1. Problema cunoaşterii lumii în istoria filosofiei: agnosticism, raţionalism, senzualism, empirism, iraţionalism.

2. Epistemologie idealistă și materialistă. Realizări ale epistemologiei dialectico-materialiste.

3. Principiul dialectico-materialist al reflexiei. Subiect și obiect al cunoașterii. Activitatea și problema modernă a subiectului cunoașterii.

4. Natura dialectică a cunoașterii: niveluri și forme. Interacțiunea cogniției senzoriale și raționale și sinteza lor (intuiție).

5. Diagnosticul medical ca manifestare concretă specifică a dialecticii procesului cognitiv. Cultura metodologică a unui medic.

Problema cunoașterii este una dintre cele mai importante cu care se ocupă filosofia. Misterul cunoașterii a entuziasmat întotdeauna mintea umană. Cum știe o persoană lumea? Există limite ale abilităților cognitive umane și care sunt acestea? Toate aceste întrebări constituie subiectul epistemologiei.

Epistemologie (din greacă gnoză - cunoaștere, logos - predare) - o secțiune a filozofiei (teoria cunoașterii) în care sunt studiate problemele naturii cunoașterii și capacitățile acesteia, relația cunoașterii cu realitatea. Sunt explorate premisele generale ale cunoașterii, sunt identificate condițiile probabilității și adevărului acesteia. Uneori, această secțiune a filozofiei este numită „epistemologie” (din greaca veche „episteme” - cunoaștere, știință, „logos” - predare), dar cel mai adesea epistemologia este înțeleasă ca studiul numai a cunoștințelor științifice.

Cunoașterea – acesta este un tip specific de activitate spirituală a unei persoane, care vizează înțelegerea lumii din jurul său și pe sine în această lume, precum și obținerea și producerea cunoștințelor. Astfel, cunoașterea este un proces de cunoaștere - rezultatul acestui proces. Cunoașterea este informații despre lume care există sub forma unei anumite realități subiective, o imagine ideală a realității. Problema cunoașterii în filozofie are propria sa istorie. Majoritate şcoli filozofice iar curentii aderă la punctul de vedere al principiului că o persoană poate cunoaște corect și sigur lumea așa cum este. Există însă și un punct de vedere opus, care neagă posibilitatea cunoașterii sau o limitează. Acest punct de vedere (principiu) se numește agnosticism (din grecescul „a” - nu, gnoză - cunoaștere). Cei mai mari reprezentanți ai acestei tendințe au fost filozoful englez D. Hume și filosof german I. Kant. Potrivit lui D. Hume, nu ni se oferă posibilitatea de a depăși limitele propriei noastre conștiințe, deci problema cunoașterii lumea de afara ilegal. I. Kant crede că în procesul cunoașterii, ne ocupăm doar de fenomen, iar esența lucrului ne rămâne necunoscută. I. Kant a desemnat esența incognoscibilă cu termenul „lucru în sine”. De asemenea, agnosticii moderni cred că este imposibil să treci dincolo de propria conștiință. Ei dovedesc că există probleme fundamental insolubile pentru știință despre cauza principală a lumii, esența conștiinței și originea omului.

Raţionalism – sistem filozofic, care pune ca bază rațiunea (din latinescul racio - rațiune). Raționaliștii cred că simțurile oferă doar cunoaștere superficială și iluzorie și doar gândirea (mintea) poate pătrunde în esența lucrurilor: absolutizând astfel rolul gândirii în cunoaștere. Reprezentant strălucitor din această direcţie R. Descartes. El credea că numai rațiunea poate atinge certitudinea în toate domeniile cunoașterii dacă este ghidată de metoda adevărată. Ca atare metodă, el a propus una raționalistă. Un alt reprezentant al raționalizării a fost filozoful german I. Kant. A explorat: senzualitatea, rațiunea și rațiunea; logica formală și transcensională distinsă. G. F. Hegel – dezvoltat logica dialectică(adică logica rațiunii).

Senzaţionalism – (din latină sensus – sentimente, senzații) – o direcție în teoria cunoașterii, conform căreia senzualitatea este principala formă de cunoaștere de încredere. Senzualiștii susțin că doar senzațiile ne leagă de lumea exterioară și în ele se formează bazele, iar gândirea nu face decât să clasifice informațiile primite, fără a adăuga nimic nou. Reprezentanții acestei direcții: J. Locke, care credea că „nu există nimic în minte care să nu fie în sentimente”. F. Bacon, J. Locke, T. Hobbes. F. Bacon distinge 3 căi principale ale conștiinței:

1. „Calea Păianjenului” - obținerea adevărului din conștiință.

2. „Calea furnicii” - empirism îngust, o colecție de fapte împrăștiate fără generalizare.

3. „Calea albinei” - combinația ambelor căi, abilități - experiență și rațiune, adică senzuală și rațională.

F. Bacon considera că cunoştinţele experimentale sunt prioritatea lui. Și a formulat metoda empirică - inducția. F. Bacon a studiat și erorile globale ale cunoașterii. Studiul lui F. Bacon „cunoașterea este putere” este bine cunoscut.

Iraționalism - o direcție în teoria cunoașterii, conform căreia baza cunoașterii este ceva nerezonabil: intuiția, sentimentele (din latinescul irationalis - nerezonabil). Reprezentanți: L. Shestov, M. Berdyaev, M. Lossky.

3) Epistemologia dialectico-materialistă provine din K. Marx și F. Engels. Esența sa este că înțelege cunoașterea ca o anumită formă de producție spirituală, ca un proces de reflectare a realității. Procesul de cunoaștere după C. Mars și F. Engels este determinat de factori socioculturali și este realizat de om ca ființă socială. Dintr-o poziție dialectico-materialistă, cunoașterea este rezultatul interacțiunii dialectice dintre obiect și subiect. Subiectul cunoașterii este o persoană socială - activă, activă, creativă, care este inclusă în sistem relații publice. Cunoașterea ca proces de reflectare a lumii în conștiința umană se realizează pe baza și în procesul activității obiectiv-senzoriale.

Teoria materialistă este asociată cu înțelegerea cunoașterii ca o reflectare a realității. Dacă acceptăm punctul de vedere al materialiștilor despre existența lumii materiale din spatele conștiinței noastre și independent de aceasta și dacă considerăm conștiința ca o reflectare ideală a materialului, atunci rămâne să admitem că senzațiile, percepțiile, ideile noastre sunt imaginile acestui material, adică cunoștințele noastre, care sunt conținute în senzații, percepții, idei, reflectă lumea materială. Filosofii - materialiști ai antichității, care înțeleg esența cunoașterii umane a lumii, au înaintat ipoteza reflecției. Esența sa este următoarea: obiectele care există obiectiv acționează asupra simțurilor unei persoane și, ca urmare, imaginile lor apar în conștiința sa, care este cunoașterea obiectelor.

Materialistul englez J. Locke (secolul al XVII-lea) a considerat procesul de formare a cunoașterii. El credea că toate cunoștințele și ideile provin din experiența senzorială. La nașterea unei persoane, conștiința sa este o tablă goală „tabula rasa”, pe care nu este scris nimic și, pe măsură ce experiența personală crește, este plină de imagini care reflectă lumea din jurul său. Materialiștii francezi din secolul al XVIII-lea au aderat la același punct de vedere. Asemenea idei despre cunoaștere ca o reflectare a lumii exterioare sunt în întregime corecte, dar limitate, deoarece Ei nu au văzut că cunoașterea este un proces în care cunoașterea se dezvoltă, se adâncește și se îmbunătățește. În plus, teoria reflexiei atribuie oamenilor un rol pasiv în cunoaștere. Este caracteristic materialismului metafizic și a subestimat rolul practicii în procesul de cunoaștere. La urma urmei, o persoană nu doar observă lumea, ci o cunoaște intenționat, își stabilește sarcini pentru transformarea ei practică. Prin urmare, reflectarea lumii nu este un proces pasiv, ci un proces creativ în care o persoană ia din exterior ceea ce își îndeplinește scopul.

Înțelegerea dialectico-materialistă a principiului reflecției duce la înțelegerea faptului că cunoașterea este rezultatul interacțiunii dialectice dintre obiect și subiect. Filosofii înțeleg aceste concepte în mod diferit.

Idealism obiectiv ia spiritul absolut al lumii, care creează lumea și o cunoaște, ca subiect al cunoașterii. Idealism subiectiv- conștiința umană. Materialiști metafizici subiectul cunoașterii a fost înțeles ca o persoană reală, ca o ființă naturală înzestrată cu conștiință. Și nu a fost luată în considerare esența socială a omului, ceea ce a limitat activitatea subiectului în cunoaștere.

Materialismul dialectic Prin subiectul cunoașterii el înțelege o persoană socială - activă, activă, creativă. Procesul de reflecție are loc ca o interacțiune dialectică între subiect și obiect, în care rolul principal este jucat de subiectul care transformă în mod activ lumea. Astfel, procesul de reflectare a lumii în conștiința umană se realizează pe baza și în procesul activității obiectiv-senzoriale.

Structura procesului cognitiv este: obiect, subiect al cunoașterii, cunoaștere și condiții ale activității cognitive.

Subiect de cunoaștere - cel care stie. Rolul subiectului cunoașterii poate fi: o persoană, un grup social, umanitate.

Obiectul cunoașterii – acesta este scopul activității cognitive a subiectului. Rolul obiectului cunoașterii poate fi: lumea, omul, societatea, gândirea, în special lucrurile, fenomenele, procesele. În general, un obiect este o parte a unei realități (obiective sau subiective).

Cunostinte - Acestea sunt informații despre lume care există sub forma unei anumite realități subiective, o imagine ideală a realității.

Posibilitățile cunoașterii umane.

Poziții epistemologice de bază:

1. Optimismul epistemologic - afirmă că cunoașterea umană nu cunoaște limite și este capabil să producă cunoștințe de încredere, aprofundate și de încredere.

2. Agnosticism– neagă posibilitatea fundamentală a unei persoane de a avea cunoștințe de încredere justificate.

3. Scepticism– exprimă îndoiala atât în ​​posibilitățile pozitive ale cunoașterii, cât și în eșecul complet al acesteia.

Epistemologia și epistemologia modernă consideră că conceptul de cunoaștere are 3 aspecte principale; Acea. cunoasterea este:

1. Procesul de producere a cunoștințelor, crearea de imagini, modele de teorii ale realității (acesta aspectul informativ al cogniției)

2. Dorința de a stăpâni realitatea, de a pătrunde în profunzimile ei ascunse (acesta aspectul volitiv al cunoașterii)

3. Dorința de a atinge cea mai importantă, pozitivă stare de perfecțiune pentru o persoană (acesta aspectul semantic al cunoașterii)

În consecință, se poate afirma că cunoștințele nu pot fi privite unilateral, ci doar dintr-o parte. În realitate, cunoașterea este un element organic al vieții umane, care se dezvoltă de la ignoranță la cunoaștere, de la cunoaștere incompletă la cunoaștere completă și sigură, clară.

Există 2 etape principale în dezvoltarea socială și individuală a cogniției:

1. spontan, care este destul de conservator, nu este conștient corespunzător;

2. activ, eficient, care este conștient, conștient organizat și care vizează producerea specială de cunoaștere.

Tipuri de cunoștințe:

1. Cunoștințe practice de zi cu zi– se bazează pe experiența de viață de zi cu zi a unei persoane; este divers în manifestare, dar nu disecat nici în conținut, nici în forme de existență: aici emoțiile se împletesc cu cunoașterea, dorința, raționalul cu iraționalul. O astfel de cunoaștere se caracterizează prin: îngustime, bun simț, polisemia limbajului etc. Aceasta este mai multe cunoștințe despre cum să gătești, să faci, să folosești etc.

2. Cunoștințe artistice– conturează realitatea prin experiențe și transmite atitudinea umană față de realitate. Conținutul este condiționat, adică dă libertate manifestărilor de imaginație, fantezie și înclinații subiective ale unei persoane. Astfel, cunoștințe artistice uneori, anticipează cursul evenimentelor, le conturează într-un mod mai multifațet, mai colorat și mai vital decât știința.

3. Cunoștințe științifice– este specializat și special organizat, cultivat prin conștientizarea rolului, controlează progresul acestuia, încercând să atingă nivelul maxim de fiabilitate al cunoștințelor.

4. Cunoștințe religioase și mistice sursele sale rămân de neatins pentru noi fie pentru control, fie pentru utilizare conștientă, dar cu toate acestea semnificația acestui tip de cunoaștere pentru umanitate este foarte mare.

5. Cogniția extrasenzorială– interesul pentru ea a apărut la sfârșitul secolului al XX-lea, dar rămâne și nouă în mare măsură de neînțeles, iar natura sa este încă neclară pentru știință.

În consecință, putem concluziona că cunoașterea este un proces multifațetat și complex în care se manifestă atât abilitățile spirituale ale unei persoane, cât și cele mai importante interese ale vieții.

IV Natura dialectică a cunoașterii: niveluri și forme. Interacțiunea cogniției senzoriale și raționale și sinteza lor (intuiție).

Natura dialectică a cunoașterii se manifestă prin faptul că este un proces extrem de complex, în curs de dezvoltare, contradictoriu, care se află în mișcare. Aceasta este o mișcare nesfârșită de la ignoranță la cunoaștere, de la obscuritate și cunoaștere incompletă la cunoaștere profundă și clară. Acesta este un proces de abordare nesfârșită a unui obiect, în care obiectul nu este niciodată complet epuizat, deoarece realitatea este infinit variată.

Din punct de vedere istoric, în filozofie, după tradiție, există Cele două surse principale de cunoaștere sunt sentimentele și gândirea. Natura dialectică a cunoașterii se manifestă în relația strânsă dintre cunoașterea senzorială și cea rațională. Aceste aspecte ale cunoașterii nu există izolate nici de practică, nici unele de altele. Activitatea organelor de simț este întotdeauna controlată de minte, iar mintea funcționează pe baza informațiilor pe care i le oferă organele de simț. Și întrucât cunoașterea senzorială precede cunoașterea rațională, putem vorbi despre ele ca stadii sau (niveluri) de cunoaștere. Fiecare dintre acești pași (niveluri) are propriile sale specificități și există în formele sale. Procesul de cunoaștere se desfășoară ca o mișcare de la cunoașterea senzorială (contemplarea vie) la gândirea abstractă ( cunoașterea rațională) si de la el la practica

Niveluri și forme de cunoaștere

Relația dintre gândire și sentimente este considerată în epistemologie în studiul nivelurilor și formelor cunoașterii. Primul nivel inițial al cunoașterii este cunoașterea senzorială (contemplarea vie). Ea precede gândirea abstractă. Această cunoaștere începe cu o contemplare vie a obiectelor și fenomenelor din lumea înconjurătoare. Utilizarea simțurilor: auzul, văzul, mirosul, atingerea și gustul; o persoană percepe obiectele și proprietățile lor: formă, dimensiune, culoare, duritate, temperatură, proprietăți chimice etc. Organele de simț sunt „canale” unice care sunt deschise informațiilor despre lumea înconjurătoare care intră în conștiință. Cogniția senzorială este adesea numită „experiență perceptivă”. Nivelul senzorial al cunoașterii nu creează încă cunoaștere (prin urmare, de exemplu, a vedea un obiect sau un lucru nu înseamnă a-l cunoaște sau înțelege). Organele de simț sunt strict specializate.

Cunoașterea senzorială se realizează sub formele: senzație, percepție, reprezentare.

Sentiment- aceasta este o reflectare în conștiința umană a anumitor aspecte, calități, proprietăți individuale ale lucrurilor care afectează direct simțurile. Senzațiile se împart în: vizuale, auditive, gustative, olfactive, tactile. De regulă, senzația este cea mai simplă formă de cunoaștere, dar senzațiile joacă un rol important, deoarece conțin toate datele inițiale despre fenomene și obiecte cognoscibile, prin urmare senzațiile sunt baza pentru forme mai complexe de cunoaștere. Senzațiile pot apărea numai atunci când organele de simț sunt acționate în mod obiectiv articole existenteși fenomene. Toată activitatea mentală este condiționată de lumea exterioară și are un caracter reflex condiționat. Fără un efect extern asupra sistemului nervos, un reflex condiționat este imposibil și, prin urmare, senzația este imposibilă.

O formă mai complexă de cunoaștere senzorială este percepția.

Percepția este o imagine senzorială holistică a unui obiect dat direct în contemplația vie în totalitatea tuturor aspectelor sale, o sinteză a senzațiilor individuale. Realitatea se reflectă în ea mai deplin și mai diversificat. Ca imagine holistică a unui obiect, percepția reflectă nu numai aspectele și proprietățile sale individuale, ci și conexiunile dintre ele. O formă și mai înaltă de cunoaștere senzorială este reprezentarea.

Performanţă- aceasta este o imagine senzorio-vizuală generalizată a unui obiect, care apare în absența acțiunii sale directe asupra simțurilor, pe baza senzațiilor și percepțiilor anterioare. Adesea, reprezentarea recreează imagini ale obiectelor care au fost anterior percepute direct. Acestea pot fi imagini ale memoriei (de exemplu, Domul Hagia Sofia) sau imagini ale imaginației (idei), adică. imagini cu obiecte și fenomene care nu au fost niciodată percepute până acum (de exemplu, eroi ai operelor literare).

Dacă comparăm reprezentarea și percepția, atunci reprezentarea nu are nicio legătură directă cu obiectul real. O reprezentare este o imagine amorfă, neclară a unui obiect, dar conține o generalizare elementară cu selectarea anumitor trăsături comune și eliminarea celor irelevante; conține un element de abstractizare. Abstracția și generalizarea, care conține performanţă, limitat de sfera de claritate – este întotdeauna o imagine senzuală. Reprezentările sunt de mare importanță în procesul de cunoaștere, deoarece generalizează și concentrează experiența senzorială trecută atât a oamenilor individuali, cât și a întregii umanități. Sub formă de idei se acumulează și se consolidează cunoștințele acumulate în procesul contemplației vii. O persoană se bazează pe aceste cunoștințe în procesul de gândire. De aceea performanţă mai strâns decât senzaţia şi percepţia, este legată de gândirea abstractă şi acţionează ca o legătură între aceasta şi cunoaşterea senzorială.

Analiza epistemologică a cunoștințelor, care conține senzații, percepții și idei, duce la concluzia că, cu ajutorul contemplației vii, o persoană primește cunoștințe corecte despre lumea din jurul său. Agnosticii neagă această posibilitate și cred că senzațiile și percepțiile sunt subiective în natură și nu reflectă obiectele în mod obiectiv și, prin urmare, nu pot oferi cunoștințe de încredere. Există ceva adevăr în asta. Într-adevăr, senzațiile au limitele lor, adică. Nu toți putem vedea sau simți. Senzațiile sunt schimbătoare, instabile, relative și, prin urmare, nu oferă un criteriu de încredere pentru a face distincția între esențial și neesențial. Puteți da o mulțime de exemple când senzațiile sunt greșite. Însă simțurile sunt ajutate de gândire, care găsește erori și face ajustări la citirile lor.

Natura internă a fenomenelor, esența lor, legile dezvoltării, legături cauzale rămân inaccesibile cunoștințelor senzoriale. Prin urmare, procesul de cunoaștere nu se limitează la nivelul senzorial și nu se oprește aici. El merge mai departe: de la contemplarea vie la gândirea abstractă, care este al doilea nivel de conștiință.

Cunoașterea rațională(gândirea abstractă) este exprimată cel mai complet și adecvat în gândire.

Gândire– un proces activ de generalizare și reflectare indirectă a realității, care asigură dezvăluirea, pe baza datelor senzoriale, a conexiunilor naturale ale acestei realități și exprimarea lor în sisteme de concepte.

Formele principale gândire abstractă (cogniția rațională) sunt: concept, judecată și inferență.

Concept – acestea sunt cuvinte (termeni) care surprind caracteristici esențiale, de obicei ale unei clase de obiecte (dar uneori ale obiectelor individuale unice). Cel mai concepte generale(cele mai abstracte - cu sferă largă) sunt conceptele filosofice, categoriile. De exemplu: „esență”, „ființă”, „fenomen”, „conștiință”, etc. Conceptul are ceva în comun cu reprezentarea, care reflectă și caracteristicile generale ale lucrurilor. Dar acestea sunt forme complet diferite de reflecție. Prezentarea rezumă primele semne (singure și generale, esențiale și nesemnificative). În timp ce conceptul reflectă doar caracteristicile fundamentale, esențiale, generale și lipsește de claritate. Un concept există sub forma unui cuvânt. Toate cunoștințele și experiența dobândite de omenire sunt generalizate și consolidate în concepte. Fiecare știință este un anumit sistem de concepte. În medicină, se formează un astfel de sistem următoarele concepte: sănătate, boală, patologie normală, etiologie, patogeneză etc. Conceptele, formate la un anumit stadiu de dezvoltare a cunoașterii, nu rămân neschimbate. Ele evoluează constant, sensul lor se extinde, se adâncește, pe baza generalizării de noi cunoștințe, de noi experiențe.

Forma de mișcare și dezvoltare a conceptelor este judecata.

Hotărâre este un gând în care ceva este afirmat sau negat prin conexiunea de concepte. De exemplu: o persoană este o ființă conștientă. Fiecare gând, afirmativ sau negativ, este o judecată. Judecata apare sub forma gramaticală a unei propoziții. Judecățile reflectă orice semne, proprietăți, conexiuni și relații ale fenomenelor realității. Importanța judecăților în procesul de cunoaștere constă în faptul că forma judecăților reflectă diversitatea conexiunilor și relațiilor obiectelor și proceselor lumii materiale.

A te gândi la ceva înseamnă a crea o judecată. Sub forma judecăților are loc mișcarea, aprofundarea și dezvoltarea cunoștințelor noastre.

Forma de a obține noi cunoștințe prin compararea judecăților este inferența.

Inferență- aceasta este o formă de gândire în care, pe baza comparației mai multor judecăți care conțin anumite cunoștințe, se formează o nouă judecată cu noi cunoștințe. O caracteristică a inferenței este primirea cunoștințelor indirecte, deduse, care nu furnizează cunoștințe senzoriale. Astfel, este imposibil să se determine natura bolii prin observare directă. Acest lucru se poate face numai pe baza studierii simptomelor, anamnezei, datelor de laborator, care sunt formulate în judecăți și pe baza unei comparații ulterioare a acestor judecăți, de exemplu. pe baza deducerii. Inferența este un mijloc de cunoaștere a esenței interioare, a necesității fenomenelor lumii materiale, a legilor funcționării și dezvoltării lor.

În procesul gândirii, toate formele sale sunt indisolubil legate, interacționează și se transformă una în alta. Fără concepte, judecățile sunt imposibile, iar fără judecăți, deducerile sunt imposibile. Pentru a afișa un fenomen ca o unitate a diversității, este necesar să se conecteze mai multe concepte, judecăți și concluzii într-un singur sistem de cunoștințe. În consecință, prin mișcarea interconectată a conceptelor, judecăților și concluziilor, gândirea reflectă realitatea.

Dacă comparăm cogniția senzorială și cea rațională, putem trage o concluzie despre acestea diferenta calitativa. Gândirea abstractă cunoaște latura interioară, esențială a realității. Cunoașterea senzorială – reflectă latura externă a fenomenelor. Gândirea abstractă reflectă generalul în obiectele cognitive, iar observația senzorială reflectă individul. Cogniția senzorială oferă o reflectare directă a realității, iar gândirea abstractă o reflectă indirect. Și, în sfârșit, cunoașterea senzorială, în contrast cu gândirea abstractă, este figurativă și vizuală.

O formă specială de cunoaștere este intuiţie, care joacă un rol important în dezvoltarea științei. Ca mijloc legitim de cunoaștere, intuiția a fost considerată de A. Bergson, care a considerat-o o metodă filosofică de cunoaștere și a opus-o intelectului. Foarte des este privit în mod eronat ca fiind opusul logicii și gândirii.

La un moment dat, R. Descartes, B. Spinoza, G. Hegel au remarcat pe bună dreptate că intuiția nu este opusul inteligenței, ci manifestarea ei, unul dintre elementele ei. Baza intuiției este cunoașterea și experiența. Intuiția poate fi considerată ca fiind capacitatea minții de a înțelege adevărul observându-l direct, fără dovezi.

Nivelurile de cunoaștere discutate mai sus sunt necesare, dar nu suficiente pentru cunoașterea în general; fiecare dintre ele are atât avantaje, cât și dezavantaje. Ajută la unirea lor sintetizarea nivelului cognitiv, asupra cărora concluziile, conceptele și conceptele gândirii abstracte sunt întruchipate în realitate și capătă un aspect real.

Principalele forme ale nivelului de sinteză al cogniției:

Experienţă– manifestarea conștientă personală a condițiilor și circumstanțelor ca coincidență și discrepanță între proiectarea rezonabilă și cursul real al lucrurilor și proceselor;

Experiment– studiul anumitor proprietăți, parametri și caracteristici ale lucrurilor, special selectate, în condiții special organizate.

Practică– experiență înregistrată în mod conștient de aplicare a teoriilor, învățăturilor, conceptelor în viața reală.

Astfel, procesul de cunoaștere se dezvoltă de la senzorial la rațional și sinteza acestora, timp în care o persoană primește din nou impresii senzoriale și trece la noi gânduri. Acestea. procesul de cunoaștere se dezvoltă într-o spirală, evoluează și crește.

Nivelurile de cunoaștere discutate mai sus indică rolul principal al activității mentale umane în crearea cunoștințelor și organizarea conștientă a acțiunilor cognitive.

Informații conexe.

Problema cunoașterii lumii și a omului este una dintre problemele filozofice cheie (vezi subiectul 1). Cunoașterea este procesul de obținere a cunoștințelor mai mult sau mai puțin adecvate despre realitate, care are o anumită semnificație practică. În istoria științei, s-au dezvoltat următoarele abordări principale pentru rezolvarea problemelor de cunoaștere:

a) optimismul epistemologic provine dintr-o credință fundamentală în capacitatea oamenilor, mizând pe esența obiectivă a senzațiilor, de a se deplasa treptat pe calea înțelegerii lumii obiective și a autocunoașterii;

b) pesimiștii (scepticii) „cognitiv-teoretici” se caracterizează prin îndoieli cu privire la capacitatea de mai sus. Ele se bazează pe afirmația înțelegerii inegale de către diferiți subiecți ai cunoașterii însăși sursei senzațiilor (lumea exterioară - pentru materialism, conștiința subiectului - pentru idealismul subiectiv, Dumnezeu - pentru religie). Din aceasta, scepticii au concluzionat cu privire la o situație „de impas” în domeniul cunoașterii;

c) agnosticismul este expresia supremă a scepticismului, bazată pe exagerarea contradicţiilor procesului de cunoaştere şi subestimarea rolului practicii în acesta.

Cunoașterea este interacțiunea dintre obiectul său (lumea sau persoana însăși) și subiectul - o persoană socială care efectuează un studiu semnificativ din punct de vedere social al obiectului. Deoarece cunoașterea poate fi interpretată ca „potențialul conștiinței în acțiune”, structura procesului cognitiv este simetrică cu structura conștiinței. În consecință, ei disting: inconștient-intuitiv, senzorial și rațional în cunoaștere. Aparatul senzorial include senzații (furnizează informații fragmentare despre obiecte), percepții (imaginea unui obiect în ansamblu, bazată pe varietatea de senzații) și idei, datorită cărora imaginea unui obiect care a fost anterior percepută direct de el. este recreat în memoria unei persoane. Această cunoaștere nu ne permite să identificăm pe deplin aspectele esențiale ale obiectului său. Acesta din urmă este posibil în stadiul cunoașterii raționale (din latinescul ratio - minte) sau abstractă (fixarea principalului lucru în fenomene - în abstracție din lucrul neprincipal), când conceptele științifice (abstractările), judecățile (gândurile bazate pe concepte) și inferențe „funcționează” - cât de plan inductiv (cunoașterea trece de la judecăți particulare - premise la o concluzie generală) și deductiv (de la judecățile pre-condiții la concluzii particulare). Intuiția creativă (o presupunere care se poate dezvolta într-o cunoaștere prezumtivă, cum ar fi o ipoteză) este caracteristică atât pentru cunoașterea senzorială, cât și pentru cea rațională. În știință, se manifestă ca o descoperire bruscă, la prima vedere, a ceva nou. De fapt, intuiția intuitivă este o consecință a muncii colosale a oamenilor de știință care au precedat-o. Toate cele trei elemente ale structurii cunoașterii se întrepătrund, completându-se reciproc. Din punct de vedere istoric, atât senzualiștii (din latinescul sensus - sentiment), care au absolutizat cunoștințele senzoriale, cât și adversarii lor, raționaliștii, greșesc.

Activitățile practice ale oamenilor joacă un rol semnificativ în cunoaștere. Include în structura sa obiectele transformării, metodele de rezolvare a sarcinilor, scopul și rezultatul final. ÎN înțelegere filozofică practica nu este o activitate obiectiv-materială, ci una care are o natură semnificativă din punct de vedere social. Subiectul său este o persoană socială, concentrată pe transformarea sau „conservarea” conștientă a unor sfere ale existenței. Practica, în primul rând, acționează ca o sursă de cunoaștere, deoarece scopurile pe scară largă ale cunoașterii apar în creuzetul său. Nu există nicio îndoială că rolul practicii este la fel de important forta motrice proces de cunoaștere, ghidare, reglare. În cele din urmă, este cel mai imparțial și, prin urmare, cel mai eficient criteriu pentru adevărul cunoașterii. Cunoașterea confirmată de ea devine adevăr necondiționat. Dar practica nu poate, cum bagheta magica, pentru a certifica acuratețea oricăror cunoștințe, în special cele care era înaintea ei de acest moment(de exemplu, practica teoretică de astăzi).

Analizând rolul practicii, ajungem logic la problema adevărului cunoașterii, pe care ați studiat-o într-o anumită măsură în perioada preuniversitară de studii. Să ne amintim pe scurt că adevărul obiectiv este o astfel de cunoaștere corectă despre fenomene, care în conținut nu depinde nici de un anumit subiect (om de știință), nici de întreaga umanitate. Dar este și subiectivă, deoarece este realizată de un om de știință folosind o anumită metodă de analiză și adesea, mai ales în timpul cunoașterea socială implementând una sau alta ordine politică. Adevărul este specific deoarece este cunoașterea adevărată despre un obiect dat situat în circumstanțe specifice de spațiu, timp etc.

Adevărul se distinge și prin procesivitate: de regulă, nu se realizează dintr-o dată - sub forma unei cunoștințe complete, complete, exhaustive. Dimpotrivă, adevărul crește treptat din relativ, care include un element de incompletitudine, de inexactitate neintenționată, transformându-se sub influența practicii în cunoaștere absolută. Această împrejurare îl deosebește pe acesta din urmă de așa-numitele adevăruri „eterne”, cum ar fi datele istorice sau axiomele matematicii. Orice adevăr este opusul unui adevăr fals, care este dezinformarea deliberată, un exemplu de pseudoștiință.

Este necesar, în special, să se facă distincția între următoarele abordări ale interpretării esenței adevărului:

a) religios: adevăr - în conformitate cu această cunoaștere a documentelor fundamentale ale oricărei biserici (creștină, musulmană etc.);

b) pragmatică: este în gradul de corespondență a ideilor primite cu interesele, nevoile unor forțe sociale, utilitatea acestora (adică utilitate care corectează normele morale);

c) Marxist: adevărul este obiectiv, deoarece reflectă corect starea actuală a obiectului;

d) convențională: este produsul unui acord (convenții) al maselor generale de oameni care consideră cunoștințele relevante ca fiind demne de încredere.

În cercurile științifice, ideea multidimensionalității adevărului în raport cu un obiect dat câștigă o autoritate din ce în ce mai mare, deoarece acesta din urmă are „entități de diverse ordine” - cu cât este mai aproape de „fundamentul” unui obiect, cu atât este mai dificil. este de a obține o semnificație exactă despre el. În plus, obiectele sunt în continuă schimbare - dezvoltare, ceea ce complică și mai mult procesul de dezvoltare a cunoștințelor adevărate despre ele.

NOȚIUNI DE BAZĂ

Adevăr abstract; adevărul absolut; agnosticism; adevărul concret; obiect de cunoaștere; adevăr obiectiv; optimism; cunoaștere; practică; cunoaștere rațională; senzaționalism; scepticism; cunoaşterea subiectului; cunoașterea senzorială.

ÎNTREBĂRI DE AUTOTESTARE

5.1 Ce este practica?

5.2. Ce este adevarul?

5.3. Ce ar trebui considerat adevăr fals:

5.4. Care este sensul senzaționalismului materialist?

5.5. Care este cel mai eficient criteriu al adevărului?

ÎNTREBĂRI DE CONTROL

1. Este legal să identifici conștiința și cunoașterea?

2. Cunoașterea senzorială este posibilă fără legătură cu raționalul și invers?

3. Este practica o etapă separată, independentă a procesului cognitiv?

4. Există adevărul abstract?

5. Este vreun act uman practic din punctul de vedere al filosofiei?

6. Depinde adevărul de persoană?

7. Cum înțelege o persoană adevărul: imediat, în întregime, complet, absolut sau doar aproximativ, relativ?

8. Este posibil să se realizeze adevărul absolut în sensul cunoaşterii complete, exhaustive a lumii?

(c) Abracadabra.py:: Produs de InvestOpen

Cunoașterea– un proces de reflectare intenționată, activă a realității în mintea umană, condiționat de practica socio-istorică a omenirii. Este subiectul cercetării într-o astfel de ramură a filosofiei precum teoria cunoașterii.

Problema cunoașterii: Este lumea cunoscută în principiu - aceasta este întrebarea principală a filosofiei, care caută un răspuns în cadrul acestei probleme. Pentru filozofie, problema naturii cunoașterii și a formelor de manifestare a acesteia este fundamentală și tradițională. Complexitatea și importanța problemei se datorează faptului că natura umană se dezvăluie în cunoaștere, iar cercetarea epistemologică se dovedește a fi inseparabilă de cercetarea antropologică. Doctrina cunoașterii este, de fapt, o parte organică a doctrinei filozofice a omului.

Problema cunoaşterii în istoria filozofiei este de mare importanţă. Cea mai mare contribuție la studiul său a fost adusă de gânditori precum Jung și Kant. Orice activitate umană este legată într-un fel sau altul de cunoaștere. Capacitatea de a face asta ne-a făcut ceea ce suntem acum.

Probleme de cunoaștere în filosofie

Merită să începem cu faptul că cunoașterea este înțeleasă ca o reflectare activă intenționată a realității înconjurătoare în mintea umană. În timpul acestui proces, sunt dezvăluite fațete necunoscute anterior ale existenței; nu este examinată doar partea externă, ci și cea interioară a lucrurilor. Problema cunoașterii în filosofie este importantă și pentru că o persoană poate fi nu numai subiect, ci și obiectul său. Adică oamenii se studiază adesea pe ei înșiși.

În procesul de cunoaștere, anumite adevăruri devin cunoscute. Aceste adevăruri pot fi accesibile nu numai subiectului cunoașterii, ci și altcuiva, inclusiv generațiile ulterioare. Transmiterea are loc în primul rând prin diferite tipuri de medii materiale. De exemplu, cu ajutorul cărților.

Problema cunoașterii în filozofie se bazează pe faptul că o persoană poate cunoaște lumea nu numai direct, ci și indirect, studiind lucrările, lucrările altcuiva și așa mai departe. Educarea generațiilor viitoare este o sarcină importantă pentru întreaga societate.

Problema cunoașterii în filozofie este considerată din diverse puncte de vedere. Vorbim despre agnosticism și gnosticism. Gnosticii privesc cunoașterea, precum și viitorul acesteia, destul de optimist. Ei cred asta mintea umană mai devreme sau mai târziu va fi gata să învețe toate adevărurile acestei lumi, care în sine sunt cunoscute. Nu există limite pentru minte. Problema cunoaşterii în filosofie poate fi considerată din alt punct de vedere. Este vorba despre agnosticism. Majoritatea agnosticilor sunt idealiști. Gândirea lor se bazează pe credința că fie lumea este prea complexă și schimbătoare pentru a fi cunoscută, fie că mintea umană este slabă și limitată. Această limitare înseamnă că multe adevăruri nu vor fi niciodată descoperite. Nu are rost să încerci să știi totul în jur, deoarece este pur și simplu imposibil.

Știința cunoașterii însăși se numește epistemologie. În cea mai mare parte, se bazează tocmai pe pozițiile gnosticismului. Principiile sale sunt următoarele:

Istoricismul. Toate fenomenele și obiectele sunt considerate în contextul formării lor. Precum și apariția directă;

Activități creative de afișare;

Specificul adevărului. Ideea este că adevărul nu poate fi căutat decât în ​​condiții specifice;

Practici. Practica este o activitate care ajută o persoană să schimbe atât lumea, cât și pe sine;

Dialectică. Vorbim despre utilizarea categoriilor, legilor și așa mai departe.

După cum sa menționat deja, în cunoaștere subiectul este o persoană, adică o creatură care este înzestrată cu suficientă inteligență, capabilă să stăpânească și să folosească arsenalul de mijloace pregătite de generațiile anterioare. Societatea însăși în ansamblu poate fi numită și subiect al cunoașterii. Este demn de remarcat faptul că activitatea cognitivă umană nu poate fi completă decât în ​​cadrul societății.

Obiectul cunoașterii este lumea înconjurătoare, sau mai degrabă acea parte a acesteia către care este îndreptat interesul cunoscătorului. Adevărul este o reflectare identică și adecvată a obiectului cunoașterii. Dacă reflectarea este inadecvată, cunoscătorul nu va primi adevărul, ci eroarea.

Cunoașterea în sine poate fi senzorială sau rațională. Cunoașterea senzorială se bazează direct pe simțuri (viziunea, atingerea și așa mai departe), iar cunoașterea rațională se bazează pe gândire. Uneori se distinge și cunoștințele intuitive. Ei vorbesc despre asta atunci când reușesc să înțeleagă adevărul la nivel inconștient.

Întrebarea nr. 25. Problema adevărului în filosofie. Caracteristicile de bază ale adevărului. Criteriul adevărului.

La caracterizarea cunoașterii se pune problema adevărului acesteia. în epistemologie sunt mai multe interpretări ale adevărului, de exemplu:

1. adevărul este corespondența cunoașterii cu realitatea teoria corespondenței adevăr.

2. adevărul este proprietatea auto-consecvenței cunoașterii, un concept coerent al adevărului.

3. adevărul este utilitatea cunoașterii, eficacitatea ei este un concept pragmatic.

4. adevărul este un acord, un concept convenționalist.

5. adevărul este confirmarea experimentală a cunoașterii, un concept pozitivist.

Conceptul conform căruia adevărul este corespondența cunoașterii cu realitatea se numește clasic. concept clasic Am intampinat o serie de probleme:

Care este natura realității cognoscibile - materială sau ideală?

Care este natura corespondenței gândurilor cu realitatea: este simpla copiere sau complexă
proces de reflectare a realității

Poate fi conținut în ideile umane care să nu depindă de subiect? Poate fi adevărul obiectiv?

Este adevărul absolut posibil sau adevărul este întotdeauna doar relativ?
problema obiectivității adevărului este destul de complexă, întrucât știm că conținutul cunoașterii depinde nu numai din obiect, ci și din subiect. obiectivitatea adevărului este înțeleasă luând în considerare următoarele puncte:

1. primatul materialului pe care obiectul îl reprezintă în raport cu cunoaşterea ca
idealul în care este prezentat materialul.

2. adevărul se referă întotdeauna la relația dirijată subiect - obiect, din care obiectul nu poate fi niciodată eliminat și expulzat.

3. aspectele subiective care sunt prezentate în evaluarea adevărului constituie nu atât calitățile personale ale subiectului cunoscător, cât mai degrabă calitățile subiectului colectiv istoric - societatea. aceste calități sunt deja înrădăcinate într-o cultură dată, inclusiv în modalitățile de interacțiune dintre subiect și obiect... întrebarea absolutității adevărului este și mai problematică. adevărul absolut este înțeles ca cunoaștere completă. este posibil acest lucru deoarece adevărul este determinat prin cultura societății, în funcție de tipurile și metodele de activitate, care există întotdeauna într-o anumită formă istorică specifică, în măsura în care adevărul este întotdeauna relativ, deoarece există în raport cu acea metodă specifică de activitate? prin care se formează cunoștințele. prin urmare, absolutitatea adevărului apare numai în sistemele de asigurare rigidă a rezultatelor cunoașterii acelor metode de activitate prin care acestea au fost obținute, de exemplu, în matematică și în logica formală. folosirea adevărurilor absolute în raport cu lumea exterioară ar trebui să fie foarte precaută: aceste adevăruri pot fi folosite numai acolo unde subiectul a făcut deja lucrări preliminare pentru a determina condiții clare pentru asigurarea metodelor de obținere și aplicare a acestor adevăruri. metoda de aplicare trebuie să fie întotdeauna conformă cu metoda de obținere a cunoștințelor. De ce suntem atât de des înclinați să atribuim sensul adevărului absolut acestei cunoștințe, care de fapt nu este așa? Răspunsul este simplu: atunci când metodele de obținere a cunoștințelor și metodele de evaluare a adevărului acesteia coincid, atunci caracterizăm acest lucru cunoștințele ca adevărate. Mai mult, dacă nu cunoaștem o altă alternativă și nu putem depăși tiparul acceptat de activitate cognitivă, atunci dăm acestei cunoștințe sensul de adevăr absolut. Din cele spuse rezultă că adevărul este întotdeauna specific în funcție de conexiunile și interacțiunile specifice inerente fenomenelor, de condițiile, locul și timpul în care acestea există și se dezvoltă. Asociat cu adevărul este un astfel de concept ca eroarea.

iluzie există o discrepanță neintenționată între judecăți sau concepte și obiect.

motive pentru concepție greșită diverse. din punct de vedere epistemologic, este posibil datorită faptului că căutarea adevărului este întotdeauna asociată cu presupuneri. și și ipoteze: subiectul impune zonei necunoscutului ideile sale preliminare, bazate deja pe cunoscut. acest lucru nu este întotdeauna justificat în obținerea de noi cunoștințe. În plus, versatilitatea obiectelor de studiu și studiul lor unilateral duc la confuzie.

ipotezele în sine nu pot fi adevărate sau false - unele sunt mai de încredere, altele mai puțin. subiectul însuși, dintr-un motiv sau altul, îi ridică pe lista celor adevărate. rolul concepțiilor greșite în cunoaștere este ambiguu. ele îndepărtează de adevăr și interferează cu cunoașterea. dar pot crea și situații problematice care contribuie la dezvoltarea ulterioară a cunoașterii. Astfel, alchimia, care s-a dovedit a fi o eroare în ansamblu, a dezvoltat o serie de idei care s-au dovedit a fi adevărate.

Adevăr- acesta este întotdeauna rezultatul comparării unei ipoteze cu un anumit standard. Criteriul adevărului este rezultatul pozitiv al unei astfel de comparații, dacă o comparație este deloc posibilă. Acea. Acea afirmație este adevărată, inclusiv cea presupusă - care dă un rezultat pozitiv al comparării ei și ceea ce se obține în realitate, și unul fals - negativ.

Întrebarea nr. 26 Cunoașterea științifică, trăsăturile sale. Forme de bază și niveluri de cunoaștere științifică.

Una dintre cele mai modurile corecte a face ceea ce se întâmplă în lume clar și deschis este cunoștințe științifice .

Prima caracteristică pe care cunoașterea științifică o are este obiectivitatea ei. O altă diferență între cunoștințele științifice este direcția rezultatelor acesteia în viitor.

științific și cunoștințe neștiințifice au fost mereu în confruntare și aceasta a determinat o altă trăsătură a cunoașterii științifice . Cu siguranță trece prin aceste etape , ca observare, clasificare, descriere, experimentare și explicare a fenomenelor naturale studiate. Alte specii nu au deloc aceste stadii, sau sunt prezente în ele separat.

Cunoașterea științifică și cunoștințele științifice au două niveluri: empiric şi teoretic.

Empiric cunoasterea stiintifica consta in studiul faptelor si legilor stabilite prin generalizarea si sistematizarea acelor rezultate care se obtin prin observatii si experimente.

Empiric Această metodă a relevat, de exemplu, legea lui Charles privind dependența presiunii gazului și a temperaturii acestuia, legea lui Gay-Lussac asupra dependenței de volumul unui gaz și a temperaturii acestuia, legea lui Ohm privind dependența curentului de tensiunea și rezistența acestuia.

Și teoreticul cunoștințele științifice examinează fenomenele naturale mai abstract, deoarece se ocupă de obiecte care în condiții normale sunt imposibil de observat și studiat.

În acest fel s-au descoperit următoarele: legea gravitației universale, transformarea unui tip de energie în altul și conservarea acesteia. Așa se dezvoltă ingineria electronică și genetică. Acest tip de cunoștințe se bazează pe construirea în strânsă legătură între ele a principiilor, conceptelor, schemelor teoretice și consecințelor logice care decurg din enunțurile inițiale.

Întrebarea nr. 27.Conceptul de societate. Structura societatii. Principalele sfere ale vieții sociale. Concepte sociale și filozofice de bază ale societății.

Viața umană se desfășoară în interacțiune cu alți oameni. Chiar dacă orice manifestare a vieții sale nu apare direct sub forma unei activități colective desfășurate împreună cu alți oameni, este totuși o manifestare și afirmare a esenței sale sociale. Doar în conexiuni și relații o persoană se formează ca atare. În sensul cel mai larg, societatea poate fi definită ca societate, sfera realității supraorganice. În mai mult în sens restrâns societatea este înțeleasă ca o realitate socioculturală, întrucât se formează pe baza unor relații determinate de condițiile istorice și de caracteristicile culturale. Modul specific de existență al acestei realități, în contrast cu realitatea naturală, este activitatea umană: tot ceea ce este inclus în activitate este public, social. Oamenii ca subiecte și componente principale viata publicaînzestrați cu conștiință, își determină activitățile prin stabilirea de scopuri și obiective, de aceea complexitatea existenței societății constă în dialectica condițiilor materiale și ideale, obiective și subiective de viață, inclusiv naturale, de stat.
producția materială, nevoile materiale, relațiile etc., pe de o parte, și opiniile, idealurile, atitudinile față de societate, voința oamenilor, pe de altă parte. Prezența subiectivului introduce o trăsătură specială în existența unui sistem social.

Societatea poate fi înțeleasă ca o asociație de oameni creată prin activități comune intenționate și organizate inteligent.

Baza de formare a sistemului a societății sunt conexiunile și relațiile dintre oameni și grupuri de oameni în procesul vieții lor. Dar concept filozofic societatea nu cuprinde toată varietatea legăturilor, ci doar relații constante, stabile și semnificative, care se numesc relații sociale. În acest sens, societatea este un sistem de relații sociale. Relațiile apar de o natură foarte diferită: materiale, sociale în sens restrâns, politice, spirituale. Societatea este un sistem deschis. Fenomenele și procesele care au loc în ea sunt construite ținând cont de condițiile în care apare și care îi determină viața. Există condiții naturale, economice și culturale; ele împreună creează posibilitatea existenței și dezvoltării societății și influențează procesele care au loc în ea. Astfel, caracteristicile biologice ale corpului uman, condițiile geografice și procesele demografice constituie baza necesară a vieții sociale: ele determină cadrul general al acestuia, capacitățile și limitele sale. Dar nu o definesc fără ambiguitate și inevitabil; societatea se distinge de natură și are o relativă independență, cel puțin datorită factorului subiectiv.

Structura societății poate fi distinsă pe diferite motive, în funcție de purtătorul de conexiuni care formează sistemul. De exemplu: 1 după tipul de activitate umană pentru a satisface anumite nevoi

2 prin natura relaţiilor sociale; 3 după forma subiecţilor de activitate.
Prin urmare, principalele lor prevederi ar trebui luate în considerare în
opinii asupra societății. M. Weber 1864-1920, sociolog, filozof și istoric german, analizând viața economică a societății, formând interesele materiale și ideologice ale diferitelor grupuri sociale și constiinta religioasa, a prezentat ideea înțelegerii sociologiei. Prin evaluare, ea înțelege acțiunile sociale, căutând astfel să explice cauza lor. Principalele categorii ale acestui concept sunt comportamentul, acțiunea și acțiunea socială.

Comportament-categoria generala de activitate. Este recunoscută ca acțiune atunci când și în măsura în care actorul îi asociază un sens subiectiv. Acțiunea socială este atunci când sensul este legat și orientat către comportamentul altei persoane. Ceea ce se înțelege aici este sensul acțiunii, experimentat subiectiv de însuși individul care acționează. Combinația de acțiuni umane dă naștere la conexiuni semantice stabile ale comportamentului.

Weber identifică patru tipuri de acțiuni sociale:

Scop - atunci când obiectele lumii exterioare și alți oameni sunt percepute ca
condiţii sau mijloace de acţiune orientate raţional spre atingerea propriilor scopuri

Valoare-rațională - determinată de o credință conștientă în valoarea unei anumite metode de comportament ca atare, indiferent de succesul final al activității

Afectiv – determinat direct de sentimente, emoții

Tradițional - stimulat de obiceiul dobândit, tradiție.

O categorie de ordin superior este o relație socială, care este înțeleasă ca o legătură stabilă a acțiunilor sociale orientate reciproc - luptă, ostilitate, dragoste, prietenie, competiție, schimb etc. Relațiile sociale, întrucât sunt percepute de indivizi ca fiind obligatorii, capătă statutul de legitim Ordin. În conformitate cu împărțirea acțiunilor sociale, se disting patru tipuri de ordine legitimă: tradițională, afectivă, valoric-rațională și legală. În sociologia sa, Weber a dezvoltat și doctrina tipului ideal, care a fost dictată de nevoia de a dezvolta structuri conceptuale care să ajute cercetătorul să navigheze în diversitatea materialului istoric. Tipul ideal înregistrează semnificația culturală a unui anumit fenomen, ceea ce ajută la sistematizarea materialului empiric și la determinarea proximității acestuia de imaginea ideal-tipică.
Astfel, pentru Weber, obiectele sociale sunt privite ca rezultate ale, sau formate din, comportamentul uman intenționat și semnificativ. Schema este următoarea: societate individuală. El înțelege societatea ca o colecție de oameni care nu există ca o realitate distinctă de activitatea individuală. Prin urmare, conceptul lui M. Weber este caracterizat ca conceptul de atomism social, sau voluntarism. E. Durkeheim 1858-1917 se concentrează pe grupul social. Conceptele-cheie ale conceptului său de conștiință colectivă, solidaritate organică versus mecanică etc., derivă sens din legătura lor cu ideea de natură colectivă. fenomene sociale. În opinia sa, relațiile durabile trebuie recreate din fenomene colective. Spre deosebire de Weber, obiectele sociale sunt văzute aici ca având propria lor viață, exterioară și forțată asupra individului.

Sistem: societate individ. Durkheim înțelege societatea ca un colectiv special care formează o realitate non-individuală și supra-individuală. Acest concept se numește subiectiv.
Teoria lui K. Marx este caracterizată ca relațională, întrucât înțelege societatea nu ca o sumă de indivizi sau grupuri, colective, ci ca o sumă de conexiuni și relații în care acești indivizi și grupuri sunt legate între ele. Subiecții pot cunoaște sau nu astfel de relații. Dacă, după Durkheim, relațiile stabile sunt recreate din fenomene colective, atunci din poziția unui punct de vedere relațional, fenomenele colective sunt considerate în principal ca o expresie a relațiilor stabile. Societatea este atât o condiție, o cauză materială, cât și o continuă
un rezultat reproductibil al activității umane. proces, adică
Viața socială se bazează pe legi obiective; mișcarea ei se desfășoară în etape separate - formațiuni. Metoda de producție determină strict toate celelalte aspecte ale societății, distribuie legătura indivizilor și grupurilor cu mijloacele de producție și resursele, funcțiile și rolurile acestor indivizi și grupuri, de exemplu, în diviziunea muncii.

Problema cunoaşterii în istoria filozofiei este de mare importanţă. Cea mai mare contribuție la studiul său a fost adusă de gânditori precum Jung și Kant. Orice cunoaștere este conectată într-un fel sau altul.Abilitatea de a face ea este cea care ne-a făcut ceea ce suntem acum.

Probleme de cunoaștere în filosofie

Merită să începem cu faptul că cunoașterea este înțeleasă ca o reflectare activă intenționată a realității înconjurătoare în mintea umană. În timpul acestui proces, sunt dezvăluite fațete necunoscute anterior ale existenței; nu este examinată doar partea externă, ci și cea interioară a lucrurilor. Problema este importantă și pentru că o persoană poate fi nu numai subiect, ci și obiectul său. Adică oamenii se studiază adesea pe ei înșiși.

În procesul de cunoaștere, anumite adevăruri devin cunoscute. Aceste adevăruri pot fi accesibile nu numai subiectului cunoașterii, ci și altcuiva, inclusiv generațiile ulterioare. Transmiterea are loc în primul rând prin diferite tipuri de medii materiale. De exemplu, cu ajutorul cărților.

Problema cunoașterii în filozofie se bazează pe faptul că o persoană poate cunoaște lumea nu numai direct, ci și indirect, studiind lucrările, lucrările altcuiva și așa mai departe. Educarea generațiilor următoare este o sarcină importantă pentru întreaga societate.

Problema cunoașterii în filozofie este considerată din diverse puncte de vedere. Vorbim despre agnosticism și gnosticism. Gnosticii privesc cunoașterea, precum și viitorul acesteia, destul de optimist. Ei cred că mintea umană va fi mai devreme sau mai târziu pregătită să cunoască toate adevărurile acestei lumi, care în sine este cunoscută. Nu există limite pentru minte.

Problema cunoaşterii în filosofie poate fi considerată din alt punct de vedere. Este vorba despre agnosticism. Majoritatea agnosticilor sunt idealiști. Gândirea lor se bazează pe credința că fie lumea este prea complexă și schimbătoare pentru a fi cunoscută, fie că mintea umană este slabă și limitată. Această limitare înseamnă că multe adevăruri nu vor fi niciodată descoperite. Nu are rost să încerci să știi totul în jur, deoarece este pur și simplu imposibil.

Știința cunoașterii însăși se numește epistemologie. În cea mai mare parte, se bazează tocmai pe pozițiile gnosticismului. Principiile sale sunt următoarele:

Istoricismul. Toate fenomenele și obiectele sunt considerate în contextul formării lor. Precum și apariția directă;

Activități creative de afișare;

Ideea este că adevărul nu poate fi căutat decât în ​​condiții specifice;

Practici. Practica este o activitate care ajută o persoană să schimbe atât lumea, cât și pe sine;

Dialectică. Vorbim despre utilizarea categoriilor, legilor și așa mai departe.

După cum sa menționat deja, în cunoaștere subiectul este o persoană, adică o creatură care este înzestrată cu suficientă inteligență, capabilă să stăpânească și să folosească arsenalul de mijloace pregătite de generațiile anterioare. Societatea însăși în ansamblu poate fi numită și subiect al cunoașterii. Este demn de remarcat faptul că o persoană cu drepturi depline nu poate fi decât în ​​cadrul societății.

Obiectul cunoașterii este lumea înconjurătoare, sau mai degrabă acea parte a acesteia către care este îndreptat interesul cunoscătorului. Adevărul este o reflectare identică și adecvată a obiectului cunoașterii. Dacă reflectarea este inadecvată, cunoscătorul nu va primi adevărul, ci eroarea.

Cunoașterea în sine poate fi senzorială sau rațională. se bazează direct pe simțuri (viziunea, atingerea și așa mai departe), iar raționalul se bazează pe gândire. Uneori se distinge și cunoștințele intuitive. Ei vorbesc despre asta atunci când reușesc să înțeleagă adevărul la nivel inconștient.

„Nu există o astfel de cunoaștere, nu există o astfel de afirmație care să nu conțină produsele teoriilor noastre ale cunoașterii”, a scris N. O. Lossky. Cum să ne asigurăm că rezultatele cogniției sunt mai eficiente? Cum să eviți greșelile și concepțiile greșite din ele?

Ce este adevarul? Cum pot verifica? Este posibilă cunoașterea absolut obiectivă? Aceste întrebări privesc pe toți cei care sunt asociati cu producerea și utilizarea cunoștințelor; semnificația lor generală pentru toate tipurile de cunoștințe face ca aceste întrebări să fie obiectul analizei filosofice.

Ramura filozofiei care se ocupă de problemele cunoașterii se numește epistemologie.

Paradigma de bază ale epistemologiei.— Ce pot să ştiu? Epistemologul clasic I. Kant a considerat această întrebare ca fiind una dintre principalele filozofie. F. Engels a inclus chestiunea cunoașterii lumii în conținutul chestiunii principale a filozofiei. „Întrebarea relației dintre gândire și ființă are o altă latură: cum se raportează gândurile noastre despre lumea din jurul nostru cu această lume însăși? „Este gândirea noastră capabilă să cunoască lumea reală, putem noi, în ideile și conceptele noastre despre lumea reală, să ne formăm o reflectare adevărată a realității?”, a scris el.

În filosofie, coexistă multe abordări pentru rezolvarea acestei probleme. Fără posibilitatea de a evidenția aici trăsăturile tuturor acestor abordări, să ne îndreptăm atenția către cele mai comune trei tradiții epistemologice: religioasă, transcendentală și dialectico-materialistă.

Doctrina religioasă a cunoașterii. Susținătorii săi susțin că omul este capabil să înțeleagă esența existenței, dar toată cunoașterea lumii este cunoașterea lui Dumnezeu (Absolutul, Mintea Lumii, Conștiința Cosmică etc.), adaugă ei. Căci Dumnezeu este esența tuturor. Indiferent dacă o persoană studiază fizica, biologia sau dreptul, fie că crede în Dumnezeu sau nu, el ajunge în cele din urmă să-L cunoască pe Dumnezeu. Prin urmare, lumea este cunoscută, înțelegerea lui Dumnezeu este deschisă tuturor, fiecare își alege pur și simplu propria cale de cunoaștere. În islam, cunoașterea este apreciată mai presus de rugăciune, deoarece cunoașterea aduce o persoană mai aproape de Dumnezeu. Ideea de cunoaștere ca cunoaștere a lui Dumnezeu este cel mai clar exprimată în neo-tomism - oficialul filozofie religioasă Catolicism. Principiul armoniei credinței și rațiunii, formulat de F. Aquino, acordând prioritate cunoașterii religioase, necesită o atitudine respectuoasă față de cunoașterea științifică: în fond, ele sunt rezultatul cunoașterii lui Dumnezeu prin alte mijloace – inventate de însuși omul.

În tradiția sufită, cunoașterea se reduce la autocunoaștere, pentru că esența a tot - Dumnezeu - este prezent în fiecare persoană sub forma sufletului său. Acest punct de vedere este foarte apropiat de epistemologia lui Platon, pe care sufii îl numesc Aflatun și îl consideră unul dintre marii profesori ai umanității. Platon credea că lumea lucrurilor din jurul nostru este o formă de realizare a lumii suprasensibile a ideilor, adică existența spirituală pură. Ideile, care există pentru totdeauna, formează baza lucrurilor, ele sunt primare. Sufletul uman este și o idee care a existat cândva într-o formă „pură” în lumea ideilor. Acolo a întâlnit alte idei, adică esențele lucrurilor din jurul nostru. Prin urmare, sufletul nostru are informații despre ele, adică știm de fapt cel mai important lucru despre orice obiect. Singura dificultate este să ne amintim ceea ce sufletul a contemplat cândva în lumea ideilor. Această dificultate poate fi depășită dacă sufletul este ajutat să-și amintească ceea ce a văzut cândva. Cum să o facă? Puteți, de exemplu, să puneți întrebări unei persoane, iar el își va aminti ceea ce sufletul lui știa înainte. Astfel, în dialogul „Meno”, Socrate îi cere unui băiat care nu a studiat niciodată matematica să rezolve problema dublării unui pătrat. Băiatul, care nu a rezolvat problema imediat, o rezolvă răspunzând la întrebările lui Socrate. Din acest exemplu, Platon trage o concluzie filozofică fundamentală că „a căuta și a cunoaște este exact ceea ce înseamnă a-ți aminti”.

Dar trebuie avut în vedere că în conceptele religioase de cunoaștere, cunoașterea dată în revelație (cunoașterea divină) este întotdeauna plasată deasupra cunoașterii umane obișnuite, căci autorul primei este Dumnezeu, iar al doilea este numai omul.

Tradiție transcendentală. Poziția susținătorilor acestei direcții poate fi formulată astfel: lumea nu este cognoscibilă, deoarece toată cunoașterea este un element al conștiinței umane și nu o parte a lumii obiective. Orice obiect de cunoaștere ne este prezentat sub forma unor componente ale psihicului nostru - senzații, percepții, emoții, gânduri. Ni se pare doar că vorbim despre un obiect care există în afara noastră. De fapt, nu prezentăm esența unui obiect, ci ceea ce ne apare în minte atunci când percepem acest obiect, adică informații despre el. Cum corespund aceste informații cu obiectul în sine? Acest lucru este imposibil de stabilit, deoarece aceasta necesită cunoașterea cum arată de fapt obiectul. Dar oricât de mult ne străduim pentru asta, nimic nu va funcționa - de fiecare dată vom obține doar informație despre obiect, obținut în cel mai bun caz prin alte mijloace (organe de simț, instrumente, din cărți etc.). Dar aceasta va fi întotdeauna doar informații despre obiect, și nu obiectul în sine. Astfel, nu știm și nu vom ști niciodată cum arată lumea de fapt - la urma urmei, pentru a face acest lucru trebuie să refuzăm să percepem lumea ca pe o realitate reflectată în conștiință, adică să depășim limitele conștiinței noastre. Această poziție în filozofie se numește agnosticism. Un argument similar în favoarea incognoscibilității lumii a fost inerent fondatorilor filozofia transcendentală– D. Hume și I. Kant, și dezvoltat ulterior de pozitiviști. V.V. Ilyin notează în mod corect că „o procedură logică exhaustivă pentru stabilirea corespondenței cunoștințelor cu realitatea, strict vorbind, nu există. Din acest motiv, agnosticismul este teoretic necriticabil și de necontestat.” Autorul consideră că această problemă poate fi rezolvată în sfera practică. Nu credem: la nivelul practicii (care se construiește ea însăși folosind algoritmi logici!) există doar posibilitatea de a testa unele cunoștințe (de exemplu, teoretice) cu altele (date de reflecție senzorială, cunoștințe empirice). Totuși, teza lui Kant că știm despre lumea obiectivă doar ceea ce noi înșine am pus (proiectăm) în ea rămâne relevantă.

Conceptul dialectico-materialist al cunoașterii.„1) Lucrurile există independent de conștiința noastră, independent de senzația noastră, în afara noastră... 2) Nu există absolut nicio diferență fundamentală între un fenomen și un lucru în sine și nu poate exista. Diferența este pur și simplu între ceea ce se știe și ceea ce nu este încă cunoscut și speculațiile filozofice despre granițele speciale dintre unul și celălalt, despre faptul că lucrul în sine este „dincolo de” fenomene (Kant) ... - asta este tot aceasta este o prostie goală... 3) În teoria cunoașterii, ca și în toate celelalte domenii ale științei, ar trebui să raționăm dialectic, adică să nu presupunem că cunoștințele noastre sunt gata și neschimbabile, ci să analizăm cum să ignoranţă este cunoştinţe„cât de incomplete și imprecise devin cunoștințele mai complete și mai precise.” Aceste cuvinte leniniste exprimă esența epistemologiei materialismului dialectic. Susținătorii acestei filozofii cred că lumea este cunoscută. Dar esența sa este dezvăluită unei persoane nu imediat și în întregime, ci treptat. Prin urmare, cunoașterea este o abordare treptată a adevărului absolut.

Pentru dezvoltarea științei, ideile teoriei materialiste a cunoașterii s-au dovedit a fi foarte fructuoase; ele au stat la baza multor învățături ale științelor naturale. Cu toate acestea, dezvoltarea ulterioară a științei a necesitat depășirea concepțiilor materialiste tradiționale asupra procesului cognitiv. Iar piatra de poticnire aici a fost problema obiectivității cunoașterii științifice, asupra căreia au atras atenția clasicii filozofiei transcendentale. Prin urmare, știința secolelor XX–XXI. s-a dovedit a fi mai orientat către postulatele tradiției transcendentale, un exponent clar al căruia a fost filosofia pozitivist-pragmatistă. Ea a adus în prim-plan problema relațiilor subiect-obiect.

Subiect și obiect al cunoașterii. Problema obiectivității cunoașterii.În orice act cognitiv, se pot distinge două laturi ale acestui proces: subiectul și obiectul. Subiect al cunoașterii este un purtător al activității cognitive. Poate fi un individ, un grup social sau o societate în ansamblu. Adesea, subiectul cunoașterii înseamnă omul în general, adică omul ca ființă generică. Toate acestea nu contrazic definiția de mai sus, dar atunci când se analizează relațiile subiect-obiect este întotdeauna util să se afle în care dintre semnificațiile indicate este folosit termenul „subiect”.

Obiectul cunoașterii- aceasta este partea de realitate către care se îndreaptă activitatea cognitivă a subiectului. Un subiect poate deveni și obiect de cunoaștere dacă este subiectul de studiu al altui subiect.

Dacă obiectul cunoașterii poate fi orice fenomen material sau spiritual, atunci subiectul este întotdeauna o ființă conștientă. Subiectul nu poate fi o piatră, o plantă sau un animal.

Problema subiect-obiect apare în filosofie din cauza existenței eternei întrebări a cunoașterii: cum să evitați concepțiile greșite asociate cu factorii subiectivi care pătrund în cunoaștere. Într-adevăr, pe de o parte, cunoașterea este obiectivă, deoarece depinde de caracteristicile obiectului și este reflectarea acestuia. Iar dacă subiectul nu minte, atunci nu poate ignora semnele obiectiv existente ale fenomenului studiat. Dar, pe de altă parte, cunoașterea este subiectivă, deoarece este un element al conștiinței subiectului și, din acest motiv, poartă amprentele caracteristicilor acestei conștiințe.

Este de înțeles că oamenii vor să facă toate cunoștințele obiective, să le curățeze de straturile subiective. Unii consideră acest lucru posibil și necesar. Acestea includ, de exemplu, un astfel de om de știință remarcabil precum A. Einstein. Alții cred că subiectivul este inseparabil de cunoaștere; toată cunoașterea este unitatea dintre obiectiv și subiectiv. Un alt om de știință celebru, W. Heisenberg, a aderat la acest punct de vedere.

În filosofie, problema măsurii obiectivității cunoașterii primește adesea o formulare mai clară: există un obiect fără subiect? La prima vedere, această întrebare este naivă: ei bine, cine va spune că dacă eu (subiectul) nu există, atunci cartea (obiectul) pe care am citit-o nu există? Exact așa a raționat G.V.Plehanov când i-a criticat pe pozitiviștii care au susținut că nu există obiect fără subiect. Plehanov a scris că Pământul este un obiect, dar a existat înaintea oamenilor (subiecților). Aceasta înseamnă că un obiect poate exista fără subiect.

Există un defect grav în argumentele lui Plehanov: el face o greșeală identificând conceptele de „obiect” și „realitate obiectivă”. Realitatea obiectivă există și a existat înaintea omului ca subiect. Dar o parte din ea (Pământ, Soare etc.) devine un obiect numai atunci când apare un subiect care este interesat de el. Subiectul și obiectul sunt concepte corelative, la fel ca judecător și inculpat, ucis și criminal, bine și rău. Dacă nu există o persoană ucisă, atunci nu există criminal; dacă inculpații dispar, nu vor fi judecători; dacă nu există subiecți, atunci nu are rost să numim ceva obiect. Iluzia existenței unui obiect (Pământul, de exemplu) înainte de apariția subiectului (omul) a fost rezolvată în timpul său de R. Avenarius, care a introdus conceptul în filosofia sa. membru potențial, adică subiectul pe care îl postulăm. Dacă, să zicem, vorbim despre Pământ ca despre un obiect care a existat înainte de om, atunci ne transportăm mental în perioada în care nu exista om, dar Pământul exista. În acest caz, se creează involuntar o structură logică, constând dintr-un obiect (Pământul din perioada preistorică) și un subiect (persoana care vorbește acum despre acest Pământ). Astfel, dihotomia „subiect-obiect” se dovedește a fi inseparabilă.

Astfel, subiectivul nu poate fi eliminat din cunoaștere. Cunoașterea este o sinteză între obiectiv și subiectiv. Este obiectivă în măsura în care reflectă o situație care există în afara subiectului. Este subiectivă în măsura în care reflectă caracteristicile subiectului cunoaștere - nevoile sale, interesele, experiența de viață, specificul calităților mentale, profesionale, morale și de altă natură.

Practică și cunoștințe. Practica este material activitate umana. Din această definiție rezultă că lucrul cu obiecte teoretice nu este practică. Acțiunile animalelor nu pot fi numite practică, deoarece practica este un tip de activitate persoană. Pe baza acestei înțelegeri a practicii, putem distinge trei tipuri principale: munca materială, experimentul și activitatea de transformare socială, care este înțeleasă ca acțiuni materiale care vizează schimbarea sau conservarea. sistemele sociale(combaterea criminalității, operațiuni militare, activități revoluționare etc.).

Ce legătură are practica cu activitatea cognitivă umană? Se dovedește că stă la baza formării principalului instrument al cunoașterii umane – gândirea. „Gândirea este o acțiune practică transferată în planul intern, adică în sfera psihicului”, - această teză este concluzia principală teoriile internalizării, al cărui scop era să clarifice natura gândirii. Conform acestei concluzii făcute de P. Janet, J. Piaget și L. S. Vygotsky și alții, acțiunile practice cu un obiect și gândurile despre acesta au aceeași structură. Prin urmare, stăpânirea acțiunilor practice contribuie la formarea gândirii unei persoane.

Teoria interiorizării a fost baza științifică a unui experiment privind formarea gândirii la copiii surdo-orbi, desfășurat la internatul din Zagorsk (Sergiev Posad) sub conducerea lui I. A. Sokolyansky și A. I. Meshcheryakov. Acest internat găzduiește copii surdo-orbi care sunt lipsiți de posibilitatea de a comunica cu lumea prin vedere și auz. S-a dovedit că și astfel de copii le lipsește gândirea. Esența experimentului a fost următoarea: a-i învăța pe copii numărul maxim posibil de acțiuni practice efectuate de un copil normal obișnuit de vârsta corespunzătoare. Ei au fost învățați să se îmbrace singuri, să-și facă patul, să țină în mână o lingură, un cuțit și unelte. Li s-au dat jucării, li s-au învățat să sculpteze, să coasă, să spele podele, să calce haine etc. Se credea că, împreună cu stăpânirea deprinderilor practice, copiii vor stăpâni și structurile logice conținute în ele. Rezultatele experimentului au fost anunțate oficial în 1975, când patru subiecți studiau deja folosind o metodă specială în anul III al Facultății de Psihologie a Universității de Stat din Moscova.

Experimentul a confirmat pe deplin că în timp ce stăpânesc acțiunile practice, copiii își formează simultan propria lume a gândirii. Activitatea practică este, parcă, o matrice din care sunt îndepărtate forme de operații mentale. Prin urmare, practica este primordială în raport cu gândirea umană. Gândirea este o practică transferată în sfera psihicului, adică o acțiune practică interiorizată.

Astfel, practica, formând structura gândirii și a teoriei științifice, acționează ca fundamentale ale cunoașterii.

Dar practica influențează procesul cognitiv într-un alt fel - așa este scopul cunoașterii. De ce știm? De ce apar noi științe și teorii? Ce explică prestigiul unor instituții de învățământ și lipsa de prestigiu a altora? Se dovedește că și aici depind mult de practică. F. Engels a scris că matematica apare datorită practic necesitatea de a măsura suprafeţe şi volume. El mai concluzionează că nevoile practicii mișcă știința mult mai repede decât zeci de universități.

Să dăm două exemple care confirmă această opinie. După al doilea război mondial, fizica teoretică a început să se dezvolte rapid în URSS. Motivul pentru aceasta a fost nevoia practică de a crea bombă atomică. Concurând în domeniul militar cu Statele Unite ale Americii, conducerea sovietică a alocat fonduri uriașe pentru cercetări în domeniul fizicii atomice pentru a utiliza în practică rezultatele acestei cercetări.

A început în Rusia în anii 1990. Tranziția către o economie de piață a creat nevoia de finanțatori calificați, avocați și traducători. O astfel de ordine socială a provocat competiții mari pentru admiterea în instituții de învățământ economice, juridice, institute și departamente de limbi străine.

Deci, practica, fiind scopul cunoașterii, stimulează dezvoltarea unei anumite științe, sfere de educație, teorie științifică, jucând un rol semnificativ în procesul de reglare a producției spirituale.

Practica este, de asemenea sursa de cunoastere. Aceasta înseamnă că o persoană care lucrează cu un obiect, practic, își ajustează simultan cunoștințele despre acesta. Faptul este că obiectul în sine se schimbă constant, condițiile de existență și mijloacele de influențare a acestuia se schimbă. Toate acestea necesită aducerea cunoștințelor despre obiect în corespondență cu el însuși. Iar sursa de informații în acest caz este practica. Acest lucru se simte mai ales dacă cunoștințele au fost obținute prin operarea cu obiecte teoretice, de exemplu, în cursuri sau seminarii. De exemplu, modelul general de funcționare a unei bănci, cu toată valoarea ei educațională pentru viitorii finanțatori, este mult mai sărac decât activitatea specifică a unei anumite bănci. Și absolvent de economie instituție educațională, care vine pentru prima dată la această bancă, va trebui să învețe multe din nou - până la urmă, originalul diferă întotdeauna de modelul teoretic. Astfel, teoriile se schimbă sub influența practicii.

În epistemologie ei subliniază și o altă funcție a practicii - a acționa ca criteriul adevărului. Dar atunci când analizăm această funcție cognitivă a practicii, este necesar să ne amintim că practica în sine este doar mijloace formarea cunoștințelor empirice, care este necesară pentru a compara rezultatele cercetării teoretice cu aceasta. Practica, prin urmare, face posibilă obținerea unor astfel de cunoștințe despre un obiect cu care se poate compara o idee teoretică a acestuia.

Învățătură despre adevăr. Problema adevărului este una dintre principalele în epistemologie. Într-un număr învățături religioase Adevărul înseamnă Dumnezeu, Absolutul - esența care stă la baza totul. Fuziune suflet uman cu divinul este considerată stăpânire completă a adevărului în yoga, sufism, budism și misticism creștin. Platon s-a apropiat de această înțelegere a adevărului, crezând că la baza fiecărui obiect stă o idee suprasensibilă, a cărei cunoaștere înseamnă înțelegerea adevărului despre acest obiect. ÎN filozofia medievală adevărul a fost înțeles ca corespondența existenței unui lucru cu propria sa esență divină. Hegel a înțeles adevărul ca fiind corespondența unui lucru cu conceptul lui. Toate aceste definiții sunt asemănătoare între ele prin aceea că ele văd adevărul ca pe ceva care are fundamente ontologice. În zilele noastre, acest concept de „adevăr ontologic” este dezvoltat de V. S. Khaziev. El notează că există lucruri adevărate: cele care corespund ideii umane încorporate în ele. „Obiectele finite, evenimentele, fenomenele sunt adevărate dacă corespund ideilor lor”, scrie autorul. Dacă avionul nu zboară și nu poți mânca pâine, atunci aceste lucruri sunt false ontologic, pentru că nu corespund ideilor lor, spune V.S. Khaziev.

Aristotel a formulat o definiție care a devenit tradițională în teoria cunoașterii și se numește acum definiția clasică a adevărului. Poate fi formulat astfel: adevărul este cunoașterea care corespunde realității. Dar această definiție larg răspândită are un dezavantaj semnificativ: cum să determinăm această corespondență, deoarece orice informație despre realitate ne este oferită sub forma cunoştinţe despre ea. Atunci adevărul trebuie înțeles ca cunoaștere despre un subiect care nu contrazice alte cunoștințe despre acesta. De exemplu, dacă cunoștințele obținute teoretic sunt confirmate de experiența senzorială a unei persoane, cunoștințele sale obținute prin simțuri, atunci această cunoaștere este adevăr. Astfel, ajungem la următoarea definiție a adevărului, care a fost formulată de susținătorii tradiției pozitiviste: adevărul este cunoașterea despre un obiect care este în concordanță cu alte cunoștințe despre el. În filosofia științei, a fost dezvoltat de A. Poincaré (1854–1912) și a primit denumirea de convenționalism. Se poate observa că este ceva mai larg decât cazul de mai sus al coincidenței cunoașterii cu experiența senzorială umană. Aceasta implică, de asemenea, „adaptarea” noilor cunoștințe în sistemul existent de cunoștințe despre un anumit fragment al lumii, de exemplu, în imaginea realității fizice sau sociale, model matematic etc. Se pare că definiția adevărului ca cunoaștere compatibilă cu alte cunoștințe este cea mai bună definiție posibilă în cadrul gândirii științifice.

Opusul adevărului este iluzie. Trebuie să se distingă de minciuni. Minciună este o denaturare deliberată a adevărului, iar eroarea nu conține o astfel de intenție. O persoană amăgită consideră că cunoștințele sale sunt adevărate, dar un mincinos nu. Prin urmare, opusul minciunii este adevărul, nu adevărul. Este adevarat include adevărul, dar nu se reduce la el – reflectă și aprecierea morală a celui care exprimă adevărul. Expert în complexitatea limbii ruse, V. Dal a scris că adevărul este adevăr în faptă, în imagine, onestitate, incoruptibilitate, dreptate.

Adevărul și corectitudinea cunoașterii nu sunt identice. Dreapta este o caracteristică logică a cunoașterii, exprimând, în primul rând, consistența acesteia. Cunoașterea poate fi corectă, dar neadevărată, deoarece pe lângă respectarea normelor logice, trebuie să corespundă și altor cunoștințe, de exemplu, obținute prin mijloace practice.

Cum să distingem adevărul de eroare? Principala dificultate în a răspunde la această întrebare este problema deja observată de a compara cunoștințele despre un obiect cu obiectul în sine. Oricât am încerca, se dovedește a fi imposibil. De ce? Faptul este că orice informație despre un obiect ne poate fi dată doar sub forma reflectării sale de către psihicul nostru. Dacă am primit mai întâi cunoștințe despre un obiect din surse teoretice și apoi am decis să verificăm conformitatea acestuia cu realitatea, atunci întreaga procedură a unei astfel de verificări se dovedește a fi o operațiune de comparație. informatii teoretice despre un obiect cu informații despre acesta obținute prin simțuri. Putem simți un obiect, îl putem influența cu alte obiecte, măsura, observa, obținând în cele din urmă așa-numitele cunoștințe empirice (experiențiale) despre el. Dacă cunoștințele empirice obținute nu contrazic cunoștințele teoretice, atunci aceasta din urmă este declarată adevărată. Adevărat, al treilea tip de cunoaștere este întotdeauna implicat implicit în procedura de verificare a adevărului – cunoașterea viziunii asupra lumii. Această cunoaștere are natura credințelor, se cristalizează de-a lungul vieții, concentrând cea mai valoroasă experiență de viață a individului. Cunoașterea viziunii asupra lumii este implicată în procesul de cunoaștere de la început până la sfârșit: influențând fundamental alegerea obiectului de cercetare, ea servește apoi ca o matrice care funcționează constant cu care sunt comparate rezultatele obținute. Dacă cunoștințele teoretice se încadrează în domeniile cunoștințelor practice și ideologice, atunci o persoană dezvoltă un sentiment de încredere în adevărul său. Această idee a criteriului adevărului nu contrazice opinia larg răspândită în filosofia și știința rusă că adevărul este cunoaștere confirmată în practică. Vorbim, după cum vedeți, despre compararea unei cunoștințe cu alta, obținută empiric.

În realitate, procesul de verificare a adevărului este mai complex. Noile cunoștințe teoretice sunt de obicei comparate cu alte teorii și principii existente în domeniu. Același lucru se întâmplă în procesul de obținere a rezultatelor empirice: condițiile de observare și experiment se schimbă, se iau în considerare situații similare din alte domenii ale cunoașterii care au apărut în circumstanțe diferite.

Astfel, criteriile de adevăr sunt:

a) conformitatea cunoștințelor cu normele logice;

b) coerența cunoștințelor cu teoriile predominante în acest domeniu, al căror adevăr este dincolo de orice îndoială;

c) corespondența cunoștințelor cu convingerile subiectului (criteriul viziunii asupra lumii);

d) coerența cunoștințelor obținute teoretic, speculativ, cu cunoștințe de natură empirică.

Proprietățile adevărului. Adevărul are o serie de proprietăți. Este unitatea cunoașterii obiective și subiective, absolute și relative, abstracte și concrete.

Obiectivitate adevărul își exprimă dependența de obiectul care se reflectă în el. Dacă, de exemplu, K. suferă de tuberculoză și acest lucru se reflectă în cardul său medical, atunci baza pentru apariția acestui adevăr este obiectul cunoașterii în sine, adică K., un pacient cu tuberculoză. Dacă K. nu ar fi fost bolnav de tuberculoză, acest adevăr nu ar exista. Prin urmare, uneori poți auzi că adevărul este obiectiv, nu depinde de subiectul cunoașterii. „A fi materialist înseamnă a recunoaște adevărul obiectiv revelat nouă de simțuri. Recunoașteți obiectivul, de ex. adevărul independent de om și umanitate înseamnă într-un fel sau altul să recunoaștem adevărul absolut”, a scris Lenin. Dar este? La urma urmei, medicul care a diagnosticat pacientul K. ar fi putut face inexactități în determinarea stadiului bolii, a gradului de pericol pentru pacient și pentru alții, a mijloacelor de tratament etc. Și asta depinde nu atât de pacient (obiect). ), ci asupra medicului (subiect) ), profesionalismul, responsabilitatea și integritatea acestuia. Nu trebuie să uităm că adevărul este cunoştinţe si se formeaza in constiinta subiect. Din acest motiv, adevărul nu poate fi eliberat de caracteristicile intelectului și de alte calități mentale ale subiectului, experiența sa de viață. Prin urmare, fiecare adevăr nu este doar obiectiv, ci și subiectiv. Este unitatea factorilor obiectivi și subiectivi ai cunoașterii.

Din subiectivitatea adevărului rezultă concluzia despre imperfecțiunea, incompletitudinea și inexactitatea lui. „Incompletitudinea inerentă oricărui adevăr determină parțial natura lui aproximativă. Acest lucru se datorează naturii sistematice și infinitității lumii obiective, reflectate în cunoaștere. Dacă lumea este un sistem de elemente interconectate, atunci rezultă că orice cunoaștere despre lume care face abstracție de la unele dintre aspectele sale va fi în mod deliberat inexactă și brută. Întrucât o persoană nu poate înțelege lumea fără a-și fixa atenția asupra unor aspecte ale acesteia și fără a fi distrasă de la altele, proximitatea este inerentă procesului cognitiv în sine”, a scris E.M. Chudinov. Într-adevăr, printr-un studiu mai profund și mai amănunțit al obiectului, orice adevăr poate fi completat, clarificat și exprimat într-o formă mai reușită. Această proprietate a adevărului este numită relativitatea.

Dar în orice adevăr există un conținut care nu poate fi infirmat printr-un studiu suplimentar al obiectului. De exemplu, dacă uciderea cetățeanului M. a fost comisă cu o armă de foc cu o împușcătură în cap, atunci orice anchetă obiectivă a acestei infracțiuni nu poate decât să includă acest fapt în rezultatele sale. Pot fi precizate motivele crimei, ora morții, locul în care a fost săvârșită infracțiunea etc., dar cunoașterea că M. a fost împușcat în cap este neschimbată, absolută. Proprietatea adevărului de a conține cunoștințe care nu este infirmată în procesul de cunoaștere se numește ei absolutitatea. „Adevărul absolut nu este un adevăr etern care trece neschimbat de la un nivel de cunoaștere la altul, ci o proprietate a cunoașterii obiectiv adevărate, care constă în faptul că o astfel de cunoaștere nu este niciodată aruncată. Acest tip de cunoaștere este întotdeauna o condiție prealabilă pentru adevăruri mai profunde și mai fundamentale. Mai mult, este conținut în ele într-o formă îndepărtată. Adevărul absolut se manifestă în creșterea cunoașterii”, notează E. M. Chudinov. Adevărat, în filozofie există și alte înțelegeri ale adevărului absolut. De exemplu, este înțeles ca cunoștințe exacte, complete, complete despre lume în ansamblu. Pentru o persoană în acest caz, ea există doar potențial sub forma unui ideal. Dacă există un Dumnezeu, atunci numai el deține un astfel de adevăr.

Una dintre proprietățile importante ale adevărului este sa specificitate. Adevărul este specific deoarece reflectă un obiect specific și are scopul de a-l caracteriza. Trebuie amintit că toată cunoașterea, inclusiv adevărul, se naște în anumite condiții, la un anumit moment, într-un anumit spațiu. „Orice cunoaștere adevărată (în știință, filozofie, artă etc.) este determinată în conținutul și aplicarea ei de condițiile date de loc, timp și multe alte circumstanțe specifice.” Poartă amprente acest certitudine, specificitate. Uneori oamenii ignoră acest lucru sau nu sunt conștienți de el și încep să aplice cunoștințe care reflectă o situație în alta, semnificativ diferite de prima. Și ei eșuează. Această eroare este cunoscută în logică ca „de la ceea ce se spune în sens relativ la ceea ce se spune în sens absolut”. Afirmația „Suma unghiurilor unui triunghi este 180 0” este adevărată pentru toate triunghiurile construite în spațiul euclidian. Dar nu este adevărat pentru triunghiurile construite, de exemplu, în spațiul riemannian.

Proprietatea opusă a adevărului față de concretețe este ea abstractizare. Abstracția adevărului decurge din natura sa generalizantă, abstracția sa din detalii neimportante. Fără a fi abstractă, cunoașterea nu poate fi universală și aplicabilă în alte situații. De exemplu, cunoștințele despre principiile de funcționare ale unui motor cu ardere internă utilizat în industria auto pot fi aplicate de lucrătorii dintr-o fabrică de avioane sau dintr-un magazin care produce mașini de tuns iarba. Acest lucru se datorează faptului că obiectele specifice de cunoaștere nu sunt numai diferite, dar pot fi identice în anumite privințe, similare între ele. Prin urmare, cunoștințele despre ele sunt și ele identice, au ceva în comun care corespunde naturii unei întregi clase de obiecte specifice. Astfel, adevărul este unitatea cunoașterii concrete și abstracte.

Concluzii:

1. Învățătura filozofică despre cunoaștere se numește epistemologie. Problema centrală a epistemologiei este problema cognoscibilității lumii. Există cel puțin trei răspunsuri diferite la această întrebare: a) este cognoscibilă, dar toată cunoașterea este cunoaștere a lui Dumnezeu (abordare religioasă); b) este, în principiu, necognoscibilă, întrucât toată cunoașterea este cunoașterea conținutului conștiinței noastre despre lume, și nu lumea în sine (idealism transcendental); c) este cognoscibilă, dar cunoaşterea este o mişcare treptată din adevăruri relative la absolut (materialismul dialectic).

2. Procesul cognitiv are două laturi: subiect și obiect. Subiectul cunoașterii este purtătorul activității cognitive. Obiectul cunoașterii este ceea ce vizează procesul cognitiv. Întrucât un subiect participă întotdeauna la producerea cunoștințelor, cunoașterea nu poate fi absolut obiectivă.

3. Practica joacă un rol important în cunoaștere. Ea participă la formarea gândirii, este criteriul adevărului, sursa și scopul cunoașterii.

4. Adevărul este corespondența unor cunoștințe despre un obiect cu alte cunoștințe despre acesta. Adevărul are trei proprietăți: a) este unitatea obiectivului și subiectivului; b) aceasta este unitatea absolutului și relativului; c) aceasta este unitatea concretului și a abstractului.