Aceasta este o generalizare mai largă prezentată în teoriile cunoașterii care au fost dezvoltate în direcția tradiției empirismului englez (de la Francis Bacon la Karl Popper și Thomas Kuna). Calea de ieșire a subiectului este așteptată aici din cauza apelului la practica cunoștințelor științifice, în primul rând la procedurile metodologice de obținere și justificare a cunoștințelor. Metoda corectă și cooperarea organizată a oamenilor de știință sunt considerate un factor decisiv care contribuie la depășirea persoanei limitate și furnizarea de universalitate cel puțin pentru cunoștințele științifice.

Subiectul social și istoric

Conceptul unei entități socio-istorice este chiar mai larg. Esența sa este după cum urmează. Procesul și rezultatul cunoștințelor, precum și condițiile sale, rezultă din experiența socială și istorică, inclusiv activități teoretice și informative și obiective. Formele acestei activități sunt solicitate de o împrejurimi individuale, un set de cunoștințe și abilități, în patrimoniul scurt - cultural. Conștientizarea în sine ca subiect apare din cauza admiterii fiecărui individ "I" la patrimoniul cultural și istoric al societății.

Din punct de vedere socio-istoric, subiectul cunoașterii este ceva mai mult decât un individ specific. El acționează ca un transportator de socialitate, "un set de relații publice" (K. Marx). Condiționalitatea socială a subiectului înseamnă includerea sa într-o anumită comunitate socială și istorică (persoane, clasă etc.), astfel încât "producția" ei dincolo de limitele individualității are întotdeauna anumite cadre socio-istorice. Cunoașterea unui astfel de subiect nu este universal impersonală și păstrează o anumită culoare și valoare de valoare emoțională.

Subiect transcendental

Cea mai răspândită în filosofia europeană a fost versiunea care a condus la o interpretare maximă generalizată a subiectului ca fiind "conștiință pură". Particularitatea acestei tradiții este că preferă să se ocupe de nu atât de mult cu o persoană empirică reală, ci cu o esență rafinată sau chiar o esență sacralizată, separată de o persoană sub forma unei anumite "minți contemplative" (NOYY THEORETIKOS). Această minte "există separat" din corp, așa că nu este "nu este susceptibilă la nimic și nimic ... numai existența separat, este ceea ce el este ..."

Un subiect universal al filosofiei medievale devine Dumnezeu ca un început creativ universal. El este mărturisit de vârf, iar începutul tuturor unor creații rezonabile, pentru Dumnezeu "este cea mai mare minte ( raport.), din care fiecare motiv ". În noul timp, universalitatea cunoașterii științifice continuă să rămână legată de ideea unui subiect universal.

† Rene Descartes.. Pentru epistemologia noului raționalism european, se caracterizează prin recunoașterea unei entități constante de cunoștințe existente sub formă de gândire pură - Ego Cogito. - și determinarea principalelor caracteristici ale lumii naturii - substanța extinsă. Datorită nevoii și universalității "ideilor congenitale" carteziene "Substanță gânditoare" (Res Cogitans) Devine un subiect autonom al tuturor proiectelor și întreprinderilor sale cognitive și practice. Natura super-mortem a subiectului se manifestă aici prin intermediul personalului (individual), dar înțelegerea acestei conștiințe individuale ultra-personale este posibilă numai datorită prezenței conținutului universal (impersonal) în ea. Paradoxul constă în faptul că posibilitatea de a realiza cunoștințe comune și, prin urmare, posibilitatea de comunicare interpersonală este oferită aici cu componentele impersonale ale conștiinței umane.

† găsim conceptul de entitate transcendentală în filosofie Immanuel Kant.dezvăluind structura internă a organizației sale. Potrivit lui Kant, entitatea transcendentală este reprezentată de un sistem complex de forme universale și necesare a priori de sinteză categorică. Datorită versatilității lor, experienței umane, indiferent cât de specifică este organizată în funcție de formele universale.

† Georg Hegel.. Cea mai caracteristică caracteristică a interpretării gegeliană a subiectului transcendental devine refuzul opoziției cartesiană a subiectului și a obiectului ca două substanțe independente. Pentru Hegel, subiectul și obiectul este identic. Procesul global este procesul de auto-dezvoltare (sau că pentru Hegel este absolut același, cunoașterea de sine) a spiritului absolut, care, fiind singurul caracter al acestui proces, acționează ca subiectul absolutavând din nou singurul obiect.

O persoană separată poate fi supusă numai în măsura în care este atașată subiectului absolut în dezvoltarea sa individuală, el trebuie să treacă toate etapele educaţie Spiritul universal. Cu alte cuvinte, pentru a deveni un subiect valabil, o persoană trebuie să fie pre educat. El va fi cu siguranță ar trebui să maestru necesar O serie de experiență din trecut, altfel nu va fi niciodată un om în adevăratul sens al cuvântului, pentru că este "trecutul în numerar - un patrimoniu deja dobândit al spiritului universal ... constituie o substanță a unui individ. "

† Dezvoltarea ulterioară a transcendentalismului în înțelegerea subiectului asociat studiilor fenomenologice Edmund Gusserly. În general, separarea instalațiilor transcendentale din Kangang, Gusserl propune să elimine radical conceptul de subiect, toate aspectele individuale-psihologice, naturale-istorice și socio-culturale. În filosofia fenomenologică a lui Husserl, subiectivitatea dobândește o semnificație existențială, deci se propune a fi considerată fenomen, adică. Explorați cu scrupulozitate toate diferitele modalități de administrare directă. În cursul unui astfel de studiu, este dezvăluită esența "conștiinței pure" - transcendental "ego", Scăzut în inima tuturor actelor de gândire.

Acesta este transcendental "Ego" Nu ar trebui să fie înțeleasă în sensul unei entități naționale care precedă nici o conștiință individuală (Nikolai Kuzansky) sau absorbându-l în generalitatea sa absolută (Hegel). Se găsește datorită reflecției transcendentale tocmai în conștiința individuală ca bază profundă a tuturor actelor sale intenționate. Transcendental "Ego" Fenomenologia lui Husserl nu este " inainte de " sau "Just-i", Și mai degrabă unele "PRA-I", Pentru care nu există niciun obiect al lumii specifice de obiecte, nici "subiectul suprem". Gusserlevskaya Concept transcendental "Ego" Paradoxal deschide calea spre luarea în considerare a subiectivității, înrădăcinată direct în "Life World" a existenței umane, centrată în jurul individului empiric "I". Într-un efort de a elimina radical teoria cunoașterii ultimelor rămășițe ale psihologismului și relativismului, Gusserl oferă să reducă pe deplin existența conștiinței în esența sa.

† Studentul Gusserla Martin Heidegger, dimpotrivă, concentrează atenția asupra existențialului, geneză Constiinta. El introduce astfel de "motive existențiale" astfel de "motive existențiale", ca îngrijire, abandon, moarte etc., reevaluarea momentelor de psihologism și relativism, care a fost căutată să scape de profesorul său. Hydegger folosește metoda fenomenologică gusserly, dar nu pentru a trece la cele mai profunde structuri de "conștiință pură" și pentru a aduce "adevărul viu" de ființă directă (dasein) de la ascundere. Conceptul său de subiectivitate nu implică nimeni, indiferent de conștiința obiectului existent, nici o formă priori a entității subiectului: ambele se formează direct în momentul exercitării unui fost act, care este în același timp cognitiv . Conștiința nu coincide cu psihicul sau cu o lume subiectivă, luată în orice conținut pozitiv. Într-o manieră, subiectul este dat la sine ca "nimic pur", excelent și din lumea obiectelor materiale și din procesele biologice, fiziologice, psihologice și alte "obiective" care au loc în cadrul omului organisme Dar nu "înăuntru" constiinta care este inițial lipsit de orice conținut mental.

Fiind lipsită de esența interioară și profunzime, conștiința luată de sine, nu există nimic, nu are nici un motiv și, prin urmare, nu poate servi ca bază a nimicului. Cu toate acestea, persoana empirică reală încearcă să devină ceva definit, "rădăcină" în sine. Aceasta este o dorință și este exprimată în încercările de conștiință sau să găsească un sprijin în lumea exterioară sau să creeze un astfel de sprijin în sine, pentru a vă oferi densitatea, substanța, încrederea în sine. În ideea subiectului, se exprimă refuzul conștiinței din incertitudinea inițială. Subiectul este o conștiință care nu mai este "nimic", dar "ceva", Deoarece a pierdut libertatea de a deveni orice și a devenit ceva definit. Dar, dacă în starea inițială, diverse conștiințe diferă unul de celălalt numai potențial ca centre de realizare a libertății, subiecții diferă una de cealaltă deja și relevantă (cel puțin pe valoarea experienței). Prin urmare, dorința de a unifica subiectivitatea prin eliminarea tuturor momentelor individualizate și constituția imaginii unei entități transcendentale abstracte-impersonale.

Aceasta nu este o revizuire, ci "marchează în câmpuri", impresiile cărții lui Yaroslav Anatolyevich Snronina "Subiect transcendental: Studiu fenomenologic" (SPB: Nauka, 2001. 528 p.).

Recent, la o întâlnire, am avut o șansă să stau alături de profesorul S., care ocupă un post proeminent la universitate. (Acesta este un profesor complet diferit S. - nu este un caracter al cărții.) Pe masă în fața mea pune cartea Ya.a. Slunin. Văzând în rădăcina legării numele și inițialele autorului, profesorul S. a devenit interesat: "Este, pentru o aniversare?" Când a luat-o în mâinile sale, a fost pus pe fața lui, mărturisind că conceptele "entității transcendentale" și "filosofia fenomenologică" pe care a considerat-o în mod clar superioară înțelegerii sale - și acest lucru, în ciuda faptului că, având O educație filosofică de bază, și-a apărat odată disertația în filosofie.

Există un exemplu de "identificare eronată", descris în mod repetat de autorul nostru. (Voi fi numit, de preferat, autorul din litera de capital, cum ar fi Ya.a. Slunin ar fi prea oficial, iar Yaroslav Anatolyevich - Otreme). Dacă profesorul S. a început să citească cartea, ar fi ușor descoperit că ea a fost "complet diferită".

Eu însumi, în prealabil, știind despre plecarea cărții sub numele, era gata pentru un alt gen. Într-un spectru extrem de larg al intereselor filosofice ale autorului, a problemelor istorice și filosofice care și-au atras atenția, în ultimii ani, notificarea cu bucurie, a ieșit pe unul dintre locurile centrale din lucrările lui Yaroslav Anatolyevich. Cartea Ya.a. Snronina ar putea deveni un studiu istoric și filosofic al formării și evoluției filosofiei fenomenologice, mai ales că într-o serie de lucrări anterioare, el sa stabilit perfect ca un istoric profund și grijuliu al filosofiei, inclusiv un istoric al filosofiei fenomenologice, - exemple Articolele sale introductive la cărțile lui E. Gusserly și M. Merlo-Ponti. Nu există nici o îndoială că o astfel de carte (scriere) ar fi interesantă și în cerere.

Astfel, nu vreau să spun că în carte există puțină poveste despre filosofie, dimpotrivă, este destul de suficient: nu numai în "formularul îndepărtat", ci și în textele sunt prezentate și comentate cu grade diferite de a detalia ideea de zeci de gânditori din antichitate până în prezent, lista de autor, dacă se dorește, se poate extinde cu ușurință. Și, desigur, E. Husserl este prezent în calitatea condiției prealabile sau implicit ca fiind condiția prealabilă și co-autor.

Ce face istoricul tradițional al filosofiei și ce nu are autorul nostru? Când procesul istoric și filosofic, etapele sale individuale, gânditorii și problemele devin "obiecte", există, de regulă, o poziție externă în raport cu ele, ceea ce implică distanța de cercetare. Aici, filosofia fenomenologică și entitatea transcendentală - poziția proprie și filosofia personală a autorului; El nu se află peste și în interiorul ei, fiind adeptul ei, profetul și, nu în ultimul rând, Creatorul. Și relația autorului cu majoritatea predecesorilor mari (și nu atât de mari) este mai degrabă ca o conversație comună cu ei în căutarea adevărului decât analiza ideilor lor din exterior.

Clasele de istoria filozofiei (inclusiv parțial și "forțați" - la urma urmei, este imposibil să se prelepească în cursuri generale numai despre ceea ce este personal interesant) convinge că "rangul" filozofului trecut, locul și rolul său în istoric Și procesul filosofic de multe ori nu coincid cu cât de mult sau un alt gânditor și ideile sale sunt în mod existent "mai aproape" în imaginea mea a lumii istorice și filosofice. Trebuie să recunosc că filosofia fenomenologică nu este aproape de mine și nu mă pot considera cunoscătorul ei, deși, bineînțeles, impactul fondatorului și al unei părți din literatura comentator a trebuit să citească. Și, deși vom rămâne în autor să rămân în lumile filosofice distinse (dar, din fericire, într-o lume empirică generală), îi sunt recunoscător pentru faptul că lumea lui a devenit mult mai clară pentru mine.

De-a lungul drumului, despre Filipik de autor la limba filosofică modernă, devenind din ce în ce mai mult "Novoyaz", "limbă de păsări". Este frumos să vă amintiți despre "limba hegelistă aviară", "Deși în conformitate cu standardele actuale, nu arată destul de om și chiar academic. Poziția autorului, inclusiv în legătură cu M. Heidegger, pare a fi oarecum abuzată de "Wordness". Încă trebuie să observăm că E. Gusserly printre Novoyazov aparține și unui loc demnă. Este dificil să enumerați toate aceste concepte (termeni și fraze), care au intrat într-o întoarcere mai largă de aceasta, dintre care unele au rămas proprietatea fenomenologiei transcendentale. Îmi amintesc cum V.U. Babushkin în cartea sa despre filosofia fenomenologică a științei a fost forțată să însoțească textul printr-un "dicționar fenomenologic" extins, crezând că nu există nici un motiv că oamenii au crescut în vocabularul tradițional filosofic, sensul lor nu este disponibil.

Nu suntem o variantă ortodoxă a fenomenologiei transcendentale, ci "autor, reciclat și îmbunătățit". În unele cazuri, cum ar fi decizia "disputei despre universal", interpretarea viselor și a morții și alții - "contribuția personală a autorului" (așa cum este obișnuită să scrie despre disertații) este prea evidentă pentru ao observa . Cu toate acestea, pentru a separa personalul său de la regimul de la tradiția fenomenologiei în afara oportunităților mele, "Specialiștii Gusserly" și pe istoria filosofiei fenomenologice vor fi angajați. Prin urmare, mai departe - deoarece va fi în legătură cu unele prevederi și concluzii ale filozofiei fenomenologice în ansamblu - se înțelege numai această versiune a interpretării sale. - "Ce sunt eu Husserl, dacă există ya.a. Slinin?

Se crede că Socrates a dus mai întâi la o filozofie pe piață, pe piață, la palister, pentru tabelul de sărbătoare. De atunci, "filosofia și viața" - tema "școală" pentru exerciții în filosofie. În prezent, Uniunea "și" este percepută în ea ca dovadă a decalajului fără îndoială al filozofiei și a vieții și încercările de ao înmuia. Viața modernă (atât publică, cât și privată) într-un grad foarte scăzut "se străduiește pentru gândire" în valoarea inițială a acestei formule: adică devine "rezonabilă în sine", iar filozofia (filozofii) întâlnește viața în același mod. Cineva sa transformat într-o virtute, afirmând că practica empirică nesegnabilă și aleatorie nu este deloc demn de atenție filosofică care vizează universal, necesar și rezonabil. "Facilitățile" (inclusiv majoritatea studenților) sunt de asemenea folosite pentru a presupune că subiectul filozofiei este ceva foarte ridicat și îndepărtat de viața de zi cu zi.

Dar încă mai predomină cele mai "topologice" idei despre conștiință ca un anumit produs al gândurilor, unde sunt scurte sau constant "stau". Și acest lucru este deja mai problematic decât declarația prezenței actelor de gândire, schimbările și formele lor de interacțiuni - inclusiv stabile și necesare (adică naturale). UM a considerat, în general, ideea de unitate a conștiinței ca urmare a introducerii false și ilegale a fixării constante și continue în procesul de schimbare a percepțiilor. Astfel, el, de fapt, a respins originalul "principiu subiectiv" al Descartes, pentru care prezența gândurilor a fost o dovadă evidentă a existenței unui subiect de gândire, pe care îl gândește. Potrivit lui Yuu, există gânduri separate, dar nici o unitate de personalitate, gândirea și conștiința de sine, se presupune că există în plus față de ei și împreună cu ei ca fiind extinsă și purtător, nu și nu pot fi.

Știu că autorul este cunoscut faptul că nu este mai rău decât mine și nu iau pentru a apăra dreptul de yum. În acest context, faptul este important pentru faptul că, în existența unei gândiri, mă pot îndoi (de când a făcut-o); Astfel, este pusă la îndoială de cererea de această concluzie a criteriului dispozițiilor apoficate absolut fiabile: posedă puterea care îi face pe toți cei care le-au înțeles să-și recunoască adevărul.

În istoria filozofiei, conceptul de "I", "subiect", "conștiința" și-a justificat existența și nu există nici un motiv să le respingă. Dar este posibil să se îndoiască că, cu ajutorul lor, conținutul intuiției primare este reprodus în mod adecvat, care este fixat în principiu "Cogito". Este posibil ca acestea să aibă valori excesive, în această intuiție nu sunt prezente, iar conținutul lor propriu nu este atât de sigur, deoarece această intuiție în sine. În orice caz, nu pentru toată lumea. Un adevărat conținut indisputabil al "Cogito" este declarația faptului existențial de reflecție, dublând gândul, înțelegerea. Dar atunci întrebarea rămâne, în ce măsură a înțeles adevărul "Kogito" (ca adevărul imediat al intuiției "existențială") are dreptul să pretindă statutul adevărului teoretic (filosofic), pentru că poate da puțin în această formă .

"Farmecul modest al fenomenologiei transcendentale"

Pentru Descartes "Cogito" a fost doar filozofia inițială inițială ". Sa presupus că de la el (ca adevăr al conștiinței și al conștiinței de sine), cunoașterea lui Dumnezeu, despre lume și despre o persoană poate fi derivată. Dificultatea în ceea ce privește modul în care se îndepărtează de îndată a conștiinței și a conștiinței de sine, poate fi realizată la transcendental pentru conștiința "lucrurile". El are tranziția spre lumea exterioară este mediată de dovada existenței lui Dumnezeu și, ca urmare, dualismul este fundamental pentru toată filozofia nouă, incompletența subiectivă și obiectivă - atât "ontologică" cât și "gnoseologică".

Planta fenomenologică nu este într-adevăr într-o formă strict conștientă - inițial inerente noilor clasici filosofici europeni. Hegel a avut toate motivele să argumenteze că a fost depusă "în spațiul de vedere". Cu toate acestea, majoritatea filozofilor prin toate adevărurile și neconcordanțele au încercat să iasă din acest spațiu de supunere la lumea largă a obiectelor externe, a naturii și a societății. Îmbrăcămintea Cant a constat în aprobarea acestui adevăr ca aceasta, care a considerat conștiința mondială transcendentală, există doar fenomene, proiecția depunerii subiectului.

Pentru fenomenologia transcendentală, astfel de acuzații cu privire la "lucrurile" lumii exterioare (care sunt doar fenomene ale conștiinței subiectului) sunt "prea puternice". Facilitățile de conștiință transcendentală, împreună cu problemele realității și metodele existenței lor, sunt supuse reducerii fenomenologice, iar instalația naturală emană de la recunoașterea existenței lor obiective în afara SUA este respinsă. Avantajul fără îndoite al fenomenologiei transcendentale în comparație cu formele precedente de filozofie transcendentală este modestia revendicărilor sale. Nu numai că a realizat dificultatea inițială a "principiului subiectiv" al unei noi filozofii, dar, de asemenea, a perceput-o ca fiind definind propriul subiect.

Cu toată opusul filozofiei transcendentale, opusul filosofiei transcendentale, opusul filosofiei transcendentale, este adecvat potrivit să ne amintim experiența lui Yum. La urma urmei, se bazează pe noua filozofie europeană a înțelegerii lumii de îndată ce subiectul reprezentat în mintea subiectului ("lumea ca idei") a arătat că, rămânând într-o astfel de înțelegere, este imposibil Pentru a dovedi teoretic în mod strict existența obiectivă a lumii în afara noastră, ca să nu mai vorbim de posibilitățile adevărate cunoștințe. Faptul că fenomenologia a refuzat formulările sceptice agresive și toate problemele existenței independente și cunoașterea lumii exterioare "ușor" efectuate pentru paranteze și confiscate din subiectul filozofiei, esența nu sa schimbat: scepticismul în legătură cu Cunoașterea conștiinței transcendentale totale a lumii în ea a fost păstrată. Autorul vede avantajul fără îndoită al fenomenologiei în acest sens, pentru că o dată și pentru totdeauna ne elimină din dificultățile asociate cu "dublarea obiectelor" în teoriile precedente ale cunoașterii. Acestea sunt aceleași dificultăți în care depășesc clasicul filozofic german de la Kant la Hegel, care a oferit diverse opțiuni pentru "identități de gândire și de a fi" ca ieșire din dificultate. Dar versiunea fenomenologică transcendentală a depășirii lor este simplă și radicală: problema este rezolvată prin eliminarea acestuia.

Paturile autorului, subiectul principal și final al cărții - căutarea adevărurilor absolute de încredere apodic și victoria asupra scepticismului a fost anunțată cea mai remarcabilă realizare a fenomenologiei transcendentale. Adevărul din noua filosofie europeană a fost predominant înțeles ca fiind conformitatea observațiilor subiectului "Obiecte". Această interpretare este acceptată și fenomenologică transcendentală, dar în contrast cu majoritatea învățăturilor filosofice care le-au precedent - întrebările despre adevărul și metodele de achiziție să fie în picioare. Deoarece tot ceea ce există, în plus față de fenomenul conștiinței, este supus unei reduceri și este declarată problematică, sarcina fenomenologului în stabilirea adevărurilor este facilitată în mod semnificativ, deoarece respectarea este acum stabilită între fenomene omogene ontologic, fenomene ale conștiinței.

Dar victoria asupra scepticismului a fost obsedată de fenomenologia transcendentală într-o formă foarte limitată (care notează autorul) și nu fără sacrificiu; Și, ca rezultat, majoritatea problemelor ideologice tradiționale, care au ocupat mințile filozofilor de-a lungul secolelor, eliminate. Se găsește punctul de sprijin pentru pârghia Archimedeană, dar există un spațiu mic pentru aplicația sa.

Autorul, cu toate acestea, demonstrează că numărul adevărurilor fenomenologice, inclusiv de încredere apodic, este foarte mult - mult mai mult decât un cititor neexperimentat putea să-și asume. Dar toate acestea sunt adevărurile unui tip special - o conștiință reflectorizantă, subiecți ("obiecte") din care sunt propriile lor fenomene. Acestea sunt adevăruri imanente de reflecție, intuiție senzuală sau intelectuală. Ca urmare, se pare că, pentru fenomenologia transcendentală, este mai dificilă decât căutarea adevărului, posibilitatea unor concepții greșite poate fi stăpânită. La urma urmei, orice conștiință reflectorizantă imediată a tot ceea ce este dat ca fenomenul conștiinței în "prezent" (în "acum" și în memoria primară) - atât foaia, cât și constantă - nu poate fi eronată; Toate acestea sunt adevăruri de încredere apodictice.

În capitolul privind experiența transcendentală apodicică și problematică, au fost investigate erori fenomenologice și cauzele lor. Erori de memorie, identificare etc. - este inconsecvența ideilor noastre că există "de fapt". Dar "de fapt", în acest caz, ar trebui să fie înțeleasă în contextul "natural", ci o plantă fenomenologică: să existe "de fapt" înseamnă într-o anumită imagine adoptată a lumii, astfel încât toate erorile sunt înregistrate numai în legătură cu relația dintre datele fenomenelor cu alte fenomene. Deoarece toate datele din prezentul fenomen al conștiinței sunt recunoscute de inconfundabil, aceste erori sunt detectate numai prin post factual.

Autorul constată că fiecare dintre științe are un nucleu apodictic și o coajă ipotetică și că există adevăruri despre legile naturii, societății, moralității, adevărurilor elementare ale diferitelor științe în conștiința noastră. Faptul că afirmația despre prezența lor în conștiința mea este adevărată, nu există nici o îndoială. Întrebarea este dacă aceste hotărâri sunt cu adevărat adevărate ", în atitudinea lor față de obiecte, cu o reducere fenomenologică implementată în mod consecvent, nu este corectată și nu ar trebui să fie interesată. Adevărurile științelor pe care autorul scrie în măsura în care aceste științe au subiecții lor subiecți transcendentali de obiecte subiecte, într-un sens fenomenologic strict, se crede, cu greu pot fi considerate adevăruri. Nu suntem dreptul de a aproba chiar și existența unor astfel de obiecte și nu avem nimic de comparat ideile noastre despre ele pe criterii de conformitate. Se poate afirma doar că eu (sau o altă entitate transcendentală) în acest moment ia în considerare adevărurile.

I, ca cititor, neobișnuit pentru instalarea fenomenologică, este înclinată să o lăsăm tot timpul și să mergem la poziția de natural. Este creat, totuși, impresia că autorul este aparent obstacolele din practicile noastre tradiționale de limbă - uneori există un raționament așa cum se pare că nu numai despre "fenomenele conștiinței", ci și despre "ca și cum" existent din noi "lucruri" și adevăruri despre aceste lucruri - despre nivelele existente, despre obiectele intenționate la animale și plante și asemănările dintre "structurile psihofizice", despre armonia preinstală a lumii (în afara noastră conștiință?), etc.

Autorul consideră: "Faptul că lumea există și faptul că este comandat, adică este spațiu, nu haos, am dreptul de a argumenta apodic" spre deosebire de acuzațiile membrelor sau infinității sale, obiectivitatea existenței sale conștiința exterioară care poate fi problematică numai. Dar ceea ce este aprobat aici la fel de adevărat? În sensul fenomenologic, aceasta înseamnă că în mintea lui Ya.a. Sluninul este de fapt prezent la ideea lumii, ca fiind existente sub forma unui spațiu ordonat și dacă există o astfel de idee, afirmația că este și este exact ceea ce este adevărat. A. Cama a crezut că lumea era absurdă și haotică și pentru el acea Vederea ar fi un adevăr apodictic. Aceasta înseamnă că adevărul despre ordonarea spațiului nu este din acele adevăruri apodice care sunt adevărate "de la sine" datorită existenței lor. Dar, în acest caz, nu este clar că împiedică să fie considerată apodicică și adevăruri despre existența lumii în afara subiectului sau despre infinitatea sau limbajul său (dacă cineva crede)? Care sunt ele diferite în statutul lor, dacă vorbim despre adevărurile legate de lumea "de la sine", ci la fenomenul conștiinței subiectului?

Alt exemplu. Cel mai preferat caracter al experienței transcendentale a autorului a fost în cartea profesorului S., inclusiv "împingând în mulțime" pe Nevsky Prospekt (el sau nu?), Fie cu scopul de a cumpăra o nouă pălărie în viață cameră sau cu alte planuri. Poate că probabilitatea de a se întâlni cu el este cu adevărat mare decât să se întâlnească cu un centaur sau un străin. Dar din multe situații situații legate, un lucru nu este complet clar pentru mine - când a doua zi autorul învață de la cuvintele profesorului S. că faptul că ieri nu era în perspectiva Nevsky și pe baza acestui lucru face concluzia despre eronarea identificării sale de ieri. Dar, în primul rând, este posibil ca cuvintele profesorului să nu crească întotdeauna. În al doilea rând, faptul că a fost fizic fizic în Nevsky (sau a fost) - acesta este faptul că experiența empirică în contextul instalației naturale (și al altora) și nu este adecvată pentru a refuza experiența fenomenologică a entității transcendentale .

(Apropo, și profesorul M., după ce a aflat că Zeda și Baldness, el va rămâne ca "până la sfârșitul zilelor sale", de asemenea, are motivul de îndoială în apoditicismul acestei concluzii: Cu toate acestea, entitatea transcendentală face nu vizionați publicitatea de televiziune și nu știe despre succesul de pictură și transplanturi de păr?)

Fenomenologică fenomenologică a intersubiectivității

Amenințarea "solipsismului transcendental", atunci când discutăm despre adevărurile transcendentale, conform asigurării autorului, a fost temporară și făcând din cauza justificării intersubiectivității, a fost posibil să se elibereze de "brațele puternice" ale solipticismului, care de acum încolo "Înlăturați pe deplin". Vorbim despre dovada ("cu fiabilitate deplină") existența unor subiecte transcendentale efectiv existente. Ca obiecte, alte persoane sunt date numai ca fenomene ale conștiinței mele, dar comunicarea face posibilă cognizarea apodic ca subiecți. Ca urmare, se formează lumea obiectelor intenționate pentru multe subiecte. Criteriul comunității este că în procesele de comunicare, subiecții se pot spune între ei despre aceste obiecte. Diferite "lumi vii intersubiective" care formează coerența experienței subiecților transcendentali.

Analiza intersubiectivității este considerată una dintre cele mai importante achiziții ale fenomenologiei Gusserlevski, așa cum este recunoscută în general și faptul că recunoașterea altora I pentru întreaga filozofie a lui Gussel este crucială. A avut un impact profund asupra multor direcții filosofice din secolul al XX-lea, inclusiv pe cei care se dezvoltă în afara plantelor fenomenologice. Meritul Husserl în această privință este dificil de supraestimat.

Motivele care l-au determinat să facă apel la interacțiune și să introducă lumea "altor" și intersubiective la fenomenologia transcendentală a lumii "alte" și intersubiective. Este semnificativ faptul că, pentru intersuziune și comunicații, una dintre principalele diferențe ale filozofiei secolelor al XX-lea a fost încorporată. De la "Filosofice Robinsonad" din epoca clasică (care fenomenologia transcendentală a fost, de asemenea, în parcelele inițiale), și acest fapt nu poate provoca, precum și îndoieli perspectivele și fructuozitatea acestei zone de cercetare.

Dar, în acest context, o altă întrebare este importantă ca și strict, toate acestea au fost introduse, bazate pe fundamentele interne ale filosofiei fenomenologice. La urma urmei, se pare că se retrage din principiul original al imanenței tuturor obiectelor (fenomenelor) și toate adevărurile, pentru că alții (în existența lor reală) - transcendenți la conștiința mea și ceea ce sunt numiți "obiecte" și "Subiecții" pare a fi un truc, traseu de by-pass.

Argumentul de la comunicarea, de asemenea, nu arată atât de necondiționat. Autorul consideră că comunicarea "momentul structural inițial și inexplicabil al oricărei intersubiective"; La fel de inexplicabilă și consistența experienței diferitelor monade transcendentale într-o lume generală intersubiectivă. Se poate declara doar existența sa ca a priori, la opțiunea conceptului fenomenologic de armonie preinstală. Cu toate acestea, se susține că existența unei astfel de consistențe este apodită.

Pentru o persoană care aderă la alte instalații filosofice fenoame (inclusiv naturale), în recunoașterea existenței altora și a comunicărilor cu ei, nu există nici o dificultate. Dar fenomenologul este puțin probabil să se limiteze la referințele la origine și inexplicabilitate. Prin urmare, autorul a urmat Gusserl, subliniază că numai analog-to-appercetion (\u003d aproximare) afișează un subiect al lumii altor subiecte transcendentale, deoarece face posibilă încheierea experiențelor și gândurilor altora prin analogie cu propria sa.

Se pare că acest lucru este cazul în care procedura de îndoială, acest ghid în Împărăția cunoașterii absolut fiabile este destul de adecvat în scopul de a vedea, este un analog cu adevărat fiabil adolescent. Ratele sunt - deoarece analogia nu a fost considerată anterior o metodă strictă de cunoaștere. Nu este întâmplător ca Kant, justifică obiectele nerecunoscute de obiecte inteligente speculative, a permis posibilitatea de a se gândi la acestea prin analogie cu obiectele de experiență, predefinirea aproximării și problematicitatea rezultatelor obținute în așa fel.

Descartes credea că ideile altor persoane, spre deosebire de ideea lui Dumnezeu, autorii cărora, din cauza imperfectării lor, nu au putut fi formate de o persoană prin analogie cu el însuși. De mult timp, a fost considerată suficientă și, în general, pentru filosofia clasică, problema existenței "altor persoane" nu a aparținut unui număr de fundamental semnificativ. Cu toate acestea, la rândul secolelor XIX-XX. Problemele cunoașterii și înțelegerii celeilalte nominalizate la Centru, inclusiv în contextul discuțiilor privind stația filosofică "Științe despre Duhul". De atunci, au existat multe versiuni concurente de a explica posibilitățile și mecanismele de înțelegere a altora. R. Aron, unele dintre rezultatele discuțiilor despre înțelegerea celuilalt, a scris: "Teoria tradițională ar fi introdus încheierea în acest caz prin analogie ... am arătat mult timp că o astfel de teorie este inacceptabilă".

Întrebarea este dacă cunoașterea de sine a subiectului este inițială pentru a înțelege pe alții, rămâne controversată. Autorul nostru reamintește că problematica existenței conștiinței altor persoane (precum și corpurile lor) a devenit evidentă după Ficht. Dar Fichte a făcut mai mult: primul a fundamentat filosofice nevoia de existența altora, iar poziția sa era radicală și neconvențională. Potrivit lui Fichte, dimpotrivă, existența altora are o condiție prealabilă pentru individualizarea propriei sale I, condiția necesară pentru orice conștiință și libertate de sine. Nimeni nu poate câștiga conștiința de sine, fără conștientă, în același timp, alții, pentru ei, pentru ei, astfel, el a crezut el, "și, prin urmare," dacă ar trebui să fie oameni deloc, trebuie să fie mulți ". Este puțin probabil ca este puțin probabil ca să fie o discuție despre mecanismele de formare a ideilor despre tine și despre ceilalți. Iar cotația de Arona nu este dată de scopul de a refuza poziția lui Husserl, mai ales că El, în totalitate, eliminând metoda analogiei din procesul de înțelegere a celorlalți, fluxurile, se gândește la o altă extremă. Este important ca o appercepție analogică-antică să nu fie suficient de fără îndoială pentru a considera o modalitate de încredere apodic pentru a înțelege pe alții. Este posibil, iar rezultatele sale sunt doar problematice. De asemenea, este posibil ca lumea interioară a altor cunoștințe, cu excepția ipotetică, nu poate fi în principiu. Deși este clar că pentru fenomenologie, calea de la cunoașterea de sine la cunoașterea altui prin analogie cu ei este singura disponibilă.

Prin urmare, nu mă grăbesc cu concluzia despre depășirea deja realizată a solipsisului. La urma urmei, chiar dacă fundamentarea unei lumi intersubiective a fost efectuată din punct de vedere metodologic, pericolul de "solipsis colectiv" rămâne. În ciuda faptului că fraza este absurd (ca un pătrat rotund), este notabil să ne amintim că episcopul "exemplar" al lui Berkeley a fost, de asemenea, "colectiv". Trecerea de la picturile individuale ale lumii la o lume vastă generală intersubiectivă nu și-a schimbat statutul existent: toate acestea sunt lumile fenomenelor conștiinței și adevărurile lor fenomenologice.

* * *

La fel ca oamenii de știință: indiferent de ce fac ei, este încă o bombă, deci aici: scrieți un cuvânt laudator, dar se dovedește critici sau chiar Pascvil. Trebuie să explicați. Autorul a convins că filosofia fenomenologică (în interpretarea sa) este extrem de interesantă și fructuoasă. Unul meu scepticism nu a urmărit scopul de a diminua sensul ei și de a pretinde adevărul. Fenomenologia transcendentală a fost, probabil, ultimul capitol din istoria noii filozofii europene clasice ca "filosofia reflecției", sau "filosofia conștiinței de sine", capitolul este strălucit și cel mai strict grijuliu. În limitele câmpului cultivat, ea a făcut un maxim posibil. Un alt lucru este că, ca orice filozofie, adevărul său nu este universal, sunt posibile alte metode alternative de filozofizare. În zilele noastre, fostul ideal al monismului filosofic și-a pierdut statutul de idei de reglementare, în plus, el este suspicios. Încercările de a explica lumea multidimensională multidimensională, toată nașterea și ființa, bazate pe singura perspectivă a considerației sale într-un singur viitor, nu inspiră încrederea. Problema este modul în care conectați în mod consecvent diferite unghiuri, perspective, proiecția înțelegerii sale.

Dar principalul lucru aici nu este fenomenologia transcendentală, ci cartea Ya.a. Slunin ca un autoportret al unui subiect transcendental. În plus față de cea mai uimitoare erudiție culturală filosofică și generală a autorului, cel mai înalt profesionalism, secvența maximă și organizația "discursului" filosofic (cuvânt la modă!), Capacitatea de a exprima elemente complexe, astfel încât acestea să poată înțelege " Chiar și turcii "(expresia descartelor), a imprimat calitatea autorului despre care știam deja, dar uneori a fost timid să spună.

În primul rând, curiozitate, puteți spune curiozitate (în vechiul simț al "oricărei torturi"). Se pare că nu există pe pământ și în ceruri, în lumea pretențioasă și în altă țară, pe care autorul ar putea spune: nu mă interesează, pentru că nu mă refer la mine. El este interesat de tot.

În al doilea rând, libertatea de gândire și dorință pasională pentru el. Impresia este că preferința autorului de către autorul fabricii fenomenologice transcendental este dictată în parte și faptul că numai acest filosof cu posibilitatea de a alege liber și de preferință asupra "Diversității Marele, cea mai bogată mozaic a lumilor vieții" (individual și Colectiv) și "Masa picturilor alternative ale lumii", inclusiv științifică, imaginară și vise de vise. Nici o altă filozofie, care implică în special o instalație naturală, nu oferă astfel de capabilități. Da, autorul nu este absolut absolut, pentru că "este spart" în situație, dar alegerea (și considerabilă) este. Acest lucru vă permite să obțineți o distanță și în raport cu lumea unei instalații naturale care ne împiedică în brațele dvs. fără licitație.

Iar al treilea este satisfacția cu cunoașterea, starea păcii și a bucuriei ușoare, pe care autorul a reușit parțial să le transfere la cititor. Capitolul final privind moartea indică acest respect. După ce a pus scopul de a "arunca un aspect sobru și realist" cu privire la posibilele perspective ale vieții de apoi, fără a lăsa posibilitățile posibilităților de "analiza pur fenomenologică" și estimarea opțiunilor posibile, autorul în legătură cu perspectivele sale personale este înclinat Poziția a numit-o prea rațională și teoretică: "Subiectul meu transcendental ... nu va deveni nimic ..." Nu contează cum nici una dintre creatură nu se opune, el este gata să accepte această concluzie de "minte pură". Aici suntem asemănători, dar aceasta nu este baza durerii mondiale și a confuziei Duhului.

Ceea ce se numește economia în sensul empiric este exprimată în multe acte economice fragmentate comise de indivizi de-a lungul timpului și a spațiului, la fel cum cunoașterea (știința) există doar sub formă de acte cognitive separate, experimente științifice, cercetare specială. Într-un concept generic fermă (precum și cunoștințele, ştiinţă) Vom crește cu siguranță peste aceste acte fragmentate private și le vom considera ca manifestări ale unora funcție unificată, Posedând o relație bine cunoscută, unitatea unui alt fel, decât valoarea lor algebrică. Dinamic, ei văd manifestări parțiale, fragmentare ale unor activități unificate subordonate standardelor lor speciale. Și aceste norme nu pot fi stabilite în mod pur inductiv, explorarea fiecărui act economic sau cognitiv individual în concretența sa. Acestea pot fi instalate doar a priori, de la analiza condițiilor de cunoaștere exclusive sau transcendentale sau, în cazul nostru, fermelor noastre. Această analiză transcendentală a economiei, desigur, încasată și, în același timp, se bazează pe experiența economică.

Atât de universală și o ipoteză priori a economiei - precum și cunoașterea - se pare generic sau la fel istoric Natura acestei activități. Deși empiric, acesta este exprimat direct în multitudinea de acte împrăștiate, dar dinamic are o activitate unică și legată, care nu are un individ, dar genul și desfășurată în timp, adică în istorie. Nu am vedea economia (și știința) a celui mai semnificativ conținut, pentru acte economice individuale nu ar vedea gradul de economie (și pentru specialitățile științifice - științe), dacă nu ar fi suficient de atenția în ansamblu, care depășesc acestea acte individuale. Atomizarea descompunerii în acest caz ar servi ca un serviciu rău, ar fi scris accesul la analiza interesului pentru noi, pentru că, desigur, fermă nu numai logic, dar de fapt, istoric există prius. Acte separate de agricultură (și științe științifice). Economia ar trebui să existe deja în fundațiile sale, astfel încât aceste acte individuale să poată fi posibile și nu viceversa: nu sunt fundația, nu fracțiunea, ci părți ale unui întreg organic, care este mai simplă cantități de piese și numai ea determină semnificația lor. Fiecare act economic numai în fermă, într-un mediu organic, este obținut printr-un anumit sens, la fel ca această substanță sau că substanța introdusă într-un organism viu are o valoare aici, în mod semnificativ nou este relativ comparat cu ceea ce face parte din natura anorganică; Este determinată nu numai de ei înșiși, ci și de organismul care reacționează într-un fel sau altul la proprietățile sale. Și, în calitate de organism, nu este, desigur, numai suma mecanică a tuturor substanțelor, compoziția de intrare și fermă (și, din nou, cunoașterea) este o activitate organică și de sinteză care există pe lângă manifestările sale individuale care, intră în În acest Cer, cercul primește certitudinea calitativă în ea. Deși există direct economia (sau știința) în cei care dezvoltă efectiv această energie, dar nu se îmbină cu ei și nu sunt epuizați. Dimpotrivă, ei intră și acționează din fermă, dar ea însăși este ca o funcție, ca o singură activitate și a existat mai devreme și va exista după. Această economie este caracterizată ca un proces nu este individual, ci generic și istoric. Animalele nu cunosc fermele din sensul specificat, o persoană îl cunoaște. Numai el este o creatură nu numai individuală, ci și un generic, adică istoric. Întreaga lume a animalelor știe, desigur, consumul; Producția aici este redusă cel mai adesea la confiscarea, exterminarea altor specii în lupta pentru viață, iar instrumentele de producție sunt înlocuite cu dinți și gheare. Dacă puteți vorbi despre muncă aici, atunci numai în sensul dificultății de a lupta. Adevărat, aproape toate animalele trebuie să cheltuiască forța de muncă pentru fabricarea locuințelor, iar unele specii cunosc lucrări economice regulate, cum ar fi, de exemplu, beaveri, furnici, albine. Deși lucrarea de albine sau furnici sau ferma lor are un caracter generic, social, dar această uniune are granițe foarte înguste. Acestea sunt determinate de nevoile organismului economic, care este reprodusă fără nici o schimbare de la generație la generație și rămâne complet străină în istorie. În esență, publicul albinelor sau furnicilor nu mai merge mai departe de acest stup sau al lui Anthill și nu se aplică nici măcar unui apariție de albine sau furnică, în general, existent numai pentru naturalist. Prin urmare, economia publică la animale și insecte este calitativ, mai degrabă decât cantitativ diferită de publicul uman, care, deși ia punctul original, animalul natural și obișnuit al lumii formei (familiei), dar se extinde în continuare fără nici unul Restricții și este capabil să acopere devreme sau întârzie întregul gen uman. Aceasta este economia animalelor, dacă se poate vorbi despre el, reprezintă reproducerea neschimbată și instinctivă a aceluiași proces în absența oricărui progres și a economiei politice, ca știință istorică, nu ar avea nimic de-a face înainte de această imobilitate. Economia umană este un proces de dezvoltare socială și istorică, iar economia politică învață acest lucru ca pe un adevăr de evident. Aceasta înseamnă că este un proces nu numai colectiv (cum ar fi animale), ci și un public calitativ. Există doar ca public, publicul are proprietatea sa naturală. Orice persoană care intră în gospodărie ocupă o parte din propria sa, ca și cum și dacă și-a gătit locul. Și, prin urmare, eforturile individuale și actele personale primesc o valoare publică, transfrontalieră aici. În ceea ce privește învățăturile lui Aristotel, statul în ansamblul său există înainte ca părțile sale, iar ferma ca un corp socio-țintă există înainte de transportatorii săi.

Fața umană se dezvoltă nu numai pe scară largă, ci intensivă, astfel încât în \u200b\u200bfiecare legătură, lanțul istoric dat se integrează dacă nu întregul proces anterior, atunci o parte este; Acest lucru crește din trecut, absorbția sa, organic, digestia sa, la fel ca în germenii de dezvoltare, biogeneza este repetată pe scurt; Dar, în același timp, acest integral al seriei istorice anterioare conține în sine și ceva nou nou în comparație cu toate precedentele, ceea ce constă în dezvoltarea istorică în natură și în istoria omenirii. Posibilitatea istoriei, a proceselor istorice și a economiei (și a cunoștințelor) se bazează pe această capacitate față de noua creativitate, care se desfășoară pe o reproducere simplă sau o repetare a celui vechi. Întreaga poveste în acest sens este ceva individual, spre deosebire de tipic. Dacă înțelegeți modelul în sensul monotoniei, tipic, în sens, așa cum o înțelege, de exemplu, sociologia, atunci este necesar să spunem că povestea este irezistibilă, deși acest lucru nu înseamnă că nu are legea de cauzalitate.

Economia este un proces de public, dezvoltându-se în istorie, este o poziție ca o declarație elementară, evident fapte, are natura fiabilității apodicice. Istoria vieții economice este studiată de acele forme concrete pe care are loc organizarea socială și istorică a economiei, are un sistem de înlocuire a economiei (natural, schimb, popular, lume) ca o etapă consecventă a unui singur proces, reprezentând-le ca Actualizarea potențialului disponibil în acesta. Acest proces nu este finalizat, acesta vine de la nu într-o linie dreaptă, ci prin curbă, spartă, linia spirală, începe imediat din diferite puncte, de multe ori se descompune, uneori regresează. Într-un cuvânt, scriind țesătura povestii, "divinitatea arbitrarinei", descoperă doar natura procesului, potența ei, dar nu o dă într-o formă completă (pentru că acesta va însemna un sfârșit intern al istoriei ). Anterior, orice comunism sau socialism, care încearcă în mod conștient să coopereze producția, economia este, în general, încurajată de esența cazului, deoarece, în realitate, economia nu este indivizi, ci prin indivizi - umanitatea istorică. Adevărata și cea mai transcendentală entitate de afaceri, personificare fermă pură sau autoritățile în sine sunt nu un bărbat, ci umanitate. Ferma ar fi imposibilă și nu în mod clar din ipoteza că există un astfel de transportator transcendental al funcției economice, care contribuie la unitatea și conectivitatea în actele fragmentate ale economiei, organizând-le. Din ipoteza despre un astfel de subiect, toate aceste acte de afaceri individuale ar fi rupt, ca independente și nu ar fi integrate într-un întreg, rămânând doar în separarea lor. Bineînțeles, vom fi rawac pentru aceasta că ferma este formată din acte economice individuale datorită mecanismului motivelor, modelul din care și dezvăluie economia politică. Dar, puteți răspunde, în sine, nimic nu este îndoit și explicația mecanică a oricărui celulă, care este, fără îndoială, economia, oprindu-se asupra întrebării la fel de, absolut lasă o întrebare neafectată ce. Și dacă această întrebare nu este, de obicei, ca istorici și economiști, cu atât mai rău pentru ei, înseamnă că din cauza detaliilor pe care nu le văd întregul. Acestea pot fi sfătuite aici pentru a vă recomanda o întoarcere a cel puțin Aristotel cu învățătura sa profundă asupra priorității logice a întregii părți și obiective deasupra mecanismului. Ferma, în general, existența fenomenelor individuale de afaceri "(desigur, în sensul de logică, nu prioritate cronologică) și componenta pentru ei, ca și cum a priori, în mod natural, ar trebui să oprească atenția independentă, deși această întrebare este în spatele Pragul de cercetare empirică sau știința economică, există o problemă a filosofiei economiei. În această privință, problema transcendentală a economiei este o analogie completă cu o problemă de cunoștințe transcendentală: există un subiect transcendental al cunoașterii, transportatorul funcției de cunoaștere în general, justificând actele individuale de cunoaștere și integraful acestora? Natura transcendentală a cunoașterii este în prezent citită mai mult sau mai puțin clarificată, dimpotrivă, pentru a clarifica natura transcendentală a economiei care nu a fost încă procedată. În esență, întrebarea aici este aceeași, și anume: Ce se poate spune despre entitatea transcendentală, care nu se comportă și despre cunoaștere și economie și la care puteți și ar trebui să tratați activitățile de cunoaștere sau economie, cunoașterea și economia ca energie? Există cunoștințe și economie nu numai în empiric sau static, ci și într-un sens dinamic, cum ar fi puterea, cum ar fi energia? Unul dintre principalele germeni ai lui Kant și tot neocanțian este individualismul său epistemologic sau atomismul. Subiectul transcendental al cunoașterii, gnoseologia I, am un individ, într-adevăr, sterilizat, rafinat ori de câte ori este posibil de la orice "psihologism", adică din orice concrete empirică și transformat în abstractizare ipostazată. Entitatea gnoseologică, care se află în centrul de neocantinitate, lângă care lumea se învârte (în care "copentarea" notorie a lui Kant) este că există ceva care nu există în nici o realitate experimentată, deoarece este concretă și psihologic, adică , în sensul gnosetologic nu este "Clea", nici în afara acestei experiențe, dincolo de, în transcendental, pentru că intrarea aici este fundamental rebeling. Prin urmare, individul epistemologic aici este pur și simplu o ficțiune metodologică, metoda (așa cum a proclamat argila) și nimic mai mult, cunoașterea aceluiași cu subiectul autentic, purtătorul său real rămâne lipsit. Critica lui Kant distruge mult mai mult decât el însuși a vrut să distrugă, ea constituie nu numai obiectul cunoașterii, transformându-l în prezentare, în conținutul conștiinței, ci și subiectul său, punându-l undeva în regiunea intermediară dintre empirică și transcendent, în mijloc între da și nu. Pe acest cui, condus în aer, este imposibil să atârne chiar goale și nu doar universul pe care îl dorește Katt Katten. Subiectul transcendental al cunoașterii nu pune împreună cu multiplicitatea subiecților epistemologici ca unități complet separate, impermeabile, care ar fi reprezentate de orice lumi epistemologice independente. Astfel de entități ar fi una transcendentală față de cealaltă, și acest lucru ar face ca obiectivul complet imposibil, adică cunoașterea universală și răbdarea sa generală (Allgemeingültigkeit) este ideea centrală a gnosheologiei lui Kant. Dar această idee nu este montată în filosofia transcendentală a lui Kant. Se pare că este prea multă muște, rugându-se o rețea epistemologică subțire. Obiective, cunoștințe comune cunoștințe sunt posibile și ușor de înțeles numai în sugestie, dacă entitatea transcendentală universală a cunoașterii nu este doar o idee sau o metodă gnosetologică, ci a fost în sine. Aici, cu necesitatea internă, gnoseologia ne conduce la metafizică, pentru a stabili ipoteze ontologice posibilitatea cunoașterii. Entitatea cunoașterii transcendentale este o funcție a cunoștințelor care se desfășoară prin personalități individuale, cu centre separate de conștiință, dar care este super-proces și în sarcinile sale, și în sensul lor și în posibilitatea sa. Esența personalității Numai ochii, urechile, mâinile, organele unui singur subiect de cunoaștere, care deține toată puterea cunoașterii, a energiei, a profunzimii și a tuturor fructelor cunoașterii. Acestea sunt justificate de cunoaștere nu numai într-o diversitate infinită și diversitate de conținut, ci și în unitatea formei: normele de legare, legile logice, formele transcendentale de senzualitate și categorii cognitive. Acesta este tocmai el relaționă o diversitate infinită de experiență într-un singur spațiu, o are în secvența de momente de o singură dată, îl conectează printr-o legătură de cauzalitate continuă. Toate aceste trăsături care sunt evidențiate de Crate ca cunoștințe priori aparțin acestui subiect transcendental, nu există undeva între ființă și non-existență, între experiența și lucrurile în sine, ci esența stimei de sine a acestui subiect, care este luate de el în procesul de cunoaștere, așa cum este adevărat Ficht. Dacă o cunoaștere a priori ar trebui să fie atribuită acestuia, atunci ar trebui să fie atribuită unui posteriori, adică tot conținutul infinit al cunoașterii, care este convertit la unitate numai sub presupunerea acestor forme priori. Sau acte separate ale cunoașterii esenței zonelor transcendentale absolut rupte, - atunci nu există cunoștințe unice, iar tradiția, progresul cunoașterii sau aceste acte de cunoaștere există într-un singur cunoștință ca fiind activitatea sa, ca energia sa, devine imposibilă. În consecință, există un subiect care întruchipează forma cunoașterii, dar, în același timp, poate ști tot ce știe în părți ale omenirii, are o putere pozitivă de cunoaștere abandonată în acest proces. Unitatea subiectului cunoașterii de la a priori cu necesitatea conduce la răspândirea acestei unități și la un posteriori, deși această unitate este doar oficial și potențial ca posibilitatea de a învăța deloc de a stăpâni cunoștințele. Dar această oportunitate, granița nu este considerată obstacole interne, ci doar limitarea externă a vieții umane, a energiei, a sănătății, nu este fundamental imposibilă un bărbat mintea ingenioasă și performanțe extraordinare conținute toate cunoștințele. Iar dezvoltarea ideală a cunoașterii și a artei pedagogice este încă în faptul că un subiect concluzionează toate cunoștințele I.E. a realizat empiric ceea ce postulam numai pentru subiectul transcendental. Teoretic, o astfel de organizație de cunoaștere la care devine disponibilă pentru conștiința umană este permisă. Acesta din urmă este de fapt, nu este potențial imposibil, este imposibil, poate găzdui orice conținut și poate merge mai departe toate acest conținut. La setea de cunoaștere, în funcție de sarcina sa naturală, poate acoperi totul. În fiecare conștiință, pretențiile absolute sunt realizate, naturale numai pentru entitatea transcendentală. Cunoștințe universale, deși nu sunt actualizate, dar este dată ca o dorință ca sete sau setată.

Deci, există un subiect de cunoaștere, care justifică unitatea și din partea formală, este considerabil, și în conținut, științific. Cunoașterea este într-adevăr una și într-adevăr se integrează în acest subiect. În unele acte de cunoaștere a subiecților individuali, este actualizată numai, aceasta este reală de la potența, este detectată și, în continuare, în dezvoltarea cunoștințelor, este organizată, fragmentarea sa este depășită de dorința de unitate. Știe una, cunoaște multe. Aceasta, acest subiect transcendental al cunoașterii, nu mai este un individ uman, ci o umanitate calcioasă. Sufletul lumii, divinul Sophia, Pleroma, Naturanii, - sub diferite nume și sub diferite linii apare în istoria gândirii. În noua filozofie germană, doctrina unui singur subiect transcendental al cunoașterii justifică numai raftul în filosofia de identitate. Aceasta este o doctrină care a ocupat un loc proeminent în învățătura lui Platon și apoi a barajului, familiar cu o importanță deosebită în filosofia creștină, tocmai în învățăturile Logosului și despre primul și al doilea Adam, în creațiile Sf. . Dionysia areopagită, Sf. Maxim Confesor, St. Grigorie de NiSsky, precum și gânditorul occidental I. SK. Erigen, în revelațiile mistice, I. Beeom, perceput Fr. Baader, în cel mai nou moment, într-un fel a intrat în filosofia rusă, astfel încât aceasta reprezintă într-o anumită măsură, caracteristica sa distinctivă. În special, în sistemul filosofic VL. Solovyova Doctrina sufletului mondial sau despre umanitate ca Sofia divină ocupă un loc central. Același concept se bazează pe introducerea lui KN. S. N. Trubetsky și mai mult sau mai puțin împărțit la continuitatea ideologică asociată a filosofilor moderni ruși.

O persoană învață ca un ochi al sufletului lumii, în măsura în care are un fascicul de la acest Sophia divină. Numai "soarele" ochiului său (după faimosul Pottin - Goethe) îi permite să vadă soarele. Dar el știe în istorie, în empiric, în lumea dezorganizată, haotică, numai în părți ale spațiului de organizare. Prin urmare, în forma sa empirică, el are doar un fragment al lui însuși, care, în plus, închide această natură mai mare cu această fragmentare, deși se deschide prin ea. În afara acestei surse de întuneric impenetrabil, nu există nici o cunoaștere sau chiar distincție inițială. Desigur, o lumină de noapte plictisitoare ne amintește de lumina soarelui, totuși, aceasta este aceeași, aceeași lumină, care vine de la o sursă de lumină, curge din același soare.

Tot ce am spus despre cunoaștere și despre subiectul transcendental al cunoașterii trebuie să fie respectiv legat de economie și de subiectul transcendental. Cea mai mare cunoaștere (după cum vom vorbi mai jos) există o activitate economică într-un anumit sens, deoarece este o muncă. Practic, este inextricabil fuzionat cu ferma datorită naturii pragmatice a cunoașterii. Ferma nu există fără cunoștințe, cunoașterea este o petrecere proiectivă, de modelare în economie; În același timp, cunoștințele nu pot face fără fermă, există numai cu el și nu în sensul dependenței materiale, monetare, ci logodnicul ambelor activități. O persoană nu face un singur pas în cunoaștere, fără a-l angaja în viața practică. Ferma este cunoașterea în acțiune, iar cunoașterea este o fermă în idee. O funcție de sinteză care leagă actele individuale de agricultură în economie, acte individuale de cunoștințe în știință, acte individuale ale persoanelor umane din istorie, bazate pe același lucru. Ca proces este dinamic, economia și cunoștințele, iar povestea sugerează unitatea subiectului transcendental. Studiați o cunoaștere priori, gospodăriile, istoria ne face să stabilim o entitate transcendentală comună care să justifice posibilitatea generală de cunoaștere, economie, istorie.

Subliniem că acestea nu sunt subiecte diferite, ci unul: subiectul transcendental și cunoștințele și fermele și există o poveste, evident, același subiect care justifică aceste procese și se opune, transformându-se subiectiv în fragmentarea transfuzantă, sintetizată, Discorivitatea economiei, a cunoștințelor, a povestirilor într-o anumită unitate vie. Ce poate fi exprimat în acest subiect? Care este caracteristica sa care poate fi făcută pe baza acestei funcții de sinteză, din cauza căreia unitatea în diversitate și legătura în multiplicitate? Ce se poate spune despre acest suflet mondial - umanitate (pentru că, evident, acest subiect este dușul mondial, în măsura în care este auto-indusă în această funcție de sinteză)? Pentru ca economia, entitatea sa transcendentală universală, proprietarul lumii sau demiurgia, ar trebui să aparțină acestei lumi naturale, să fie într-adevăr implicată sau imanentă. Plăcerea lumii, după cum sa clarificat mai sus, există o condiție pentru posibilitatea activității economice. Dar natura ca produs, cum ar fi Natura Naturata, este un mecanism de forță, deși legat între ei, dar nu conștient de centrul său unic. Prin urmare, natura din afară este mecanismul forțelor, în adâncurile proprii, potențial, este un organism viu. Forța de organizare a vieții acționează în ea numai în lupta împotriva unui mecanism fără viață, cu necesități naturale mai mari, un mecanism orb și insensibil. Natura Naturata este o imagine a luptei de viață cu moartea, economia cosmică ". Prin urmare, cât de mult această Natura Naturata poate fi recreată prin propria sa muncă, procesul cosmogonic și, pe cont propriu, ar trebui să reseteze această acoperire grea a mecanismului, atunci lumea demiurge în sine ar trebui să fie "agitația încrederii", care este peste tot creatura. El, ca Hercules, ar trebui să fie în captivitate în necesitatea naturală, - un erou de lumină, un demigod, trebuie să curățească augusul grajdurilor. El trebuie să devină o legătură în lanțul de necesitate, parte a acestui mecanism, lucru.

Pentru a intenționa această intenție - în profunzimea naturii, ridică revolta împotriva ei, povestea este lentă, dar o luptă încăpățânată și implacabilă cu ea, ca un Prometheus cu auto-îndepărtare despotic, ca Siegfried cu Forțele întunecate ale lumii Fatum, ceea ce face pe oameni și zei, Demiurg însuși trebuie să fie mai mare decât această Natura Natura, moartea, mecanizată, inconștientă, el trebuie să suporte focul strălucitor al vieții, nu în această lume. În natură, el trebuie să fie superpricat. El trebuie să aibă cheile secretelor naturii, au capacitatea de ao înțelege. El trebuie să fie un prototip plin de viață al învierii naturii și al liderului învierii ei. El trebuie să fie "Răscumpărătorul naturii" (Shelling), care se deranjează în munca sa propriul păcat al plantei inițiale a naturii. El trebuie să fie un mediator între Natura Naturans ca fiind corpul ideilor vii și Natura Naturata, înghețate și, prin urmare, distorsionate de cartografierea, între împărăția vieții triumfătoare și somnul letargic, leșin, în toată această moarte și diferite Nu este manifestările lor, ci doar metafizică baza care rămâne liberă de moarte și nu este supusă goliciunii metafizice a inexistenței. Spiritul non-existenței își pune oglinda oglinzii în gurile termenelor limită și nu există evaporare umedă din suflarea vieții. El se multiplica in oglinda sa de neautorizare a acestor reflectii moarte, el gaseaza imaginea preluata de la viata la goliciunea sa, împărăția lui este plină de ei, moartea vine la viață pentru că reflectă viața în sine, deși a fi leșinat. Împărăția non-existenței primește o definiție pozitivă, devine un mecanism, όν "Y" Y se poate transforma în μν. Și umbra morții, fantomele ei, umple-l cu lumea, iar linia este șters între cu adevărat și Mayon. Și a fost așa până când noul Herakli nu a pătruns în Împărăția umbrelor, nu a luminat lumina învierii sale a amurgului morții și întunericul de inexistență.

Dar posy! Copiii sufletești nu au tendința de a se soarta, fără apărare, moartea neînarmată de a chema o luptă cu moartea. Și pe pragul sumbru, în fiii umbrelor de joc, zeii fascini vă recunosc, Orfeu! Valurile de cântece au fost șocate de Ada ARDA, iar Domnul morții lui Gale Euridic dă.

(VL. Solovyov. Trei mănâncă)

Demiurgeul în procesul economic organizează natura, întorcându-și mecanismul din nou în organism, permițându-i forțelor vii să fie morți, cu atenție; El face natura, care a devenit doar un obiect, din nou subiectul-obiect restaurează unitatea pierdută și uitată a lui Natura Naturans și Natura Naturata și transformă lumea într-o lucrare artistică, în care ideea lui strălucește din fiecare produs și întregul Lumea în agregat devine spațiu, ca o înfrângere, ambalată și în interiorul haosului luminat. Prin urmare, victoria economiei este exprimată în victoria cosmică a frumuseții. Prin urmare, profeția artei ca o varietate: "Frumusețea va salva lumea".

Și ca un suflet Monada, pe adâncimea de la barajul, creează un trup și, ca forță de organizare, pătrunde în toate funcțiile corpului, îi duce, dar nu fuzionează cu el, domnește peste el, devine imanent, dar Rămâne în același timp el și transcendent și umanitate este sufletul lumii, cel puțin în destinație și în potențialul său. Cu toate acestea, aparține lumii în sine, iar cea mai mare economie se datorează acestei boli cosmice, o pauză între Natura Naturans și Natura Naturata. Prin urmare, scopul economiei, limita sa este de a depăși această boală, restabilind unitatea Natura Naturans și Natura Naturata, - Superfrontul naturii. O persoană, făcând parte din natură, într-o oarecare măsură produsul său, este în mintea ideii sale de unitate perfectă, în ea a pus în evidență conștiința de sine a întregii naturi. În această conștiință de sine, sufletul mondial este manifestat direct în el, centrul ideal al lumii și, în acest sens, așa cum am spus, natura este umană. Fiecare personalitate umană poartă potențial întregul univers, fiind implicat în Natura Naturans, creând sufletul lumii naturale și Natura Naturata, natură prezentă. Acest lucru este în mod fundamental și justifică economia ca singur Procesul în care este permisă sarcina generală și cauza comună a întregii omeniri se întâmplă. În diferite acte, economia se desfășoară în esență o singură activitate, subiectul economiei afectează obiectul său, se efectuează interacțiunea lui Natura Naturans și Natura Naturata. Este sintetizat din acte individuale ca un proces nu numai extins, ci și intens și este sintetizat într-un obiect ca o forță de muncă, stăpânirea economică (în limba economiei politice se numește "dezvoltarea forțelor productive"). Sufletul mondial unificat, Natura Naturans, încearcă să stăpânească natura sau pacea, Natura Naturata, o face transparentă, astfel încât Natura Naturata să se identifice complet în Natura Naturans. Aceasta este limita, deja dincolo de limitele povestii mincinoase și, prin urmare, nu se potrivește obiectivului prin care este economia. Și din această parte se dovedește a fi asemănătoare cunoașterii: cunoașterea este uniformă ca un proces și unul prin scopul său, dar acest obiectiv scoate din limitele sale, pentru că, prin realizarea sa, este distrusă de cel mai mare concept al adevărului ca subiect de cunoștințe discursive. Adevărul nu este un obiect al cunoașterii, pentru că toate adevărurile cunoscute sunt multiple și supuse discursivității cunoașterii în consecință. Adevărul este starea de a fi, Această situație a sufletului mondial din lume, în care ocupă locul central care aparținea acestuia nu este numai în conștiință, ci și în ființă, în care se desfășoară gândirea subiectului, gândindu-se la ființă și de a se gândi. Separarea și opoziția de gândire și de a fi reali și ideale sunt depășite, cunoașterea ca o separare a unui subiect și a unui obiect, cu alienarea lor și, ca urmare, problematica obiectului pentru subiect este abolită, împreună cu multiple adevăruri discursive. Calea cunoașterii duce la eliminarea cunoștințelor, toate adevărurile sale private vor fi pulverizate în experiența imediată a adevărului, fiind în adevăr. Adevărurile cunoașterii sugerează un adevăr uniform cât ca unitatea este justificată doar. cale cunoştinţe. Calea cunoașterii și calea fermei este singură, iar limita lor este aceeași: organizarea lumii ca adevăr și cum viața.

Un singur subiect al economiei, sufletul mondial, se manifestă în experiență, acționează în istorie ca fiind cantitativ o multitudine nedeterminată a centrelor individuale, independente - conștiința individuală umană și liberă. Unitatea se efectuează numai în multiplicitate, conectivitate organică, cu absența aparentă a comunicării interne, este exprimată numai de secvența exterioară în timp și cauzează condiționalitate. Oglinda este ruptă într-o varietate de fragmente, dintre care fiecare în felul său și reflectă independent lumea. Se pare că nu există o umanitate ca unitatea idealului, ca sufletul mondial și există doar oameni, o totalitate mecanică a indivizilor, unică externă în calea, națiunea, statul. Relația ecologică dintre oameni, care indică unitatea omenirii, este doar relația nașterilor: omenirea este o familie uriașă, unirea părinților și a copiilor (deși unitatea originea întregii rase umane de la progenitorii obișnuiți și nu poate fi certificată de știință). Conectarea semințelor, unitatea biologică, este foarte importantă, nu atât de mult în semnificația biologică directă (indiferent cât de mult a fost), dar în sensul său simbolic: primește o expresie empirică a unității metafizice a umanității , dincolo de care întreaga istorie a omenirii se prăbușește, devine misterioasă și incomprehensibilă. Ce înseamnă rang în sens fiziologic și spiritual? Cuvântul este folosit, de obicei, ca fiind ușor de înțeles și chiar dacă ceva clarificator, precum și un cuvânt folosit pentru caracteristicile forței, care susține genul este tocmai ereditate. Explicarea și instalarea faptelor individuale de ereditate, naturaliștii consideră că sarcina lor de a fi epuizați și problema soluționării atunci când filosofic este doar pus pe ecran: ce fel de forță misterioasă este aceasta, cu adevărat, magia naturii, abilitatea lui uniformitate în mai multe? Aici, știința naturală se apropie de metafizică, este filozofia naturală care ar trebui să ridice problema rode. În toată latitudinea sa filosofică: numai recunoașterea prototipurilor generice ideale, idei în natură, face un gen clar, dă cheia rezolvarea problemei sale. Persoane fizice esența copiilor sau specimenelor, genul este ideea lor, mâncând în divin Sofia, modelul ideal pentru redare.

Die Rose, Welche Hier Dein Oäussres Aus Sient, Die Hat von Ewigkeit în Gott, de asemenea, Geblüht.

(Rose, ceea ce știi aici prin tigaia voastră corporală, în fața Creatorului încă mai înflorește din veșnicie.)

Es Ist Kein Vor, Noch Nach: a fost Morgen Soll Geschehn Hat Gott von Ewigkeit Schon Westlich Gesehn.

(Nu, nu există înainte: că mâine se va face, atunci Dumnezeu sa maturizat din veșnicie în esența lui.)

Și nu numai că trandafișul uluit înfloresc în gândul lui Dumnezeu, mâncând în ea, dar întreaga lume este ca o reproducere artistică a ideilor veșnice (κσμος νοητός), care în agregarea lor formează organismul perfect. Divin Sophia, înțelepciunea care a fost înaintea lui Dumnezeu atunci când creează lumea și bucuria căreia "cu fiii omului". Această înțelepciune vorbește despre el însuși (cartea Proverbe din Solomon, capitolul VIII, 22-31):

"22. Domnul ma pus la începutul drumului, înainte de crearea lui, corporativă;

23. Din secol, sunt uns de la început, înainte de existența pământului.

24. M-am născut, când nu existau abis, când nu au existat surse, apă abundentă.

25. M-am născut înainte, decât munții au fost omveți, înainte de dealuri,

26. Când el nu a creat niciun pământ, nici un câmp sau praf inițial al universului.

27. Când a pregătit cerul, eram acolo. Când a petrecut o linie circulară pe fața abisului,

28. Când au susținut în partea de sus a noriilor când sursele abisului au fost întărite,

29. Când a dat marea, Carta, astfel încât apa nu a rupt limitele lui când fundația de la sol a crezut:

30. Atunci am fost cu el un artist (diferența: ca un copil mic) și a fost bucuroasă în fiecare zi, se distrează în fața lui la tot timpul

31. Merry pe cercul pământesc al lui și bucuria mea (era) cu fiii omului ".

Am citit despre aceeași înțelepciune a lui Dumnezeu în cartea (non-canonică) a înțelepciunii Solomon (IX, 9): "Cu tine, înțelepciunea, care vă cunoaște afacerea și a fost inerentă, când ați lucrat lumea și se pare că Puteți avea unul și că dreptul la poruncile ale tale. "

Lumea ideilor, pentru filozofia Platon în aer liber, conține o bază metafizică suficientă. generic Natura vieții în general și umană în special, cu puterea de ereditate, care îndeplinește mijloacele de atribuire biologică a ideilor forțelor, aristotelian entelech. Natura Naturans este alcătuită din aceste entelech-uri, care sunt în raport cu celelalte în coenzele organice asociate clădirilor ierarhice. Această ierarhie a omului entelech este încoronată cu o persoană care servește ca o legătură vii care leagă ambele lumi - Horny și Dolly, Natura Naturans și Natura Naturata. Omul există doar ca un fel sau genul. Ar trebui să se gândească la ea în mod nominalist sau realist, există doar un "om" numai conceptul obținut prin distragere logică de la persoane individuale, doar numele general referitor la semnele lor similare sau om ca esență există inainte de Persoanele fizice, există ontologice și, prin urmare, un Prius logic, baza generală a existenței acestor indivizi, care sunt doar centrele dinamice de auto-schimb de această bază? Ce există înainte: natura umană sau persoana individuală, Adam primordial vechi sau adamiți? Se pare că numai recunoașterea unei umanități, a strămoșului (în sensul metafizic) al lui Adam, este posibil să se înțeleagă compusul caracteristic al individului și universal în persoană. Ceea ce face ca un om individual să nu aibă propriul său principiu individual care să formeze doar un centru special dinamic, o metodă de manifestare a publicității, dar aceasta este ultima, cu toate oportunitățile fără limite din ea. Da, omenirea este una, deși multico. Aceasta nu este o frază sentimentală, ci expresia relației ontologice. Fiecare individ este atașat tuturor omenirii, implicat în carne și sânge uman, iar sentimentul acestei unități a găsit și găsește o expresie diversă în exercițiile religioase și în teoriile filosofice.

Dass du Nicht Menschen Liebst, Das Hust du Recht und Wohl, Die Menshheit Ist ", Die Man im Menschen Lieben Soll.

(Nu o persoană pe care o te iubești și chiar în asta: într-o persoană trebuie să iubim umanitatea.)

Umanitatea ca potențial, cum ar fi profunzimea oportunităților intense și nu extinse, leagă oamenii într-o măsură incomensurabilă mai mare decât deconectările individuale. La această unitate sau pe bază, reprezentând un univers, fiecare persoană este atașată, fără o diferență, indiferent dacă trăiește mult timp, o mulțime de reușește sau un pic de reușește să-l experimenteze în viața sa empiică, care colț al Kaleidoscopului mondial va Întoarce-te în el. Faptul că această persoană a trăit, implică nu numai forma temporară, empiric, a ființei sale, ci și a celor fără sfârșit a existenței unui întreg, umanitatea, care nu zdrobește, nu este împărțită în părți, ci doar trece de la potențialul de relevanță în diferite grade și cu intensitate diferită. Prin urmare, este adevărat că

Ein natură, Das Auf der Welt Nur Eine Stunde Bleibt, Das Wird So ALT, ALS MAN METUSALEM BESCHREIBT.

(Copil, doar o oră care a fost în această lume, un bătrân, mafuzal sedoy.)

Și pentru el întreaga adâncime este deschisă, întregul abis, pe care același poet gânditor mistic spune:

Der Abgrand Mines Geist "ROFT IMMER MIT GESCHREI Den Abgrund Gotts An: Sag, Welcher Tiefer Sei.

(La abisul divinității sufletului numește abisul meu: Spunem-mi, sunt mai adânc sau tu?)

Aceasta este unitatea inițială, metafizică a umanității, această omenire este o forță spirituală pozitivă care acționează în lume, principiul său de unitate.

Mensch, Alles Liebet Dich, Um Dich Ist "S Sehr Gedrange: Es Laufet Toate Zu Dir, Dass Es Zu Gott Gelange.

(Totul iubește, o persoană, tu, ești mai puternică pentru tine, și toată lumea te duce la tine, să vină la Domnul.)

Deoarece preotul și omul universal Adam s-au dovedit a fi capabili să răstoarne de la Dumnezeu împreună cu "creatura", pe "original", adică metafizică, nu este numai empiric, ci ontologic - păcat, înspăimântător, apoi ca daune în natură sau boală ereditară asupra tuturor oamenilor. Dar de aceea omenirea poate fi vindecată, gelos în natura sa, este capabil să concepe o biserică ca un nou centru cu un singur minte și înconjurător, pentru a deveni un trup al lui Hristos, pentru că Hristos ca o persoană ar putea lua în sine și re- Prezentarea naturii umane ca atare, să devină în acest sens New Adam, achiziționând oameni de carne și sângele lor. Desigur, unitatea ar trebui să fie înțeleasă static sau mecanic, dar numai dinamic, iar aceasta este unitatea dinamică a rasei umane și se găsește în istorie, în cunoaștere, în fermă.

Toată lumea, ca fiind completitudinea forțelor umane, nu este o unitate de non-gol, ci o multiplicitate coordonată și unită. Individualitatea ca putere este separată, ca un fascicul special în strălucirea "luminii inteligente" Sofia, nu contrazice ideea unui întreg, care dă locul de dezvoltare liberă a părților sale. Fiecare individualitate, cu ideea inutilă, ciudată sau cea specială, pe care am învățat-o atât de mare de a aprecia vârsta noastră individualistă, refracționând în felul lor și percepe aceeași lume și aceeași natură umană ca bază. Nu este limitat, dar este alimentat de alți indivizi. În armonie de individualități, dragostea lor liberă și unitatea activă este o sursă specială de fericire pentru individualitate. Pentru a se îneca în supernație, pentru a vă găsi pe alți indivizi, iubiți și iubiți reciproc, pentru a vă reflecta unul în celălalt, transformați individualitatea în centrele de iubire și să nu vă îndepărtați, pentru a vedea în fiecare nou-născut posibilitatea de noi Iubirea - înseamnă să implementați idealul care este plictisitor umanity și a primit o expresie în cuvintele lui Hristos: "Da, totul va fi uniform: ca tine, tată, în mine și eu sunt în voi" (în al XVII-lea, 21 ). Acest ideal justifică unitatea umanității ca o cantitate dinamică de individualități, depășind separarea sa îndrăgostită și ținându-l doar ca bază pentru depășirea. Dar dacă este așa în ordinea idealului, atunci într-o ființă temporară, sfâșiată, discursivă, umanitatea se desfășoară în viața separată a individualităților având o soartă separată. Unitatea lor este exprimată în unitatea obiectivă a istoriei și a economiei, în comunitatea afacerii lor. Dar, în același timp, nu numai centripetal, ci și forțele centrifuge, nu numai individualismul, ci și egoismul. Sinele își ridică fluctuația puternică pentru viață, transformându-l în Yudol de tristețe și biblioteci, impunând o presă de aspirații profunde de melancolie, dorință, nesatisfăcute. Are rădăcinile sale în toamna globală, care este fundamentul întregului proces istoric. Umanitatea există empiric numai ca o schimbare de generații care vin în viață și lăsând arena istorică. Între ei, individul, grupul, clasa, lupta națională, Homo Homini Lupus Est, legea luptei pentru existență devine o regulă generală nu numai în lumea animalului, ci și umană. "Oamenii-frați" își îndeplinesc fraternitatea ca Cain și Cainita, iar pământul este nemulțumit de sângele frățesc. Unitatea rasei umane, care, desigur, rămâne și nu poate fi distrusă, căci este în afara atingerii istorice, este exprimată subiectiv în lupta constantă a umanității față de exercitarea iubirii, solidarității, în căutarea unui social Ideal, în dorința de a găsi o structură normală a societății, în idealurile publice din toate timpurile și popoarele. Ce acționează în conștiință ca postură de apărare este pus în regiunea metafizică ca fiind ființă. Lumea și în ea, umanitatea, s-au mutat cu fundațiile lor, caută din nou să se întoarcă. Ideile sociale sunt formulate pentru realitatea istorică ceea ce este în metafizic.

Entitatea transcendentală este una dintre conceptele de bază ale logicii metafizice post-adâncime. Acesta a fost introdus în utilizarea filosofică a cutiei, denotă "cea mai înaltă bază a" a priori judecăți sintetice. Atunci când se ia în considerare net "I" ca "cea mai înaltă bază a cunoașterii sintetice, ar fi posibil să presupunem că T.S. Există o facilitate, așa cum a fost făcută ulterior de mulți interpreți ai filosofiei critice. Cu toate acestea, dacă îl urmați pe Kant însuși, se dovedește a fi lipsit de sens, deoarece în acest caz a fost imposibil să se evalueze utilizarea "unității sintetice" ca singura funcție a subiectului și, prin urmare, nu am fi știut nimic Numai despre obiect, dar și despre subiect. Prin urmare, conștientizarea sintezei reprezentărilor într-o hotărâre sintetică priori sau "unitatea de reflecție asupra fenomenelor" nu este doar o unitate auto-suficientă, ci "unitate obiectivă a conștiinței de sine". O astfel de caracteristică a TS, esența ei pur logică și nevăzabilitatea este determinată de faptul că aceasta reprezintă, potrivit lui Kant, "fundamentare mai mare", un principiu logic valabil și nimic mai mult. Din perspectiva filosofiei critice, T.S. A precedat lumea obiectivă numai în respectul gnoseologic, mai exact logic. Activități de gândire care aplică o "I" pură în practică ca principiu care atestă sinteza se numește "motiv" Kanta. Această activitate este "raționamentul", folosind "conceptele" care constituie "unitatea sintezei pure". În conceptele de motiv, aceasta exprimă, în primul rând, sinteza colectorilor în contemplație pură, adică Unitate într-o contemplare; În al doilea rând, sinteza acestui colector prin capacitatea imaginației, cu alte cuvinte, unitatea într-o singură judecată. De aici, conceptul înregistrează fiabilitatea sintezei atât la nivelul senzualității, cât și la nivelul gândirii. Deci, în "motivul" se află, pe gândul lui Kant, toată caracterul complet al unei sinteză a priori. Ca urmare, "motive", posedând capacitatea de a gândi subiectul ca obiect transcendental, adică. Ca un obiect este fiabil și nu este adevărat, reprezintă TS. În logica metafizică post-adjunctă TS Acesta este deja interpretat sub forma unei forme logice de judecăți sintetice priori, ci ca o formă de concluzii sintetice (ele sunt întotdeauna a priori). În Hegel, de exemplu, în logica sa dialectică, conștiința transcendentală, adică. Subiectul "logic" este înțeles ca formă de sistem dialectic (forma unei specificații multi-partiționare), care determină concentrarea sa, - cu alte cuvinte, ca o formă de mediere mentală. "Există o persoană rea ca un spirit care nu este direct, ci ca o întoarcere la mine," este ferm și există un sine "- unul dintre cele câteva afirmații ale lui Gegel în acest sens. Ths, așadar, esența "nu o anumită abstractizare a naturii umane" și mișcarea specificației definiției la individualitatea completă și finală, una, adică. Activități de prelucrare logică a tuturor cunoștințelor semnificative. Deci, în logica metafizică gegeliană, un astfel de aspect al "conștiinței" începe să iasă în evidență, ca istoricitatea sa. Aceasta nu mai este o "unitate transcendentală a aprepexului" ca cea mai mare formă logică a unor judecăți sintetice priori, dar un anumit spirit care determină concentrarea generală a concluziilor sale sintetice, adică. având o istorie logică specială. Istoricul logic Ts. ("Spiritul absolut") coincide cu procesele naturale până la izomorfism. Prin urmare, unitatea logicii și ontologiei este asumată în sistemul de identitate. Conceptul de "TS" Acesta a fost utilizat pe scară largă în filosofia transcendentală postlegelov, în timp ce instanța a fost înțeleasă sub ea, ceea ce permite efectuarea prelucrării logice a întregului conținut empiric la limitele potențial infinite. De exemplu, în filosofia critică a "conștiinței normale" ar trebui să fie comparat cu "prezentările" cu "valori" (o formă specială a unei cunoștințe sintetice priori), care, în acest proces, poate fi implicată literalmente toate concepute " Prezentări ". În fenomenologia lui Husserl "conștiința transcendentală", "ego" este capabil să transforme absolut orice subiect la fluxul de fenomene și să determine principiile fluxului lor. În hermeneutici filosofici ai Gadamer "Conștiința eficientă-istorică", prin definiție, absoarbe toate specificul experienței hermeneutice. În orice model de filozofie transcendentală și modificările sale, puteți găsi analogii cu conceptul de "ts". Singurul curs de transcendentalism, care nu acceptă în orice fel de principiu logic al TS, este o pragmatică transcendentală. Reprezentanții ei (APEL, Habermas), ca o metatorerie comună a discursului filosofic, au încetat să folosească logica metafizică, oferind în schimb metode moderne de logică informală, deci nevoia conceptului de "TS", din punctul lor de vedere, dispare de la sine .

UN. Schuman.

Cel mai nou dicționar filosofic. Cost. Gitsanov a.a. Minsk, 1998.

Subiect transcendental
Subiect transcendental
Unul dintre conceptele de bază ale logicii metafizice post-adâncime. A fost introdusă în utilizarea filosofică a cutiei, denotă "cea mai înaltă bază a" a priori judecăți sintetice. Dacă doriți ca "I" pură ca "cea mai înaltă bază a" cunoștințelor sintetice, s-ar presupune că T.S. Există o facilitate, așa cum a fost făcută ulterior de mulți interpreți ai filosofiei critice. Cu toate acestea, dacă îl urmați pe Kant însuși, se dovedește a fi lipsit de sens, deoarece în acest caz nu ar fi posibil să se evalueze utilizarea certificării "unității sintetice" ca fiind singura funcție a subiectului și, prin urmare, nu am fi știut nimic Nu numai despre obiect, ci și despre subiect. Prin urmare, conștientizarea sintezei reprezentărilor într-o judecată sintetică priori sau "unitatea de reflecție asupra fenomenelor" nu este doar o unitate auto-suficientă, ci o unitate obiectivă a conștiinței de sine. O astfel de caracteristică a lui T.S., esența pur logică și ne-independența, sunt determinate de ceea ce reprezintă, potrivit lui Kant, "fundamentare mai mare", principiul logic actual și nimic mai mult. Din perspectiva filosofiei critice, T.S. A precedat lumea obiectivă numai în respectul gnoseologic, mai precis - logic. Activitatea de gândire care se aplică o "Me" pură ca principiu care atestă sinteza se numește "motiv" cant. Această activitate "Motivul" se efectuează utilizând "conceptele" constituind "unitate de sinteză pură". În conceptele de motiv, aceasta exprimă, în primul rând, sinteza colectorilor în contemplație pură, adică Unitate într-o contemplare; În al doilea rând, sinteza acestui colector prin capacitatea imaginației, cu alte cuvinte, unitatea într-o singură judecată. De aici, conceptul înregistrează fiabilitatea sintezei atât la nivelul senzualității, cât și la nivelul gândirii. Deci, este în mintea ", potrivit Cant, întregul plin de o sinteză a priori. Ca rezultat, "motiv", care posedă abilitatea de a gândi subiectul ca obiect transcendental, adică. Ca un obiect este fiabil și nu este adevărat, reprezintă TS. În logica metafizică post-adjunctă TS Acesta este deja interpretat sub forma unei forme logice de judecăți sintetice priori, ci ca o formă de concluzii sintetice (ele sunt întotdeauna a priori). În Hegel, de exemplu, în logica sa dialectică, conștiința transcendentală, adică. Subiectul "logic" este înțeles ca formă de soluție dialectică (forma unei specificații multi-partiționare), care determină concentrarea sa, cu alte cuvinte, ca o formă de mediere mentală. "În esență, un om este ca un spirit nu direct, ci ca o întoarcere la mine,", "firmă și există un sine" - unul dintre cele câteva afirmații ale lui Gegel în acest sens. TS, prin urmare, esența "nu o anumită abstractizare a naturii umane" și mișcarea în sine a specificației definiției la individualitatea completă și finală, unitatea, adică. Activități de prelucrare logică a tuturor cunoștințelor semnificative. Deci, în logica metafizică Gegeliană, un astfel de aspect al "conștiinței", ca istoric, începe să iasă în evidență. Aceasta nu mai este "unitatea transcendentală a aprepexiei", ca cea mai mare formă logică a unor judecăți sintetice priori și un anumit spirit care determină direcția generală a concluziilor sale sintetice, adică. având o istorie logică specială. Istoricul logic Ts. ("Spiritul absolut") coincide cu procesele naturale până la izomorfism. Prin urmare, unitatea logicii și ontologiei este asumată în sistemul de identitate. Conceptul de "TS" a fost utilizat pe scară largă în filosofia transcendentală postlegelov, în timp ce instanța a fost înțeleasă sub ea, ceea ce permite efectuarea procesării logice a oricărui conținut empiric la limitele potențial infinite. De exemplu, în filosofia critică a lui Windelband, "conștiința normală" ar trebui să fie comparat astfel "prezentări" cu "valori" (o formă specială de cunoștințe sintetice priori), care, în acest proces, poate fi implicată literalmente toate ideile de identificare. În fenomenologia lui Husserl "conștiința transcendentală", "ego" este capabil să convertească absolut orice subiect la fluxul de fenomene și să determine principiile fluxului lor. În hermeneutica filosofică a "conștiinței istorice a Gadamer", prin definiție, absoarbe toate specificul experienței hermeneutice. În orice model de filozofie transcendentală și modificările sale, puteți găsi analogii cu conceptul de "t.s .. Singurul curs de transcendentalism, care nu acceptă în orice fel de principiu logic al TS, este o pragmatică transcendentală. Reprezentanții săi (APEL, Habermas) ca metatorerie generală a discursului filosofic au încetat să folosească logica metafizică, oferind metode moderne de logică informală, deci nevoia conceptului de "TS", din punctul lor de vedere, dispare de la sine.

Istoria filozofiei: enciclopedia. - Minsk: Casă de carte. A. A. Gritsanov, T. G. Rumyantseva, M. A. Mozheiko. 2002 .

Urmăriți ceea ce este "subiectul transcendental" în alte dicționare:

Unul dintre conceptele de bază ale logicii metafizice post-adâncime. Acesta a fost introdus în utilizarea filosofică a cutiei, denotă cea mai mare limită a unor judecăți sintetice priori. Prin cablarea netului ca cea mai înaltă bază a ...

A lega? Sub subiectul cunoașterii, este necesar să se înțeleagă conștiința umană inclusă în sistemul de relații socio-culturale, a cărui activitate vizează înțelegerea secrețiilor obiectului care îi opune ... Wikipedia

Acest articol sau secțiunea are nevoie de reciclare. Îmbunătățiți articolul conform regulilor de scriere a articolelor ... Wikipedia

TRANSCENDENTAL - legate de a priori (din experiență sau experimentat) condițiile de cunoaștere a cunoștințelor. Diferența dintre T. și transcendentul este introdus de cutie în critică a minții pure (în perioada precedentă Kant a folosit acești termeni de filosofie școlară ca ... ... Filosofia modernă occidentală. Enciclopedice dicționar

Subiectul cunoașterii științifice - Transportator al unui sistem științific de cunoștințe, cu asimilare și reproducere adecvată a cunoștințelor științifice dobândite în societate și asigurând creșterea sistemului de cunoaștere a noilor cunoștințe științifice. În înțelegerea obiectului științific ... ... Filosofia științei: dicționar de termeni de bazăSubiect și obiect - (Lat-Subiect Londes la fundul fundului și obiectivului) Categorii fundamentale de filosofie. S. Carrier de proprietăți și caracteristici substanțiale care determină caracteristicile calitative ale O. în consecință, O. Ce este în ... ... Istoria filozofiei: enciclopedia

Și un obiect (subiectul lat subiectul la subiectul inferior și obiectiv) Categorii fundamentale de filosofie. S. Carrier de proprietăți și caracteristici substanțiale care determină caracteristicile calitative ale O. În consecință, O. Ce ... ... Istoria filozofiei: enciclopedia

- (subiectul lat, subiectul subiectului de fund și al obiectului) Categorii fundamentale de filosofie. S. Carrier de proprietăți și caracteristici substanțiale care determină caracteristicile calitative ale O. în consecință, O. Ce este în ... ... Cel mai nou dicționar filosofic