E.v. Ilenekov a investigat temeinic întrebarea de unde vine mintea. Ca rezultat, ne-a lăsat un exemplu strălucit de cum să acționăm. În zilele noastre, există o nevoie urgentă de a se afla de unde provin sentimentele umane. Veți fi de acord că aceasta este o întrebare nu mai puțin importantă decât întrebarea în care persoana vine din minte. De aceea, bazându-se pe abordarea Ilyenkov, să încercăm să găsim cheia înțelegerii acestei întrebări complexe.

Se pare că ar putea fi mai ușor pentru o persoană decât să simțiți? De la naștere, copilul are toate premisele necesare pentru a continua să se dezvolte într-o persoană cu drepturi depline. Cu toate acestea, acest lucru se dovedește prea puțin. Se pare că este în creștere de către un copil cu premisele biologice necesare, într-o familie iubitoare, asigurată semnificativ, obține educația necesară și nu funcționează, mai degrabă, chiar și dimpotrivă, este încă mai puțin amintit . Toate condițiile necesare sunt create, iar persoana normală nu iese!

Aceasta este probabil inconsecvența problemei, deoarece ceea ce numim condițiile necesare pentru dezvoltarea sentimentelor unei persoane este adesea să se disperseze cu necesitatea reală a dezvoltării în continuare a datelor sociale a premiselor - la urma urmei, capacitatea de a simți este nu a fost pus într-un om genetic; Această abilitate este, de asemenea, imposibil de transferat prin explicație sau chiar de a se dezvolta prin imitarea unei alte persoane. Vreau să subliniez că aceasta este abilitatea și de la natură nu avem nevoie de el, în contrast cu nevoia de hrană, apă sau protecție.

Inițial, după cum sa menționat de V.A. Bosenko, "senzație de simțuri umane și umane nu sunt date direct de la natură, ci se formează de om. Și acest lucru se întâmplă ca obiectul lor devine un obiect public, uman creat de o persoană pentru o persoană în procesul de încorporare a lucrurilor naturale în transformarea practică, schimbările publice, nevoile umane ". Doar activitatea umană activă transformă și se dezvoltă ca persoană, inclusiv simțurile și organele de gândire, formându-le complet din organele de animale.

De asemenea, este important să rețineți că dezvoltarea unei persoane senzuale într-o persoană este în mod inerent legată de procesul de dezvoltare a gândirii sale și, prima este baza originală pentru al doilea. "De la contemplarea vieții la gândirea abstractă și de la el la practică - Aceasta este calea dialectică a cunoașterii adevăruri Cunoașterea realității obiective "- a scris Lenin. Dar, în viitor, a fost activitatea practică a unei persoane care va acționa asupra forței fundamentale a gândirii umane și numai atunci - abilitatea de a simți profund, ca și cum ar fi" simți " Lumea, să o cunoască "prin ochii întregii omeniri". Doar o persoană educată poate cunoaște adevărul și profunzimea sentimentelor, deși nu rezultă din aceasta că orice persoană educată este capabilă de sentiment profund.

Este puțin probabil ca cineva să argumenteze că din întreaga varietate de sentimente, dragostea este cristalizată ca cea mai înaltă, cea mai puternică dintre sentimentele umane. Așa cum L. Feyerbach, "și în mod obiectiv, și dragoste subiectiv servește ca un criteriu de ființă - criteriul adevărului și realității. Unde nu există dragoste, nu există nici un adevăr acolo. Numai el reprezintă ceva care iubește ceva. În consecință, cu atât mai multă ființă în om, cu atât mai mult iubește și viceversa ".

Părinții săi servesc drept eșantion inițial pentru un copil, dar abilitatea de a simți continuă să se schimbe în procesul propriului formare și interacțiune cu alte persoane. Ca E.Fromm a observat pur și simplu, "dragostea pentru oameni nu este o consecință, așa cum se crede adesea, dar o condiție prealabilă pentru iubire pentru o anumită persoană, deși este exprimată genetic în dragoste pentru un individ separat". Cu toate acestea, în argumentele lui de dragoste, ca arta de la Free, permite o eroare mai gravă. El se concentrează asupra faptului că dragostea este un lucru dificil de a învăța pe tot parcursul vieții, dar nu specifică, datorită cărora leagă. La urma urmei, este imposibil să învățați dragostea, pur și simplu citiți zeci de cărți artistice sau ascultând povesti familiare. Cel mai important în dezvoltarea sentimentelor umane este activitatea socială și practică imediată a persoanei însuși. Doar oamenii sunt capabili să cunoască esența subiectului.

Merită evitarea multor concepții greșite existente despre ceea ce sentimentul este ca dragostea. De exemplu, dragostea este o confluență a circumstanțelor și nimic nu depinde de o persoană; că problema iubirii este doar problema obiectului, și nu problema abilității, pentru că toată dificultatea este de a găsi o persoană demnă de iubire; Și, de asemenea, convingerea că acest sentiment este static, sau nu există sau nu.

De fiecare dată când este necesar să subliniem faptul că persoana învață să se simtă, nu pe baza vieții sale individuale, ci mai degrabă, dimpotrivă, viața umană devine așa ca rezultat al interacțiunii prealabilelor publice și a propriilor activități transformatoare în mod activ . De aceea, cea mai importantă condiție pentru dezvoltarea capacității umane de a iubi, în primul rând, relațiile publice (adică relațiile de producție sau, așa cum le-a numit Marx, abilitățile active ale unei persoane). Ca V.A. a spus Bosenko: "În schimbarea metodelor de producție și se încheie ceea ce determină deloc dezvoltarea socială. De asemenea, determină dezvoltarea, în cele din urmă, toate posibilitățile și abilitățile unei persoane, inclusiv dezvoltarea minții și sentimentelor ".

Unul dintre exemplele luminoase pentru a crea relațiile publice necesare în care o persoană va fi capabilă să formeze întreaga adâncime a capacității de a simți este exemplul Uniunii Sovietice. Cu toate deficiențele de socialism existente acolo, rămâne faptul că atunci dragostea pentru prima dată practic a început să fie considerată ca bază pentru crearea unei familii. Anterior, acest lucru a fost scris în romane, dar în practică, familia a fost formată perfect din alte motive. Căsătoria în majoritatea covârșitoare a avut o bază economică și nu senzorială.

De asemenea, este important ca educația copiilor din URSS să înceapă să fie considerată o cauză socială. Această circumstanță este importantă atât în \u200b\u200bceea ce privește crearea condițiilor economice pentru iubirea cu adevărat liberă și din punctul de vedere al "educației sentimentelor" generațiilor viitoare. Indiferent de condițiile bune pentru formarea unui copil în familie, cu toate acestea, familia nu poate educa o persoană cu drepturi depline. Este societatea care acționează aici cu acest mediu favorabil, care, sub putere, pentru a ridica o persoană reală, cu toate acestea, nu orice formare socială este capabilă să facă acest lucru. La urma urmei, în timpul capitalismului, educația este publică în natură, dar deoarece aceasta este oficial recunoscută, atunci nimeni nu este responsabil pentru rezultatele acestei educații și nimeni nu lucrează pentru ao pune corect.

Dar, cu toate acestea, trebuie să subliniem extremele în care au fost continuate schimbările publice în sfera studiată. Deci, de exemplu, în anii 20 în Uniunea Sovietică, acest lucru a fost exprimat în popularizarea teoriei "paharului de apă", când iubirea a fost echipată cu lucrurile, dictate fiziologic prin natura, care este, de asemenea, ușor de satisfăcut cum să bei un pahar de apa.

Împotriva teoriei "ochelarii de apă" a fost efectuată de A.V. Lunaharsky. El a menționat că "ardentul, nihilistic, immo-științific a fost faptul că tinerii au trecut prin cea mai mică linie de rezistență și au declarat: Ei bine, acest lucru nu este important, nu merită să ne gândim la asta. Acesta este același pahar notoriu de apă. Nevoia sexuală foarte nerăbdătoare, trebuie să o satisfaceți. Rosskazni despre dragoste, căsătoria este un lucru burghez. Trebuie să învețe din natură, în vitalitate; Ea nu cunoaște romane și complicații. " Această teorie, conform lui Lunaharsky, este teoria gândirii masculine, unde nu poate exista nici o provocare cu privire la egalitatea socială, acestea sunt Rudii ale Societății Bourgeois Patriarhale, care nu au fost încă eradicate. Ca urmare, atitudinea față de iubire, cu privire la actul de importanță extraordinară și extraordinară și bucurie extraordinară. Acest lucru nu ar trebui să fie. La urma urmei, fiecare persoană este o manifestare a unei entități publice, care este inspirată de persoană și în aceeași măsură, deoarece este o combinație de relații publice specifice istorice. IN SI. Lenin sa concentrat asupra importanței faptului că comunismul este de neconceput fără completarea unei vieți de dragoste care dă o veselie reală unei persoane.

Cea mai dezvoltată persoană din punct de vedere al sentimentelor, se dovedește a fi cel care este cel mai submatrit de ceea ce se întâmplă schimbări în măsura în care el însuși este membru al acestor schimbări. Este transformarea naturii sociale și naturale care se schimbă, corectează și se dezvoltă ca o persoană în sine, formând organe complet diferite de sentimente și gândire.

Prin urmare, este necesar să se creeze astfel de condiții sociale în care fiecare persoană va putea să se simtă uman. Și să înceapă odată cu transformarea sistemului social existent și crearea unei astfel de societăți, atunci când este o persoană devine valoarea principală în locul bunurilor. Când egalitatea în relațiile publice va fi în cele din urmă exprimată în relații egale în familie, când soția se oprește să fie o servitoare în casă și va fi în măsură să fie inclusă în mod direct în producția socială. Doar atunci pot fi indicate despre schimbarea condițiilor sociale pentru a educa generația tânără. Ce ajungem în schimb? Așa cum Notează F. Entells: "Acest lucru se decide când o nouă generație crește: o generație de oameni care nu au niciodată să cumpere o femeie pentru bani sau pentru alte resurse sociale și o generație de femei care nu vor fi date niciodată Orice în plus față de iubirea autentică, nici abandonează apropierea de iubita dvs. de la teama de consecințele economice. Când apar acești oameni, ei vor renunța la toate iadurile care, în conformitate cu ideile curente, trebuie făcute; Ei se vor cunoaște, așa cum fac ei și ei înșiși își vor produce opinia publică cu privire la fiecare acțiuni individuale separat. "

Abilitatea de a simți ar trebui să fie formată într-un copil din primele zile de naștere, iar instituțiile publice ar trebui să-și elibereze mâinile părinților, astfel încât să rămână aceeași legătură publică inalienabilă ca și nașterea copilului. Pe de altă parte, numai educația publică poate da un copil o înțelegere despre cum să se simtă uman. Așa cum a fost recomandat de A.S. Makarenko, care nu știa doar, însă practic a format senzualitatea umană reală în elevii săi, pentru a învăța copiii nu povestile despre responsabilitate pentru fiecare zi, pentru fiecare bucată de sentiment, ci un exemplu practic social zilnic și includerea directă a copiilor în Activități generale. Datorită acestui fapt, copiii vor fi crescuți de consumatorii non-pasivi de beneficii existente, dar cifrele active cu sentimente publice dezvoltate.

Principalul lucru este de a "norocos să ajungă la oameni care vor putea să-și insufucă dragostea pentru muncă la cunoaștere, să comunice cu alți oameni", la cultura universală ", a spus Ilyenkov, și există ceva mic. Care pare a fi întregul secret. Da, poate că secretul este că această fericire nu este un noroc, o ocazie fericită, ci o regulă care nu permite excepții.

___________________

1. Bosenko v.a. Teoria dezvoltării universale. - Q.: 2001. 470 p.

2. ILYENKOV E.V. Filosofia și cultura. - M.: ED. Institutul Psihologic și Social Moscova, 2010. - 808 p.

3. Lunacharsky A.V. "Despre viata." L.: Editura de stat, 1927. - 82 p.

4. Fairbach L. Principalele prevederi ale filozofiei viitorului // antologia filosofiei mondiale. Volumul 3. - M.: "Gândire", 1971. - 760 p.

5. FROK E. Dragostea artei. Studiul naturii iubirii. (Per. L.A. Chernysheva). - M.: Pedagogie, 1990. - 160 p.

6. Engels F. Originea familiei, proprietatea privată și statul // K. Marx, F. Engels. Funcționează, a doua ed., T.21 - M.: Politizarea, 1961. - C.23-178.

Sergey Mats.

Psiholog, director de film. Lector al Institutului de Psihologie numit după L.S. Vygotsky RGGU.

Sentimentele sunt înșelătoare? Nu vă faceți griji, căci acestea sunt destinate în principal. Fiecare dintre noi trăiește în propria sa lume individuală. Această lume este plină de senzații personale emise din "realitatea reală". În această realitate, există adesea că Tolkien nu a visat - dar nici măcar nu ne gândim la asta. Iluzii optice, sunete ciudate, senzații incomprehensibile, mirosuri abia distincte, diverse pseudogalucinații sunt, de exemplu, ca cinematograf sau monitor de calculator, constituie conținutul principal al habitatului nostru senzual.

Multe sentimente apar și dispar la schimbarea temperaturii corpului sau schimbarea fazelor ciclului hormonal. Oamenii văd destul de fiabil, aud și simt astfel de lucruri care nu erau și nu au putut fi. Te uiți la un țesut alb iluminat de proiector sau pe un panou constând din RGB-triade și este cu siguranță că se pare că vor apărea evenimente, forțându-vă să râdeți și să plângeți. În același mod, mulți s-au confruntat în mod fiabil cu fenomene extrasensoare, într-adevăr "a văzut", "simțit", "au auzit voci", pentru ei toate acestea sunt adevărate, "altă realitate", să se îndoiască de faptul că nu există niciun motiv.

Uneori, a căror viață poate depinde de natura psihologică complexă a sentimentelor umane. De exemplu, în cazul identificării inamicului în vedere, un criminal într-o mulțime sau purtând o mărturie cheie în instanță. Ce grad de fiabilitate se poate argumenta că martorul și adevărul au văzut și au auzit tot ceea ce pare a fi văzut și auzit fără îndoială?

Un lucru ciudat: evoluția, care într-o idee ar trebui să ne aducă la subiectul principal al adaptării - realitatea, de fapt, în multe cazuri, dă psihicului de la el, închide o persoană într-o persoană configurată individual, nu întotdeauna confortabilă, dar întotdeauna în o lume detaliată. De ce o face?

dar se află răspunsurile.

Există un rinocer în cameră?

Este posibil să vorbim despre aceste idei ale creierului nostru despre lumea din întreaga lume. De exemplu, putem vorbi despre cauze și consecințe. Dacă cred că rinocerul este acum în această cameră, atunci poate acest rinocer și cauzează senzațiile corespunzătoare obținute de creierul meu din ochi și urechi. Creierul căuta posibile cauze ale senzațiilor mele și a ajuns la concluzia că motivul cel mai probabil este prezența în camera de rinocer. De asemenea, puteți vorbi despre modele. Creierul meu poate prezice ce senzații vor provoca un rinocer, deoarece are câteva idei priori despre Rhino. Pe baza acestor cunoștințe a priori, am avut o imagine a unui rinocer.

În cazul meu, acesta este un model extrem de limitat. Acesta include dimensiunea animalului, puterea, cornul său neobișnuit și alta. Dar limitările cunoștințelor mele nu contează, deoarece modelul nu este o listă exhaustivă de informații despre obiectul simulat. Modelul este similar cu harta care afișează lumea reală pe o scară redusă17. Multe aspecte ale lumii înconjurătoare nu pot fi găsite pe hartă, dar distanța și instrucțiunile sunt reflectate mai degrabă pe hărți. Folosind cardul, pot prezice că după 50 de metri voi găsi rândul la stânga și, dacă este o carte de zoo, atunci poate chiar să prezic că, cel mai probabil voi vedea un alt rinocer acolo. Pot folosi cardul pentru a prezice cât de mult timp va lua ceva sau altă călătorie, fără a face nici măcar.

Există un rinocer în cameră?
Acest desen al rinocerilor din Konrad Ghesner, publicat în 1551, a fost copiat dintr-un alt desen, lucrarea lui Albrecht Dürer. Dürer însuși nu a văzut niciodată rinos, iar desenul său a fost interpretat pe schița și descrierea altcuiva citită de către Durer într-o scrisoare.

Pot petrece un crostret pe un anumit traseu pe hartă, simulând această călătorie și aflați ce lungime va fi această rută. Creierul meu conține multe cărți și modele similare și le folosește pentru a face predicții și a simula acțiunile. Văd că profesorul englez în Bewilderment. "Dar în această cameră nu există rinocer", spune ea.

- Ce nu-l vezi? - Raspund. "Doar lipsesc suficientă convingere a priori."

Percepția noastră depinde de o condamnare priori. Acesta nu este un proces liniar, cum ar fi cei care rezultă în imagini în fotografie sau pe ecranul televizorului. Pentru creierul nostru, percepția este un ciclu. Dacă percepția noastră a fost liniară, energia sub formă de valuri de lumină sau de sunet ar atinge simțurile, aceste mesaje din lumea înconjurătoare ar fi traduse în limba semnalelor nervoase, iar creierul le-ar interpreta ca obiecte care ocupă o anumită poziție în spaţiu. A fost această abordare care a făcut modelarea percepției asupra calculatoarelor de primă generație, o sarcină dificilă. Creier, folosind predicții, face totul aproape opusul. Percepția noastră începe de fapt din interior - cu o condamnare priori, care este un model al lumii, unde obiectele ocupă o anumită poziție în spațiu. Luând acest model, creierul nostru poate prezice ce semnale ar trebui să intre în ochii și urechile noastre. Aceste previziuni sunt comparate cu semnalele reale, iar erorile sunt detectate, desigur. Dar creierul nostru îi salută numai. Aceste greșeli îi învață percepția. Prezența unor astfel de greșeli îi spune că modelul său din lumea înconjurătoare nu este suficient de bun. Natura erorii îi spune cum să facă un model care va fi mai bun decât același lucru. Ca rezultat, ciclul se repetă din nou și din nou, până când erorile devin neglijabile. Pentru aceasta, doar câteva astfel de cicluri sunt de obicei suficiente, pot fi necesare doar 100 de milisecunde pentru creier.

Un sistem care construiește modele similare ale lumii înconjurătoare încearcă să utilizeze toate informațiile disponibile pentru îmbunătățirea modelelor sale. Nici viziunea, nici auzul, nici o preferințe touch, deoarece toate pot fi informative. În plus, acest sistem încearcă să facă predicții despre modul în care se vor schimba semnalele din toate simțurile, ca urmare a interacțiunii noastre cu lumea exterioară. Prin urmare, când vedem un pahar de vin, creierul nostru face deja previziuni despre ceea ce se pare că va apărea atunci când o luăm în mână și ceea ce gustul va avea acest vin. Imaginați-vă cât de sălbatic și neplăcut ar lua un pahar de vin roșu uscat și să descopere că este rece și dulce.

De unde provin cunoștințele anterioare?

Dar dacă percepția este un proces ciclic care începe cu o cunoaștere a priori, atunci de unde provin aceste cunoștințe priori? Avem o sarcină despre pui și ou? Nu putem percepe nimic fără cunoștință, dar nu putem recunoaște nimic fără percepție.

Unde creierul nostru are o cunoaștere a priori necesară pentru percepție? Parțial aceste cunoștințe înnăscute înregistrate în creierul nostru pentru milioane de ani de evoluție. De exemplu, în multe maimuțe de specii, sensibilitatea culorii neuronilor retinieni este ideală pentru a privi fructele care se găsesc în habitat. Evoluția a încorporat o ipoteză priori cu privire la culoarea fătului coapte în creierul lor. În creierul nostru, sistemul de percepție vizuală este format în primele câteva luni de viață sub influența senzațiilor vizuale.

Unele informații despre mediul lumii variază foarte slab și, în legătură cu aceasta, devin puternice ipoteze priori. Putem vedea unul sau alt obiect numai când suprafața sa reflectă lumina care se încadrează în ochii noștri. De la lumină există umbre care ne permit să judecăm forma unui obiect. Timp de mulți ani pe planeta noastră a existat o singură sursă de lumină principală - soarele. Și lumina soarelui cade întotdeauna de sus. Aceasta înseamnă că obiectele concave vor fi mai întunecate pe partea de sus și mai ușoară, în timp ce obiectele convexe vor fi mai luminoase de sus și mai întunecate de mai jos. Această regulă simplă este scos rigid în creierul nostru. Cu aceasta, creierul decide, o convexă sau concavă sau un alt obiect. Acest lucru poate fi verificat prin căutarea în fig. 5.7. Jumătățile oaselor Domino afișate pe ea la prima vedere sunt lipsite de ambiguitate: pe cele cinci specii convexe superioare și pe o concavă și pe partea de jos a două convexe și patru concave. Cel puțin, se pare că noi - de fapt, pagina este complet plat. Noi interpretăm aceste specile ca convexe și concave, deoarece umbrele lor seamănă cu umbrele care decurg din lumina care se încadrează. Prin urmare, dacă întoarceți cartea cu susul în jos, specile convexe vor deveni concave și concave prin convexe, deoarece continuăm de faptul că lumina cade deasupra. Dacă întoarceți cartea cu lateral, specile se vor opri să se uite descărcate și convexe și par a fi deschise prin care ne uităm la suprafața complexă umbrită.

Iluzie cu articulele Domino.
În partea de sus - jumătate a oaselor Domino cu cinci specite concave și una convexă. Sub jumătate cu două spoturi concave și patru convexe. De fapt, te uiți la o foaie plată de hârtie. Plicurile arată îndoite sau convexe datorită naturii umbririi lor. Ne așteptăm ca lumina să cadă deasupra, astfel încât marginea inferioară ar trebui să fie aruncată la rotirea convexă, iar obraznicul este partea de sus. Dacă transformați cartea, specile concave vor deveni convexe și convexe - concave.

Când cunoașterea priori a creierului nostru este incorectă, percepția noastră este înșelătoare. Tehnologiile moderne vă permit să creați multe imagini noi, interpretați corect pe care creierul nostru nu este capabil. Astfel de imagini suntem percepute în mod inevitabil incorect.
Pentru a obiecta că aproape că nu putem percepe corect, suprafața interioară concavă a măștii, repetând forma feței. Când ne uităm la masca din interior (fotografia este în partea de jos din dreapta în figura 5.8), vedem involuntar în el asemănarea unei persoane convexe normale. O convingere a priori că fețele sunt convexe și nu concave, se dovedește a fi prea puternice, astfel încât creierul nostru să o schimbe. Dacă masca în același timp se rotește încet, este creată o altă iluzie. Deoarece suprafața concavă a măștii arată convexă, vârful nasului pare aproape de punctul de vedere al acestei suprafețe, deși este de fapt cel mai îndepărtat punct de la noi. Ca rezultat, interpretăm în mod incorect mișcarea măștii și când se întoarce spre interior, ne pare că se rotește în direcția opusă18.

Iluzia unei măști convexe.
Fotografii de masca rotativă Charlie Chaplin (secvența din stânga dreaptă și de sus în jos). Fața în partea dreaptă jos concavă, pentru că ne uităm la masca din interior, dar o percepem involuntar ca o convexă, cu un nas proeminent. În acest caz, cunoștințele noastre sunt că fețele sunt convexe, ia partea de sus peste ceea ce știm despre lumină și umbră.

Cum ne spun acțiunile noastre despre lume

Pentru creier între percepție și acțiuni există o legătură strânsă. Corpul nostru este să cunoaștem lumea din jurul nostru. Interacționăm cu lumea din întreaga lume prin corpul vostru și vedem ce va veni din ea. Această abilitate a lipsit, de asemenea, computere timpurii. Au privit doar lumea. Nu au făcut nimic. Ei nu aveau corpuri. Nu au făcut predicții. Percepția le-a fost dată cu o astfel de muncă, inclusiv din acest motiv.
Chiar și cele mai simple mișcări ne ajută să separam un obiect perceput de la celălalt. Când mă uit la grădina mea, văd un gard în spatele căruia există un copac. De unde știu ce pete maro tratează gardul și ce copac? Dacă, conform modelului meu mondial, gardul se confruntă cu copacul, apoi pot prezice că senzațiile asociate cu gardul și cu arborele se vor schimba diferit când îmi mișc capul. Deoarece gardul este situat mai aproape de mine decât un copac, fragmentele de gard se mișcă în fața ochilor mei mai repede decât fragmentele copacului. Creierul meu poate combina toate aceste fragmente ale copacului datorită mișcării lor convenite. Dar mă mișc în același timp, percep, nu un copac și nu un gard.

Putem înțelege unde este, prin mișcare.
Când ne mișcăm pe cei doi copaci, copacul, situat mai aproape, se schimbă în câmpul nostru de vedere mai repede decât arborele de foioase, situat pe. Acest fenomen este numit un paralax de mișcare. Ne ajută să înțelegem că pomul de Crăciun este mai aproape de noi decât un copac de foioase.

Mișcările simple ajută percepția noastră. Dar mișcările comise cu un anumit scop pe care îl voi numi acțiuni ajută la perceperea și mai mult. Dacă simt paharul cu vin în fața mea, îmi dau seama ce fel de formă este și ce culoare. Dar nu-mi dau seama că creierul meu a calculat deja ce poziție ar trebui să ia mâna mea pentru a lua acest pahar în spatele piciorului și este premmonish, ce senzații apar în același timp în degetele mele. Aceste preparate și premoniții apar, chiar dacă nu voi lua acest pahar în mână. O parte din creier afișează lumea din întreaga lume în lumina acțiunilor noastre, cum ar fi acțiunile necesare pentru a ieși din cameră sau pentru a lua o sticlă de la masă. Creierul nostru continuă și prezice automat ce mișcări vor fi cele mai bune pentru a efectua această acțiune sau acțiunea pe care ar trebui să o faceți. Ori de câte ori facem orice acțiune, aceste previziuni sunt verificate, iar modelul nostru al lumii se îmbunătățește, pe baza erorilor în astfel de predicții.

Experiența manipulării unui pahar de vin îmi îmbunătățește ideea de forma sa. În viitor, va fi mai ușor să înțeleg ce fel de formă este, printr-un sentiment atât de imperfect și ambiguu, ca viziunea.

Creierul nostru învață lumea în jur, creând modele din această lume. Acestea nu sunt modele arbitrare. Ei se îmbunătățesc în mod constant să ne dea cele mai bune previziuni ale senzațiilor noastre care decurg din interacțiunea cu lumea înconjurătoare. Dar nu suntem conștienți de activitatea acestui mecanism complex. Deci, ce realizăm în general?

Nu percepem lumea și modelul său creat de creier

Ceea ce percepem nu sunt semnalele netratate și ambigue care vin din lume la ochii, urechile și degetele noastre. Percepția noastră este mult mai bogată - combină toate aceste semnale brute cu comori ale experienței noastre19. Percepția noastră este predicția a ceea ce ar trebui să fie în lumea din jurul nostru. Și această predicție este verificată în mod constant prin acțiuni.
Dar orice sistem atunci când oferă eșecuri, face anumite erori caracteristice. Din fericire, aceste greșeli sunt foarte informative. Ele nu sunt doar importante pentru sistemul în sine faptul că studiază asupra lor, sunt, de asemenea, importante pentru noi atunci când vedem acest sistem pentru a afla cum funcționează. Ei ne dau o idee despre modul în care acest sistem este aranjat. Ce erori vor efectua un sistem care lucrează prin predicții? Va avea probleme în orice mod care permite o interpretare ambiguă, de exemplu, când două obiecte diferite ale lumii provoacă același sentiment20. Astfel de probleme sunt de obicei rezolvate datorită faptului că una dintre cele posibile interpretări este mult mai probabil ca altele. Este foarte puțin probabil ca rinocerul să fie acum în această cameră. Dar, ca rezultat, sistemul se dovedește a fi înșelat atunci când o interpretare puțin probabilă în afaceri este corectă. Multe iluzii vizuale pe care psihologii le iubesc atât de mult, ei lucrează tocmai pentru că ei înșeală creierul nostru într-un mod similar.
O formă foarte ciudată a camerei EIX este planificată astfel încât să ne provoace aceleași senzații vizuale ca și camera dreptunghiulară obișnuită (vezi figura 2.8). Ambele modele, camere de o formă ciudată și o cameră rectangulară convențională, vă permit să fiți la fel de bine au prezis ceea ce văd ochii noștri.
Dar, pe experiență, ne-am ocupat de camere dreptunghiulare, atât de des încât vedem camera dreptunghiulară Ames și ne pare că oamenii care se mișcă de-a lungul lui dintr-un unghi într-un unghi de creștere și scădere. O probabilitate a priori (așteptare) a ceea ce privim la camera unei astfel de forme ciudate, atât de mică încât creierul nostru Bayesian nu ia în considerare informațiile neobișnuite despre posibilitatea unei astfel de camere.

Imagini ambigue.

Dar ce se întâmplă atunci când nu avem un motiv a priori pentru a prefera o interpretare a altui? Se întâmplă, de exemplu, cu Cubul Necker. Am văzut-o ca o figură plată destul de complicată, dar despre experiență am avut mult mai multe șanse de a face cuburile. Prin urmare, vedem cubul. Problema este că poate fi două cuburi diferite. O parte din față este situată în partea de sus a dreptului, iar cealaltă este în partea stângă jos. Nu avem nici un motiv să preferăm o interpretare a altui, astfel încât percepția noastră comută spontan de la un posibil cub la altul și înapoi.

Chiar și imagini mai complexe, cum ar fi figura Rubin și portretul soției sau soacrei sale, demonstrează că trecerea spontană de la o imagine percepută la alta, asociată și cu faptul că ambele interpretări sunt la fel de credibile. Faptul că creierul nostru reacționează într-un mod similar cu imaginile ambigue, indică din nou că creierul nostru este un dispozitiv bayesian care cunoaște lumea în jurul predicțiilor și găsirea cauzelor senzațiilor noastre.

Culorile există numai în capul nostru

Ați putea argumenta că toate aceste imagini ambigue sunt inventate de psihologi. Nu întâlnim astfel de obiecte în lumea reală. E corect. Dar lumea reală este, de asemenea, specifică ambiguității. Luați în considerare problema culorii. Învățăm culoarea obiectelor exclusiv în funcție de lumina reflectivă. Culoarea este determinată de lungimea de undă a acestei lumini. Valurile lungi sunt percepute ca roșii, scurte - purpuriu, iar valurile de lungime intermediară sunt ca celelalte culori. În ochii noștri există receptori speciali care sunt sensibili la lumină cu diferite lungimi de undă. Prin urmare, semnalele venite de la acești receptori ne spun ce culoare este roșii? Dar există o problemă aici. La urma urmei, aceasta nu este culoarea roșii în sine. Aceasta este caracteristica luminii reflectate de tomate. Dacă iluminați roșii cu lumină albă, aceasta reflectă lumina roșie. Prin urmare, el arată roșu pentru noi. Dar dacă evidențiați roșii în albastru? Acum el poate reflecta numai culoarea albastră. Va arăta albastru acum? Nu. Încă o percepem ca roșu. Judecând după culorile tuturor obiectelor vizibile, creierul nostru decide că sunt iluminate în albastru și prezice culoarea "adevărată" la care ar trebui să posedă fiecare dintre aceste obiecte. Percepția noastră este determinată de această culoare prezisă, nu o lungime de undă de lumină care se încadrează în ochii noștri. Având în vedere că vedem acest lucru prezis, mai degrabă decât culoarea "adevărată", puteți crea iluzii spectaculoase în care elementele modelului, din care culoarea vine cu aceeași lungime de undă, par a fi colorate în mod diferit21.

Percepția este o fantezie care coincide cu realitatea.

Creierul nostru construiește modelele lumii înconjurătoare și modifică în mod constant aceste modele pe baza semnalelor care ajung la simțurile noastre. Prin urmare, de fapt, nu percepem lumea însăși, și anume modelele sale create de creierul nostru.

Aceste modele și lumea nu sunt aceleași, ci pentru noi este în esență același lucru. Se poate spune că sentimentele noastre sunt fanteziile care coincizează cu realitatea. În plus, în absența semnalelor din simțuri, creierul nostru găsește decât să completeze lacunele care apar în informațiile primite. În retina ochilor noștri există un punct orb, unde nu există fotografii la șaptezeci. Acesta este situat în cazul în care toate fibrele nervoase care transmit semnale de la retină la creier sunt colectate împreună, formând un nerv vizual. Pentru fotografii, secvențiale nu există loc. Nu ne dăm seama că avem acest punct orb, deoarece creierul nostru găsește întotdeauna cum să umple această parte a câmpului de vedere. Creierul nostru folosește semnale de la înconjurarea directă a fundului orb al complotului retinei pentru a umple această lipsă de informații.

Puneți degetul chiar înaintea ochilor și priviți cu atenție la el. Apoi închideți ochiul stâng și mutați încet degetul spre dreapta, dar în același timp continuați să urmăriți direct în fața dvs. La un moment dat, vârful degetului va dispărea și apoi reapare, trecând la fața locului. Dar când fața orb va avea la îndemână, creierul dvs. va umple acest spațiu pe tapet, pe fundalul căruia este vizibil vârful degetului și nu vârful degetului în sine.
Dar chiar ceea ce vedem în centrul câmpului nostru de vedere este determinat de faptul că creierul nostru se așteaptă să vadă în combinație cu semnale reale provenite din simțuri. Uneori aceste așteptări se dovedesc a fi atât de puternice încât vedem ce ne așteptăm să vedem și nu ceea ce este într-adevăr. Acest lucru vă permite să vă asigurați că experiența spectaculoasă de laborator în care subiecții demonstrează stimuli vizuali, de exemplu literele alfabetului, atât de repede că viziunea este abia le deosebește. Subiectul, care se așteaptă, va vedea cu siguranță scrisoarea A, uneori rămâne în convingere că a văzut-o, chiar dacă, de fapt, a fost demonstrat de litera B.

Nu suntem sclavi ai sentimentelor noastre

Se pare că tendința de halucinații este prea scumpă prețul pentru capacitatea creierului nostru de a construi modele din lumea înconjurătoare. Este posibil să configurați sistemul astfel încât semnalele provenite din simțuri să fie întotdeauna un rol major în senzațiile noastre? Apoi halucinațiile ar fi imposibile. Dar, de fapt, este o idee proastă, din mai multe motive. Semnalele provenite din simțuri nu sunt suficient de fiabile. Dar și mai important, primatul lor ne-ar face sclavi ai sentimentelor lor. Atenția noastră, ca un fluture, înfloritor de la o floare pe o floare, ar fi distras constant de ceva nou. Uneori oamenii devin acești sclavi ai sentimentelor lor din cauza leziunilor cerebrale. Există oameni care sunt distrași fără voie pe tot ceea ce cade pe ochii lor. Omul pune ochelari. Dar aici vede alte pahare și le pune și pe ei22. Dacă vede un pahar cu vin, el trebuie să bea. Dacă vede un creion, ei trebuie să-i scrie ceva. Astfel de persoane nu sunt capabile să pună în aplicare niciun plan sau să urmeze instrucțiuni. Se pare că sunt de obicei foarte deteriorate de lobii frontali ai crustei. Comportamentul lor ciudat a descris mai întâi Francois Lermitt.

Pacientul [...] a venit la mine acasă. [...] Ne-am întors în dormitor. Patul de pat de pe pat a fost îndepărtat, iar foaia superioară se aplecă, ca de obicei. Când pacientul a văzut-o, el a început imediat să se dezbrace [inclusiv a scos peruca]. Sa urcat în pat, și-a scos foile spre bărbie și pregătit să se mute în pat.

Folosind fantezii controlate, creierul nostru salvează de tirania înconjurătoare. În coliziunea Babiloniană a Partidului Universității, pot prinde vocea limbii engleze care se mișcă cu mine și ascultă ceea ce spune ea.
Îi pot găsi fața în mijlocul altor persoane. Studiile creierului tomografic arată că atunci când ne hotărâm să acordăm atenție fata cuiva, creierul nostru crește activitatea nervoasă în zona asociată cu percepția persoanelor și chiar înainte ca persoana să fie în domeniul nostru de vedere. Activitatea acestei zone crește chiar și atunci când ne imaginăm doar persoana cuiva (vezi figura 5.8). Aceasta este cât de puternică capacitatea creierului nostru de a crea fantezii controlate. Putem anticipa apariția unei persoane aflate în vedere. Ne putem imagina chiar fața când nu există cu adevărat nici o facială față de noi.

Cum știm ce este real și ce nu?

Două probleme sunt asociate cu fanteziile noastre despre lumea din întreaga lume. În primul rând, unde știm că modelul lumii creat de creierul nostru este corect? Dar aceasta nu este cea mai gravă problemă. Pentru interacțiunea noastră cu lumea înconjurătoare nu contează dacă modelul construit de creierul nostru este adevărat. Este doar un lucru important - fie că funcționează. Are nevoie să acționeze adecvat și să trăiască o altă zi? În general, da, permite. După cum vom vedea din următorul capitol, întrebările despre "loialitatea" modelelor creierului nostru apar numai atunci când comunică cu creierul unei alte persoane și se dovedește că modelul său din lumea înconjurătoare diferă de la noi.

O altă problemă a fost deschisă pentru noi în cursul acelor cercetări tomografice ale percepției persoanelor. Zona creierului asociată cu percepția persoanelor este activată când vedem sau ne imaginăm orice persoană. Deci, cum arată creierul nostru când vedem cu adevărat fața și când îl imaginați doar?
În ambele cazuri, creierul creează o imagine a unei persoane. Cum aflăm dacă fața reală merită acest model? Această problemă se aplică nu numai persoanelor, ci și altceva.

Dar această problemă este rezolvată foarte simplu. Când ne imaginăm doar fața, nu există semnale din simțurile cu care putea să-și compare predicțiile. Nu sunt de asemenea urmărite erori. Când vedem o față reală, un model creat de creierul nostru, se dovedește întotdeauna a fi ușor imperfect. Creierul îmbunătățește în mod constant acest model pentru a prinde toate schimbările trecătoare în expresia acestei persoane și a tuturor jocurilor de lumină și umbră. Din fericire, realitatea este întotdeauna plină de surprize.

Imaginație - un lucru foarte plictisitor

Am văzut deja modul în care iluziile vizuale ne ajută să ne dăm seama cum realitatea creierului. Cubul cubului menționat mai sus este o iluzie vizuală binecunoscută. Putem vedea în acest desen un cub, partea din față a cărei direcție este îndreptată spre stânga și în jos. Dar aici percepția noastră se schimbă brusc și vedem cubul, partea din față este îndreptată spre dreapta și în sus. Acest lucru este explicat foarte simplu. Creierul nostru vede în această imagine mai mult cub decât o figură plată, care este de fapt acolo. Dar ca o imagine cubului, acest desen este ambiguu. Permite două posibile interpretări tridimensionale. Creierul nostru trece în mod spontan de la o interpretare la altul în încercări neobosite de a găsi o opțiune care corespunde cel mai bine semnalelor provenite din simțuri.

Dar ce se întâmplă dacă găsesc o persoană neexperimentată care nu a văzut niciodată cubul lui Necker și nu știe că pare să fie îndreptat într-o singură direcție, apoi la altul? Îi voi arăta desenul pentru o scurtă perioadă de timp, astfel încât să poată vedea o singură opțiune cubului. Apoi îl rog să-și imagineze această figură. Va fi comutarea imaginii, când va privi această figură în imaginația lui? Se pare că în imaginație, Cuber Necker nu își schimbă niciodată forma.
Imaginația noastră este complet neatinsă. Nu prezice și nu corectează erorile. Nu creăm nimic în capul tău. Vom crea, bucurându-ne de gândurile noastre în formă de schițe, accidente vasculare cerebrale și schițe, ne permit să beneficiem de surprize, care sunt pline de realitate.
Este datorită acestor surprize inepuizabile de interacțiune cu lumea exterioară și ne aduce atât de multă bucurie.

În acest post, se arată cum creierul nostru învață lumea în jurul valorii de modele și de a face predicții. Construiește aceste modele prin combinarea informațiilor provenite din simțuri, cu așteptările noastre priori. Pentru aceasta, este absolut necesar și senzații și așteptări. Nu ne dăm seama de toată munca pe care o face creierul nostru. Suntem conștienți de numai modele care sunt obținute ca urmare a acestei lucrări. Prin urmare, par să fie că percepem lumea din întreaga lume, fără a aplica eforturi speciale.

17 Borges au venit cu o țară în care geografii au dobândit un astfel de impact pe care au fost alocați creării unui card care a fost "aceeași dimensiune ca și țara însăși și a coincis cu ea în toate detaliile ei. Nu a existat niciun beneficiu de acest card. - Notă. Auto

18 Toate ideile prezentate în acest capitol se întorc la lucrările lui Richard Gregory, ale căror lecții minunate pe care le-am întâmplat pentru a asculta anii șaizeci. O mască rotativă și alte demonstrații spectaculoase pot fi văzute pe site-ul său web: http://www.richardgregory.org/experimenent/index.htm. - Notă. Auto

19 Când Whistler își pune imaginea "Nocturne în negru și aur: o rachetă care se încadrează" (vezi figura 5 pe inserția culorilor), Röiskin a scris că artistul a îndrăznit să ceară 1000 de girie pentru "banca de vopsea, aruncată în față a publicului. " Whistler a depus la el pentru calomnie și în instanță a mărturisit că a trecut toate "câteva ore" pentru a scrie această imagine. Avocatul Röiskina a spus: "Ați cerut 1000 de guni în câteva ore de lucru?" Whistler a răspuns: "Nu, am întrebat 1000 de gimnazii pentru experiența întregii mele vieți". - Notă. Auto

20 De fapt, orice situație permite interpretări ambigue. Orice natură a activității simțurilor noastre poate avea motive diferite. Pentru a le înțelege, trebuie să rezolvați așa-numitul feedback. De aceea, cunoștințele anterioare sunt atât de importante pentru percepție. - Notă. Auto

21 Unele dintre aceste iluzii sunt prezentate pe site: http://www.lottolab.org/. - Notă. Auto

22 Acest efect al unei cunoștințe priori se manifestă la un nivel mult mai înalt decât acțiunea unei cunoștințe priori a percepției obiectelor. Mecanismul Bayesian acționează la toate nivelurile creierului. - Notă. Auto

Chris frit.
Neils Bohr profesor universitar, Universitatea din Aarhus în Danemarca

Aproximativ în 1707-1708. George Berkeley. Postat de "Note filosofice / Cartea obișnuită, constând din 2 notebook-uri:" A "și" B ". Ideea centrală este pe baza căreia se va desfășura prevederile lumii filosofice Berkeley Worldview - principiul "Essest Est percipi": "Înseamnă să fii perceptibil de a exista".

1. Toate cuvintele semnificative servesc la desemnarea ideilor.

2. Fiecare cunoaștere se desfășoară în jurul ideilor noastre.

3. Toate ideile apar din lumea exterioară, fie din interior.

4. Dacă acestea apar în afara, înseamnă, de la simțuri și apoi sunt numite senzații.

5. Dacă apar din interior, reprezintă acțiunile minții și sunt numite gânduri.

6. În sentimentele defavorizate nu pot exista senzații.

7. Nu pot exista gânduri ale celui care este privat de gândire.

8. Toate ideile noastre sunt fie senzații, respectiv gânduri, PP. 3-5.

9. Nici una dintre ideile noastre nu poate fi în faptul că, în același timp, lipsită și gândirea și sentimentele (PL. 6-8).

10. Primirea simplă pasivă sau apariția ideii se numește percepție.

11. Fiecare lucru care primește o idee sau o are, indiferent dacă este pasivă în efectul pronunțat, în orice caz ar trebui să perceapă (punctul 10).

12. Toate ideile sunt idei simple, fie compuse din idei simple.

13. Lucrul, similar cu orice altceva, ar trebui să fie coordonat cu el cu una sau mai multe idei simple.

14. Fiecare lucru, o idee atât de simplă, ar trebui fie să fie o altă idee simplă de același tip, fie să conțină o idee simplă de același fel.

15. În imposibilitatea de a percepe lucrurile nu pot fi nimic care ar dori să fie pe idee (paragrafele 11-14).

16. Două lucruri nu pot fi numite similare sau inconsistente până la efectuarea comparației lor.

17. Pentru a compara mijloacele pentru a vedea împreună două lucruri și a nota ceea ce sunt consecvente și ceea ce sunt diferite.

18. Mintea nu poate compara altceva decât ideile sale.

19. Nimic de genul ideii nu poate exista în nici un lucru incapabil de percepție (pp 11 - 18).

Deci: dacă doriți să dați vreun sens al cuvintelor, ei trebuie să servească drept idei. Și toate ideile noastre sunt senzații sau impactul minții asupra senzațiilor: "Toate ideile sunt idei simple, fie create din idei obișnuite". Prin urmare: este necesar să se bazeze pe senzații. "

Giovanni Real și Dario Antiștii, filosofia occidentală de la surse până în prezent, volumul 3, New Time, St. Petersburg, Petropolis, 1996, p. 350-351.

George Berkeley (1685-1753). Filosoful englez și liderul bisericii George Berkeley sa născut în familia unui mic nobil în Irlanda, a studiat la Colegiul Sfântului Trinity din Dublin, unde din 1707 a învățat teologia și limbile antice. În 1710, el publică lucrarea sa principală "tratat cu privire la principiile cunoașterii umane" și primește poziția profesorului. În 1728, el face o excursie în America pentru a crea o instituție de învățământ, emiterea de misionari de la rezidenții locali. Ideea sa încheiat în eșecdin cauza lipsa subvenției. La întoarcerea în Anglia, Berkeley îi va fi cerut lui San Episcop din Kloryn în Irlanda, unde va trăi aproape două zeci de ani. Berkeley este ucis în Oxford, unde se va mișca cu ocazia de a intra în Universitatea Locală a celui de-al doilea fiu al celui de-al doilea fiu.

În tinerețe, Berkeley a declarat sarcina tuturor refuzului de viață a ateismului și materialismului. În acest scop, utilizează prevederi formulate de nominalismul medieval în fața lui William Okkam și filozofia empirică a noului timp în principal

în interpretarea lui John Locke.

ÎN spiritul nominalismului Berkeley neagă existența reală a universalului sau în comun, recunoscând prezența numai a elementelor individuale și a fenomenelor în lume. În opinia sa, pentru astfel de concepte abstracte comune ca "mișcare deloc", "lungi în general", "spațiu și timp", "număr" nu merită nici o realitate, deoarece sunt imposibil de imaginat. Dar poate fi imaginat și, prin urmare, să permită existența unor obiecte extinse, mișcarea lor, spațiul specific și timpul în care există. Astfel, posibilitatea de a fi, pe Berkeley, este determinată de posibilitatea depunerii.

Cu toate acestea, în viitor, bazându-se pe argumentele filosofiei empirice, Berkeley se întreabă în sine existența și obiectele individuale. Folosește scepticismul lockey care a împărțit calitățile percepute ale lucrurilor primare și secundare. Pentru acesta din urmă, calitățile primare există în realitate așa cum sunt percepute. Secundar sunt cartografierea inadecvată de către senzațiile noastre de calități primare. Berkeley critică o astfel de diviziune. El, în esență, reduce toate calitățile la secundar, privându-le, spre deosebire de Locke, o bază obiectivă. El crede că o persoană nu cunoaște acei subiecți sau fenomene, care, presupuse, provoacă sentimente în simțurile sale. El știe câteva senzații și nimic mai mult. În consecință, el poate vorbi despre existența unor senzații.

Deci, nici obiecte materiale, nici substanța materială, care este un tip de universal, nu există și există numai conștiința și ideile mele percepute de el, adică

sentimente și combinații. Lumea este doar o totalitate a ideilor mele și există numai în prezentarea mea. Vederi similare în filosofie se numesc idealism subiectiv. Dar Berkeley nu poate, și nu caută să rămână exclusiv de această linie. El este preot. Și poziția sa de viață a credinței impune o amprentă asupra opiniilor sale. Mai mult decât atât, există probleme pe care le dovedi este extrem de dificil de rezolvat conceptul de Berkeley propus. Acest lucru se aplică, mai presus de toate, problema de motivul pentru care oamenii au aceleași idei care sunt "stabile, regulate și ordonate". Berkeley susține că aceste idei le sunt date de Dumnezeu. Și de aceea elementele pe care le oprim percepția nu dispar. La urma urmei, ei continuă să existe în mintea lui Dumnezeu.

Cu toate acestea, toleranța lui Dumnezeu, independentă de percepția noastră, Berkeley merge dincolo de idealismul subiectiv și devine obiectivul idealismului.

David Yum (1711 - 1776).Linia idealismului subiectiv în filosofia engleză a secolului Hush a continuat David Yum. Sa născut în Edinburgh în Scoția într-o familie a unui sărac nobil. În ciuda dificultăților materiale, a reușit să studieze mai întâi la Universitatea din Edinburgh, apoi, după o încercare nereușită de a face activități comerciale - în Franța în instituția de învățământ aristocratic din Laflesh (Alma Mater de Descartes), unde a rămas trei ani. În acest moment, el scrie principala sa lucrare filosofică "tratate privind natura umană", care, totuși, rămâne neobservată. Dar următoarea sa lucrare "Experimentele morale și politice" și-au adus autorul autorului. Din 1746, Hume pe munca diplomatică. În 1769, el demisionează și, lăsând acasă, în Scoția, angajat în activități educaționale acolo.

La fel ca Berkeley, Yum recunoaște singura sursă a cunoștințelor noastre despre sentiment. Dar refuză să rezolve problema de unde provine sentimentul. Locke a crezut că au fost cauzate de impactul lumii externe reale, Berkeley și-a crezut cauza lui Dumnezeu. Potrivit lui Yuma, această întrebare este în principiu insolubilă. Din moment ce tot ce știm, suntem date în senzații, nu putem ști ce se află în spatele lor. În interpretarea senzațiilor UMU de la sursa de cunoaștere se transformă într-un ecran, în picioare între mine și faptul că în afara mea.

Sentimente, emoții, experiențe morale și estetice, adică ce yume numește "impresii", precum și "ideile" copiate de la ei: concepte, imagini de memorie și imaginație, alcătuiesc conținutul minții umane. Ideile sunt formate din asociație (comunicare, asociere) de impresii. Um distinge trei tipuri de asociații: în similitudine (când să vezi pe oricine, ne amintim de oameni asemănători cu această persoană), la adiacent (când gândul oricărui obiect

"Ne întoarcem la faptul că este adiacent la el") și pentru dependența cauzală (când am întâlnit fiul "ne amintim tatăl său decedat ca un" motiv ").

Accentul UM plătește asociații pentru a provoca dependență. El pune la îndoială realitatea conexiunilor de acest tip și încearcă să-și dea seama unde este luată ideea acestora. În opinia sa, ne confruntăm adesea cu o anumită procedură pentru fenomene unul în celălalt în spațiu și timp. În același timp, de regulă, există din nou subiecte și fenomene similare sau, așa cum spune Yum: "Obiectele care au asemănări sunt întotdeauna conectate la cele similare". Deci, dacă obiectul "B" este adesea urmat de obiectul "A", atunci obiectul "A *" (similar cu obiectul a) urmează de obicei obiectul "B *" (similar cu obiectul B). Obiceiul de acest tip de procedură următoare ne face să vedem obiectul "A" sau obiecte cu ea să se aștepte ca obiectul "B" sau, respectiv, similar cu acesta. Și din moment ce așteptările noastre se împlinesc adesea, atunci începem o simplă aderare de a lua pentru provocarea anemiei. Deci, obiceiul, așteptați și credința în ceea ce va fi întotdeauna, pentru că era așa mai devreme și ne dă o idee despre existența reală a cauzalității. De fapt, așa cum crede Hume, "toate fenomenele, aparent, sunt complet separate și izolate unul de celălalt" și "după aceea" nu înseamnă "datorită acestui lucru".

Toate cele de mai sus sugerează că Yum a creat un concept filosofic, o linie conducătoare de idealism subiectivă și scepticism care aprobă imposibilitatea de a obține cunoștințe fiabile prin metode empirice și astfel elimină calea cu o nouă gândire.

LITERATURĂ.

Berkeley D. Lucrează. M., 1978. Bykhovsky B.E. George Berkeley. M., 1970. Bacon F. Lucrări. În 2 m. M., 1971-1972. Hobbes T. Funcționează. În 2 m. M., 1989-1991. Descartes. Lucrează în 2 tone. M., 1989-1991. Zaichenko G.a. John Locke. M., 1988.

Leibniz de comuniune în cele 4 volume. M., 1982-1989. Locke J. Experiența despre mintea umană. M., 1898. Naria I.S. Gottfried Leibniz. M., 1972.

Naria I.S. David Yum. M., 1973. Sokolov V.V. Spinoza. M., 1973.

Spinoza. Lucrări selectate, tt. 1-2. M., 1957.

Fisher K. Istoria noii filozofii, TT. 1-3. St. Petersburg., 1905-1906. Yum D. Works, Tt. 1-2. M., 1965.

Filozofia epocii iluminării

Cadrul temporar al epocii de iluminare sunt două revoluții: engleză (1688-1689) și mare franceză (1789-1794). Cele mai clar caracteristicile sale au fost manifestate în viața intelectuală și politică a Franței din perioada specificată. Vizitarea lumii a reprezentanților acestei ere a fost caracterizată prin credință în progresul istoric și în mintea omenească, dorința de a elimina deficiențele societății existente prin difuzarea cunoștințelor științifice și a ideilor de bună și justiție, adică iluminarea.

În ceea ce privește religia, punctele de vedere ale educatorilor s-au distins printr-o anumită fracțiune de scepticism sau ateism și materialism complet. Dar chiar și cei din aceia care au recunoscut existența lui Dumnezeu, au crezut că crearea lumii și punerea legilor în El, Cel Atotputernic a fost eliminat din participarea ulterioară la soarta lui. Acest punct de vedere este numit Deism. Sa răspândit în prima jumătate a erei. A aderat la astfel de luminari majori ca Voltaire, Rousseau, Montesquieu.

Materialiștii au refuzat, în general, existența divinului a început, subordonând procesele naturale cu legile mecanice și asocierea dezvoltării societății umane cu condițiile de viață materiale ale oamenilor. Ei au fost primii care au prezentat teoria "determinismului geografic", aprobând influența decisivă a mediului geografic asupra vieții societății. Opiniile materialiste în epoca iluminării au fost efectuate de Didro, Limitrie, Golbach și alții. Răspândirea lor reprezintă a doua jumătate a erei în cauză.

Voltaire (1694-1778). Cea mai strălucită figură a iluminării franceze a fost Voltaire. El a fost o defecțiune, adică, a recunoscut prezența lui Dumnezeu în lume. "Dacă chiar și o casă simplă construită pe Pământ, el a spus:" Sau nava care face din întreaga lume, dovedește în mod irefusebil existența stăpânului, atunci mișcarea stelelor și toată natura dovedesc existența creatorului lor ". Cu toate acestea, Dumnezeu nu interferează cu creația sa. Lumea există periodic și pentru totdeauna lege legile fizice, iar umanitatea creează legi morale bazate pe experiența lor de viață. În prezentarea dispozitivului lumii, Voltaire împărtășește conceptul Newtonian, crezând că realitatea constă în deplasarea în goliciunea particulelor materiale, corpuscle care interacționează în conformitate cu legile mecanicii.

În opiniile privind cunoașterea lui Voltaire, senzualismul lui Locke a respectat, recunoscând mijloacele de cunoaștere și experiment în cooperare cu metodele matematice de exprimare și de rezumare a rezultatelor.

Dar cel mai mare voltaire a ocupat problemele omului și ale societății. În opinia sa, persoana este o creatură publică. În afara societății

cu el însuși, el va "pierde capacitatea de a gândi și de a exprima". La un moment dat, Blaze Pascal a numit un om "nesemnificativ" din cauza limitărilor și vicioasei sale. Voltaire apare pentru ao proteja. Într-adevăr, o persoană este limitată în cunoștințele sale, dar granițele sale de cunoștințe se extind constant. El este un egoist, dar fără dragoste este imposibil să iubești cealaltă, fără iubire, nu o singură ambarcațiune nu ar fi inventată, o societate nu ar fi fost formată din zece oameni. Dorința de fericire și abilitatea minții umane de a produce "adevărate idei" este cauza progresului, mișcarea istoriei din sălbăticia primitivă "la civilizația timpului nostru".

Din formele de consiliu de stat Voltera cea mai apropiată de monarhia constituțională. El crede cu sinceritate că "monarhul iluminat" va proteja subiecții, lipsirea nobilimii și a clerului "dreptului nedrept". Voltaire - un susținător al proprietății private burgheze. El crede că un bogat proprietar, care se străduiește pentru plăceri și lux, face posibilă câștigarea unui om sărac. Ultimul "există mâini și feluri de mâini" și el este liber să-și vândă lucrarea lui celui care va plăti mai bine. "Sărăcia", spune el, "trebuie să lucreze la abundență, să fie în comparație cu el".

Clerul, biserica, în Voltera, este sursa ideilor false și a făptuitorului multor crime și religia lor profesională - fructele ignoranților, fanatismului și înșelăciunii. Religia a apărut când un fraudă și un nebun sa întâlnit. În același timp, el credea că ateismul nu este mai puțin dăunător decât fanatismul religios. În opinia sa, credința religioasă este forța de moralitate. Religiile sunt inerente în două funcții umanitate necesară. Această consolare și reducere. Ea deține conducătorii de la arbitrar și fărădelege, iar oamenii săraci - de la interzicerea proprietății private ale altcuiva "Dacă Dumnezeu nu era", a crezut el, "ar fi trebuit să vină cu el".

Montesquieu (1689-1755). Charles Louis Montesquieu a fost una dintre cele mai proeminente figuri ale iluminării franceze. El nu a făcut nicio contribuție originală la domeniile filosofiei ca ontologie (doctrina ființei) și teoria cunoașterii, aderarea la punctele de vedere a naturii și mecanismelor și a pozițiilor senzualiste. Interesele sale, cum ar fi interesele tuturor luminatorilor francezi, au fost concentrate, în primul rând, pe o persoană și o societate. El a crezut că progresul istoriei publice a fost gestionat de natural, creat de Dumnezeu, legile, același obiectiv, precum și legile naturii. Dar legile sociale create de oameni sunt suprapuse asupra lor. Natura legilor sociale referitoare la viața interioară a societății, adică referitoare la relațiile dintre conducători și gestionați, precum și între cetățeni ai unui stat, este determinată de spiritul național, care depinde în primul rând de mediul geografic, adică ,

din climă, condiții geografice, sol, stil de viață etc. Prin urmare, legile unuia dintre oameni pot fi potrivite pentru un alt "numai în cazuri extrem de rare".

De exemplu, popoarele sudice datorate climatului de fripturi sunt Amnere, Lazy, Timid, sunt supuse. Nord, dimpotrivă, energică, curajoasă, tare, iubitoare de libertate. Prin urmare, în țările fierbinți în care domnește spiritul sclav, forma despotică a guvernului este cea mai potrivită. Națiunile de nord corespund Republicii sau monarhiei.

Există o dependență similară între forma consiliului și calitatea solului în stat. În cazul în care solul este fertil, iar oamenii sunt angajați în agricultură, acestea sunt, din cauza ocupării forței de muncă permanente, există un interes mic pentru astfel de obiecte ca libertate. Prin urmare, în statele cu sol fertil, singura putere se găsește cel mai adesea, unde solul este lipsit de fructe - gestionarea multor.

Sarcina statului este de a asigura libertatea cetățenilor. Libertatea nu este de a face tot ce doriți. "Libertatea este dreptul de a face tot ceea ce este permis de legi. Dacă un cetățean ar putea face ca aceste legi să fie interzise, \u200b\u200bel nu ar avea libertate, deoarece alți cetățeni ar putea face același lucru ".

Didro (1713-1784). Denis Didro a aparținut numărului de materialistici francezi. El a considerat problema cu singura substanță. Spre deosebire de cele care au aderat la conceptul de invariabilitate a naturii, cum ar fi mecanismul orar, o dată în timp repetarea ciclurilor, din cauza legilor, o dată cu datele de către Dumnezeu, el pretinde variabilitatea constantă. "Nu este nimic clar în natură", a spus el, "și toate ființele, transformarea, devine în mod constant altfel; În natură, totul se schimbă, totul dispare, doar întregul rămâne. "

După cum au stat în poziții mecanice, aveau nevoie de Dumnezeu ca fiind cauza mișcării mondiale. El (Dumnezeu) a trebuit să creeze și să lanseze mecanismul global, care apoi a funcționat pe cont propriu. Didro nu avea nevoie de Dumnezeu pentru a explica mișcarea. El credea că "este imposibil să presupunem ceva care există în afara Universului Material". Natura, materia au o sursă de mișcare în sine. Este proprietatea principală și inalienabilă a materiei. În același timp, el a opus la informațiile mecanice ale mișcării numai la mișcarea spațială. Filozoful vorbește despre diferite tipuri de mișcare. Este o mișcare moleculară și mișcarea în masă și mișcarea corpurilor și, în general, orice schimbare cauzată de contradicția internă a particulelor materiale.

Didro crede că natura se dezvoltă, devenind complicată ", de la o moleculă inertă - dacă este așa, la o moleculă de viață, microscopică

animale, plante animale, animale, om. " Schimbarea organismelor apar sub influența schimbărilor în mediu.

Conștiința umană este un produs al formării unei persoane ca specie biologică, proprietatea materiei foarte organizate. Didro a crezut că, în formarea unei persoane, educația are o importanță deosebită. Dar nu numai ea. O cea mai mare personalitate este determinată de "organizarea fizică a unei persoane", abilitățile sale înnăscute.

Creierul uman ca o ceară vie este capabil să ia orice formulare, fixând impactul unei varietăți de elemente externe. Contactul vine prin senzații. Este senzație că baza pe care se formează gândurile folosind memoria. Datorită ei, senzația ", deoarece ar trebui să fie suprapusă unul pe celălalt", formând un plexus. Și ca "dintr-o combinație de sunete diferite, se creează o melodie", conceptele, gândurile sunt formate din multe senzații combinate. Relația dintre concepte cu ajutorul senzațiilor care reflectă legătura reală a lucrurilor copiază de fapt relația dintre fenomenele naturii.

În opiniile lor socio-politice, Didro a procedat din teoria unui contract public. La baza ei, el a negat originea divină a puterii regale și a inegalității clasei și a fost exprimată în favoarea monarhiei constituționale. Ca și predecesorii săi, el spera că apariția unui "suveran iluminat".

Literatura Naria I.S. Filozofia partidului de bronzare. M., 1965. Voltaire. Povesti filosofice. M., 1987.

Plekhanov G.V. Eseuri despre istoria materialismului. - Plekhanov G.V. Lucrări filosofice selectate, vol. 2, M., 1958.