Rezumatul filosofiei

Adevărat există un proces de reflectare adecvată (corectă, corectă) a realității în conștiința unei persoane. Adevărul este unul, dar sunt distincte aspecte obiective, absolute și relative, care la rândul lor pot fi considerate adevăruri relativ independente.

Adevărul obiectiv reflectă starea reală de lucruri, lumea așa cum există în afara și independent de conștiința noastră. În acest sens, putem spune că adevărul obiectiv nu depinde nici de om, nici de umanitate. În realitate însă, nu există adevăruri. Adevărul caracterizează doar imaginile noastre cognitive, cunoștințele noastre despre realitate. Prin urmare, adevărul este subiectiv.

Adevărul absolut - aceasta este o cunoaștere completă, exhaustivă, precisă despre obiectul cercetării, cunoștințe care nu sunt refutate, ci doar completate și dezvoltate de dezvoltarea ulterioară a științei. Asemenea adevăruri ne sunt în mod natural inaccesibile. Adevărul absolut este doar o idee de reglementare, adică un anumit ideal, la care, fără îndoială, trebuie să se străduiască, dar care este imposibil de realizat și de care să te asiguri. În expresia sa reală, adevărul absolut este conceptul de infinit potențial cognitia umana lume, limita la care se străduiește cunoașterea noastră. Adevărurile absolute includ adesea adevăruri „eterne” sau „finale”, adevăruri ale unui fapt (date de naștere, moarte etc.). Deși aici există un moment relativ - cronologia în sine. Cea mai corectă poate fi considerată definiția adevărului absolut ca un ansamblu de momente de cunoaștere finalizată, care durează în compoziția adevărurilor relative.

Conceptul " adevăr relativ„Servește pentru a desemna momentele finite, limitate ale cunoașterii umane a lumii, apropierea și imperfecțiunea cunoștințelor noastre despre realitate, anumiți pași sau ordine de aprofundare în esența sa inepuizabilă. Adevărul relativ depinde de condițiile istorice reale ale timpului său. Diferența dintre adevărul absolut și relativ este numai în gradul de acuratețe și completitudine a reflectării realității. Adevărurile absolute și relative sunt de fapt aspecte inseparabile ale adevărului obiectiv.

Modern interpretarea adevărului include următoarele puncte.

1) realitate - o realitate obiectivă a fenomenelor și entităților;

2) conceptul de realitate include atât realitatea subiectivă, cât și cea spirituală;

3) cunoașterea, rezultatul ei - adevărul și obiectul cunoașterii sunt înțelese ca fiind inextricabil legate de practică, adevărul este reproductibil în practică;

4) adevărul nu este doar proces static, ci și educație, proces dinamic.

Adevărul obiectiv are trei aspecte:

1) existențială - fixarea ființei în ea, obiectivă - sub-abstractă și spirituală; în același timp, adevărul își ia propria ființă;

2) conținut axiologic - moral - etic, valoarea sa pentru moralitate și pentru practica umană;

3) praxeologic - adevărul este asociat cu practica.

Este important să fim atenți la concretitatea adevărului. Nu există adevăr abstract. Adevărul este întotdeauna „atribuit” unui anumit loc și timp. Concreteitatea adevărului ar trebui înțeleasă și ca o creștere a unității sale prin identificarea și sinteza unor aspecte din ce în ce mai noi (numeroase și diverse) ale acestuia.

Criteriul adevărului este un mijloc de testare a adevărului sau a falsității unei afirmații, ipoteze, construcții teoretice, etc. Problema criteriului adevărului nu este pe deplin rezolvată.

Criterii de adevăr sunt împărțite în externe și interne.

Practica se distinge ca criterii externe ( materialismul dialectic), utilitate (pragmatism), consecvență de sine (sau coerență).

Criteriul adevărului nu poate fi o recunoaștere publică sau generală. Dacă unele informații sunt împărtășite de majoritate, aceasta nu înseamnă că adevărul (prejudecățile) este de partea lor. Așa cum arată istoria, adevărul este la început proprietatea fiecărei persoane, fie a unui cerc mic de oameni cu gânduri similare, dar mai devreme sau mai târziu devine proprietatea majorității.

Nu sunt un criteriu pentru adevărul cunoașterii și consecințele favorabile sau utile ale aplicării sale (pragmatism). Pragmatismul apare cel mai adesea într-o formă individualistă. Acesta este un criteriu foarte dubios, deși adevărul, dacă este într-adevăr adevărat, este într-un fel social util.

Coerența, adică coerența de sine, cunoașterea nu este potrivită pentru rolul unui criteriu al adevărului. Dacă se adaugă cunoștințe noi la un sistem de cunoștințe deja existent, într-o manieră consecventă, atunci acesta nu este încă un semn că este adevărat. Coerența ca criteriu al adevărului, desigur, are un nucleu rațional: lumea este un întreg întreg; cunoștințele despre un lucru separat sau un singur fenomen trebuie să corespundă și să fie în concordanță cu sistemul de cunoștințe despre lume în ansamblu. Mai devreme sau mai târziu, adevărul dezvăluie, își dezvăluie caracterul sistemic, deschiderea și adaptarea sa internă la alte adevăruri.

Dar principalul criteriu decisiv al adevărului (introdus pentru prima dată într-o astfel de calitate de marxism) este practica, adică activitatea materială obiect-senzorială a unei persoane, care vizează o transformare reală a lumii - firească și socială. Adevărul teoriilor științifice este în sfârșit verificat în practică într-un fel sau altul (direct cu ajutorul experimentului sau indirect - cu ajutorul unei dovezi logice bazate pe verificarea practică a dispozițiilor inițiale ale acestei teorii). Dezvoltarea practicii sociale poate confirma sau respinge pe deplin o anumită idee umană.

Desigur, acest criteriu nu este, de asemenea, absolut. Practica este întotdeauna concretă - de natură istorică, dezvoltându-se, îmbunătățind, concretizând. Iar ceea ce nu este disponibil pentru ea astăzi poate deveni disponibil mâine. Mai mult, practica poate fi distorsionată. În plus, însăși mecanismul criteriului practic al adevărului nu este încă clar. Cu toate acestea, oamenii pur și simplu nu au un criteriu mai precis și mai fiabil decât practica.

O persoană, marginile, rămânând în același timp o calitate subiectivă a unui individ, ar garanta în același timp conținutul cunoștințelor. Ei au înzestrat ambele aceste caracteristici cu așa-numitele. cataleptic. fantezia - o tăietură, datorită purității și puterii de exprimare din ea, obiectul îl obligă să-l accepte pe acesta din urmă ca adevăr, să fie de acord cu acesta. Negarea posibilității lui K. și. a servit ca unul dintre argumentele în fundamentarea scepticismului antic (vezi Sextus-Empiricus, Adv. Math., VII, 150 ff.).

Raționalismul timpurilor moderne propuse ca K. și. cunoaștere clară și distinctă. Acest lucru a rezultat din înțelegerea rațiunii ca „naturală. Lumină” și a fost asociat cu mecanicistul general. viziune despre lume, pentru care prototipul științificului. metoda a fost. Descartes este raționalist. adevărul ca abs. coincidența rațiunii și a fi primit în ideea fundamentelor înnăscute ale cunoașterii. Spinoza a biruit raționalismul cartezian, definind extensia ca atribute ale unei singure substanțe - natura. Astfel, coincidența ideii cu obiectul a devenit o „normă” necesară a adevărului. Dar de aici a rezultat că adevărul este normele de sine și de eroare. Leibniz, pornind de la distincția sa dintre „adevărurile de fapt” și „adevărurile rațiunii”; stabilit pentru primul drept K. și. logic. coerență. Dar acest lucru nu a înlăturat problema lui K. și. în raport cu cunoștințele corelate cu realitatea. Acest lucru s-a dovedit a fi insolubil pentru senzaționaliștii din secolele XVII și XVIII. (vezi Sensualism). Este în problema lui K. și. au relevat incapacitatea lor de a respinge subiectiv-idealistul. construcții Berkeley și Hume. În această dispută, semnificația cunoașterii s-a ridicat la maximul său: ce este K. și. a acelei cunoștințe, al cărei subiect este el însuși. Kant a arătat convingător că în cadrul teoretic. filosofia, un criteriu universal pentru coordonarea cunoașterii cu un obiect real este imposibil, deoarece ar trebui să se abțină de la toate diferențele specifice de la. obiecte și în același timp să fie un criteriu pentru aceste diferențe. Din acest punct de vedere, adevărul tradițional ca corespondență a cunoașterii cu un obiect conține un cerc jalnic, deoarece problema este tocmai ce înseamnă cunoașterea subiectului său și cum putem stabili această relație dacă în afara cunoașterii nu avem nimic pe care ne-am putea opune cunoașterii care îi corespunde. În consecință, numai un criteriu universal al adevărului este posibil, „tocmai corespondența cunoașterii cu legile generale și formale ale rațiunii și rațiunii”. Cu toate acestea, Kant înțelege că acest criteriu este "... doar o condiție negativă a întregului adevăr. Nu poate merge mai departe și nu are acea piatră de atingere pe care ar putea deschide o eroare dacă această eroare nu este în formă, ci în conținut" ( „Critica rațiunii pure”, 1902, p. 81). Hegel a găsit o cale de a ieși din acest impas. El a descoperit să depășească cadrul vechii epistemologii - opoziția subiectului și obiectului, dezvăluind medierea lor reciprocă. Hegel a stabilit că legătura de mediere a acestei relații este, totuși, el a interpretat-o \u200b\u200bca spirit, ca o transformare a unui obiect în conformitate cu conceptul său, adică. ca concept „pentru sine” cunoscut. Lenin a notat: „. .. Fără îndoială, practica lui Hegel este o verigă în analiza procesului de cunoaștere și tocmai ca o tranziție la adevărul obiectiv („absolut”, conform lui Hegel). Prin urmare, Marx se alătură direct lui Hegel, introducând criteriul practicii în teoria cunoașterii ... "(Soch., Vol. 38, p. 203).

In prezent. burghez. filosofie, există o anumită oarecum pur externă între înțelegerea marxistă și pragmatistă a practicii ca K. și. uneori a provocat încercări de identificare. Aceste încercări sunt clar de nejustificat. Pragmatismul înțelege practicile idealist, ca experiență, ca individ. De aici și pragmatistii (James, Dewey, Schiller) au prezentat ca C. și. „utilitate”, „succes”, aruncând conceptul de adevăr ca corespondența cunoașterii cu realitatea obiectivă.

Diferența fundamentală între soluția marxistă la problema lui K. și. constă în faptul că el pune pe subiectul pasiv al vechilor materialiști și spiritul absolut hegelian un subiect activ (om) istoric, care schimbă cu activitatea sa senzorial-obiectivă, dobândind în procesul acestei schimbări despre realitatea obiectivă și metoda transformării sale. Uman. sentimente. activitate, adică practica, este unitatea. direct. conexiunea unei persoane cu lumea obiectivă și numai aceasta poate sta la baza cunoașterii și K. și., adică. o legătură intermediară între subiect și obiect, oferind, mai precis, întruchiparea lor în realitate. Uman. gândirea ca o reflectare a realității s-a format și se formează continuu în istorie în funcție de tipul de atitudine a muncii (instrument) față de obiectul activității. De aceea, de fapt, gândirea se reproduce în mod logic. formează acele legi reale, se deschide în secară în practica sa. Activități. Această activitate înlătură obiectivele prin implementarea, obiectivarea sa. O astfel de obiectivare este umană. subiectivitatea este în același timp un test al adevărului obiectiv al gândirii. Prin urmare, Marx a scris: „Întrebarea dacă gândirea umană posedă adevăr obiectiv nu este deloc o întrebare de teorie, ci o întrebare practică. În practică, o persoană trebuie să dovedească adevărul, adică realitatea și puterea. , această latură a gândirii cuiva. Disputa despre realitatea sau invaliditatea gândirii, care este izolată de practică, este o întrebare pofticioasă "(K. Marx și F. Engels, Soch., ediția a II-a, vol. 3, pp. 1–2). Acționând în istorie ca o organizație socială, producția, practica este fixată în cognițiile lor. rezultă ca, teorie. Prin urmare, pentru ca practica să acționeze ca K. și. De fapt, este întotdeauna necesar să se stabilească teoretic ce persoană practică ar trebui să satisfacă. Verifica. Noua teorie ar trebui să se bazeze pe teorii deja dovedite în știință, pe legi și principii deja dovedite. Această teorie, marginile conțin mai bogate și conțin. practica devine un criteriu pentru teorie, mai specific. Rezultă că fiecare succes concret în practică nu dovedește automat și absolut că o anumită teorie este adevărată. Problema cu empiristul, care se grăbește întotdeauna să rezolve acest lucru între teorie și practică în detrimentul teoriei, este tocmai faptul că se dovedește a fi un sclav al empiricului la îndemână, adică. despre acea practică limitată pe baza unei tăieturi pe care le crede. Prin urmare, el nu este în măsură să fie critic cu ai săi. practic experienţă. În același timp, teoria își pierde rolul activ în raport cu practica. Prin urmare, marxismul obligă să fie critic nu numai pentru teorie, ci și pentru practicare, pentru formele sale existente. Orice dintre teorie și practică indică faptul că este necesară o critică atentă. unul și celălalt care este necesar sau respins înainte. teorie sau continua să colecteze practic. experiență înainte de a trage concluzii care contrazic vechea teorie.

J. Elez. Moscova.

Enciclopedia filosofică... În 5 volume - M .: enciclopedia sovietică. Editat de F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

Vedeți ce este „CRITERIONUL ADEVĂRULUI” în alte dicționare:

CRITERIUL ADEVĂRULUI - (din grecesc. criteriion - o măsură de evaluare a ceea ce l.) - un semn pe baza căruia este verificată validitatea unei ipoteze, enunț, concept, teorie etc. practică socială, experiment, observare, măsurare etc. - ... ... Dicționar enciclopedic de psihologie și pedagogie

Criteriul adevărului - practică ... Aspecte teoretice și elementele de bază ale problemei ecologice: interpretul cuvintelor și al expresiilor ideomatice

- [gr. criteriion] o caracteristică esențială, distinctivă pe baza căreia evaluarea, determinarea sau clasificarea a ceea ce este făcut. Dicționar de cuvinte străine. Komlev NG, 2006. CRITERIU sau criteriu, lat. criterium, din greacă. criteriion, de la ... ... Dicționar de cuvinte străine din limba rusă

CRITERIU, criteriu, soț. (Criteriul grecesc înseamnă rezolvare) (carte). Un semn pe baza căruia se face o evaluare, determinare, clasificare a ceva, o măsură. Criteriul corect. Criteriul adevărului. Această caracteristică servește drept criteriu (ce ... ... Dicționar explicativ Ushakova

CRITERIU - (din greacă. mijloace de judecată): un semn, un semn pe baza căruia se face evaluarea, un mijloc de verificare, o măsură de evaluare; în teoria cunoașterii - caracteristică care vă permite să distingi adevăratul de fals și face posibilă o judecată. Criteriul adevărului, ... ... Înțelepciunea eurasiatică de la A la Z. Dicționar explicativ

CRITERIU - un semn care vă permite să distingi adevăratul de fals și face posibilă o judecată. Criteriul adevărului pe care îl caută aproape toți filozofii este semnul distinctiv prin care îl putem recunoaște. Pentru empirici (precum Hume), afirmația de adevăr ... ... Dicționar filosofic

- [te], mă, soț. (carte). Măsura evaluării, judecată. K. Adevăr. Fidel cu. Dicționarul explicativ al lui Ozhegov. SI. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992 ... Dicționarul explicativ al lui Ozhegov

- (altă greacă κριτήριον capacitatea de a distinge, un mijloc de judecată, o măsură) un semn, o bază, o regulă pentru a lua o decizie de a evalua ceva pentru respectarea cerințelor (măsura). Criteriile adevărului cunoașterii sunt deosebite în mod deosebit ... ... Wikipedia

Criterion (gr. Semn Kriterion pentru judecată) semn, bază, măsură a evaluării a ceva. Se deosebesc îndeosebi criteriile pentru adevărul cunoașterii. Distingeți între criteriile de adevăr logic (formal) și empiric (experimental). Criteriul formal ... ... Wikipedia

- (filosof.) O măsură pentru evaluarea adevărului unei judecăți sau a unui fapt. K. este numită o astfel de poziție sau semn prin care puteți determina adevărul sau falsitatea unei hotărâri. K. formală a adevărului este legi logice: tot ceea ce nu conține ... ... Dicționar enciclopedic al F.A. Brockhaus și I.A. Efron

Cărți

• Introducere în teoria modelării formale și a analizei sistemului în rezolvarea problemelor practice pentru elevii de liceu și specialiștii non-matematici, A. Voroshchuk, În carte, prezentarea materialului în care se adresează cititorului care nu are o pregătire matematică specială, se discută conceptele de bază ale teoriei modelării, ... Categorie: Matematică Editura: Nobel Press, Producator:

Conceptul de adevăr- dificil și contradictoriu. Diferiți filosofi, religii diferite au propriile lor. Prima definiție a adevărului a fost dată de Aristotel și a devenit în general acceptată: adevărul este unitatea gândirii și a ființei. Voi descifra: dacă te gândești la ceva, iar gândurile tale corespund realității, atunci acesta este adevărul.

În viața de zi cu zi, adevărul este sinonim cu adevărul. „Adevărul este în vin”, a spus Pliniu cel Bătrân, ceea ce presupune că sub influența unei anumite cantități de vin, o persoană începe să spună adevărul. De fapt, aceste concepte sunt oarecum diferite. Adevăr și Adevăr- ambele reflectă realitatea, dar adevărul este mai mult un concept logic, iar adevărul este unul senzual. Acum vine momentul mândriei în limba noastră rusă maternă. În majoritatea țărilor europene, aceste două concepte nu disting, ele au un singur cuvânt („adevăr”, „vérité”, „wahrheit”). Haideți să deschidem Dicționarul explicativ al limbii ruse vii de V. Dahl: „Adevărul este… tot ceea ce este adevărat, autentic, corect, corect; ... adevăr: veridicitate, corectitudine, dreptate, dreptate. " Deci, putem concluziona că adevărul este un adevăr valoros din punct de vedere moral („Vom câștiga, adevărul este cu noi”).

Teoriile adevărului.

După cum am menționat deja, există multe teorii, în funcție de școlile și religiile filozofice. Luați în considerare principalul teoria adevărului:

1. Empiric: Adevărul este toată cunoașterea bazată pe experiența acumulată a omenirii. De Francis Bacon.
2. Sensualistic (Hume): Adevărul nu poate fi învățat decât sensibil, prin senzație, percepție, contemplare.
3. rațional(Descartes): tot adevărul este deja conținut în mintea umană, de unde trebuie extras.
4. Agnostic(Kant): adevărul este de nerecunoscut în sine („lucru în sine”).
5. Sceptic(Montaigne): nimic nu este adevărat, o persoană nu este capabilă să obțină cunoștințe de încredere despre lume.

Criterii de adevăr.

Criterii de adevăr - aceștia sunt parametrii care ajută la distingerea adevărului de minciună sau amăgire.

1. Respectarea legilor logice.
2. Conformitatea cu legile și teoremele științelor descoperite anterior și dovedite anterior.
3. Simplitate, disponibilitate generală a formulării.
4. Respectarea legilor și axiomelor fundamentale.
5. Paradoxicality.
6. Practică.

ÎN lumea modernă practică (ca un ansamblu de experiență acumulată de generații, rezultatele diverselor experimente și rezultatele producției materiale) - primul criteriu al adevărului din punct de vedere al importanței.

Tipuri de adevăr.

Un fel de adevăr - o clasificare inventată de unii autori de manuale școlare despre filozofie, bazată pe dorința lor de a clasifica totul, de a o pune pe rafturi și de a o face publică. Este personalul meu, opinia subiectivă, care a apărut după studierea multor surse. Adevărul este unul singur. Împărțirea în tipuri este o prostie și contrazice teoria oricărui școală filozofică sau învățătură religioasă. Cu toate acestea, adevărul a fost diferit aspecte (ceea ce unii văd ca „specii”). Să le luăm în considerare.

Aspecte ale Adevărului.

Deschidem aproape orice site de înșelătorie creat pentru a ajuta examenul în filozofie, studii sociale în secțiunea „Adevăr” și ce vom vedea? Există trei aspecte principale ale adevărului: obiectiv (cel care nu depinde de o persoană), absolut (dovedit de știință sau axiom) și relativ (adevărul dintr-o parte). Definițiile sunt corecte, dar considerarea acestor aspecte este extrem de superficială. Dacă nu să zic - amator.

Aș individualiza (pe baza ideilor lui Kant și Descartes, filosofie și religie etc.) patru aspecte. Aceste aspecte ar trebui împărțite în două categorii, nu împărțite între ele. Asa de:

1. Criterii de subiectivitate-obiectivitate.

Adevărul obiectiv este obiectiv în esența sa și nu depinde de o persoană: Luna se învârte în jurul Pământului și nu putem influența acest fapt, dar îl putem face obiect de studiu.

Adevărul subiectiv depinde de subiect, adică explorăm luna și suntem subiectul, dar dacă nu am fi acolo, nu ar exista adevăr subiectiv, nici obiectiv. Acest adevăr depinde direct de obiectiv.

Subiectul și obiectul adevărului sunt interconectate. Se dovedește că subiectivitatea și obiectivitatea sunt fațete ale aceluiași adevăr.

1. Criterii absolut-relativitate.

Adevărul absolut - adevărul, dovedit de știință și care nu este supus la îndoieli. De exemplu, o moleculă este formată din atomi.

Adevăr relativ - ceea ce este adevărat într-o anumită perioadă a istoriei sau dintr-un anumit punct de vedere. Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, atomul a fost considerat cea mai mică parte indivizibilă a materiei și acest lucru a fost valabil până când oamenii de știință au descoperit protoni, neutroni și electroni. Și în acel moment, adevărul s-a schimbat. Și atunci oamenii de știință au descoperit că protonii și neutronii sunt făcuți din quark. Mai departe, cred că este posibil să nu continuați. Se dovedește că adevărul relativ a fost absolut pentru o anumită perioadă de timp. După cum ne-au convins creatorii de la X-Files, Adevărul este acolo. Și totuși unde?

Permiteți-mi să vă dau un alt exemplu. După ce am văzut o fotografie a piramidei Cheops dintr-un satelit într-un anumit unghi, se poate afirma că este un pătrat. Iar o fotografie făcută la un anumit unghi de la suprafața Pământului va convinge că acesta este un triunghi. De fapt, este o piramidă. Dar, din punctul de vedere al geometriei bidimensionale (planimetrie), primele două afirmații sunt adevărate.

Deci se dovedește că adevărul absolut și relativ sunt la fel de interconectate ca subiectiv-obiective... În cele din urmă, putem trage o concluzie. Adevărul nu are specii, este unul, dar are aspecte, adică ceea ce este adevărul din diferite unghiuri.

Adevărul este un concept complex, care în același timp rămâne unul și indivizibil. Atât studiul, cât și înțelegerea acestui termen în această etapă de către o persoană nu au fost încă finalizate.

Criteriul adevăruluiexistă o modalitate prin care putem ști dacă unele informații sunt adevărate. Este necesar să distingem definițieadevăruri și criteriuadevăr. Definiția indică care este adevărul. Dar, cunoscând definiția acesteia, trebuie să putem totuși să o găsim, adică să stabilim cumva că anumite informații sunt (sau nu) adevărate. Pentru a clarifica care este diferența dintre definiția unui lucru și criteriile (metode, semne, teste) pentru recunoașterea lui, să ne îndreptăm spre o analogie. Un medic, știind ce este SIDA, nu îl poate recunoaște întotdeauna. Deoarece este un lucru să înțelegem esența bolii și un alt lucru să stăpânești metoda, metoda diagnosticării acesteia, pentru a putea stabili dacă pacientul are semnele, simptomele sale.

Înțelegem perfect ce este o bancnotă falsificată și dacă avem două bancnote cu același număr, atunci ne vom da seama că una dintre ele este falsificată. Dar de unde știi care? Dacă nu avem un criteriu care să îl distingă de cel real, nu vom putea afla. Astfel, este posibil să existe o definiție a oricărui subiect, dar să nu-l poți distinge de ceilalți din lipsa criteriilor necesare pentru aceasta. Deoarece adevărul cunoașterii înseamnă corespondența sa cu obiectul, în măsura în care se stabilește adevărul, este necesar să se compare, să se compare cunoașterea cu acest obiect (la fel cum o copie este comparată cu originalul). Soluția acestei probleme întâmpină o serie de dificultăți. Una dintre dificultăți este următoarea. Dacă subiectul cogniției este un obiect material, atunci cum să interpretăm „corespondența” dintre acesta și cunoștințele noastre? Până la urmă, cunoașterea este imagini, idei, concepte, judecăți. Dacă mai putem vorbi cumva despre asemănarea imaginilor vizuale cu obiectele, a căror reflectare sunt, atunci cu formele de gândire - concepte și judecăți exprimate în cuvinte - situația este mai complicată: gândurile nu arată ca lucrurile, iar cuvintele - ca gânduri. Ce fel de corespondență putem vorbi aici? Filozoful pozitivist M. Schlick în anii 1920. a considerat corespondența ca o relație unu la unu între obiectele realității și elementele gândirii noastre care le desemnează. Dar avem constant unul și același obiect desemnări diferite, iar o desemnare se referă la mai multe obiecte. Psihologul L. Wecker în anii '70. propus să plece de la ideea că informația este reproducerea unui set de stări ale sursei sale de către un set de state ale purtătorului său (cod). La recodificarea informațiilor în procesul de traducere a acesteia de la un obiect (sursă) la un subiect (receptor), formele ordonării sale, care reflectă proprietățile obiectului, sunt păstrate invariante. Corespondența cunoașterii cu subiectul poate fi înțeleasă ca o asemănare calitativ-structurală (izomorfism) între semnalul informațional și obiectul care este sursa sa. Cu toate acestea, în teoria informației, se oferă în principal descrierea cantitativă și energetică a acesteia, iar analiza sa calitativă și structurală rămâne încă slab dezvoltată.

Există și alte abordări pentru a depăși această dificultate, dar acestea nu o rezolvă. Principala problemă epistemologică este că „în mod direct”, în mod direct, este posibilă compararea cunoașterii cu obiectul său doar atunci când vine vorba de obiecte ideale reprezentate în mintea noastră. Dacă obiectul cunoașterii este un obiect material, atunci situația se schimbă semnificativ: comparația directă a cunoașterii cu obiectul pare imposibil - din motivul că cunoașterea este în mintea noastră, iar obiectul material se află în afara ei. De fapt, reproducem un obiect în conștiință doar sub forma în care îl cunoaștem și comparăm doar o cunoștință despre el cu alta. Kant remarcă acest lucru: „La urma urmei, întrucât obiectul este în afara mea, iar cunoașterea este în mine, nu pot judeca decât dacă cunoștințele mele despre obiect sunt în concordanță cu cunoștințele mele despre obiect”.

Matematicianul și filozoful K. Pearson (1857-1936) ilustrează această situație comparând creierul uman cu un operator de telefonie care nu a părăsit niciodată telefonul, nu și-a văzut niciodată apelanții și niciodată nu a avut niciun contact cu lumea de afara pe lângă cablul telefonic. În opinia lui Pearson, „un astfel de operator de telefonie nu ar fi capabil să formeze o impresie directă a acestei lumi„ reale ”în afara lui; lumea reală ar fi redusă pentru el la un set de constructe, create de el pe baza mesajelor primite prin fir. " Din astfel de poziții, nu este chiar atât de important modul în care se interpretează corespondența dintre cunoaștere și subiectul acesteia: la fel, în procesul de cunoaștere, trebuie să comparăm o cunoaștere despre aceasta cu alta, adică să stabilim o corespondență nu între cunoaștere și subiect„De la sine”, luat în afara cunoașterii noastre despre el, dar numai între cunoaștere(imagini, gânduri, judecăți etc.). Kant, Pearson și alți alți filozofi concluzionează de aici că nu suntem absolut incapabili să nu avem cunoștințe despre natura lucrurilor în sine („despre ceea ce există la celălalt capăt al firelor telefonice”, potrivit lui Pearson), iar noi avem nu există criterii pentru stabilirea adevărului. Cu toate acestea, există o cale de ieșire din impasul în care conduce raționamentul de mai sus.

Există criterii pentru adevăr și, în plus, de două feluri - logic și practic.

Criteriul logic. Pentru a vedea modalitatea de a depăși dificultățile discutate mai sus, luăm în considerare următoarea considerație (numită principiul observabilității): „Dacă un obiect este observat în cel puțin două moduri diferite și, în plus, independente unele de altele, atunci dependență regulatăobservarea reciprocă la independențăobservațiile în sine pot fi înțelese rațional numai sub presupunerea existenței unui obiect, independent de aceste observații ". Și, în plus, dacă cunoștințele despre un obiect destul de complex sunt obținute în moduri diferite de acord,atunci „coincidența lor accidentală este practic improbabilă” și, întrucât acestea coincid, există motive să credem că acest lucru se datorează corespondenței lor cu obiectul. Din considerentele de mai sus, rezultă că este posibil să recunoaștem consistența cunoașterii ca criteriu al adevărului.

Înțelegerea consecvenței coerență logică,criteriul specificat se numește logic. Cerința de consecvență logică este, deși un criteriu de adevăr necesar, dar insuficient. Căci suntem capabili să creăm o varietate de fantezii coerente interne, care în realitate nu corespund. Cunoaștere consecventă - acesta este, ca să spunem așa, un „pretendent” pentru titlul de adevăr. Dovada coerenței oricărui sistem de credință sau teorie este o modalitate de a-și susține revendicarea la acest titlu, dar nu permite încă să i se acorde în cele din urmă. Dar incoerențăcunoașterea este un criteriu suficient (dar nu necesar) al falsității sale. Un rol important îl joacă acest lucru independenţăprevederi care sunt combinate într-un singur sistem de cunoștințe despre orice obiect. În știință, compatibilitatea logică a informațiilor despre un obiect, obținute în moduri diferite independent unul de celălalt, este un argument puternic pe baza căruia adevărul lor este recunoscut. Prin urmare, oamenii de știință consideră că este necesar să repete observații și experimente: faptul că în laboratoare diferite, la momente diferite și de către diferiți cercetători care lucrează independent unul de celălalt, același rezultat este repetat, este perceput ca confirmarea adevărului său. Lipsa repetabilității ridică îndoieli în acest sens. În teoriile logico-matematice, cerința ca axiomele care stau la baza să fie independente (nu derivabile) una de cealaltă este unul dintre principiile metodologice de bază. Deoarece obiectele matematice (numere, forme geometrice, funcții etc.) sunt ideale, în măsura în care cunoașterea despre ele, exprimată în axiome, are obiectiv condiționalcaracter. Dacă axiomele sunt considerate adevărate, atunci teoremele deduse din axiome trebuie de asemenea considerate adevărate. Cu toate acestea, vorbim despre adevăr condițional:teoremele sunt adevărate dat fiind,că axiomele sunt adevărate și axiomele sunt adevărate dat fiind,că acestea fixează proprietățile și tiparele cu care obiectul este înzestrat în avans. Dovada logică a oricărei hotărâri este o cale transfer de adevărde la premisele inițiale la aceste hotărâri. Hotărâri dovedite adevărat condițional,adică sunt adevărate cu condiția ca premisele din care sunt deduse logic să fie adevărate. De aici rezultă că adevărul oricărui sistem intern de judecăți constant (teorie) depinde de cât de adevărate sunt afirmațiile sale inițiale. Fiabilitatea criteriului logic al adevărului se bazează, așadar, pe problema adevărului unor astfel de enunțuri (premise, axiome, principii). Poate fi rezolvată această întrebare prin mijloace pur logice?

Investigând întrebarea pusă, Kant a ajuns la concluzia că este necesar să se facă distincția între două tipuri de judecăți: analitice și sintetice. În judecățile analiticedespre un obiect se afirmă ceea ce ar trebui să fie inerent în conformitate cu definiția sa. Hotărâri sintetice,dimpotrivă, ei afirmă că obiectul are unele proprietăți suplimentare care nu au nicio legătură cu definiția lui.

De exemplu, propoziția „Toți piticii sunt de statură mică” este analitică: proprietatea staturii scurte este implicată chiar în conceptul de „pitic”. Este suficient să analizăm sensul acestui concept pentru a vă asigura de acest lucru. Judecata „Toți piticii iubesc dulciurile” este sintetică: conceptul de „pitic” nu implică dragoste pentru dulciuri. Această caracteristică este sintetizată cu conținutul unui concept dat, se alătură acesteia.

Adevărul judecăților analitice este stabilit prin analiza lor logică. Dacă, atunci când formulăm o afirmație analitică, nu încălcăm legile logicii, atunci această afirmație va fi în mod necesar adevărată, deoarece în ea pur și simplu exprimăm într-o formă explicită ceea ce a fost deja prevăzut în avans în conceptul nostru de subiect. Cunoștințele analitice sunt cunoștințe nu atât despre subiect, cât și despre conținutul conceptelor care denotă subiectul. Din adevărul său, nici măcar nu putem concluziona că obiectul căruia îi aparține există în realitate. Într-adevăr, afirmația „Toți piticii sunt scurti” este adevărată „prin definiție”, dar nu rezultă din aceasta că există cel puțin un pitic în lume.

Enunțurile analitice nu pot avea decât un adevăr condițional: ei afirmă că dacă un obiect care se încadrează într-un concept dat există cu adevărat, atunci are caracteristicile asumate de această definiție. Cunoașterea analitică extrage informații din conținutul conceptelor pe care le avem deja. Judecățile analitice sunt adesea banale și exprimă pur și simplu ceea ce rezultă din însăși definiția acestor concepte („un electron are o sarcină negativă”, „diagonalele din pătrat sunt reciproc perpendiculare”). În orice caz, cunoștințele analitice nu depășesc conceptele existente și nu aduc modificări fundamentale în conținutul lor.

Spre deosebire de cunoștințele analitice, cunoștințele sintetice aduc informații „din exterior”. Aceste informații sunt adăugate la cele disponibile anterior, în urma cărora se schimbă conceptele noastre de subiect și se formează concepte noi. Dar este imposibil de fundamentat afirmațiile sintetice doar prin mijloace logice. Iar când afirmațiile sintetice sunt consecvente, acest lucru nu le face adevărate încă. Aici, pe lângă criteriul logic, sunt necesare și alte motive pentru a stabili adevărul. Descartes credea că o asemenea bază ar putea fi evidenţă:că adevărul este recunoscut de noi „în mod clar și distinct”, este adevărul dat imediat, înțeles intuitiv, evident. Dar dacă mi se pare evident că criteriul dovezilor este subiectiv și incert, atunci, urmând Descartes, am dreptul să îl consider adevărat. Prin urmare, criteriul probei poate fi întors împotriva sa. Un astfel de criteriu fiabil nu poate fi utilizat.

La începutul secolului XX. Henri Poincaré (1854-1917) a găsit o soluție fundamental diferită a problemei: a propus ideea că nu este nevoie să căutăm deloc o justificare a adevărului. Mai precis, justificarea aici poate fi convenţie- un acord arbitrar, un acord cu privire la ceea ce ar trebui luat ca adevăr. Oamenii de știință ajung la un acord în alegerea postulatelor inițiale ale teoriei științifice, ghidate de considerente de comoditate, comoditate, utilitate, principiul „economiei gândirii”, care necesită preferința celor mai simple dintre toate schemele posibile (consistente) pentru descrierea și explicarea realității. Dovada coerenței oricărui sistem de axiome se bazează, până la urmă, pe noțiunea de consistență a aritmeticii, iar această noțiune este justificată doar de faptul că adevărurile aritmetice sunt invariabil confirmate în practică.

Criteriul practic. Practica este un mod de interacțiune umană cu realitatea înconjurătoare. Această interacțiune servește ca solul pe care crește arborele cunoașterii umane. Dar practica este o formă activitate umana, care nu este închis în domeniul cunoașterii. În cea mai mare parte, ea urmărește nu atât obiective cognitive, cât scopuri utilitare, care depășesc cu mult cunoștințele și sunt direct legate de sprijinul de viață al oamenilor.

Într-un sens larg, orice afacere este denumită „practică” - spre deosebire de raționare și vorbire despre această afacere („teorie”). Dar, în limbajul științific-filozofic, conceptului de practică este de obicei dat un sens mai restrâns. Este folosit pentru a desemna nu doar orice afacere, ci doar astfel de activități prin care oamenii fac unele schimbări în lumea materială. Activitățile practice și spirituale sunt două domenii diferite ale activității umane. Dar ar fi greșit să credem că activitatea practică se reduce la acțiuni umane pur materiale, fizice și musculare. Practica nu este doar un proces material de interacțiune fizică între corpul uman și corpurile naturii. Spre deosebire de toate celelalte procese materiale, în care obiectele interacționează, practica este un proces în care un subiect, înzestrat cu conștiință, participă. Particularitatea practicii constă în faptul că ea, fiind un proces material, este în același timp reglementată și controlată de conștiința subiectului. Practica este inseparabilă de activitatea spirituală a oamenilor. Este un proces material mediat de conștiință.

Practica are un caracter social și istoric. Public - deoarece este o activitate colectivă, comună a oamenilor. Experienta personala activitatea transformatoare materială a individului intră în el ca element numai atunci când dobândește semnificație socială, este utilizată și reprodusă de către alții. Istoric- pe măsură ce conținutul practicii se schimbă, se dezvoltă pe parcursul istoriei umane. Întrucât, în practică, o persoană intră în interacțiune cu realitatea cunoscută de el, în măsura în care are ocazia unei astfel de interacțiuni nu numai a primicunoștințe despre ea, dar și verificațicât de corect reflectă cunoștințele dobândite. Pe baza informațiilor primite, își planifică acțiunile și prezice consecințele acestora. În consecință, există un „feedback”: atunci când este realizată prognoza, aceasta indică corectitudinea acesteia și când consecințele nu corespund cu prognoza - despre incorecta acesteia. Ceea ce este confirmat prin practică este adevărat, ceea ce este infirmat de acesta este fals. Acesta este criteriul practic al adevărului. Se poate pune întrebarea: ne găsim în aceeași situație când ne orientăm spre practică ca criteriu al adevărului. La urma urmei, testul practic al cunoștințelor se reduce din nou la faptul că comparăm informațiile conținute în prognoză cu informații despre rezultatele acțiunilor noastre, adică o cunoaștere cu alta, și nu cunoașterea cu subiectul său. Dacă o persoană s-ar afla într-adevăr în poziția unui operator de telefonie Pearson și ar fi ceva asemănător unui dispozitiv angajat exclusiv în primirea și procesarea informațiilor, atunci întrebarea pusă ar trebui probabil să fie răspunsă afirmativ. Dar omul nu este doar o ființă cunoscătoare. El trăiește și interacționează cu mediul ca un organism viu. Nu numai psihicul este implicat în această interacțiune. În cursul său, pe lângă procesele mentale prin care se primesc și sunt procesate informațiile, în corpul uman apar o mulțime de procese fiziologice din cauza schimbului de materie și energie cu mediul extern. Spre deosebire de operatorul de telefonie fictiv de Pearson, care comunică cu abonații doar prin fire, o persoană reală este în continuă comunicare directă și cea mai apropiată cu lumea exterioară, care se realizează nu numai prin fire nervoase. Iar practica umană, așa cum am menționat deja, nu se limitează la activitatea pur cognitivă. Include interacțiunea fizică, corporală a corpului uman cu obiectele materiale. Primirea semnalelor din exterior către simțuri este doar o parte, deși foarte importantă, o parte sau un aspect al acestei interacțiuni. Prin urmare, în practică, nu există doar o comparație a unei informații cu alte informații, a unei cunoștințe cu alte cunoștințe.

Practica verifică adevărul cunoașterii punând informații despre realitate în legătură cu caracteristicile material-energetice ale interacțiunii unei persoane cu mediul extern. Spre deosebire de criteriul logic al adevărului, care „funcționează” cu ceea ce este conștientul „din interior”, criteriul practic ia verificarea adevărului cunoașterii dincolo de conștiință și psihicul în general. În practică, este dezvăluit cât de multă cunoaștere corespunde condițiilor obiective ale vieții unei persoane în lumea materială - condiții care sunt fixate nu numai de simțurile umane, ci și de întreaga sa ființă, de întregul curs al vieții (fizico-chimice, biologice, fiziologice, sociale), procesele de însoțire și definindu-i ființa. Criteriul practic este un instrument puternic pentru testarea cunoștințelor umane pentru adevăr. Cu toate acestea, eficacitatea are limitele sale. El are atât puncte forte cât și puncte slabe.

Dacă practica ne confirmă în mod constant așteptările, previziunile, calculele noastre, etc. indirectconfirmă prezența adevărului în corpul de cunoștințe pe care se bazează. O astfel de confirmare indirectă, desigur, nu este o garanție de sută la sută a adevărului - ci doar face posibil să existe. Dar, de vreme ce, să spunem, practica construcției navale atestă invariabil corectitudinea calculelor bazate pe mecanică și hidrodinamică, în măsura în care putem presupune cu încredere că aceste științe ne oferă cunoștințe adevărate. Astfel, implementarea constantă și sistematică în practica socială a omenirii a multor predicții și proiecte specifice bazate pe știință ne permite să vorbim despre adevăr cunoștințe științifice (desigur, despre adevărul relativ, care nu exclude orice posibilă inexactitate sau eronare a elementelor sale individuale). Adevărul judecăților generale poate urma logic din adevărul premiselor lor. Deci, în practică este imposibil de verificat dacă două perpendiculare trase într-un plan dat la o linie dreaptă se intersectează la infinit, dar din moment ce practica atestă valabilitatea întregii geometrii euclidiene în ansamblu (cel puțin în condiții terestre), confirmă indirect ceea ce este dat în Geometria euclidiană este soluția la această întrebare. Este ușor de observat că aplicarea criteriului de practică aici este asociată cu inferențe logice și funcționează numai dacă se respectă principiul coerenței, adică împreună cu criteriul logic al adevărului.

Practica socială a omenirii este extrem de complexă și diversă și de multe ori confirmă unele idei, iar în altele le respinge. Referirile la practică nu duc întotdeauna la concluzii fără ambiguitate. Prin urmare, aplicarea criteriului practic al adevărului necesită o analiză atentă și o clarificare a circumstanțelor în care el confirmă sau respinge ceva (adevărul este concret!). Adesea există oportunitatea de a oferi diferite interpretări ale datelor de practică. A folosi criteriul practic al adevărului necesită nu numai logica, ci și arta. Și se întâmplă că doar „testul timpului” ne permite să aflăm ce ne spune vocea practicii. Trebuie avut în vedere faptul că nu toate presupunerile noastre despre realitate pot fi practic verificate. Oportunitățile de practică sunt limitate în orice moment. În știință, există întotdeauna ipoteze care, pe baza practicii de azi, nu pot fi nici confirmate, nici respinse. Odată cu dezvoltarea practicii, se deschid modalități de testare a ipotezelor care anterior nu se acordaseră astfel de testări. Dar fantezia umană este capabilă să facă o mare varietate de presupuneri despre realitate și fiecare are dreptul să insiste asupra posibilului lor adevăr până când se vor găsi căi de a le respinge. Aceasta, pe de o parte, creează o „rezervă” de idei care se pot dovedi a fi adevărate și astfel permite extinderea domeniului de căutare a unor noi modalități de dezvoltare ulterioară a științei. Pe de altă parte, acest lucru deschide posibilități de credință în diferite tipuri de mituri („farfurii zburătoare”, „Bigfoot”, miracole extrasenzoriale și alte magii). Practica acționează întotdeauna ca criteriu al adevărului numai în cadrul unei baze de cunoștințe date istoric. Prin urmare, poate depune mărturie despre corespondența cunoașterii cu un obiect numai în măsura în care acest obiect se revelează în interacțiune cu baza cunoașterii. Odată cu extinderea acesteia din urmă, practica se dezvoltă, este îmbogățită cu noi mijloace și metode de activitate. Drept urmare, practica de mâine poate respinge ceea ce confirmă practica de astăzi și, în schimb, confirmă ceea ce respinge astăzi. Alchimistii au crezut mult timp in posibilitatea obtinerii aurului din alte metale, dar practica pana in secolul XX. a respins o astfel de idee. Și acum oamenii de știință au dovedit fezabilitatea fundamentală a acestui lucru (în reacțiile nucleare). Astfel, rezultatele testării practice a cunoștințelor au o anumită incertitudine: practica nu poate da niciodată confirmarea sau refutarea completă și finală. Dar, dacă practica la un anumit nivel al dezvoltării sale a confirmat unele idei, atunci ele, în anumite limite (în raport cu sarcinile care sunt rezolvate la un anumit nivel de practică), conțin adevăr obiectiv. Și chiar dacă aceste idei sunt revizuite pe baza dezvoltării ulterioare a practicii, graiul adevărului pe care îl conțin va rămâne. În exemplul de mai sus, s-a spus că practica trecută a arătat imposibilitatea convertirii altor metale în aur. Adevăratul adevărului se află aici în faptul că este într-adevăr imposibil în reacțiile chimice (și nu existau atunci alte modalități de convertire a substanțelor). Acest lucru rămâne valabil și astăzi.

Deci, putem spune că în fiecare epocă istorică, practica nu oferă unei persoane mijloace suficiente pentru o verificare completă și finală a cunoștințelor existente. Dar, în același timp, cunoașterea care a rezistat testării practice conține cel puțin o dată adevărul obiectiv.

Un criteriu practic nu ne poate oferi încredere fermă în adevărul tuturor ideilor noastre despre lume, dar mărturisește că există adevăr în ele și este în măsura în care cunoașterea noastră ne permite traieste-ti si atinge-ti obiectivele. „Știința ne învață că suntem capabili să știm, dar ceea ce suntem capabili să cunoaștem este limitat”, scrie B. Russell. - Incertitudinea în fața speranțelor și a temerilor vii este scumpă, dar trebuie să persiste dacă trebuie să trăim fără sprijinul fabulelor consolare [Russell se referă la ideile religioase despre lume. - A. K.] ... Învățarea a trăi fără încredere și, în același timp, să nu fie paralizată de indecizie - acesta este poate principalul lucru pe care filozofia îl poate face în epoca noastră pentru cei care se angajează în ea. " Omenirea nu are niciun alt criteriu de adevăr, mai fundamental și de încredere decât practica. În cele din urmă, numai prin practică este posibil să se stabilească existența adevăr obiectiv în cunoașterea umană, iar practica în dezvoltarea sa asigură îndeplinirea acestei sarcini.

În filozofie, urmând Aristotel, adevărul este înțeles ca corespondența dintre anumite cunoștințe și realitate. Adică, adevărul este cunoașterea care reflectă în mod adecvat (în mod fiabil, veridic) realitatea. Cunoașterea greșită, iluzorie sau falsă se numește amăgire.

În filosofia materialistă dialectică, adevărul este considerat obiectiv în conținut, dar subiectiv în forma sa. Adevărul este obiectiv, deoarece cunoașterea reflectă o realitate independentă de o persoană și este subiectivă datorită faptului că cunoașterea este rezultatul activității cognitive active a unei persoane.

Reprezentanții idealismului obiectiv absolutizează și chiar îndumnezeesc adevărul, ducându-l în lumea supranaturală (transcendentală).

Idealii subiectivi, dimpotrivă, neagă latura obiectivă a adevărului, considerându-l drept o proprietate internă a subiectului.

Există și conceptul de adevăr absolut și relativ.

Adevărul absolut este o cunoaștere exhaustivă și fiabilă despre realitate, care nu poate fi respinsă pe parcursul unei cunoașteri ulterioare. Adevărurile de fapt (adevărurile eterne) sunt, de asemenea, adevăruri absolute.

Adevărul relativ este o cunoaștere incompletă, imprecisă. Fiecare adevăr relativ conține o parte a absolutului și reprezintă o anumită etapă în procesul de abordare a adevărului absolut.

Criteriile adevărului (adevărul cunoașterii) sunt:

Criteriul senzorial este observabilitatea a ceea ce este declarat în conținutul cunoștințelor.

Criteriul logic - asociat cu cerința de coerență a conținutului de cunoștințe.

O practică (înțeleasă ca o transformare a realității), care vă permite să confirmați sau să respingeți profund gradul de adevăr al cunoașterii.

44. Subiect și concepte de bază ale teoriei cunoașterii.

Există diverse tipuri de relații umane cu lumea: cognitive, practice-transformatoare, bazate pe valori și altele.

Relația cognitivă (cogniția) este relația dintre o persoană și realitate, care vizează reproducerea ei activă sub formă de cunoaștere.

Reproducerea realității sub formă de cunoaștere se realizează cu ajutorul acțiunilor cognitive care sunt incluse în tipuri specifice de activitate umană: industrială, științifică, artistică, religioasă etc.

În acest sens, se disting tipuri speciale de cunoaștere: practice, mitologice, religioase, filozofice, artistice, cotidiene și altele.

Uneori, întreaga varietate de tipuri de cunoaștere este împărțită în două clase: științifice și non-științifice.

Cunoașterea științifică diferă de cunoștințele non-științifice, prin faptul că rezultatul său este o cunoaștere sistematică adevărată, fundamentată, cu un limbaj științific special caracteristic acestuia.

Un exemplu de cunoaștere extrascientifică poate fi cunoașterea adevărului divin în procesul activităților religioase, confesionale. Un alt exemplu este cunoașterea secretelor subiectivității umane (frumusețe, dragoste, bunătate) în procesul activității artistice cu ajutorul artei.

Teoria cunoașterii, ca disciplină filosofică, se caracterizează printr-o orientare către identificarea caracteristicilor extrem de generale ale procesului de cunoaștere.

Subiectul teoriei cunoașterii este condițiile generale, esența, formele și modalitățile de cunoaștere, posibilitățile sale, relația cunoașterii cu realitatea și condițiile pentru adevărul lor.

Dezvoltarea teoriei cunoașterii a avut loc sub influența a trei puncte de vedere filozofice: optimism, scepticism și agnosticism.

Conceptele de bază ale teoriei cunoașterii includ: subiectul și obiectul cunoașterii, activitatea cognitivă, reflecția, cunoașterea, adevărul etc.

Cogniția se datorează faptului că subiectul invadează sfera obiectului și îl transferă în propria sa sferă, deoarece anumite momente ale obiectului sunt reflectate în psihicul subiectului.

Cunoașterea este rezultatul activității cognitive a subiectului, care exprimă sub formă de semn proprietățile și conexiunile diferitelor obiecte ale realității naturale, sociale și spirituale.

Alocați laturile senzuale, raționale și iraționale ale cunoașterii.

Cogniția senzorială se realizează prin simțurile umane: vedere, auz, atingere, miros, gust. Cuprinde trei forme: senzație, percepție și prezentare.

Cunoașterea rațională este realizată prin intermediul rațiunii sau rațiunii, adică. prin activitatea mentală. Este guvernat de legile logicii, deci poate fi înțeles ca un proces de raționament logic bazat pe formarea de concepte, judecăți și inferențe. Acest proces se realizează în mod conștient și este controlat de subiect.

Latura irațională a cunoașterii - include intuiția, contemplația directă, insiderismul sau intuiția. Intuiția este un proces de interacțiune complexă și esențial inconștientă a sentimentelor, rațiunii și experienței.

În procesul real al cunoașterii, toate aspectele sale sunt strâns legate între ele.