Obiectivitatea Adevărului

Dezvoltarea ulterioară a conceptului clasic de adevăr prin materialismul dialectic constă în principal în fundamentarea obiectivității adevărului. Lenin a subliniat că conceptul de adevăr obiectiv caracterizează un astfel de conținut de idei umane care nu depinde de subiect, nu depinde nici de om, nici de umanitate! Aceasta nu înseamnă că adevărul obiectiv este un element al lumii obiective. Caracterizând cunoașterea umană, ea se manifestă în subiect

1 Cf. V. I. Lenin. Deplin adunare
Postat pe ref.rf
cit., vol. 18, p.
Postat pe ref.rf
123.

forma activă. Dar caracterizează cunoștințele umane nu din punctul de vedere al acestei forme subiective, ci din punctul de vedere al conținutului lor obiectiv. Adevărul obiectiv poate fi definit ca conținutul cunoștințelor umane, care corespunde lumii obiective, adică îl reproduce. Tocmai din această împrejurare adevărul obiectiv nu depinde de subiect.

Ce înseamnă, strict vorbind, conceptul de adevăr obiectiv nou în comparație cu conceptul clasic de adevăr? Nu este sensul principal al conceptului de obiectivitate al adevărului conținut în interpretarea adevărului drept corespondența cunoașterii cu faptele? Popper, fără nicio rezervă, numește conceptul clasic al adevărului teoria adevărului obiectiv. Motivul pentru acest tip de calificare a conceptului clasic de adevăr este că teoriile alternative sunt coerente, pragmatice etc.
Postat pe ref.rf
- sunt în mod clar subiective.
Postat pe ref.rf
În schimb, conceptul clasic înțelege prin adevăr și ceva care nu depinde de punctul de vedere subiectiv, și de aceea poate fi considerat o teorie a adevărului obiectiv. „Acest lucru poate fi învățat”, scrie Popper, „din faptul că ne permite să facem următoarele afirmații.” O teorie trebuie să fie adevărată chiar dacă nimeni nu crede în ea și chiar dacă nu avem motive să o acceptăm și să credem în că este adevărat '' 1.

Trebuie menționat aici că recunoașterea corespondenței cunoașterii la fapte nu este încă echivalentă cu recunoașterea respectării lor cu lumea obiectivă. Trebuie să țineți cont de două lucruri. În primul rând, ceea ce oamenii de știință numesc de obicei un fapt nu este un element al lumii obiective, ci un anumit tip de cunoștințe despre el. Corespondența unei propoziții teoretice cu un fapt empiric este o relație care se realizează în cadrul unui sistem de cunoaștere. Este posibil să se judece adevărul obiectiv al unei propoziții corespunzătoare faptelor numai pe baza unei analize non-banale a faptelor din punctul de vedere al relației lor cu lumea obiectivă și o interpretare materialistă a acestei relații. În al doilea rând, recunoașterea adevărului și corespondența afirmațiilor cu fapte în sine nu elimină subiectivismul. Acest lucru este ilustrat de

Obiectivitatea adevărului - concept și tipuri. Clasificarea și caracteristicile categoriei „Obiectivitatea adevărului” 2015, 2017-2018.

În orice moment, o persoană încearcă să definească pentru sine ce este adevărul. De câte ori o persoană a încercat să determine veridicitatea, adevărul acestei sau acelei judecăți, afirmații și același număr de ori s-a confruntat cu complexitatea acestei probleme. Problema adevărului cunoașterii, criteriile adevărului, interesează de mult timp mințile de seamă. Chiar și acum, nici o singură arie de cunoaștere nu poate face fără a rezolva această problemă de la sine, indiferent dacă se bazează pe așa-numitele axiome sau pe fundații în continuă schimbare și rafinare.

Scopul acestei lucrări este prezentarea conceptelor de adevăr obiectiv, absolut și relativ, care caracterizează cel mai mult natura procedurală a adevărului.

Însuși conceptul de „adevăr” este unul dintre categorii critice epistemologia ca știință a relației dintre subiect și obiect. Într-adevăr, una dintre cele mai simple definiții ale adevărului este definirea lui ca corespondență a cunoștințelor subiective despre un obiect cu obiectul însuși, adică adevărul este o cunoaștere adecvată despre un obiect. Acest concept de adevăr se numește clasic și este cel mai vechi și, în același timp, cel mai simplu. De exemplu, următoarea caracteristică a conceptului de adevăr aparține lui Platon: „... cel care vorbește despre lucruri în conformitate cu ceea ce sunt, vorbește adevărul, acela care vorbește despre ele diferit, minte ...”.

Într-un mod similar, Aristotel caracterizează conceptul de adevăr în lucrarea sa „Metafizică”: „… a vorbi despre o ființă care nu există sau despre o non-ființă care este, înseamnă a vorbi fals; și a spune că existentul este și inexistentul nu este să vorbim despre adevărat ".

Este important de menționat că susținătorii conceptului clasic de adevăr sunt caracterizați de convingerea că obiectivul său determinat - corespondența gândurilor cu realitatea - poate fi atinsă relativ simplu, adică există un criteriu intuitiv clar și incontestabil care vă permite să stabiliți dacă gândurile corespund realității sau nu. Această credință se bazează pe credința în capacitatea de a aduce gândurile într-o simplă corespondență individuală cu realitatea. Cu toate acestea, nu este deloc evident că o persoană are într-adevăr o astfel de oportunitate; dimpotrivă, este mai degrabă un ideal de neatins al procesului cognitiv.

Conceptul de adevăr

Originile așa-numitului concept filosofic clasic de adevăr datează din epoca antichității. De exemplu, Platon credea că „cel care vorbește despre lucruri în concordanță cu ceea ce sunt, vorbește adevărul, același care vorbește despre ei în mod diferit, minte”. Multă vreme, conceptul clasic de adevăr a dominat teoria cunoașterii. În principal, ea a pornit din poziția: ceea ce se afirmă prin gând are loc de fapt. Și în acest sens, conceptul de conformitate al gândurilor cu realitatea coincide cu conceptul de „adecvare”. Cu alte cuvinte, adevărul este o proprietate a subiectului, care constă în acordul de a gândi cu sine, cu formele sale a priori (pre-experimentate). Deci, în special, I. Kant credea. Ulterior, adevărul a început să însemne proprietatea obiectelor ideale în sine, indiferent de cunoașterea umană și un tip special de valori spirituale. Augustin a dezvoltat doctrina naturii înnăscute a ideilor adevărate. Nu numai filosofii, ci și reprezentanții științelor speciale se confruntă cu întrebarea ce înseamnă prin realitate, cum să percepem realitatea sau lumea reală?

Materialiștii și idealiștii identifică conceptul de realitate, realitatea cu conceptul de lume obiectivă, adică cu ceea ce există în afara și independent de om și de umanitate. Totuși, omul însuși face parte din lumea obiectivă. Prin urmare, fără a ține cont de această circumstanță, este pur și simplu imposibil de clarificat problema adevărului. Luând în considerare direcțiile disponibile în filozofie, ținând cont de originalitatea declarațiilor individuale care exprimă opinia subiectivă a unui anumit om de știință, adevărul poate fi definit ca o reflectare adecvată a realității obiective de către un subiect cognitiv, în timpul căruia obiectul cunoscut este reprodus așa cum există în afara și independent de conștiință. În consecință, adevărul intră în conținutul obiectiv al cunoștințelor umane.

Dar de îndată ce suntem convinși că procesul de cunoaștere nu este întrerupt, atunci apare întrebarea cu privire la natura adevărului. La urma urmei, dacă o persoană percepe lumea obiectivă într-un mod senzorial și își formează idei despre ea în procesul de cunoaștere individuală și activitatea mentală, atunci întrebarea este firească - cum se poate asigura că afirmațiile sale corespund lumii obiective?

Prin urmare, este vorba despre criteriul adevărului, a cărui identificare este una dintre sarcini principale filozofie. Și pe această problemă nu există niciun acord între filozofi. Punctul de vedere extrem este redus la o negare completă a criteriului adevărului, deoarece, potrivit susținătorilor săi, adevărul este fie absent în totalitate, fie este inerent, pe scurt, tuturor și tuturor.

Idealiștii - susținători ai raționalismului - au considerat gândirea în sine ca un criteriu al adevărului, deoarece are capacitatea de a reprezenta clar și distinct un obiect. Filozofi precum Descartes și Leibniz au pornit de la conceptul de auto-dovadă a adevărurilor originale înțelese cu ajutorul intuiției intelectuale. Argumentele lor s-au bazat pe capacitatea matematicii de a reflecta obiectiv și imparțial diversitatea din formulele sale lumea reală... Este adevărat, aceasta a ridicat o altă întrebare: cum, la rândul său, putem fi siguri de fiabilitatea clarității și distinctivității lor?

Logica ar fi trebuit să vină la salvare cu rigoarea sa de probă și irefutabilitatea sa. Deci, I. Kant a admis doar un criteriu formal-logic al adevărului, potrivit căruia cunoașterea trebuie să fie în concordanță cu legile formale universale ale rațiunii și rațiunii.

Însă dependența de logică nu a eliminat dificultățile de a căuta criteriul adevărului. S-a dovedit a nu fi atât de ușor să depășești consistența internă a gândirii în sine, s-a dovedit că uneori este imposibil de obținut consistența formală și logică a judecăților dezvoltate de știință cu enunțurile inițiale sau recent introduse (convenționalismul). Chiar și dezvoltarea rapidă a logicii, matematizarea și împărțirea ei în multe direcții speciale, precum și încercările de explicare semantică (semantică) și semiotică (semn) a naturii adevărului nu au eliminat contradicțiile din criteriile sale.

Idealiștii subiectivi - susținători ai senzaționalismului - au văzut criteriul adevărului în dovezile imediate ale senzațiilor, în concordanța conceptelor științifice cu datele senzoriale. Ulterior, a fost introdus principiul verificabilității, care și-a luat numele din conceptul de verificare a unei afirmații (verificarea adevărului). În conformitate cu acest principiu, orice afirmație (afirmație științifică) este semnificativă sau semnificativă atunci când poate fi verificată. Accentul principal este pus tocmai pe posibilitatea logică de clarificare, și nu pe cea faptică. De exemplu, datorită subdezvoltării științei și tehnologiei, nu putem observa procesele fizice care se petrec în centrul Pământului. Dar prin presupuneri bazate pe legile logicii, puteți prezenta o ipoteză corespunzătoare. Și dacă dispozițiile sale se dovedesc a fi în consecință logic, atunci ar trebui recunoscute ca fiind adevărate.

Este imposibil să nu se țină cont de alte încercări de identificare a criteriului adevărului cu ajutorul logicii, caracteristic în special pentru regie filosofică, numit pozitivism logic. Susținătorii rolului principal al activității umane în cunoaștere au încercat să depășească limitările metodelor logice în stabilirea criteriului adevărului. Conceptul pragmatic al adevărului a fost fundamentat, potrivit căruia esența adevărului trebuie privită nu în conformitate cu realitatea sa, ci în conformitate cu așa-numitul „criteriu final”. Scopul său este de a stabili utilitatea adevărului pentru faptele și acțiunile practice ale unei persoane. Este important de menționat că, din punctul de vedere al pragmatismului, utilitatea în sine nu este un criteriu al adevărului, înțeles ca corespondența cunoașterii cu realitatea. Cu alte cuvinte, realitatea lumea de afara inaccesibil unei persoane, deoarece o persoană se ocupă direct de rezultatele activităților sale. De aceea, singurul lucru pe care este capabil să îl stabilească nu este corespondența cunoașterii cu realitatea, ci eficacitatea și utilizarea practică a cunoștințelor. Acesta din urmă, acționând ca valoare de bază a cunoașterii umane, care merită să fie numit adevăr.

Și totuși filozofia, depășind extremele și evitând absolutizarea, a abordat o înțelegere mai mult sau mai puțin corectă a criteriului adevărului. Nu putea fi altfel: dacă omenirea s-ar confrunta cu necesitatea de a pune sub semnul întrebării nu numai consecințele activității momentane ale acestei sau acelei persoane (în unele, și adesea, cazuri foarte departe de adevăr), ci și de a nega propria istorie veche de secole, viața ar fi imposibil de perceput altfel, cât de absurd.

Adevărul obiectiv

Evaluarea înțelesului este un element necesar al cunoașterii. Datorită evaluării, o persoană selectează cunoștințele dobândite în conformitate cu adevărul sau falsitatea ei, aplicabilitatea sa în practică. Determină includerea sau neincluderea cunoștințelor obținute, determină capacitățile și impactul acesteia asupra unei persoane și asupra activității spirituale a acesteia. Prin urmare, nu numai criteriile epistemologice, ci și cele practice, ideologice, morale constituie baza evaluării. Evaluarea este inclusă în procesul cognitiv. În activitățile lor, oamenii de știință nu doar își evaluează propriile metode și rezultatele științifice, dar se concentrează și pe o posibilă reacție din partea comunității științifice, a autorităților și a bisericii. La baza ei, orice cunoaștere este o căutare a adevărului. Problema adevărului cunoașterii este de mare importanță în orice fel de activitate cognitivă. Prin urmare, cea mai importantă bază pentru evaluarea cunoștințelor este adevărul acesteia. Adevărul este o valoare cognitivă absolută. Giordano Bruno în dialogul său „Expulzarea fiarei triumfătoare” a scris: „Adevărul nu poate fi suprimat de violență, nu ruginește după antichitatea anilor, nu se diminuează când este ascuns, nu se pierde când se răspândește, pentru că raționamentul nu îl confundă, timpul nu se ascunde, un loc nu se ascunde, întunericul nu absoarbe nopțile, amurgul nu întunecă ”.

Conceptele de cunoaștere și adevăr sunt practic identice. A cunoaște înseamnă a avea informații fiabile care corespund stării reale. Este posibilă cunoașterea adevărată? Ce cunoștințe pot fi considerate adevărate? Există criterii obiective și absolute pentru adevărul cunoașterii? Căutarea unui răspuns la aceste întrebări a însoțit constant dezvoltarea științei și filozofiei. De exemplu, Aristotel a identificat adevărul cu realitatea. În opinia sa, ceea ce este neschimbat este adevărat, adevărul este cea mai înaltă formă de a fi: „În ce măsură fiecare lucru participă la a fi, într-un astfel de adevăr.

În logică, corespondență înseamnă coincidența caracteristicilor imaginii și ale obiectului: dacă, de exemplu, caracteristica obiectului este corelată cu fiecare dintre caracteristicile unui concept, și invers, astfel încât nu există caracteristici nepotrivite, atunci conceptul corespunde obiectului. Știm că orice obiect este multi-calitate, multidimensional, inepuizabil în proprietățile, conexiunile și relațiile sale. Orice cunoștințe despre el conțin întotdeauna o cantitate fină de informații. Aici putem formula principala problemă a teoriei adevărului: cum putem stabili corespondența cunoașterii, finită în conținutul ei, la un obiect infinit. Pentru a rezolva această problemă, este necesar să luăm în considerare principalele caracteristici ale adevărului: obiectivitatea, relativitatea și absolutitatea.

Obiectivitatea adevărului este înțeleasă ca conținutul cunoștințelor noastre care nu depinde de subiectul cunoașterii. O reflecție adecvată a unui obiect este posibilă dacă cunoștințele noastre reproduc cu exactitate obiectul și indiferent de caracteristicile noastre subiective. Așa apare un concept foarte important al adevărului obiectiv, adică. adevăr care nu depinde de factori subiectivi. Dar adevărul obiectiv nu depinde de niciun factor subiectiv? Desigur nu. Adevărul ca proprietate a cunoașterii nu poate decât să depindă de abilitățile cognitive cu ajutorul cărora se obține această cunoaștere. Atunci se pare că adevărul obiectiv depinde de factori subiectivi. Pentru a scăpa de o astfel de concluzie nedorită, dar care solicită involuntar, a fost introdusă o restricție privind înțelegerea subiectului cogniției. Acesta nu este un individ real, cercetător, om de știință, ci o abstracție epistemologică. Subiectul are doar capacitatea de a cunoaște, toate celelalte proprietăți umane (emoții, voință, dorințe, obiceiuri, înclinații, memorie, talent) nu aparțin subiectului cogniției, deoarece sunt individuale, nu universale. Adevărul obiectiv nu depinde în mod specific de acești factori, de caracteristicile individuale ale unor persoane specifice, ci depinde de abilitățile lor cognitive generale, care, în acest caz, trebuie înțelese ca o proprietate umană generică. Recunoașterea adevărului obiectiv implică în mod necesar recunoașterea într-o formă sau alta a adevărului absolut (momentul absolut) în cunoașterea umană, și invers, negarea acestui moment absolut presupune negarea adevărului obiectiv în sine. Iar acest lucru, la rândul său, duce la agnosticism, adică la afirmația despre necunoașterea lumii sau a laturii sale.

Atingerea adevărului obiectiv este obiectivul principal activități științifice... Aplicabilitatea practică a cunoștințelor, interesele personale, utilitatea în acest caz pot fi considerate puncte secundare care sunt importante, pot fi luate în considerare și luate în considerare, dar numai atunci când adevărul obiectiv a fost deja obținut, adică. cunoașterea nu numai că susține că este adevărată, dar a devenit deja astfel. Uneori vorbesc despre adevărul subiectiv - ar trebui înțeles ca o caracteristică a opiniei, un punct de vedere subiectiv restrâns, care nu pretinde universalitatea și obiectivitatea.

Adevărul obiectiv este conținutul cunoștințelor umane (umanitate). În cele din urmă, acest conținut de cunoaștere este realitatea obiectivă, care, în sine, fără subiectul cunoașterii, nu este încă adevărat, ci pur și simplu realitate obiectivă. Orice încercare de a scăpa de o astfel de inconsecvență, de a da preferință uneia dintre părți - de a declara că adevărul obiectiv este realitate obiectivă sau - adevărul este cunoaștere, reflecția va fi o greșeală ireparabilă.

Având în vedere următoarele două definiții:

1. Adevărul obiectiv este conținutul ideilor noastre,

care nu depinde de om și de umanitate;

2. Adevărul obiectiv - acestea sunt idei al căror conținut nu depinde de om și de umanitate;

atunci dintre ele este primul care este corect din punctul de vedere al materialistului, deoarece al doilea implică existența unei diferențe între fenomen și lucrul în sine. Dar, în realitate, nu există nicio diferență între lucrul în sine și fenomenul, ci este o unitate dialectică a contrariilor. Trebuie spus că realitatea obiectivă devine conținutul ideilor noastre, atunci când devine cunoștința noastră și se schimbă de către noi în funcție de stabilirea obiectivelor sociale. Un lucru trebuie să înceteze să fie el însuși pentru a deveni conținutul cunoștințelor noastre. Aceasta înseamnă că conținutul cunoștințelor noastre este realitatea, o realitate obiectivă. În același timp, cunoștințele noastre sunt în continuă schimbare, completate, sunt în dezvoltare, dar pe măsură ce cunoașterea se dezvoltă, momentul cunoașterii absolute rămâne.

În adevăr, vedem clar cum nu este același obiectiv

încetând să fie obiectiv, în același timp nu există fără a fi conținutul cunoștințelor și, în consecință, conținutul formei mentale. Și acest lucru este de înțeles dacă adevărul obiectiv este înțeles nu doar ca o simplă cunoaștere, al cărui conținut nu depinde de om și de umanitate, ci ca conținutul cunoașterii, independent de om și umanitate, și amintiți-vă că adevărul nu este atât rezultatul activității de gândire, ci rezultatul activității gândirii. Adevărul este forma de a rezolva contradicțiile (sau mai bine zis, rezolvarea infinită a contradicțiilor) între om (social, persoană activă, umanitate) ca subiect și realitate obiectivă. Adevărul apare ca un proces, deoarece este o contradicție care rezolvă la infinit. Aceasta din urmă și-a găsit expresia în faptul că adevărul în fiecare acest moment există un adevăr relativ absolut, nu absolut absolut. Dar în același timp, faptul că există o rezoluție constantă între subiect și obiect își găsește expresia în faptul că adevărul apare ca adevăr obiectiv.

Adevărul absolut

Adevărul este un proces și nu un act unic de a înțelege un obiect deodată, în întregime și în întregime. Pentru a caracteriza adevărul obiectiv ca un proces, se folosesc categoriile absolutului (care exprimă stabilul, neschimbându-se în fenomene) și relativ (care reflectă schimbătorul, tranzitorul). Adevărul absolut și relativ sunt două puncte necesare ale aceluiași adevăr obiectiv, al oricărei cunoștințe adevărate. Ele exprimă diferite etape, aspecte ale cunoașterii umane a lumii obiective și diferă doar în ceea ce privește gradul de precizie și de completare a reflectării sale. Nu există perete chinezesc între ei. Aceasta nu este o cunoaștere separată, ci un lucru, deși fiecare dintre aceste părți, momentele are propriile sale caracteristici.

Adevărul absolut (mai precis, absolutul în adevărul obiectiv) este înțeles, în primul rând, ca o cunoaștere completă și exhaustivă despre realitatea în ansamblu - un ideal epistemologic care nu va fi niciodată realizat, deși cunoașterea este din ce în ce mai aproape de ea. În al doilea rând, ca element de cunoaștere care nu poate fi niciodată refutat în viitor: „Păsările au un cioc”, „Oamenii sunt muritori” etc. Acestea sunt așa-numitele adevăruri eterne, cunoașterea aspectelor individuale ale obiectelor.

Cunoașterea absolută adevărată este teoretic justificată, dovedită astfel încât nu există niciun dubiu cu privire la adevărul său sau este un fapt empiric indubitabil (rezultatul experienței repetate, fapt istoric). De fapt, este dificil să ne imaginăm contemporanul nostru care dovedește din nou legea Arhimede sau teorema pitagoreică. Cu toate acestea, a existat o perioadă în care aceste legi nu au fost încă dovedite, deși oamenii au putut observa empiric și chiar folosi fapte care corespundeau atât legii arhimede, cât și teoremei pitagoreene. Acest tip de cunoaștere era relativ adevărat și doar dovezile teoretice, pur raționale, îl făceau absolut adevărat. De asemenea, este dificil să ne imaginăm o persoană care se îndoiește că al doilea război mondial s-a încheiat cu înfrângerea Germaniei naziste. Prin urmare, putem afirma cu încredere că o cunoaștere absolut adevărată este o astfel de cunoaștere care, în acest moment, nu poate fi respinsă prin teste și experimente empirice, adică. adevărul său nu mai depinde de experiență.

Adevărul absolut înseamnă o cunoaștere completă și completă a ceva. Este clar că, în raport cu obiectul cunoașterii (fie că este un lucru separat sau lumea în ansamblu), o astfel de cunoaștere istoric completă, reproducând realitatea în totalitatea sa, poate fi gândită doar ca o limită istorică, infinit de îndepărtată. Cu toate acestea, concluzia din istoria cunoașterii și a practicii este recunoașterea progresului constant al cunoașterii umane în sensul unei abordări constante a unui adevăr tot mai complet și mai profund despre lume.

Adevăr relativ

Cunoașterea noastră în fiecare epocă istorică dată poate fi prezentată ca un moment al unei asemenea abordări. Dar această cunoaștere existentă, care funcționează istoric, poate fi considerată o reflectare suficient de adecvată a realității?

Modelul, care se întoarce la conceptele epistemologice ale trecutului, conform cărora procesul de cunoaștere este o abordare nesfârșită și continuă a adevărului, înțelegând corect direcția istorică a cogniției în ansamblul său, duce totuși la consecințe paradoxale atunci când încercăm să-l aplicăm în situații cognitive specifice. Într-adevăr, dacă abordarea adevărului este doar infinită și continuă, aceasta înseamnă că la fiecare etapă specifică distanța dintre subiect și obiect rămâne infinită, nici măcar un pas mai aproape de obiectiv, în sens practic. Și acest lucru este în conflict cu practica științei.

Acest paradox poate fi rezolvat dacă luăm în considerare dialectica intervalului discontinuu și continuu în cunoaștere, care este exprimat, în special, în natura cuantificată a adevărului științific. Procesul de reconciliere a gândirii cu realitatea include atât o etapă de convergență treptată, cât și găsirea unui focus de adecvare maximă. În acest sens, se pot distinge trei semnificații ale conceptului de adevăr relativ.

În primul rând, ar trebui să avem în vedere istoricul
variabilitatea socioculturală și fundamentele ideologice cunoștințe, vagitate, aproximare, neseriozitate parțială a corpului de cunoștințe disponibile în fiecare epocă dată. În acest sens, adevărul relativ înseamnă o anumită caracteristică a acestei sau acelei cunoștințe în procesul de „focalizare epistemologică” (în special, ca urmare a deplasării de la cunoștințe imprecise și insuficient de fiabile la cele mai precise și mai fiabile). Această aproximare treptată este întreruptă de realizarea adecvării maxime în aplicabilitatea acestei teorii. Astfel, ruda dezvăluie la final latura sa absolută: „Ori de câte ori orice lege este confirmată cu un anumit grad de acuratețe ... se poate susține că acest rezultat este practic final și nici o teorie ulterioară nu o va putea respinge."

În al doilea rând, adevărul relativ poate fi numit acea cunoaștere care ar trebui evaluată ca fiind extrem de adecvată dacă o considerăm din intervalul de abstractizare, dar care ne dezvăluie limitările, dependența de condiții specifice, imediat ce trecem dincolo de granița intervalului. Cu alte cuvinte, vorbim despre relativitate cu condițiile cunoașterii. Exemplul istoriei fizicii arată că, în timp ce precizia metrică (precizia de măsurare) cu care este testată teoria este întotdeauna finită, iar precizia logică și matematică a teoriei este infinită, acuratețea epistemologică a cunoștințelor se dovedește a fi absolută în intervalul și relativ - în tranziția la generalizat teorie, la o altă paradigmă sau perspectivă intelectuală.

În al treilea rând, conceptul de adevăr relativ simbolizează situația epistemologică în care, în procesul creșterii progresive a cunoașterii, se pune în evidență posibilitatea apropierii cunoașterii de un adevăr mai profund și mai universal ca urmare a unei treceri asemănătoare cu un salt de la un interval la altul, mai larg. Un exemplu în acest sens este trecerea de la mecanica clasică la teoria relativității, pe de o parte, și la mecanica cuantică, pe de altă parte. De aici rezultă că acuratețea epistemologică a cunoașterii ca măsură de adecvare este un interval în esența ei: deși este în schimbare, dar totuși de fiecare dată o caracteristică discretă a mișcării cognitia umana, integrală și continuă într-un interval și discontinuă atunci când treceți la un alt interval.

Concluzie

Adevărul și amăgirea sunt principalele caracteristici opuse ale relației imaginii cognitive, a cunoașterii umane cu obiectul. Imaginea adevărată este obiectul reflectat corespunzător. O imagine care nu se potrivește cu obiectul său este caracterizată ca o amăgire .

Adevărul este obiectiv și subiectiv. Obiectivitatea sa constă în independența conținutului său față de subiectul conștient. Subiectivitatea adevărului se manifestă prin exprimarea sa de către subiect, sub forma pe care numai subiectul o dă.

Asemenea cunoașterii în ansamblu, adevărul este un proces fără sfârșit de dezvoltare a cunoștințelor deja existente despre un obiect specific sau despre lumea în ansamblu, către cunoștințe din ce în ce mai complete și exacte, un sistem de cunoaștere teoretică în continuă dezvoltare.

Conceptele de adevăr obiectiv, absolut, relativ, concret și abstract sunt folosite pentru a caracteriza natura procedurală a adevărului.

Absolutul adevărului înseamnă cunoaștere completă și precisă despre un obiect, care este un ideal epistemologic de neatins și conținutul cunoștințelor, care în anumite limite ale cunoașterii obiectului nu poate fi niciodată refutat în viitor. Relativitatea adevărului exprimă incompletitudinea, incompletitudinea, aproximarea, atașamentul la anumite granițe ale înțelegerii obiectului. Există două puncte de vedere extreme despre absolutitatea și relativitatea adevărului. Acesta este dogmatismul, care exagerează momentul absolutității și relativismul, care absolvește relativitatea adevărului.

Astfel, putem concluziona că adevărul obiectiv, absolut și relativ nu sunt diferite tipuri de adevăruri, ci una și aceeași cunoaștere adevărată cu trăsăturile (proprietățile) sale caracteristice, laturile interrelaționate ale ființei sale.

Lista literaturii folosite

1) Antipenko Z.G. Dialectica adevărului și frumuseții în moștenirea filozofică a lui Platon și Aristotel. Moscova, 1989-14

2) Smirnov I., Titov V. Filozofie: un manual pentru studenții instituțiilor de învățământ superior. - Ediția a II-a, revizuită și completată Moscova, 1992

3) Buchilo N.F., Chumakov A.N. Filosofie: manual. alocația. -4 ed.-SPb., 2004.-din 173

4) Aristotel, Op. 1 v. 1 Moscova, 1975 - 94

5) Lazarev F.V., Trifonova M.K. Filosofie: manual de text.-ediția a II-a, revizuită. și suplimentar - Simferopol, 2003. - din 222-226

6) Kuznetsov V.G., Kuznetsova I.D., Mironov V.V., Momdzhyan K.Kh. Filosofie: manual de text.-Moscova, 2005-s 259-262

7) Kokhanovsky V.P. Filosofia și metodologia științei. –Rostov pe Don, 1999-s 416-417

8) L. De Broglie. O revoluție în fizică. - Moscova, 1965-s 13

9) Filozofie: metodă educativă. Un manual pentru studenții universităților tehnice, Ed. Alekseeva L.A., Dodonova R.A., Muzy D.E., Popova V.G., Nechiporenko T.B.-Donetsk: DonNTU, 2005.- p. 144-145

10) Biblioteca electronică

MINISTERUL ȘTIINȚEI ȘI EDUCAȚIEI UCRAINA

DONETSK UNIVERSITATEA TEHNICĂ NAȚIONALĂ

Rezumat în disciplina filozofiei pe această temă:

„Conceptul de adevăr obiectiv, absolut și relativ”

Completat: student. gr. EPR-09A

Samsonova D.V.

verificat:

Alekseeva L.A.

Ce înseamnă adevărul? Este acest fenomen supus explicației și definiției și, în plus, există deloc? De-a lungul secolelor, marile minți ale omenirii s-au încurcat asupra acestor întrebări și, având în vedere că aproape fiecare dintre ele a ajuns la propria concluzie, care este diferită de restul, conceptul de adevăr nu a fost definit.

Este interesant că fiecare are propria lor înțelegere a adevărului și tot ceea ce rămâne pentru cei care nu au propria definiție personală este să se alăture unei mișcări sau religii filozofice și să folosească interpretarea pe care o oferă. Pentru a fi obiectivi, vom prezenta în articol toate conceptele de bază ale adevărului și tipurile acestuia, apoi vom concluziona: unde este sensul său corect?

Un fel de adevăr

Există mai multe tipuri ale acestui concept, dar semnificațiile lor sunt relative.

Absolut

Aici adevărul este înțeles foarte abstract și global ca sursă a tuturor. Pare a fi static și neschimbat, dar conceptul de „eternitate” nu este inclus în această definiție, care pune în discuție caracteristica „neschimbătoare”. Conform acestui fapt, adevărul este obiectivul filozofiei și binele ei, cu toate acestea, odată cu acesta, se afirmă o contradicție: ea nu poate fi înțeleasă prin rațiune din cauza absenței sale.

Relativ

Aici acest fenomen este perceput în același mod ca o instanță de neatins, cu toate acestea, este permisă o oarecare flexibilitate în înțelegerea sa: adevărul relativ este cunoașterea fiabilă despre starea actuală a unui proces sau fenomen.

Adevărul obiectiv

Aici se înțelege sub forma cunoașterii faptelor obiective. Vorbitor în cuvinte simple, adevărul obiectiv este acea informație care nu depinde de cine se gândește la ea: este ceea ce este, conținutul său este păstrat, dar forma poate fi schimbată de către gânditor.

Necesar

Acest tip de fenomen este prezentat în care se obțin prin conectarea faptelor printr-o secvență internă.

Aleatoriu

Acestea sunt cele obținute fără o gândire prealabilă.

Analitic

Prezent atunci când proprietatea care este atribuită unui obiect este conținută în el din cauza propriei nevoi.

Sintetic

Aceasta este o situație care necesită informatii suplimentare când se află adevărul.

Conceptele de adevăr

• Adevărul obiectiv clasic

• Corespondent. Această definiție este ghidată de jurnaliști atunci când acoperă evenimente. Aici adevărul obiectiv se manifestă sub forma corespondenței de exprimare (descriere, anunț) a realității, corespondența gândirii cu realitatea.
• Autoritar. Adevărul ca convingere și credință în autoritate. Se găsește destul de des în religii.
• Adevărul ca dovadă. Aici acest fenomen este perceput ca o idee clară a ceva.
• Semantic. Acesta introduce o interdicție asupra definiției verbale, deoarece afirmația despre enunț generează paradoxuri.
• Naturalist. În această teorie, adevărul este ideea care nu contravine legilor naturii, prin urmare, le corespunde.

• Noțiuni clasice

• Convenţional. Identifică adevărul cu acordul. Desigur, această înțelegere a fenomenului pare oarecum superficială.
• Coerent. Aici adevărul obiectiv este înțeles ca o proprietate a cunoașterii: dacă sunt consecvente între ele, atunci ele sunt adevărate.
• Pragmatic. Conform acestei teorii, numai ceea ce este util este adevărat. Aceasta include toate cunoștințele care pot fi practic utile sub formă de eficiență sporită sau obținerea succesului.

Astfel, adevărul obiectiv are multe înțelegeri și aproape deloc sunt adevărate. Poate pentru că acesta este un concept atât de profund încât nu poate fi inclus în niciun sistem de semne, iar existența sa concretă este de nehotărât, pentru că este posibilă numai între cunoaștere și procesul de cunoaștere?

Adevărul obiectiv este conținutul cunoștințelor umane (umanitate). În cele din urmă, acest conținut de cunoaștere este realitatea obiectivă, care, în sine, fără subiectul cunoașterii, nu este încă adevărat, ci pur și simplu realitate obiectivă. Orice încercare de a scăpa de o astfel de inconsecvență, de a da preferință uneia dintre părți - de a declara că adevărul obiectiv este realitate obiectivă sau - adevărul este cunoaștere, reflecția va fi o greșeală ireparabilă.

Dacă avem în vedere următoarele două definiții: 1. Adevărul obiectiv este conținutul ideilor noastre care nu depinde de om și de umanitate; 2. Adevărul obiectiv - acestea sunt idei al căror conținut nu depinde de om și de umanitate; atunci dintre ele este primul care este corect din punctul de vedere al materialistului, deoarece al doilea implică existența unei diferențe între fenomen și lucrul în sine. Dar, în realitate, nu există nicio diferență între lucrul în sine și fenomenul, ci este o unitate dialectică a contrariilor. Trebuie spus că realitatea obiectivă devine conținutul ideilor noastre, atunci când devine cunoștința noastră și se schimbă de către noi în funcție de stabilirea obiectivelor sociale. Un lucru trebuie să înceteze să fie el însuși pentru a deveni conținutul cunoștințelor noastre. Aceasta înseamnă că conținutul cunoștințelor noastre este realitatea, o realitate obiectivă. În același timp, cunoștințele noastre sunt în continuă schimbare, completate, sunt în dezvoltare, dar pe măsură ce cunoașterea se dezvoltă, momentul cunoașterii absolute rămâne.

În adevăr, vedem clar cum același obiectiv, fără a înceta să fie obiectiv, în același timp nu există fără a fi conținutul cunoștințelor și, în consecință, conținutul formei mentale. Și acest lucru este de înțeles dacă adevărul obiectiv este înțeles nu doar ca o simplă cunoaștere, al cărui conținut nu depinde de om și de umanitate, ci ca conținutul cunoașterii, independent de om și umanitate, și amintiți-vă că adevărul nu este atât rezultatul activității de gândire, ci rezultatul activității gândirii. Adevărul este forma de a rezolva contradicțiile (sau mai bine zis, rezolvarea infinită a contradicțiilor) între o persoană (persoană socială, activă, umanitate) ca subiect și realitate obiectivă. Adevărul apare ca un proces, deoarece este o contradicție care rezolvă la infinit. Aceasta din urmă și-a găsit expresia în faptul că adevărul în orice moment este un adevăr relativ absolut și nu absolut absolut. Dar în același timp, faptul că există o rezoluție constantă între subiect și obiect își găsește expresia în faptul că adevărul apare ca adevăr obiectiv. Aceasta explică, de asemenea, absolutitatea adevărului. (Nu este o coincidență că nerecunoașterea adevărului absolut duce la nerecunoașterea adevărului obiectiv.) „Gândirea umană”, așa cum spune V. I. Lenin în lucrarea sa, „prin natura sa, este capabil să ofere și să ne ofere adevărul absolut, care este suma adevărurilor relative.” Termenul absolut se aplică oricărui adevăr relativ: întrucât este obiectiv, conține ceva absolut ca moment. Și în acest sens, orice adevăr este absolut relativ. Dezvoltarea oricărui adevăr este o creștere a momentelor absolutului. Noile teorii sunt mai complete și mai profunde decât cele anterioare. Dar adevărurile noi nu deraiază poveștile vechi, ci le completează, le concretizează sau le includ ca momente ale unor adevăruri mai generale și mai profunde. (Teoria relativității și mecanicii newtoniene a lui Einstein). Limitele adevărului fiecărei propuneri științifice sunt relative: fie sunt extinse, fie restrânse prin creșterea în continuare a cunoașterii. Pentru materialismul dialectic nu există o linie impasibilă între adevărul absolut și relativ. Din punctul de vedere al materialismului modern, limitele aproximării cunoștințelor la obiectiv adevăr absolut istoric convențional, dar în același timp existența unui astfel de adevăr este necondiționată și este necondiționat ca omenirea să se apropie de el. „O societate perfectă, un„ stat ”perfect, potrivit F. Engels, sunt lucruri care pot exista doar în fantezie.” [LA. Marx, F. Engels „Opere alese în două volume”, v. 2, p. 343] Comunismul este cea mai desăvârșită societate, întrucât nu pretinde a fi o perfecțiune absolută, finală, ci este o societate în continuă îmbunătățire. Cu alte cuvinte, fiecare ideologie este istoric convențională, dar este necondiționat faptul că adevărul obiectiv corespunde fiecărei ideologii științifice. Filosofia dialectică distruge toate ideile despre adevărul absolut suprem și stările absolute corespunzătoare ale omenirii ... Pentru filosofia dialectică nu există nimic pentru totdeauna un sfânt stabilit, necondiționat. Pe tot și în tot ea vede ștampila unei căderi inevitabile și nimic nu îi poate rezista, cu excepția procesului continuu de apariție și distrugere. Din punct de vedere al dialecticii, adevărul trebuie abordat ca un proces în continuă dezvoltare. În același timp, este necesar să distingem relativismul, care, acționând ca bază a cunoașterii, nu este doar o recunoaștere a relativității cunoașterii noastre, ci și neagă orice obiectiv, existent independent de umanitate, măsură la care cunoașterea noastră relativă se apropie. Dacă lumea este o materie veșnic mișcătoare și în curs de dezvoltare, care este reflectată de conștiința umană în curs de dezvoltare, atunci din punctul de vedere al materialismului dialectic vorbim despre corespondența dintre conștiința care reflectă natura și natura reflectată de conștiință.

concretețe - aceasta este o proprietate a adevărului bazată pe cunoașterea conexiunilor reale, interacțiunea tuturor părților unui obiect, proprietățile principale, esențiale, tendințele dezvoltării acestuia. Deci adevărul sau falsitatea anumitor hotărâri nu pot fi stabilite dacă nu sunt cunoscute condițiile locului, timpul în care acestea sunt formulate. O judecată care reflectă corect un obiect în condiții date devine falsă în raport cu același obiect în alte circumstanțe.

Este important să înțelegem că noi nu facem cunoștințele noastre, ci creăm individul, ci îl descoperim în realitatea în sine, că realitatea este o unitate dialectică a contrariilor, o varietate de laturi individuale. Lucrul în sine, cu toată contradicția sa internă (unitatea a ceea ce este și a ceea ce nu este) apare înaintea noastră în primul rând doar ca ceea ce este. Deja prin aceasta obținem unilateralitate. Cu alte cuvinte, s-ar putea numi scoaterea lucrurilor din legăturile universale.

Sursa cunoașterii noastre sunt senzațiile, în care unei persoane i se oferă o realitate obiectivă (o sursă obiectivă de senzații independentă de o persoană), adică. senzațiile sunt imagini ale corpurilor din lumea exterioară. Și dacă acceptați că sursa percepției este realitatea obiectivă, atunci sunteți materialist. Pentru un materialist, lumea este mai bogată și mai plină de viață decât pare, deoarece cu fiecare nou pas în dezvoltarea științei, noi laturi se deschid în ea. Pentru un materialist, în afară de realitatea obiectivă, nu există și nu poate exista altă realitate. Cunoașterea senzuală în sine nu dezvăluie esența, ci oferă tot ceea ce este necesar pentru înțelegerea ei cu gândirea teoretică. Gândirea teoretică, care se ocupă de ceea ce cogniția senzorială o „furnizează”, supunând acest prim concept la negație și bifurcație, „extrage” această a doua latură din prima. Apoi, după ce a stabilit identitatea acestor contrari bifurcați (care se realizează prin aceeași negație, care în sens dialectic este o conexiune, o unitate), se ajunge la identificarea acestei cunoștințe contradictorii interne, adevăr, deja primite, cu starea reală a lucrurilor în realitate însăși, cu identitatea sa internă a contrariilor ...

Fiecare obiect, împreună cu caracteristici comune, este înzestrat cu caracteristici individuale. Datorită acestui fapt, împreună cu generalizarea, este necesară și o abordare concretă a obiectului: nu există un adevăr abstract, acesta este întotdeauna concret. Principiile mecanicii clasice sunt adevărate, de exemplu? Da, dar în anumite limite. Și la fel pentru orice adevăr.

Conceptul de adevăr este unul dintre cele mai importante în sistem comun probleme de viziune asupra lumii. Este la egalitate cu concepte precum „dreptate”, „bun”, „sensul vieții”.

Cum se interpretează adevărul, cum se rezolvă întrebarea, dacă este atins, depinde adesea de poziția vieții unei persoane, de înțelegerea scopului său.

Aceasta înseamnă că de asemenea depinde procesul cercetării științifice. omul de știință care face descoperirea trebuie să fie sigur că se îmbogățește cu adevărat tablou științific lumea și nu introduce un alt element de amăgire.

Există diferite definiții ale adevărului:

„Adevărul este corespondența cunoașterii cu realitatea”; „Adevărul este o confirmare experimentată”; „Adevărul este o proprietate a coerenței de sine a cunoașterii”; „Adevărul este utilitatea cunoașterii, eficacitatea acesteia”; „Adevărul este un acord”.

Prima poziție, conform căreia adevărul este corespondența gândurilor cu realitatea, este principala în conceptul clasic de adevăr. Se numește așa pentru că se dovedește a fi cel mai vechi dintre toate conceptele de adevăr: cu ea începe studiul teoretic al adevărului. Primele încercări de a-l studia au fost întreprinse de Platon și Aristotel.

Interpretarea modernă a adevărului, care este împărtășită de majoritatea filozofilor, include următoarele puncte:

În primul rând, conceptul de „realitate” este interpretat ca o realitate obiectivă care există înainte și independent de conștiința noastră, ca fiind compusă nu numai din fenomene, ci și din entitățile ascunse în spatele lor, manifestându-se în ele.

În al doilea rând, realitatea subiectivă intră și în „realitate”, realitatea spirituală este, de asemenea, cunoscută și reflectată în adevăr.

În al treilea rând, cogniția, rezultatul său - adevărul, precum și obiectul însuși sunt înțelese ca fiind legate inextricabil cu activitatea obiectiv-senzorială a unei persoane, cu practica; obiectul este stabilit prin practică; adevărat, adică cunoașterea fiabilă a esenței și a manifestărilor acesteia, reproductibilă în practică.

În al patrulea rând, se recunoaște că adevărul nu este doar o educație statică, ci și dinamică; adevărul este un proces.

Aceste momente delimită înțelegerea dialectico-realistă a adevărului de agnosticism, idealism și materialism simplist.

Una dintre definițiile adevărului obiectiv este aceasta: adevărul este o reflectare adecvată a unui obiect de către un subiect care cunoaște, reproducând obiectul cunoscut așa cum există el însuși, în afara conștiinței.

Există o serie de forme de adevăr: cotidian sau cotidian, adevăr științific, adevăr artistic și adevăr moral. În general, există aproape la fel de multe forme de adevăr, precum există tipuri de ocupație. Un loc special dintre ei este ocupat de adevărul științific, caracterizat printr-o serie de caracteristici specifice... În primul rând, se pune accentul pe dezvăluirea esenței, spre deosebire de adevărul cotidian. În plus, adevărul științific se distinge prin consecvență, ordonarea cunoașterii în cadrul acesteia și validitatea, dovada cunoașterii. În sfârșit, adevărul științific se distinge prin repetiție și validitate generală, intersubiectivitate.

Acum să ne întoarcem la principalele caracteristici ale cunoașterii adevărate. Caracteristica cheie a adevărului, caracteristica principală este obiectivitatea sa. Adevărul obiectiv este conținutul cunoștințelor noastre care nu depinde nici de om, nici de umanitate. Dacă cunoașterea noastră este o imagine subiectivă a lumii obiective, atunci obiectivul din această imagine este adevărul obiectiv.

Întrebarea relației dintre adevărul absolut și relativ exprimă dialectica cunoașterii în mișcarea sa către adevăr, care a fost deja discutată mai sus, în mișcarea de la ignoranță la cunoaștere, de la cunoștințe mai puțin complete la cunoștințe mai complete. Înțelegerea adevărului - și aceasta se explică prin complexitatea infinită a lumii, inepuizabilitatea lui atât în \u200b\u200bmari cât și în mici - nu poate fi obținută într-un singur act de cunoaștere, ci este un proces. Acest proces trece prin adevăruri relative, reflectări relativ adevărate ale unui obiect independent de o persoană, la un adevăr absolut, o reflectare exactă și completă, exhaustivă a aceluiași obiect.

Putem spune că adevărul relativ este un pas pe calea către adevărul absolut. Adevărul relativ conține semințe de adevăr absolut și fiecare pas al cunoașterii înainte adaugă noi semințe de adevăr absolut la cunoștințele despre obiect, aducându-le mai aproape de stăpânirea completă a acestuia.

Deci, există un singur adevăr - este obiectiv, deoarece conține cunoștințe care nu depind nici de om, nici de umanitate, dar, în același timp, este relativ, deoarece este nu oferă cunoștințe cuprinzătoare despre obiect. Mai mult, fiind adevăr obiectiv, conține și particule, semințe ale adevărului absolut și reprezintă un pas către calea acestuia.

Și, în același timp, adevărul este concret, deoarece își păstrează sensul doar pentru anumite condiții de timp și loc, iar cu schimbarea lor se poate transforma în opusul său. Este ploaia bună? Nu poate exista un răspuns definit, depinde de condiții. Adevărul este concret. Adevărul că apa fierbe la 100 ° C își păstrează semnificația numai în condiții strict definite. Dar calea către adevăr nu este în niciun caz plină de trandafiri, cunoașterea se dezvoltă constant în contradicții și prin contradicții între adevăr și eroare.