cunoaștere

Tipuri de cunoaștere: Obișnuit (cotidian), mitologic, religios, artistic; Cunoștințe filozofice și științifice.

Cunoștințe obișnuite -este forma primară, cea mai simplă de activitate cognitivă a subiectului. Este desfășurat în mod spontan de fiecare persoană de-a lungul vieții sale, servește ca adaptare la condițiile reale ale vieții de zi cu zi și are ca scop dobândirea cunoștințelor și abilităților de care este nevoie în fiecare zi și în oră.

Diferența dintre cunoștințele științifice și cunoștințele de zi cu zi

1-x,nu este accesibil pentru nicio persoană, ci doar pentru cei care au terminat o pregătire de specialitate (au primit o educație superioară), ceea ce i-a oferit cunoștințe și abilități pentru activitățile de cercetare.

2,cunoștințele științifice sunt concentrate în mod special pe studiul fenomenelor (și legile existenței lor), necunoscute practicii comune de astăzi.

3,știința folosește mijloace, metode și instrumente speciale care nu sunt utilizate în producția tradițională și în experiența de zi cu zi.

4,cunoștințele obținute în cercetarea științifică au o noutate fundamentală, sunt fundamentate, organizate sistematic și exprimate folosind un limbaj științific special.

Cunoașterea științifică este de obicei realizată la două niveluri: empiric și teoretic.

Cogniție empirică - ne oferă informații despre laturile externe și conexiunile obiectelor studiate, le rezolvă și le descrie.

Se realizează în principal prin metode: observarea și experimentarea. Observare - aceasta este o percepție intenționată și planificată a fenomenelor studiate (de exemplu, studiul comportamentului maimuțelor maimuțe în condițiile naturale ale vieții lor). Când observă, omul de știință încearcă să nu interfereze cu cursul natural al lucrurilor, pentru a nu-l denatura.

Experiment- experiență pregătită special Pe parcursul acestuia, obiectul studiat este plasat în condiții artificiale care pot fi schimbate și luate în considerare. Evident, această metodă se caracterizează printr-o activitate ridicată a unui om de știință care încearcă să obțină cât mai multe cunoștințe despre comportamentul unui obiect în diverse situații, ba chiar mai mult - pentru a obține artificial lucruri noi și fenomene care nu există în natură (acest lucru este tipic în special pentru cercetarea chimică).

Gandire logica - analiză și sinteză, inducție și deducție etc.

Trei forme de cunoștințe empirice noi:

1) Fapt stiintific - fixarea acestei sau acelei proprietăți sau eveniment;

2) Descrierea științifică - fixarea unui sistem integral de proprietăți și parametri ai unuia sau altui fenomen sau al unui grup de fenomene. Acest tip de cunoștințe sunt furnizate în enciclopedii, cărți de referință științifice, manuale, etc .;

3) Dependență empirică - cunoștințe care reflectă anumite conexiuni inerente unui grup de fenomene sau evenimente.

Cunoștințe teoretice - dezvăluie conexiunile și relațiile interne ale lucrurilor și fenomenelor, le explică rațional, dezvăluie legile existenței lor. În cunoștințele teoretice, se utilizează operații mentale speciale care permit o cale sau alta să ajungă la cunoștințe noi, ceea ce explică cele obținute anterior sau dezvoltă cunoștințele teoretice deja existente.

Metode de cunoaștere teoretică:

Metoda ipotetic-deductivă - raționament care vă permite să prezentați o ipoteză și să derivați consecințe care pot fi testate

Metoda de ascensiune de la abstract la concret - operația de combinare a noilor concepte științifice cu cele existente pentru a construi o teorie mai generală a unui obiect specific.

Forme de cunoștințe teoretice:

1) Problemă- o întrebare, a cărei răspuns nu se află încă în cunoștințele științifice disponibile, un fel de cunoștințe despre ignoranță;

2) Ipoteza - o presupunere științifică care explică probabilistic o anumită problemă (de exemplu, diverse ipoteze despre originea vieții pe Pământ);

3) Teorie - cunoștințe fiabile despre esența și legile ființei unei anumite clase de obiecte.

Bazele cercetării științifice

Pre-trimiterea de cunoștințe - aceasta este o colecție a celor mai diverse cunoștințe pe care un om de știință le deține și le utilizează în activitățile sale profesionale (aceasta include bunul simț deja menționat, regulile și normele limbajului și logicii, informații științifice acceptate în general, cunoștințe de natură filozofică și ideologică etc.).

Bazele cercetării științifice - cunoștințe generalizate ale omului de știință despre obiectele studiate și metodele de cercetare ale acestora.

Motivele cercetării științifice:

1) Imagine științifică a lumii - o viziune generalizată a realității studiate prin prisma celor mai esențiale cunoștințe ale întregii științe (imagine științifică generală a lumii) sau a unei științe fundamentale specifice (imagine specializată a lumii, de exemplu, fizică). Astfel de cunoștințe oferă omului de știință ghidurile inițiale de cercetare, strategia de studiu a obiectelor, fundamentează schemele teoretice, etc .;

2) Idealurile și normele științei - ideile oamenilor de știință despre ce cerințe și criterii ar trebui, în principiu, să satisfacă (în mod ideal) metodele cunoașterii științifice și ale cunoștințelor științifice în sine. Această bază de cercetare științifică stabilește câteva standarde, mostre ale principalelor operațiuni științifice - experiment, explicație, justificare și construcție de cunoștințe, etc;

3) Filozofice, fundamentele științei - acele idei filosofice de bază din care (spontan sau conștient) oamenii de știință continuă în studiul lumii și în interpretarea ei.

Linkuri ale fundației de cercetare științifică:

1) atât cercetarea empirică cât și cea teoretică sunt realizate pe baza anumitor premise filosofice și metodologice - fundamentele cercetării științifice;

2) cercetarea empirică are întotdeauna o bază teoretică adecvată și este realizată, de regulă, pentru a verifica o anumită afirmație teoretică;

3) cercetarea empirică poate da rezultate care necesită modificări semnificative în cunoștințele teoretice disponibile;

4) cercetarea teoretică este obligată din când în când să apeleze la experimente și date empirice ca judecător strict al reflecțiilor lor abstracte (deși este posibilă cunoașterea teoretică care funcționează mult timp în detrimentul resurselor interne, de exemplu, matematica sau fizica fundamentală).

1. Care este esența problemei umane și cum a fost rezolvată în istoria dezvoltării filozofiei?

1.) În istoria filozofiei, problema omului se reflectă în întrebări despre natura și esența omului, locul și rolul omului în natură și societate.

2) În filosofia indiană antică, antică chineză și greacă antică, cosmocentrul a dominat (natura este macrocosmosul, omul este microcosmosul).

a) În Grecia antică, a existat o tranziție de la cosmologie la antropologie (omul este măsura tuturor lucrurilor; Socrate - cunoașteți-vă; Aristotel este o ființă socială);

3) La mijlocul secolului, dominația țăranului, potrivit căreia omul (spre deosebire de animale) este înzestrat cu un suflet divin, creat după asemănarea lui Dumnezeu, și totul este întreg în voia lui.

4) În timpul Renașterii, ideile antropologice au fost dezvoltate în continuare.

a) Leonardo de Vinci, Nikolai Kuzansky - considerat omul ca o unitate a naturalului și a spiritualului ca integritate și individualitate;

5) În timpurile moderne, calitatea principală a unei persoane (Spinoza, Descartes, considerată capacitatea unei persoane de a gândi, Descartes - cred, de aceea exist; Bekan - cunoașterea este putere);

6) Reprezentanții filosofiei clasice au studiat și problemele umane: Kant, Hegel, Feuerbach.

a) Kant credea că omul aparține a două lumi: necesitatea naturală și moralitatea libertății;

b) Potrivit lui Hegel, omul este înzestrat cu rațiune și capacitate de activitate mentală;

c) Feuerbach, în primul rând, consideră că omul este un produs al naturii;

7) Marxismul a schimbat atitudinea față de om, l-a studiat exclusiv ca reprezentant al unei anumite clase, purtătorul definiției ideologiei și a moralei.

8) O serie de filosofi moderni propun să excludă problema unei persoane din filozofie, pe baza faptului că doar cunoștințele științifice concrete despre o persoană (psihologie, biologie, medicină, etnografie și alte științe) sunt autosuficiente.

9) Problema unei persoane continuă să fie principala problemă filozofică. este posibil să studiezi o persoană doar pe baza unei sinteze a științelor particulare - și aceasta este deja o problemă filozofică.

2. Care este diferența dintre conceptele unui individ, persoană, individualitate, personalitate?

1 persoană - aceasta este o specie, reprezentativă a unui gen, aceste concepte subliniază conceptul natural al omului, el este considerat ca o creatură biologică care are multe în comun cu mamiferele.

2.) Individual - diferită de ceilalți indivizi este o entitate concretă independentă.

Dorința de a studia obiecte din lumea reală și, pe această bază, de a prevedea rezultatele transformării sale practice este caracteristică atât științei, cât și cunoștințelor cotidiene, care este țesută în practică și se dezvoltă pe baza ei. În cogniția de zi cu zi, apar câteva tipuri de cunoștințe despre realitate, similare cu cele care caracterizează știința.

Capacitatea cunoștințelor obișnuite (spontane-empirice) de a genera cunoștințe obiective și obiective despre lume ridică problema diferenței dintre aceasta și cunoștințele științifice. Caracteristicile care disting știința de cunoștințele de zi cu zi sunt clasificate în funcție de schema categorică, conform căreia se caracterizează structura activității (prin subiect, mijloace, produs, metode și subiect de activitate).

Principala funcție a tuturor tipurilor de cunoaștere este reglarea activității umane. Diferite tipuri de cunoaștere îndeplinesc această funcție în moduri diferite. Analiza acestor diferențe este o condiție pentru identificarea caracteristicilor cunoștințelor științifice.

Într-o etapă timpurie în dezvoltarea societății, cunoașterea reflectă modalitățile de schimbare practică a obiectelor. Obiectivele, abilitățile și acțiunile unei persoane sunt înțelese ca fiind caracteristicile acestor obiecte. Toată natura este privită prin prisma practicii care se realizează. Gândirea primitivă, atunci când explică fenomenele lumii externe, recurge la comparația lor cu acțiunile și motivele umane.

Pe măsură ce instrumentele au devenit mai complexe, operațiunile efectuate au început să fie „reificate”. Proprietățile obiectelor au încetat să pară cauzate de eforturile umane. Forțele naturii încep să fie văzute ca forțe mecanice. Cogniția începe să separe latura obiectivă a practicii de factorii subiectivi. Această considerare a practicii este o condiție pentru apariția cercetării științifice.

Scopul final al științei este de a prevedea procesul de transformare a obiectelor de activitate practică. Sarcina constă în identificarea legilor în conformitate cu care obiectele se schimbă și se dezvoltă.

Caracteristici care disting știința de cunoștințele obișnuite:

1. Știința este axată pe studiul obiectelor care pot fi incluse în activitate, studiul acestora este supus legilor obiective ale funcționării și dezvoltării. Știința are ca scop studierea nu numai a obiectelor care sunt transformate în practica de azi, ci și a celor care pot deveni subiectul dezvoltării practice în viitor.

În procesul de asimilare cotidiană a realității, obiectele incluse în activitatea umană nu sunt separate de factori subiectivi, ci „lipiți” de ei. Orice reflectare a obiectelor lumii obiective în cunoștințele de zi cu zi, în același timp, exprimă atitudinea valorică a unei persoane față de un obiect. Totuși, acest lucru nu înseamnă că aspectele personale și orientările valorice ale omului de știință nu joacă un rol în creativitatea științifică și nu afectează rezultatele acestuia.

2. Cunoștințele științifice necesită dezvoltarea unor limbi științifice speciale. Deși știința folosește limbajul natural, nu poate descrie și studia obiectele sale doar pe baza sa. În primul rând, limbajul obișnuit este adaptat pentru descrierea și previziunea obiectelor țesute în practica existentă a unei persoane (știința depășește cadrul ei); în al doilea rând, conceptele limbajului cotidian sunt confuze și ambigue, sensul lor exact se găsește cel mai adesea doar în contextul comunicării lingvistice controlate de experiența de zi cu zi. Pentru a descrie fenomenele studiate, ea încearcă să înregistreze conceptele și definițiile sale cât se poate de clar. Este operația conceptelor care permite științei să îndeplinească funcțiile cognitive de bază: descrierea, explicația și predicția fenomenelor dintr-un anumit domeniu.

3. Mijloacele de cunoaștere de zi cu zi sunt limitate de abilitățile cognitive naturale pe care o persoană le are: organe de simț, gândire, forme de limbaj natural, se bazează pe bunul simț, generalizări elementare, cele mai simple tehnici cognitive. În plus, cunoștințele științifice folosesc echipamente științifice, metode speciale de cercetare, creează și utilizează limbaje artificiale și terminologie științifică specială.

4. Obiectele către care sunt direcționate cunoștințele de zi cu zi sunt formate în practica de zi cu zi. Tehnicile prin care fiecare astfel de obiect este individualizat și fixat ca obiect al cunoașterii sunt țesute în experiența de zi cu zi. Totalitatea unor astfel de tehnici, de regulă, nu este recunoscută de subiect ca metodă de cunoaștere. În știință, însăși descoperirea unui obiect, ale cărui proprietăți sunt supuse studiilor ulterioare, este o sarcină laborioasă. Prin urmare, în știință, studiul obiectelor, identificarea proprietăților și relațiilor lor este întotdeauna însoțită de conștientizarea metodei prin care obiectul este investigat. Alături de cunoștințe despre obiecte, știința formează cunoștințe despre metode. În cele mai înalte etape ale dezvoltării științei, are loc formarea metodologiei ca ramură specială a cunoașterii.

5. Scopul cunoașterii de zi cu zi este limitat la sarcini practice imediate, nu încearcă să pătrundă în esența fenomenelor, să descopere legi, să formeze teorii. Cunoașterea științifică pune și rezolvă probleme fundamentale, prezintă ipoteze solide, elaborează prognoze pe termen lung. Scopul său este descoperirea legilor naturii, a societății, a gândirii, cunoașterea esenței fenomenelor, crearea teoriilor științifice.

6. Activitatea științifică necesită o pregătire specială a subiectului cognitiv. Cuprinde asimilarea nu numai a cunoștințelor științifice relevante, ci și a construcției unui anumit sistem de valori și obiective care stimulează cercetarea științifică și studiul de noi obiecte, indiferent de relevanța efectului practic al cunoștințelor obținute. Două principii de bază ale științei: valoarea intrinsecă a adevărului și valoarea noutății. De aici urmează standardele cunoștințelor științifice (cerințele consecvenței logice a teoriei, interzicerea plagiatului, inadmisibilitatea falsificării etc.) Pentru cunoașterea obișnuită, o astfel de pregătire nu este necesară, ea se realizează automat, în procesul de socializare a individului, când gândirea lui se formează și se dezvoltă în procesul de comunicare cu cultura și includerea individului în diverse domenii de activitate.

Prin urmare, principalele caracteristici distinctive ale științei sunt:

și)atitudinea față de studiul legilor transformării obiectelor și obiectivitatea și obiectivitatea cunoștințelor științifice care realizează această atitudine;

b) știința depășind sfera experienței de zi cu zi și studiul acesteia asupra obiectelor relativ independent de posibilitățile actuale ale dezvoltării lor practice.

Toate celelalte caracteristici necesare pot fi prezentate în funcție de caracteristicile principale specificate și datorită acestora.

Forma concretă a cunoașterii cotidiene este bunul simț. În mod tradițional, această cunoaștere a fost înțeleasă ca primitivă, filistină. Recent, a existat o reevaluare a rolului bunului simț și al cunoașterii de zi cu zi, deoarece este principalul regulator al comportamentului uman, pe baza acesteia se formează o imagine a realității.

Cunoașterea și formele sale de bază,

Rezultatul cognițieiEste o cunoaștere care este informație despre obiectul cunoașterii. Informațiile reprezintă o colecție de informații despre caracteristicile și proprietățile obiectului investigat. Cogniția este o reflecție, o reproducere a realității, apoi, o astfel de cunoaștere este adevărată, care reflectă corect, corect, reproduce această realitate. Prin urmare, adevărat– aceasta este cunoașterea corespunzătoare a ceea ce este în realitate... Astfel de hotărâri precum „zăpada este albă”, „atomul are o structură complexă”, „Luna este un satelit al Pământului”, „Volga se varsă în Marea Caspică” sunt adevărate. Cunoașterea poate fi adevărată, dar nu obiectul cunoașterii.

Cunoașterea este comună și științifică.

Cunoastere comuna este un set de informații, opinii, reguli de activitate și comportament, edificare și include semne, credințe, credințe. Se bazează pe experiența de zi cu zi a oamenilor, se dezvoltă spontan, cel mai adesea prin încercare și eroare. Oferă unei persoane informațiile despre lumea din jurul său de care are nevoie și suficientă în viața de zi cu zi. Are un caracter dezordonat și împrăștiat, deși uneori puternic și stabil. Bazat pe bunul simț și logica de zi cu zi, acesta nu diferă în profunzimea și lățimea perspectivei asupra lucrurilor și proceselor în desfășurare. Cunoașterea zilnică este fixată în legende, tradiții, obiceiuri, moravuri etc. Sfera de acțiune a cunoștințelor obișnuite este limitată, dar orientează rațional o persoană în lumea în care trăiește.

Cunoștințe științifice - aceasta este o cunoaștere sistematizată despre lumea din jur, obținută cu ajutorul unor astfel de metode de cunoaștere care nu sunt utilizate în viața de zi cu zi (experiment, idealizare, abordare sisteme etc.). Cunoașterea științifică este îmbrăcată în astfel de forme de gândire ca un principiu, un fapt științific, o problemă științifică, o ipoteză, o teorie, care lipsesc în conștiința de zi cu zi. Cunoașterea științifică surprinde pătrunderea în esența obiectelor și proceselor, în conexiunile regulate între ele. Cunoașterea științifică folosește un limbaj special ca sistem de concepte și termeni speciali care fac posibilă descrierea adecvată a obiectelor, fenomenelor și proceselor studiate ale realității.

Diferențele dintre cunoștințele științifice și cele obișnuite:

1. Știința studiază nu toate fenomenele la rând, ci doar cele care se repetă și, prin urmare, sarcina sa principală este să caute legile prin care există aceste fenomene. Iar obiectele cunoașterii științifice (teoretice) nu sunt obiecte și fenomene ale lumii reale în sine, ci omologii lor originali - obiecte idealizate;

2. N.Z. sistematizate și structurate (adică ele sunt situate într-o anumită ordine, deoarece lumea naturală este ordonată, iar baza cogniției sale este o relație cauză-efect);

3. N.Z. fragmentare, adică o singură lume înconjurătoare este studiată în fragmente separate;

4. N.Z. logic armonios, motivat, evident, unele cunoștințe sunt deductibile de la altele, adevărul a fost deja dovedit;

5. N.Z. pretind a fi universal valabil și obiectivitatea adevărurilor revelate, adică independența lor față de subiectul cognitiv, reproductibilitate necondiționată;

6. N.Z. confirmate prin experimente pentru a asigura adevărul (acesta este principiul verificării);

7. orice cunoaștere este relativă, adică orice teorie științifică poate fi respinsă, iar dacă teoria este irefutabilă, atunci este în afara științei (principiul falsificării);

8. N.Z. un limbaj special este folosit pentru a descrie obiectele, care este în continuă evoluție pe măsură ce pătrunde în noi zone ale lumii obiective. Mai mult decât atât, are efectul opus asupra limbajului natural cotidian (de exemplu, termenii „electricitate”, „frigider” sunt concepte științifice care au intrat în limbajul cotidian). La fel ca și utilizarea de echipamente științifice speciale (instrumente de măsurare, instalații de instrumente).

9. succesive sau transmise de la o generație de oameni la alta.

Oamenii s-au considerat întotdeauna a fi coroana creației. Este capacitatea de a crede că a ridicat umanitatea la acest onorabil piedestal. Stăpânirea vorbirii, cunoașterea activă a lumii și legile ei și, ca cea mai înaltă formă de activitate mentală, - realizările științifice ale civilizației umane.

În spatele tuturor acestor oportunități fructuoase se află cunoașterea de zi cu zi a unei persoane ca principală formă de procesare a informațiilor venite din afară.

În limbajul filozofiei, o astfel de cunoaștere înseamnă un sistem de procese, proceduri și modalități prin care o persoană observă fenomenele lumii înconjurătoare și extrage cunoștințe utile din procesele și fenomenele observate.

Forme de cunoaștere

Aceasta este doar una dintre mai multe forme de activitate cognitivă umană. În același timp, se crede că cunoașterea de zi cu zi a devenit progenitorul tuturor formelor existente.

Cognitiile sunt aduse în forme independente:

• banal;
• științific;
• filosofică;
• artistic,
• religios.

Diferența dintre aceste forme de cunoaștere constă în obiectele pe care le studiază:

• Cercetarea obișnuită este limitată la sarcinile practice ale unei persoane și are ca scop studierea fenomenelor dintr-o poziție utilitară.
• Științific - pătrunderea în esența lucrurilor, descoperirea legilor și teoriilor existenței anumitor fenomene ale realității obiective.

Prezentare: "Cognition of the World"

• Filozofic - studiul metodelor de cunoaștere disponibile omului.
• Artistic - studiul tiparelor care vă permit să transmiteți informații folosind semne și simboluri.
• Cunoașterea religioasă este cunoașterea lui Dumnezeu.

semne

În ciuda categorizării destul de clare, oamenii din viața lor de zi cu zi sunt adesea confuzați în determinarea proceselor cognitive implicate, iar acest lucru implică erori în aplicarea metodelor și procedurilor cognitive.

Confuzia dintre cunoștințele științifice și cele cotidiene este deosebit de frecventă.

Știința a devenit atât de densă și omniprezentă în viața umană modernă, încât orice reflecție asupra subiectelor pseudo-științifice este percepută ca incluziune într-o discuție științifică, deși raționamentul nu depășește cadrul cunoașterii de zi cu zi.

Caracteristicile cunoștințelor de zi cu zi

Poate fi caracterizat ca bun simț. Bazându-se pe bunul simț, o persoană ia decizii cu privire la realitatea actuală și prezice evenimente viitoare. Întregul proces are o structură logică care constă din următoarele categorii:

Formularea problemei

Datorită faptului că cunoștințele de zi cu zi nu depășesc sarcinile practice ale supraviețuirii umane, principalele probleme care sunt ridicate de cunoaștere sunt soluția problemelor de zi cu zi pe termen scurt. În principiu, știința nu este interesată de modul în care omenirea trăiește astăzi.

Utilizarea realizărilor științifice în viața de zi cu zi este doar un bonus plăcut din partea oamenilor de știință. Principalele interese ale activității științifice se află într-un domeniu complet diferit.

Instrumente

Principalele instrumente cognitive sunt concepte, judecăți și conexiuni elaborate, cu ajutorul căruia cunoștința obține anumite concluzii despre obiectul de studiu.

Astfel de cunoștințe se bazează pe:

• observații aleatorii și necontrolate, de multe ori bazate pe experiența lor de zi cu zi și pe experiența celor dragi, ale căror judecăți are încredere persoana cunoscută;
• concepte redundante care nu au granițe clare și sunt capabile să caracterizeze mai multe fenomene ale realității obiective;
• instrumente inexacte și măsurători subiective;
• prezentând ipoteze care nu pot fi testate pentru a obține concluzii previzibile.

Extragerea concluziilor

Concluziile pe care le formulează cunoscutul pentru a rezolva problema pusă au o serie de limitări de aplicare:

• concluziile sunt aleatorii și se bazează pe cazuri speciale;
• este aproape imposibil să se justifice limitele aplicării concluziilor, acestea sunt stabilite intuitiv
• este imposibil de prezis aplicarea concluziilor pentru cazuri generale, fiecare concluzie este individuală.

Dacă analizăm toate aceste componente, atunci cunoștințele științifice și cotidiene sunt, într-o oarecare măsură, opuse, întrucât tot ceea ce este caracteristic obișnuitului împiedică științificul să avanseze în rezolvarea acelor probleme ale studierii realității obiective care fac parte din subiectul științei.

Formulare

Formele cunoașterii cotidiene sunt caracterizate de metodele utilizate de cei care cunosc în studiul anumitor fenomene ale lumii înconjurătoare.

Moduri de bază:

• metoda de încercare și eroare;
• generalizare inductivă;
• observații cotidiene;
• analogii largi;
• combinând raționalul și iraționalul.

Unele dintre aceste metode sunt utilizate nu numai de obișnuințe, ci și de cunoștințe științifice. Deci, de exemplu, inducția este una dintre principalele forme de construire a inferențelor pentru derivarea de noi ipoteze în studiul problemelor științifice.

Concluziile pe care le primește cunoscătorul procesând informațiile primite cu instrumentele indicate sunt destul de viabile și oferă oamenilor nu numai siguranță și supraviețuire în diferite condiții, ci și independență relativă și o alternativă în alegerea diferitelor mijloace pentru atingerea anumitor obiective utilitare.

Metoda de încercare și eroare

În primul rând, stăpânit de om metode de stăpânire de zi cu zi a cunoașterii. Datorită lui, strămoșii noștri primitivi au stabilit, de asemenea, care acțiuni aduc rezultate pozitive și care sunt - negative.

De-a lungul secolelor, faptul că încercarea și eroarea nu dau decât rezultate relative care pot fi folosite de un număr limitat de persoane în circumstanțe limitate nu s-a schimbat.

Generalizare inductivă

Principiul inducției, care constă în urmarea de la experiența privată la derivarea regulilor și a tiparelor generale, este unul dintre cele mai frecvente în modul obișnuit de dobândire a cunoștințelor. La urma urmei, nu este dificil să trageți o concluzie generalizată că, dacă un chibrit luminat arde degetele, orice contact cu focul va provoca arsuri la o persoană.

Știința folosește activ și inducția. Dar, dacă luăm în considerare un exemplu specific cu chibriturile, atunci este evident că știința nu va fi interesată în derivarea regulilor de manipulare a unei persoane cu focul, ea va studia procesele de interacțiune a țesutului biologic cu o plasmă aprinsă.

Observații obișnuite

Observațiile cotidiene au purtat întotdeauna o încărcătură cognitivă pozitivă și în toate etapele istoriei dezvoltării gândirii umane a servit ca hrană pentru interesul activ al unei persoane în realitatea înconjurătoare.

Istoria dezvoltării cunoașterii cunoaște o mulțime de fapte când observațiile obișnuite au devenit cauza descoperirilor științifice fatidice:

• Arhimede și trupul său cufundat într-un vas;
• Newton se uită fix la merele căzute;
• descoperirea lui Becquerel a fenomenului de radioactivitate din plăci fotografice lăsate accidental în seif, care au fost iluminate de material radioactiv.

Analogii largi și sincretism

Aceste metode sunt utilizate pe scară largă în formarea concluziilor și concluziilor în cunoștințele de zi cu zi. Acele fenomene ale realității obiective pe care cogniția obișnuită nu le poate prelucra sunt înlocuite de categorii iraționale atunci când trag concluzii sau sunt utilizate prin analogie cu fenomene care sunt bine studiate în viața de zi cu zi.

Miturile s-au construit pe analogii largi, când fenomenele naturale neexplorate erau înzestrate cu trăsăturile și caracteristicile oamenilor, animalelor sau plantelor.

În ciuda faptului că multe fenomene naturale au fost deja suficient de cercetate de știință, mulți oameni obișnuiți continuă să folosească analogii largi și explicații iraționale pentru a trage concluzii care să le facă viața de zi cu zi și să o facă mai semnificativă.

Dorința de a studia obiecte din lumea reală și, pe această bază, de a prevedea rezultatele transformării sale practice este caracteristică nu numai științei, ci și cunoașterii cotidiene, care este țesută în practică și se dezvoltă pe baza ei. Pe măsură ce dezvoltarea practicii obiectivizează funcțiile umane în instrumente și creează condiții pentru eliminarea straturilor subiective și antropomorfe în studiul obiectelor externe, unele tipuri de cunoștințe despre realitate apar în cunoștințele de zi cu zi, în general, similare cu cele care caracterizează știința.

Formele embrionare de cunoaștere științifică au apărut în profunzimile și pe baza acestor tipuri de cunoaștere de zi cu zi, apoi s-au abătut de la ea (știința epocii primelor civilizații urbane ale antichității). Odată cu dezvoltarea științei și transformarea ei într-una dintre cele mai importante valori ale civilizației, modul său de gândire începe să exercite o influență din ce în ce mai activă asupra conștiinței de zi cu zi. Acest impact dezvoltă elementele reflecției obiectiv-obiective a lumii conținute în cunoștințele de zi cu zi, spontan-empirice.

Capacitatea cunoașterii empirice spontane de a genera cunoștințe obiective și obiective despre lume ridică problema diferenței dintre aceasta și cercetarea științifică. Este convenabil să clasificăm caracteristicile care disting știința de cunoștințele obișnuite în funcție de schema categorică în care este caracterizată structura activității (urmărirea diferenței dintre știință și cunoștințe cotidiene în ceea ce privește subiectul, mijloacele, produsul, metodele și subiectul de activitate).

Faptul că știința oferă previziuni ultra-îndelungate ale practicii, care depășește stereotipurile existente de producție și experiență de zi cu zi, înseamnă că se ocupă de un set special de obiecte ale realității care nu pot fi reduse la obiecte din experiența de zi cu zi. Dacă cunoștințele obișnuite reflectă doar acele obiecte care, în principiu, pot fi transformate în modalitățile și tipurile de acțiune disponibile istoric disponibile, atunci știința este capabilă să studieze astfel de fragmente de realitate care pot deveni obiectul dezvoltării numai în practica viitorului îndepărtat. Ea depășește în mod constant structurile obiective ale tipurilor și metodelor disponibile de stăpânire practică a lumii și deschide noi lumi obiective pentru umanitate cu privire la posibila sa activitate viitoare.

Aceste caracteristici ale obiectelor științei fac ca mijloacele utilizate în cunoștințele de zi cu zi să nu fie suficiente pentru dezvoltarea lor. Deși știința folosește limbajul natural, nu poate descrie și studia obiectele sale doar pe baza sa. În primul rând, limbajul obișnuit este adaptat pentru descrierea și previziunea obiectelor țesute în practica existentă a unei persoane (știința depășește sfera sa de aplicare); în al doilea rând, conceptele limbajului cotidian sunt indistinite și ambigue, sensul lor exact se găsește cel mai adesea doar în contextul comunicării lingvistice controlate de experiența de zi cu zi. Știința, pe de altă parte, nu se poate baza pe un astfel de control, deoarece tratează în principal obiecte care nu au fost stăpânite în practica de zi cu zi. Pentru a descrie fenomenele studiate, ea încearcă să-și stabilească conceptele și definițiile cât mai clar.

Dezvoltarea prin știință a unui limbaj special potrivit pentru a descrie obiecte neobișnuite din punct de vedere al bunului simț este o condiție necesară pentru cercetarea științifică. Limbajul științei evoluează constant, pe măsură ce pătrunde în noi domenii ale lumii obiective. Mai mult, are efectul opus asupra limbajului natural, cotidian. De exemplu, termenii „electricitate”, „frigider” au fost odată concepte științifice specifice și apoi au fost introduse în limbajul de zi cu zi.

Alături de un limbaj artificial, specializat, cercetarea științifică are nevoie de un sistem special de instrumente speciale care, afectând direct obiectul studiat, fac posibilă identificarea stărilor sale posibile în condiții controlate de subiect. Instrumentele utilizate în producție și în viața de zi cu zi, de regulă, nu sunt potrivite în acest scop, deoarece obiectele studiate de știință și obiectele care sunt transformate în producție și practica de zi cu zi sunt de cele mai multe ori diferite în natură. De aici este nevoie de echipamente științifice speciale (instrumente de măsurare, instalații instrumentale), care să permită științei să studieze experimental noi tipuri de obiecte.

Aparatul științific și limbajul științei acționează ca o expresie a cunoștințelor deja dobândite. Dar la fel ca în practică, produsele sale se transformă în mijloace de activități practice noi, astfel încât în \u200b\u200bcercetarea științifică produsele sale - cunoștințe științifice exprimate în limbaj sau materializate în dispozitive, devin un mijloc de cercetare ulterioară.

Astfel, din particularitățile subiectului științei, am primit, ca un fel de consecință, diferențele dintre mijloacele de cunoaștere științifică și cotidiană.

Specificitatea obiectelor cercetării științifice poate explica în continuare principalele diferențe dintre cunoștințele științifice ca produs al activității științifice și cunoștințele obținute în sfera cunoașterii empirice de zi cu zi. Acestea din urmă nu sunt sistematizate; este mai degrabă o conglomerare de informații, rețete, rețete pentru activități și comportament, acumulate în timpul dezvoltării istorice a experienței de zi cu zi. Fiabilitatea lor este stabilită prin aplicarea directă în situații de producție și în practica de zi cu zi. În ceea ce privește cunoștințele științifice, fiabilitatea lor nu mai poate fi justificată doar în acest fel, deoarece în știință, obiectele care încă nu au fost stăpânite în producție sunt cercetate în principal. Prin urmare, sunt necesare modalități specifice de fundamentare a adevărului cunoașterii. Ele sunt controlul experimental asupra cunoștințelor obținute și derivabilitatea unor cunoștințe de la altele, adevărul a fost deja dovedit. La rândul său, procedurile de inferență asigură transferul adevărului de la o cunoaștere la alta, datorită căreia acestea sunt interconectate, organizate într-un sistem.

Astfel, obținem caracteristicile consecvenței și validității cunoștințelor științifice, deosebindu-l de produsele activității cognitive de zi cu zi a oamenilor.

Din caracteristica principală a cercetării științifice, este de asemenea posibil să deducem o astfel de trăsătură distinctivă a științei în comparație cu cunoștințele obișnuite, ca o caracteristică a metodei activității cognitive. Obiectele către care sunt direcționate cunoștințele obișnuite sunt formate în practica de zi cu zi. Tehnicile prin care fiecare astfel de obiect este individualizat și fixat ca obiect al cunoașterii sunt țesute în experiența de zi cu zi. Totalitatea unor astfel de tehnici, de regulă, nu este recunoscută de subiect ca metodă de cunoaștere. Situația este diferită în cercetarea științifică. Aici, însăși detectarea unui obiect, ale cărui proprietăți sunt supuse studiilor ulterioare, este o sarcină care necesită foarte mult timp. De exemplu, pentru a detecta particule de scurtă durată - rezonanțe, fizica modernă stabilește experimente privind împrăștierea fasciculelor de particule și apoi aplică calcule complexe. Particulele obișnuite lasă urme-urme în emulsii fotografice sau într-o cameră Wilson, în timp ce rezonanțele nu lasă astfel de urme. Trăiesc pentru un timp foarte scurt (10-22 s) și în această perioadă acoperă o distanță mai mică decât dimensiunea unui atom. Din această cauză, rezonanța nu poate provoca ionizarea moleculelor emulsiei fotografice (sau a gazului din camera Wilson) și lasă urmele observate. Cu toate acestea, atunci când rezonanța scade, particulele rezultate sunt capabile să lase urme de acest tip. În fotografie, acestea arată ca un set de raze linii care emană dintr-un centru. Prin natura acestor raze, aplicând calcule matematice, fizicianul determină prezența rezonanței. Astfel, pentru a face față aceluiași tip de rezonanțe, cercetătorul trebuie să cunoască condițiile în care apare obiectul corespunzător. El trebuie să definească clar metoda prin care o particulă poate fi detectată într-un experiment. În afara metodei, el nu distinge în general obiectul studiat de numeroasele conexiuni și relații ale obiectelor naturale. Pentru a repara un obiect, un om de știință trebuie să cunoască metodele unei astfel de fixări. Prin urmare, în știință, studiul obiectelor, identificarea proprietăților și relațiilor lor este întotdeauna însoțită de conștientizarea metodei prin care obiectul este investigat. Obiectele sunt întotdeauna acordate unei persoane din sistemul anumitor tehnici și metode ale activității sale. Dar aceste tehnici nu mai sunt evidente în știință, nu sunt tehnici repetate de multe ori în practica de zi cu zi. Și știința ulterioară se îndepărtează de lucrurile obișnuite ale experienței de zi cu zi, aprofundând în studiul obiectelor „neobișnuite”, cu atât mai clar și distinct este necesară crearea și dezvoltarea de metode speciale în sistemul căruia știința poate studia obiectele. Alături de cunoștințe despre obiecte, știința formează cunoștințe despre metode. Necesitatea desfășurării și sistematizării cunoștințelor de cel de-al doilea tip duce la cele mai înalte etape ale dezvoltării științei la formarea metodologiei ca o ramură specială a cercetării științifice, destinată cercetării științifice.

În cele din urmă, dorința științei de a studia obiectele relativ independent de dezvoltarea lor în formele disponibile de producție și experiența de zi cu zi presupune caracteristici specifice ale subiectului activității științifice. Studierea științei necesită o pregătire specială a subiectului cognitiv, în timpul căruia stăpânește mijloacele de cercetare științifică stabilite istoric, învață tehnicile și metodele de operare cu aceste mijloace. Pentru cunoașterea cotidiană, o astfel de pregătire nu este necesară sau, mai degrabă, se desfășoară automat, în procesul de socializare a individului, când gândirea lui se formează și se dezvoltă în procesul de comunicare cu cultura și includerea individului în diferite sfere de activitate. Studiile în știință presupun, alături de stăpânirea mijloacelor și metodelor, și asimilarea unui anumit sistem de orientări valorice și obiective specifice cunoașterii științifice. Aceste orientări ar trebui să stimuleze cercetarea științifică care vizează studierea tot mai multe obiecte noi, indiferent de efectul practic actual al cunoștințelor obținute. Altfel, știința nu își va îndeplini funcția principală - să depășească structurile subiectului din practica epocii sale, împingând orizonturile posibilităților de stăpânire a omului asupra lumii obiective.

Două principii de bază ale științei oferă continuarea unei astfel de căutări: valoarea intrinsecă a adevărului și valoarea noutății.

Orice om de știință acceptă căutarea adevărului ca unul dintre principiile de bază ale activității științifice, percepând adevărul ca fiind cea mai mare valoare a științei. Această atitudine este întruchipată într-o serie de idealuri și standarde ale cunoștințelor științifice, exprimându-și specificul: în anumite idealuri ale organizării cunoștințelor (de exemplu, cerința de coerență logică a teoriei și confirmarea experimentală a acesteia), în căutarea unei explicații a fenomenelor bazate pe legi și principii care reflectă conexiunile esențiale ale obiectelor studiate, etc.

Un rol la fel de important în cercetarea științifică îl are atitudinea față de creșterea constantă a cunoștințelor și valoarea specială a noutății în știință. Această atitudine este exprimată în sistemul idealurilor și principiilor normative ale creativității științifice (de exemplu, interzicerea plagiatului, admisibilitatea unei revizuiri critice a fundamentelor căutării științifice ca condiție pentru dezvoltarea tuturor tipurilor de obiecte noi etc.).

Orientările valorice ale științei constituie fundamentul etosului său, pe care un om de știință trebuie să-l asimileze pentru a se implica cu succes în cercetare. Marii oameni de știință au lăsat o amprentă semnificativă asupra culturii nu numai datorită descoperirilor lor, ci și datorită faptului că munca lor a fost un model de inovație și de servire a adevărului pentru multe generații de oameni. Orice abatere de la adevăr, de dragul scopurilor personale, care se autoservesc, orice manifestare de lipsă de scrupule în știință se confrunta cu opoziția indiscutabilă de la ei.

În știință, principiul este proclamat ca fiind un ideal care, în fața adevărului, toți cercetătorii sunt egali, că nu se iau în considerare realizările din trecut atunci când vine vorba de dovezi științifice.

Un cunoscut angajat al biroului de brevete A. Einstein la începutul secolului a discutat cu faimosul savant G. Lorentz, dovedind validitatea interpretării sale asupra transformărilor introduse de Lorentz. În cele din urmă, Einstein a câștigat argumentul. Însă Lorenz și colegii săi nu au recurs niciodată la această discuție la metodele utilizate pe scară largă în disputele vieții de zi cu zi - nu au afirmat, de exemplu, inadmisibilitatea criticării teoriei lui Lorentz, pe motiv că statutul său de la acea vreme nu era compatibil cu statutul încă necunoscut comunității științifice. tânărul fizician Einstein.

Un principiu la fel de important al etosului științific este cerința onestității științifice în prezentarea rezultatelor cercetării. Un om de știință poate greși, dar nu are dreptul să manipuleze rezultatele, poate repeta descoperirea deja făcută, dar nu are dreptul să plagieze. Institutul de referințe ca o condiție prealabilă pentru pregătirea unei monografii și a unui articol științific are ca scop nu numai fixarea autorului anumitor idei și texte științifice. Acesta oferă o selecție clară a deja cunoscute în știință și noi rezultate. În afara acestei selecții, nu ar fi stimulat o căutare intensă a noilor repetări nesfârșite a ceea ce s-a transmis s-ar ivi în știință și, în final, calitatea sa principală ar fi subminată - să genereze în mod constant creșterea de noi cunoștințe, depășind ideile obișnuite și deja cunoscute despre lume.

Desigur, cerința inadmisibilității falsificărilor și a plagiatului apare ca un fel de prezumție de știință, care în viața reală poate fi încălcată. Diferite comunități științifice pot impune o severitate diferită a sancțiunilor pentru încălcarea principiilor etice ale științei.

Luați în considerare un exemplu din viața științei moderne, care poate servi ca exemplu al intransigenței comunității la încălcarea acestor principii.

La mijlocul anilor 70, printre biochimiști și neurofiziologi, așa-numitul caz de Gallis, un tânăr și promițător biochimist care, la începutul anilor 70, lucra la problema morfinelor intracerebrale, a devenit bine cunoscut. El a prezentat o ipoteză originală conform căreia morfinele plantelor și morfinele intracerebrale au același efect asupra țesutului nervos. Gallis a efectuat o serie de experimente consumatoare de timp, dar nu a putut să confirme în mod convingător această ipoteză, deși dovezi indirecte au indicat promisiunea sa. Temându-se că alți cercetători îl vor depăși și vor face această descoperire, Gallis a decis asupra falsificării. A publicat date experimentale fictive, care ar fi confirmat ipoteza.

„Descoperirea” lui Gallis a stârnit un interes deosebit în comunitățile neurofiziologice și biochimiste. Cu toate acestea, nimeni nu a putut să-și confirme rezultatele, reproducând experimente conform metodei publicate. Apoi, tânărul și deja faimosul om de știință a fost invitat să efectueze în mod public experimente la un simpozion special din 1977 la Munchen, sub supravegherea colegilor săi. Gallis a fost în cele din urmă obligat să mărturisească falsificarea. Comunitatea academică a reacționat la această mărturisire cu un boicot brutal. Colegii lui Gallis au încetat să mențină contacte științifice cu el, toți coautorii săi au refuzat public să articoleze articole cu el și, în consecință, Gallis a publicat o scrisoare în care și-a cerut scuze colegilor și a anunțat că încetează știința.

În mod ideal, comunitatea științifică ar trebui să respingă întotdeauna cercetătorii condamnați pentru plagiat deliberat sau falsificare deliberată a rezultatelor științifice, în numele oricăror beneficii lumești. Cele mai apropiate de acest ideal sunt comunitățile matematicienilor și ale oamenilor de știință naturală, dar pentru umanități, de exemplu, deoarece experimentează o presiune semnificativ mai mare din partea structurilor ideologice și politice, sancțiunile asupra cercetătorilor care se abat de la idealurile onestității științifice sunt semnificativ relaxate.

Este semnificativ faptul că pentru conștiința de zi cu zi respectarea principiilor de bază ale etosului științific nu este deloc necesară și uneori chiar nedorită. O persoană care spune o glumă politică într-o companie necunoscută nu trebuie să se refere la sursa de informații, mai ales dacă trăiește într-o societate totalitară.

În viața de zi cu zi, oamenii schimbă o mare varietate de cunoștințe, își împărtășesc experiența de zi cu zi, dar legăturile cu autorul acestei experiențe în majoritatea situațiilor sunt pur și simplu imposibile, deoarece această experiență este anonimă și este adesea difuzată în cultură de secole.

Prezența normelor și scopurilor specifice activității cognitive, precum și a mijloacelor și metodelor specifice care asigură înțelegerea tuturor obiectelor noi, necesită formarea în mod corespunzător a oamenilor de știință. Această nevoie duce la apariția „componentei academice a științei” - organizații și instituții speciale care oferă instruire personalului științific.

În procesul unei astfel de instruiri, viitorii cercetători trebuie să stăpânească nu numai cunoștințe speciale, tehnici și metode de lucru științific, dar și principalele orientări valorice ale științei, normele și principiile etice ale acesteia.

Deci, atunci când elucidăm natura cunoștințelor științifice, putem distinge un sistem de trăsături distinctive ale științei, dintre care principalele sunt: \u200b\u200ba) o atitudine față de studiul legilor transformării obiectelor și obiectivitatea și obiectivitatea cunoștințelor științifice care realizează această atitudine; b) știința depășește structurile subiectului de producție și experiența de zi cu zi și studiul acesteia asupra obiectelor relativ indiferent de posibilitățile actuale ale dezvoltării lor de producție (cunoștințele științifice aparțin întotdeauna unei clase largi de situații practice din prezent și viitor, care nu este niciodată predeterminată). Toate celelalte caracteristici necesare care disting știința de alte forme de activitate cognitivă pot fi prezentate ca în funcție de caracteristicile principale specificate și datorate acestora.

Capitolul 2.

Geneza cunoașterii științifice

Caracteristicile formelor dezvoltate de cunoștințe științifice conturează în mare măsură modalitățile prin care trebuie căutată o soluție la problema genezei științei ca fenomen cultural.