SECȚIUNEA nr. 1 FILOSOFIE DE ȘTIINȚĂ

1. Structura procesului cognitiv.

Structura procesului cognitiv: Cunoștințe teoretice și empirice:

Cogniția teoretică: (există multe metode: 1) Idealizarea (ca urmare, se formează obiecte ideale, gaz, atom, funcționare, număr). Idealizarea este o tehnică importantă. 2) Abstracția - (ca urmare, se formează o mulțime de concepte. Centrale pentru categoria conceptuală; 3) Analiza și sinteza; 4) Deducție și inducție; Deducerea este o declarație și invers. Inducția - unirea faptelor reale și a obiectelor similare. Inducția și deducerea în știință sunt foarte importante; 5) Metoda de ascensiune de la abstract la beton; 6) Metoda de ascensiune de la istoric la logic (în filozofie și în SGBV).

Cunoaștere empirică: (include metode, tehnici și proceduri adecvate, mijloace de cunoaștere și rezultate ale cunoașterii, adică forme de cunoaștere). Există două metode: observarea și experimentul. Tehnicile și procedurile utilizate frecvent le corespund: a) descrierea; b) măsurare; c) documentație; d) comparație; e) generalizare; f) clasificare; h) tipologie. Mijloacele sunt regulile și legile matematicii. Principiile și cerințele logicii. Dispozitive folosite: (dispozitive tehnice). În conformitate cu formarea a trei cunoștințe comparative: 1) fapte științifice (multiple); 2) legi empirice; 3) Ipoteze, explicații, caracteristici ale obiectului.

Structura este un set de relații între elementele sistemului, care sunt de obicei descrise sub forma unor funcții. Structura, de regulă, este relativ independentă și independentă de conținutul specific al elementelor blocului de sistem. Prin urmare, structurile pot fi construite și studiate ca subiect independent. Această abordare este implementată în matematica modernă, care este adesea numită știința structurilor abstracte de diferite tipuri (N. Burbaki și altele). (Lebedev, dicționar).

Structura cunoștințelor științifice - multe domenii ale științei, diverse științe, discipline științifice, niveluri și tipuri de cunoștințe științifice, precum și diverse unități de cunoștințe științifice. Domenii de cunoștințe științifice:matematică, logică, științe naturale, științe inginerești, științe tehnologice, științe sociale, științe umaniste, cercetare complexă și interdisciplinară. feluri cunoștințe științifice:senzuală, empirică, teoretică, metateoretică; analitic și sintetic *, condiție prealabilă și inferențială; atributiv și valoare; obiectiv descriptiv și normativ-metodologic; ideografic și nomotetic; discursiv și intuitiv; explicit și implicit; personale și în general semnificative etc. Niveluri de cunoștințe științifice:cunoștințe senzoriale, cunoștințe empirice, cunoștințe teoretice, cunoștințe metateoretice. Unități de cunoștințe științifice:protocoale de observare, grafice, clasificări, fapte, legi, modele, teorii, dovezi, principii, programe de cercetare, paradigme, discipline etc. Datorită numărului uriaș de elemente ale cunoștințelor științifice, a diversității lor cantitative, a numeroase conexiuni interioare * și a relațiilor dintre ele cunoștințele științifice moderne, desigur, este un sistem super-complex. Rezultă că legile dezvoltării cunoștințelor științifice sunt un sistem de factori ai determinării sale care nu se supun unor simple legi cauzale sau neechivine, ci au o natură complexă, sistemică și neliniară, în care șansa și creativitatea joacă un rol foarte semnificativ. (Lebedev, dicționar).

Subiect și obiect în cunoștințe științifice.

Știința ca mod specific de activitate umană. Din acest punct de vedere, se disting următoarele caracteristici în procesul de cunoaștere socială.

Știința este o educație sistemică, incluzând: obiectul cogniției, subiectul cogniției și activitatea cognitivă în sine. Obiectul cogniției este pasiv, astfel încât o persoană poate accepta mijloace de cunoaștere diferite și neașteptate și să simuleze rezultatele obținute.

Subiectul cogniției este activ și se manifestă în trei poziții. 1) subiectul alege un obiect pentru cunoaștere; 2) subiectul alege un set de metode care sunt capabile să dea un rezultat mai mare. 3) o persoană operează cu acele forme de cunoaștere în raport cu obiectul studiat.

SUBIECT - o ființă activă cu conștiință, libertate de alegere, voință și în măsură să ia decizii în condiții de siguranță incompletă; opoziție binară față de conceptul de „obiect”.

O SUBIECTĂ DE ȘTIINȚĂ CLASICĂ - un subiect real de cunoaștere științifică a etapei clasice a dezvoltării sale (secolele XVII-XIX) - este fie un om de știință individual, fie o echipă științifică relativ mică (laborator, departament, colegiu invizibil, școală științifică).

SUBIECTUL CUNOAȘTERII ȘTIINȚIFICE este o creatură care creează cunoștințe științifice, precum și stocarea, reproducerea și aplicarea acesteia. În înțelegerea categoriei „subiect al cogniției științifice”, filozofia a dezvoltat patru concepte de bază: 1) obiectiv-transcendental, 2) subiectiv-transcendental, 3) empiric-psihologic, 4) social. Conform primului concept (Platon, G. Leibniz, G. Hegel etc.), adevăratul subiect al cunoașterii științifice este Rațiunea obiectivă care se recunoaște în om (teoria cogniției ca memorie a sufletului lumii ideilor - Platon; cogniția științifică ca reflecție a monadei - Leibniz; cogniție științifică) ca desfășurare dialectică de ideea absolută a conținutului său cu ajutorul conștiinței umane - Hegel). Conform celui de-al doilea concept (R. Descartes, I. Kant, E. Husserl etc.), subiectul cogniției științifice este un subiect individual transcendental (sau o persoană în general, ca ființă cunoscătoare ideală). Acest subiect îi este oferit a priori mijloace și forme de cunoaștere a adevărului (intuiție și deducție - Descartes; forme a priori de contemplare și categorii de rațiuni - Kant; intenționalitatea conștiinței: și capacitatea de a asimila în mod direct propriul său conținut, fenomene - Husserl). Atât în \u200b\u200bprimul, cât și în cel de-al doilea concept al subiectului cunoștințelor științifice, oamenii de știință reali nu sunt decât un mijloc „în mâinile” unui subiect transcendental, care, în principiu, nu poate face greșeli în obținerea adevărului (adevărul obiectiv îi este garantat, ca să spunem așa). Conform celui de-al treilea concept (Aristotel, J. Locke, Y. Hume, E. Mach, A. Poincaré, etc.), subiecții reali ai cunoașterii științifice sunt oamenii de știință concreți care trăiesc într-o anumită epocă, care au stăpânit o anumită cantitate de cunoștințe acumulate înaintea lor și sunt sub influența lui. Este vorba despre indivizi empirici cu o normă de percepție și gândire și capabili de creativitate cognitivă. Adevărul obiectiv nu le este garantat, dar ei se străduiesc să-l obțină folosind diferite tipuri de metode. În cele din urmă, reprezentanții celui de-al patrulea concept (M. Weber, F. Znanetsky, A. Einstein, M. Planck, etc.) consideră subiectul cunoașterii științifice nu pentru un om de știință individual, ci pentru comunitatea științifică, echipele științifice orientate disciplinar și unite profesional de diferite capacități (laborator , colegiu invizibil, școală științifică, institut de cercetare etc.). Subiectul cunoștințelor științifice este o ființă fundamental socială, nu numai în sensul că este întotdeauna un „copil al erei sale”, ci și în ceea ce privește structura sa de sistem social diversificat în el însuși. Nevoia de comunicări cognitive între oamenii de știință individuali, critica științifică reciprocă și eforturile comune de a produce noi cunoștințe și de a o fundamenta sunt condiții la fel de esențiale pentru cunoașterea științifică precum interacțiunea oamenilor de știință cu obiectul cunoașterii. Din aceste poziții, nici interacțiunea cu obiectul cunoașterii științifice și nici utilizarea capacităților cognitive ale conștiinței și a resurselor cunoștințelor științifice acumulate anterior nu pot garanta încă dobândirea de cunoștințe obiectiv adevărate - obiectivul principal al științei. Garanțiile suplimentare de primire sunt comunicările științifice și verificarea cunoștințelor științifice în practică, în procesul utilizării și aplicării sale în activități materiale.

SUBIECTUL ȘTIINȚEI MODERNE - subiectul cunoașterii științei moderne; constă din următoarele elemente, strâns legate între ele și care interacționează între ele: 1) un om de știință individual; 2) mic grup de cercetare (laborator, departament, colegiu invizibil, școală științifică); 3) o mare echipă de cercetare (institut, academie, comunitate științifică disciplinară); 4) comunitatea științifică națională; 5) comunitatea științifică internațională.

OBIECT - 1) spre ce conștiința unui anumit subiect, voința lui este îndreptată în acest moment. Poate fi conștiința altui subiect și chiar propria conștiință. Produsele conștiinței (teorii, concepte, judecăți etc.) pot acționa, de asemenea, ca obiecte de reflecție. Cu o definiție atât de vastă a „obiectului”, conceptele de „obiect” și „subiect”, „obiect” și „conștiință” sunt esențiale relativ și corelative; 2) ceea ce este în afara și independent de conștiința subiectului transcendental (sau conștiința în general) („lucru în sine” - Kant ”); 3) obiecte care sunt date conștiinței numai prin experiență senzorială (senzație, percepție, observație); 4) subiect; al cărui comportament este determinat și / sau cine are liber arbitru și capacitatea de a lua decizii independente. În conformitate cu diferite înțelegeri ale „obiectului” se disting: 1) obiectele ca lucruri ale lumii materiale; 2) obiectele ca obiecte ale experienței senzoriale; 3) obiecte mentale (abstracte); 4) obiecte ideale (teoretice).

O analiză completă a procesului de cunoaștere, interacțiunea tuturor componentelor sale, necesită o înțelegere detaliată a fiecăreia dintre etapele sale. Aceasta înseamnă că este necesară introducerea de noi concepte, care să reflecte fiecare parte și fiecare etapă a unui astfel de proces. În această privință, filozofia europeană a folosit în mod tradițional (încă din secolul al XVI-lea) conceptele de „subiect” și „obiect” ale cogniției. Introducerea utilizării acestor concepte F. Bacon a încercat să arate că în timpul procesului de cunoaștere, lumea externă (obiect) este opusă persoanei (subiectului) și nu este o parte organică a acesteia, ca în filosofia Antichității, cu anumite rezerve - în filosofia Evului Mediu și în filozofia răsăritului. Acest lucru a fost necesar pentru formarea în secolele XVI-XVII. o nouă viziune științifică a lumii bazată pe fapte și nu pe datele propriei conștiințe. La rândul său, nevoia de știință a fost dictată de dezvoltarea industriei în Anglia și de formarea unui nou strat de oameni întreprinzători - burghezia. Instalarea lui Bacon de a împărți lumea în „subiect” și „obiect” a predeterminat până în prezent dezvoltarea filozofiei și științei europene, în multe privințe fiind sursa civilizației tehnogene.

Subiect de cognitie – este un purtător al activității practice și al cogniției orientate pe obiecte, o sursă de activitate cognitivă orientată către subiectul cogniției. Subiectul cogniției poate fi atât o persoană individuală (individ), cât și diverse grupuri sociale (societatea în ansamblu). În cazul în care subiectul cunoașterii este un individ, atunci conștiința sa de sine (experiența propriului „eu”) este determinată de întreaga lume a culturii creată în timpul istoriei umane. Activitatea cognitivă de succes poate fi desfășurată sub rezerva rolului activ al subiectului în procesul cognitiv.

Obiectul cunoașterii – aceasta este ceea ce se opune subiectului, spre care se îndreaptă activitatea sa practică și cognitivă. Obiectul nu este identic cu realitatea obiectivă, materia. Obiectul cogniției poate fi atât formațiuni materiale (elemente chimice, corpuri fizice, organisme vii), cât și fenomene sociale (societate, relația oamenilor, comportamentul și activitățile lor). Rezultatele cunoașterii (rezultatele unui experiment, teoriile științifice, știința în general) pot deveni, de asemenea, un obiect al cogniției. Astfel, obiectele care există independent de o persoană, lucruri, fenomene, procese care sunt stăpânite fie în cursul activității practice, fie în cursul cunoașterii devin obiecte. În această privință, este clar că conceptele de obiect și obiect diferă unele de altele. Subiectul este doar o latură a obiectului către care este îndreptată atenția oricărei științe. Conceptul unui obiect are un scop mai larg decât conceptul unui obiect.

De la apariția filozofiei, problema relației subiectului cu obiectul, ca relație a cunoașterului cu cel cunoscut, a fost întotdeauna în centrul atenției filozofilor. Explicarea motivelor și naturii acestei relații a suferit o evoluție complexă, trecând de la opoziția extremă a fiabilității subiective, conștientizarea de sine a subiectului și a lumii realității obiective (Descartes) până la identificarea unei relații dialectice complexe între subiect și obiect în cursul activității cognitive (subiectul și obiectul sunt fațetele aceluiași singur lumea). Subiectul însuși și activitățile sale pot fi înțelese corect doar ținând cont de condițiile socio-culturale și istorice specifice, ținând cont de medierea relațiilor subiectului cu alți subiecți.

Procesul de cunoaștere este interacțiunea subiectului cognitiv și a obiectului cunoscut.

Obiect - spre care este îndreptată privirea subiectului care cunoaște (obiecte ale realității, stări și fapte ale conștiinței, obiecte ipotetice)

Subiect - individ care efectuează un act cognitiv

Abordari:

O abordare obișnuită: subiectul cogniției este o persoană, obiectul este un lucru, procesul de cunoaștere este o reflectare a proprietăților unui obiect în capul unui subiect cognitiv

Materialismul contemplativ (Feuerbach): subiectul - reflectă pasiv proprietățile obiectului, obiectului - realitatea reală

Idealismul subiectiv (Berkeley, Hume, Fichte): ideea activității subiectului de cunoaștere. Senzațiile subiectului în procesul de cunoaștere sunt singurul subiect al cogniției. O abordare extremă - solipsismul - subiectul își cunoaște doar propriile senzații, neavând nici o idee despre lumea externă

Agnosticism (Kant): subiectul este activ - conștiința lui formează un obiect al cunoașterii bazat pe senzații și pe forme de cunoaștere a priori (pre-experimentate). Asa de nu obiectele realității sunt cunoscute, ci modele create de conștiința umană.

Materialismul dialectic: nu este recunoscută doar activitatea mentală a subiectului, ci și activitatea practică. Asa de în practică, atât obiectul, cât și subiectul vor fi create. Subiectul are o natură socială - o comunitate științifică care se realizează prin activitățile oamenilor de știință individuali.

Caracteristici ale subiectului și obiectului umanităților.

La baza problemei se află diviziunea științelor naturale și a științelor umaniste. O altă metodă este înțelegerea.

Filosofia vieții: științele subdivizate în științele spiritului și științele naturii. Subiectul cunoașterii științelor spiritului este viața. Întrucât viața este un proces, nu poate fi capturată pe deplin. Prin urmare, este posibil să cunoaștem doar anumite forme stabile de viață - opere de artă, evenimente istorice etc.

Hermeneutica (Betty): subiectul științelor umane este un produs al spiritului uman și conține o parte din activitatea subiectului. Subiectul este text.

Asa de a menționat 1) relația internă a obiectului și subiectului umanităților; 2) subiectul este individual (unic).

Weber: subiectul umanităților este acțiunea socială

Heidegger, Gadamer: caracterul istoric al subiectului cunoașterii

Structuralism: dizolvă subiectul cogniției. Structurile inconștiente vin în prim plan.

Probleme asociate obiectului umanităților:

Realism și nominalism - o discuție despre natura conceptelor generale

Problema omului ca obiect de cunoaștere

(Prelegere de Korshunov) Subiectul este purtătorul oricărei activități, în special cognitive ( subiect de cunoștințe). Oricine știe. Experiența de zi cu zi joacă adesea un rol important în dezvoltarea științei. Subiectul poate fi nu numai individual, ci și colectiv: grupuri sociale, clase, națiuni, societatea în ansamblu. Principalul lucru pentru știință este subiectul colectiv. Caracteristicile calitative ale subiectului sunt asociate cu mediul, forme de relații sociale și cunoaștere (cogniție politică etc.).

Obiect - o persoană și lumea din jurul său, implicată în domeniul de activitate. Conceptul de materie este mai larg, obiectul presupune o legătură cu subiectul. Obiectul cunoașterii - acea parte a realității care este atrasă în relațiile cognitive. În cadrul activității științifice se formează un obiect științific.

Relații subiect-obiect:categoria de practică. Începutul este rolul muncii în activitatea umană, inclusiv cognitiv. Din epoca iluminării. Practica este o activitate materială rapidă, baza relațiilor subiect-obiect → un derivat al activității practice, o funcție cognitivă.

1) Sfera conștiinței umane: cognitivă și emoțional-motivațională.

2) Obiectul cogniției este evidențiat.

3) Activitate practică - nu numai producția materială, ci și relațiile sociale → subiectul devine similar obiectului. Animalele se adaptează mediului cu ajutorul organelor naturale, omul schimbă mediul (instrumente, mașini), dezvoltarea activă a mediului.

Activitatea cognitivă ca capacitate a unei persoane de a reflecta realitatea înconjurătoare. Trecerea de la asimilarea externă la activitatea cognitivă internă. Categoria reflecției a fost în Epicur, stoici, Descartes, Marx, Hegel (doar, dimpotrivă, lucrurile sunt imagini ale ideilor).

Teoria reflecției: cunoașterea ca imagine a realității (optimism epistemologic).

Conceptul reprezentativ este teoria simbolurilor și semnelor (Berkeley, Hume, Kant): cunoașterea este un semn, nu o imagine. Un semn este un fenomen material care reprezintă ceva, dar nu are proprietăți comune cu obiectul reprezentat. O imagine cognitivă nu este doar un rezultat, ci și un proces. Realitatea pentru o persoană apare sub forma unei probleme pe care o rezolvă o persoană. Cu ajutorul imaginii, conștiința este eliberată de unele proprietăți materiale ale obiectului inițial → cunoaștere mai profundă (de exemplu, pentru a construi o dezvoltare inversă a evenimentelor, de la prezent la trecut).

Reflexie și relații subiective-subiective: cogniția nu se realizează singură, trebuie să ținem cont de relațiile umane, de schimbul de cunoștințe. + Cadrul cultural și valoric al cunoștințelor.

(Manualul Mikeshina) Modernitatea este o abordare existențial-antropologică a cunoașterii (anterior au pornit de la principiile științelor naturale, unde legile nu depind de o persoană). Omul, subiectul cogniției, nu îndeplinește pur și simplu dictatele conștiinței transcendentale, așa cum a fost în Hegel, ci este activ. Gândirea nu poate fi separată de ființa universală și opusă acesteia (Berdyaev). Omul trăiește în lumea reală, ideea condiționalității sociale și cultural-istorice a cunoașterii și a subiectului. Încredere în subiectul cunoașterii: analiza cogniției ar trebui să pornească din concretitatea istorică vie a persoanei care cunoaște, gândirea participativă și să se bazeze pe încrederea în el ca persoană responsabilă în obținerea cunoștințelor adevărate și în depășirea iluziilor. Conceptul de cunoștințe personale M. Polani. În cunoștințe științifice: cercetător și subiect de cercetare, știință.

Întrebarea 32. Valorile și rolul lor în cunoștințele științifice. Idealurile și normele activității de cercetare.

(Prelegere de Shestakova)

Valori în cunoaștere: cât de obiective sunt metodele, mijloacele și rezultatele cunoașterii? Valorile intervin?

Valori - orientări generale, motive ale activității umane: logică, etică, estetică, mistică, religioasă și alte atitudini ale conștiinței.

Problema apare în secolele XVI - XVIII, în special în secolul al XIX-lea. O încercare de a construi idealul cunoașterii obiective (Galileo, Descartes, Leibniz etc.). Acum, în Occident, întrebarea este dacă valorile sunt incluse în procesul de cercetare. Lacey, Știința nu are valori? + „Cunoașterea personală” M. Polani: nu există cunoștințe imparțiale. Rusia acum: opunându-și valorile marxismului.

Înainte de epoca modernă, valorile sunt considerate ca factori ai ființei în sine, neinventați de subiect (idei din Platon). Heidegger și alții: acesta este stilul de a gândi Aristotel, Thomas Aquinas etc. → adevărul este real (ideea de adevăr în Platon, Dumnezeu este adevărul în creștinism). În secolele XVI - XVII. - izolarea adevărului de natură și atribuirea lui față de om. Kant: întreaga imagine a lumii este construită de subiect și există semnificații în ea, dar nu în natură. Nietzsche: fiecare subiect are propria imagine a lumii și propriile valori (→ postmoderniștii se referă la ea).

Școala din Badenul Neo-Kantianismului și Filosofia Vieții (Dilthey, Simmel) - problema valorilor în cunoașterea umanitară. Pentru Kantianism, valorile au o semnificație generală, trebuie să ne conectăm la ele. Rickert: evaluare și considerare valorică (în primul caz - subiectiv, în al doilea - din punct de vedere al valorilor comune), + dacă cercetarea este importantă pentru toată lumea, rezultatul acesteia este în general valabil (inclusiv în istorie). Filosofia vieții: valorile sunt în viața însăși, nu trebuie să-ți impui atitudinile asupra cercetătorului, trebuie să folosești intuiția și cultura în sine.

Postmodernism: nu există norme comune, ci esteticizarea a tot → valorile estetice, inclusiv în toate științele.

(Buchilo):Dezvăluie aspectul relației unei persoane cu lumea, ajută la o mai bună înțelegere a specificului activităților umane

Concept: este valoarea unei substanțe spirituale, pisica se ridică deasupra nevoilor cotidiene ale omenirii sau un atribut al unui lucru și există independent de conștiința noastră. Orientare subiectivă - valoare ca rezultat al evaluării. Dacă suntem de acord că valoarea este doar o proprietate a realității, atunci identificarea valorii și a adevărului este inevitabilă. Dicționar filosofic modern:forma atitudinii lor față de mostre de cultură semnificative universal și față de acele posibilități extreme care s-a dezvoltat în condițiile civilizației și este direct experimentată de oameni, capacitatea fiecărui individ de a proiecta viitorul, de a evalua celălalt și de a păstra trecutul în memorie depinde de conștiința pisicii. Atitudinea valorică este asociată cu experiențele imediate ale personalității. Componenta emoțională este exprimată de Pascal prin sintagma „ordinea inimii”. Relația de valoare există ca o realitate proiectivă. Antichitatea caută un fundament al valorii în conformitate cu natura. Evul Mediu este definit ca valoarea absolută a lui Dumnezeu; Timp nou - valoare umană, condiționalitate morală a valorii; Kant conectează acest concept cu un sentiment special al datoriei morale. Kant: cel mai mic nivel este prețul lucrurilor, cel mai ridicat este prețul afectiv al calităților spirituale. Valoarea, ca și adevărul, nu este o proprietate, ci o relație între gândire și realitate. Valoarea Yavl care are o semnificație pozitivă pentru o persoană. Valorile reflectă conexiunea reală a obiectului cu nevoile și interesele, aspirațiile, obiectivele subiectului. După ce au descoperit diferența dintre adevăr și valoare în modurile de înțelegere a acestora, sub forma de exprimare, în structura conștiinței, diferența dintre atitudinea cognitivă și axiologică a unei persoane față de lume. Adevărul este o formă de cunoaștere rațională care dezvăluie legile naturii; valori - în domeniul artei și religiei, moralitate și drept. Valoarea este relația de a fi cu nevoile spirituale ale unei persoane. În formarea judecăților de valoare, o normă joacă un rol (o regulă general recunoscută, un model de acțiune sau comportament). Valorile sunt generate de nevoi, definind obiectivele activității umane, normele se referă la mijloacele de realizare a obiectivelor.

Întrebarea 33. Argumentare în sistemul de cunoștințe științifice. 


- (lat. argumentatio) - un concept care denotă un proces logico-comunicativ care servește la fundamentarea unui anumit punct de vedere cu scopul percepției, înțelegerii și (sau) acceptării sale de către un destinatar individual sau colectiv.

Este necesar să se facă distincția între conceptul de argumentare și categoriile „justificare”, „dovadă”, care sunt adesea utilizate în mod interschimbabil. Procedura de argumentare este asociată cu formele logice corespunzătoare. La fel cum un cuvânt (frază) corespunde unui concept, o propoziție la o judecată, raționamentul corespunde unei justificări. Diluarea conceptelor de justificare și argumentare ar trebui realizată pe două linii - logică și lingvistică. A. nu se reduce doar la o justificare logică, este nu numai un proces logic, ci și un proces comunicativ care vizează percepția adecvată a punctului de vedere apărat, identificarea, înțelegerea și integrarea ei în semantică a subiectului. În funcție de specificul domeniului de studiu studiat în procesul A. științific, se folosesc diferite tipuri de justificări.

Există diferite tipuri de justificări: dovadă, refutare, confirmare, explicație, interpretare, definiție, justificare etc. În sensul strict al cuvântului, dovada este un proces logic, care constă în justificarea adevărului unei poziții folosind alte enunțuri, al căror adevăr a fost deja stabilit.

Problema argumentării este strâns legată de conceptul subiectului

Problema a venit din umanități, dar acum este introdusă în alte sfere ale societății - în analiza științei naturale și a științei în general.

Argumentarea este prezentarea de argumente sau argumente, cu intenția de a provoca sau consolida sprijinul celeilalte părți (audiență) pentru poziția prezentată. O combinație de astfel de argumente se mai numește „argumentare”.

Scopul argumentării este acceptarea de către public a dispozițiilor propuse. Obiectivele intermediare ale argumentării pot fi adevărul și bunătatea, dar obiectivul său final este întotdeauna să convingă publicul de corectitudinea poziției oferite în atenția sa și, eventual, de acțiunea pe care o sugerează. Aceasta înseamnă că opozițiile „adevărul - falsitatea” și „binele - răul” nu sunt centrale nici în argumentare, nici, respectiv, în teoria sa. Argumentele pot fi citate nu numai în sprijinul tezelor care par a fi adevărate, ci și în sprijinul tezelor înșelător false sau vagi. Argumentele pot fi apărate nu numai pentru binele și corectitudinea, ci și pentru ceea ce pare sau mai târziu se dovedește a fi rău. Teoria argumentării, pornind nu de la ideile filozofice abstracte, ci din practica și ideile reale despre un public real, fără a renunța la conceptele de adevăr și bunătate, ar trebui să pună în centrul atenției sale conceptele de „credință” și „acceptare”.

Argumentarea distinge teză - o afirmație (sau un sistem de afirmații) pe care partea care o consideră necesară pentru a inspira audiența și un argument, sau argument, - una sau mai multe afirmații conexe destinate să susțină teza.

Teoria argumentării examinează diferitele moduri de convingere a publicului cu ajutorul influenței vorbirii. Este posibil să influențăm convingerile ascultătorilor sau privitorilor nu numai cu ajutorul vorbirii și argumentelor exprimate verbal, ci și în multe alte moduri: gest, expresii faciale, imagini vizuale etc. Chiar și tăcerea în anumite cazuri se dovedește a fi un argument destul de important. Aceste metode de influență sunt studiate de psihologie, teoria artei, dar nu sunt afectate de teoria argumentării. Credințele pot fi influențate în continuare de violență, hipnoză, sugestie, stimulare subconștientă, droguri, droguri etc. Psihologia se ocupă de aceste metode de influență, dar ele depășesc în mod clar chiar teoria larg interpretată a argumentării.

Argumentarea este un act de discurs care include un sistem de enunțuri conceput pentru a justifica sau respinge o opinie. Se adresează în primul rând minții unei persoane care este capabilă, motivând, să accepte sau să respingă această opinie. Argumentarea este astfel caracterizată prin următoarele caracteristici: ea este întotdeauna exprimată în limbaj, are forma unor enunțuri vorbite sau scrise, teoria argumentării examinează relația acestor enunțuri și nu gândurile, ideile și motivele care stau în spatele lor; este un acțiune țintităa cărei sarcină este consolidarea sau slăbirea credințelor cuiva; aceasta este social activitatea, întrucât este îndreptată către o altă persoană sau alte persoane, implică dialog și o reacție activă a celeilalte părți la argumentele prezentate; argumentarea sugerează rațiune cei care o percep, capacitatea lor de a cântări argumente, de a le accepta sau de a le contesta.

Teoria argumentării, care a început să se contureze în antichitate, a trecut printr-o istorie lungă, bogată în ascensiuni și coborâșuri. Acum putem vorbi despre devenire nouă teorie a argumentării, apărând la intersecția dintre logică, lingvistică, psihologie, filozofie, hermeneutică, retorică, eristică, etc. Sarcina construirii unei teorii generale a argumentării, răspunzând la întrebări precum: natura argumentării și limitele acesteia; moduri de argumentare; originalitatea argumentării în diferite domenii ale cunoașterii și activității, de la științele naturale și umanități la filozofie, ideologie și propagandă; o schimbare a stilului de argumentare de la o epocă la alta în legătură cu o schimbare în cultura epocii și stilul său caracteristic de gândire etc.

Conceptele centrale ale teoriei generale a argumentării sunt: \u200b\u200bcredința, acceptarea (enunțuri sau concepte), audiența, metoda de argumentare, poziția participantului la argumentare, disonanța și consoanța pozițiilor, adevărul și valoarea în argumentare, argumentare și dovadă etc.

Contururile generale ale noii teorii a argumentării au fost conturate în ultimele două sau trei decenii. Se restabilește pozitivul care a existat în retorica antică și este uneori numit pe această bază „retorica nouă”. A devenit evident că teoria argumentării nu se reduce la o teorie logică a probei, care se bazează pe conceptul de adevăr și pentru care conceptele de credință și audiență sunt complet străine. Teoria argumentării nu este, de asemenea, redusă la metodologia științei sau la teoria cunoașterii. Argumentarea este o anumită activitate umană care are loc într-un context social specific și are ca scop final nu cunoașterea în sine, ci convingerea acceptabilității unor dispoziții. Acestea din urmă pot include nu numai descrieri ale realității, ci și aprecieri, norme, sfaturi, declarații, jurământuri, promisiuni etc. Teoria argumentării nu se reduce la eristică - teoria litigiului, deoarece o dispută este doar una dintre multe situații posibile de argumentare.

În formarea principalelor idei ale noii teorii a argumentării, un rol important l-au avut lucrările lui H. Perelman, G. Johnston, F. van Eemeren, R. Grootendorst, etc. Cu toate acestea, chiar în prezent, teoria argumentării este lipsită de o singură paradigmă sau de puține paradigme concurente și este cu greu un domeniu previzibil de opinii diferite pe această temă, principalele sale probleme și perspectivele de dezvoltare.

În teoria argumentării, argumentarea este considerată din trei poziții diferite care se completează reciproc: din punct de vedere al gândirii, din punct de vedere uman și societate, și în sfârșit din punct de vedere povestiri... Fiecare dintre aceste aspecte de luat în considerare are propriile sale caracteristici și se încadrează într-o serie de subdiviziuni.

Analiza argumentării ca activitate umană cu caracter social implică cercetare segmente de publicîn care se desfășoară. Publicul cel mai restrâns îl include doar pe cel care își propune o anumită poziție sau o opinie și cel ale cărui convingeri caută să se consolideze sau să se schimbe. O audiență restrânsă poate fi, de exemplu, doi oameni care se ceartă sau un om de știință care prezintă un concept nou și comunitatea științifică chemată să îl evalueze. O audiență mai largă în aceste cazuri vor fi toți cei care sunt prezenți la dispută sau toți cei care sunt implicați în discuția unui nou concept științific, inclusiv nespecialiști recrutați într-o parte prin propagandă. Studiul dimensiunii sociale a argumentării presupune, de asemenea, o analiză a dependenței modului de argumentare de caracteristicile generale ale acelei întregi societăți sau comunități în care are loc. Un exemplu tipic îl reprezintă particularitățile argumentării în așa-numitele „societăți colectiviste (închise)” (societate totalitară, societate feudală medievală etc.) sau „comunități colectiviste” („știință normală”, armată, biserică, partid politic totalitar etc.). Explorarea dimensiunii istorice a argumentării implică trei tranșe de timp:

· Ținând cont de timpul specific istoric în care are loc argumentarea și care lasă amprenta sa trecătoare.

· Studiul stilului de a gândi o epocă istorică și acele caracteristici ale culturii sale care lasă amprenta indelebilă asupra oricărei argumentări legate de această epocă. Acest studiu ne permite să distingem cinci diferite în mod fundamental, înlocuind reciproc tipuri, stiluri, argumentare: argumentare arhaică (sau primitivă), argumentare antică, argumentare medievală (sau scolastică), argumentare „clasică” a erei moderne și argumentare modernă.

· Analiza acelor schimbări care sunt supuse argumentării de-a lungul istoriei umane. În acest context devine posibil să se compare stilurile de argumentare din diferite epoci istorice și să se ridice întrebări despre comparabilitatea (sau incomparabilitatea) acestor stiluri, posibila superioritate a unora dintre ele față de altele și, în sfârșit, despre realitatea progresului istoric în domeniul argumentării.

Teoria argumentării interpretează argumentarea nu numai ca o tehnică specială de persuasiune și fundamentare a propozițiilor prezentate, ci și ca o artă practică, care presupune capacitatea de a alege dintr-o varietate de metode de argumentare posibile acea combinație și configurația lor care sunt eficiente într-un anumit public și se datorează particularităților problemei discutate.

Întrebarea 34. Specificitatea cunoștințelor sociale și umanitare. 


Subiectul cunoștințelor științifice este un producător, purtător și diseminator al cunoștințelor științifice (Fig. 3.15-3.17).

Figura: 3.15. Structura subiectului cunoștințelor științifice:

1 - om de știință individual; 2 - grup de cercetare (laborator, departament, colegiu invizibil, școală științifică); 3 - echipă științifică mare (institut, academie, comunitate științifică disciplinară); 4 - comunitatea științifică națională; 5 - comunitate științifică internațională

Figura: 3.16. Modelul clasic al subiectului cunoștințelor științifice

Figura: 3.17. Structura subiectului științei moderne

Subiectul științei moderne este semnificativ mai complex în natură și structură decât obiectul științei clasice.

Metodologia cunoașterii științifice este o secțiune a epistemologiei științei, a cărei obiect și descrierea diferitelor metode de cunoaștere științifică și evaluarea capacităților lor cognitive (Fig. 3.18).

Epistemologia filosofică este o învățătură filosofică generală despre procesul cunoașterii și diferitele sale tipuri (științifice, cotidiene, artistice, religioase etc.).

Epistemologia științei este o secțiune a filozofiei științei despre cunoașterea științifică, natura, structura, metodele și dezvoltarea acesteia.

Metodologia științei - doctrina metodelor cunoașterii științifice (Fig. 3.19).

Figura: 3.18. Relația epistemologiei și metodologia științei

Figura: 3,19. Metode de cunoaștere științifică

cognitie senzoriala în știință - observații și experimente științifice; fixarea și măsurarea cu ajutorul diferitelor dispozitive a proprietăților și relațiilor obiectelor date senzual;

cunoaștere empirică - descrierea și prelucrarea statistică a datelor privind observația și experimentul; analiza lor; generalizare empirică; sistematizare; clasificarea, abstractizarea, inducerea, deducerea, ipoteza, modelarea, formularea legilor empirice; construirea teoriilor fenomenologice, explicarea și predicția faptelor; extrapolarea, verificarea cunoștințelor empirice, etc .;

cunoștințe teoretice - construcția obiectelor ideale prin gândire; idealizarea, intuiția, formularea axiomelor, principiilor și legilor teoretice; descrierea lor matematică; construcția teoriilor științifice; metode genetice-constructive și axiomatice, formalizarea, interpretarea teoriei, explicația și predicția teoretică, verificarea consecințelor teoriilor, etc .;

cogniție meta-teoretică - reflecție metascientifică și filosofică; construcția de metateorii, imagini științifice ale lumii; explicarea și dezvoltarea fundamentelor filozofice ale științei; fundamentarea socială și practică a conceptelor științifice, evaluarea contribuției lor la dezvoltarea domeniului relevant al științei sau științei în general; cercetarea teoriilor științifice pentru exhaustivitatea lor, coerența, adevărul, probabilitatea; determinarea posibilităților și limitelor aplicabilității teoriilor; determinarea sensului umanitar și a scopului teoriilor, sensul lor de viziune asupra lumii; discuția și soluționarea problemelor filozofice ale științei.

Pe lângă metodologia generală a științei, există o metodologie din diferite domenii ale științei (logică, matematică, științe naturale, științe sociale, științe tehnice, tehnologice

Figura: 3.20. Relația diferitelor tipuri de metodologie științifică

științe, științe umaniste, cercetări complexe, interdisciplinare, problematice, aplicate și inginerești), precum și metodologia diferitelor discipline științifice (metodologie de fizică, chimie, biologie, istorie, sociologie, geologie, științe politice, lingvistică etc.). Metodologia științifică și disciplinară este concretizarea și sinteza metodologiei la nivel de știință și a metodologiei unui anumit domeniu al științei în raport cu subiectul unei discipline științifice specifice (Fig. 3.20).

Concepte științifice de adevăr

Adevărul științific - judecăți științifice, teorii, concepte, al căror conținut este identic cu subiectul lor. Adevărul științific (fig. 3.21):

• 1) corespondență - corespondență exactă și completă („identitate”) a conținutului cunoștințelor despre un obiect față de obiectul însuși („copia” lui) (Aristotel, J. Locke, materialiștii francezi ai secolului al XVIII-lea, teoria reflectării materialismului dialectic etc.);
• 2) coerent - corespondența logică a unei enunțuri (teorie) cu alte (alte) enunțuri (teorii), luate ca adevărate. Final

Figura: 3.21. Conceptele de bază ale adevărului științific

cazul corespondenței - derivarea unei afirmații de la altele, luată ca adevărată (dovadă logică a adevărului său) (G. Leibniz, B. Russell, L. Wittgenstein etc.);

• 3) convenționalist - o convenție, un acord condițional privind adecvarea (adevărul) unei anumite afirmații (în primul rând, axiomele teoriei și definițiilor) (A. Poincaré, P. Duhem, R. Carnap și alții);
• 4) pragmatist - o afirmație, teorie, concept, a cărei adopție aduce beneficii practice, succes, soluție eficientă la problemele existente (C. Pearce, J. Dewey, R. Rorty etc.);
• 5) instrumental - cunoaștere, care este o descriere a unui anumit set de acțiuni (operații) care duc la atingerea unui obiectiv (specific) sau a unei soluții a unei probleme specifice (P. Bridgman, F. Frank etc.);
• 6) consensual - rezultatul unor comunicări cognitive pe termen lung („negocieri”) și realizarea unui consens cognitiv între membrii comunității științifice disciplinare privind recunoașterea anumitor enunțuri și teorii ca adevărate (M. Malkey, G. Laudan, S. Walgar etc.);
• 7) intuitiv - cunoaștere, al cărui conținut este intuitiv evident pentru cercetător și nu are nevoie de nicio justificare empirică suplimentară sau de dovezi logice (R. Descartes, G. Galilei, I. Kant, A. Heyting, A. Bergson etc.);
• 8) empirist - o declarație a datelor de observare sau a unor astfel de cunoștințe generale, ale căror consecințe sunt confirmate de datele de observare și experiment (F. Bacon, I. Newton, E. Mach, G. Reichenbach etc.).
• 9) psihologic - cunoștințe, în adecvarea credinței oamenilor de știință (om de știință) (M. Planck, M. Foucault, T. Kuhn etc.);
• 10) postmodern - cunoștințe care sunt acceptate temporar și condiționat în știință drept definite și necondiționate (J. Derrida, J. Lacan, R. Barthes etc.).

Cogniția este un proces de reflectare a realității în conștiința umană, în scopul transformării ulterioare a acesteia.

Spre deosebire de conștiință, care este unitatea senzațiilor, a cunoștințelor, a dorințelor, a experiențelor, rezultatul afișării lumii materiale, cogniția înseamnă procesul de formare și acumulare a cunoștințelor.

Cogniția se desfășoară pe baza activității practice a unei persoane și acționează ca o modalitate de stăpânire spirituală a realității.

Ca subiect al cogniției, o persoană nu este separată de un obiect de un fel de perete, ci, dimpotrivă, presupune o interacțiune strânsă cu ea. Din această cauză, procesul de cunoaștere nu poate fi privit ca un act pasiv, ca rezultat al efectului unilateral al unui obiect asupra unui subiect, iar reflecția în conștiința unei persoane este ca o urmă pe ceara lăsată de un obiect care îl afectează (așa se înțelege metafizic materialistii procesul de cogniție într-un mod simplificat). Imaginea mentală din creierul unui subiect cognitiv nu este o reflectare a oglinzilor moarte a realității, ci un proces de „asimilare” (I. M. Sechenov) unui obiect care acționează asupra simțurilor, în timpul căruia obiectul afișat este simțit vizual, ca rezultat, reprodus de subiect sub formă de activitate nematerială. personaj, sub forma unei imagini.

Chiar și o imagine senzorială este o activitate, un proces ideal (nematerial), în timp ce activitatea obiectului extern este o condiție pentru reflectarea mentală. Reflecția și activitatea, astfel, sunt indisolubil legate, se presupun reciproc. Și cu cât această activitate este mai intensă, cu atât obiectul este mai adecvat.

Termenii „subiect” și „obiect” sunt cunoscuți ca fiind folosiți în mod ambiguu în filozofie. Ce se înțelege prin subiect și obiect în teoria cunoașterii?

Subiectul cunoașterii este înțeles ca un individ care nu este izolat de societate, un reprezentant autorizat al societății, inclus în sistemul diferitelor relații sociale cu alte persoane, folosind instrumente, dispozitive, diverse alte obiecte și mijloace de cultură spirituală și materială, inclusiv cunoștințele disponibile pentru societate și dobândite de o anumită persoană. ... De aceea, se consideră pe bună dreptate că subiectul real al cogniției este societatea care acționează prin membrii ei individuali, iar procesul cunoașterii în sine are un caracter socio-istoric.

În consecință, obiectul cunoașterii este înțeles nu numai că înseamnă doar procese specifice, fenomene care sunt studiate de subiectul individual al cogniției, ci întregul set de obiecte, procese ale realității înconjurătoare, care s-au dovedit a fi (sau se vor dovedi) cumva implicate în activitățile societății ca subiect colectiv al cogniției. În mod firesc, aria de activitate umană se extinde constant în profunzime (sfera microwlei) și în lățime (spațiul exterior); din ce în ce mai multe obiecte, fenomene, procese sunt implicate în orbita activității umane. O proporție din ce în ce mai mare este ocupată de natura artificială creată de societate, lumea culturii, cel mai important element al acesteia fiind cunoașterea. Apropo, nu numai lumea materială, ci și conștiința, gândirea, procesul de cunoaștere în sine și cunoașterea în sine pot servi ca obiect al cogniției.

Deci lumea este cunoscută, aceasta este una dintre principalele întrebări ale filozofiei? Susținătorii agnosticismului susțin că lumea este de necunoscut, întreaga istorie a dezvoltării științei și tehnologiei naturale atestă contrariul: lumea este cunoscută și aceasta este o condiție pentru transformarea ei, crearea culturii materiale și spirituale, în special a tehnologiei moderne complexe.

În istoria filozofiei, agnosticismul a luat diverse forme. Deci, vechiul filosof grec Cratilus se îndoia de posibilitatea cunoașterii lumii datorită schimbării continue a realității înconjurătoare (scepticism). În opinia sa, nici măcar nu ar trebui să numim anumite obiecte, atâta timp cât pronunțăm cuvântul, acestea se vor schimba deja, nu vor fi pentru ce le luăm.

În forma clasică, agnosticismul a fost inerent în viziunile filosofului englez D. Hume (sec. XVIII). El a susținut că fenomenele lumii externe sunt de necunoscut, întrucât o persoană se ocupă întotdeauna doar de propriile sale senzații, nu poate trece dincolo de granițele sale și, prin urmare, nici măcar nu este în măsură să răspundă la întrebarea dacă lumea externă există sau nu.

Filozoful german I. Kant, spre deosebire de D. Hume, nu se îndoia de existența obiectivă a lumii, deși era înclinat să creadă că esența fenomenelor realității externe (un lucru în sine) este de necunoscut.

Desigur, orice proces de realitate obiectivă este fundamental diferit de ceea ce este pentru un subiect conștient, care, cu ajutorul formelor de sensibilitate și aparate categorice, recreează procesul studiat. Faptul de coincidență incompletă a ideilor noastre, cunoașterea realității cu realitatea însăși nu trebuie considerat un argument în favoarea necunoașterii lumii. Nu putem spune că am cunoscut pe deplin totul, dar putem spune că în lume nu există nimic fundamental de necunoscut.

Teoretic este imposibil să demonstrezi că lumea este necunoscută, dar în practică este posibil să se dovedească că lumea este cunoscută. Transformând realitatea în conformitate cu tiparele cunoscute ale dezvoltării sale, o persoană respinge astfel agnosticismul. Existența energiei intra-atomice, de exemplu, este dovedită irefutabil prin practica obținerii acesteia în numeroase centrale nucleare.