Conștientizarea unității materiale a lumii a fost rezultatul dezvoltării milenare a științei și practicii. A fost foarte frecventă opoziția lumilor pământești și cerești. Toate celestele au fost plasate în cea din urmă, ea a fost considerată eternă și incoruptibilă, în contrast cu materia perisabilă. Dezvoltarea astronomiei, fizicii și a altor științe a respins aceste credințe. Au fost învățate legile de mișcare ale planetelor și ale altor corpuri cosmice, a fost investigată compoziția lor chimică. S-a dovedit unitatea compoziției fizice și chimice a materiei terestre și a substanței altor planete, stele și galaxii, au fost relevate legile generale ale mișcării materiei, care se manifestă atât în \u200b\u200bcondițiile terestre, cât și în spațiu. Pe baza dezvoltării fizicii și chimiei, a fost posibilă prezicerea fiabilă a acestor stări

materie absentă pe Pământ și în sistemul solar - stări superdense ale materiei, stele neutronice, explică în termeni generali energia energiei stelelor, etapele evoluției lor. Procesul puternic de integrare a științelor a contribuit la formarea unei imagini științifice naturale-științifice a lumii ca materie mișcătoare și în curs de dezvoltare.

„Unitatea lumii”, a scris Engels, „nu constă în ființa ei… Ființa este, în general, o întrebare deschisă, pornind de la granița în care câmpul nostru vizual încetează. Adevarata unitate a lumii consta in materialitatea ei, iar aceasta din urma este dovedita nu de cateva fraze magice, ci de dezvoltarea lunga si dificila a filozofiei si stiintei naturale ”. (2)

În această afirmație, fiind ca existența actuală a unei varietăți de lucruri (conceptul de ființă pură este respins în materialism) Engels se compară cu materia. Primul este dat direct, aceasta este ceea ce putem afirma prezența folosirii simțurilor noastre. Deoarece la fiecare nouă etapă a cunoașterii, un număr limitat (deși în continuă creștere) de obiecte individuale ale ființei este inclus în cercul senzațiilor umane, în principiu nu putem judeca într-un mod exhaustiv despre întreaga diversitate a ființei. Prin urmare, dacă unitatea lumii se reduce la ființa ei, atunci va fi necesară renunțarea la recunoașterea naturii universale a acestei unități, căci în afara „câmpului de vedere” unitatea lumii va apărea din nou ca o întrebare deschisă, că tocmai pentru a servi

un teren pentru speculații despre existența a tot felul de substanțe spirituale și forțe extra-lumești, mistice, supranaturale. Este de remarcat faptul că credința în religie este definită drept credința în existența invizibilului.

Principala limitare a tezei conform căreia unitatea lumii constă în ființa ei constă în identificarea abstractă a materiei și a conștiinței. Comune tuturor obiectelor neînsuflețite și animate, „afirmația că toate există”, remarcă Engels, „nu numai că nu le poate oferi alte proprietăți, generale sau non-generale, dar, la început, exclude toate aceste proprietăți din considerație”.

Dacă unitatea lumii constă nu în a fi, ci în materialitatea ei, cum trebuie înțeles? Din nefericire, Engels nu are explicații specifice corespunzătoare, dar există o logică generală a raționării asupra problemei materiei și a unității materiale a lumii, care ajută la înțelegerea adecvată a gândirii sale de mai sus. La prima vedere, pare corect să interpretăm acest gând astfel: unitatea lumii constă în materialitate, deoarece aceasta din urmă este o anumită proprietate inerentă întregii realități. Cu toate acestea, aici apare imediat întrebarea: de ce materialitatea lumii este dovedită (adică, dezvăluită într-un mod indirect) ca urmare a unei dezvoltări îndelungate și dificile a filozofiei și științei naturale și nu este fixată direct în experiență ca orice altă proprietate? Principala dificultate în a înțelege materialitatea ca proprietate universală care stă la baza unității lumii și, mai ales, a unității ființei și a gândirii, constă în nevoia de a recunoaște materialitatea conștiinței. După cum se știe, Lenin a considerat acest tip de recunoaștere o confuzie și o greșeală greșeală filozofică. Toate acestea ne obligă să căutăm o interpretare diferită a problemei unității materiale a lumii.

Afirmând că „adevărata unitate a lumii constă în materialitatea ei” și nu în existența ei, Engels subliniază astfel necesitatea de a înțelege materia ca natura interioară a întregii existențe diverse și, în același timp, fixează semnificația metodologică a unei astfel de înțelegeri a materiei pentru rezolvarea problemei unității lumii. (2) Filozofie: teorie și metodologie: un ghid de studiu

5. Materia ca substrat: fundamentul substratului unității lumii.

O trăsătură caracteristică a erei antice a cunoașterii este studiul inițial al determinărilor calitative și cantitative ale ființei. Nu este o coincidență faptul că principalele elemente structurale ale gândirii filosofilor antici au fost ideile despre calitate și cantitate. În prima etapă a cunoașterii științifice, nu ar fi putut fi altfel. Lenin a menționat: „Primele impresii clipesc, apoi iese în evidență ceva, apoi se dezvoltă conceptele de calitate (definiții ale unui lucru sau fenomen) și cantitate."

Fiind caracteristica principală a lucrurilor, calitatea a devenit punctul de plecare și, în același timp, forma logică definitorie folosită de filosofii antichității atunci când au considerat realitatea. Studiul calității ca caracteristică stabilă a unei ființe concrete, dorința de a explica diversitatea calității i-a determinat pe gânditori să caute cauza acesteia, ascunsă în spatele aspectului lucrurilor, baza existenței lor.

Unele dintre principiile (apă, aer, foc, pământ etc.), care, potrivit antichilor, conțineau în sine sursa generației de lucruri calitative diferite, erau considerate un astfel de motiv și de bază. Este de remarcat faptul că însăși originile filozofilor naturali antici au fost și anumite lucruri. Procedura de explicare a diversității calității s-a redus în cele din urmă la o reducere mentală a multor lucruri la una singură, dar în aceeași formă generală - certitudine calitativă. Lucrurile erau explicate prin lucruri.

Principiile propuse de gânditorii antichității, cum ar fi apa, aerul, focul, pământul, în raport cu toate celelalte obiecte ale naturii, au aceeași existență specială. În ființa lor, ei nu diferă de existența a orice altceva care este în natură. Acest fapt este cea mai bună dovadă a faptului că esența lumii, materia, a fost înțeleasă de filosofii naturali sub forma unui lucru.

În căutarea esenței primordiale a gânditorilor antici, nu numai că a fost prima formă de obiectivitate preluată din experiența de zi cu zi în înțelegerea materiei (adică a înțelege materia ca fiind un lucru clar dat), dar și dorința de a găsi unitate în însăși diversitatea lucrurilor. Pentru aceștia din urmă, abilitatea a fost necesară, permițând, într-o anumită măsură, să se despartă de tot ceea ce există imediat, pentru a se opune conținutului percepțiilor senzoriale în gând, până la esența de a fi capturat și exprimat într-un fel.

Relația dintre gândire și realitatea obiectivă din filosofia antică a fost considerată în planul identificării diferențelor dintre rațional și senzual. Nu ar putea exista nicio altă analiză a problemei principale a filozofiei la acea vreme, deoarece atenția filosofilor a pus accentul pe crearea de imagini integrale ale lumii, iar relația unei persoane cu aceasta din urmă a fost studiată doar ca o relație de contemplare. Lumea relativă a omului a fost luată sub forma identității obiectului cu subiectul cunoștințelor preluate din mitologie. Anticii, vorbind despre senzual, nu se îndoiau de fiabilitatea și realitatea senzațiilor și percepțiilor, de aceea nu le mai considerau imagini, ci ca fenomenele realității externe.

Înțelegerea materiei ca un lucru - modul principal de înțelegere a realității - în epoca antichității, diferiți filosofi aveau propriile nuanțe și caracteristici. Astfel, ideea atomistilor despre materie a diferit semnificativ de ideea ei de către Milesians. Această diferență este revelată în două privințe: în înțelegerea definitoriei calitative a începutului și în măsura opoziției senzualului și raționalului în înțelegerea acestui început.

Atomii lui Leucippus și Democrit nu mai posedă nici o realitate atât de calitativă pe care o deținea apa lui Thales, care era un fel de substrat calitativ necalitativ. Ele sunt un fel de unități de a fi mai puțin calitative, care diferă unele de altele sub formă, ordine și poziție („sistem”, „contact”, „întoarcere”), care este sursa diversității lumii materiale.

Prin urmare, granițele fiecărui atom sunt determinate nu de ceea ce este în sine, de caracteristicile sale interne, ci de o anumită relație externă. Atomii, fiind baza oricărei ființe concrete, sursa de generare a diversității infinite calitative, între timp, de la sine, nu au nicio calitate. „Atomii”, potrivit Democrit, „sunt tot felul de corpuri mici care nu au calități”. Sunt anumite entități spațio-geometrice, ale căror limite sunt stabilite de raporturile lor cantitative, care sunt determinate de natura interioară a atomului ca fiind absolut indivizibile. Dacă calitățile (proprietățile) ar fi inerente acesteia, aceasta ar înceta să mai fie o unitate omogenă a ființei, adică. și-ar pierde indivizibilitatea.

Diferența dintre metodele de negație a calității când se ia în considerare începutul de către milițieni și atomiști a exprimat gradul de opoziție între senzual și rațional. Dacă originile Miletanilor erau date în mod sensibil omului, atunci atomii nu ar putea fi obiecte ale experienței. Atomul ca început este în primul rând un produs al gândirii, al cunoașterii raționale. Atomiștii, când înțeleg originea, dezvăluie o abordare mai abstractă, teoretica prevalează asupra empiricului. Acesta a fost un nou pas înainte în înțelegerea începutului. Gândirea filozofilor în considerarea începutului a început să se bazeze tot mai mult pe mijloace logice abstracte.

Cu toate acestea, chiar și în rândul atomiștilor, raționalul este asociat cu senzualul. Această legătură cu ei, însă, nu este la fel de evidentă ca cea a mileiștilor. Ideea atomilor a apărut ca o generalizare a faptelor realității, ca o concluzie care rezultă din recunoașterea divizibilității și a pluralității obiectelor din lumea materială, recunoscute empiric (3).

Între milițieni, în înțelegerea primului principiu, raționalul era exprimat sub forma sensibilului, dat clar. În înțelegerea atomilor asupra principiului rațional, fără a pierde legătura cu sensibilul, găsește o nouă formă a expresiei sale, forma unui fel de obiect idealizat, într-o anumită măsură, în conformitate cu natura cunoștințelor raționale, teoretice. Milesienii și atomiștii au fost dialecticieni spontani în rezolvarea problemei relației dintre rațional și senzual în înțelegerea principiului. Ei au efectuat separarea și chiar opoziția unuia și celuilalt pe baza unității acceptate inițial de experiența senzorială și rațiunea.

Dezvăluirea esenței ființei a fost principala sarcină care s-a confruntat imediat cu filozofia emergentă ca gândire teoretică. În antichitate, această sarcină se face prin căutarea originilor. Acest mod de a stăpâni mental mental esența ființei a fost determinat de nivelul de dezvoltare a practicii sociale și de logica cunoașterii lumii.

Forma generală de obiectivitate în înțelegerea realității externe la acea vreme era un lucru dat direct în senzațiile unei persoane care cunoaște cu caracteristicile sale calitative și cantitative. Creșterea din experiența senzorială, gândirea teoretică a fost realizată la început sub formele cunoașterii empirice, în structura acelor idei despre lumea externă care

a dobândit puterea metodelor încercate și adevărate de stăpânire spirituală a lumii reale. Originalele erau considerate sub formă de lucruri date concret. Generalul a fost identificat cu singularul. În această privință, ideile filosofilor naturali antici despre origini ar trebui considerate ca un embrion, un embrion al conceptului de materie.

În dezvoltarea ulterioară a filozofiei, un lucru ca formă de obiectivitate în înțelegerea esenței ființei a început să dea loc unei înțelegeri diferite a esenței ființei. Începutul acestui proces a fost pus în antichitate (în special, de către atomiști). Cu toate acestea, aceasta a fost realizată pe deplin în filosofia timpurilor moderne, când materia a început să fie înțeleasă ca un set de proprietăți. Reismul ca stil universal de gândire teoretică, conform căruia un lucru este modul original de realizare a obiectelor lumii, a dat loc atributivismului.

Figurativ vorbind, în dezvoltarea cunoștințelor științifice despre New Age, a început o perioadă de „inventar” a lucrurilor și fenomenelor existente în lume. Principala atenție în cercetarea științifică a fost acordată fixării proprietăților și caracteristicilor obiectelor individuale analizate. Întrucât obiectele erau considerate sub aspectul celei mai simple și abstracte forme de mișcare - mecanice, proprietățile lor spațiale și geometrice ocupau un loc special în caracteristicile obiectelor. Lucrurile au început să fie prezentate ca niște corpuri situate într-un anumit loc, posedând mărime (sau figură) și divizibilitate în părți, ele au început să fie studiate într-unul din modurile elementare ale ființei lor - în mișcarea mecanică. O astfel de schimbare în cunoașterea lucrurilor a făcut posibilă dezvăluirea mai multor proprietăți esențiale ale acestora.

Lumea lucrurilor în ochii subiectului care cunoaște în epoca timpurilor moderne s-a transformat într-o lume cu proprietăți în principal spațiale și geometrice. În acest caz, proprietatea devine forma de lider a obiectivității în înțelegerea realității obiective. Aici este de interes mărturia lui Hegel, care, rezumând rezultatele dezvoltării științelor în secolul al XVIII-lea, a putut să identifice trăsăturile specifice generale ale cunoașterii epocii în ansamblu.

Având în vedere în știința logicii dialectica conceptelor de lucruri și proprietăți, Hegel a arătat că, întrucât proprietățile servesc ca mijloc de interrelație între lucruri, ele pot fi reprezentate în compoziția generală de a fi ca un fel de mediu continuu situat între lucruri, în care par a fi cufundate și dizolvate. În acest sens, relația obișnuită dintre un lucru și o proprietate poate fi inversată: „... o proprietate este ceea ce constituie stabilitatea unui lucru, este o chestiune independentă”. Un lucru se formează din suma proprietăților, adică. diferite tipuri de materie. În plus, Hegel arată că inversarea menționată a fost caracteristică științei secolului al XVIII-lea, când proprietăți precum căldura, lumina, energia electrică, magnetismul au dobândit statutul de materii separate - materii calorice, luminoase, electrice și magnetice. În același timp, el observă că toate aceste tipuri de materie, oamenii de știință, totuși, s-au ferit să numească lucrurile.

Fără a intra în detaliile interpretării lui Hegel despre relația dintre un lucru și o proprietate, observăm că el a înțeles corect tendința de frunte în înțelegerea substanțială a existenței în cunoștințe științifice din secolul al XVIII-lea. Dezvăluind motivul epistemologic al unei astfel de tendințe, Hegel scrie: „Nevoia de a trece de la proprietăți la materie sau de a recunoaște că proprietățile sunt cu adevărat materie, urmată de faptul că sunt esențiale și deci cu adevărat independente în lucruri”. Cu alte cuvinte, în procesul cunoașterii, proprietățile au dobândit statutul formei obiective originale a ființei, unele „materii adevărate” care stau la baza tuturor celorlalte realități.

Acest lucru se aplică pe deplin dezvoltării gândirii filozofice în timpurile moderne și, în special, studiului problemei materiei. În același timp, înțelegerea materiei ca un lucru concret luat nu-și pierde în sfârșit rolul în explicația filozofică a realității, ci este în mod vizibil dezactivată, ca și cum ar fi îndepărtată de prim-planul discuțiilor filozofice despre natura ființei. Nu este o coincidență că printre materialiștii acestei epoci se pot găsi afirmații îndreptate împotriva recunoașterii existenței anumitor principii inițiale ale ființei. F. Bacon, de exemplu, îi critică pe foștii filozofi pentru faptul că „își orientează eforturile spre studiul începuturilor lucrurilor și al ultimelor fundamenturi ale naturii”, pentru reducerea naturii la „materia potențială, fără formă”. Ideea atomului i s-a părut insuficient de fructuoasă pentru a explica natura interioară a lucrurilor. Potrivit lui Hobbes, „prima chestiune este doar… un nume care are o utilizare utilă și anume, reprezentând reprezentarea corpului, indiferent de oricare dintre formele sale și de orice accident”. Holbach, realizând înțelegerea limitată a materiei ca la originea lucrurilor, a scris: „A găsi principiul acțiunii și începutul lucrurilor inerente materiei înseamnă doar a lăsa deoparte dificultatea și a refuza absolut să o studieze cu simțurile noastre”.

În cadrul materialismului metafizic, un obiect direct analog al conceptului de materie afirma din ce în ce mai mult un anumit set de proprietăți, în afara cărora nu era posibil să vorbim despre vreo existență. Înțelegerea materiei a fost realizată prin procedura de ridicare a proprietăților unui singur obiect la forma unui universal perceput de simțuri.

Acest mod de a înțelege esența ființei a fost revelat deja în strămoșul materialismului din timpurile moderne - F. Bacon. În filosofia sa, materia a apărut ca o varietate infinită de proprietăți percepute senzual. Explicarea esenței și transformării corpurilor individuale, în afară de care, potrivit lui Bacon, nu există nimic real în natură, el construiește nu pe baza avansării unor principii materiale ale substratului (foc, aer, apă, pământ, atomi), ci pe recunoașterea „naturilor simple”, adică. Adică proprietăți, care sunt ceea ce „este permanent, etern și universal în natură”. Fiecare lucru, potrivit lui Bacon, constă dintr-un anumit număr de proprietăți indivizibile și simple - duritate, permeabilitate, greutate, ușurință. Pentru a transforma un lucru în altul, este suficient să îi dai primului proprietate celui de-al doilea. De exemplu, argintul poate fi transformat în aur dacă măsura compusului și metodele de „direcționare” a proprietăților aurului, cum ar fi gălbenimea, greutatea, maleabilitatea, solubilitatea și altele asemenea, sunt identificate pe argint. Astfel, proprietățile sunt considerate realitatea inițială și fundamentală („naturi simple”), din care provine toată diversitatea corpurilor individuale. De aceea, studiul adevăratei stări de fapt poate fi realizat numai pe baza cunoașterii acestor proprietăți.

Anumite proprietăți ale substanțelor - aceasta este ceea ce, din punctul de vedere al materialiștilor francezi, trebuie avut în vedere atunci când este dată caracterizarea materiei. Recunoașterea existenței sale este direct asociată cu recunoașterea faptului că are anumite calități. „Prin cuvântul materie”, scrie Helvetius, „ar trebui să înțelegem doar totalitatea proprietăților inerente tuturor corpurilor”. Fără astfel de proprietăți inițiale, esențiale, fundamentale precum extensia, greutatea, impenetrabilitatea, cifra, este „imposibil să formăm o idee” a materiei. Omul se ocupă de materie numai atunci când întâlnește proprietățile corespunzătoare. Deci, fierul poate fi considerat ca materie în general, deoarece are proprietățile de extensie, divizibilitate, capacitatea de a lua o figură, de a se deplasa etc.

Prin urmare, următoarea definiție a materiei, formulată de Holbach, devine mai înțeleasă: „În raport cu noi, materia este tot ceea ce afectează într-un fel sentimentele noastre, iar calitățile pe care le atribuim diferitelor substanțe se bazează pe diverse schimbări pe care le fac în noi”.

Materia a fost înțeleasă doar ca o realitate fizică tangibilă și grea, ceea ce nu a făcut posibilă rezolvarea materialistă, în special, a problemei relației dintre ființa socială și conștiința socială. Socialul s-a dovedit a fi dincolo de definiția materiei ca un agregat de calități individuale, iar acest lucru a închis calea către analiza sa științifică. Și fără aceasta, la rândul său, este imposibil de rezolvat științific problema fundamentată a filozofiei și, prin urmare, defini materia ca esență a ființei.

Definirea materiei în cadrul materialismului metafizic a fost realizată nu atât pe linia corelației sale cu conștiința, ci în ceea ce privește constatarea și relevarea proprietăților inerente materiei în sine și a relației sale cu o varietate specifică a ființei. Materia este dată simțurilor noastre, deoarece are anumite proprietăți. Judecăm despre acesta din urmă prin diverse impresii și schimbări produse în organele noastre de simț prin acțiunea substanțelor naturale.

Cu alte cuvinte, în definiția materiei, dată de Holbach, accentul se pune pe faptul că este un fel de varietate de proprietăți inerente materiei naturale. Fără aceste proprietăți, materia nu ne-ar putea afecta simțurile. „Subiectul, calitățile pe care nu le cunoaștem deloc”, a scris Holbach, „nu sunt nimic sau nu există pentru noi”.

Deoarece materia a fost înțeleasă ca un ansamblu de proprietăți, unitatea ființei nu putea consta decât în \u200b\u200bunitatea acestor proprietăți. Lumea materială se datorează faptului că tot ceea ce există are aceleași proprietăți universale. De aici a rezultat destul de logic că unitatea materiei și a conștiinței se bazează pe faptul că proprietățile materiei se dovedesc a fi date simțurilor noastre prin influența materiei, adică. baza unității materiei și a conștiinței nu este în cele din urmă natura internă a materiei, ci proprietățile acesteia, cunoscute de om în această etapă a studiului lumii externe. În acest sens, următoarea afirmație a lui Locke este caracteristică: „Dacă vorbesc uneori despre idei care par a fi în lucrurile în sine, mă refer la ele acele calități în obiecte care evocă idei din noi”.

Spre deosebire de idealiștii subiectivi, materialiștii din secolele XVII-XVIII. când se ia în considerare materia, proprietățile sale erau asociate cu existența unui anumit substrat, purtătorul lor material. Abordarea atributivă în cadrul materialismului metafizic, care a fost cel mai important în înțelegerea materiei ca esență a ființei, a fost completată prin considerarea acesteia din urmă ca pe un lucru. Ar fi o greșeală semnificativă pierderea din vedere a acestui aspect al teoriei materiei. Un alt punct important în teoria materiei lor a fost problema relației dintre un lucru și o proprietate. Considerând materia ca un ansamblu de proprietăți, de regulă, materialiștii timpului nou, nu au redus-o complet. Proprietățile nu pot ajuta, dar au un mediu adecvat. Prin urmare, materia a fost luată în aceste două momente: proprietățile și purtătorul lor, substratul.

Dintre materialiștii francezi, un astfel de purtător necunoscut de proprietăți este substanța corpurilor, care constă din elemente sau substanțe primare cu proprietăți de extensie, divizibilitate, duritate, gravitație etc. după cum scrie Holbach: „din aceste proprietăți generale și primare urmează toate celelalte proprietăți ale corpurilor materiale”. „Molecule de materie”, „părți inițiale ale materiei”.

Care sunt aceste elemente în sine, care este natura lor? La aceasta Holbach răspunde astfel: deși o persoană cunoaște unele proprietăți ale elementelor, cu toate acestea, „nu cunoaștem elementele corpurilor”. Nu știm, deoarece acestea din urmă sunt diferite de proprietățile lor. Ca purtători de proprietăți, elemente sau substanțe primare, în Holbach par a fi un presupus purtător necunoscut al calităților, fără recunoașterea existenței cărora materialiștii timpului nou nu ar putea gestiona în niciun fel atunci când compila un concept adecvat de materie, adică. atunci când au înțeles natura acestuia din urmă, nu s-au putut abține să se refere la o formă sau alta la categoria lucrurilor.

Substanța primară ca substrat universal este foarte asemănătoare cu apeironul lui Anaximander. Este purtătorul tuturor calităților ființei și, din această cauză, propria sa natură nu poate fi asociată cu niciuna dintre ele. De aceea natura substanței în sine rămâne necunoscută. Linia de negare a calității, care a apărut printre filozofii antici în timpul studierii originilor, a fost înrădăcinată printre materialiștii Timpului Nou, care a fost exprimată în recunoașterea de către acesta din urmă într-o formă sau alta a unui substrat nedeterminat, purtător de calitate al proprietăților corespunzătoare care stau la baza existenței lucrurilor specifice.

Problema relației dintre un lucru și o proprietate a fost una dintre principalele din filosofia timpurilor moderne. Nici un singur filosof nu ar putea ocoli. Dacă în antichitate distincția și opoziția proprietăților unui lucru față de lucrul în sine au fost conturate doar atunci, în epoca timpurilor moderne în cunoaștere, astfel de întrebări sunt: \u200b\u200bstudiul proprietăților este identic cu cogniția lucrurilor? Poate exista un lucru în sine, complet liber de toate definițiile și proprietățile? Ce este mai esențial pentru realizarea ființei - un lucru sau o proprietate?

Încercările de a rezolva problema relației dintre un lucru și o proprietate pot fi găsite și în teoria calităților (proprietăților) primare și secundare, care a considerat întrebarea dacă toate proprietățile aparțin lucrurilor în sine; și Berkeley, care, acordând preferință proprietăților, în cadrul epistemologiei au redus lucrurile la proprietăți.

Problema relației dintre un lucru și o proprietate a fost cea mai acută de Kant. Principalul dezavantaj al înțelegerii kantiene a lucrului-în-sine a fost că în ea lucrul în sine a fost considerat ca fiind principiul inițial și căruia i s-a opus întreaga varietate de proprietăți.

Pentru materialiștii metafizici, unitatea lumii constă în universalitatea proprietăților inerente materiei. Dar acest lucru a înlăturat însă problema originii calităților. Acestea din urmă au fost înregistrate prin gândire, ca și cum ar fi o cameră foto, în aceeași compoziție cantitativă, într-o singură dată pentru toate, întrucât numai în această condiție este posibilă expunerea proprietăților universale corespunzătoare ca bază pentru unitatea diversității formelor lumii externe.

Astfel, unitatea materiei a fost cumpărată la un preț ridicat, și anume cu prețul respingerii ideii de dezvoltare, din recunoașterea transformărilor calitative. Acest lucru nu trebuie înțeles în sensul literal, adică. de parcă materialistii timpurilor moderne au respins în mod deliberat ideea de dezvoltare. Atunci când au luat în considerare natura materiei, au pornit de la acele idei despre realitatea obiectivă, care au atins cunoștințele științifice din epoca lor contemporană. Întrucât în \u200b\u200bacel moment în centrul cunoașterii științifice se afla mișcarea mecanică, în analiza căreia era necesar să se distragă de la schimbările calitative ale obiectelor, în măsura în care calitatea lucrurilor părea a fi un fel de neschimbat, o dată pentru totdeauna esența dată a acesteia din urmă. Prin urmare, unitatea lumii a fost înțeleasă ca o simplă identitate a lucrurilor în funcție de proprietățile lor generale, reflectate în conceptul de materie. Acesta a fost, de fapt, pasul înainte în dezvoltarea doctrinei filozofice a materiei.

7. Materie ca substanță: substanțială, adică. fundamentul esențial al unității materiale a lumii.

Având în vedere noțiunile de materie ale materialiștilor din New Age, ar trebui să spunem separat despre o trăsătură importantă a înțelegerii substanței de către Spinoza. În general, conceptul său de substanță ca natură nu a depășit materialismul metafizic, mecanicist. În același timp, înțelegerea substanței Spinoza în ceea ce privește modul de înțelegere a esenței acesteia din urmă este fundamental diferită de ideile despre materie ale altor materialiști pre-marxieni.

Această diferență constă în faptul că în definiția sa inițială a substanței, Spinoza, în esență, o înțelege pe aceasta din urmă nu sub aspectul unui lucru și al unei proprietăți, ci ca o anumită relație (conexiune). Prin substanță, el înseamnă „ceea ce există în sine și este reprezentat prin el însuși, adică aceasta, a cărei reprezentare nu are nevoie de reprezentarea unui alt lucru, din care ar trebui să fie format. ”Substanța lui Spinoza nu poate fi vizualizată. În cadrul definiției de mai sus, este o abstracție care exprimă în forma sa cea mai generală nimic altceva decât o relație cauză-efect. Substanța lui Spinoza este aceea care în sine conține propria cauză și pentru sine este o consecință. Aceasta este certitudinea sa esențială.

În filozofia lui Spinoza, a fost încercată pentru prima dată o fructuoasă încercare de a înțelege teoretic materia ca substanță. Definiția sa de substanță poate fi considerată o poziție filozofică, prin natura și statutul său științific (dar nu prin conținut) asemănător cu înțelegerea dialectico-materialistă a materiei.

Categoria materiei, înțeleasă ca substanță, nu este identică în conținut cu conceptul de materie care este folosit în planul epistemologic la rezolvarea problemei principale a filozofiei. Dacă, în cadrul epistemologiei, materia acționează ca principală deoarece nu este conștiință, atunci materia, considerată ca o substanță, include conștiința sub forma uneia din definițiile ei. Marx nu a fost întâmplător că „idealul nu este altceva decât materialul, transplantat în capul uman și transformat în el”.

În această gândire a lui Marx, este de remarcat faptul că idealul relativ la material nu este altceva, și anume material, ci luat într-o formă specială. Cu toate acestea, această formă specifică constituie și natura specială a idealului, astfel încât opoziția materiei și a conștiinței rămâne în cadrul conținutului categoriei de „substanță”, dar deja într-o formă eliminată. Cu alte cuvinte, cu abordarea substanțială, accentul se pune pe momentul unității materialului și idealul, în general - pe unitatea materială a lumii existente.

Aceasta este tocmai diferența fundamentală între categoria materiei, care apare în soluția problemei principale a filozofiei și categoria materiei luată ca substanță. Conceptul de substanță este o concretizare a aspectului ontologic al categoriei „materie”, care își fixează legătura internă cu mișcarea. Atunci când mișcarea devine punctul de plecare al analizei filozofice, opusele materiei și conștiinței, evidențiate de gândire, nu mai pot fi considerate polarități înghețate și neconectate. Categoria substanței prin însăși esența sa este o categorie de dialectică, dar o asemenea, prin care se realizează sinteza teoretică a dialecticii și materialismului.

Exprimând în domeniul teoriei filosofice tranziția esenței în existență, categoria de substanță poate fi analizată în mod adecvat cu o serie de abstractizări, dintre care conceptele generalului și individului și a ființei și a neființei ocupă un loc aparte, așa cum o demonstrează tradiția filosofică.

Prin categoria „substanță” gândirea filosofică înțelege și ține universalul în unitatea esenței și existenței sale. Acesta este motivul pentru care materia, începând cu Spinoza, în filozofie este considerată ca fiind cauza în sine, adică a acelei esențe, care conține propria existență. Substanța este aceea care nu numai că are existență, dar conține în sine toate motivele necesare pentru aceasta. Cu alte cuvinte, este aceea care pentru sine este atât esență, cât și existență în același timp. "Cauza în sine", a scris Hegel, "este o cauză care, acționând și definind altceva, nu se generează decât ea însăși."

Materia ca o cauză de sine pare a fi cu adevărat absolută, adică o realitate independentă de orice. Întrucât toată ființa concretă luată, infinită în diferitele sale forme, nu are niciun motiv în sine pentru existența sa proprie, în măsura în care acționează ca o stare tranzitorie de substanță, aceea care este generată de acesta din urmă și, prin urmare, de natura sa este un mod de substanță. Recunoașterea faptului că materia conține baza propriei existențe și existența tuturor realităților date, exclude posibilitatea recunoașterii existenței a două sau mai multe substanțe. Înglobând tot ceea ce există sub forma unei singure, materia apare ca ceva dincolo de care este imposibil să mergi. Ideea unei multitudini de substanțe contrazice definiția unei substanțe. De aici rezultă că, în prezența a două substanțe, niciuna dintre ele nu este de fapt așa. Eșecul dualismului în filosofie este înrădăcinat inițial tocmai în acest punct logic de a înțelege materia ca substanță.

Considerând materia ca o substanță, prin aceasta o înțelegem nu numai ca esență, ci și ca existență, nu numai ca obiect, ci și ca „subiectul tuturor schimbărilor noastre”. Prin urmare, în cadrul abordării substanțiale a lumii reale, opoziția materiei și a conștiinței apare sub forma unui raport dintre material și ideal, care la nivelul substanței au același statut ontologic, deoarece fiecare dintre ele exprimă existența materiei.

Deoarece substanța pentru sine acționează atât ca esență, cât și ca existență, atunci realizarea ei de sine apare în două tipuri de definiții - în atribute și moduri. Primele sunt definițiile acesteia ca esență, care au, prin urmare, caracterul universalității și necesității. Acestea din urmă sunt definiții ale acesteia ca existență asociate cu o manifestare unică și întâmplătoare a esenței sale universale.

Logica obiectivă a desfășurării atributelor unei substanțe în procesul autorealizării ei ar trebui să stea la baza construirii unui sistem integral de categorii de filozofie. Trebuie avut în vedere faptul că la nivelul teoriei filosofice, această logică se reflectă direct în conținutul și structura principiilor filozofice corespunzătoare. Prin urmare, pentru a avea claritatea necesară în legătură cu legăturile structurale ale categoriilor filozofice, este necesar în primul rând să înțelegem principiile inițiale ale filozofiei și relația lor.

Categoria substanței în comparație cu categoria „materie” este un concept concret, deoarece conținutul acesteia este format prin sinteza unui număr de definiții, și anume abstractizări ale materiei și mișcării. La nivelul categoriei „substanță”, materia este dezvăluită sub aspectul identității diferitelor, ca unitate a diversului. Prin urmare, în logica desfășurării conceptuale a teoriei materialismului filosofic, categoria de substanță apare după fixarea și dezvăluirea conținutului categoriilor „materie” și „mișcare”.

Pentru a fi o substanță, materia trebuie să aibă următoarele caracteristici: materia trebuie să conducă o existență „independentă”, să fie „cauza în sine”; materia trebuie să explice existența lumii - lucruri, om, societate, natură, fenomene culturale; materia trebuie să răspundă la întrebarea despre cauzele schimbărilor care apar în lume (apariția, dispariția, transformarea în procesul de interacțiune); materia este obligată să rezolve problema unității celor existente, a posibilității de a cunoaște acest lucru existent; trebuie să fie el însuși într-un fel legat de această lume, trebuie să fie „legat de ea”.

materie (din Lat. materia - substanță) - tot materialul, „corporal”, având masa, lungimea, localizarea în spațiu, care prezintă proprietăți corpusculare. În tradiția filosofică materialistă, categoria „materie” denumește o substanță care are statutul de origine (realitatea obiectivă) în raport cu conștiința (realitatea subiectivă): materia este reflectată de senzațiile noastre, existente independent de ele (obiectiv).

Atributele materiei, formele universale ale existenței sale sunt mişcare, spaţiu și timpcare nu există în afara materiei. În același mod, nu pot exista obiecte materiale care să nu aibă proprietăți de spațiu-timp.

Friedrich Engels a identificat cinci forme de mișcare a materiei:

· Fizic;

· Chimice;

· Mecanic;

· Biologic;

· Social.

Proprietățile universale ale materiei sunt:

Necrearea și indestructibilitatea

Eternitatea existenței în timp și infinitatea în spațiu

Materia este întotdeauna inerentă mișcării și schimbării, dezvoltării de sine, transformării unor state în altele

Determinismul tuturor fenomenelor

Cauzalitate - dependența fenomenelor și obiectelor de conexiunile structurale în sistemele materiale și influențele externe, de cauzele și condițiile care le generează

· Reflexie - se manifestă în toate procesele, dar depinde de structura sistemelor care interacționează și de natura influențelor externe. Dezvoltarea istorică a proprietății reflecției duce la apariția formei sale cele mai înalte - gândirea abstractă

Legile universale ale existenței și dezvoltării materiei:

· Legea unității și lupta contrariilor

· Legea tranziției schimbărilor cantitative la cele calitative

Legea negării negației

Conceptul de MATTER a fost folosit de Platon pentru a denota substratul lucrurilor opuse ideii lor. Aristotel a recunoscut existența obiectivă a materiei. El a considerat-o eternă, necreată și indestructibilă.

În filosofia medievală, principiul pluralității și individualizării era văzut în materie.

Thomas Hobbes a definit materia ca fiind un corp (substanță), considerat în relație cu forma sa (accident). Esența materiei este extinderea. În același timp, Hobbes s-a gândit la materia reală drept „a doua materie”, adică un substrat concret al lucrurilor de un anumit tip. Potrivit Hobbes, „prima materie” sau materia, în general, comună tuturor lucrurilor, nu este un corp diferit de toate celelalte corpuri care umplu universul, dar nu este unul dintre aceste corpuri, prin urmare nu există cu adevărat.

Potrivit lui John Locke, materia este o substanță densă extinsă. Ideea de materie apare pentru că nu ne imaginăm cum pot exista idei simple de diferite calități, transmise de noi prin senzații, fără substratul din care fac parte și de la care provin. Este „senzația care ne convinge că există substanțe dense, extinse”.

George Berkeley a negat existența materiei. Potrivit lui Berkeley, tot ceea ce există nu există decât în \u200b\u200bmăsura în care fie este perceput de spiritul subiectiv ca o idee în senzații, fie în sine percepe idei. Materia nu este nici o idee percepută de spirit în senzații și nici o substanță care percepe idei și, prin urmare, nu există.

Paul Holbach credea că materia este tot ceea ce ne afectează simțurile.

Conform lui I. Kant, „în orice esență, părțile sale constitutive formează materia, iar modul în care sunt combinate în lucruri este o formă esențială”. În consecință, Kant distingea materie logică și materie fizică. Problema logică a judecății este aceste concepte, în contrast cu pachetul (forma) care le leagă. Materia fizică sau „realitatea nelimitată a lucrurilor în general” este considerată „materie a fiecărei posibilități, iar limitarea (negația) ei ca o formă prin care un lucru diferă de celelalte în funcție de concepte transcendentale”.

Substanţă (Lat. substantia - esență; ce stă la baza) - ceea ce există independent, de la sine, în contrast cu accidentele care există în celălalt și prin celălalt.

O trăsătură caracteristică a erei antice a cunoașterii este studiul inițial al determinărilor calitative și cantitative ale ființei. Nu este o coincidență că principalele elemente structurale ale gândirii filosofilor antici au fost ideile despre calitate și cantitate. În prima etapă a cunoașterii științifice nu ar fi putut fi altfel. V. I. Lenin a menționat: „Primele impresii clipesc, apoi iese în evidență ceva, apoi se dezvoltă conceptele de calitate (definiții lucruri sau fenomen) și cantitate ".

Fiind caracteristica principală de lucruri, calitatea a devenit punctul de plecare și, în același timp, forma logică definitorie folosită de filosofii antichității atunci când au considerat realitatea. Studiul calității ca caracteristică stabilă a unei ființe determinate, dorința de a explica diversitatea calității i-a determinat pe gânditori să caute cauza acesteia, ascunsă în spatele aspectului de lucruri fundamentele existenței lor.

Unele dintre principii (apă, aer, foc, pământ etc.) au fost considerate un astfel de motiv și de bază, care, potrivit antichilor, au conținut în sine sursa generației de calitativ diferite de lucruri... Este de remarcat faptul că însăși originile filozofilor naturali antici erau de asemenea sigure lucruri... Procedura de explicare a diversității calității s-a redus în cele din urmă la o reducere mentală a multor lucruri la una singură, dar în aceeași formă generală - certitudine calitativă. Lucrurile explicat prinlucruri .

Principiile propuse de gânditorii antichității, cum ar fi apa, aerul, focul, pământul, în raport cu toate celelalte obiecte ale naturii, au aceeași existență specială. În ființa lor, ei nu diferă de existența a orice altceva care este în natură. Acest fapt indică cel mai bine că esența lumii, materia, a fost înțeleasă de filosofii naturali sub formă lucruri.

În căutarea esenței primordiale a gânditorilor antici, nu numai că a fost prima formă de obiectivitate preluată din experiența de zi cu zi în înțelegerea materiei (adică înțelegerea materiei ca fiind dată în mod clar) lucruri), dar și dorința de a găsi unitate în aceeași diversitate de lucruri... Pentru aceștia din urmă, abilitatea a fost necesară, permițând, într-o anumită măsură, să se despartă de tot ceea ce există imediat, pentru a se opune conținutului percepțiilor senzoriale în gând, până la esența de a fi capturat și exprimat într-un fel.

Relația dintre gândire și realitatea obiectivă din filosofia antică a fost considerată în planul identificării diferențelor dintre rațional și senzual. Nu ar putea exista nicio altă analiză a problemei principale a filozofiei la acea vreme, deoarece atenția filosofilor a pus accentul pe crearea de imagini integrale ale lumii, iar relația unei persoane cu aceasta din urmă a fost studiată doar ca o relație de contemplare. Lumea relativă a omului a fost luată sub forma identității obiectului cu subiectul cunoștințelor preluate din mitologie. Anticii, vorbind despre senzual, nu se îndoiau de fiabilitatea și realitatea senzațiilor și percepțiilor, de aceea nu le mai considerau imagini, ci ca fenomenele realității externe.

Înțelegerea materiei ca fiind lucruri - modul principal de înțelegere a realității - în epoca antichității, diferiți filosofi aveau nuanțe și caracteristici proprii. Astfel, ideea atomistilor despre materie a diferit semnificativ de ideea ei de către Milesians. Această diferență este revelată în două privințe: în înțelegerea definitoriei calitative a începutului și în măsura opoziției senzualului și raționalului în înțelegerea acestui început.

Atomii lui Leucippus și Democrit nu mai posedă nici măcar o realitate atât de calitativă cât deținea apa lui Thales, care a acționat ca un fel de calitativ non-calitativ substrat... Ele sunt un fel de unități de a fi mai puțin calitative, care diferă unele de altele sub formă, ordine și poziție („sistem”, „contact”, „întoarcere”), care este sursa diversității lumii materiale.

Prin urmare, granițele fiecărui atom sunt determinate nu de ceea ce este în sine, de caracteristicile sale interne, ci de o anumită relație externă. Atomii, fiind baza oricărei ființe concrete, o sursă de generare a diversității calitative infinite, între timp, de la sine, nu au nicio calitate. „Atomii”, potrivit Democrit, „sunt tot felul de corpuri mici care nu au calități”. Sunt anumite entități spațio-geometrice, ale căror limite sunt stabilite de raporturile lor cantitative, care sunt determinate de natura interioară a atomului ca fiind absolut indivizibile. Dacă avea calități ( proprietăţi), ar înceta să mai fie o unitate omogenă a ființei, adică și-ar pierde indivizibilitatea.

Diferența dintre metodele de negație a calității când se ia în considerare începutul de către milițieni și atomiști a exprimat gradul de opoziție între senzual și rațional. Dacă originile Miletanilor erau date în mod sensibil omului, atunci atomii nu ar putea fi obiecte ale experienței. Atomul ca început este în primul rând un produs al gândirii, al cunoașterii raționale. Atomiștii, când înțeleg originea, dezvăluie o abordare mai abstractă, teoretica prevalează asupra empiricului. Acesta a fost un nou pas înainte în înțelegerea începutului. Gândirea filozofilor în considerarea începutului a început să se bazeze tot mai mult pe mijloace logice abstracte.

Cu toate acestea, chiar și în rândul atomiștilor, raționalul este asociat cu senzualul. Această legătură cu ei, însă, nu este la fel de evidentă ca cea a mileiștilor. Ideea atomilor a apărut ca o generalizare a faptelor realității, ca o concluzie care rezultă din recunoașterea divizibilității și a pluralității obiectelor din lumea materială, recunoscute empiric (3).

Între milițieni, în înțelegerea primului principiu, raționalul era exprimat sub forma sensibilului, dat clar. În înțelegerea atomilor asupra principiului rațional, fără a pierde legătura cu sensibilul, găsește o nouă formă a expresiei sale, forma unui fel de obiect idealizat, într-o anumită măsură, în conformitate cu natura cunoștințelor raționale, teoretice. Milesienii și atomiștii au fost dialecticieni spontani în rezolvarea problemei relației dintre rațional și senzual în înțelegerea principiului. Ei au efectuat separarea și chiar opoziția unuia și celuilalt pe baza unității acceptate inițial de experiența senzorială și rațiunea.

Dezvăluirea esenței ființei a fost principala sarcină care s-a confruntat imediat cu filozofia emergentă ca gândire teoretică. În antichitate, această sarcină se face prin căutarea originilor. Acest mod de a stăpâni mental mental esența ființei a fost determinat de nivelul de dezvoltare a practicii sociale și de logica cunoașterii lumii.

Forma universală de obiectivitate în înțelegerea realității externe la acea vreme a fost dată direct în senzațiile unei persoane care cunoaște lucru cu caracteristicile sale calitative și cantitative. Cultând din experiența senzorială, gândirea teoretică a fost realizată la început sub formele cunoașterii empirice, în structura acelor idei despre lumea externă care

(3) Kuchevsky VB Analiza categoriei „materie”.

a dobândit puterea metodelor încercate și adevărate de stăpânire spirituală a lumii reale. Vizualizate inițial ca date specifice de lucruri... Generalul a fost identificat cu singularul. În acest sens, ideile filosofilor naturali antici despre origini ar trebui considerate ca un embrion, un embrion al conceptului de materie.

În dezvoltarea ulterioară a filozofiei lucru ca formă de obiectivitate în înțelegerea esenței ființei a început să dea loc unei alte înțelegeri a esenței ființei. Începutul acestui proces a fost pus în antichitate (în special, de către atomiști). Cu toate acestea, aceasta a fost realizată pe deplin în filosofia timpurilor moderne, când materia a început să fie înțeleasă ca un ansamblu proprietăţi. Reism ca stil universal de gândire teoretică, potrivit căruia este modalitatea inițială de realizare obiectivă a lumii lucru, a dat loc atributivismului.

În dezvoltarea cunoașterii științifice a timpului nou, a venit, la figurat vorbind, o perioadă de „inventar” a celor existente în lume de lucruri și fenomene. Principalul obiectiv al studiului științific a fost fixarea proprietăţi și caracteristicile obiectelor individuale analizate. Întrucât obiectele erau considerate sub aspectul celei mai simple și abstracte forme de mișcare - mecanice, în măsura în care un loc special în caracteristicile obiectelor era ocupat de spațiul și geometria lor proprietăţi. Lucrurile au început să fie prezentate ca niște corpuri situate într-un anumit loc, posedând mărime (sau figură) și divizibilitate în părți, ele au început să fie studiate într-unul din modurile elementare ale ființei lor - în mișcarea mecanică. O astfel de schimbare a cogniției de lucruri a făcut posibilă identificarea unui număr semnificativ al acestora proprietăţi.

Lume de lucruri în ochii subiectului care cunoaște în epoca timpurilor moderne s-a transformat într-o lume a principalelor spațiale și geometrice proprietăţi... unde proprietate devine forma conducătoare a obiectivității în înțelegerea realității obiective. Aici este de interes mărturia lui Hegel, care, generalizând rezultatele dezvoltării științelor în secolul al XVIII-lea, a putut să identifice trăsăturile specifice generale ale cunoașterii epocii în ansamblu.

Având în vedere în „Știința logicii” dialectica conceptelor lucruri și proprietăţi, Hegel a arătat că de atunci proprietăţi servesc ca mijloc de relații de lucruri, atunci ele pot fi reprezentate în compoziția generală de a fi sub forma unui fel situat între lucruri mediu continuu în care par să fie cufundați și dizolvați. În acest sens, de obicei atitudine între lucru și proprietate poate fi inversat: „... proprietate este ceea ce constituie sustenabilitatea lucruri, este o chestiune independentă ”. Lucru se formează din sumă proprietăţi, adică diferite tipuri de materie. Hegel arată în plus că inversiunea menționată anterior a fost caracteristică științei secolului al XVIII-lea, atunci când a fost așa proprietăţi, cum ar fi căldura, lumina, energia electrică, magnetismul, au dobândit statutul de materii separate - materii calorice, luminoase, electrice și magnetice. În același timp, el observă că toate aceste tipuri de materie, oamenii de știință, cu toate acestea, s-au ferit de apel lucruri.

Fără a intra în detaliile interpretării hegeliene raporturi lucruri și proprietăţi, remarcăm că el a înțeles corect tendința principală în înțelegerea substanțială a vieții în cunoașterea științifică a secolului al XVIII-lea. Dezvăluind motivul epistemologic al acestei tendințe, Hegel scrie: „Nevoia de a trece de la proprietăţi să conteze sau să admită asta proprietăţi - contează cu adevărat, urmată de faptul că sunt esențiale și, astfel, cu adevărat independente în lucruri“. Cu alte cuvinte, proprietăţi în procesul cunoașterii, au dobândit statutul formei obiective originale de a fi, unele „chestiuni adevărate” care stau la baza tuturor celorlalte realități.

Acest lucru se aplică pe deplin dezvoltării gândirii filozofice în timpurile moderne și, în special, studiului problemei materiei. În același timp, înțelegerea materiei cât de concret este luată lucruri ea nu-și pierde în sfârșit rolul în explicația filozofică a realității, dar este în mod vizibil dezactivată, ca și cum ar fi îndepărtată din prim-planul discuțiilor filozofice despre natura ființei. Nu este întâmplător că printre materialiștii acestei epoci se pot găsi afirmații îndreptate împotriva recunoașterii existenței anumitor principii inițiale ale ființei. F. Bacon, de exemplu, critică foștii filozofi pentru faptul că „direcționează eforturile de a studia începuturile de lucruri și ultimele fundamenturi ale naturii ”, pentru reducerea naturii la„ materie potențială, fără formă ”. Ideea atomului i s-a părut insuficient de fructuoasă pentru a explica natura interioară de lucruri... Potrivit lui Hobbes, „prima materie este doar… un nume care are o utilizare utilă și anume, care denotă reprezentarea corpului, indiferent de oricare dintre formele sale și de orice accident”. Holbach, realizând înțelegerea limitată a materiei ca început de lucruri, a scris: „Găsiți principiul acțiunii inerente materiei și de lucruri - înseamnă doar să lăsăm deoparte dificultatea și să refuzăm absolut să o explorăm cu sentimentele noastre. "

În cadrul materialismului metafizic, un set specific de proprietăţiîn afara cărora nu a fost posibil să vorbim despre vreo existență. Înțelegerea materiei a fost realizată prin procedura de ridicare sub forma unui universal perceput de simțuri proprietăţi un singur obiect.

Acest mod de a înțelege esența ființei a fost revelat deja în strămoșul materialismului din timpurile moderne - F. Bacon. În filosofia sa, materia a apărut ca o varietate infinită de percepute în mod sensibil proprietăţi... Explicarea esenței și transformării corpurilor unice, pe lângă care, potrivit lui Bacon, nu există nimic real în natură, el nu se construiește pe baza avansării anumitor substrat material principii (foc, aer, apă, pământ, atomi), dar pe recunoașterea „naturilor simple”, adică. proprietăţi, care este acela că „este permanent, etern și universal în natură”. Fiecare lucru, potrivit lui Bacon, constă dintr-un anumit număr de indivizi și simpli proprietăţi - duritate, permeabilitate, greutate, ușurință. Pentru a transforma unul lucru la celălalt, este suficient să dai primul proprietăţi al doilea. De exemplu, argintul poate fi transformat în aur dacă măsura compusului și metodele de „țintire” astfel de proprietăţi aur, cum ar fi gălbenimea, greutatea, maleabilitatea, solubilitatea etc. Proprietăți, astfel, sunt considerate realitatea originală și fundamentală („naturi simple”), din care provine toată varietatea corpurilor individuale. Acesta este motivul pentru care investigarea poziției adevărate de lucruri poate fi realizat numai pe baza cunoașterii acestora proprietăţi.

Anumit proprietăţi substanțe - aceasta este ceea ce, din punctul de vedere al materialiștilor francezi, trebuie avut în vedere atunci când este dată caracterizarea materiei. Recunoașterea existenței sale este direct asociată cu recunoașterea faptului că are anumite calități. „Sub cuvântul materie”, scrie Helvetius, „ar trebui să înțelegem doar totalitatea proprietăţiinerente tuturor corpurilor. " Fără o astfel de inițială, substanțială, fundamentală proprietăţica extensie, greutate, impenetrabilitate, figură, „este imposibil să formăm o idee” a materiei. Omul se ocupă de materie numai atunci când întâlnește ceea ce este adecvat proprietăţi... Deci, fierul poate fi considerat ca materie în general, deoarece are proprietăţi întindere, divizibilitate, capacitatea de a lua o figură, de a muta etc.

Prin urmare, următoarea definiție a materiei, formulată de Holbach, devine mai înțeleasă: „În raport cu noi, materia este tot ceea ce afectează într-un fel sentimentele noastre, iar calitățile pe care le atribuim diferitelor substanțe se bazează pe diverse schimbări pe care le fac în noi”.

Materia a fost înțeleasă doar ca o realitate fizică tangibilă și grea, ceea ce nu a făcut posibilă rezolvarea materialistă, în special, a problemei relației dintre ființa socială și conștiința socială. Socialul s-a dovedit a fi dincolo de definiția materiei ca un agregat de calități individuale, iar acest lucru a închis calea către analiza sa științifică. Și fără aceasta, la rândul său, este imposibil de rezolvat științific problema fundamentată a filozofiei și, prin urmare, defini materia ca esență a ființei.

Definirea materiei în cadrul materialismului metafizic a fost realizată nu atât pe linia corelației sale cu conștiința, cât și în ceea ce privește constatarea și dezvăluirea. proprietăţiinerentă materiei în sine și a acesteia raporturi cu o varietate specifică de a fi. Materia este dată simțurilor noastre, deoarece posedă unele proprietăţi... Judecăm despre acesta din urmă prin diverse impresii și schimbări produse în organele noastre de simț prin acțiunea substanțelor naturale.

Cu alte cuvinte, în definiția materiei dată de Holbach, se pune accentul pe faptul că este un fel de varietate inerentă materiei naturale proprietăţi... Fără acestea proprietăţi, materia nu ne-a putut afecta simțurile. „Subiectul, calitățile pe care nu le cunoaștem deloc”, a scris Holbach, „nu sunt nimic sau nu există pentru noi”.

Întrucât materia a fost înțeleasă ca un agregat proprietăţiatunci unitatea ființei ar putea consta doar în unitatea acestora proprietăţi... Lumea materială se datorează faptului că tot ceea ce există are același universal proprietăţi... De aici a urmat destul de logic că unitatea materiei și a conștiinței se bazează pe faptul că proprietăţi materia se dovedește a fi dată simțurilor noastre prin influența materiei, adică. baza unității materiei și a conștiinței nu este în cele din urmă natura interioară a materiei, ci ea proprietăţi, cunoscut de o persoană în acest stadiu al studiului lumii externe. În acest sens, următoarea afirmație a lui Locke este caracteristică: „Dacă vorbesc uneori despre idei care par a fi în lucruri, Mă refer prin ele la acele calități în obiecte care evocă idei din noi "

Spre deosebire de idealiștii subiectivi, materialiștii din secolele XVII-XVIII. atunci când se ia în considerare problema ei proprietăţi asociate cu existența unui anumit substrat, purtătorul lor de materiale. Abordarea atributivă în cadrul materialismului metafizic, care a fost cel mai important în înțelegerea materiei ca esență a ființei, a fost completată prin considerarea acesteia din urmă lucruri... Ar fi o greșeală semnificativă pierderea din vedere a acestui aspect al teoriei materiei. Un alt punct important în teoria materiei lor a fost problema raporturi lucruri și proprietăţi... Considerând materia ca un agregat proprietăţi, materialistii timpurilor moderne, de regulă, nu l-au redus complet. Avea proprietăţi nu poate exista un mediu de potrivire. Prin urmare, materia a fost luată în aceste două puncte: proprietăţi și purtătorul lor, substrat.

Materialistii francezi au un transportator atat de necunoscut proprietăţi substanța corpurilor acționează, care constă din elemente sau substanțe primare care au proprietăţi extensie, divizibilitate, duritate, gravitate etc. după cum scrie Holbach: „dintre acestea generale și primare proprietăţi toti ceilalti proprietăţi corpuri materiale. ”Cu alte cuvinte, originalul și universalul substrat dintre toate proprietăţi în final, există elemente sau substanțe primare, pe care Holbach le numește și „substanțe elementare”, „începuturi”, „molecule de materie”, „părți inițiale ale materiei”.

Care sunt aceste elemente în sine, care este natura lor? La aceasta Holbach răspunde astfel: deși omul cunoaște unele proprietăţi elemente, cu toate acestea „nu cunoaștem elementele corpurilor”. Nu știm pentru că acestea din urmă sunt diferite de ale lor proprietăţi... În calitate de transportatori proprietăţi, elemente sau substanțe primare, în Holbach apar ca un presupus purtător de calități necunoscut, fără recunoașterea existenței cărora materialiștii timpului nou nu ar putea gestiona în niciun fel atunci când compun conceptul corespunzător de materie, adică. nu ar putea, înțelegând natura acestuia din urmă, să nu se refere la o formă sau alta la categorie lucruri.

Substanța primară ca universală substrat se dovedește a fi foarte asemănător cu apeironul lui Anaximander. Este purtătorul tuturor calităților ființei și, din această cauză, propria sa natură nu poate fi asociată cu niciuna dintre ele. De aceea natura substanței în sine rămâne necunoscută. Linia de negare a calității, care a apărut printre filozofii antici în timpul studiului originilor, a fost înrădăcinată în rândul materialiștilor Timpului Nou, care a fost exprimată în recunoașterea acesteia din urmă într-o formă sau alta a unei substrat, un transportator fără calitate al corespondentului proprietăţicare stau la baza existenței specifice de lucruri.

Problemă raporturi lucruri și proprietăţi a fost unul dintre principalii în filosofia timpurilor moderne. Nici un singur filosof nu ar putea ocoli. Dacă în antichitate, distincție și opoziție proprietăţi lucruri cel mai lucruri a fost conturat doar, apoi în epoca Timpului Nou în cunoaștere, cum ar fi: studiul este identic proprietăţi cunoaștere de lucruri? Ar putea exista lucru în sine, complet lipsit de toate definițiile și proprietăţi? Ceea ce este mai esențial pentru realizarea ființei - lucru sau proprietate?

Încercări de rezolvare a problemei raporturi lucruri și proprietăţi poate fi găsit în teoria calităților primare și secundare ( proprietăţi), care a luat în considerare problema dacă toate proprietăţi aparțin lor înșiși lucruri; și Berkeley, care, preferând proprietăţi, în cadrul epistemologiei aduse lucruri la proprietăţi.

Problemă raporturi lucruri și proprietăţi a fost pozat cel mai puternic de Kant. Principalul defect în înțelegerea kantiană lucruri în sine era acela în el lucru în sine a fost considerat ca ultimul și inițial început, față de care s-a opus toată diversitatea proprietăţi.

Pentru materialiștii metafizici, unitatea lumii se află în universalitatea materiei inerente proprietăţi... Dar acest lucru a înlăturat însă problema originii calităților. Acestea din urmă au fost înregistrate prin gândire, ca și cum ar fi o cameră foto, în aceeași compoziție cantitativă, într-o dată pentru totdeauna, deoarece numai în această condiție poate fi universalul corespunzător proprietăţi ca bază pentru unitatea diversității formelor lumii externe.

Astfel, unitatea materiei a fost cumpărată la un preț ridicat, și anume cu prețul respingerii ideii de dezvoltare, din recunoașterea transformărilor calitative. Acest lucru nu trebuie înțeles în sensul literal, adică. de parcă materialistii timpurilor moderne au respins în mod deliberat ideea de dezvoltare. Atunci când au luat în considerare natura materiei, au pornit de la acele idei despre realitatea obiectivă, care au atins cunoștințele științifice din epoca lor contemporană. Întrucât în \u200b\u200bacel moment centrul cunoașterii științifice era mișcarea mecanică, în analiza căreia era necesar să se distragă de la schimbările calitative ale obiectelor, în măsura în care calitatea de lucruri părea a fi ceva neschimbător, o dată pentru totdeauna esența dată a acesteia din urmă. Prin urmare, unitatea lumii a fost înțeleasă ca o simplă identitate de lucruri prin comunul lor proprietăţireflectată în conceptul de materie. Acesta a fost, de fapt, pasul înainte în dezvoltarea doctrinei filozofice a materiei.

„Ființa” ca o caracteristică integrală integrală a lumii este un concept abstract, devine semnificativă doar în contextul altor categorii de filozofie.

ÎN doctrina filozofică a ființei, filozofii se confruntă cu o serie de probleme cardinale, ale căror soluții determină diferențele de concepții filozofice. Astfel de probleme includ întrebări precum: Are lumea existența în existența ei?

și care este baza acestei unități? Lumea în ansamblul său și în fragmentele sale individuale au o organizare sistemică sau există ca o simplă conglomerație a diferitelor elemente? Lumea în esența sa este neschimbată sau este în continuă schimbare

și în curs de dezvoltare? Este lumea ordonată în dezvoltarea și schimbarea ei, se supune?orice legi sau se schimbă și se dezvoltă într-un mod complet arbitrar?

ÎN în funcție de soluția lor, concepte filozofice și

slimurile lumii sunt împărțite în idealism și materialism, monism

și pluralism, determinism și indeterminism, religios, științific

și imagini filozofice ale lumii.

§ 2. Categoria de materie. Materie ca substrat și substanță

Problema esenței conceptului de „materie” afectează fundamentele oricărei viziuni filozofice asupra lumii. Există multe definiții ale conceptului de materie. Mulți filosofi cred că următoarele ar trebui luate ca o definiție inițială: materia este o realitate obiectivă care există independent de conștiința umană și este reflectată de ea. Sunt enunțate argumente destul de semnificative care susțin eficiența cognitivă a acestei definiții.

Această definiție tradițională a materiei este maxim filosofică: o caracterizează, în primul rând, prin problema principală a viziunii asupra lumii, și nu prin conceptul de materie sau un set de proprietăți ale acesteia.

Cealaltă latură a conceptului de materie este filosofică și ontologică. Din această parte, materia este substanță. Problema naturii substanței este principala în determinarea esenței principalelor direcții ale filozofiei. De-a lungul istoriei filozofiei, a existat o confruntare între monismul idealist și monismul materialist, însoțit de pluralismul filozofic.

ÎN filosofie, există și un punct de vedere, potrivit căruia este necesar să renunțăm la conceptul de materie ca substanță, stabilind în spatele materiei doar unul, și anume semnul ei epistemologic.

ÎN Încă se recomandă ca filozofia să folosească termenul de substanță, în primul rând într-un sens categoric universal asociat cu opoziția monismului materialist și a substanțialismului idealist. Materialismul purcede din înțelegerea materiei ca singura substanță existentă. Substanța este autosuficientă. Ea este cauza ei înșiși. Substanța nu este cauza atributelor și a modurilor, nu baza lor, ea există în ele și prin ele, fiind sistemul și unitatea lor integrală. De aici - mișcarea de sine, interacțiunile interne ale unei substanțe, caracterul ei activ, auto-producător, eternitatea în timp și infinit

în spaţiu. Substanțialitatea este exprimată în interconectarea esenței și fenomenului, diversă și unică, esență și existență. Materia ca substanță este de neconceput, indestructibilă, inepuizabilă, este eternă și infinită. Materia este indestructibilă nu numai cantitativ, ci și calitativ, deoarece are capacitatea de a genera orice formă de reflecție, inclusiv conștiința. În materie ca substanță, nu se afirmă doar legătura reală dintre natură și conștiință, ci și legătura lor potențială: natura - anorganică și organică - conține în sine, sub forma unei posibilități, o astfel de formă mai înaltă a psihicului, care este conștiința. Deja în natură anorganică existăforme de reflecție cu contact direct și îndepărtat, pe baza cărora se formează forme superioare în natură organică - iritabilitate și psihic, prezentate în forma cea mai extinsă la animale. Toate aceste forme de reflecție în raport cu conștiința apar ca forme diferite ale posibilității conștiinței, adică ca un tip special de formă a existenței sale potențiale.

O consecință importantă rezultă din aceasta. P. V. Alekseev, A. V. Panin observă că, deoarece nu există nimic altceva în afară de materie, iar materia include (actuală și potențial) conștiința, spiritul, în măsura în care „materia este spirituală”, „materia este spiritualizată”. În această concluzie nu există panteism, la fel cum nu există idealism. materie

în adevăratul său aspect substanțial include o persoană

secol în toată diversitatea sa spirituală. Putem spune chiar că, deoarece omul este o parte a materiei, materia include spiritualitatea. Materialismul recunoaște că existența sistemelor naturale nu implică neapărat prezența conștiinței, în timp ce cea spirituală, dimpotrivă, nu există în afara naturii, în afara materiei. Recunoașterea primatului naturii și natura secundară a spiritului (conștiința) nu contravine în niciun caz „eternității” conștiinței, alături de eternitatea materiei, poziția caracterului general al împărțirii existenței în două dintre formele sale - naturale și spirituale. Prima afirmație este adevărată în toate cazurile când se pune întrebarea: care este natura sau spiritul primar? Astfel, este indicat faptul că este introdusă o limitare temporară a raportului dintre materie și conștiință. Este arătată insuficiența de fundamentare a afirmațiilor idealiste cu privire la generarea naturii de către spirit. A doua afirmație joacă un rol important în includerea momentului infinitului în ideea de a fi, care în sine (recunoașterea infinitului, eternitatea naturii) este incompatibilă cu viziunea idealistă asupra lumii.

Pentru materie ca substanță, cauzalitatea este inerentă (include cauzalitatea universală a tuturor fenomenelor); monistic (presupune o singură bază); integritatea (indică unitatea esenței și existenței), autodeterminarea, dezvoltarea propriei persoane. Abordarea materiei prin conceptul de „substanță” ne permite să ne dezvăluim atributele și să surprindem mai clar demarcația cu substanțialism idealist. Cu această abordare, se stabilește o legătură inextricabilă între conceptul filosofic și ontologic al materiei cu idei științifice particulare despre structura ei și, în primul rând, cu tipurile fizice ale materiei, care sunt considerate în unitate.

Conceptul de substrat din literatură este folosit în prezent destul de rar, dar are o sarcină semantică destul de importantă. Substratul indică cel mai de jos și cel mai fundamental strat al realității. Orice substrat specific exprimă calitatea specifică a anumitor formațiuni de sistem, eterogenitatea lor calitativă. Substraturile proceselor fizice sunt particule elementare și interacțiuni fundamentale. Atomii sunt substratul proceselor chimice, care rămân stabile în timpul formării și transformării diverselor substanțe. Substratul proceselor biologice sunt molecule de acizi nucleici și substanțe proteice, care acționează ca unități elementare

viață prostrată. Întrucât un substrat al vieții sociale este o persoană, activitatea sa intenționată.

Dar aspectul filosofic și epistemologic al analizei nu este capabil să acopere toată diversitatea conceptului de materie.

În ultimii ani, o nouă abordare a apărut în caracterizarea materiei și problema principală a filozofiei. Se presupune, în special, pe lângă aspectele ontologice și epistemologice, să evidențieze aspectul socio-axiologic din acesta.

Conceptul de „materie” a trecut prin mai multe etape în dezvoltarea sa istorică.

Prima etapă este etapa prezentării sale vizuale și senzoriale. A doua etapă este etapa conceptului de material-substrat al materiei. Materia a fost identificată cu materia, cu atomii, cu com-

complexe ale proprietăților lor, inclusiv proprietatea indivizibilității. O astfel de înțelegere fizică (științifică) a materiei a atins cea mai mare dezvoltare în lucrările materialiștilor francezi din secolul al XIX-lea.

A treia etapă este conceptul filosofic și epistemologic al materiei.

A patra etapă este stadiul conceptului filosofic substanțial-axiologic al materiei.

Cele mai importante forme de a fi, materia sunt mișcarea, spațiul, timpul, consecvența.

§ 3. Mișcarea

Mișcarea, esența sa a făcut obiectul analizei deja în filozofia antică. Nevoia de a studia mișcarea a fost recunoscută de toți filozofii. În filosofia antică, a fost remarcată și contradicția dintre manifestarea empirică a mișcării și înțelegerea teoretică a acesteia.

În filosofia modernă, conceptul de mișcare este dezvăluit ca orice schimbare în general. Această înțelegere a mișcării avertizează împotriva reducerii întregii varietăți de tipuri de mișcare la oricare dintre tipurile sale și indică natura universală și interconversia formelor de mișcare. Mișcarea este contradictorie și absolută. Recunoașterea absolutității mișcării exclude complet starea de odihnă ca imuabilitatea eternă a obiectelor sau proceselor, dar presupune în mod necesar o stare de odihnă relativă, care nu este

Materia (din latină materia - substanță) este o categorie filozofică pentru desemnarea realității obiective, care este reflectată de senzațiile noastre, existente independent de ele (în mod obiectiv).

Materia este o generalizare a conceptului de material și ideal, datorită relativității lor. În timp ce termenul „realitate” are o conotație epistemologică, termenul „materie” are o conotație ontologică.

Conceptul de materie este unul dintre conceptele fundamentale ale materialismului și, în special, o astfel de direcție în filozofie precum materialismul dialectic.

Termenul a fost folosit de Platon pentru a se referi la substratul lucrurilor opuse ideii lor. Aristotel a recunoscut existența obiectivă a materiei. El a considerat-o eternă, necreată și indestructibilă. În epoca primelor concepte atomiste despre antichitate, materia a fost înțeleasă ca o substanță, baza a tot ceea ce în lume este „construit” toate celelalte corpuri din Univers. Expresia clasică a acestei înțelegeri a materiei a fost atomismul lui Leucippus și al lui Democrit.

În filosofia medievală, principiul pluralității și individualizării era văzut în materie.

În era iluminării în înțelegerea materiei, accentul s-a mutat către diversitatea mondială în continuă evoluție în unitatea ei. Din acest punct de vedere, materia ca substanță nu există „înainte” și nu „alături” de alte corpuri, ci doar în această varietate de fenomene concrete și numai prin ele. D. Diderot a fost un reprezentant proeminent al acestei tendințe.

Paul Holbach credea că materia este tot ceea ce ne afectează simțurile.

Imposibilitatea de a percepe senzual obiectele microcosmosului ne-a obligat să apelăm la modele matematice. Au vorbit despre „dispariția materiei”, despre victoria idealismului. Acest lucru s-a datorat și faptului că materialismul era asociat în mod tradițional cu o înțelegere mecanic-materială a materiei.

Definiția modernă a fost dată de V.I. Lenin în lucrarea sa „Materialismul și Empirio-critica” (1909): materia - „... o categorie filozofică pentru a desemna realitatea obiectivă care este dată unei persoane în senzațiile sale, care este copiată, fotografiată, afișată de senzațiile noastre, existând independent de ele."
^ 18. Materia ca substrat și materia ca substanță.

substrateste ceea ce „totul este făcut”. Grecii antici, în funcție de apartenența la o anumită școală filozofică, înțeleși prin substrat sau originea lumii:

• 
  apă: Thales a susținut că toate lucrurile apar din apă și, dezintegrându-se, se transformă din nou în apă. Vaporii de apă alimentează corpurile cerești și apoi. când plouă, apa curge înapoi în pământ.
• 
  aer: Anaximenii, alegând acest element, au susținut că aerul, care se îngroașă, poate forma un lichid și un mediu solid.
• 
  apeiron („infinit”): Anaximander a considerat originea indefinitului, etern și infinit, permanent în mișcare;
• 
  foc: Heraclitus din Efes considera focul drept principiul genetic-substrat al Universului. La urma urmei, focul rămâne întotdeauna egal cu sine, neschimbat în toate transformările, iar lumea veșnică și nesfârșită a fost întotdeauna, este și va fi un foc viu veșnic, în flăcări naturale și în mod natural stingătoare. Toate obiectele și fenomenele naturii se nasc din foc și. când dispar, se întorc în foc.

La un nivel generalizator mai înalt, baza Ființei nu mai este înțeleasă ca substrat, ci substanţă (din latina substatia - esenta, ceea ce se afla la baza), ceea ce inseamna nu numai principiul fundamental al a tot ceea ce exista, ci si unitatea interioara a varietatii de lucruri, evenimente, fenomene specifice. Deci, de exemplu, Heraclit, care consideră Universul ca fiind format din foc în transformările sale (substrat), a spus, în același timp, că toate aceste transformări se supun soartei, adică o necesitate, unei legi universale - Logos (λογος - greacă - cuvânt, minte, drept, soarta, invatatura ....). Potrivit lui Heraclit, Logosul este esența Ființei, adică substanța sa. Aceasta este structura logică a Cosmosului, Lumea, dată contemplației vii.

Întrebarea de fond este cea mai importantă pentru doctrinele (direcțiile) moniste, dintre care două ies în evidență în istoria filozofiei: monismul idealist (idealismul obiectiv - substanța - spiritul absolut; idealismul subiectiv - substanța - spiritul subiectiv), monismul materialist. Dacă prin substanță se înțelege Voință (A. Schopenhauer. Lumea ca voință și reprezentare), atunci această direcție se numește voluntarism; etc.
^ 19. Conceptul de mișcare. Mişcare. Schimbare. Pace.

Mișcarea este un mod de existență a materiei.

Mișcarea este o contradicție între absolut și relativ, finit și infinit, discontinuu și continuu. Contradicția este o astfel de relație între opoziții, când fiecare dintre ei își poziționează în sine celălalt, primește, în virtutea acesteia, certitudine (obiectivă și subiectivă), își neagă celălalt și, prin urmare, se neagă.

Mișcarea este absolută și, în același timp, relativă. Odihna este un moment de mișcare care își fixează relativitatea. Toată pacea este relativă.

Mișcarea este principalul atribut al materiei. Este inerentă ei. Materia nu poate exista fără mișcare. Conform dialecticii, sursa mișcării materiei (auto-mișcare) este contradicțiile sale inerente. Formarea și rezolvarea constantă a contradicțiilor apare tocmai ca mișcare de sine.
^ 20. Perspectiva mondială și semnificația metodologică a doctrinei formelor de bază ale mișcării materiei.

Ideea formelor de mișcare a materiei și a interconexiunilor lor a fost propusă de Engels. El a bazat clasificarea formelor de mișcare pe următoarele principii: 1) corelăm formele de mișcare cu un anumit nivel material de organizare a materiei, adică. fiecare nivel al unei astfel de organizații trebuie să aibă propria sa formă de mișcare; 2) există o legătură genetică între formele de mișcare, adică. forma de mișcare apare din formele inferioare; 3) formele superioare de mișcare sunt specifice calitativ și ireductibile la formele inferioare.

Pornind de la aceste principii și bazându-se pe realizările științei timpului său, Engels a identificat 5 forme de mișcare a materiei: 1) mecanice; 2) fizice (termice, electromagnetice, gravitaționale, nucleare, atomice); 3) chimice 4) biologice; 5) social.

Pe măsură ce noi forme de materie sunt descoperite, știința face ajustări la clasificarea formelor de mișcare a materiei. Acestea includ, de exemplu, mișcarea microparticulelor, procesele de vid fizic și altele. Materialismul dialectic pleacă de la principiul unității materiei și mișcării: nu există materie fără mișcare și nu există mișcare fără materie.
^ 21. Spațiul și timpul ca forme de existență a materiei. Filosofia și știința absolutității și relativității spațiului și timpului.

Timpul și spațiul sunt principalele forme ale existenței materiei. Filosofia este interesată în primul rând de relația dintre timp și spațiu (în n.n.) cu materia, adică. sunt v și n reale, sau sunt abstractizări pure care există doar în conștiință Filozofii idealiști neagă dependența v și n de materie și le consideră ca forme ale conștiinței individuale (Berkeley, Hume, Mach), apoi ca forme a priori ale contemplației senzoriale ( Kant), apoi categoriile spiritului absolut (Hegel), Materialismul subliniază natura obiectivă a v și n în faptul că v și n sunt inseparabile de materie, se manifestă universalitatea și universalitatea lor. Spațiul exprimă ordinea de aranjare

obiecte coexistente simultan, în timp ce timpul este secvența existenței fenomenelor care se înlocuiesc reciproc. Timpul este ireversibil, adică fiecare proces material se dezvoltă într-o direcție - de la trecut la viitor. Știința naturală din secolele 18-19, vorbind despre obiectivitate în și p, le-a considerat, în spatele Newton, izolat unul de celălalt și ca ceva independent, existând complet independent din materie și

circulaţie. În conformitate cu opiniile atomiste ale filozofilor naturali antici

(Democritus, Epicurus) oamenii de știință naturali de până la 20 au identificat spațiul cu golul, îl considerau absolut, mereu și oriunde la fel și nemișcat și curgând în timp uniform. Fizica modernă a aruncat vechile idei despre spațiu ca un recipient gol de corpuri și despre timp ca o singură pentru întregul univers infinit. Principala concluzie a teoriei relativității lui Einstein constă tocmai în stabilirea faptului că timpul și spațiul nu există pe cont propriu, în izolare de materie, ci se află într-o astfel de interconexiune universală în care își pierd independența și acționează ca laturi ale unui întreg și divers întreg, teoria generală a relativității a dovedit că fluxul de timp și lungimea corpurilor depind de viteza de mișcare a acestor corpuri și că structura sau proprietățile continuumului cu patru dimensiuni (spațiu-timp) se schimbă în funcție de acumularea de mase de materie și de cele generate

ei câmpuri gravitaționale. Ideile lui Lobachevsky, Riemann, Gauss, Boyai au jucat un rol important în crearea teoriei moderne a v și n. Descoperirea geometriei non-euclidiene a refuzat doctrina kantiană a v și n ca forme extra-experimentale de percepție senzorială Studiul lui Butlerov, Fedorov și adepții acestora au descoperit dependența proprietăților spațiale de natura fizică a corpurilor materiale, condiționarea proprietăților fizice și chimice ale materiei prin aranjarea spațială a atomilor, conștiința umană în dezvoltarea sa este tot mai profundă și înțelegerea corectă a VP-ului obiectiv real,

Spațiul și timpul sunt categorii filozofice, prin care formele ființei lucrurilor sunt desemnate și reflectă, pe de o parte, evenimentul lor, coexistența (în spațiu), pe de altă parte, procesele de înlocuire a acestora, durata existenței lor (în timp). Categoriile numite sunt interconectate. , Caracteristicile caracteristice comune ale spațiului și timpului ca atribute ale materiei este. absolutitatea, obiectivitatea și independența lor de conștiința umană, conexiune inseparabilă între ei, infinit cantitativ și calitativ. Cu toate acestea, există diferențe între ele. Deci, filozofii se referă la proprietățile specifice ale spațiului ca lungimea și poziționarea (coexistența) diferitelor elemente, conectivitatea, continuitatea manifestată în existența separată a obiectelor și sistemelor materiale cu anumite mărimi și limite, tridimensionalitate (toate procesele materiale și interacțiunile sunt realizate în spațiul în trei dimensiuni) .Proprietățile locale ale spațiului sunt simetria (asimetria), forma și dimensiunea, distanța dintre corpuri, locația, distribuția spațială, limitele care separă diferite sisteme.

Proprietățile specifice ale timpului includ obiectivitatea,

conexiune inseparabilă cu materia și spațiul, mișcarea și alte atribute ale materiei, durata, secvența pronunțată a existenței și schimbarea stării corpurilor. Perioade specifice de existență a corpurilor de la apariția la tranziția la forme calitative, simultaneitatea evenimentelor, care este întotdeauna relativă, ritmul procesului, rata de măsurare a stării, rata de dezvoltare sunt proprietăți locale ale timpului.
^ 22. Reflecția ca atribut, o proprietate inalienabilă a substanței, a lumii în ansamblu. Motivul dezvoltării formelor de reflecție.

Reflecția, o proprietate universală a materiei, care constă în reproducerea, fixarea a ceea ce aparține obiectului reflectat. "... Este logic să presupunem că toată materia are o proprietate care este în esență asemănătoare cu senzația, proprietatea reflecției ..." (VI Lenin, Opere complete, ediția a 5-a, volumul 18, pagina 91). Orice O. poartă informații despre obiectul O. Capacitatea de O., precum și natura manifestării sale, depind de nivelul de organizare a materiei. O. apare sub forme calitative diferite în natură neînsuflețită, în lumea plantelor, animalelor și, în sfârșit, la oameni. Interacțiunea diferitelor sisteme materiale are ca rezultat o interrelație, care apare sub formă de deformare mecanică simplă (de exemplu, o amprentă a unui corp pe nisip), contracție sau expansiune în funcție de fluctuațiile temperaturii mediului (de exemplu, un termometru), O. lumina, modificări ale undelor electromagnetice (de exemplu, fotografie), O. undele sonore (de exemplu, ecou), modificări chimice (de exemplu, culoarea hârtiei litmus), procese fiziologice (de exemplu, constricția elevului în lumină strălucitoare etc.). Crearea de computere electronice capabile să recunoască imagini, să distingă lucrurile, să efectueze operațiuni formal-logice, să dezvolte reflexe condiționate, adică să reflecte relațiile lucrurilor și să se orienteze în lume, confirmă ideea oxigenului ca proprietate universală a materiei.

O proprietate inalienabilă a unui organism viu este iritabilitatea - O. a efectelor mediului extern și intern sub formă de excitare și un răspuns selectiv. Iritabilitatea este o formă pre-psihică a O., servind ca mijloc de reglare a comportamentului adaptativ. O altă etapă în dezvoltarea oxigenării este asociată cu apariția la specii superioare de organisme vii ale unei noi proprietăți - sensibilitatea, adică capacitatea de a avea senzații care sunt forma inițială a psihicului animalelor. Formarea simțurilor și coordonarea reciprocă a acțiunilor lor au dus la formarea capacității de a reflecta lucrurile într-un anumit set de proprietăți - capacitatea de a percepe. Animalele nu numai că percep proprietățile și relațiile lucrurilor într-un mod diferențiat, ci și reflectă un număr semnificativ de conexiuni biologice semnificative în lumea din jurul lor. Aceasta este gândirea elementară, care atinge cel mai înalt nivel la maimuțe și delfini.

Formarea omului și a societății umane în procesul activității muncii și comunicarea cu ajutorul vorbirii a dus la apariția unui specific specific uman, sub forma sa esențială de O. sub formă de conștiință și conștiință de sine. O. realitatea umană se deosebește de O. de animalele sale atât în \u200b\u200bfelul cât și în obiectul lui O., dorința omului nu numai de a-și satisface nevoile naturale, dar și de a înțelege relațiile obiective ale lucrurilor în sine. Pentru O., care este caracteristic omului, este caracteristic faptul că este ceva ideal. Presupune nu numai impactul asupra subiectului din exterior, ci și acțiunea activă a subiectului însuși, activitatea sa creatoare, care se manifestă în selectivitatea și intenția percepției, în abstractizarea unor obiecte, proprietăți și relații și fixarea altora, în transformarea sentimentelor, o imagine într-o gândire logică, în operarea cu forme conceptuale de cunoaștere. Activitatea creatoare a unei persoane care cunoaște se dezvăluie și în acte de imaginație productivă, fantezie, în activități de căutare care vizează dezvăluirea adevărului prin formarea unei ipoteze și testarea acestuia, în crearea unei teorii, producând noi idei, intenții, obiective.

Lenin a adus o contribuție semnificativă la doctrina cunoașterii ca teorie a realității; Prin urmare, teoria dialectico-materialistă a lui O. poartă pe bună dreptate numele O. teoria lui Lenin. Se presupune că limitează o persoană la cadrul celui existent (deoarece este imposibil să reflecte viitorul - ceva care încă nu există), subestimează activitatea creatoare a conștiinței și sugerează înlocuirea categoriei O. cu conceptul de practică. Incoerența acestei critici, care înlocuiește conceptul dialectico-materialist al O. cu o înțelegere mecanicistă a acesteia, este evidentă. Lenin nu a negat niciodată activitatea creatoare a conștiinței; potrivit lui, „conștiința umană nu numai că reflectă lumea obiectivă, ci o creează și ea” (ibid., volumul 29, pagina 194). Dar numai pe baza unei lumi obiective adecvate este posibilă activitatea creatoare a unei persoane care transformă lumea posibilă.

Principiul O. este piatra de temelie a teoriei materialiste a cunoașterii, pornind de la recunoașterea primatului lumii externe și reproducerea acesteia în conștiința umană. Lenin a menționat că conceptul de O. este inclus în însăși definiția materialismului dialectic, consecvent și din aceste poziții a criticat epistemologia idealismului subiectiv și obiectiv.