Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Folosiți formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http:// www. allbest. ru/

postat pe http:// www. allbest. ru/

Introducere

2. Forme non-științifice ale cunoașterii

3.1 Cunoștințe obișnuite

3.2 Cunoștințe filozofice

3.3 Cogniția artistică

3.4 Cunoașterea religioasă

Concluzie

Introducere

Cogniția ca formă de activitate spirituală a existat în societate încă de la începuturile sale. Cunoașterea nu se limitează la sfera științei, cunoașterea într-o formă sau alta există în afara științei. Apariția cunoștințelor științifice nu a desființat sau a făcut inutile alte forme de cunoaștere. Fiecare formă de conștiință socială: știință, filozofie, mitologie, politică, religie etc., corespunde unor forme specifice de cunoaștere. Există, de asemenea, forme de cunoaștere care au o bază conceptuală, simbolică sau artistic-figurativă. Spre deosebire de toate formele diferite de cunoaștere, cunoașterea științifică este un proces de obținere a cunoștințelor obiective, adevărate, menite să reflecte legile realității. Cunoașterea științifică are o sarcină de trei ori și este asociată cu descrierea, explicația și predicția proceselor și fenomenelor realității.

Atunci când distingem între cunoștințe științifice, bazate pe raționalitate și cunoștințe extrascientifice, este important să înțelegem că aceasta din urmă nu este invenția sau ficțiunea cuiva. Este produs în anumite comunități intelectuale, în conformitate cu alte norme, standarde, are surse proprii și mijloace conceptuale. În istoria culturii, diverse forme de cunoaștere care diferă de modelul științific clasic și standard sunt atribuite departamentului de cunoștințe extra-științifice.

Scopul acestei lucrări este de a lua în considerare cunoștințele extra-științifice. Sarcinile urmează din obiectiv:

Luați în considerare caracteristicile cunoștințelor extra-științifice ale tipurilor sale;

Studiază formele extrascientifice de cunoaștere și dezvoltarea lor;

Luați în considerare formele socio-culturale ale cunoștințelor extra-științifice.

Obiectul cercetării a fost cunoașterea, iar subiectul -
o varietate de forme de cunoștințe extra-științifice.

1. Caracteristicile cunoștințelor extra-științifice

Apariția cunoștințelor științifice nu a desființat sau aboli, nu a făcut inutile alte forme de cunoaștere. Separarea științei de non-știință nu a fost încununată cu succes până acum. Există credința că cunoașterea științifică ar trebui în cele din urmă să izgonească idei neștiințiale din conștiința publică ca prejudecăți goale sau dăunătoare, dar în secolul XX. a apărut o înțelegere clară și s-a stabilit treptat că ferm cunoștințele extra-științifice nu sunt doar ineradicabile, dar, în plus, este absolut necesar ca o condiție prealabilă pentru cunoașterea științifică.

E. Husserl a fost unul dintre primii care au realizat acest lucru. El a vorbit despre criza umanității, științei și filozofiei europene, care a apărut datorită ignorării „lumii vieții” de către oamenii de știință, date în experiență directă înainte și cunoștințe extrascientifice. Dar tocmai „lumea vieții” pentru omul de știință este „solul, domeniul activității sale, în care singur problemele și modurile sale de gândire au un sens”.

La a treia etapă a evoluției filozofiei științei, reprezentanții Cercului de la Viena au încercat să separe în mod clar cunoștințele științifice ca fiind de încredere de cunoștințele neștiințiale ca fiind de încredere prin principiul verificării, dar încercarea lor a eșuat. Spre deosebire de acestea, K. Popper a propus să rezolve problema demarcării, adică. diferențierea cunoștințelor științifice și non-științifice, pe baza principiului falsificării. În același timp, judecarea cunoștințelor ca științifică sau neștiințifică nu ar trebui să însemne că este adevărată sau falsă.

În filosofia actuală, post-pozitivistă a științei, a fost recunoscută poziția privind imposibilitatea unei distincții stricte între cunoștințele științifice și non-științifice. Unul dintre cei mai radicali reprezentanți ai filozofiei moderne a științei P. Feyerabend susține că știința ca ideologia elitei științifice ar trebui să fie lipsită de poziția sa dominantă în societate și echivalată cu religia, mitul, magia.

Multă vreme, cunoașterea extrascientifică nu a fost considerată doar o amăgire. Și întrucât există diverse forme de cunoștințe extra-științifice, prin urmare, acestea satisfac unele nevoi inițiale pentru acestea. Putem spune că concluzia, care este împărtășită de oamenii de știință moderni, care înțeleg toate limitele raționalismului, se rezumă la următoarele. Este imposibil să interzicem dezvoltarea unor forme extra-științifice de cunoaștere, la fel cum este imposibil să cultivăm pur și exclusiv pseudosciența, este de asemenea nepotrivit să refuzăm creditul de încredere ideilor interesante care s-au maturizat în profunzimile lor, oricât de dubioase ar putea părea inițial. Chiar dacă analogii neașteptate, secretele și istoriile se dovedesc a fi doar un „fond străin” de idei, atât elita intelectuală, cât și marea armată de oameni de știință au mare nevoie de ea.

Destul de des se afirmă că știința tradițională, bazându-se pe raționalism, a dus umanitatea la un punct mort, modul în care poate fi sugerat de cunoștințe extrascientifice. Disciplinele non-științifice includ cele a căror practică se bazează pe activitatea irațională pe mituri, ritualuri religioase și mistice și ritualuri. De interes este poziția filosofilor moderni ai științei, și în special P. Feyerabend, care este sigur că elementele iraționale au dreptul să existe în cadrul științei însăși.

Dezvoltarea unei astfel de poziții poate fi asociată și cu numele lui J. Holton, care a ajuns la concluzia că la sfârșitul secolului XX, o mișcare a apărut și a început să se extindă în Europa, proclamând falimentul științei.

Părerea acestui punct de vedere este de asemenea contestată de cunoștințele științifice care au o capacitate informațională mai mare. Știința poate „ști mai puțin” în comparație cu diversitatea cunoștințelor extra-științifice, deoarece tot ceea ce știe trebuie să reziste la testări riguroase pentru fiabilitatea faptelor, ipotezelor și explicațiilor. Cunoașterea care nu rezistă acestui test este aruncată și chiar informațiile potențial adevărate pot fi în afara științei.

Uneori cunoașterea extrascientifică se referă la sine ca la Majestatea Sa Un alt mod de cunoaștere adevărată. De asemenea, se poate remarca faptul că interesul pentru diversitatea formelor de cunoștințe extra-științifice din ultimii ani a crescut peste tot și semnificativ.

2. Forme non-științifice ale cunoașterii

În literatura teoretică și metodologică modernă (T.G. Leshkevich, L.A. Mirskaya etc.), sunt definite următoarele forme de cunoștințe extra-științifice:

1) neștiințific, înțeles ca cunoștințe nesistemice împrăștiate, care nu este formalizată și nu este descrisă de legi, este în conflict cu imaginea științifică existentă a lumii;

2) parascientific - incompatibil cu standardul epistemologic existent. O largă clasă de cunoștințe parascientifice (para - din greacă - despre, at) include învățături sau reflecții asupra fenomenelor, a căror explicație nu este convingătoare din punctul de vedere al criteriilor științifice;

3) pseudoscientific - exploatarea deliberată a conjecturilor și prejudecăților. Pseudosciența este o cunoaștere eronată, adesea prezintă știința ca o afacere străină. Uneori pseudoscientificul este asociat cu activitatea patologică a psihicului creatorului, care în viața de zi cu zi este numit „maniac”, „nebun”. Simptomele pseudoscienței sunt pathos analfabeți, o intoleranță fundamentală la argumentele refutante și pretențiozitatea. Cunoașterea pseudoscientifică este foarte sensibilă la știrile zilei, la senzație. Particularitatea lor este că nu pot fi unite de o paradigmă, nu pot fi sistematice, universale. Coexista cu cunoștințe științifice în petele și petele. Se crede că pseudoscientificul se revelează și se dezvoltă prin cvasi-științific;

4) cunoștințele cvasi-științifice caută susținători și adepți, bazându-se pe metodele de violență și constrângere. De regulă, înflorește în condițiile unei științe strict ierarhice, unde criticile față de cei de la putere sunt imposibile, unde un regim ideologic se manifestă rigid. Perioadele „triumfului cvasi-științelor” sunt bine cunoscute în istoria țării noastre: lizenismul, fixismul ca cvasi-știință în geologia sovietică din anii ’50, defăimarea geneticii, cibernetica, etc .;

5) anti-științific - utopic și distorsionând conștient ideea realității. Prefixul „anti” atrage atenția asupra faptului că subiectul și metodele de cercetare sunt opuse științei. Este ca o abordare „semn opus”. Este asociat cu nevoia eternă de a găsi un „remediu comun, ușor disponibil pentru toate bolile”. Un interes deosebit și pofta de anti-știință apar în perioadele de instabilitate socială. Dar, deși acest fenomen este destul de periculos, este imposibil să scapi de anti-știință în principiu;

6) cunoașterea pseudoscientifică este o activitate intelectuală care speculează asupra unui set de teorii populare, de exemplu, povești despre astronauți antici, despre Bigfoot, despre un monstru din Loch Ness.

7) Cunoașterea practică de zi cu zi oferă informații elementare despre natură și realitatea înconjurătoare. S-a bazat pe experiența vieții de zi cu zi, care are totuși o natură împrăștiată, nesistematică, reprezentând un simplu set de informații. Oamenii, de regulă, au o mare cantitate de cunoștințe de zi cu zi, care sunt produse zilnic în condițiile relațiilor de viață elementare și reprezintă stratul inițial al tuturor cunoștințelor. Uneori, axiomele bunului simț contrazic tezele științifice, împiedică dezvoltarea științei, se obișnuiesc cu conștiința umană atât de strâns încât devin prejudecăți și obstacole care împiedică progresul. Uneori, dimpotrivă, știința vine cu o cale lungă și dificilă de dovezi și refutări pentru a formula acele propoziții care de mult timp s-au stabilit în mediul cunoașterii de zi cu zi. Acesta din urmă include bunul simț, omens, edificare și rețete, experiență personală și tradiții. Cunoașterea obișnuită, deși rezolvă adevărul, o face nesistematic și fără dovadă. Particularitatea sa este că este folosită de o persoană practic inconștient, iar în cererea sa nu este nevoie de sisteme preliminare de dovezi. Uneori, cunoașterea experienței de zi cu zi chiar trece peste nivelul de articulare, dar pur și simplu îndrumă în tăcere acțiunile subiectului. O altă caracteristică este caracterul său fundamental nescris. Acele proverbe și afirmații pe care folclorul fiecărei comunități etnice le posedă nu își fixează decât faptul, dar nu prescrie în niciun fel teoria cunoașterii de zi cu zi. Rețineți că un om de știință, folosind un arsenal extrem de specializat de concepte și teorii științifice pentru o anumită sferă specifică a realității, este întotdeauna introdus în sfera experienței cotidiene nespecializate de natură umană universală. Pentru un om de știință, în timp ce rămâne un om de știință, nu încetează să fie doar un om. Cunoștințele obișnuite sunt definite uneori prin referire la concepte generale de bun-simț sau experiență de zi cu zi nespecializată, care oferă o percepție orientativă preliminară și o înțelegere a lumii. În acest caz, conceptul de bun-simț este supus definiției ulterioare.

8) Cogniția jocului se bazează pe reguli și obiective acceptate convențional. Acesta permite să se ridice deasupra vieții de zi cu zi, să nu vă faceți griji pentru beneficiile practice și să vă comportați în conformitate cu normele de joc acceptate în mod liber. În cogniția jocului, este posibil să ascunzi adevărul, să înșeli un partener. Este de natură educativă și de dezvoltare, dezvăluie calitățile și capacitățile unei persoane, vă permite să împingeți limitele psihologice ale comunicării.

9) Cunoștințe personale și colective. Personalul este dependent de abilitățile unui anumit subiect și de caracteristicile activității sale cognitive intelectuale. Cunoașterea colectivă este universal semnificativă sau transpersonală și presupune prezența unui sistem de concepte, metode, tehnici și reguli pentru construcția sa, care este necesară și comună pentru toți. Cunoașterea personală, în care o persoană își manifestă individualitatea și abilitățile creative, este recunoscută ca o componentă necesară și cu adevărat existentă a cunoașterii. Subliniază faptul că știința este făcută de oameni și că arta sau activitatea cognitivă nu pot fi învățate dintr-un manual, ci se realizează numai în comunicarea cu un maestru.

10) Știința populară a devenit acum afacerea grupurilor separate sau a subiecților individuali: vindecători, vindecători, psihici, iar mai devreme a fost privilegiul șamanilor, preoților, bătrânilor clanului. La începuturile sale, știința populară s-a revelat ca un fenomen al conștiinței colective. În epoca dominanței științei clasice, a pierdut statutul de intersubiectivitate și se află ferm la periferie, departe de centrul cercetării experimentale și teoretice oficiale. De regulă, știința populară există și este transmisă de la mentor la student într-o formă care nu este scrisă. Uneori este posibil să-și descifreze condensul sub formă de legături, omisiuni, instrucțiuni, ritualuri etc. Și, în ciuda faptului că, în știința populară, o văd enormă și subtilă, în comparație cu o privire raționalistă rapidă, intuiție, este adesea acuzată de pretenții nefondate de a deține Adevărat. În imaginea lumii oferite de știința populară, circulația elementelor puternice ale vieții are o importanță deosebită. Natura acționează ca o „casă a omului”, iar aceasta din urmă, la rândul ei, ca parte organică, prin care trec constant liniile de forță ale circulației lumii. Se crede că științele populare se adresează, pe de o parte, celor mai elementare și, pe de altă parte, sferelor cele mai vitale ale activității umane, precum sănătatea, agricultura, creșterea bovinelor, construcția. Simbolicul din ele este exprimat minim.

11) Cunoașterea paranormală include învățături despre forțele și relațiile naturale și psihice secrete care sunt ascunse în spatele fenomenelor obișnuite. Cei mai de seamă reprezentanți ai acestui tip de cunoaștere sunt misticismul și spiritualismul.

Pentru a descrie metodele de obținere a informațiilor dincolo de sfera științei, pe lângă termenul „paranormalitate”, se folosește termenul „percepție extrasenzorială” (sau „parazensibilitate”, „psi-fenomene”). Își asumă capacitatea de a obține informații sau influență fără a apela la mijloace fizice directe. Știința nu poate explica încă mecanismele implicate în acest caz, la fel cum nu poate ignora astfel de fenomene. Distingeți între percepția extrasenzorială (ESP) și psihozinezie. ESP este împărțită în telepatie și clarviziune. Telepatia presupune schimbul de informații între doi sau mai mulți indivizi în mod paranormal. Clarviziune înseamnă capacitatea de a primi informații despre un obiect neînsuflețit (pânză, portofel, fotografie etc.). Psihinezinea este capacitatea de a influența sistemele externe care nu se află în sfera activității noastre motorii, de a muta obiectele într-un mod non-fizic.

În prezent, studiul paranormalului este pus pe banda transportoare a științei, care, după o serie de experimente diferite, trage propriile concluzii.

12) Cunoștințe deviante și anormale. Termenul „deviant” înseamnă activitate cognitivă care se abate de la standardele acceptate și bine stabilite. Mai mult, comparația nu are loc cu o orientare către un standard și un eșantion, ci în comparație cu normele împărtășite de majoritatea membrilor comunității științifice. O trăsătură distinctivă a cunoștințelor deviante este că, de regulă, sunt angajați oameni care au pregătire științifică, dar dintr-un motiv sau altul aleg metode și obiecte de cercetare care sunt foarte diferite de ideile general acceptate. Reprezentanții cunoștințelor deviante lucrează, de regulă, singuri sau în grupuri mici. Rezultatele activităților lor, precum și direcția în sine, au o perioadă destul de scurtă de existență.

Uneori, termenul „cunoaștere anormală” nu înseamnă altceva decât faptul că modul de obținere a cunoștințelor sau cunoașterea în sine nu corespunde normelor care sunt în general acceptate în știință în acest stadiu istoric. Împărțirea cunoștințelor anormale în trei tipuri este foarte interesantă: a) primul tip apare ca urmare a discrepanței dintre regulatorii bunului simț și normele stabilite de știință. Acest tip este destul de comun și implementat în viața reală a oamenilor. El nu se respinge cu anormalitatea sa, ci atrage atenția asupra lui însuși într-o situație în care individul care acționează, având o educație specială sau cunoștințe științifice speciale, rezolvă problema discrepanței dintre normele atitudinii obișnuite ale lumii și cea științifică (de exemplu, în educație, în situații de comunicare cu bebelușii etc.); b) cel de-al doilea tip apare atunci când comparăm normele unei paradigme cu normele altuia; c) cel de-al treilea tip este dezvăluit atunci când se combină norme și idealuri din forme fundamental diferite ale activității umane.

cunoaștere extrascientifică religie paranormală

3. Forme socioculturale ale cunoașterii extrascientifice

3.1 Cunoștințe obișnuite

Dorința de a studia obiecte din lumea reală și, pe această bază, de a prevedea rezultatele transformării sale practice este caracteristică nu numai științei, ci și cunoașterii cotidiene, care este țesută în practică și se dezvoltă pe baza ei. Pe măsură ce dezvoltarea practicii obiectivizează funcțiile umane în instrumente și creează condiții pentru dispariția straturilor subiective și antropomorfe în studiul obiectelor externe, unele tipuri de cunoștințe despre realitate apar în cunoașterea cotidiană, în general, similare cu cele care caracterizează știința.

Formele embrionare de cunoaștere științifică au apărut în profunzimea și pe baza acestor tipuri de cunoaștere de zi cu zi, apoi s-au abătut de la ea (știința epocii primelor civilizații urbane ale antichității) Odată cu dezvoltarea științei și transformarea ei într-una dintre cele mai importante valori ale civilizației, modul său de gândire începe să exercite o influență din ce în ce mai activă asupra conștiinței de zi cu zi. Acest impact dezvoltă elementele reflecției obiectiv-obiective a lumii conținute în cunoștințele de zi cu zi, spontan-empirice.

Capacitatea cunoașterii empirice spontane de a genera cunoștințe obiective și obiective despre lume ridică problema diferenței dintre aceasta și cercetarea științifică. Este convenabil să luăm în considerare semnele care disting știința de cogniția obișnuită în conformitate cu schema categorică în care se caracterizează structura activității (urmărind diferența dintre știință și cogniție obișnuită în ceea ce privește subiectul, mijloacele, produsul, metodele și subiectul de activitate).

Faptul că știința oferă previziuni ultra-largi ale practicii, care depășește stereotipurile existente de producție și experiență de zi cu zi, înseamnă că se ocupă de un set special de obiecte ale realității care nu pot fi reduse la obiecte ale experienței de zi cu zi. Dacă cunoștințele obișnuite reflectă doar acele obiecte care, în principiu, pot fi transformate în modalitățile și tipurile de acțiune disponibile istoric disponibile, atunci știința este în măsură să studieze astfel de fragmente de realitate care pot deveni obiectul dezvoltării numai în practica viitorului îndepărtat. Ea depășește în mod constant structurile obiective ale tipurilor și metodelor disponibile de stăpânire practică a lumii și deschide noi lumi obiective pentru umanitate cu privire la posibila sa activitate viitoare.

Aceste caracteristici ale obiectelor științei fac ca mijloacele utilizate în cunoștințele de zi cu zi să nu fie suficiente pentru dezvoltarea lor. Deși știința folosește limbajul natural, nu poate descrie și studia obiectele sale doar pe baza sa. În primul rând, limbajul obișnuit este adaptat pentru descrierea și previziunea obiectelor țesute în practica existentă a unei persoane (știința depășește cadrul ei); în al doilea rând, conceptele limbajului cotidian sunt confuze și ambigue, sensul lor exact se găsește cel mai adesea doar în contextul comunicării lingvistice controlate de experiența de zi cu zi. Știința, pe de altă parte, nu se poate baza pe un astfel de control, deoarece tratează în principal obiecte care nu au fost stăpânite în practica de zi cu zi. Pentru a descrie fenomenele studiate, ea încearcă să înregistreze conceptele și definițiile sale cât se poate de clar.

Dezvoltarea unui limbaj special de către știință, potrivit pentru descrierea obiectelor sale neobișnuite din punct de vedere al bunului simț, este o condiție necesară pentru cercetarea științifică. Limbajul științei evoluează constant, pe măsură ce pătrunde în noi domenii ale lumii obiective. Mai mult, are efectul opus asupra limbajului natural, cotidian. De exemplu, termenii „electricitate”, „frigider” au fost odată concepte științifice specifice și apoi au fost introduse în limbajul de zi cu zi.

Mai mult, specificul obiectelor cercetării științifice poate explica principalele diferențe dintre cunoștințele științifice ca produs al activității științifice și cunoștințele obținute în sfera cunoașterii empirice de zi cu zi. Acestea din urmă nu sunt sistematizate; este mai degrabă un set de informații, rețete, rețete pentru activități și comportament, acumulate în timpul dezvoltării istorice a experienței de zi cu zi. Fiabilitatea lor este stabilită prin aplicarea directă în situații de practică industrială și cotidiană. În ceea ce privește cunoștințele științifice, fiabilitatea lor nu mai poate fi justificată doar în acest fel, deoarece în știință, obiectele care încă nu au fost stăpânite în producție sunt cercetate în principal. Prin urmare, sunt necesare modalități specifice de fundamentare a adevărului cunoașterii. Ele sunt controlul experimental asupra cunoștințelor dobândite și derivabilitatea unor cunoștințe de la altele, adevărul a fost deja dovedit. La rândul său, procedurile de inferență asigură transferul adevărului de la o cunoaștere la alta, datorită căreia acestea sunt interconectate, organizate într-un sistem.

Astfel, obținem caracteristicile consecvenței și validității cunoștințelor științifice, deosebindu-l de produsele activității cognitive de zi cu zi a oamenilor.

Din caracteristica principală a cercetării științifice, se poate deduce, de asemenea, o astfel de trăsătură distinctivă a științei în comparație cu cunoștințele obișnuite, ca o caracteristică a metodei activității cognitive. Obiectele către care sunt direcționate cunoștințele obișnuite sunt formate în practica de zi cu zi. Tehnicile prin care fiecare astfel de obiect este individualizat și fixat ca obiect al cunoașterii sunt țesute în experiența de zi cu zi. Totalitatea unor astfel de tehnici, de regulă, nu este recunoscută de subiect ca metodă de cunoaștere. Situația este diferită în cercetarea științifică. Aici, însăși descoperirea unui obiect, ale cărui proprietăți sunt supuse studiilor ulterioare, este o sarcină foarte laborioasă. De exemplu, pentru a detecta particule de scurtă durată - rezonanțe, fizica modernă stabilește experimente privind împrăștierea fasciculelor de particule și apoi aplică calcule complexe. Particulele obișnuite lasă urme-urme în emulsii fotografice sau într-o cameră Wilson, în timp ce rezonanțele nu lasă astfel de urme. Cu toate acestea, atunci când rezonanța scade, particulele rezultate pot lăsa urme de acest tip. În fotografie, acestea arată ca un set de raze linii care emană dintr-un centru. Prin natura acestor raze, aplicând calcule matematice, fizicianul determină prezența rezonanței. Astfel, cercetătorul trebuie să cunoască condițiile în care apare obiectul corespunzător. El este obligat să definească în mod clar metoda prin care o particulă poate fi detectată într-un experiment. În afara metodei, el nu distinge în general obiectul studiat de numeroasele conexiuni și relații ale obiectelor naturale. Prin urmare, împreună cu cunoștințele despre obiecte, știința formează cunoștințe despre metode. Necesitatea desfășurării și sistematizării cunoștințelor de cel de-al doilea tip duce la etapele superioare ale dezvoltării științei la formarea metodologiei ca o ramură specială a cercetării științifice, destinată cercetării științifice.

În cele din urmă, dorința științei de a studia obiectele relativ independent de dezvoltarea lor în formele disponibile de producție și experiența de zi cu zi presupune caracteristici specifice ale subiectului activității științifice. Studierea științei necesită o pregătire specială a subiectului cognitiv, în timpul căruia stăpânește mijloacele de cercetare științifică stabilite istoric, învață tehnicile și metodele de operare cu aceste mijloace. Pentru cunoașterea cotidiană, o astfel de pregătire nu este necesară sau, mai degrabă, se desfășoară automat, în procesul de socializare a individului, când gândirea lui se formează și se dezvoltă în procesul de comunicare cu cultura și includerea individului în diferite sfere de activitate. Studierea științei, împreună cu stăpânirea mijloacelor și metodelor, presupune, de asemenea, asimilarea unui anumit sistem de orientări valorice și atitudini țintă specifice cunoștințelor științifice. Aceste orientări ar trebui să stimuleze cercetarea științifică care vizează studierea tot mai multe obiecte noi, indiferent de efectul practic actual al cunoștințelor obținute. Altfel, știința nu își va îndeplini funcția principală - să depășească structurile subiectului din practica epocii sale, împingând orizonturile posibilităților de asimilare ale omului de lumea obiectivă.

Două principii de bază ale științei oferă continuarea unei astfel de căutări: valoarea intrinsecă a adevărului și valoarea noutății.

Orice om de știință acceptă căutarea adevărului ca unul dintre principiile de bază ale activității științifice, percepând adevărul ca fiind cea mai mare valoare a științei. Această atitudine este întruchipată într-o serie de idealuri și standarde ale cunoștințelor științifice, exprimându-și specificitatea în anumite idealuri ale organizării cunoștințelor (de exemplu, cerința coerenței logice a teoriei și confirmarea ei experimentală), în căutarea unei explicații a fenomenelor bazate pe legi și principii care reflectă conexiunile esențiale ale obiectelor studiate și etc.

Un rol la fel de important în cercetarea științifică îl are atitudinea față de creșterea constantă a cunoștințelor și valoarea specială a noutății în știință. Această atitudine este exprimată în sistemul idealurilor și principiilor normative ale creativității științifice (de exemplu, interzicerea plagiatului, admisibilitatea unei revizuiri critice a fundamentelor căutării științifice ca condiție pentru dezvoltarea tuturor tipurilor de obiecte noi etc.).

Este semnificativ faptul că pentru conștiința de zi cu zi respectarea principiilor de bază ale eticii științifice nu este deloc necesară și uneori chiar nedorită. O persoană care spune o glumă politică într-o companie necunoscută nu trebuie să se refere la sursa de informații, mai ales dacă trăiește într-o societate totalitară.

În viața de zi cu zi, oamenii schimbă o mare varietate de cunoștințe, își împărtășesc experiența de zi cu zi, dar legăturile cu autorul acestei experiențe în majoritatea situațiilor sunt pur și simplu imposibile, deoarece această experiență este anonimă și este adesea difuzată în cultură de secole.

Prezența normelor și scopurilor specifice activității cognitive, precum și a mijloacelor și metodelor specifice care asigură înțelegerea tuturor obiectelor noi, necesită formarea în mod corespunzător a oamenilor de știință. Această nevoie duce la apariția „componentei academice a științei” - organizații și instituții speciale care oferă instruire personalului științific.

În procesul unei astfel de instruiri, viitorii cercetători trebuie să dobândească nu numai cunoștințe speciale, tehnici și metode de lucru științific, ci și principalele orientări valorice ale științei, normele și principiile etice ale acesteia.

În calderul cunoașterii de zi cu zi, fierberea formelor timpurii precum fetișismul, totemismul, magia, animismul, omensele. Prezintă, de asemenea, religie și filozofie, politică și drept, morală și artă, precum și știință într-un anumit grad sau altul. Însă știința este prezentată doar ca „una dintre ...” și, prin urmare, nu este decisivă pentru cunoașterea de zi cu zi, dacă transportatorul ei nu reprezintă profesional știința.

1. Fetișismul - credința în proprietățile supranaturale ale unui obiect (lucru), capabil să protejeze o persoană de diverse probleme. Cu excepția articolelor vindecătoare, toate celelalte fetișe se bazează pe credință.

2. Totemismul - credința într-o legătură supranaturală și apropierea de sânge a grupului de genuri cu orice fel de animale, plante. Aceasta este o formă particulară a afinității dintre om și natură.

3. Magie - credința în capacitatea unei persoane de a influența obiectele și oamenii într-un anumit mod. Magia albă realizează vrăjitorie cu ajutorul puterilor cerești, iar magia neagră funcționează cu ajutorul diavolului. În general, magia întruchipează credința în minuni.

4. Animismul - credința în existența unui spirit, un suflet în fiecare lucru. Animismul este o consecință a principiului antropic: văd lumea prin prisma ideilor mele despre mine (vezi: F. Bacon pe fantoma „genului”).

5. Semnele sunt o formă fixă \u200b\u200bde evenimente frecvent repetate. Unele dintre semne fixează relația cauză-efect, surprind caracterul lor necesar. Unele semne sunt aleatorii, dar sunt greșite în caz de necesitate. Ambele formează un stereotip de comportament, sunt fixate prin credință.

3.2 Cunoștințe filozofice

Dacă obiectivul direct al științei este descrierea, explicația și predicția proceselor și fenomenelor realității care alcătuiesc obiectul studiului său, pe baza legilor pe care le-a descoperit, atunci filozofia a îndeplinit întotdeauna, într-o măsură sau alta, în raport cu știința funcțiile metodologiei cunoașterii și a interpretării ideologice a rezultatelor sale. Filosofia este de asemenea unită cu știința prin dorința unei forme teoretice de construire a cunoștințelor, pentru dovada logică a concluziilor cuiva.

Tradiția europeană, care datează din antichitate, aprecia foarte mult unitatea rațiunii și a moralității, în același timp ferm legată filosofia cu știința. Chiar și gânditorii greci au acordat o importanță deosebită cunoștințelor și competenței adevărate, spre deosebire de opinia mai puțin științifică și uneori doar frivolă. Această distincție este fundamentală pentru multe forme de activitate umană, inclusiv pentru filozofie. Deci care sunt rezultatele eforturilor intelectuale ale filozofilor: cunoștințe de încredere sau numai o opinie, un test de forță, un fel de joc mental? Care sunt garanțiile adevărului generalizărilor filozofice, justificărilor, previziunilor? Filosofia are dreptul să pretindă statutul științei sau aceste afirmații sunt neîntemeiate? Să vedem cum știința și filozofia interacționează între ele.

Viziunea științifică și filosofică a lumii îndeplinește funcții cognitive asemănătoare cu funcțiile științei. Alături de funcții atât de importante precum generalizarea, integrarea, sinteza de tot felul de cunoștințe, descoperirea celor mai generale tipare, conexiuni, interacțiuni ale principalelor subsisteme ale ființei, scara teoretică, coerența rațiunii filosofice îi permit, de asemenea, să îndeplinească funcțiile de prognoză, formând ipoteze despre principii generale, tendințe de dezvoltare, precum și ipoteze primare despre natura fenomenelor specifice care nu au fost încă elaborate prin metode științifice speciale.

Pe baza principiilor generale ale înțelegerii raționale, gândirea filosofică grupează zilnic, observații practice ale diferitelor fenomene, formează presupuneri generale despre natura lor și modalitățile posibile de cunoaștere. Folosind experiența de înțelegere acumulată în alte domenii ale cunoașterii și practicii, ea creează „schițe” filozofice ale anumitor realități naturale sau sociale, pregătindu-și studiul științific concret ulterior. În același timp, este gândită o gândire speculativă asupra posibilului fundamental, logic și teoretic posibil. Astfel, filozofia îndeplinește funcția inteligenței intelectuale, care servește, de asemenea, la completarea lacunelor cognitive care apar constant în legătură cu gradele de studiu incomplete și variate ale anumitor fenomene, prezența „pete albe” a imaginii cognitive a lumii. Desigur, într-un plan științific specific, acestea vor trebui completate de specialiști-oameni de știință ai unui sistem general diferit de perspectivă mondială. Filosofia le umple cu puterea gândirii logice. Există un punct de vedere interesant că aceste „pete goale” nu sunt completate de oamenii de știință cu metode raționale (științifice) cu 100%. Mai precis, „în perioade extraordinare, revoluționare în dezvoltarea cunoștințelor științifice ... fiecare om de știință le folosește în felul său, investind în ele (criteriile alegerii raționale) propria sa înțelegere. Considerațiile raționale ... nu sunt în general valabile ”(a se vedea, p. 241). Acestea. trecerea de la o teorie fundamentală la alta se realizează mai degrabă ca un „comutator” decât o alegere rațională.

Specialiștii care studiază tot felul de fenomene specifice au nevoie de idei generale, holiste despre lume, despre principiile structurii sale, legile generale etc. Cu toate acestea, ei înșiși nu dezvoltă astfel de idei - în științele specifice, se folosesc instrumente de gândire universală (categorii, principii, diverse metode de cunoaștere), dar oamenii de știință nu sunt angajați în mod special în dezvoltarea, sistematizarea și înțelegerea tehnicilor cognitive, a mijloacelor. Viziunea generală a lumii și fundamentele teoretice și cognitive ale științei sunt studiate, elaborate și formate în domeniul filozofiei.

Deci, filozofia și știința sunt destul de strâns legate; au multe în comun, dar există și diferențe semnificative. Prin urmare, filozofia nu poate fi clasată fără echivoc între știință și invers, natura sa științifică nu poate fi negată. Filosofia este o formă separată de cunoaștere care are o bază științifică, care se manifestă în acele momente și în acele domenii ale cunoașterii științifice, atunci când potențialul teoretic în aceste domenii este fie mic, fie absent cu totul.

3.3 Cogniția artistică

Arta (cunoașterea artistică) este o activitate creativă în procesul căreia sunt create imagini artistice care reflectă realitatea și întruchipează atitudinea estetică a unei persoane față de aceasta. Există diferite tipuri de artă care diferă în structura specială a imaginii artistice. Unele dintre ele înfățișează direct fenomenele vieții (pictură, sculptură, grafică, ficțiune, teatru, cinema). Alții exprimă starea ideologică și emoțională a artistului generată de aceste fenomene (muzică, coregrafie, arhitectură).

Arta este desemnarea inițială a oricărei abilități de un nivel superior și special (arta gândirii, arta de a război). În sensul general acceptat - desemnarea deprinderii într-un sens estetic și lucrările create datorită acesteia - opere de artă care diferă, pe de o parte, de creațiile naturii, pe de altă parte, de lucrările de știință, meșteșug, tehnologie și granițele dintre aceste domenii ale activității umane sunt foarte confuze. deoarece forțele artei participă și la cele mai mari realizări în aceste domenii.

Arta este o formă de reflectare a realității în conștiința umană în imagini artistice. Reflectând lumea din jurul lor, arta ajută oamenii să învețe despre ea, servește ca un mijloc puternic de educare politică, morală și artistică.

Diversitatea fenomenelor și evenimentelor realității, precum și diferența în modurile de reflectare a acestora în operele de artă au dat naștere la diverse tipuri și genuri de artă: ficțiune, teatru, muzică, cinema, arhitectură, pictură, sculptură.

Cea mai importantă caracteristică a artei este că, spre deosebire de știință, ea reflectă realitatea nu în concepte, ci într-o formă concretă, percepută senzorial - sub formă de imagini artistice tipice. Creând o imagine artistică, identificând trăsăturile esențiale generale ale realității, artistul transmite aceste trăsături prin personaje individuale, adesea unice, prin fenomene specifice naturii și vieții sociale. În același timp, cu cât sunt mai luminoase și mai tangibile caracteristicile individuale ale unei imagini artistice, cu cât această imagine este mai atractivă, cu atât este mai semnificativă puterea impactului ei.

Arta este o clădire grandioasă, în timp ce o lucrare separată este o clădire microscopică, dar și completă. În știință, nu a fost finalizat un singur studiu, ci are semnificație și valoare în rândul predecesorilor și adepților săi. Dacă știința este asemănătoare cu o clădire grandioasă, cercetarea individuală este o cărămidă din peretele ei. Prin urmare, arta a acumulat valori de secole, îi elimină pe cei slabi, dar îi păstrează pe cei mari și, timp de sute și mii de ani, îi încântă pe ascultători și spectatori. Știința are o cale mai directă: gândurile fiecărui cercetător, faptele obținute de el sunt o bucată din calea parcursă. Nu există drum fără acest metru de asfalt, dar a fost trecut, drumul continuă, de aici durata de viață a unei lucrări științifice este atât de scurtă, ceva cam la 30-50 de ani. Aceasta este soarta cărților și lucrărilor genialilor fizicieni Newton, Maxwell și chiar Einstein, care ne este foarte aproape. Și pentru a face cunoștință cu operele geniilor, oamenii de știință sfătuiesc în conformitate cu prezentările contemporanilor, deoarece timpul taie o descoperire strălucitoare, îi conferă o formă nouă, chiar schimbă trăsături (inclusiv schimbarea culturilor, așa cum a argumentat Spengler, vezi și p. 233). În aceasta trebuie să caute sursa diferențelor dintre cunoștințele științifice și artistice.

Arta a apărut în zorii societății umane. A apărut în procesul muncii, al activității practice a oamenilor. La început, arta s-a împletit direct cu opera lor. Și-a păstrat legătura cu activitățile materiale, de producție, deși mai mediate, până în zilele noastre.

În procesul muncii, oamenii au dezvoltat sentimente și nevoi estetice, înțelegerea lor despre frumusețe în realitate și în artă. Găsirea frumuseții în realitate, generalizarea, tastarea ei, reflectarea ei în imagini artistice și transmiterea ei către o persoană, satisfacând astfel nevoile sale estetice și încurajând sentimentele estetice în el - aceasta este una dintre caracteristicile și sarcinile importante ale artei.

3.4 Cunoașterea religioasă

Religia (din lat. Religio - pietate, pietate, altar) este o viziune a lumii inspirată de credința în Dumnezeu. Nu este doar o credință sau un set de opinii. Religia este, de asemenea, un sentiment de conectare, dependență și obligație în raport cu puterea secretă superioară, care oferă sprijin și demn de închinare. Așa au înțeles religia - Zoroaster, Lao Tzu, Confucius, Buddha, Socrate, Hristos, Muhammad. Care este diferența dintre cunoștințele religioase și cunoștințele științifice?

Cel mai puțin, religia reflectă raționalitatea logică. Mai ales, este un instrument al unei asimilări mondiale deosebite, emoționale-intuitive și concrete-figurative. Religia este un mod special de operare de orientare în acel încă necunoscut, ciudat, misterios, greu de verbalizat (întruchipat într-un cuvânt, concept), pe care o persoană îl întâlnește constant în lumea din jurul său și în sine și pe care în același timp nu le poate percepe direct, măsura, descrie și înțelege. Religia exprimă dorința de a atinge direct și tangibil „în spatele geamului care privește”, dincolo, secret, etern, primordial. Și în acest sens - prin credință și cult - constituie o filozofie amabilă, directă a conștiinței de zi cu zi, neformalizată și lipsită de logică.

Cunoașterea științifică explică lumea de la sine, în contrast cu conceptele religioase, fără a apela la forțe extranaturale, supranaturale, aceasta este diferența lor principală. Se dovedește că religia și știința se dezvoltă în direcții opuse, adică știința, pornind de la fapte individuale, evenimente, legi, restabilește imaginea generală a lumii, în timp ce religia, bazată pe o idee generală, încearcă să explice legi individuale, evenimente, fapte. Având în vedere toate cele de mai sus, apare o înțelegere a sarcinilor științei și religiei în educația unei persoane, dezvoltarea perspectivei lumii sale, a gândirii sale, atât individuale cât și socio-sociale.

Sarcina religiei este de a favoriza o persoană înțelegerea lumii ca un întreg unic, armonios, ale cărui componente sunt interconectate organic, în care cele mai mici modificări pe scară locală duc la consecințe semnificative la scară globală. Sarcina științei este de a educa într-o persoană conștientizarea interconectării lumii și dezvoltarea unei idei a utilizării corecte a potențialului pentru a obține un rezultat anume, pentru a satisface dorința.

Prin urmare, comunitatea devine clară, unitatea științei și religiei în procesul formării personalității devine clară, precum și opusul lor în creșterea individului: de la general la particular sau de la unic la universal. Direcția lor opusă duce la lupta lor. Astfel, știința și religia sunt un exemplu viu al luptei și al unității opuse, care, conform legilor dialecticii, duce la mișcare constantă, adică la o luptă constantă pentru idealuri, care este cauza și efectul îmbunătățirii conștiinței umane, a gândirii, pune bazele perspectivei lumii și Perspectiva lumii, nu oferă răspunsuri exhaustive, forțând astfel efortul pentru perfecțiune, forțând obiectiv și subiectiv fluxul istoriei să continue și umanitatea să se dezvolte, este unul dintre fundamentele ființei.

Astfel, religia și știința se completează reciproc, deoarece absența uneia duce fie la nașterea celui absent, fie la degenerarea celei existente. În plus, religia poate și trebuie să joace un rol de reglementare în raport cu știința, într-un anumit sens, astfel încât cunoștințele care ar putea dăuna altora nu sunt transferate către o persoană nepregătită.

Concluzie

Este imposibil de negat și ignora complet cunoștințele extra-științifice. Nu este întâmplător că în tot timpul existenței umane au avut loc diverse forme de cunoștințe extra-științifice și au existat momente în care au înflorit și au fost susținute de un număr mare de oameni. Dar, în același timp, o atitudine necritică față de cunoașterea extrascientifică poate duce la extinderea zonei sale, la ștergerea limitelor cu științifice și în anumite condiții sociale - la deplasarea cunoștințelor științifice „normale” și, în consecință, la eliminarea modului de gândire critic reflexiv. O situație similară este posibilă în perioadele de criză.

Atunci când distingem între cunoștințe științifice, bazate pe raționalitate și cunoștințe extrascientifice, este important să înțelegem: cunoașterea extrascientifică nu este invenția sau ficțiunea cuiva. Este produs în anumite comunități intelectuale, în conformitate cu alte norme (standarde raționaliste), standarde, are propriile surse și mijloace de cunoaștere. Este evident că multe forme de cunoaștere non-științifică sunt mai vechi decât cunoștințele recunoscute ca științifice, de exemplu, astrologia este mai veche decât astronomia, alchimia este mai veche decât chimia.

Pe lângă cele științifice, există și alte forme de cunoaștere care nu se încadrează în criteriile caracterului științific. Aceasta este o cunoaștere obișnuită, religioasă, artistic-figurativă, ludică și mitologică, așa-numitele „științe oculte” etc. Și acest lucru înseamnă că teoria cunoașterii nu se poate limita la analiza doar a cunoștințelor științifice, ci trebuie să investigheze toate celelalte forme diverse care depășesc limitele științei și criteriile cunoașterii științifice.

Lista literaturii folosite

1. Stepin V.S. Cunoștințe teoretice. M .: „Progres-Tradiție”, 2000.

2. Akchurin I.A., Konyaev S.N. Conceptul de lumi virtuale și cunoștințe științifice. SPb .: RHGI, 2000.

3. Filosofie, știință, civilizație. Ed. V.V. Kazyutinsky. M .: Editorial URSS, 1999.

4. Mostepanenko M.V. Filosofia și metodele cunoașterii științifice. Editura: "Lenizdat", 1972

5. Shvyrev V.S. Teoretic și empiric în cunoștințe științifice. M .: „Știința”, 1978.

6. Gurevich P.S. Dicționar filosofic. M .: AST: Olympus, 1997.

7. Timiryazev K.A. Compoziții. T. VIII. M., 1939.

8. Broglie L. Pe drumurile științei. M., 1962.

Postat pe Allbest.ru

Documente similare

Problema cunoașterii în filozofie. Conceptul și esența cunoașterii de zi cu zi. Raționalitatea cunoașterii cotidiene: bunul simț și rațiunea. Cunoașterea științifică, structura și caracteristicile sale. Metode și forme de cunoștințe științifice. Principalele criterii pentru cunoașterea științifică.

abstract, adăugat 15.06.2017


Teoria cunoașterii (epistemologia) este o ramură a filozofiei care studiază probleme precum natura cunoașterii, capacitățile și limitele acesteia, atitudinea față de realitate, subiectul și obiectul cunoașterii. Caracteristicile formelor cognitive reflectante și non-reflectante.

rezumat adăugat la 23/12/2003


Metodele cognitive ca sistem complex, clasificarea lor. Rolul metodei dialectice a cogniției pentru știința modernă. Implementarea și aplicarea principiilor dialecticii. Metode științifice generale de cunoaștere empirică. Necesitatea unui sistem unificat de unități de măsură.

rezumat adăugat 12/12/2016


Partile cunoașterii cu adevărat existente. Probleme ale naturii și posibilitățile de cunoaștere, relația cunoașterii cu realitatea. Poziții filozofice asupra problemei cunoașterii. Principiile scepticismului și agnosticismului. Principalele forme de cunoaștere. Natura relației cognitive.

prezentare adăugată 26.09.2013


Caracteristici generale ale teoriei cunoașterii. Tipuri, subiecte, obiecte și niveluri de cunoștințe. Analiza comparativă a cunoștințelor senzoriale, empirice și teoretice. Concept, esență și forme de gândire. Descrierea metodelor și tehnicilor filozofice de bază ale cercetării.

test, adăugat 11/12/2010


Cunoștințele științifice ca cunoștințe fiabile, logice și consecvente. Conținutul cunoștințelor socio-umanitare. Cunoașterea științifică și funcțiile teoriei științifice. Structura explicației și predicției științifice. Forme de cunoștințe științifice, formulele și metodele sale de bază.

test, adăugat 28.01.2011


Obiectivitatea cunoștințelor sociale și umanitare. Definiția adecvată a „perspectivei sociale”. Dimensiunea axiologică a cogniției. „Orizontalitate” și „perspectivism” ca caracteristici ale cogniției. Asemănarea științelor naturale și a cunoștințelor socio-umanitare.

rezumat adăugat 03/08/2013


Teoria cunoașterii: studiul diferitelor forme, tipare și principii ale activității cognitive a oamenilor. Tipul cognitiv de relație între subiect și obiect. Principii de bază ale teoriei cunoașterii. Caracteristici ale cunoștințelor științifice, conceptul de paradigmă.

rezumat, adăugat 15/03/2010


Cogniția ca subiect al analizei filozofice. Structura cunoașterii, teoriile cheie ale adevărului. Cunoașterea științifică, nivelurile și formele sale. Practică ca criteriu al adevărului. Conceptul metodei și metodologiei cunoștințelor științifice. Principalele probleme ale filozofiei moderne a științei.

prezentare adăugată la 20.05.2015


Știința ca tip specific de cunoștințe. Caracteristici ale procesului de cunoaștere științifică, datorate nu numai caracteristicilor obiectului studiat, ci și a numeroși factori de natură socio-culturală. Tipuri de cunoștințe ne-științifice. Știința ca instituție socială.

Pe lângă sentimente și rațiune, recunoscute de știință drept principalele abilități umane care permit unuia să obțină cunoștințe noi, se disting și metode neștiințiale de cunoaștere - intuiție, spirit, credință, intuiție mistică.

Intuiţie - capacitatea de a câștiga noi cunoștințe „pe capriciu”, „în inspirație”. De obicei este asociat cu inconștientul. Aceasta înseamnă că procesul de soluționare a unei probleme importante poate să nu aibă loc la nivel conștient. De exemplu, ca în cazul lui Dmitri Ivanovici Mendeleev (1834-1907), care într-un vis a văzut principiul construirii tabelului periodic al elementelor. Cu toate acestea, soluția problemei în cunoașterea intuitivă nu vine de la sine, ci pe baza experienței trecute și în procesul de reflecție intensă asupra problemei. Evident, o persoană care nu se ocupă serios de o problemă nu o va rezolva niciodată prin „intuiție”. Prin urmare, intuiția este la granița formelor științifice și non-științifice ale cunoașterii.

Wit - capacitatea creativă de a observa punctele de contact ale fenomenelor eterogene și de a le combina într-o singură soluție radical nouă. Majoritatea teoriilor (precum și invenții științifice) se bazează tocmai pe soluții subtile și ingenioase. Prin mecanismele sale, spiritul aparține metodelor de cunoaștere artistică a lumii.

Vera este în religie un mod de cunoaștere a „lumii adevărate” și a propriului suflet. Credința reală creează o legătură supranaturală între om și adevăr. Mai mult decât atât, însăși „simbolurile credinței” din orice religie sunt recunoscute ca adevăruri incontestabile, iar credința în ele face ca testarea senzuală și rațională să fie inutilă. „Cred pentru a ști”, a spus Anselmul medieval din Canterbury (1033-1109).

Perspectivă mistică în învățăturile mistice este privită ca o cale către cunoașterea adevărată, o descoperire din „închisoarea” realității care înconjoară o persoană într-o ființă supranaturală, adevărată. În învățăturile mistice, există numeroase practici spirituale (meditații, mistere), care în final ar trebui să ofere ieșirea unei persoane la un nou nivel de cunoaștere.

Știința este sceptică în ceea ce privește formele de cunoștințe neștiințifice, cu toate acestea, unii cercetători consideră că este imposibil să limitezi cunoașterea doar prin sentimente și rațiune.

Pe lângă metode, există și tipuri de cunoștințe neștiințifice.

Cunoștințe practice obișnuite bazat pe bunul simț, ingeniozitatea lumească și experiența de viață și este necesar pentru orientarea corectă în situații repetitive din viața de zi cu zi, pentru munca fizică.

I. Kant a numit abilitatea cognitivă, care oferă o astfel de activitate, rațiune.

Cunoștințe mitologice încearcă să explice lumea în mod fantastic și emoțional. În primele etape ale dezvoltării, umanitatea nu a avut încă suficientă experiență pentru a înțelege adevăratele cauze ale multor fenomene, de aceea au fost explicate folosind mituri și legende, fără a ține cont de relațiile cauză-efect. Pentru toată natura sa fantastică, mitul a îndeplinit funcții importante: în cadrul capacităților sale, a interpretat problemele originii lumii și a omului și a explicat fenomene naturale, satisfacând astfel dorința de cunoaștere a omului, a furnizat anumite modele de activitate, definirea regulilor de comportament, transmiterea experienței și a valorilor tradiționale din generație. o generație.

Cognitia religioasa se gândește pe baza dogmelor, recunoscute drept irefutabile. Realitatea este privită prin prisma „simbolurilor credinței”, principalul lor fiind cerința de a crede în supranatural. De regulă, religia este axată pe cunoașterea spirituală de sine, ocupând o nișă în care atât cunoștințele de zi cu zi, cât și cunoștințele științifice sunt neputincioase. Religia, fiind o formă de primire și extindere a experienței spirituale, a avut un impact semnificativ asupra dezvoltării omenirii.

Cogniție artistică se bazează nu pe concepte științifice, ci pe imagini artistice holistice și vă permite să simțiți și să exprimați senzual - în literatură, muzică, pictură, sculptură - nuanțe subtile ale mișcărilor mentale, individualitatea unei persoane, sentimente și emoții, unicitatea fiecărui moment al vieții unei persoane și natura din jurul său. Imaginea artistică, așa cum a fost, completează conceptul științific. Dacă știința încearcă să arate latura obiectivă a lumii, atunci arta (împreună cu religia) este componenta sa colorată personal.

Cunoștințe filozofice, considerând lumea în ansamblu, este în primul rând o sinteză a formelor științifice și artistice ale cunoașterii. Filosofia nu se gândește la concepte și imagini, ci la „concepte-imagini” sau concepte. Pe de o parte, aceste concepte sunt apropiate de conceptele științifice, întrucât sunt exprimate în termeni și, pe de altă parte, de imagini artistice, deoarece aceste concepte nu sunt la fel de stricte și lipsite de ambiguitate ca în știință; mai degrabă, sunt simbolice. Filosofia poate folosi și elemente ale cunoașterii religioase (filozofia religioasă), deși în sine nu necesită o persoană să creadă în supranatural.

Spre deosebire de aceste tipuri, cunoștințele științifice presupun o explicație, căutarea modelelor în fiecare domeniu al cercetării sale, necesită dovezi stricte, o descriere clară și obiectivă a faptelor sub forma unui sistem armonios și consecvent. În același timp, știința nu se opune complet cunoștințelor cotidiene-practice, acceptând unele elemente ale experienței, iar experiența de zi cu zi în sine în timpurile moderne ține cont de multe date științifice.

Cu toate acestea, cunoștințele științifice nu sunt imune la erori. Istoria a dovedit ilegalitatea multor ipoteze pe care le-a folosit știința (despre eterul mondial, phlogiston etc.). Cu toate acestea, știința nu pretinde a fi o cunoaștere absolută. Cunoașterea ei conține întotdeauna o parte din amăgire, care se reduce odată cu dezvoltarea științei. Știința are ca scop căutare adevărul, nu deținerea acestuia.

În această direcție a științei se stabilește criteriul principal care îl distinge de numeroase falsuri: orice pretenție de deținere a adevărului unic și absolut nu este științifică.

Motivele popularității teoriilor pseudosciente sunt, pe de o parte, în criza generală a culturii moderne și în căutarea de noi valori, iar pe de altă parte, în gravitația omului pentru un miracol. Motivele personale care obligă o persoană să se angajeze în pseudosciență sunt mai variate: eforturi pentru faimă sau bani, amăgire sinceră sau ordine. Pe baza acestui lucru, se poate da următoarea definiție.

Pseudosciența este falsificarea datelor științifice în scopuri politice, religioase, economice sau personale.

Pseudosciența folosește terminologia științifică în construcțiile sale, acționează în numele diferitelor organizații și „academii”, își deghizează activitățile cu titluri și titluri academice, folosește pe scară largă mass-media și structurile guvernamentale și desfășoară activități de publicare extinse. Prin urmare, de multe ori este dificil pentru o persoană (chiar și un specialist) să găsească criterii pentru a distinge pseudosciența de știința reală. Cu toate acestea, se pot distinge unii indicatori generali ai pseudoscienței. De obicei neștiințific:

despre concepte menite să refuze toate științele anterioare. De regulă, chiar și cel mai „nebun” concept, dacă este corect, este în conformitate cu o serie de legi și cu principii fundamentale confirmate anterior. De exemplu, teoria relativității a lui Einstein nu a abolit mecanica newtoniană, ci a limitat-o \u200b\u200bdoar la anumite condiții;

o teorii generale și globale - de la o nouă teorie a structurii Universului la invenția „un remediu pentru toate bolile”. Într-o epocă de creștere constantă a volumului de informații, este dificil să fii expert în toate domeniile și să ții cont de toți factorii necesari pentru o „teorie a tuturor”; complexitatea din ce în ce mai percepută a lumii contrazice astfel de teorii. Astfel de idei sunt de obicei caracterizate de patos excesiv și de laudă de sine;

despre teorii, caracterizate prin dovezi vagi și de neînțeles. Cele mai complexe teorii științifice pot fi explicate în termeni simpli; dacă conceptele nu sunt definibile în mod fundamental, atunci o astfel de vagitate maschează lipsa unei baze de dovezi;

despre teorii nesistemice și interne contradictorii, ceea ce indică analfabetismul autorului. De asemenea, conversația este adevărată: o slujbă analfabetă este de obicei lipsită de sens;

despre o teorie care amestecă termeni și concepte științifice din sfera misticismului sau religiei (de exemplu, „karma”, „har”, „vibrații cosmice” etc.) sau conceptele obișnuite li se oferă un sens „secret” (lumină, început, rațiune, natură etc);

teorii neverificabile pentru că se bazează pe credința irațională. De exemplu, referirile la inteligența cosmică, armonia universului sau revelația sfidează verificarea științifică.

Susținătorii pseudoscienței prezintă adesea noi ipoteze nu pentru a obține noi cunoștințe, ci pentru a-și susține în continuare teoriile.

Creationiștii (susținători ai conceptului că lumea a fost creată de Dumnezeu) își corectează ipoteza de fiecare dată când știința găsește o altă refutare a conceptului de creație divină a lumii. De exemplu, concluziile paleontologilor susțin teoria evolutivă: apariția fosilelor arată o secvență de specii care s-au înlocuit reciproc de-a lungul a milioane de ani. Creationiștii au răspuns cu teoria că fosilele sunt rămășițele animalelor care au murit în timpul Potopului, iar oasele mari și grele (în special, oasele dinozaurilor) sunt în straturile inferioare, deoarece în timpul inundației s-au scufundat mai adânc în pământ sub greutatea greutății lor. ...

Ca răspuns la dovezi că universul își are originea în urmă cu mai bine de 10 miliarde de ani (conform ipotezei creației, lumea are doar 6-10 mii de ani), creaționistii răspund că timpul nu este ceva constant: el poate încetini sau accelera la o poruncă divină.

În general, dacă toate eforturile susținătorilor unei idei vizează apărarea teoriei și nu căutarea de cunoștințe noi, aceasta poate servi drept indicator al naturii neștiințiale a ideii (adesea toate activitățile ulterioare ale „creatorilor” unei astfel de idei se reduc la justificarea constantă a ideilor sau la plângerile de persecuție din partea latura științei oficiale).

Știința reală are putere predictivă, adică. capabil să prezică noi fenomene și nu doar să explice cele cunoscute.

Aplicarea teoriei gravitației universale de către Isaac Newton (1643-1727) la calcularea orbitelor planetelor Sistemului Solar a permis astronomilor să prezice teoretic existența planetei Neptun. Ulterior, planeta a fost de fapt găsită pe orbita prevăzută. Posibilitatea unor astfel de descoperiri este o caracteristică importantă a științei adevărate, care nu încearcă să apere teoriile vechi, ci caută să găsească una nouă.

Indicatorii prezentați ai pseudocienței sunt destul de arbitrari și nu sunt adevărați în toate cazurile. Un om de știință poate veni cu adevărat cu o nouă teorie generală, poate fi persecutat în mod nemeritat, etc. Dar dacă teoria lui corespunde mai multor indicatori de mai sus, atunci caracterul său științific este mai mult decât îndoielnic.

Pseudosciența ia de obicei forma de esoterism, misticism, sectarism, falsificări și speculații, ordine informaționale și politice etc. Rareori este inofensiv: aproape toate formele sale au un efect negativ asupra psihicului uman. Prin urmare, toleranța față de aceasta nu trebuie să se extindă la limite prea mari: sănătatea mentală a societății, subminată de credința în pseudosciență, nu este mai puțin importantă pentru viitor decât sănătatea fizică.

CE TREBUIE SA STII

• 1. Metodele științifice de cunoaștere includ sentimente și rațiune pentru neştiinţific - intuiție, spirit, credință, intuiție mistică.
• 2. La principal tipuri de cunoștințe include cotidianul, practic, religios, științific, artistic și filosofic.
• 3. Pseudoştiinţă este falsificarea datelor științifice în scopuri politice, religioase, economice sau personale.

ÎNTREBĂRI

• 1. Care sunt principalele diferențe între cunoștințele științifice și non-științifice? Cunoașterea științifică este lipsită de amăgire?
• 2. Enumerați principalele semne ale pseudoscienței. Care credeți că sunt cele mai importante?
• 3. Dă-ți exemple de pseudosciență. Ce indicatori indică faptul că teoriile pe care le-ai numit sunt pseudosciente?

• Phlogiston (din grecescul phlogistos - combustibil), care a predominat în chimie în secolul XVIII. reprezentări - o materie aprinsă specială conținută în toate substanțele combustibile. Mai târziu, teoria phlogiston a fost înlocuită de teoria oxigenului.

Iar rațiunea, recunoscută de știință ca fiind principalele, care să permită unuia să obțină noi cunoștințe, să distingă și moduri neștiințifice:

• intuiţie;
• spirit;
• credinţă;
• o perspectivă mistică.

Intuiţie - capacitatea de a câștiga noi cunoștințe „pe capriciu”, „în inspirație”. De obicei este asociat cu inconștientul.

Aceasta înseamnă că procesul de soluționare a unei probleme importante poate să nu aibă loc la nivel conștient. De exemplu, ca în cazul lui Dmitri Ivanovici Mendeleev (1834-1907), care într-un vis a văzut principiul construirii tabelului periodic al elementelor. Cu toate acestea, soluția problemei în cunoașterea intuitivă nu vine de la sine, ci pe baza experienței trecute și în procesul de reflecție intensă asupra problemei. Evident, o persoană care nu se ocupă serios de o problemă nu o va rezolva niciodată prin „intuiție”. Prin urmare, intuiția se află la formele de cunoaștere la graniță și la nivel de știință.

Wit - capacitatea creativă de a observa punctele de contact ale fenomenelor eterogene și de a le combina într-o singură soluție radical nouă. Majoritatea teoriilor (precum și invenții științifice) se bazează tocmai pe soluții subtile și ingenioase. Prin mecanismele sale, spiritul aparține metodelor de cunoaștere artistică a lumii.

În sensul cel mai general, cunoașterea este înțeleasă ca un ansamblu de judecăți despre realitate, care diferă în gradul de generalitate al acestora, în profunzimea dezvăluirii sale și în gradul de fiabilitate a concluziilor obținute. Chiar în termenul „cunoaștere” se pot distinge cel puțin trei sensuri diferite. În primul rând, putem vorbi despre cunoaștere într-un sens pur practic, precum capacitatea de a face ceva, capacitatea de a face un lucru sau de a efectua o anumită acțiune. O abilitate care a devenit repetabilă și obișnuită devine o abilitate. Dar toate aceste acțiuni practice se bazează totuși pe o anumită cunoaștere, care are un caracter empiric spontan și se bazează pe simțul comun al experienței de zi cu zi.

Cu toate acestea, abilitățile sunt necesare nu numai în cunoștințele empirice spontane, ci și în activitatea științifică rațională, unde sunt asociate cu tehnici și abilități în manipularea instrumentelor și instalațiilor, metodelor de măsurare a cantităților, procesării rezultatelor măsurării. Celebrul chimist și filozof maghiar M. Polanyi, care a acordat o atenție deosebită problemelor filozofice ale științei, acordă o atenție deosebită. „Cantitatea mare de timp de studiu pe care studenții la chimie, biologie și medicină o dedică unei pregătiri practice”, a scris el, „mărturisește rolul important pe care îl joacă transferul de cunoștințe și abilități practice de la profesor la student în aceste discipline.

Din cele spuse, putem concluziona, în primul rând, că în centrul științei există domenii de cunoștințe practice care nu pot fi transmise prin formulări. " În al doilea rând, termenul „cunoaștere” este adesea identificat cu sensul care se înțelege atunci când caracterizează cunoștințele științifice. Cea mai importantă caracteristică a unei astfel de cunoștințe este orientarea spre valoare, care este ghidată de fiecare om de știință și care constă în căutarea adevărului obiectiv. Principalul obiectiv al oricărei cercetări științifice este orientarea către căutarea de tot mai multe adevăruri despre lumea din jurul nostru. În conformitate cu acest obiectiv, anumite norme, criterii și metode de cercetare sunt stabilite în știință, pe care le vom lua în considerare în viitor. În al treilea rând, uneori opinia, credința și convingerea sunt uneori numite cunoaștere, în care factorul subiectiv joacă un rol semnificativ. Opiniile exprimă atitudinea subiectului față de realitate, care se poate dovedi a fi eronată și contrazicând alte opinii și uneori doar o iluzie.

Credința în sensul non-religios al cuvântului este o evaluare subiectivă a unui fapt, afirmație, asumare, ghicire etc. Spre deosebire de credința subiectivă, se distinge și credința rațională, care se bazează pe fapte empirice, generalizările lor și concluziile logice. Acest tip de credință rațională este tratată în știință atunci când metodele de probabilitate statistică și logică sunt folosite pentru a o determina. Gradul de fiabilitate în acest caz poate varia de la imposibilitate la fiabilitate practică. Un personaj mult mai complex este inerent credințelor, care includ o parte rațional-logică, bazată pe fapte și concluzii logice, psihologice, asociate cu sentimente și emoții, morale, ideologice și altele. Partea rațional-logică a credințelor este de obicei analizată în cadrul argumentării. În orice sens, însă, cunoașterea este luată în considerare, ea trebuie deosebită de procesul cunoașterii acesteia.

Dacă cunoașterea este rezultatul studierii realității, atunci cunoașterea este un proces de căutare și de cercetare a acesteia. Această distincție are o importanță deosebită pentru știință, în care procesul de cunoaștere este deosebit de complex, depășind cadrul cogniției empirice, care limitează formele obișnuite, practice și alte forme de cogniție extra-științifică. De aceea, în știință, rezultatele cunoașterii sunt analizate special sub formă de concepte, ipoteze, legi și teorii existente, pe de o parte, iar pe de altă parte, procesul de cercetare științifică, cu ajutorul cărora au fost obținute. Dacă metodele logice pot fi utilizate pentru a analiza, clasifica și sistematiza rezultatele cunoașterii, atunci pentru a studia procesul de cunoaștere, este adesea necesar să apelați la metode metodologice și euristice, adică. căutarea, mijloacele și metodele, precum și luarea în considerare a rolului imaginației, intuiției, ingeniozității etc.

Filozofii antici au început să studieze diverse tipuri de cunoștințe. Parmenide și Platon distingeau cunoștințele în adevăr (episteme) de opinie (doxa). Dacă cunoașterea autentică oferă cunoștințe veritabile, atunci opinia poate dobândi iluzie, eroare, credință nefondată etc. De aceea, Platon, de exemplu, credea că singura cunoaștere fiabilă este dată doar de matematică. Însă elevul său Aristotel credea că se poate obține adevărate cunoștințe despre natură, pe care le-a asociat cu fizica (din grecescul „fuzis” - natură) și el însuși a făcut primii pași în creația sa. Cu toate acestea, știința antică greacă a rămas în general speculativă, deoarece nu știa experimentul și a folosit observații doar pentru o simplă descriere a fenomenelor.

Apariția științelor naturale experimentale în secolul al XVII-lea a prezentat ca una dintre sarcinile urgente critica viziunilor scolastice natural-filozofice și religioase, ceea ce a împiedicat cunoașterea legilor obiective ale naturii și utilizarea lor practică în interesul societății. În vremurile moderne a apărut punctul de vedere, conform căruia numai știința dă cunoștințe adevărate, bazate nu numai pe matematică, așa cum credea Platon, ci și pe metoda experimentală, care a fost creată și aplicată cu succes de Galileo. Prin urmare, marii fondatori ai științei naturale clasice, Galileo și Newton, au subliniat invariabil că cunoașterea științifică ar trebui să se distingă strict de diferite forme de cunoștințe extra-științifice.

În secolul al XVIII-lea, I. Kant a făcut o analiză a structurii și a limitelor științei, care a încercat să dea o bază filosofică pentru cunoștințele științifice prezentate de mecanica newtoniană. Kant a propus să delimiteze cu exactitate limitele științei și să o separe în mod clar de credință, opinii, mituri și alte forme de cunoaștere pre-științifică, precum și de artă, moralitate, religie și alte forme de conștiință. Hegel, care a abordat considerarea adevărului ca un proces dialectic al mișcării gândirii, a început să ia în considerare cunoașterea într-un context mai larg. Prin urmare, el a inclus în structura cunoștințelor și formele pre-științifice ale cunoașterii, precum și forme moderne de cultură spirituală. Această abordare dialectică a cunoașterii, cu modificările corespunzătoare, a fost adoptată ulterior de marxism. Caracteristici ale cunoștințelor științifice. Dacă în perioada pre-științifică a existenței sale, știința nu era încă separată de cunoștințele și practicile obișnuite, atunci pe măsură ce se dezvoltă în viitor, se transformă într-o zonă independentă a activității cognitive. Scopul principal al acestei activități a fost producerea de cunoștințe obiective despre lumea din jurul nostru, iar valoarea de bază a fost dobândirea de cunoștințe adevărate despre lume. În timp ce în cunoașterea de zi cu zi, stăpânirea lumii apare în cadrul activității practice directe, știința creează abstractizări și idealizări speciale pentru aceasta. Prin urmare, tratează direct nu obiecte materiale, ci abstracte și ideale, pe baza cărora își construiește ipotezele și teoriile.

Cunoașterea științifică diferă de cunoștințele obișnuite și practice, de asemenea, în consecvența și consecvența sa, atât în \u200b\u200bcăutarea de cunoștințe noi, cât și în ordonarea tuturor cunoștințelor cunoscute, disponibile și nou descoperite. Fiecare etapă ulterioară în știință se bazează pe pasul anterior, fiecare nouă descoperire își primește îndreptățirea atunci când devine un element al unui anumit sistem de cunoaștere. Cel mai adesea, un astfel de sistem este teoria, ca formă dezvoltată de cunoaștere rațională. În schimb, cunoașterea de zi cu zi are un caracter împrăștiat, aleatoriu și dezorganizat, în care prevalează fapte separate, care nu au legătură între ele sau cele mai simple generalizări inductive ale acestora. Procesul suplimentar de sistematizare a cunoștințelor în știință își găsește continuarea în unificarea teoriilor în cadrul disciplinelor științifice individuale, iar cea din urmă - în domeniile de cercetare interdisciplinare. Ca o ilustrare a cercetării interdisciplinare apărute în ultimele decenii, se poate indica, de exemplu, cibernetica, apoi sinergetica. Se știe că procesele de control au fost studiate în diferite științe chiar înainte de apariția ciberneticii, dar cibernetica a fost cea care le-a formulat în primul rând clar, le-a dat comunitatea lipsă și a dezvoltat o terminologie și un limbaj unic, ceea ce a facilitat foarte mult comunicarea și înțelegerea reciprocă între oamenii de știință de diferite specialități. În mod similar, problemele autoorganizării au fost cercetate pe materialul științelor biologice, economice și social-umanitare, dar numai sinergetica a prezentat un nou concept general de autoorganizare și a formulat astfel principiile sale generale care sunt utilizate în diferite domenii de cercetare. Meritul său important este că a arătat pentru prima dată că, având în vedere anumite premise și condiții, autoorganizarea poate începe deja în cele mai simple sisteme anorganice de tip deschis. Apariția unei astfel de cercetări interdisciplinare indică prezența în știință a unei tendințe către integrarea cunoștințelor științifice, un impuls semnificativ dat de mișcarea sistemică care s-a desfășurat după al doilea război mondial. Această tendință depășește consecințele negative ale tendinței opuse spre diferențierea cunoștințelor, vizând un studiu separat al fenomenelor, proceselor și zonelor individuale ale lumii reale.

Desigur, procesul de diferențiere joacă un rol semnificativ în progresul științei, deoarece permite un studiu mai profund și mai precis al acestora. Cu toate acestea, pentru a reflecta unitatea și integritatea lumii și a sistemelor sale individuale, este necesară integrarea cunoștințelor științifice în cadrul sistemelor conceptuale corespunzătoare. Cele mai importante funcții ale sistemelor teoretice ale științei sunt explicarea faptelor concrete existente și prezicerea unor fapte noi, încă necunoscute. Pentru a implementa aceste funcții și, în consecință, pentru a aplica rezultatele cercetărilor științifice în practică, știința descoperă legi obiective, conform cărora obiectele și fenomenele lumii reale se schimbă și se transformă. Dacă se cunosc astfel de legi, atunci va fi posibil să se explice de ce apar anumite fenomene și procese. Pe de altă parte, cunoașterea legilor face posibilă prezicerea de noi fapte, deoarece acestea se dovedesc a fi consecințe logice ale legilor cunoscute. Astfel, este orientarea științei către descoperirea legilor obiective ale naturii și societății și a posibilității asociate de a explica nu numai faptele cunoscute, ci și prezicerea faptelor necunoscutului, care disting radical cunoștințele științifice de alte forme extra-științifice de cunoaștere.

În primul rând, spre deosebire de o simplă descriere a fenomenelor și proceselor studiate, știința își construiește modelele ideale, pe baza cărora are ocazia să le studieze într-o formă „pură”. O astfel de cercetare se realizează în conformitate cu logica internă a dezvoltării modelului, iar dacă presupunerile inițiale ale modelului au fost corecte, atunci acestea pot conduce la concluzii adevărate care nu se știau până acum. Datorită acestui fapt, astfel de cunoștințe pot depăși în mod semnificativ cunoștințele cunoscute și se pot dovedi așteptate pentru practicieni.

În al doilea rând, posibilitatea științei de a avansa practica existentă deschide mari perspective pentru dezvoltarea relativ independentă a ideilor, modelelor și programelor sale. Știința nu poate răspunde acum cerințelor momentane ale practicii și nevoilor utilitare, ci continuă să-și dezvolte teoriile, ghidate de logica dezvoltării gândirii științifice. După cum arată istoria științei, rezultatele celor mai importante studii teoretice se dovedesc a fi cele mai valoroase pentru practică. Descoperirea teoriei electromagnetismului a dus la crearea ingineriei electrice și a ingineriei radio, mecanica cuantică a contribuit la stăpânirea energiei atomice, la dezvoltarea geneticii moleculare și la decodarea codului genetic au făcut posibilă controlul eredității, crearea speciilor de plante modificate genetic și tratarea bolilor ereditare. Numărul de astfel de exemple poate fi ușor crescut și toate mărturisesc rolul conducător al științei în progresul științific și tehnologic al societății.

În al treilea rând, folosind metode experimentale, știința a dobândit capacitatea de a controla mai bine procesul cercetării științifice, de a testa mai exact ipotezele și teoriile sale. Acest lucru salvează știința de la recurgerea la practica actuală de fiecare dată. În primul rând, noi descoperiri, ipoteze și teorii sunt testate în ea în experimente de laborator și abia apoi găsesc aplicare în practică, în industrie, agricultură, medicamente și alte sectoare ale economiei naționale. Odată cu progresul științei, timpul de introducere a noilor descoperiri în practică este de asemenea vizibil redus.

În al patrulea rând, știința, spre deosebire de formele non-științifice ale cunoașterii, folosește mijloace, metode, tehnici și criterii speciale atât de cercetare empirică, cât și de teoretică, care contribuie la o căutare intenționată a adevărului, face căutarea ordonată și organizată, ceea ce contribuie în mare măsură la eficacitatea cercetării științifice. Deci, în cunoștințele empirice, astfel de mijloace de cercetare științifică sunt utilizate pe scară largă ca diverse instrumente de observare și măsurare (telescopuri, microscopuri, camere etc.), precum și dispozitive speciale, instrumente, instalații experimentale etc.

Spre deosebire de bunul simț al cunoștințelor cotidiene, știința este ghidată și de anumite standarde, criterii sau norme de cercetare, care asigură intersubiectivitatea rezultatelor obținute. Deci, de exemplu, datele observațiilor sau experimentelor ar trebui să fie reproduse de orice om de știință al domeniului de cunoaștere relevant, ceea ce înseamnă că acestea nu ar trebui să depindă de subiect, de dorințele și intențiile sale. Acesta este motivul pentru care sunt numite intersubiective. Istoria științei cunoaște multe cazuri de amăgire conștiincioasă a oamenilor de știință atunci când își raportează rezultatele, ca să nu mai vorbim de falsificarea lor deliberată. De aceea, știința stabilește anumite criterii și norme de cercetare, care ar trebui să fie ghidate de orice om de știință. Aceste criterii pot fi denumite condițional universal pentru întreaga știință, deoarece servesc, în primul rând, la asigurarea obiectivității rezultatelor cercetării, excluzând orice părtinire, prejudecăți, arbitrari și contradicții logice ale concluziilor.

Criteriul de coerență a cunoștințelor științifice asigură coerența gândirii obținute prin respectarea legilor cunoscute ale logicii clasice sau aristotelice și, mai ales, a legii neadmiterii contradicției. Criteriul de consecvență joacă un rol decisiv în științele atât formale și abstracte precum matematica și logica, unde însăși existența obiectelor lor se bazează pe acest criteriu. La urma urmei, un obiect sau o dovadă formal contradictorie nu are dreptul să existe în știință. Dacă definiția unui concept sau dovada unei teoreme se dovedește a fi contradictorie, atunci este recunoscută ca fiind incorectă și, prin urmare, ar trebui exclusă din știință sau, cel puțin, necesită o corecție.

Respectarea criteriului de coerență este obligatorie nu numai pentru matematică și logică, ci și pentru orice științe, inclusiv pentru cele bazate pe experiment sau pe fapte specifice. Astfel de științe sunt adesea numite empirice, deoarece se dezvoltă și se bazează pe diverse forme de experiență, inclusiv observații și experimente, ale căror rezultate formează baza empirică a științei. Acestea includ majoritatea științelor naturale și tehnice. În schimb, economia, științele sociale și umanitățile se bazează în primul rând pe fapte stabilite prin observațiile vieții și practicilor sociale și sunt, prin urmare, deseori numite științe faptice. Deoarece ambele științe se bazează în cele din urmă pe experiență, fapte și practică și, astfel, diferă de științele abstracte și formale, atunci de dragul unității terminologiei, le vom numi științe empirice.

Cu toate acestea, nu trebuie să uităm că, în toate aceste științe, cogniția nu se limitează doar la observații și experiență, ci folosește pe larg metode de cercetare teoretică. De ce este atât de important criteriul coerenței pentru sistemele empirice și teoretice?

Din logică se știe că două hotărâri contradictorii nu pot fi adevărate simultan, adică. conjuncția lor dă o afirmație falsă. Dar după regula implicării logicii simbolice, care este baza inferenței logice, dintr-o afirmație falsă puteți obține atât adevărat, cât și fals. Prin urmare, asumarea unei contradicții în raționament ar duce la distrugerea ordinii și a coerenței în raționamentul nostru. Pentru a exclude o astfel de posibilitate, o lege specială este introdusă în logica clasică și simbolică care interzice contradicțiile în raționament (principiul coerenței). Din punct de vedere substanțial, asumarea unei contradicții ar duce la sterilitatea științei, deoarece un sistem contradictoriu nu oferă nicio informație specifică despre lumea studiată. Alături de contradicții în știință, apar uneori antinomii sau paradoxuri, ceea ce poate duce chiar la crize ale fundamentelor sale. Un exemplu tipic este teoria seturilor abstracte, construită de G. Cantor la sfârșitul secolului XIX pentru fundamentarea finală a tuturor matematicii clasice. Cu toate acestea, în curând au fost descoperite în ea paradoxuri, care au mărturisit nefavorabilitatea acestei teorii, care pretindea a fi o bază solidă a tuturor matematicii.

De-a lungul timpului, numărul acestor paradoxuri a început să crească și până în prezent nu a fost găsită o soluție satisfăcătoare. Dar ce au făcut matematicienii cu aceste paradoxuri? Prin buzele marelui matematician german D. Hilbert, au declarat: „Nimeni nu ne poate expulza din paradisul pe care Cantor l-a creat pentru noi”. Prin urmare, în locul teoriei anterioare, cantoriene, au construit o teorie axiomatică a seturilor, în care nu au fost găsite încă paradoxuri. Astfel, antinomiile și paradoxurile de aici au părut a fi localizate și izolate de restul teoriei de lucru.

În știința naturală, adesea apar contradicții atunci când conceptele și teoriile vechi se dovedesc a fi inadecvate pentru noile fapte experimentale. Oamenii de știință nu încearcă imediat să renunțe la astfel de teorii, ci încearcă să limiteze limitele aplicării lor. Dar acest lucru nu înseamnă deloc că paradoxurile nu trebuie luate în considerare. Mai degrabă, detectarea lor într-un sistem teoretic indică o valabilitate și o adecvare insuficiente a teoriei și, prin urmare, sarcina cercetătorilor este de a revizui și modifica teoria, pentru a elimina paradoxurile din ea. Acest lucru duce adesea la construirea unei noi teorii, așa cum arată exemplul restructurării analizei infinitesimului în matematică folosind teoria limitelor sau crearea unei teorii de undă a luminii în optică în loc de cea corpusculară. Cu toate acestea, contradicțiile logice în raționament nu trebuie confundate cu contradicțiile în dezvoltarea cunoașterii, care sunt exprimate în discrepanța dintre diferite părți, etape și momente ale procesului de dezvoltare.

De exemplu, în dezvoltarea cunoștințelor științifice, apare o discrepanță periodic între faptele noi și metodele vechi ale explicației lor teoretice. Această discrepanță creează o dificultate sau o problemă în știință care trebuie rezolvată. Prin urmare, spre deosebire de contradicția formal-logică, discrepanța dintre faptele noi și metodele vechi ale explicării lor se rezolvă nu prin eliminarea acestei contradicții, ci prin construirea unei noi teorii care să explice faptele nou descoperite. Criteriul logic al coerenței este utilizat pentru a verifica inconsistența unor enunțuri sau fragmente de teorie cu altele și, prin urmare, este asociat în principal cu stadiul teoretic al cercetării. În științele empirice, în primul rând, ei încearcă să împace teoriile cu realitatea. De aceea sunt verificate. Testul testabilității în științele empirice se realizează prin detectarea corespondenței sau inconsistenței ipotezelor și teoriilor științifice cu rezultatele observațiilor și experimentelor. În același timp, în unele științe, trebuie să se limiteze doar la observații sistematice (astronomie) sau fapte istorice care au ajuns la noi (arheologie, istorie, etnografie), în altele (fizică, chimie, biologie și altele), experimente pot fi efectuate, în altele (economie, sociologie , știință politică) - practic este necesară analiza faptelor concrete existente și se referă doar parțial la experiment.

Tocmai pentru că toate teoriile empirice ne oferă informații specifice despre lumea reală, criteriul testabilității este fundamental pentru ei, care stabilește dacă judecățile derivate din acestea corespund sau nu realității. Acest criteriu este recunoscut nu numai de susținătorii empirismului și „realismului naiv”, ci și de tendințele atât de influente din filosofia științei, precum pozitivismul logic și raționalismul critic din trecutul recent. Toți sunt de asemenea de acord că testul testabilității nu trebuie înțeles prea simplist și că fiecare afirmație din teorie sau din știință în ansamblu ar trebui să fie supusă testării empirice directe. Într-adevăr, multe dintre afirmațiile inițiale, principiile sau legile teoretice ale științei nu pot fi corelate direct cu fapte empirice, deoarece conțin enunțuri despre obiecte abstracte și ideale absente în cunoașterea empirică.

Un exemplu tipic este legea inerției în mecanica clasică, care afirmă că un corp care nu este supus acțiunii forțelor externe se va mișca uniform și rectiliniu până când aceste forțe vor acționa asupra lui. Este clar că în lumea reală este imposibil de verificat direct această lege, deoarece în niciun experiment nu se poate elibera de acțiunea tuturor forțelor externe. Prin urmare, verificarea acestei legi, precum și a altor legi de bază, principii și enunțuri ale teoriilor științelor experimentale, se realizează indirect, derivând consecințe logice din teoria în ansamblu, care include această sau acea lege sau afirmație. Întrucât o teorie este un sistem de legi și legături interconectate logic cu grade diferite de generalitate și abstractitate, cele mai puține afirmații abstracte care sunt mai aproape de lumea reală a experienței sunt selectate pentru a testa un astfel de sistem. Acestea sunt denumite în mod obișnuit declarații verificabile empiric.

Comparându-le cu fapte reale, adică cu rezultatele observațiilor și experimentelor reale, se poate judeca adevărul și falsitatea teoriei. Dacă faptele reale resping o afirmație teoretică verificată, atunci în conformitate cu cunoscuta lege logică modus tollens, adică. falsitatea concluziei pe baza falsității anchetei, întregul sistem teoretic este considerat fals. Dacă această afirmație se dovedește a fi adevărată, atunci putem vorbi doar despre adevărul parțial al ipotezei sau teoriei, mai exact, despre un anumit grad de confirmare a acesteia prin fapte. Evident, cu cât sunt mai multe astfel de fapte de susținere, atât ca număr, cât și în varietatea lor, cu atât gradul de confirmare va fi mai mare. Cu toate acestea, nu există nicio garanție că observațiile și experimentele viitoare nu pot contesta teoria.

Prin urmare, într-un sens strict logic, se poate vorbi de teoriile științelor experimentale, chiar și de cele bine susținute de fapte, ca ipoteze. Experiența istorică a științei arată că chiar și teoriile care, timp îndelungat, erau considerate de nezdruncinat și adevăruri aproape eterne și absolute, cum ar fi, de exemplu, mecanica clasică din Newton, s-au dovedit ulterior relativ adevărate, adevărate numai pentru procesele dintr-o anumită zonă a realității și condiții specifice pentru aplicarea lor.

În afară de sentimente și rațiune, recunoscute de știință drept principalele abilități umane, care să permită unuia să obțină noi cunoștințe, există și ele moduri nescunoscute de cunoaștere:

• intuiţie;
• spirit;
• credinţă;
• o perspectivă mistică.

Intuiţie - capacitatea de a câștiga noi cunoștințe „pe capriciu”, „în inspirație”. De obicei este asociat cu inconștientul.

Aceasta înseamnă că procesul de soluționare a unei probleme importante poate să nu aibă loc la nivel conștient. De exemplu, ca în cazul lui Dmitri Ivanovici Mendeleev (1834-1907), care într-un vis a văzut principiul construirii tabelului periodic al elementelor. Este important de menționat că, cu toate acestea, soluția problemei în cunoașterea intuitivă nu vine de la sine, ci pe baza experienței trecute și în procesul de reflecție intensă asupra problemei. Este destul de înțeles că o persoană care nu se ocupă serios de o problemă nu o va rezolva niciodată prin „iluminare”. Prin urmare, intuiția este la granița formelor științifice și non-științifice ale cunoașterii.

Wit - capacitatea creativă de a observa punctele de contact ale fenomenelor eterogene și de a le combina într-o singură soluție radical nouă. Este important de știut că majoritatea teoriilor (precum și invențiile științifice) se bazează tocmai pe decizii subtile și ingenioase.
Este demn de remarcat faptul că spiritul prin aceste mecanisme aparține metodelor de cunoaștere artistică a lumii.

Vera va fi în religie un mod de cunoaștere a „lumii adevărate” și a propriului suflet. Adevărata credință va crea o legătură supranaturală între om și adevăr. Mai mult decât atât, însăși „simbolurile credinței” din orice religie sunt recunoscute ca adevăruri incontestabile, iar credința în ele face ca testarea senzuală și rațională să fie inutilă. "Cred, dacă știu doar", a spus Anselma medievală din Kengerbury (1033-1109)

Perspectivă mistică în învățăturile mistice este privită ca o cale către cunoașterea adevărată, o descoperire din „închisoarea” realității care înconjoară o persoană într-o ființă supranaturală, adevărată. În învățăturile mistice, există numeroase practici spirituale (meditații, mistere), care în final ar trebui să ofere ieșirea unei persoane la un nou nivel de cunoaștere.

Tipuri de cunoștințe neștiințifice

Știința este sceptică în ceea ce privește formele de știință neștiințifice, cu toate acestea, unii cercetători consideră că cogniția nu trebuie să se limiteze doar la sentimente și rațiune.

Pe lângă metode, se poate distinge tipuri de cunoștințe neștiințifice.

Cunoștințe practice obișnuite bazat pe bunul simț, ingeniozitatea lumească și experiența de viață și este extrem de important pentru orientarea corectă în situații repetitive din viața de zi cu zi, pentru munca fizică. I. Kant a numit abilitatea cognitivă, care oferă o astfel de activitate, rațiune.

Cunoștințe mitologice încearcă să explice lumea în mod fantastic și emoțional. În primele etape ale dezvoltării, omenirea nu avea încă suficientă experiență pentru a înțelege adevăratele cauze ale multor fenomene, de aceea au fost explicate folosind mituri și legende, fără a ține cont de relațiile cauzale. Pentru toată natura sa fantastică, mitul a îndeplinit funcții importante: în cadrul capabilităților lor, a interpretat problemele originii lumii și a omului și a explicat fenomene naturale, satisfacând astfel dorința umană de cunoaștere, a furnizat anumite modele de activitate, definirea regulilor de comportament, transmiterea experienței și a valorilor tradiționale din generație o generație.

Cognitia religioasa se gândește pe baza dogmelor recunoscute drept irefutabile. Realitatea este privită prin prisma „simbolurilor credinței”, principalul dintre acestea fiind cerința de a crede în supranatural. De regulă, religia este axată pe cunoașterea spirituală de sine, ocupând o nișă în care atât cunoștințele obișnuite, cât și cunoștințele științifice sunt lipsite de putere. Religia, fiind o formă de primire și extindere a experienței spirituale, a avut un impact semnificativ asupra dezvoltării omenirii.

Cogniție artistică se bazează nu pe concepte științifice, ci pe imagini artistice holistice și vă permite să simțiți și să exprimați senzual - în literatură, muzică, pictură, sculptură - nuanțe subtile ale mișcărilor mentale, individualitatea unei persoane, sentimente și emoții, unicitatea fiecărui moment al vieții unei persoane și natura din jurul său. Imaginea artistică, așa cum a fost, completează conceptul științific. Dacă știința încearcă să arate latura obiectivă a lumii, atunci arta (împreună cu religia) este componenta sa colorată personal.

Cunoștințe filozofice, considerând lumea în ansamblu, este în primul rând o sinteză a formelor științifice și artistice ale cunoașterii. Filosofia nu se gândește la concepte și imagini, ci la „concepte-imagini” sau concepte.
Dintr-un punct de vedere, aceste concepte sunt apropiate de conceptele științifice, întrucât sunt exprimate în termeni, iar pe de altă parte, de imagini artistice, deoarece aceste concepte nu sunt la fel de stricte și lipsite de ambiguitate ca în știință; mai degrabă, sunt simbolice. Filosofia poate folosi și elemente ale cunoașterii religioase (filozofia religioasă), deși în sine nu necesită o persoană să creadă în supranatural.

Spre deosebire de aceste tipuri, cunoștințele științifice presupun o explicație, căutarea modelelor în fiecare domeniu al cercetării sale, necesită dovezi stricte, o descriere clară și obiectivă a faptelor sub forma unui sistem armonios și consecvent. În același timp, știința nu se opune complet cunoștințelor practice de zi cu zi, acceptând anumite elemente ale experienței, iar experiența de zi cu zi în sine în timpurile moderne ține cont de multe date științifice.

Mai mult, cunoștințele științifice nu sunt imune la erori. Istoria a dovedit ilegalitatea multor ipoteze pe care știința le-a operat anterior (despre eterul mondial, phlogiston etc.). În același timp, știința nu pretinde a fi o cunoaștere absolută. Cunoașterea ei conține întotdeauna o parte din amăgire, care se reduce odată cu dezvoltarea științei. Știința are ca scop găsirea adevărului, nu proprietatea acestuia.

În direcția științei a fost pus criteriul principal, care îl distinge de numeroase falsuri: orice pretenție de deținere a adevărului unic și absolut va fi nesimțitoare.

Vezi și: Pseudosciență