INTRODUCERE

Managementul ca tip de activitate umană a existat de când a apărut necesitatea activității comune a oamenilor. Potrivit laureului Nobel G. Simon, atunci când două persoane mută o piatră prin eforturi comune, care nu poate fi mutată singură, aici apar deja începuturile controlului. O acțiune simplă capătă două proprietăți fundamentale, devenind ceea ce se numește management. Aceste proprietăți sunt scopul (mutarea pietrei) și consistența. (mai multe persoane își unesc eforturile pentru a îndeplini o sarcină care este imposibilă fără o astfel de combinație). management în în sens larg poate fi definită ca activitatea unui grup de oameni care își unesc eforturile pentru atingerea unor scopuri comune. Fiecare epocă istorică și-a făcut propriile ajustări în raporturile subiecților managementului, metodelor de stimulare, amplorii organizării procesului în sine, dar numai în secolul al XX-lea. au apărut și au început să se dezvolte abordări științifice ale managementului. Secolul al XX-lea are multe epitete, inclusiv „epoca guvernării”, deoarece progresele realizate în acest secol se datorează în mare măsură succesului în guvernare.

Tendința principală în dezvoltarea gândirii manageriale în ultimii 90 de ani este dorința de a transforma managementul într-o știință și, pe măsură ce ne îndreptăm către acest obiectiv, există o dezbatere continuă despre dacă acest lucru este cu adevărat posibil. Contradicțiile dintre cerințele științificității, raționalității, pe de o parte, și comportamentul real al oamenilor, pe de altă parte, pun serioase probleme metodologice în ceea ce privește relația lor, fiind în același timp un stimulent pentru dezvoltarea teoriei managementului, care pot fi caracterizate ca cunoștințe acumulate și ordonate logic după anumite reguli, reprezentând un sistem de principii, metode și tehnologii de management dezvoltat pe baza informațiilor obținute atât empiric, cât și ca urmare a utilizării realizărilor diverselor științe specifice. Specificul teoriei controlului este natura sa interdisciplinară, trăsătura sa distinctivă este orientarea spre rezolvarea problemelor practice. Managementul are propria sa sursă de cunoștințe - practică și, în plus, este completat cu cunoștințe din diverse discipline, fără de care pur și simplu nu s-ar putea dezvolta. Dar metodologia științifică a avut și exercită o influență și mai mare asupra dezvoltării managementului.

Pentru filosofia socială, problema managementului de astăzi este una dintre cele cheie, deoarece afectează toate punctele cheie. teorie socială. În plus, orice ramură a cunoașterii, atinsă un anumit stadiu de maturitate, necesită o înțelegere filozofică a propriilor fundații. Științele de specialitate sunt incapabile să evalueze valorile pe care le asumă activitățile lor și, prin urmare, este necesară analiza filozofică.

Vorbind despre teoria managementului, trebuie menționat că starea sa actuală a fost influențată semnificativ de științele comportamentului uman - psihologie, sociologie, psihologie socială și antropologie. Toate aceste științe nu pot lua în considerare acțiunile oamenilor în afara contextului cultural. Cultura reînnoiește valorile și normele moștenite din trecut, ținând cont de schimbările care au loc în societate, le transmite generațiilor vii, echipează oamenii cu anumite stereotipuri de comportament. Această memorie socială stă la baza valorilor, atitudinilor și normelor de comportament care se manifestă în activitățile oamenilor. .

Trebuie remarcat faptul că, cu toată varietatea dezvoltărilor existente în domeniul managementului, teoria managementului este încă la început și o serie de probleme principale nu au primit încă soluții finale și general acceptate. În același timp, este esențial ca fundamentele metodologice ale teoriei moderne de management să fie apropiate de paradigmele științei actuale. Analiza filozofică a problemelor teoriei și practicii managementului se datorează faptului că managementul, fiind o sinteză a științei și artei, cunoștințelor și experienței, este un domeniu larg de cercetare pentru studierea unei persoane, a comportamentului său în diverse situații, în timp ce fenomenul managementului pătrunde în toate sferele vieții umane.

1. CORELAREA CONCEPTELOR „FILOZOFIE” ȘI „MANAGEMENT”

Inițial, încă de la mijlocul anilor 1950, cibernetica și-a revendicat rolul științei controlului, datorită lucrării fundamentale a lui Norbert Wiener și a asociaților săi [Wiener 1968; Klaus 1968]. În viitor, „management” a devenit termenul predominant, denotând atât managementul însuși ca anumite acțiuni ale subiectului-manager, cât și reflectarea teoretică a acestei realități – știința managementului.

Între timp, „management”, care înseamnă etimologic „management” (rădăcina este cuvântul englezesc „manage”, din latinescul „manus” – mână), iar la origini, i.e. în lucrările lui Frederick Taylor și a adepților săi, a fost de fapt vizat să obțină cel mai mult mod eficient managementul pe bază științifică („Managementul științific”), și-a extins treptat pretențiile cognitive, devenind sinonim cu „știința managementului” („Știința managementului”). Și acum nu numai termenii „management financiar”, „management de personal”, ci și „management politic”, „management public” („management administrativ”), „management social”, „managementul comunicării”, „managementul reputației” ( relații), etc.

Să începem analiza noastră semnificativă cu „filozofie”. Nevoia de clarificare este importantă nu numai în sine, ci este dictată și de logica sarcinii de cercetare. Într-adevăr, deja într-una dintre primele publicații pe această temă, există o observație foarte relevantă: „Folosirea insuficient de clară a termenului „filozofie a managementului” este evidentă. Conform observațiilor noastre, confuzia dintre cei care scriu despre probleme. a filozofiei managementului este cauzată în primul rând de o confuzie completă în jurul termenului de „filozofie” [Litzinger, Schaefer, 1966, 342]. Astfel, autorii „Dicționarului limbajului filosofic” francez dau 60 de definiții ale „filozofiei” [Foulke, Saint-Jean 1969, 541-544]. Cu toate acestea (ținând cont și de faptul că însăși formularea întrebării „Ce este filosofia?” este o întrebare filozofică, ceea ce înseamnă că această întrebare va fi ridicată din nou și din nou de către toate generațiile de filosofi), toate înțelegerile existente ale filosofiei, în opinia, sunt generalizate în acea definiție dată în vechea (dar deloc învechită) „Enciclopedie filosofică”: aceasta este forma constiinta publica, care vizează dezvoltarea unei viziuni holistice asupra lumii și a locului omului în ea, explorând aspectele ontologice, epistemologice, axeologice, estetice și etice ale relațiilor „subiect-obiect” [Filosofia 1970, 332].

În ceea ce privește conținutul termenului „management”, ca tip de activitate, trebuie menționat că interpretările existente în literatura de specialitate sunt definiții cu caracter predominant descriptiv: „Managementul este procesul de planificare, organizare, motivare și control, necesar pentru a formula și atinge scopurile organizației” [ Mescon, Albert, Hedouri 1995, 38]. Din punctul de vedere al sferei atributive a fenomenului în curs de definire, pare mai de preferat, din nou, să interpretăm „Enciclopedia filosofică” a managementului ca o funcție a sistemelor organizate, asigurând păstrarea structurii acestora, susținând modul stabilit de activitate și realizarea scopurilor acestei activități [Upravlenie 1970, 282]. În ceea ce privește caracteristicile esențiale ale managementului, cea mai precisă (și scurtă) dintre definițiile disponibile este următoarea: este a face lucrurile de către alți oameni [Kowalski 2006, 168].

În ceea ce privește „managementul” ca disciplină științifică, nici în publicațiile cele mai voluminoase nu există o definiție specială, deși în toate introducerile lor ideea corespunzătoare este prezentă explicit sau implicit. Cu toate acestea, distincția terminologică dintre realitate (management-activitate) și reflectarea ei teoretică (management-știință) este uneori pur și simplu necesară. Astfel, „Dicționarul-Manager de referință” definește managementul doar ca „tipul de management care răspunde cel mai bine nevoilor și condițiilor unei economii de piață” [Dicționar-Manager de referință 1996, 248], trecând apoi la definirea termenului „ managementul practic” pune cititorul într-o fundătură, deoarece managementul ca activitate pur și simplu nu poate decât să fie practic.

Astfel, cel mai semnificativ este că managementul este o activitate de reglare sistemică a muncii altora, cu alte cuvinte, managementul este o relație de ordin subiect-obiectiv. Acțiunile subiectului (planificarea, organizarea, luarea deciziilor manageriale etc.) vizează eficientizarea activităților obiectului, în timp ce acțiunile obiectului servesc ca feedback, dau motive pentru a concluziona cu privire la calitatea implementării obiectivelor. a subiectului. De aici rezultă relația de substrat dintre filosofie și management: dacă filosofia reflectă și cuprinde în principal relația subiect-obiect, atunci managementul se ocupă de reglementarea acestei relații.

Pe baza precizărilor făcute, se pot contura în linii mari specificul „filozofiei managementului”, adică. sfera intelectuală în care se intersectează interesele cognitive ale filosofiei și ale managementului: studiază conceptele locului și rolului subiectului uman în sistemul de management, precum și formele și metodele de implementare a acestora în funcționarea și dezvoltarea sistemelor de management. Ca disciplină filosofică independentă, „filozofia managementului” se bazează pe o bază dublă – formală și de fond. O încercare de argumentare formală va avea ca rezultat inevitabil o repetare a argumentelor deja expuse de Friedrich Schelling cu privire la dreptul la existența independentă a unei alte discipline filosofice - „filozofia artei”. Se știe, remarcă el, felul în care „conceptul de filozofie este abuzat fără rușine”. Adăugarea cuvântului „filozofie” la „artă” pare să conecteze esențe opuse – ideal, subiectiv, pe de o parte, și realitatea obiectivă – pe de altă parte, cu toate acestea, „filozofia artei” nu încetează să fie un domeniu de cunoașterea filozofică, întrucât (și până acum) ea vizează „universalitatea necondiționată” caracteristică filosofiei [Schelling 1966, 66]. Argumentarea de fond a filozofiei managementului raison d "ktre" „sugerează o analiză gândire filozofică din punct de vedere al reflexiei probleme fundamentale management.

capitolul 2

Pe bazele filozofice ale managementului social

Percepția și utilizarea determinismului economic ca unic și predominant mecanism al dezvoltării sociale și-a arătat deja inconsecvența, deoarece a dus la fundătura „societății de consum” în secolul XX. Ieșirea poate fi o tranziție către fundamente socio-culturale mai largi în management, vizând societatea să sporească eforturile de a oferi condiții pentru dezvoltarea cuprinzătoare a abilităților fiecărei persoane orientate social. Pentru a înțelege necesitatea și originile unei astfel de tranziții cardinale către o nouă paradigmă, ar trebui să luăm în considerare fundamentele profunde - filozofice și socio-culturale ale activității manageriale.

În centrul sistemului sociocentric se află un macrosistem de consum controlat de statul birocratic, căruia îi sunt subordonate toate celelalte subsisteme: economia, educația și cultura, menținerea progresului științific și tehnologic și dezvoltarea populației. Evenimentele din ultimele decenii arată că o fundătură se dezvăluie din ce în ce mai clar în acest sistem, pentru că „resursele sunt limitate, dar nevoile sunt nesfârșite”. Dar, după cum știți, omul nu trăiește numai cu pâine.
Alekseevsky V.S. și Shavyrin N.V. au prezentat un model fundamental diferit - unul centrat pe om, care aduce conținutul relațiilor manageriale la noi principii și linii directoare. Personalitatea este plasată în centrul modelului, care stă la baza obiectului, în cazul nostru, Marea Societate Rusă, care este inclusă în faza comunității post-industriale alături de majoritatea țărilor dezvoltate. La periferia modelului se află instituții responsabile de socializarea unei astfel de persoane și de reproducerea acesteia ca primă forță productivă a societății. Mai aproape de centru sunt subiectele care asigură acestor instituții condițiile necesare și creează mecanismele adecvate (forțe, factori, producție, relații sociale și de altă natură, tehnologii), precum și mediul socio-cultural și tehno-economic pentru existență. și dezvoltarea fiecărui individ. Pe măsură ce se dezvoltă, suma personalităților auto-împlinite va forma o nouă societate civilă și statul care o servește, care formează o nouă integritate socială.

În epoca industrială a apărut doctrina managementului organizațiilor de piață, a cărei aplicare practică în a doua jumătate a secolului XX. a asigurat creșterea rapidă a economiei naționale în multe țări. În țara noastră, aflată deja în proces de reformă a pieței, a început să se formeze interesul pentru teoria și practica rezolvării problemelor manageriale în noile structuri și organizații ale pieței. În societatea postindustrială în curs de dezvoltare, se deschid și mai multe oportunități pentru utilizarea metodelor integrative, socio-culturale pentru rezolvarea problemelor manageriale, care sunt o caracteristică a managementului modern. Prin urmare, este atât de important ca șefii organizațiilor și personalului să stăpânească principiile de bază paradigma modernă managementul pieței, cunoscut în Europa ca managementul cunoștințelor. În Rusia, se formează propria sa versiune - conceptul socio-cultural de management. Acest lucru se explică prin faptul că managementul este, în primul rând, o nouă filozofie și o nouă cultură de management asociată mentalității naționale. De exemplu, stilul de management japonez nu este nimic nou din punct de vedere tehnic. Misterul lui constă în codul cultural, un nou tip de comportament, în relații. Schimbările cardinale care au loc în Rusia în viața economică și socio-culturală nu sunt încă pe deplin realizate și nu sunt asimilate de către populația productivă ca valori ale noului secol în așa măsură încât să devină baza unei culturi a gândirii. și comportament. În consecință, realitatea socio-economică se schimbă mai repede decât se schimbă ideile noastre despre ea. Drept urmare, liderii noștri de afaceri ruși și colegii lor din Occident comunică în diferite limbaje conceptuale, au o cultură diferită a comportamentului în afaceri, orientări valorice și obiective de afaceri diferite. Mai mult, antreprenorii noștri nu găsesc înțelegere reciprocă legitimă cu oficialii ruși tocmai din cauza diferitelor baze de valori. Aceste diferențe dau naștere la multe probleme.

Descrierea muncii

Managementul ca tip de activitate umană a existat de când a apărut necesitatea activității comune a oamenilor. Potrivit laureului Nobel G. Simon, atunci când două persoane mută o piatră prin eforturi comune, care nu poate fi mutată singură, aici apar deja începuturile controlului. O acțiune simplă capătă două proprietăți fundamentale, devenind ceea ce se numește management.

Cuvinte cheie: Managementul personalului, Filosofie, Administrație de stat și municipală, Economie, Sociologie, Securitate economică, Psihologie, Management.

Obiectul studiului este analiza condițiilor „Probleme filosofice ale conducerii unei echipe științifice”. Subiectul studiului este luarea în considerare a problemelor individuale formulate ca obiective ale acestui studiu.

Scopul studiului este de a studia tema „Probleme filozofice ale conducerii unei echipe științifice” din punctul de vedere al celor mai recente studii interne și străine pe probleme similare.

În procesul de lucru a fost efectuată o analiză teoretică și metodologică a temei „Probleme filosofice ale conducerii unei echipe științifice”, inclusiv aspecte teoretice studiind fenomenul „Probleme filosofice ale conducerii unei echipe științifice”, s-a studiat natura temei „Probleme filozofice ale conducerii unei echipe științifice”.

În urma studiului, au fost identificate și fundamentate cantitativ modalități specifice de rezolvare a problemei „Probleme filosofice ale conducerii unei echipe științifice”, incluzând unele posibilități de rezolvare a problemei „Probleme filozofice ale conducerii unei echipe științifice” și tendințe în dezvoltarea au fost identificate tema „Probleme filozofice ale conducerii unei echipe științifice”.

Gradul de implementare - propunerile și activitățile specifice au fost testate în activitățile organizației, care au servit drept bază pentru practica educațională.

Măsurile propuse cu anumite specificații pot fi utilizate în activitatea serviciilor de personal ale întreprinderilor rusești.

Implementarea măsurilor propuse permite o înțelegere mai precisă a naturii și problemelor actuale ale „Problemelor filozofice ale managementului unei echipe științifice”.

Revizuirea surselor pe tema „Probleme filozofice ale managementului unei echipe științifice”

Lista literaturii utilizate în pregătirea acestei lucrări conține 36 de surse bibliografice. Să le caracterizăm pe unele dintre ele:

Problema desemnată „Probleme filozofice ale managementului unei echipe științifice” este considerată de Tikhomirova N.V. și colab., în cartea „Probleme moderne ale managementului în societatea informațională”, publicată în 2012 și care conține 752 de pagini. Din descrierea cărții, am poate concluziona că

Cartea este dedicată studiului problemelor moderne ale managementului. Autorii au în vedere principalele componente ale managementului de succes în contextul tranziției la societatea informațională. Sunt prezentate abordări ale studiului problemelor de management în cadrul școlilor științifice ale Institutului de Management: „Probleme ale managementului resurselor intelectuale”, „Managementul de stat și municipal în societatea informațională”, „Mecanisme inovatoare pentru dezvoltarea strategică a organizațiilor de afaceri. în societatea informațională”, „Metodologie de gestionare a proceselor inovatoare de afaceri”, „Managementul proiectelor în spațiul informațional transfrontalier”, „Tehnologii inovatoare de marketing în industrii”, „Managementul resurselor umane în societatea informațională”. Principiile și tehnologiile luate în considerare sunt de natură universală și pot fi aplicate diverselor obiecte de management și cercetare.

De asemenea, problemele reglementării problemelor moderne pe tema „Probleme filozofice ale conducerii unei echipe științifice” sunt discutate în monografia „Managementul inovării”. Această carte a fost publicată la editura „Unitatea” în anul 2001, conține 328 de pagini.

O etapă nouă, dificilă în reforma economiei ruse, necesită pregătirea specialiștilor în managementul inovației, care să cunoască metodele de conducere a echipelor de cercetare, cercetare și dezvoltare și să fie capabili să lucreze pe piața inovației. Scopul acestui manual este de a rezuma realizările științei mondiale și interne și a practicii de gestionare a proceselor de inovare, pentru a ajuta studenții, studenții absolvenți, șefii organizațiilor de cercetare și alte structuri ale economiei ruse în stăpânirea managementului inovației. Manualul acoperă problemele proiectării proiectelor inovatoare, analizând cererea de produse științifice și tehnice, evaluând eficacitatea inovațiilor. Pentru studenți, studenți absolvenți, profesori de nivel superior institutii de invatamant, lideri ai organizațiilor de cercetare și manageri.

O serie de probleme de actualitate au fost atinse în cartea „Economia și managementul transformărilor în sisteme socio-economice complexe”. a determinat relevanța și noutatea acestei teme în studiul său, publicat în 2004 la editura „Editorial URSS”. Descrierea cărții este următoarea.

Sunt prezentate articole ale oamenilor de știință și practicieni cu privire la diferite aspecte ale proceselor de planificare și implementare a transformărilor sistemelor organizaționale care operează în diverse sectoare ale economiei naționale și regionale. Problemele de transformare a structurii administrativ-teritoriale a statului, reglementarea sistemică a dezvoltării urbane în raport cu reconstrucția complexă a dezvoltării existente, problemele de gestionare a riscurilor întreprinderilor industriale, problemele de gestionare a complexului imobiliar al științei academice, abordări metodologice la plasarea instalaţiilor de producţie într-o economie de piaţă modernă, probleme de management în corporaţii orientate către pieţe locale fragmentate spaţial etc. Pentru cercetători, absolvenţi şi studenţi specializaţi în probleme de management, transformări sistemice în dezvoltarea teritorială, socială şi economică.

În plus, la studierea temei „Probleme filozofice ale conducerii unei echipe științifice”, au fost folosite astfel de surse periodice ca:

1. Cercetare și articole științifico-practice managementul culturii într-o metropolă. V.A. Esakov, „Managementul personalului”, nr. 24, decembrie 2007.
2. Capitalul uman corporativ: problema recalificării lucrătorilor. L.V. Zgonnik, „Managementul personalului”, nr. 24, decembrie 2007.
3. Probleme de motivare a muncii a angajaților companiilor industriale. E.V. Kuchina, „Managementul personalului”, nr. 24, decembrie 2007.
4. Băncile-2007 și problemele managementului riscului. I.E. Smirnov, „Managementul într-o instituție de credit”, nr.6, noiembrie-decembrie 2007.
5. Probleme de gestionare și eliminare a resurselor de teren urban. N.P. Postavnaya, „Legislație și economie”, nr. 8, august 2007.

Exemplu de introducere

Lucrarea prezentată este dedicată temei „Probleme filozofice ale conducerii unei echipe științifice”.

Problema acestui studiu are relevanță în lumea modernă. Acest lucru este dovedit de studiul frecvent al problemelor ridicate.

Tema „Probleme filosofice ale conducerii unei echipe științifice” este studiată la joncțiunea mai multor discipline interdependente simultan. Starea actuală a științei se caracterizează printr-o trecere la o abordare globală a problemelor subiectului „Probleme filosofice ale conducerii unei echipe științifice”.

Multe lucrări au fost dedicate întrebărilor de cercetare. Practic, materialul prezentat în literatura educațională este de natură generală, iar în numeroase monografii pe această temă sunt luate în considerare aspecte mai restrânse ale problemei „Probleme filosofice ale conducerii unei echipe științifice”. Cu toate acestea, este necesar să se ia în considerare condițiile moderne în studiul problemelor subiectului desemnat.

Semnificația ridicată și dezvoltarea practică insuficientă a problemei „Probleme filozofice ale conducerii unei echipe științifice” determină noutatea neîndoielnică a acestui studiu.

O atenție suplimentară la problematica „Probleme filozofice ale conducerii unei echipe științifice” este necesară pentru a mai profund și fundamenta rezolvarea unor probleme de actualitate deosebite ale subiectului acestui studiu.

Relevanța acestei lucrări se datorează, pe de o parte, interesului mare pentru tema „Probleme filosofice ale conducerii unei echipe științifice” în stiinta moderna pe de altă parte, dezvoltarea sa insuficientă. Luarea în considerare a problemelor legate de acest subiect are o semnificație atât teoretică, cât și practică.

Rezultatele pot fi utilizate pentru elaborarea unei metodologii de analiză „Probleme filosofice ale managementului unei echipe științifice”.

Semnificația teoretică a studierii problemei „Probleme filozofice ale conducerii unei echipe științifice” constă în faptul că problemele alese pentru a fi luate în considerare sunt situate la joncțiunea mai multor discipline științifice deodată.

Obiectul acestui studiu este analiza condițiilor „Probleme filosofice ale conducerii unei echipe științifice”.

În același timp, subiectul studiului îl constituie luarea în considerare a unor probleme individuale formulate ca obiective ale acestui studiu.

Scopul studiului este de a studia tema „Probleme filozofice ale conducerii unei echipe științifice” din punctul de vedere al celor mai recente studii interne și străine pe probleme similare.

1. Să studieze aspectele teoretice și să identifice natura „Probleme filozofice ale conducerii unei echipe științifice”.
2. A spune despre relevanța problemei „Probleme filozofice ale conducerii unei echipe științifice” în condițiile moderne.
3. Schițați posibilitățile de rezolvare a subiectului „Probleme filozofice ale conducerii unei echipe științifice”.
4. Desemnați tendințe în dezvoltarea subiectului „Probleme filozofice ale conducerii unei echipe științifice”.

Lucrarea are o structură tradițională și include o introducere, partea principală, formată din 3 capitole, o concluzie și o listă bibliografică.

Introducerea fundamentează relevanța alegerii temei, stabilește scopul și obiectivele studiului, caracterizează metodele de cercetare și sursele de informare.

Capitolul unu dezvăluie întrebări generale, dezvăluie aspectele istorice ale problemei „Probleme filozofice ale conducerii unei echipe științifice”. Sunt determinate conceptele de bază, se determină relevanța sondajului întrebărilor „Probleme filozofice ale conducerii unei echipe științifice”.

În capitolul doi sunt analizate mai detaliat conținutul și problemele moderne ale „Probleme filozofice ale conducerii unei echipe științifice”.

Capitolul trei este de natură practică și, pe baza datelor individuale, se face o analiză a stării actuale, precum și o analiză a perspectivelor și tendințelor de dezvoltare a „Probleme filozofice ale conducerii unei echipe științifice” .

Pe baza rezultatelor studiului, au fost dezvăluite o serie de probleme legate de tema luată în considerare și s-au tras concluzii cu privire la necesitatea studierii/îmbunătățirii în continuare a stării problemei.

Astfel, relevanța acestei probleme a determinat alegerea temei de lucru „Probleme filozofice ale conducerii unei echipe științifice”, gama de întrebări și schema logică a construcției acesteia.

Baza teoretică și metodologică a studiului au fost actele legislative, reglementările pe tema muncii.

Sursele de informare pentru redactarea unei lucrări pe tema „Probleme filozofice ale managementului unei echipe științifice” au fost literatura educațională de bază, lucrări teoretice fundamentale ale celor mai mari gânditori din domeniul luat în considerare, rezultatele cercetărilor practice ale unor autori importanți interni și străini. , articole și recenzii în publicații de specialitate și periodice dedicate temei „Probleme filozofice ale managementului unei echipe științifice”, literatură de referință, alte surse relevante de informare.

FILOZOFIE: Esența și componentele sociale management economic

Ideea de management și necesitatea suportului informațional optim al acestuia. Managementul diferitelor tipuri de producție materială și spirituală a devenit o profesie independentă care necesită educație specială, experiență, mentalitate și chiar caracter. A apărut o știință specială a managementului, care se bazează pe cercetări în domenii precum economie, sociologie, psihologie, matematică etc. S-a format și instituția managerilor - angajați specialiști în gestionarea diverselor domenii de activitate, inclusiv dezvoltarea științei. . Elemente importante ale sistemului de management al celor mai dezvoltate țări sunt dezvoltarea tacticilor de planificare, introducerea unor metode eficiente de organizare a muncii, sisteme de contabilitate și control bazate pe utilizarea pe scară largă a calculatoarelor, informaticii etc.

Societatea, fiind un organism integral, se dezvoltă ca un sistem ale cărui elemente (sfere viata publica) interacționează între ele. Prin urmare, este clar că managementul societății trebuie să fie sistemic și complex. Managementul este necesar pe plan intern atât pentru societate în ansamblul ei, cât și pentru fiecare dintre părțile ei, astfel încât gradul de organizare a mecanismelor de management poate fi considerat drept unul dintre indicatorii esențiali ai nivelului de dezvoltare atât a societății în sine, cât și a fiecărei sfere ei. Pentru a parafraza înțelepciunea binecunoscută: spuneți-mi cum este guvernat acest stat și cum sunt promovați oamenii în funcții de conducere și îi voi prezice soarta.

Economia, activitatea muncii, diviziunea muncii, munca în comun, relațiile dintre producători și consumatori, relațiile financiare și de altă natură economice implică management într-o măsură mai mare sau mai mică.

Două principii de funcționare a mecanismului de control s-au dezvoltat istoric în societate - spontan și conștient. Controlul spontan exprimă o astfel de interacțiune a forțelor sociale, în care acțiunea întâmplării este inevitabilă, este un rezultat mediu, constând dintr-o masă de acțiuni conștiente intenționate, în care este fundamental imposibil să se țină seama de toate consecințele lor. În primul rând, piața poate acționa ca model. Dar viața economică a societății nu este și nu a fost niciodată un sistem de autoreglare: nu se poate lipsi de un anumit mecanism de control, adică de participarea (sub diferite forme) a puterii de planificare și reglare a minții umane.

Managementul este studiat sub trei aspecte: economic (management economic), socio-politic și socio-psihologic. Cu toate acestea, acționând într-un organism social integral, managementul este un proces unic și indivizibil în elemente separate. Problema managementului, fiind astfel o problemă socială globală, este un aspect fundamental al filosofiei, în acest caz în raport cu economia.

Problema managementului se dezvoltă cel mai intens în legătură cu dezvoltarea a două concepte fundamentale – informarea și managementul. Să aruncăm o privire specială asupra acestor concepte pentru a determina semnificația lor în raport cu sfera managementului economic. Informația economică este, în primul rând, informația semantică, adică una care este procesată de conștiința umană și implementată în sfera economică. Este condiționat de nevoile și interesele economice și circulă în procesul de organizare a producției. Informația este specifică nu numai prin natura sa, ci și prin circulația ei în sfera economică. Aici interacționează nenumărate fluxuri de informații, deplasându-se prin diverse canale: aceasta este „memoria” trecutului, trăirea în prezent și formele locale și globale de comunicare. Informațiile economice se mișcă ca în două planuri - orizontal și vertical.

Prin urmare, informația economică este înțeleasă ca informația care circulă ca un set de cunoștințe, informații, mesaje, idei, decizii de management, ordine ale liderilor, răspunsuri ale celor controlați. Managementul optim, urmărirea unor obiective rezonabile, implică informații obiective, adevărate și complete: fără informații de încredere și complete, un management eficient este de neconceput. Experții, analizând dezvoltarea societăților avansate, au ajuns la concluzia că informația ocupă un loc gigantic în economie. Într-o anumită măsură, înlocuiește resursele, reduce nevoia de multe tipuri de materii prime tradiționale și crește importanța tehnologiilor inovatoare care creează materiale eficiente din componente ieftine.

Cum sunt legate conceptele de informare și management economic? Aceștia sunt un fel de „gemeni” funcționali. Acolo unde există informații, există și management, iar acolo unde este management, cu siguranță există informații. Punctul de plecare al oricărui proces de management (principalul dintre care este elaborarea și adoptarea unei decizii de management, precum și implementarea acesteia) este primirea și prelucrarea informațiilor. Managementul este o funcție a oricărui sistem organizat, care vizează menținerea certitudinii sale calitative, menținerea unui echilibru dinamic cu mediul și dezvoltarea acestuia. Managementul este un fel de răspuns la cantitatea totală de interacțiuni informaționale ale sistemului, menită să îi confere acestuia un astfel de comportament și stare, o astfel de organizare și tendință de dezvoltare a sistemului care să corespundă tuturor informațiilor acumulate de acest sistem și să țină cont. nevoile sale umane obiective şi subiective. Managementul se concentrează nu numai pe trecutul informațional al sistemului, ci și pe viitorul acestuia.

Relațiile de conducere au două laturi interdependente, informațională și organizațională [Deja marele Platon spunea că arta managementului presupune împărțirea într-o parte care face o judecată bazată pe cunoașterea esenței problemei, și o parte comandantă, atunci când subiectul managementului. dă un ordin subiectului de execuție, ce să facă și cum să se facă fă-o.]. Principiul feedback-ului joacă un rol fundamental în mecanismul de control. Acolo unde acest principiu este încălcat sau absent cu totul, sensul și rezultatele managementului sunt absente sau distorsionate. În formă generală, acest principiu spune: în orice interacțiune, sursa (subiectul informațiilor și controlului) și receptorul (obiectul informațiilor și controlului) își schimbă inevitabil locurile. În consecință, în procesul managementului în economie are loc o influență inversă a obiectului managementului asupra subiectului său. În plus, principiul feedback-ului presupune, ca moment necesar, schimbul de informații, adică se realizează impactul informațional al obiectului de control asupra subiectului său. În societate, acest principiu funcționează continuu, deoarece acțiunile de răspuns ale sistemului controlat afectează dinamica actelor de management ale sistemului de control, care ține cont în mod constant de informațiile primite. În acest caz, subiectul și obiectul controlului de ceva timp, parcă, își schimbă rolurile, adică subiectul controlului devine obiect și invers. Directorul, care conduce întreprinderea, este subiectul conducerii. Dar acționând pe baza informațiilor primite de la subordonați, el acționează deja nu numai ca subiect, ci și ca obiect de control. La rândul său, obiectul conducerii, de exemplu, șeful departamentului, primind cutare sau cutare decizie de conducere a direcției, în procesul de executare a acesteia, acționează ca subiect de management. Astfel, subiectul și obiectul controlului îndeplinesc o dublă funcție – subiect-obiect.

Luarea deciziilor manageriale. Sarcina principală a structurii de conducere este elaborarea și executarea deciziilor de management. Aici este important principiul optimității, ceea ce înseamnă că la elaborarea unei decizii de management este necesar să se țină cont de opțiunile maxime posibile pentru implementarea acesteia și să se aleagă pe cele care ar asigura cel mai pe deplin atingerea obiectivelor stabilite. În consecință, decizia managerială este elaborată de subiect cu accent pe obiectul managementului, ținând cont de nevoile și interesele acestuia, precum și de capacitățile și condițiile sale reale pentru transformarea acestor capacități în implementarea efectivă a deciziei. Deciziile manageriale adoptate pot pretinde a fi realitate în măsura în care sunt fezabile în principiu.

Natura managementului economic în condiții moderne impune subiectului managementului cerința unei responsabilități sporite pentru luarea deciziilor de management, care este determinată atât de amploarea influențelor managementului, cât și de complexitatea organizării structurale a obiectului de management.

Comenzile de management pot fi determinate rigid, atunci când acțiunea de control urmărește să „programeze” fără ambiguitate comportamentul „destinatarului” și, ca să spunem așa, ușor determinate, atunci când programul de management presupune o gamă relativ largă de tipuri și forme posibile de comportament. a obiectelor de control. Cu toate acestea, principiile dure și blânde ale managementului în forma lor „pură” se găsesc rar în istorie: managementul în sfera economică, de regulă, combină ambele principii într-un fel sau altul. Cel mai paradoxal, ele sunt combinate în sisteme în care este implementat mecanismul „controlului spontan”, ceea ce se vede foarte clar în exemplul pieței, unde operează „mâna invizibilă” despre care a scris A. Smith. Pe de o parte, această „mână” dirijează jocul liber al forțelor elementare, permițând flexibilitatea și flexibilitatea părților concurente, iar pe de altă parte, dictează reguli de joc crude și nemiloase, inexorabile ca soarta. Piața spune imperios: producția ar trebui să funcționeze pentru consumator. Potrivit lui G. Tarde, economiștii au făcut deja un mare serviciu Stiinte Sociale, înlocuind principiile războiului, care au servit drept cheie a istoriei, cu ideea de competiție - un fel special războiul, nu numai că s-a înmuiat, ci s-a redus și s-a înmulțit în același timp. În fine, dacă ne menținem la acest punct de vedere, atunci la baza a ceea ce economiștii numesc concurența nevoilor și concurența producătorilor, concurența prețurilor etc., trebuie să vedem și concurența dorințelor și a încrederilor, chiar și competiție de personaje, minți și forme de viclenie.

Subiectul și obiectul managementului. Întregul set de interacțiuni sociale poate fi considerat în cele din urmă ca interacțiunea subiectului și a obiectului managementului. Atât subiectul, cât și obiectul controlului au o structură complexă, pe mai multe niveluri. Instituțiile sociale, organizațiile (inclusiv cele publice), colectivele de muncă și indivizii acționează ca subiect al managementului. Cu toate acestea, în cele din urmă, deciziile de management sunt de fapt luate de indivizi reali, care sunt învestiți cu puterea corespunzătoare [Ca putere, managementul acționează fie sub formă de constrângere (legi), fie de persuasiune (propaganda), fie de recunoaștere a autorității (credință). , sau, așa cum se întâmplă cel mai adesea, sub forma unei combinații a ambelor, și a altuia și a treia.], sugerând o mare măsură de responsabilitate. La subiectul managementului se impun cerințe sporite: competență, prezența unei mentalități manageriale (administrative), care, pe de o parte, este pregătită de întregul sistem de educație și mijloace educaționale, iar pe de altă parte, implică talentul natural. .

O condiție necesară pentru ca subiectul să ia o decizie de management eficientă și să exercite un control rezonabil asupra implementării acesteia este, după cum sa menționat deja, calitatea înaltă. informația, completitudinea, actualitatea, eficiența obținerii și procesării acesteia. Această condiție necesită ca subiectul să aibă cunoștințe profunde și cuprinzătoare despre proprietăți semnificative, stări, tendințe în mișcarea obiectului controlat de el, condițiile de existență a acestuia, precum și credința (în sensul încrederii) și dorința de anumite rezultate economice. Acest lucru este firesc: o persoană, în primul rând, dorește ceva, prin urmare, se străduiește pentru ceva și, în al doilea rând, este oarecum sigură (convinsă - clar sau vag, conștient sau intuitiv) de realizarea acestei dorințe și de mijloacele pentru aceasta. Aceasta este competența organului de conducere sau a persoanei.

Obiectul managementului, indiferent sub orice formă și la orice nivel acționează (fie el o întreprindere, o instituție), este cu adevărat și efectiv oamenii: echipe sau indivizi care sunt înzestrați (sau nu) cu inteligență, voință, talent și, prin urmare, sunt capabili (sau nu pot) să ia decizii adecvate și să le implementeze. Aceasta reflectă regularitatea fundamentală a tuturor proceselor socio-economice: pentru a fi implementate, oricare dintre ele trebuie să se „umanizeze”, adică să fie întruchipat în acțiunile unor persoane specifice.

F. Schaeffer este un teolog creștin al secolului XX. - a scris cartea „Nu există oameni mici”, insistând asupra semnificației fiecărei persoane și a oricărei lucrări. Desigur, persoanele care ocupă funcții diferite poartă responsabilități diferite în acest sens și trebuie să aibă competențe diferite. Abilitățile și responsabilitatea antreprenorului cresc pe măsură ce numărul subordonaților săi, numărul de produse produse de întreprinderea sa, valoarea profitului pe care îl primește sau alocațiile bugetare cresc. Un grad mai mare de responsabilitate revine celor care iau decizii și dezvoltă o strategie de dezvoltare a unei întreprinderi, care au consecințe grave asupra soartei acestei întreprinderi și, prin urmare, asupra soartei lucrătorilor. De exemplu, un muncitor dintr-o fabrică de ciocolată care determină consistența unei mase de ciocolată are o responsabilitate mai mare decât cineva care curăță recipientele de ciocolată. Prin urmare, toate funcțiile și profesiile sunt importante și necesare, deoarece oamenii care le ocupă își aduc contribuția la cauza comună [Vezi: Cheuning K., Ebi J.W., Roels Y.G. J. Afacerile prin prisma credinței. M., 1993. S. 67.].

În societate, managementul este realizat nu numai de grupuri de oameni, ci și de tehnologia de producție, amplasarea zonelor economice etc. Totuși, managementul acestora din urmă este întotdeauna mediat de interacțiuni manageriale între oameni.

Subiectul și obiectul managementului, așa cum sa menționat mai sus, sunt concepte relative. O persoană care acționează ca subiect într-o interacțiune acționează ca obiect de control în alta și invers. Și chiar și în cadrul aceleiași interacțiuni, subiectul este controlat și de obiect, care în acest caz acționează deja ca subiect de control. Prin urmare, managementul eficient este posibil numai cu condiția unui control rezonabil atât asupra deciziei în sine, cât și asupra implementării acesteia, nu numai de sus, ci și de jos: un lucrător necontrolat, de regulă, este descompus moral; la fel se întâmplă însă cu liderul [Principiul feedback-ului, care caracterizează managementul social în termeni generali, este totuși aproape complet exclus în condițiile unor sisteme de management rigide, pentru care, ca să spunem așa, „paralizia” liberului arbitru individual al obiectul managementului este tipic. Această situaţie este tipică pentru toate metodele administrativ-birocratice de management.].

Principiul feedback-ului în raport cu managementul socio-economic se exprimă nu numai în execuție și control sistematic, ci, cel mai important, implică inițiativa, înțelegerea, co-crearea și chiar creativitatea reală a celor care acționează ca obiect de management în acest sens. situatie.

„Dacă cineva știe ce decizie trebuie să ia pentru a produce ceva bun sau pentru a preveni ceva rău, dar nu face asta, atunci aceasta se numește lașitate; dacă este mare, se numește timiditate” [Spinoza B. Lucrări alese. M., 1957. T. 1. S. 129.]. Planul managerial nu se execută doar „de la și către”, ci este concretizat și dezvoltat creativ, se transformă în ceva mai mult decât planul inițial, influențând ajustarea poziției manageriale inițiale la alte niveluri de decizii manageriale. Inițiativa inversă implică prezența în obiectul controlului nu numai a unei anumite cantități de principii psihologice, ci și a simțului responsabilității pentru munca proprie, unitatea voinței și acțiunilor conducătorului și conducătorului. În esență, aceasta relevă sensul și conținutul democratizării managementului, atât de necesară pentru implementarea sa efectivă, mai ales în sfera economică a societății, care se realizează în activitatea fiecărei întreprinderi specifice și colectiv de muncă.
>
>
FUNDAMENTE DE FILOZOFIE: continut:

BAZELE FILOZOFIEI GENERALE:
PREDAREA DESPRE FIINȚA:
1. A fi ca o realitate atotcuprinzătoare
2. Conștientizarea istorică a categoriei de ființă
3. Ființa obiectivă și Eu-ființa
4. Despre metafizică
5. Ierarhia tipurilor de realitate
6. A fi ca o problemă
7. Materia
8. Mișcarea
9. Spațiu și timp
10. Principalele categorii de filosofie

OMUL SI FIINTA SA IN LUME:
1. Conceptul general de persoană
2. Despre multidimensionalitatea omului
3. Omul și umanitatea
4. Personalitatea și eu
5. Ideea de unicitate personală

SUFLET, CONȘTIINȚA ȘI MINTE:
1. Ideea generală a sufletului
2. Suflet și trup
3. Sufletul și problema unității idealului spiritual și materialului
4. Ce este conștiința
5. Conștiință, conștientizare de sine și reflecție
6. Conștiința și tărâmul inconștientului
7. Despre psihicul animalelor
8. Despre rațiune și rațiune, minte și înțelepciune
9. Conștiință, limbaj, comunicare

TEORIA CUNOAȘTERII:
1. Esența și sensul cunoașterii

Managementul ca tip de practică umană a existat de când a apărut necesitatea activității comune a oamenilor. În sensul cel mai larg, poate fi definit ca acțiunile unui grup de oameni care își unesc eforturile pentru a atinge obiective comune. Marile imperii și piramide ale Egiptului, practic tot ceea ce omenirea astăzi admiră, au putut apărea doar ca rezultat al eforturilor organizate coordonate. Fiecare epocă istorică și-a făcut propriile ajustări la relațiile subiecților managementului, metodele de stimulare și amploarea organizării procesului în sine. De la apariția primelor teorii sociale, oamenii au căutat să formuleze legile care guvernează procesele care au loc în societate și să folosească tiparele identificate într-un scop sau altul. Interesul filozofiei pentru problemele de management a apărut și s-a manifestat în antichitate și este asociat în primul rând cu numele lui Platon și Aristotel. În context istoric, este necesar să-i amintim și pe N. Machiavelli, T. Hobbes, I. Kant, G. Hegel, K. Marx, M. Weber, A.A. Bogdanov. Dar numai în ultima sută de ani, managementul a devenit o disciplină științifică independentă, care, cu toată varietatea dezvoltărilor existente, este încă la început, iar o serie de probleme principale nu au primit încă soluții finale și general acceptate. Teoria managementului poate fi caracterizată ca cunoștințe acumulate și ordonate logic după anumite reguli, care este un sistem de principii, metode și tehnologii de management dezvoltat pe baza informațiilor obținute atât empiric, cât și ca urmare a utilizării realizărilor unui număr de științe specifice. . Specificul managementului este caracterul său interdisciplinar, prezența conceptelor și modelelor teoretice și, în același timp, o orientare către rezolvarea problemelor practice. Prin urmare, se disting adesea două niveluri de cunoștințe despre management. Prima este teoria managementului social, care face parte din conceptele generale politice, economice și socio-filosofice care explică mecanismul de funcționare a societății în diverse etape istorice. Iar a doua este o disciplină aplicată care combină, pe de o parte, fragmente de teorii științifice fundamentale - în primul rând matematică, logică, psihologie etc., și, pe de altă parte, cunoștințe și abilități practice, unite prin sarcina comună de a conduce obiecte mai degrabă eterogene.

În prezent, există destul de multe definiții ale termenului „management”, care diferă prin gradul de generalitate, dar cu toate diferențele dintre definiții, elementele principale sunt obiectul, subiectul, scopurile, mijloacele, rezultatele și condițiile. Managementul poate fi caracterizat ca o activitate transformatoare si orientativa desfasurata de subiect in raport cu obiectul managementului, asigurand realizarea obiectivul dat. Management - procesul de impact al subiectului asupra obiectului, care vizează eficientizarea, conservarea, distrugerea sau schimbarea sistemului obiectului în conformitate cu scopul. Ca sinonim pentru termenul „management” în literatură, „management” este utilizat pe scară largă. (management), și deși versiunea rusă este mult mai largă, în acest articol ambele formulări vor fi folosite ca echivalent.

Titlul lucrării propuse coincide practic cu tema principală sau motto-ul celui de-al V-lea Congres filozofic rus „Știința. Filozofie. Societate". Acest lucru, desigur, nu este întâmplător, deoarece, folosind exemplul managementului, aș dori să arăt rolul, locul și posibilitățile filozofiei, atât în ​​dezvoltarea unei anumite ramuri a cunoașterii, cât și în societatea modernă. Relevanța problemelor de management pentru filozofie și pentru filosofia socială este determinată în primul rând de rolul lor în viața societății și a individului. Astăzi, societatea nu se poate dezvolta fără un sistem de management, iar managementul eficient devine din ce în ce mai mult resursa cea mai importantă a oricărei țări. Societatea modernă este o societate a organizațiilor; ea nu poate fi construită altfel decât prin crearea de organizații în ea însăși. Nu este exagerat să spunem că managementul pătrunde astăzi în întregul sistem de relații sociale.

Se pare că pentru majoritatea disciplinelor academice există o serie de probleme care sunt atribuite fundamentelor lor și denumite în mod tradițional filozofia științei corespunzătoare, managementul nu face excepție din această serie. Orice ramură a cunoașterii, atinsă un anumit stadiu de maturitate, necesită o înțelegere filozofică a propriilor fundamente. Termenul de „filozofie a managementului” este foarte popular astăzi, poate fi găsit mult mai des decât, de exemplu, „filozofie a fizicii”, deși nu este întotdeauna clar ce se înțelege. Prin „filozofie a managementului” voi înțelege un sistem de generalizare a judecăților filozofice despre subiectul și metodele de management, locul managementului între alte științe și în sistemul cunoașterii științifice în ansamblu, rolul său cognitiv și social în societatea modernă. Filosofia managementului ia în considerare fundamentele axiologice, epistemologice și metodologice ale activității umane în procesele de management (vezi [Diev 2005]).

Principala tendință în dezvoltarea gândirii manageriale este dorința de a transforma managementul într-o știință și, pe măsură ce ne îndreptăm spre obiectiv, există o dezbatere continuă despre dacă acest lucru este posibil, deoarece principalul obstacol pe această cale este o persoană. Este important de remarcat diferența fundamentală dintre management și științele „exacte”. De exemplu, funcționarea sistemelor tehnice se bazează pe legile fundamentale ale fizicii, chimiei, mecanicii etc., iar controlul unor astfel de sisteme se bazează pe aceste legi. Nu există legi imuabile în lumea socială, în timp ce subiectul de studiu în sine este în continuă schimbare. În sistemele de management socio-economic, există întotdeauna o persoană al cărei comportament este determinat de valorile, nevoile, viziunea asupra lumii, voința, atitudinile și alți factori care nu sunt susceptibili descriere exactăși mai ales măsurarea. Contradicțiile dintre cerințele științificității, raționalității și comportamentul real al oamenilor pun serioase probleme metodologice, fiind în același timp un stimulent pentru dezvoltarea teoriei managementului. În același timp, științele umaniste și „exacte” în management sunt „condamnate” cooperării, întrucât scopurile managementului sunt reale și specifice, datorită cărora există un limbaj comun. Teoria modernă a managementului include rezultate aparținând disciplinelor din „cele două culturi” [Snow 1973], ceea ce se datorează în primul rând orientării practice a acestei secțiuni de cunoștințe teoretice. Managementul are propria sa sursă de cunoștințe - practică și este, de asemenea, completat cu cunoștințe din alte discipline, fără de care pur și simplu nu s-ar putea dezvolta. Dar metodologia științifică a avut și exercită o influență și mai mare asupra dezvoltării managementului.

De foarte multe ori, managementul este privit prin prisma luării deciziilor, ceea ce, după părerea mea, este destul de justificat. Eu însumi ader la această poziție, deoarece aceste procese ocupă un loc central, important din punct de vedere ierarhic în structura activității manageriale. Orice functie de management - planificare, organizare, motivare si control - presupune, in primul rand, luarea deciziilor pentru implementarea acestei functii. Deciziile determină în cea mai mare măsură atât parametrii efectivi, cât și conținutul procedural al activității manageriale. În același timp, funcția decizională îndeplinește un rol structurator în formarea și implementarea activităților de management.

Este evident că deciziile se iau nu numai în sfera managementului, ba mai mult, problema deciziei este mult mai largă decât sfera managementului. Rolul special al proceselor de luare a deciziilor în viața societății în ansamblu și a indivizilor a fost recunoscut de mult timp, ceea ce se reflectă într-un mod atât de clasic. probleme filozofice precum liberul arbitru al omului, lupta dintre bine și rău. Luarea deciziilor este cel mai important produs al activității umane. Cred că se poate defini chiar o persoană ca fiind o ființă decizională. Soluţie - procesul și rezultatul alegerii unui scop și a modului de a-l atinge . O decizie este o legătură între cunoaștere și una sau alta variantă de comportament, acțiunea umană. Luarea deciziilor este un proces mental care presupune o conștientizare preliminară a scopului și metodei de acțiune, dezvoltarea diferitelor opțiuni. Cea mai importantă caracteristică acest proces este caracterul său volitiv. Luarea deciziilor integrează cunoștințele, interesele, viziunea asupra lumii asupra unei persoane. Acesta servește ca bază a autoidentificării unei persoane, din moment ce există tip social, orice caracter se dezvăluie doar prin acțiune conștientă. Orice activitate umană poate fi gândită ca un lanț de luare a deciziilor. Analiza proceselor decizionale are ca scop înțelegerea naturii omului. Categoria „deciziei” în diversele sale interpretări devine una dintre cele centrale pentru multe secțiuni ale epistemologiei de astăzi – atât cunoașterea valoro-normativă, cât și pozitivă, atât teoretică, cât și aplicată.

Ia decizii, își asumă responsabilitatea persoana speciala- cu toate ei puternice şi puncte slabe, în timp ce el se străduiește întotdeauna să aleagă nu doar o soluție, ci „bună”, „optimală”, „cea mai bună”. Nu există nicio îndoială că dezvoltarea de soluții specifice în diverse domenii are propriile sale specificități necondiționate și necesită cunoștințe speciale. Însă, în ciuda diferențelor de natură profesională, activitatea, sau mai precis, procedura decizională, are aceleași fundamente care pot fi construite în conformitate cu un algoritm metodologic general care îi sporește eficiența. Conceptul de raționalitate procedurală în procesul decizional este analog unui concept care a fost stabilit de mult atât în ​​știință, cât și în domeniul producției, a cărui esență este că calitatea unui produs este determinată de calitatea întregului proces de producerea acestuia. Iar deciziile sunt cel mai important produs al activității umane. Luarea în considerare a problemelor de luare a deciziilor în cadrul filozofiei permite depășirea modalităților strict disciplinare de înțelegere și înțelegere a fenomenelor studiate și de a implementa funcția integratoare a filosofiei: pe de o parte, prin combinarea abordărilor diverselor discipline și pe de altă parte, prin formarea unei baze conceptuale comune care să permită transferul de metode și modele dintr-un domeniu de cunoaștere în altul.

Companiile constante și inevitabile ale vieții umane sunt riscul și incertitudinea. O situație riscantă este un fel de situație incertă, când apariția unor evenimente posibile este probabilă și poate fi estimată. Într-o situație de risc, există o evaluare cantitativă a consecințelor deciziilor luate, care nu se poate face într-o situație de incertitudine, iar acesta este factorul cheie care face distincția între risc și incertitudine. În fiecare zi, oamenii trebuie să ia decizii riscante, deoarece natura stocastică a fenomenelor naturale și sociale face imposibilă prezicerea fără ambiguitate a evoluției evenimentelor. Astăzi, riscul nu este apanajul persoanelor aventuroase sau al capitaliștilor de risc, el a devenit un atribut al vieții de zi cu zi și îi preocupă pe toată lumea. Societate modernă denumită din ce în ce mai mult „societatea riscului” ca incertitudine și risc și potențialele amenințări asociate cu acestea sunt în continuă creștere. Riscul este direct legat de problemele de securitate, adesea văzute ca antiteza riscului. Securitatea acționează astăzi ca una dintre principalele valori ale societății moderne, care servește adesea la fundamentarea și justificarea diferitelor decizii politice, economice, militare, administrative și de altă natură. Prin urmare, este destul de firesc ca anul trecut conceptul de „risc” și analiza riscului atrage din ce în ce mai multă atenția oamenilor de știință de diverse specialități. Nici reprezentanții disciplinelor sociale și umanitare nu au stat deoparte. „Întoarcerea către risc” a fost realizată în anii 90 ai secolului trecut, în primul rând datorită lucrării lui E. Giddens, W. Beck, N. Luhmann. După cum notează pe bună dreptate G. Behman, „conceptul de risc în În ultima vreme a făcut o carieră amețitoare în domeniul teoriei sociale. Totodată, el notează că „în atelierele teoreticienilor societății a existat din nou dorința de unitate. După decenii care au trecut fie sub semnul eliberării de conceptele clasice, fie, dimpotrivă, al unei întoarceri la vechea clădire șubredă a istoriei dogmatice, ei au descoperit în sfârșit problema riscului ca bază a teoriei societății” [Bekhman. 2007, 26-27].

O analiză a stării actuale a cercetărilor privind problemele de risc arată că astăzi nu există o definiție general acceptată a riscului, ceea ce duce uneori la neînțelegeri reciproce între reprezentanți. diverse stiinte. Problema constă nu numai în formarea unei definiții universale a riscului, deși aceasta pare a fi foarte relevantă, ci în dezvoltarea unor idei generale și a unui sistem de cunoaștere a acestui fenomen la nivel teoretic și metodologic, care să permită înțelegerea mecanismelor de risc (vezi [Diev 2005]). Pentru ce este nevoie management eficientîn condiţii de risc.

În primul rând, presupun că riscul este un indicator integral care combină estimări atât ale probabilităților de implementare a unei decizii, cât și ale caracteristicilor cantitative ale consecințelor acesteia. O situație riscantă este un fel de incertă, atunci când este posibil să se estimeze probabilitatea implementării unei decizii, ținând cont de influența mediului natural, acțiunile partenerilor, adversarilor etc. Pentru a descrie această situație, un set de se cer concepte: subiect, decizie, probabilitate, pierdere. Riscul este o consecință a deciziei și este întotdeauna asociat cu subiectul, care nu numai că face o alegere, dar evaluează și probabilitățile evenimentelor posibile și pierderile asociate acestora. Integrarea acestor evaluări este realizată de subiect și nu neapărat folosind un fel de algoritm sau model universal. Fiecare subiect are propriul său sistem de preferințe, deci nu există un funcțional universal care să integreze estimările probabilităților și consecințelor. Este ușor de imaginat o situație în care două persoane iau aceleași decizii, dar riscul asociat implementării lor este evaluat în moduri complet diferite.

Asumându-și riscuri, subiectul alege o alternativă care este rezultatul deciziei sale, deși nu știe exact rezultatul posibil. Sarcina subiectului managementului este de a maximiza setul de circumstanțe pe care le poate controla și de a minimiza acele circumstanțe pe care nu le poate controla. Problema cheie aici este problema măsurării riscului, deoarece este imposibil să se facă o alegere rațională între posibilele cursuri de acțiune până când riscul nu a fost evaluat. Managementul riscului, ca orice proces de management, presupune atingerea cu succes a scopului stabilit, în acest caz, adoptarea unor decizii care au riscul minim acceptabil. Subiectul managementului trebuie să aibă o bază rațională pentru luarea deciziilor prudente sub risc, care să permită compararea diverse opțiuni acțiunile și alegeți-o pe cea care corespunde cel mai pe deplin scopurilor, evaluărilor și sistemului de valori. Comportamentul bazat pe respingerea raționalității va fi haotic și neproductiv.

Problemele de management nu sunt doar academice, ci și destul de practice. Astăzi, Rusia participă activ la procesele de globalizare, tot mai multe companii autohtone intră pe piața mondială, în același timp, prezența corporațiilor străine, inclusiv transnaționale, crește în țara noastră. Apar întrebări naturale: ce forme, metode de management sunt universale și care funcționează numai într-o serie de condiții specifice ale diferitelor țări? Care este stilul de management național? Ce aspect este mai important: cultura națională sau, dimpotrivă, cultura unei anumite organizații, companie, firmă? Pentru a răspunde la aceste întrebări, feedback-ul devine esențial - impactul tradițiilor culturale și istorice asupra managementului.

Unul dintre cele mai importante caracteristici organizare modernă este o cultură organizațională care influențează dezvoltarea unei strategii, stabilirea obiectivelor și alegerea mijloacelor de realizare a acestora, determinarea criteriilor de progres și evaluarea rezultatelor și dezvoltarea abordărilor pentru rezolvarea situațiilor dificile. Cultura organizațională este înțeleasă ca un ansamblu de abordări de bază pentru rezolvarea diverselor probleme de reglementare internă și de adaptare la condițiile externe, dezvoltate și adoptate într-o anumită organizație, care și-au dovedit eficacitatea și care trebuie instruite pentru noii angajați pentru a-și forma. percepţia şi înţelegerea, caracteristice acestei organizaţii. Pe baza scopurilor, valorilor, tiparelor de activitate și normelor de comportament adoptate în organizație se formează experiența socială și stereotipurile de percepție a lumii, pe care cultura organizațională le stochează și le transmite membrilor organizației. Doar la prima vedere se pare că cultura organizațională, managerială este un concept abstract care nu are un impact serios asupra viata reala. De fapt, este foarte esențială pentru funcționarea organizațiilor, atât în ​​afaceri, cât și în domeniul administrației publice.

Vorbind despre teoria managementului în ansamblu, trebuie menționat că starea sa actuală a fost influențată semnificativ de științele comportamentului uman - psihologie, sociologie, psihologie socială și antropologie. Toate aceste științe nu pot lua în considerare acțiunile oamenilor în afara contextului cultural. La un moment dat Hegel, caracterizarea naturii cunoștințe filozofice, scria că filosofia este sufletul viu al culturii, o epocă surprinsă de gândire. Cred că înțelegerea fenomenului managementului este imposibilă fără filozofie. După cum a remarcat V.S. Stepin: „... alături de codul genetic care fixează și transmite programe biologice din generație în generație, o persoană are un alt sistem de codare – un sociocod care transmite de la om la om, din generație în generație, programe suprabiologice care reglementează viața socială” [ Stepin 2009, 6]. Putem spune că managementul este „cufundat” în cultură. Actualizează valorile și normele moștenite din trecut, ținând cont de schimbările care au loc în societate, le transmite generațiilor vii, echipează oamenii cu anumite stereotipuri de comportament. Abordarea rațională modernă a luării deciziilor manageriale include luarea în considerare obligatorie a factorilor socioculturali. Astăzi, cea mai importantă sarcină în domeniul managementului, după părerea mea, este identificarea acelei părți traditii nationale, o cultură care este cel mai compatibilă cu metodele și sistemele de management moderne. Se pare că dificultățile formării unei economii de piață în țara noastră sunt generate în mare măsură tocmai de subestimarea particularităților istoriei și mentalității ruse. În același timp, toate modelele naționale eficiente de management sunt construite pe baza și ținând cont de specificul național.

Una dintre cele mai importante sarcini ale filosofiei de management ar trebui să fie dezvoltarea bazelor conceptuale pentru formarea modelului de management rus. Problema formării unui model național de management nu se încadrează în cadrul uneia sau mai multor discipline; ea necesită implicarea nu numai a abordărilor interdisciplinare, ci și a reflecției filozofice. Un model de guvernare națională clar articulat poate juca rolul celui mai important factor în unificarea pe termen lung a țării pentru construirea unei societăți prospere și poate servi drept condiție pentru eficacitatea practicilor de guvernare. Acest model ar trebui să facă parte din sistemul de management macro, să-și pătrundă conținutul, să definească „regulile jocului” în toate domeniile managementului. Din păcate, în prezent este imposibil să vorbim despre modelul de management rus format. Acest lucru se datorează mai multor motive. Cel mai important dintre ele este că nu există o înțelegere clară a direcției de dezvoltare a țării. Modelul viitorului țării îi determină și prezentul. Fără a rezolva această problemă, este greu să vorbim despre construirea unui model național de management, care să servească drept un fel de „mecanism” prin care să se atingă obiectivele cu care se confruntă țara.

Eficacitatea oricărui manager este determinată și constă din trei componente majore: experienta practica; cunoștințe teoretice bazate pe utilizarea realizărilor diverselor discipline științifice; arta conducerii. Dacă experiența și arta sunt caracteristici individuale fiecare individ, atunci teoria managementului poate și ar trebui predată. Pregătirea specială, ceteris paribus, face ca activitatea umană să fie mai rațională și mai eficientă. Se pare că astăzi cunoașterea elementelor fundamentale ale teoriei și metodologiei de luare a deciziilor este necesară nu numai pentru cei care sunt implicați profesional în luarea deciziilor responsabile, ci și pentru toți rușii. Iraționalitatea compatrioților noștri în luarea deciziilor a devenit de mult un cuvânt de referință. Observ că această caracteristică este aplicabilă tuturor tipurilor și domeniilor vieții. Dacă vorbim de politică, atunci suntem obișnuiți să alegem „inima” și „sufletul”. Faptul că deciziile pe care rușii le iau, atât în ​​viața de zi cu zi, cât și în sfera profesională, se dovedesc adesea a fi nereușite, se datorează în mare măsură faptului că sunt luate „modă veche”, fără a se baza pe cunoștințe și aptitudini speciale. Cred că problema nu stă deloc într-o predispoziție genetică, ci în mediul cultural în care oamenii cresc. Prin urmare, raționalitatea în luarea deciziilor poate și ar trebui să fie educată și cultivată. Complexitatea problemelor pe care absolvenții universităților rusești vor trebui să le rezolve în secolul XXI atrage după sine necesitatea formării viitorilor specialiști în metodele și metodologia de luare a deciziilor. Experiența străină confirmă acest lucru. În universitățile din SUA, de exemplu, cursul bazat pe cartea lui R. Jeffrey „The Logic of Decision” [Jeffrey 1983] este unul dintre cele mai comune și pentru aproape toate specialitățile. O versiune mai simplă a acestui curs este predată în majoritatea colegiilor. De remarcat, de asemenea, că numai în SUA acest manual a fost retipărit de 16 ori! Cred că în sistemul rus de învățământ superior este necesară și introducerea unui curs fundamental pe problema luării deciziilor.

Aici filosofia poate juca un rol pozitiv. În cadrul specialității „Filosofie” în anul 2005 a fost înregistrată o nouă specializare „Filosofie și Metodologie decizională”. De ce a apărut o asemenea specializare în facultățile de filosofie ale țării? Nu toți absolvenții facultăților de filosofie după absolvire se vor putea angaja în cercetarea academică sau în predarea filozofiei în învățământul superior. Cei mai mulți dintre ei vor merge să lucreze în afaceri, organisme guvernamentale și, dacă cineva va preda la universități, atunci, cel mai probabil, o varietate de discipline sociale. Educația filozofică ar trebui să fie nu numai fundamentală, ci și practică. Un absolvent al Facultății de Filosofie, împreună cu activitatea de știință și predare, ar trebui să fie pregătit să joace cu succes rolul de: un specialist în domeniul analizei diverselor sfere ale societății și ale acesteia. instituții sociale; consultant al structurilor de conducere în sistemul puterii de stat, în afaceri, în organizații publice; analitice în mass-media, servicii de relații publice etc. Toate aceste domenii de activitate presupun participarea directă a absolventului nostru la procesele de management. În plus, absolvenții de filozofie cu specializare în filozofie și metodologia luării deciziilor vor putea preda cursuri pe problematica luării deciziilor.

Una dintre tezele mele principale este că managementul este o activitate rațională cu scop. În acest context, este fundamental să înțelegem că în știința și filosofia modernă conceptul de raționalitate a suferit o transformare serioasă, ținând cont de natura stocastică a proceselor naturale și sociale, diversitatea tipurilor de ființă, prezența diferitelor conexiuni. şi tendinţa de autoorganizare. Management la începutul secolului XXI. caracterizat printr-un fel de revenire la raționalism, dar într-un sens nou. Neoraționalismul în filosofia managementului, precum și neoraționalismul în filosofia științei, recunoaște variabilitatea premiselor și normelor raționalității și admite existența existenței sale. diferite feluri si forme. Mecanismul și certitudinea absolută sunt inacceptabile la nivelul teoriei moderne de control. În fundamentele sale logice apar conceptele de „incertitudine”, „ambiguitate”, „evaluare intuitivă a situației”. Interacțiunile organizaționale sunt reglementate de categorii pur ideologice precum ideile despre relația dintre om și natură, ideile de dreptate, bine și rău, cultură și tradiție. Astfel, managementul modern nu este doar un ansamblu de discipline înalt specializate de importanță aplicativă, ci și o anumită unitate ideologică, înscrisă în contextul viziunii moderne asupra lumii.

Literatură

Diev 2005 - Diev V.S. Filosofia managementului // Personalitatea. Cultură. Societate. 2005. Vol. VII. Emisiune. 1 (25).

Zăpadă 1973 - Snow C.P. Două culturi. Moscova: Progres, 1973.

Behman 2007 - Behman G. Societatea modernă ca societate de risc // Questions of Philosophy. 2007. Nr. 1.

Diev 2005 - Diev V.S. Bazele conceptuale ale analizei riscurilor // Vestnik NGU. Seria: Filosofie. Novosibirsk, 2005. Vol. 3. Numărul 1.

Stepin 2009 - Stepin V.S. Funcţiile constructive şi prognostice ale filosofiei // Questions of Philosophy. 2009. Nr. 1.

Jeffrey 1983 - Jeffrey R.S. Logica deciziei. Chicago, 1983.

Din cele mai vechi timpuri, teoria controlului a fost obiectul atenției tuturor filosofi celebri. Manifestările sale cele mai importante sunt statul și puterea. Conceptul de „putere” își are originea în Grecia antică. Aici a fost pentru prima dată nevoia de a reglementa relația dintre cetățeni și de a ajunge la un acord între ei. Aici a apărut puterea ca o activitate violentă menită să protejeze anumiți subiecți și să aibă un efect de reglementare asupra oamenilor.

Una dintre primele teorii de management a fost creată de Confucius (551-478 î.Hr.). El a dezvoltat conceptul de persoană nobilă, nu prin origine, ci prin educație. Lege relație ideală a fost exprimată prin principiul „Ceea ce nu îți dorești pentru tine, nu face altora”. „Guvernul uman” înseamnă a guverna fără compromis, a avea grijă de oameni și de bunăstarea lor și, în plus, de a apăra ideile de diferențiere socială strictă și împărțirea ierarhică a responsabilităților între membrii societății. Mai mult, statul ar trebui să se bazeze pe înțelepciunea și virtutea conducătorului și a asistenților săi.

Filosoful grec antic Platon (427-343 î.Hr.) a interpretat statul ca întruchiparea maximă posibilă a ideilor de pace într-o societate socială. În opinia sa, în statul fiecare ar trebui să se ocupe de treburile lui, fără a se amesteca în treburile altora, această cerință corespunde subordonării ierarhice în numele întregului. ÎN stare ideală Platon, nu există proprietate privată, femeile sunt egale în drepturi cu bărbații, copiii sunt crescuți de stat, există o administrare corectă a celor mai buni și nobili. „Văd distrugerea iminentă a unui stat în care legea nu are forță și se află sub autoritatea altcuiva”.

„Politica” lui Aristotel (384-322 î.Hr.) începe cu cuvintele: „Fiecare stat este o formă de viață comunitară”. Puterea deplină a legii: „Legea nu are pasiune”. Aristotel a introdus o clasificare a formelor de putere: trei corecte (monarhie, aristocrație, politică) și trei incorecte (tiranie, oligarhie, democrație). Monarhia este putere dat de Dumnezeu, este permis pentru o persoană care le depășește pe toate celelalte. Aristocrație - puterea este în mâinile câtorva, dar nobile și posedă înalte virtuți personale. Managementul este posibil acolo unde meritul personal este apreciat de oameni. Politia (republica) - domnia majorității, deși fiecare membru al majorității este mai rău decât un membru individual al minorității, dar, în general, majoritatea este mai bună decât minoritatea. Tirania este o putere care „nu este de acord cu natura omului”. Oligarhia este puterea membrilor individuali bazată pe bogăție. Democrația este regula majorității, bazată pe „dorința mulțimii”.

În timpul Renașterii, cea mai faimoasă operă a italianului Nicollo Machiavelli. Judecățile sale s-au bazat pe principiile teoriei lui Aristotel a guvernării, dar principalul motiv pentru guvernarea statului este respingerea a tot ce este în numele țării. „Oamenii trebuie să fie mângâiați sau să scape cu totul de ei.”

În anii 70 ai secolului XVIII, când au fost create Statele Unite, au fost adoptate cele mai importante documente care reglementau libertatea individului. Acestea sunt Declarația de Independență, Constituția, Carta Drepturilor. „Toți oamenii sunt creați egali și toți sunt dăruiți de creatorul lor...”.

Conceptele relativiste de putere o consideră o relație între parteneri, în care unul dintre ei are o influență decisivă asupra celuilalt.

Conceptele comportamentale ale puterii provin din interpretarea acesteia ca o relație între oameni în care unii domină, iar alții se supun.

Conceptele sistemice ale puterii sunt interpretate ca un principiu de sistematizare în sistemul politic. Se pot distinge trei abordări: 1) puterea ca proprietate și atribut al unui sistem macrosocial; 2) puterea la nivelul sistemelor specifice - familie, organizare; 3) puterea ca interacțiune a indivizilor care acționează în cadrul sistemului social.

Având în vedere diverse puncte de vedere asupra puterii (ca formă de management), să ne întoarcem la dicționar, care interpretează managementul ca o funcție a sistemelor organizate (biologice, tehnice, sociale), asigurând păstrarea structurii acestora, menținerea modului de activitate, implementarea programului său, obiective.

Din definiție rezultă că managementul ca sistem presupune existența unor subsisteme care funcționează și se dezvoltă sub un anumit control în vederea atingerii scopului supersistemului. În același timp, elementele sistemului trebuie să funcționeze într-un anumit mod, corespunzător ritmului sistemului.

Procesul de management poate fi împărțit în mai multe etape:

1. Colectarea și prelucrarea informațiilor, analiza acesteia, diagnosticarea, prognosticul.
2. Sistematizare, sinteza.
3. Stabilirea obiectivelor pe această bază, dezvoltarea soluțiilor.
4. implementarea acestor obiective.

Managementul poate fi împărțit în două tipuri - spontan și conștient. Primul impact apare ca urmare a interacțiunii subiecților (managementul sinergic). Al doilea - ca urmare a impactului planificat al obiectului (managementul ierarhic). Astfel, putem concluziona că managementul este procesul de aducere a sistemului la un nou nivel calitativ ca urmare a impactului energiei asupra materiei într-un anumit spațiu de manifestare în timpul implementării scopului.

Managementul este cunoașterea modalităților de integrare a sistemelor de viață conform schemei universale a celei mai eficiente direcții de dezvoltare. Prin urmare, dezvoltarea este ascensiunea către universalitatea celui mai eficient management. În procesul de dezvoltare a societății, crește relevanța utilizării unor noi metode de management al sistemului, care asigură universalizarea și, prin urmare, optimizarea și cea mai mare eficiență a funcționării sistemelor, precum și consistența acțiunilor acestora.

Sistemul existent și îmbunătățit de management al formelor de viață este conceput pentru a crește eficiența activităților acestora și a crea condiții pentru rezolvarea sarcinilor stabilite. Acest lucru devine posibil prin introducerea tehnologiilor de management inovatoare cercetate, care se bazează pe modelele universale ale relațiilor de sistem, au dezvoltat noi programe educaționale care dezvăluie abilitățile și inițiativa individului în căutarea soluțiilor non-standard în sistemul colectiv, co-crearea publică și internațională de oameni.

Un astfel de sistem de control face posibilă prezicerea structurii controlului formei de viață și etapele formării sale, stabilitatea, flexibilitatea, adaptabilitatea la noile condiții de dezvoltare socio-economică.

Într-unul dintre primele manuale despre fundamentele științifice ale managementului (1969), managementul a fost definit ca un impact intenționat asupra grupurilor de oameni de a-și organiza și coordona activitățile în procesul de producție.

În dicționarul enciclopedic (1980), managementul este definit ca un element, o funcție a sistemelor organizaționale care asigură păstrarea structurii, menținerea modului de activitate, implementarea programelor și scopurilor acestora.

Dicționarul Oxford rus-englez (1994) traduce cuvântul management în Limba engleză termen precum management.

Prin urmare, termenul de „management” provine din engleza manage – management, leadership. Însă conținutul conceptului de management este dezvăluit pe scară largă și multilateral: managementul ca mod de conducere, îndrumare, direcție sau control; este arta managementului și a conducerii, aceștia sunt oameni care controlează și dirijează munca organizațiilor, precum și personalul de management.

Managementul este utilizarea eficientă și coordonarea resurselor, cum ar fi capitalul, clădirile, materialele și forța de muncă, pentru a atinge obiectivele date cu eficiență maximă.

Managementul este un concept cu mai multe valori, deoarece există o parte organizatorică, funcțională, structurală a acestuia. Latura organizatorică și structurală a managementului este structura managementului organizației, ierarhia tuturor nivelurilor de management - nivelurile superioare, mijlocii și inferioare.

Caracteristica funcțională a managementului este un proces de streaming de îndeplinire a funcțiilor de gestionare a unei organizații. În fine, managementul ca artă de a conduce un proces, o persoană anume, este caracteristica sa personală.

Partea organizatorică a managementului acoperă organizarea structurilor, canalele de informare, munca de birou, contabilitatea, controlul, analiza, planificarea, luarea deciziilor și organizarea muncii în sensul cel mai larg al cuvântului. Problema cardinală a acestei părți a managementului este utilizarea optimă a forței de muncă, ținând cont de capacitățile psihologice și fizice ale unei persoane, precum și de timpul de lucru al membrilor echipei.

O parte importantă a managementului este crearea condițiilor adecvate pentru fluxul procesului de producție (educațional). Acest reglementarile legale care guvernează procesul.

Activitățile de management sunt, de asemenea, asociate cu susținerea economică a proceselor de afaceri. Managementul și managementul în literatura specială de management sunt considerate aproape din aceleași poziții.

Managementul ca concept are multe definiții, al căror număr este de sute. Fiecare autor subliniază una sau alta latură a conceptului. În practica americană, a devenit o regulă să se afle ce profesie sau domeniu de cunoaștere aparține autorul conceptului de management, deoarece preferințele profesionale evidențiază adesea doar o latură caracteristică a conceptului.

Acest articol va considera managementul din punctul de vedere al abordării cauzal-sistemului în activitatea de management ca una dintre abordările generale ale științei bazate pe legi universale.

Managementul va fi considerat ca o modalitate de eficientizare a structurii organizației, a relațiilor sistemice interne și externe ale acesteia pentru a obține cea mai mare eficiență a funcționării în îndeplinirea funcției țintă.

Cibernetica a stabilit că controlul este inerent numai obiectelor de sistem, că are un caracter intenționat. Lucrul comun în procese este natura sa anti-entropie, concentrarea pe ordonarea sistemului. O caracteristică indispensabilă a procesului de management este prelucrarea informațiilor, stabilirea feedback-ului.

Un sistem este un ansamblu de elemente unite printr-un scop comun de funcționare, structură și un mediu funcțional comun. Deci organizația include multe elemente și seturile lor omogene - subsisteme. O organizație ca sistem îndeplinește o anumită funcție în spațiul manifestării sale într-un sistem mai mare - un supersistem, din care face parte.

Scopul funcționării organizației este stabilit de supersistemul acesteia. Deoarece supersistemul acționează ca o cauză în raport cu sistemul ca o consecință, scopul funcționării stabilit de acesta este ascuns de sistem. Scopul adevărat este ascuns în nemanifestat, în cauză. Prin urmare, sistemul caută să cunoască scopul său de funcționare și scopul supersistemului prin interacțiune și stabilire. un numar mare relații pe mai multe niveluri cu sisteme similare din supersistem.

Structura unui sistem este un set universal de legături care asigură schimbul de energie și informații între elementele sistemului și subsistemele acestuia.

Mediul funcțional al sistemului este un set universal caracteristic de algoritm și parametri, conform căruia se realizează atât interacțiunea dintre elementele sistemului (și subsisteme), cât și funcționarea sistemului în ansamblu.

În cazul general, managementul este caracterizat ca procesul de coordonare a scopurilor controlului (sferei) cauzei cu controlul (sferei) efectului. În același timp, ar trebui stabilit un algoritm pentru procesul de tranziție, care să asigure cea mai mare eficiență a sistemelor și funcționarea lor fără conflicte. În absența unei scheme de management universal, există întotdeauna o predispoziție la apariția unei situații revoluționare: când vârful nu se poate descurca într-un mod nou, iar clasele inferioare nu vor să trăiască în modul vechi.

În consecință, în stadiul actual de dezvoltare a activității manageriale, este necesară cunoașterea profundă a legilor care guvernează evoluția lumii înconjurătoare, a scopurilor, motivelor dezvoltării omenirii și, cel mai important, a mecanismului de implementare a acestor scopuri.

Istoria dezvoltării omenirii arată că, în primul rând, un nivel înalt de cultură în general, ca nivel de conștiință și, în special, nivelul de cultură a managementului dezvoltării, determină capacitatea unei persoane de cooperare, comunitatea, integrare și dezvoltare mai eficientă.

Sistemul de control dezvoltat este cel mai eficient atunci când a absorbit toată experiența anterioară acumulată de multe tendințe diferite și a fost fundamentată științific. Noul sistem de management, sistemul de management are cele mai adânci rădăcini, care și-au luat naștere la începutul secolului al XX-lea.

Friedrich Winston Taylor (1856-1915), fondatorul teoriei și practicii managementului, a împărțit întregul ciclu de management în funcții separate. Și-a stabilit scopul de a identifica principii care să-i permită să maximizeze „beneficiul” din orice muncă fizică, mișcare. Și pe baza analizei datelor statistice, a fundamentat necesitatea înlocuirii sistemului dominant de atunci de management general al managementului cu unul care se bazează pe utilizarea pe scară largă a specialiștilor restrânși. A atras atenția asupra necesității de a asigura selecția corectă, utilizarea rezonabilă a specialiștilor, ceea ce a văzut în aprofundarea specializării funcțiilor muncitorilor. El credea că esența funcțiilor administrației constă într-o astfel de repartizare a muncii de conducere, când fiecare angajat, de la director asistent la posturi inferioare, este chemat să îndeplinească cât mai puține funcții.

Taylor credea că un bun organizator ar trebui să aibă calități: inteligență, educație, cunoștințe tehnice speciale, dexteritate fizică, tact, energie, bun simț, Sanatate buna.

Dar, în ciuda importanței calităților personale și de afaceri ale unui specialist, administrator, el credea că principala condiție este „sistemul” organizației, pe care șeful ar trebui să-l stabilească.

Datorită activităților lui Taylor, a fost creată prima „școală administrativă clasică de management” științifică. Scopul școlii clasice a fost de a crea principii universale de guvernare. Cei mai importanți reprezentanți ai săi, pe lângă Taylor, sunt L. Gyulik, A. Fayol, J. Mooney și L. F. Urwick. Părerile acestei școli au fost susținute de Henry Ford, care a scris că „treburile de afaceri ar trebui decise de sistem, și nu de geniile organizației”.

Inginerul francez Henri Fayol (1841-1925) a fost unul dintre primii teoreticieni care a încercat să dezvolte o „abordare generală” a administrației și să formuleze unele principii ale teoriei administrative. Explorând aparatul de control, el a formulat principii generale management administrativ: diviziunea muncii, asigurarea specializării funcțiilor, responsabilitatea, disciplina, unitatea de comandă, unitatea de conducere, subordonarea interesului privat față de general, remunerarea muncii, centralizarea, ordinea, justiția, stabilitatea locului de muncă pentru personal, initiativa, spirit corporativ. O mare contribuție la studiul principiilor de organizare a avut-o sociologul german Max Weber. El deține teoria tipului ideal de organizare administrativă, pe care a numit-o „birocrație”. Teoreticienii managementului au apreciat foarte mult valoarea euristică a modelului organizațional al lui Weber, cu toate acestea, marea majoritate a teoreticienilor în management, spre deosebire de Weber, consideră că relațiile informale, practicile informale au adesea o contribuție semnificativă la eficacitatea organizațiilor.

O altă figură proeminentă în știința managementului întreprinderilor este Hamilton Church. S-a concentrat pe principiile activității organizaționale. El credea că „orice obiective ne-am stabili – fie că vom conduce operațiunile militare ale armatei sau producția unui anumit produs – munca noastră se va reduce totuși la două procese, și anume, analiză și sinteză”.

Odată cu cercetările de îmbunătățire a laturii tehnice a managementului la mijlocul anilor 30, în știința managementului a început să se acorde din ce în ce mai multă atenție „factorului uman”, „relațiilor umane”. Subestimarea lor, o viziune simplificată a motivelor comportamentului uman, inerentă teoriei „clasice” a managementului organizațional, a devenit subiectul unei critici ascuțite, care a servit drept una dintre premisele apariției celei de-a doua școli principale în teoria managementului american. - doctrina „relațiilor umane” și „comportamentului uman”. Subiectul cercetării acestei școli îl constituie motivele psihologice ale comportamentului oamenilor în procesul de producție, relațiile de grup, normele de grup, problemele de conflict și cooperare, barierele de comunicare, organizațiile informale.

Elton Mayo, Mary Parquet Follet și Fritz Roethlisberg sunt considerați a fi fondatorii conceptului de „relații umane”. Mayo și grupul său, pe baza a numeroase experimente, au ajuns la concluzia că: „Factorii psihologici au o semnificație și o influență decisivă asupra productivității muncii”. E. Mayo a subliniat rezultatele cercetării sale în cartea „Problemele umane ale civilizației industriale”. În opinia sa, luarea în considerare a factorului psihologic duce la o creștere bruscă a productivității muncii, eficiență ridicată a producției. El a susținut că principala condiție pentru creșterea productivității muncii nu sunt factorii materiale, ci, mai ales, psihologici.

O condiție importantă pentru îmbunătățirea activităților întreprinderii este îmbunătățirea culturii generale a organizării producției. Un rol important în formarea acestei direcții l-au avut cercetările lui Mary Parquet Follet în domeniul fundamentarii aspectelor psihologice ale managementului. „Teoria managementului ar trebui să se bazeze nu pe idei intuitive despre natura omului și motivele comportamentului său, ci pe realizările psihologiei științifice”.

În anii 60 ai secolului XX, F. Herzberg a fondat „mișcarea pentru îmbogățirea forței de muncă”, al cărei scop cel mai important este creșterea interesului muncitorilor pentru muncă. S-a bazat pe luarea în considerare a nevoilor personalului și a motivației acestora.

La sfârșitul anilor 70 ai secolului XX, teoria managementului resurselor umane a atras atenția. Reprezentanții săi E. Shane, R. Peterson, L. Tracy și alții au luat în considerare o gamă largă de factori care afectează managementul personalului: schimbări în conținutul muncii muncitorilor, în tehnologie, influența statului, a sindicatelor etc. „A fost conceput pentru a concentra atenția managerilor asupra formelor și metodelor de utilizare integrată a potențialului și abilităților angajaților”. „Un management bun”, admite T. Mills, unul dintre cei mai mari experți americani în muncă, „încearcă să obțină noi beneficii din inteligența, educația și chiar din emoțiile lucrătorilor, precum și din mâinile lor”. A existat o extindere a granițelor obiectului de influență: acesta este lucrătorul însuși și grupurile de lucrători și relația dintre acestea, precum și conexiunile cu procesul de producție.

Odată cu aceasta, s-au încercat sintetizarea aspectelor tehnico-organizatorice și socio-psihologice ale procesului de muncă. Pe această bază a luat naștere școala „sistemelor sociale”. Unul dintre cei mai importanți reprezentanți ai săi este G. Simon. O descriere generală a principiilor școlii „sistemelor sociale” ne permite să concluzionam că reprezentanții acesteia încearcă să identifice elementele permanente ale oricărei organizații (universale organizaționale), dar inerente atât mecanismului de ceasornic, cât și societății. Această dorință se bazează pe aplicarea la analiza proceselor sociale a ciberneticii, metodelor matematice etc. Cu toate acestea, scopul principal urmărit de școala „sistemelor sociale” este crearea unei teorii universale și normative a managementului organizațional.

Zona de studiu complex și de rezolvare a problemelor este sistemul de luare a deciziilor manageriale. În special, R. Falk, un teoretician american al managementului, a propus 7 principii ale activității de management, care au jucat un anumit rol în îmbunătățirea eficienței sistemului de management.

În anii 60 - 70 ai secolului al XX-lea a apărut așa-numita teorie a „abordării situaționale”, ai cărei reprezentanți R. Mockler, W. Reddin, F. Fiedler și alții sunt ghidați de căutarea și formularea de soluții standard aplicabile unor clase specifice. a situaţiilor din procesul activităţilor manageriale. Ei subliniază „că fiecare organizație este în mare măsură unică și necesită forme și metode de management potrivite propriei situații”. „Acest lucru poate suna ca o erezie pentru vechea gardă a teoreticienilor managementului”, scrie Mauclair, dar propria mea experiență m-a învățat că sunt puține, dacă există, o dată pentru totdeauna principii de management care pot fi aplicate universal. Din această cauză, multe dintre studiile și publicațiile de management din trecut, care au încercat adesea să dezvolte astfel de principii, nu au reușit să ofere managerilor îndrumări practice suficiente.

Concomitent cu teoria „abordării situaționale”, se dezvoltă o direcție „relativistă” similară, care face o încercare de revizuire a prevederilor managementului organizațional în lumina varietății complexe de situații, scopuri și valori, relative, relative ale acestora. natură. „Prea mulți teoreticieni ai managementului în trecut au avut tendința să dezvolte teorii generale suprasimplificate și, în consecință, au pierdut legătura cu realitatea muncii efective de management”.

În timpul nostru, abordarea situațională ocupă o zonă din ce în ce mai largă și este folosită în aproape toate școlile și direcțiile majore ale teoriei managementului american. Abordarea situațională recunoaște că, deși există modele generale, tehnicile specifice pe care un manager trebuie să le folosească pentru a atinge în mod eficient obiectivele organizației pot varia semnificativ.

Yu. A. Konarzhevsky a fost unul dintre primii oameni de știință care a încercat să descopere tiparele procesului de gestionare și gestionare a sistemului. În cursul cercetărilor sale, el a formulat și dezvăluit anumite tipare care arată că ele caracterizează conexiunile procedurale și tehnologice care există în activitățile de management. Oarecum dintr-un punct de vedere mai larg, A.A. Orlov. B. I. Korotyaev evidențiază câteva modele de management școlar.

Alături de școli, există 4 cele mai multe abordare generală pentru a controla teoria:

• proces;
• sistemic;
• situațional;
• universal.

Abordarea procesuală s-a dezvoltat ca o dezvoltare a prevederilor „școlii clasice administrative” despre ideea existenței unor funcții de management universale.

Abordarea sistemelor s-a dezvoltat pe baza teoriei generale a sistemelor. O organizație este un sistem, în sensul cel mai deplin și strict al acestui concept, adică o anumită integritate, format din subsisteme interdependente, fiecare dintre acestea contribuind la funcționarea întregului.

Abordarea situațională a apărut ca o încercare de a integra realizările tuturor școlilor de management și ale altor ramuri ale științei. Conform acestei abordări, orice organizație este un sistem deschis care se află în interacțiune constantă cu mediul extern, prin urmare, principalele motive pentru ceea ce se întâmplă în interiorul organizației ar trebui căutate în afara acesteia, adică în situația în care funcționează efectiv.

Abordarea universală s-a dezvoltat pe baza școlii științifice a Universologiei, a teoriei controlului universal, a teoriei proceselor tranzitorii, a teoriei relativității conștiinței și în conformitate cu legile universale ale dezvoltării, conform cărora orice sistem se dezvoltă , constând din multe subsisteme care au conexiuni verticale și orizontale coordonate.

Există diverse abordări pentru definirea esenței și rolului managementului.

Managementul ca artă. Conceptul de management ca artă este capacitatea de a aplica efectiv experiența acumulată în practică, pe baza conceptelor, teoriilor, principiilor, formelor și metodelor care stau la baza acesteia, astfel încât membrii echipei să își direcționeze eforturile spre atingerea scopurilor acesteia în condiții. a dezvăluirii celei mai complete a potențialului echipei .

Managementul ca știință are propriul subiect de studiu, propriile probleme specifice și abordări ale soluționării lor. Eforturile științei vizează explicarea naturii muncii manageriale, stabilirea de legături între cauză și efect, identificarea factorilor și condițiilor în care munca comună a oamenilor devine mai eficientă și mai utilă. Știința managementului are propria sa teorie, al cărei conținut este legile și regularitățile, principiile și funcțiile, formele și metodele de activitate intenționată a oamenilor în procesul de management.

Managementul ca functie este implementat prin realizarea unui numar de actiuni manageriale (functii de management) - planificare, organizare, comanda, coordonare, control, motivare, conducere, comunicatii, cercetare, evaluare, luare a deciziilor, selectie de specialisti calificati, reprezentare, negociere, încheiere de contracte pentru servicii educaționale.

Considerarea managementului ca funcție este asociată cu dezvoltarea compoziției și conținutului tuturor tipurilor de activități de management, precum și a relației acestora în spațiu și timp.

Managementul ca proces reflectă dorința de a integra toate tipurile de activități pentru a rezolva problemele de management într-un singur lanț. În același timp, managementul este prezentat ca fiind în schimbare dinamică în spațiu și timp, funcții de management interconectate, al căror scop este rezolvarea problemelor și sarcinilor unei instituții de învățământ.

Management - oameni care gestionează organizații - atunci când procesul de management este asigurat de specialiști în management pregătiți profesional care formează și gestionează organizații prin stabilirea de obiective și dezvoltarea mecanismelor pentru atingerea acestora.

Prin urmare, managementul este, de asemenea, capacitatea de a atinge obiective prin direcționarea muncii, intelectului și motivelor pentru comportamentul membrilor echipei.

Managementul este un aparat - ca parte integrantă a oricărei organizații. sarcina principală sale - utilizarea eficientă și coordonarea tuturor resurselor organizației (resurse materiale, clădiri, echipamente, forță de muncă, informații) pentru a-și atinge obiectivele. În același timp, atenția este concentrată asupra compoziției sale structurale, a naturii legăturilor dintre legăturile și elementele structurii de conducere, gradul de centralizare și descentralizare a repartizării funcțiilor, puterile și responsabilitățile membrilor echipei care ocupă diverse posturi. .