Conceptul de dreptate în sens generalîn tradiția greacă antică.

Principala problemă politică și juridică în învățăturile grecești antice este yavl. problema justitiei. Justiția este o idee care determină măsura repartizării libertății între titularii dreptului, coordonând oamenii cu autoritățile și între ei. Justiția este o idee politică, nu morală, care are 2 fundamente. direcții: A) egalitate - aprobarea unei măsuri egale a distribuirii libertății pe una sau alta bază; B) pedeapsa - aprobarea unei măsuri inegale a repartizării libertăţii între titularii dreptului, în funcţie de meritele acestora.

2. Dreptatea după Platon.

Dreptatea după Platon este un ansamblu de drepturi și ocupații cuvenite între oameni în conformitate ierarhică cu împărțirea lor în tipuri.
Dreptatea după Platon este respectarea măsurii cuvenite.

Justiția constă în faptul că fiecare principiu se ocupă de treburile lui și nu se amestecă în treburile altora. În plus, dreptatea cere, după Platon, subordonarea ierarhică adecvată a acestor principii în numele întregului: ar trebui să domine capacitatea de a raționa (adică filozofii care personifică această capacitate); început furios (adică războinici) - a fi înarmat cu protecție, supunând primului început; ambele aceste începuturi guvernează începutul pofticios (artizani, fermieri și alți producători), care „prin natura sa tânjește bogăție”.

Stat după Aristotel; clasificarea statelor (forme de guvernare).

Teza originală a lui Aristotel este că comunicarea este o proprietate naturală a omului și a virtuții.
Comunicarea se dezvoltă istoric în următoarele cinci forme:
1. Familii
2.Roda (comunitatea familială)
3. Așezare (comunitate de clanuri)
4. Polis (stat, comunitate de familii)
Astfel, statul după Aristotel este cea mai înaltă formă de comunicare.
Aristotel creează pentru prima dată o clasificare completă a statelor.
Aristotel în împărțirea în tipuri aplică două criterii:
1. Statele au dreptate și greșite (corect - îndreptat spre binele comun, greșit - regulă pentru binele privat)
2. După numărul de state conducătoare, ele se împart în domnia unuia, domnia câtorva și domnia multora.
În conformitate cu aceste criterii, Aristotel numește următoarele tipuri de state.
Corect: stăpânirea unuia este o monarhie, stăpânirea câtorva este o aristocrație, stăpânirea multora este o politică.
Gresit: domnia unuia este tirania, domnia câtorva este oligarhia, domnia multora este democrația.
Înțelegerea lui Aristotel asupra statului este legată de conceptul de dreptate. Dreptatea este scopul suprem al statului.
Bun (scop intermediar) -> Justiție (scop principal)

Aristotel caracterizează forma statului în același mod ca și sistemul politic, care este personificat de puterea supremă în stat. În acest sens, forma statului este determinată de numărul celor de la putere (unul, puțini, majoritari). În plus, se disting forme corecte și incorecte ale statului: în formele corecte, guvernanții au în vedere beneficiul general, în cele greșite, doar propriul beneficiu personal. Cele trei forme corecte ale statului sunt conducerea monarhică (puterea regală), aristocrația și politica, iar abaterile eronate corespunzătoare de la acestea sunt tirania, oligarhia și democrația.

Fiecare formă are, la rândul său, mai multe tipuri, deoarece sunt posibile diferite combinații de elemente de formare.

Tipurile de putere regală sunt: ​​1) o strategie pe tot parcursul vieții (de exemplu, în Sparta modernă la Aristotel); 2) puterea regală în rândul unor triburi barbare; se bazează pe lege și moștenire, dar este despotică și are caracter de tiranie; 3) esymnetia (tirania electivă) în rândul grecilor antici; 4) regi eroici; 5) puterea nelimitată a unei persoane asupra tuturor.

Forme de guvernare după Aristotel

În funcție de scopurile stabilite de conducătorii statului, Aristotel a făcut distincția între structurile statale corecte și incorecte:

Formarea corectă- un sistem în care se urmărește binele comun, indiferent dacă este una, puține sau mai multe reguli:

Monarhie(Monarhia greacă - autocrație) - o formă de guvernare în care toată puterea supremă aparține monarhului.

Aristocraţie(aristocrația greacă - puterea celor mai buni) - o formă de guvernare în care puterea supremă aparține moștenirii nobilimii tribale, clasei privilegiate. Puterea celor puțini, dar mai mult decât unul.

Politia- Aristotel a considerat că această formă este cea mai bună. Apare extrem de „rar și în puține”. În special, când a discutat despre posibilitatea de a stabili o politică în Grecia contemporană, Aristotel a ajuns la concluzia că o astfel de posibilitate nu era mare. În sistemul politic, majoritatea guvernează în interesul binelui comun.

Formare greșită- un sistem în care sunt urmărite scopurile private ale conducătorilor:

Tiranie- puterea monarhică, adică beneficiile unui singur conducător.

Oligarhie- are grijă de beneficiile cetățenilor bogați. Un sistem în care puterea este în mâinile unor oameni de naștere bogată și nobilă și care formează o minoritate.

Democraţie- beneficiile săracilor, dintre formele neregulate ale statului, Aristotel l-a preferat, considerându-l cel mai tolerabil. O democrație ar trebui considerată un astfel de sistem atunci când cei născuți liberi și cei care nu au, constituind majoritatea, au puterea supremă în mâinile lor.

Ochlocrație(din greaca - multime si putere, lat. ochlocratia) - o forma degenerata de democratie bazata pe capriciile schimbatoare ale multimii, cazand constant sub influenta demagogilor. Ochlocrația este caracteristică perioadelor de tranziție și de criză.

El credea că: abaterea de la monarhie dă tiranie, abaterea de la aristocrație - oligarhie, abaterea de la politică - democrație. abatere de la democrație – ochlocrație.

Aristotel împarte formele de guvernare pe două motive: numărul de conducători, specificat în funcție de proprietate și scopul (semnificația morală) a guvernării. Din punctul de vedere al acestora din urmă, formele de guvernare se împart în „corect”, în care cei de la putere înseamnă binele comun, și „greșit”, unde se înțelege doar propriul beneficiu. După numărul de conducători - un conducător, domnia unei minorități bogate și domnia unei majorități sărace.

Aristotel consideră că formele corecte de guvernare sunt acelea în care scopul politicii este binele comun (monarhia, aristocrația, udată), și cele greșite în care sunt urmărite doar propriile interese și scopurile celor de la putere (tirania, oligarhia, democraţie).

O ordine corectă este aceea în care se urmărește binele comun, fie că unul, câțiva sau mulți domnesc:

Monarhia (monarhia greacă - autocrație) - o formă de guvernare în care toată puterea supremă aparține monarhului.

Aristocrația (greacă Aristokratia - puterea celor mai buni) este o formă de guvernare în care puterea supremă aparține moștenirii nobilimii tribale, clasei privilegiate. Puterea celor puțini, dar mai mult decât unul.

Politia - Aristotel a considerat că această formă este cea mai bună. Apare extrem de „rar și în puține”. În special, când a discutat despre posibilitatea de a stabili o politică în Grecia contemporană, Aristotel a ajuns la concluzia că o astfel de posibilitate nu era mare. În sistemul politic, majoritatea guvernează în interesul binelui comun. Politia este forma „de mijloc” a statului, iar elementul „de mijloc” aici domină totul: în morală – moderație, în proprietate – prosperitate medie, în guvernare – stratul mijlociu. „Un stat format din oameni obișnuiți va avea și cel mai bun sistem politic”.

Sistem greșit - un sistem în care sunt urmărite scopurile private ale conducătorilor:

Tirania este o putere monarhică, adică beneficiile unui singur conducător.

Oligarhia-observă beneficiile cetățenilor bogați. Un sistem în care puterea este în mâinile unor oameni de naștere bogată și nobilă și care formează o minoritate.

Democrația este în folosul săracilor, dintre formele neregulate ale statului, Aristotel a preferat-o, considerând-o cea mai tolerabilă. O democrație ar trebui considerată un astfel de sistem atunci când cei născuți liberi și cei care nu au, constituind majoritatea, au puterea supremă în mâinile lor.

Abaterea de la monarhie dă tiranie, abaterea de la aristocrație - oligarhie, abaterea de la politică - democrație, abaterea de la democrație - ohlocrație.

În centrul tuturor tulburărilor sociale se află inegalitatea proprietății. Potrivit lui Aristotel, oligarhia și democrația își întemeiază pretenția la putere în stat pe faptul că proprietatea este soarta câtorva, iar toți cetățenii se bucură de libertate. Oligarhia protejează interesele claselor proprietare. Niciuna dintre ele nu este de uz general.

În orice sistem de stat regula generala următoarele ar trebui să servească: niciun cetățean nu ar trebui să aibă voie să-și sporească nejustificat puterea politică dincolo de măsura corespunzătoare. Aristotel a sfătuit să supravegheze persoanele conducătoare, pentru ca acestea să nu transforme funcția publică într-o sursă de îmbogățire personală.

Abaterea de la lege înseamnă o îndepărtare de la formele civilizate de guvernare la violența despotică și degenerarea dreptului într-un mijloc de despotism. „Stăpânirea nu poate fi o chestiune de drept, nu numai prin lege, ci și contrară legii: dorința de subjugare forțată, desigur, contrazice ideea de drept.”

Principalul lucru în stat este un cetățean, adică cel care participă la instanță și administrație, îndeplinește serviciul militar și îndeplinește funcții preoțești. Sclavii au fost excluși din comunitatea politică, deși ar fi trebuit să fie, după Aristotel, majoritatea populației.

Aristotel în diferite lucrări prezintă valoarea relativă a acestor forme în moduri diferite. În Nicomahean și Etică, el a declarat că monarhia este cea mai bună dintre ele, iar politica cea mai proastă dintre formele „corecte”. Acesta din urmă a fost definit ca un stat bazat pe diferențierea proprietății cetățenilor.

În Politică, el consideră că politica este cea mai bună dintre formele „corecte”. Deși monarhia de aici i se pare „primordială și cea mai divină”, în prezent, potrivit lui Aristotel, nu are nicio șansă de succes. În cartea a patra de Politică, el leagă forma de guvernământ cu „principiile” lor (începuturile): „virtutea servește drept principiu al aristocrației, bogăția este principiul oligarhiilor, libertatea este democrația”. Politia trebuie să îmbine aceste trei elemente, motiv pentru care trebuie considerată o adevărată aristocrație - domnia celor mai buni, unind interesele celor bogați și ale celor săraci. Forma perfectă de guvernare - politica - este o variantă a guvernării majorității. Combină cele mai bune aspecte ale oligarhiei și democrației, acesta este „mijlocul de aur” pentru care se străduiește Aristotel.

Cetăţenii sunt recunoscuţi numai de persoanele cu un venit mediu. Ei participă la adunarea populară, aleg magistrați. În decizia multor întrebări importante, rolul principal revine magistraților, și nu adunării populare.

Forma pură de politică este rară, deoarece necesită o clasă de mijloc puternică, care să prevaleze asupra ambelor extreme (bogați și săraci) sau asupra uneia dintre ele, astfel încât adversarii sistemului să rămână în minoritate. Majoritatea statelor existente sunt politici, dar nu pure. Ei trebuie să lupte pentru un echilibru între elementele opuse.

În același timp, Aristotel nu este împotriva democrației ca atare, el este împotriva formei ei deformate, când oamenii sau autoritățile nu respectă legea.

Aristotel acordă multă atenție schimbării formelor de stat ca urmare a unor lovituri de stat violente sau pașnice. Motivul loviturilor de stat este încălcarea justiției, absolutizarea principiului care stă la baza diferitelor forme de guvernare. Într-o democrație, aceasta este absolutizarea egalității. Recunoscând-o în raport cu cetățenia, democrația extremă pornește din faptul că oamenii sunt egali în toate privințele. Oligarhia, dimpotrivă, absolutizează inegalitatea.

Aristotel conectează răsturnările cu contradicțiile sociale. Când sunt puțini bogați și mulți săraci, susține el, primii îi asupresc pe cei din urmă, sau cei săraci îi distrug pe bogați. Întărirea uneia dintre clase, slăbiciunea clasei de mijloc - cauza revoltelor.

Aristotel oferă sfaturi despre cum să întărească diferite forme de guvernare. Dar el consideră că cea mai bună modalitate de a asigura stabilitatea este stabilirea unei politici, a unui sistem mixt și întărirea clasei de mijloc.

Aristotel urmărește destul de clar ideea că politicienii sunt, în primul rând, statul, iar sfera politică este sfera relațiilor de stat („comunicarea de stat”, comunicarea între „oamenii politici” despre conducerea treburilor publice) și a administrației de stat. Părerile lui Aristotel au fost în mare măsură asociate cu subdezvoltarea sferei politice în sine, în care, firește, nu a existat încă complexitatea și ramificarea sistemului politic modern, inclusiv sistemul de separare a puterilor, și un sistem complex de partide și electoral, structuri supranaționale.

Adevărata bază pentru construirea modelului politic al lui Aristotel este orașul-polis, unde încă nu există o împărțire clară a funcțiilor și elementelor statului și societății. Fiecare cetățean al politicii acționează, parcă, în două forme, roluri: atât ca individ care face parte din comunitatea urbană, cât și ca participant la viața publică și de stat, influențând procesul de management și de luare a deciziilor.

În pofida faptului că în această perioadă temele originii și naturii statului și vieții publice, natura administrației publice și a comunicării publice (relațiile intrastatale) sunt în permanență în contact cu problemele sociale legate de indivizi, pături și grupuri sociale, lumea politicii este în primul rând domeniul guvernării publice a cetățenilor sau a subiecților.

Stagirite crede că sclavia există „prin natură”, deoarece unii oameni sunt destinați să comandă, în timp ce alții - să se supună și să urmeze instrucțiunile primului.

Nu se poate spune că conceptul socio-politic al lui Aristotel, cu toate că reflecta în mod adecvat relațiile sociale existente, a fost extrem de limitat.

Politica lui Aristotel este o știință descriptivă, al cărei creator a căutat să ofere politicianului o orientare practică, ajutând la ca instituțiile politice și guvernarea în general să fie cât mai stabile și permanente.

Aristotel propune, de asemenea, ideea împărțirii puterilor în stat în trei părți:

un organ legislativ însărcinat cu problemele de război, pace, alianțe și execuții; organism oficial; Autoritatea judiciară.

După ce a analizat diferitele proiecte ale sistemului statal, Aristotel trece la considerarea structurilor statale care existau efectiv în timpul său și erau considerate bune - lacedemoniene, cretane, cartagineze. În același timp, îl interesează două întrebări: în primul rând, în ce măsură aceste dispozitive se apropie cel mai bine sau se îndepărtează de el; în al doilea rând, dacă există în ele elemente care contrazic intenția legiuitorilor care le-au stabilit. La începutul studiului tipurilor de structuri statale, Aristotel examinează problema statului în general. În primul rând, el analizează conceptul de cetățean, referindu-se din când în când la practica politicilor grecești. Schema lui Aristotel poate părea artificială, dacă nu ținem cont de faptul că toți cei șase termeni folosiți de autorul „Politicii” pentru a desemna diferite feluri dispozitivele de stat au fost folosite de greci în secolul al IV-lea. î.Hr. În „Politică” pentru a se referi la sistemul statal, în care puterea este în mâinile majorității – oameni „medii” care au o anumită calificare mică și guvernează statul în interesul tuturor cetățenilor, Aristotel folosește termenul de „politicitate” . În așa în sens larg termenul de „politică” apare de multe ori în „Politică”.

În legătură cu ambele, avem dreptul să punem întrebarea: aparțin sferei dorințelor de bine, tărâmului viselor politice sau au vreo orientare practică? Să începem cu un dispozitiv condițional exemplar. Potrivit lui Aristotel, este potrivit pentru toate politicile. Acest sistem, care nu este prezentat de filosof ca un sistem ideal, dar acceptabil și fezabil, nu cere cetățenilor să aibă o virtute care depășește capacitățile oamenilor obișnuiți; el nu este conceput pentru o educație care să corespundă celor mai strălucite daruri naturale și circumstanțelor externe favorabile. Oferă cetățenilor o viață fericită, deoarece cu ea nu există obstacole în calea exercitării virtuții. O astfel de situație, potrivit lui Aristotel, se dezvoltă în cazul în care stratul mijlociu al cetățenilor îi depășește numeric pe cei bogați și pe cei săraci combinați, sau cel puțin pe una dintre aceste straturi. Despre politică, Aristotel spune că este rar și în câteva. Într-adevăr, un astfel de sistem a fost rar observat în statele grecești. Cu toate acestea, nu poate fi considerată ca ceva care a existat doar în imaginația lui Aristotel. În cartea a cincea există referiri la existenta reala politică. În Tarant, notează Aristotel, în jurul sfârșitului războaielor persane, s-a înființat o democrație, care a apărut din politică. Forma generală se referă la lovituri de stat, în urma cărora se înființează oligarhii, democrații și politici. În Siracuza, la scurt timp după victoria asupra atenienilor, demosul a schimbat politica într-un sistem democratic. În Massalia, ca urmare a modificării legilor care reglementează ocuparea posturilor, oligarhia a devenit aproape de politică. Există, de asemenea, o referire generală la prăbușirea sistemului politic. Această listă arată că, deși Aristotel a găsit în trecut și în prezent puține exemple de structură „medie” - cu mult mai puțin decât exemple de democrație, oligarhie, monarhie, aristocrație -, totuși, politica pentru el nu este o utopie, deoarece poate exista și existat în realitatea istorică. După tot ce s-a spus, remarca lui Aristotel că, contrar obiceiului stabilit, să nu dorească egalitatea, ci fie să se străduiască să conducă, fie să-și suporte cu răbdare poziția subordonată, un anumit soț singur s-a arătat a fi susținător al „mediei”. ” ordinea, capătă o semnificație deosebită. Acest loc este de obicei înțeles în sensul că Aristotel a găsit în trecut într-una dintre politicile grecești un om de stat care a introdus un dispozitiv exemplar, după filozof. În conformitate cu o astfel de interpretare general acceptată, ei au căutat în diferite politici și în diferite epoci acel „singur soț” pe care îl înseamnă Aristotel. Apoi, acest om exercită hegemonie în lumea greacă și nu domină niciun oraș grecesc. În cele din urmă, în cuvintele lui Aristotel cu greu se poate vedea mesajul că acest singur soț a introdus în practică sistemul de stat „mediu”, mai ales că a decis independent să-l introducă. Deci, singurul soț este contemporan al filosofului, deținând hegemonie asupra întregii Grecie. Este cel mai firesc să-l vezi pe Alexandru cel Mare în el. El „s-a lăsat convins” să introducă un sistem „mediu” în statele grecești. Oare Aristotel sugerează că tânărul conducător macedonean și-a ascultat profesorul și, cel puțin în cuvinte, a acceptat să faciliteze introducerea în politicile grecești a acelui dispozitiv, ale căror avantaje le-a justificat Aristotel în fața lui în prelegerile-conversațiile sale.

La urma urmei, „sistemul de mijloc” este, după Aristotel, singurul în care conflictele interne sunt excluse.

Rezumând raționamentul nostru despre sistemul „mediu” în acoperirea lui Aristotel, putem concluziona: politica, structura „medie” a statului, care ar trebui să fie susținută de cetățenii cu venituri medii, nu era doar de interes teoretic pentru Aristotel. Punând speranțe în regele macedonean, Aristotel a crezut că are motive să privească sistemul său condițional exemplar drept viitorul politicii grecești.

Ultimele două cărți ale Politicii conțin o expunere a unui plan pentru cea mai bună formă de guvernare în care cetățenii duc o viață fericită. Scrierea unor astfel de proiecte nu a fost o inovație pe vremea lui Aristotel: filozoful a avut predecesori ale căror teorii sunt tratate în cartea a doua de Politică. După cum se vede din cuvintele lui Aristotel, precum și din lucrările lui Platon, binecunoscute nouă, autorii proiectelor, propunându-și scopul construirii unui oraș-stat ideal, nu prea s-au preocupat de implementarea practică. a propunerilor lor. Astfel de proiecte nu l-au mulțumit pe Aristotel. Schițându-și doctrina despre sistemul ideal, el pornește de la faptul că această doctrină nu conține nimic impracticabil.

Condițiile preliminare pentru crearea unei politici exemplare, cele mai bune, conform lui Aristotel, sunt o anumită cantitate de populație, o anumită dimensiune a teritoriului, o poziție convenabilă față de mare. Meșteșugarii și comercianții sunt excluși din numărul cetățenilor cu drepturi depline, deoarece modul de viață al ambilor, susține Aristotel, nu contribuie la dezvoltarea virtuții și numai viața în acord cu virtutea poate fi o viață fericită. Organizarea proprietății funciare trebuie să ofere cetățenilor subzistența și, în același timp, posibilitatea de a-și împrumuta proprietatea într-o manieră prietenoasă folosirii altor cetățeni. Toți civilii ar trebui să participe la sissies, de exemplu. mesele publice. Se propune împărțirea întregului teren din stat în două părți - public și privat. O parte a terenului public va oferi fonduri pentru acoperirea cheltuielilor unui cult religios, cealaltă - pentru sissitia. Împărțirea terenurilor proprietate privată în două părți trebuie să se facă în așa fel încât fiecare cetățean să aibă două terenuri - unul lângă granițe, celălalt lângă oraș. Având în vedere aspecte legate direct de structura statului, Aristotel se abține de la amănunte. El insistă că o bună organizare a statului poate fi obținută nu printr-un accident fericit, ci prin cunoaștere și un plan conștient.

Sistemul ideal de stat descris în Politică este, în general, apropiat de cel care a fost numit aristocratic în expunerea anterioară. Potrivit lui Aristotel, cetățenii cu drepturi depline duc un stil de viață într-o astfel de politică care promovează dezvoltarea virtuții și, prin urmare, asigură o viață fericită statului.

Să ne întoarcem la prima dorință a lui Aristotel, referitoare la fundamentul politicii - alegerea unei locații bune, a unui anumit număr de cetățeni. Ambele au fost adevărata problemă, nu în Grecia, unde nu se creau noi politici; problema alegerii unui loc pentru un oraș cu un anumit număr de locuitori a existat în Orient pe vremea lui Alexandru cel Mare. Aristotel, trebuie să ne gândim, a asociat cu Orientul posibilitatea realizării idealurilor sale socio-politice.

Mai departe, autorul „Politicii” acceptă să-i considere drept cetățeni cu drepturi depline doar pe cei care în tinerețe sunt războinici, iar la o vârstă mai înaintată devin conducători, judecători, preoți. Ei nu sunt angajați în meșteșuguri, comerț sau agricultură. Referindu-se la exemplele Egiptului și Cretei, Aristotel dovedește posibilitatea de a stabili o astfel de ordine în care războinicii și fermierii sunt două clase diferite. Astfel, el răspunde în mod evident în avans la obiecția celor care, pe baza legilor mai multor state grecești, în special a Atenei, ar putea susține că fermierii ar trebui să fie războinici hopliți.

Fermierii a căror muncă hrănește cetățenii, după planul lui Aristotel, sunt sclavi care nu aparțin aceluiași trib și nu se disting printr-un temperament fierbinte (pentru a preveni orice pericol de revoltă din partea lor). Pe locul doi după sclavi, barbarii sunt numiți fermieri dezirabili.

La cine se referă Aristotel aici? El însuși ne dă răspunsul la această întrebare în altă parte. Oamenii care trăiesc în Asia, spre deosebire de locuitorii Europei, în opinia sa, deși se disting prin abilitățile lor, sunt lipsiți de curaj și, prin urmare, trăiesc într-un stat subordonat și servil. Barbarii, adică negrecii, conform lui Aristotel, sunt prin natura lor sclavi. Așadar, probabil că a găsit condiții favorabile pentru realizarea unor politici cu o organizare exemplară, din punctul de vedere al lui Aristotel, în Asia.

În vastele întinderi ale statului persan cucerit de regele macedonean și de armata sa greco-macedoneană a apărut o ocazie de a răspândi formele grecești de viață politică, de altfel, într-o formă purificată, perfectă, în viziunea lui Aristotel. Teoria lui Aristotel a sancționat și a încununat practica politicii macedonene, fundamentând-o cu considerații filozofice. Implementarea practică a mai multor puncte esențiale ale proiectelor sale politice i-a dat filozofului speranța de a obține rezultatele dorite în viitor.

Îndoielile cu privire la legitimitatea înțelegerii propuse a proiectului lui Aristotel pot apărea din cealaltă parte: o parte semnificativă a oamenilor de știință care au scris despre „politica” lui Aristotel o consideră o lucrare timpurie a filozofului, scrisă înainte de campania lui Alexandru împotriva Persiei. Între timp, interpretarea propusă se bazează pe presupunerea că Aristotel a fost angajat în proiectul său, văzând deja începutul implementării dorințelor sale.

Abordând problema cronologică care ne interesează, trebuie, în primul rând, să stabilim sub ce aspect o luăm în considerare, iar în al doilea rând, să găsim repere în textul „Politicii” care să ne ajute să înțelegem această problemă.

Pe vremea lui Aristotel, polis trecea printr-o criză severă, ale cărei simptome erau o luptă socială acerbă în cadrul orașelor-stat grecești și o împărțire bruscă a acestora din urmă în cele democratice și oligarhice - însuși Aristotel afirmă faptul că în majoritatea politicilor de acolo sunt fie un sistem democratic, fie oligarhic. Referindu-se atât la numărul de „greși”, cât și văzând în același timp în politică cea mai înaltă formă de unificare umană, Aristotel a trebuit să caute o cale de ieșire din situație. În opinia sa, statele elene, incapabile să stabilească o formă perfectă de guvernare în ele însele și în alte politici, puteau spera să iasă din impasul în care se aflau doar cu ajutorul din afară. Aceeași forță (regele macedonean), care va putea stabili ordinea potrivită în Hellas, așa cum credea Aristotel, îi va ajuta pe greci să se stabilească în fostele posesiuni ale regilor perși, să stabilească acolo noi politici cu o structură statală necondiționată exemplară, care are toate proprietățile dorite.

Aristotel, desigur, a văzut acele schimbări politice uriașe în lume care aveau loc în epoca sa contemporană, dar ele l-au interesat doar în măsura în care puteau influența mai departe soarta cea mai înaltă, din punctul său de vedere, organizare politică - politica greacă.

Aristotel este de acord să ia în considerare cetățenii cu drepturi depline doar pe cei care sunt războinici în tinerețe, iar la o vârstă mai înaintată devin conducători, judecători, preoți. Ei nu sunt angajați în comerț, meșteșuguri sau agricultură.

Cultivatorii, a căror muncă hrănește cetățenii, sunt sclavi, care nu aparțin niciunui trib și nu se disting printr-un temperament fierbinte (pentru a preveni orice pericol de revoltă din partea lor). Pe locul doi după sclavi, barbarii sunt numiți fermieri dezirabili. Deși se disting prin abilitățile lor, le lipsește curaj și, prin urmare, trăiesc într-o stare de supunere și servilitate. Barbarii sunt prin natura lor sclavi.

În vastele întinderi ale statului persan cucerit de regele macedonean a apărut ocazia de a răspândi formele grecești de existență politică, de altfel, într-o formă purificată, perfectă. Teoria lui Aristotel a sancționat și a încununat practica politicii macedonene, fundamentând-o cu considerații filozofice. Implementarea practică a mai multor puncte esențiale ale proiectelor sale politice i-a dat filozofului speranța de a obține rezultatele dorite în viitor.

Metoda lui Aristotel a politicii ca știință este metoda analizei, deoarece „fiecare caz trebuie investigat în părțile sale de bază, cele mai mici”, ceea ce în raport cu politica înseamnă o analiză a statului, aflarea din ce elemente constă. De asemenea, este necesar să se exploreze formele reale existente de organizare politică și proiectele sociale create de filosofi, fiind interesați de aceasta nu doar de cele mai bune forme absolute de guvernare, ci și de cele mai bune posibile. Justificarea unui astfel de studiu este, după cum subliniază Aristotel, imperfecțiunea formelor existente de viață politică.

Aristotel definește statul ca „o formă de comunitate de cetățeni care utilizează un anumit sistem politic”, în timp ce structura politică este „ordinea care stă la baza repartizării puterilor statului”.

Structura politică presupune statul de drept, definit de filozof drept „rațiune nepasională”, ca „acele motive pentru care cei de la putere ar trebui să domine și să protejeze această formă de viață publică împotriva celor care o încalcă”.

Aristotel distinge trei părți în sistemul politic: legislativ, administrativ și judiciar. Vorbind despre componența statului, Aristotel subliniază numeroasele sale părți și diferența dintre părți, diferența dintre oamenii săi constitutivi - „statul nu poate fi format din același popor”, precum și diferența dintre familiile din stat. .

Dar principalul lucru în stat este un cetățean. Statul este format din cetățeni. Constatând că fiecare sistem politic are propriul concept de cetățean, Aristotel însuși definește cetățeanul ca fiind unul care participă la instanță și la guvernare, numindu-l „conceptul absolut de cetățean”. Prin aceasta, Aristotel, aparent, vrea să spună că este adevărat pentru toate sistemele politice, diferența dintre ele nu este atât în ​​conceptul de cetățean, cât în ​​ce secțiuni ale populației au voie să judece și să guverneze. În plus, cetățenii îndeplinesc serviciul militar și slujesc zeilor. Deci, cetățenii sunt cei care îndeplinesc funcții militare, administrative, judiciare și preoțești.

Există o teorie patriarhală a originii stării lui Aristotel. Și din moment ce puterea gospodarului în raport cu soția și copiii săi, după cum s-a menționat, este monarhică, prima formă de structură politică a fost o monarhie patriarhală.

Cu toate acestea, monarhia patriarhală nu este singura formă de organizare politică. Există multe astfel de forme. La urma urmei, fiecare stat este un întreg complex, format din părți diferite, cu propriile sale idei despre fericire și mijloacele pentru a o atinge, iar fiecare dintre părțile statului se străduiește pentru putere pentru a-și stabili propria formă de guvernare. Popoarele înseși sunt, de asemenea, diverse. Unii cedează doar puterii despotice, alții pot trăi sub puterea regală, în timp ce alții au nevoie de o viață politică liberă, crede filosoful, adică de către ultimele popoare doar grecii. Când sistemul politic se schimbă, oamenii rămân la fel. Aristotel nu înțelege că omul nu este un fenomen aistoric, ci totalitatea tuturor relații publice, un produs al erei și clasei sale. Clasificând tipurile de structură politică, filosoful le împarte în funcție de caracteristicile cantitative, calitative și de proprietate. Statele diferă în primul rând în mâinile cărora puterea este într-o singură persoană, o minoritate sau o majoritate. Acesta este criteriul cantitativ. Cu toate acestea, o persoană și o minoritate și majoritatea pot guverna „corect” și „incorect”. Acesta este criteriul calitativ, Mai mult, minoritatea și majoritatea pot fi bogate și sărace. Dar, întrucât de obicei săracii sunt majoritari, iar bogații în minoritate, împărțirea în funcție de proprietate coincide cu împărțirea cantitativă. Prin urmare, se obțin doar șase forme de dispozitive politice: trei corecte - regatul, aristocrația și politica; trei greșite - tirania, oligarhia și democrația. Monarhia este cea mai veche formă de organizare politică, mai ales prima și cea mai divină formă monarhie absolută, ceea ce este permis dacă există o persoană excelentă în stat. Aristotel susține că o persoană care depășește toți oamenii, parcă, se ridică deasupra legii, este un zeu între oameni, este legea însăși și este ridicol să încerci să-l subordonezi legii. Vorbind împotriva ostracismului, folosit de obicei în democrațiile antice împotriva unor astfel de oameni ca mijloc de protecție anti-tiranică, Aristotel susține că „acești oameni din state (dacă, desigur, se dovedesc a fi, ceea ce se întâmplă rar) sunt regii lor eterni” , că dacă o astfel de persoană se găsește în stare, atunci „rămîne doar să te supui unei astfel de persoane”.

În general, însă, o aristocrație este de preferat unei monarhii, căci sub o aristocrație puterea este în mâinile câtorva cu demnitate personală. Aristocrația este posibilă acolo unde demnitatea personală este apreciată de oameni și, deoarece demnitatea personală este de obicei inerentă nobililor, ei conduc sub aristocrație. Sub o politică (republică), statul este condus de majoritate, dar majoritatea, susține filozoful, are singura virtute comună tuturor - militară, prin urmare „republica este formată din oameni care poartă arme”. El nu cunoaște altă democrație. Acestea sunt formele corecte de guvernare. Aristotel le recunoaște pe toate într-o oarecare măsură. El găsește și un argument în favoarea celei de-a treia forme, punând întrebarea dacă majoritatea are un avantaj față de minoritate și îi răspunde pozitiv în sensul că, deși fiecare membru al minorității este mai bun decât fiecare membru al majorității, în ansamblu, majoritatea este mai bună decât minoritatea, căci, deși acolo toată lumea acordă atenție doar unei părți, toate împreună - toată lumea vede.

Cât priveşte formele greşite de organizare politică, Aristotel condamnă aspru tirania, argumentând că „puterea tiranică nu este de acord cu natura omului”. „Politica” conține celebrele cuvinte ale filosofului că „cinstea nu mai este celui care ucide hoțul, ci celui care ucide tiranul”, devenită ulterior sloganul tiranilor. Sub o oligarhie, bogații stăpânesc, iar din moment ce majoritatea în stat este săracă, este puterea câtorva. Dintre formele neregulate, Aristotel preferă democrația, considerând-o cea mai tolerabilă, dar cu condiția ca acolo puterea să rămână în mâinile legii, și nu mulțimii (oclocrația). Aristotel încearcă să găsească tranziții între formele de organizare politică. Oligarhia, supusă unei singure persoane, devine despotism, iar când este dizolvată și slăbită, devine democrație. Regatul degenerează într-o aristocrație sau o politică, o politică într-o oligarhie, o oligarhie într-o tiranie, o tiranie poate deveni o democrație.

Doctrina politică a filosofului nu este doar o descriere a ceea ce este, așa cum a înțeles el, ci și o schiță a ceea ce ar trebui să fie. Acest lucru se reflecta deja în împărțirea lui Aristotel a formelor de organizare politică după calitate, precum și în modul în care filozoful a determinat scopul statului. Scopul statului nu este doar acela de a îndeplini funcții economice și juridice, nepermițând oamenilor să-și facă nedreptate unii altora și ajutându-i să-și satisfacă nevoile materiale, ci să trăiască în mod simpatic: „Scopul comunității umane nu este doar să trăiască, ci mult mai mult în a trăi fericit.”

Potrivit lui Aristotel, acest lucru este posibil numai în stat. Aristotel este un susținător consecvent al statului. Este pentru el..." formă perfectă viață”, „mediu viață fericită„. În plus, statul slujește „binele comun”. Dar acest lucru se aplică numai formelor regulate. Deci, criteriul pentru formele regulate este capacitatea lor de a servi binelui comun. Aristotel susține că monarhia, aristocrația și politica slujesc binele comun, tirania, oligarhia și democrația - doar intereselor private, respectiv, ale unei persoane, minorității, majorității. De exemplu, „tirania este aceeași monarhie, dar având în vedere doar beneficiul unui singur monarh”.

De aceea „Politica” lui Aristotel este cel mai valoros document atât pentru studierea concepțiilor politice ale lui Aristotel însuși, cât și pentru studiul societății antice grecești. perioada clasicaşi teoriile politice care au avut sprijinul lor în ea.

Aristotel a rezumat dezvoltarea gândirii filozofice de la începuturi în Grecia anticăși până la și inclusiv Platon, el a creat un sistem diferențiat de cunoaștere, a cărui dezvoltare a durat peste o mie și jumătate de ani. Sfatul lui Aristotel nu a oprit degenerarea statalității grecești. Căzută sub stăpânirea Macedoniei, Grecia nu a mai fost capabilă să restabilească libertatea și s-a supus în curând Romei. Dar contribuția lui Aristotel la istoria gândirii politice este foarte mare. A creat o nouă metodologie pentru cercetarea empirică și logică, a generalizat o cantitate imensă de material. Abordarea lui se caracterizează prin realism și moderație. El a perfecționat sistemul de concepte pe care omenirea continuă să le folosească până în zilele noastre.

Conform învățăturilor lui Aristotel despre stat, o persoană nu trăiește numai pentru sine, ci prin natură a fost creată pentru viața socială - legăturile sexuale și de sânge, limbajul, instinctele morale înnăscute îl leagă de alți oameni. Are nevoie de ei pentru cea mai reușită apărare împotriva pericolului, pentru satisfacția nevoi presante cât şi pur şi simplu pentru a-şi satisface instinctele sociale. O persoană, învață Aristotel, trebuie să comunice cu oameni ca el nu numai pentru a-și menține și îmbunătăți viața corporală, ci și pentru că numai în societatea umană este posibil să existe o bună educare și eficientizare a vieții prin lege și lege.

Aristotel. Sculptură de Lisip

O societate perfectă, care cuprinde în sine toate celelalte forme de societate, este un stat - o „polis”. Scopul acestei societăți perfecte nu este exclusiv economic. Conform învățăturilor lui Aristotel, statul nu este o asociație economică, iar scopul pe care îl urmărește nu este protejarea intereselor private. Scopul statului este cel mai înalt bine în general – „eudaimonia”, fericirea cetățenilor într-o comunitate perfectă, comunicarea într-o viață fericită. Așadar, scopul statului nu este cucerirea sau războiul, ci virtutea cetățenilor și totalitatea tuturor mijloacelor necesare implementării lui; ca şi Platon, educaţia umană a cetăţenilor în virtute este sarcina principala state.

Aristotel crede că statul este mai înalt decât familia, mai presus decât persoanele private; este pentru membrii săi ca întregul este pentru părțile sale; este primul în natură. Dar în timp, în ordinea apariției, familia și comunitatea au precedat statul. Mai întâi, sub influența atracției naturale, s-a format o familie umană, apoi, sub presiunea diferitelor împrejurări, familiile s-au adunat în comunități („coruri”), din care, odată cu dezvoltarea ulterioară societatea umana s-au format state.

Aparent, Aristotel și-a prefațat „Politica” cu o serie întreagă de lucrări pregătitoare: a supus scrierilor politice ale lui Platon unei critici temeinice, precum și constituțiile diferitelor popoare.

Cetăţenii participă în administraţia de stat, în instanţă, în armată; dar comercianții, artizanii, fermierii sunt excluși din numărul cetățenilor cu drepturi depline. Meșteșugul și comerțul sunt recunoscute în învățăturile lui Aristotel ca ocupații joase, incompatibile cu virtutea politică; agricultura îi fură și ea de timpul liber de care are nevoie. Prin urmare, pământul este cultivat de sclavi sau perieks carentrenți, iar proprietatea imobilă este parțial în mâinile statului, parțial în mâinile cetățenilor cu drepturi depline, pentru ca aceștia să aibă prosperitatea necesară dezvoltării virtuții în ei înșiși și pentru grija statului. Pe de altă parte, acești cetățeni adus in discutie stat. În învățăturile lui Aristotel se dezvoltă un proiect pedagogic similar de educație publică a cetățenilor, asemănător în multe privințe cu proiectul lui Platon (scopul dezvoltării etice și teoretice prin educația estetică).

Scopul statului, după Aristotel, este binele comun, atingerea fericirii de către fiecare cetățean. În același timp, politica este considerată ca o comunicare politică a oamenilor liberi și egali. Cea mai corectă formă de guvernare este o politică în care clasa de mijloc domină totul.

Cuvinte cheie: Aristotel; politică; forma statului; dreapta

Aristotel (384-322 î.Hr.) - cel mai mare gânditor-enciclopedist grec antic, un elev al lui Platon, educator al lui Alexandru cel Mare, fondator al Liceului (în altă transcriere - Liceul, sau școala peripatetică), fondatorul logicii formale . Aristotel a fost cel care a creat aparatul conceptual care pătrunde încă în lexicul filosofic și stilul însuși. gândire științifică. Timp de aproximativ 20 de ani, Aristotel a studiat la Academia lui Platon, apoi s-a îndepărtat în mare măsură de opiniile profesorului, declarând: „Platon este prietenul meu, dar adevărul ar trebui să fie preferat”. Locul de naștere al lui Aristotel este orașul-polis grecesc Stageira în Tracia, de aceea Aristotel este uneori numit Stagirit. Istoria științifică a lui Aristotel este cu adevărat remarcabilă, el rămâne, poate, cel mai relevant și mai citit autor de multe sute de ani.

Charles de Gaulle (1890–1970), președintele Franței, general, a scris la un moment dat: „... la baza victoriilor lui Alexandru cel Mare, îl găsim întotdeauna, până la urmă, pe Aristotel”. Autoritatea lui Aristotel a fost atât de mare încât înainte de începutul timpurilor moderne, lucrările lui Aristotel au fost menționate ca fiind ceva de neclintit și dincolo de orice îndoială. Așa că, când un anume profesor iezuit (sec. XVIII) a fost rugat să privească printr-un telescop și să se asigure că există pete pe Soare, el i-a răspuns astronomului Kircher: „Este inutil, fiule. L-am citit pe Aristotel de două ori de la început până la sfârșit și nu am găsit în el nicio urmă de pete solare. Și, prin urmare, nu există astfel de locuri.

Dintre lucrările lui Aristotel, care alcătuiesc așa-numitul „corpus aristotelic”, trebuie distinse următoarele cicluri:

– Logic (Organon): „Categorii”, „Despre interpretare”, „Prima analiză”, „A doua analiză”, etc.;

– despre natură: „Fizica”, „Despre suflet”, „Despre memorie și amintire”, etc.;

- metafizica: „Metafizica”;

- etica si politica: „Etica nicomahiana”, „Politica”, „Politica ateniana” etc.;

- retorică: „Retorică”, etc.

Deci, când a scris „Politica” (c. 329 î.Hr.), Aristotel a făcut o treabă gigantică, studiind cu studenții săi constituțiile a 158 de politici grecești (!). Lucrarea lui Aristotel s-a bazat pe o comparație și o analiză a legilor de bază actuale ale orașelor-stat aflate la dispoziție. Până atunci, acest gen de încercare de a compara legislația nu numai că nu a fost întreprinsă, dar pur și simplu nu a trecut prin cap nimănui. Astfel, Aristotel a pus bazele viitoarei metodologii a științei politice.

Despre stat

De la începutul politicii în Aristotel este etica, prin urmare obiectele științei politice sunt frumoase și corecte.

Aristotel consideră statul o organizare politică a societății, un produs al dezvoltării naturale și în același timp cea mai înaltă formă de comunicare, iar o persoană, respectiv, o ființă politică. „Statul”, convinge el, „aparține a ceea ce există prin natură... și o persoană prin natură este o ființă politică și una care, în virtutea naturii sale, și nu datorită unor circumstanțe accidentale, trăiește în afara statului. , este fie subdezvoltat în simț moral o ființă sau un supraom... o astfel de persoană, prin natura sa, tânjește doar la război...

În toți oamenii, natura a introdus dorința de comunicare de stat, iar prima persoană care a organizat această comunicare a făcut cel mai mare bine omului. O persoană care și-a găsit desăvârșirea este cea mai perfectă dintre ființele vii și, dimpotrivă, o persoană care trăiește în afara legii și drepturilor este cea mai rea dintre toate.

„Deoarece fiecare stare este un fel de comuniune, iar fiecare comuniune este organizată de dragul unui bine, atunci, evident, toate comuniunile se străduiesc pentru unul sau altul bine, și mai mult decât altele și pentru cel mai înalt dintre toate binele acea comuniune, care este cel mai important, se străduiește să iasă din toate și îmbrățișează toate celelalte comunicări. Această comunicare se numește comunicare de stat sau politică.

Politica este o știință, cunoașterea modului în care se organizează cel mai bine viața comună a oamenilor într-un stat. Un politician trebuie să țină cont de faptul că oamenii nu au doar virtuți, ci și vicii. Prin urmare, sarcina politicii nu este educarea oamenilor desăvârșiți din punct de vedere moral, ci educarea virtuților în cetățeni. Virtutea unui cetățean constă în capacitatea de a-și îndeplini datoria civică și în capacitatea de a se supune autorităților și legilor. Prin urmare, politicianul trebuie să caute cel mai bun, adică. cel mai corespunzătoare scopului specificat, structura statului.

Aristotel critică proiectul comunist al lui Platon al unui stat ideal, în special pentru ipotetica sa unitate „monolitică”. Spre deosebire de Platon, Aristotel susține că comunitatea de proprietate stabilită în comună nu distruge deloc baza schismei sociale, ci, dimpotrivă, o întărește de multe ori. În mod firesc, egoismul inerent unei persoane, grija pentru familie, preocuparea pentru propria persoană mai degrabă decât pentru comun, este realitatea obiectivă a vieții de stat. Proiectul comunist, utopic al lui Platon, care neagă familia și proprietatea privată, lipsește activitatea politică a individului de impulsul necesar.

Iar comunitatea de proprietăți, soții și copii propusă de Platon va duce la distrugerea statului. Aristotel a fost un apărător ferm al drepturilor individului, proprietății private și familiei monogame, precum și un susținător al sclaviei.

Fiind un adept al sistemului sclavagist, Aristotel a legat strâns sclavia de problema proprietății: în însăși esența lucrurilor se înrădăcinează o ordine, în virtutea căreia, din momentul nașterii, unele creaturi sunt destinate supunerii, în timp ce altele. pentru dominare. Aceasta este legea generală a naturii, iar ființele animate sunt, de asemenea, supuse acesteia. Potrivit lui Aristotel, „care prin fire nu-i aparține lui însuși, ci altuia și, în același timp, este încă om, este prin fire un sclav. O persoană aparține altuia dacă, rămânând persoană, devine proprietate; acesta din urmă este un instrument activ și separat.” În același timp, sclavia la Aristotel este justificată din punct de vedere etic, deoarece sclavul este lipsit de virtute. În același timp, relația dintre stăpân și sclav este, după Aristotel, un element al familiei, nu al statului.

Scopul statului, potrivit lui Aristotel, este binele comun, prin urmare, participarea la gestionarea treburilor statului ar trebui să fie comună. „Scopul comunității umane nu este doar acela de a trăi, ci mult mai mult de a trăi fericit.” Cu alte cuvinte, scopul statului este atingerea fericirii pentru fiecare cetățean. În același timp, politica este considerată ca o comunicare politică a oamenilor liberi și egali.

Aristotel continuă învățătura lui Platon despre stat ca o asociație de oameni pentru asistență și cooperare reciprocă, politica ca artă de a oferi oamenilor cea mai înaltă justiție și despre drept ca expresie cea mai completă și perfectă. Legea reprezintă justiția politică. Prin urmare, sarcina principală a legii este de a proteja viața și proprietatea fiecărei persoane. Legea trebuie să corespundă, după Aristotel, dreptății politice și dreptului. Legea este o măsură a justiției, o normă de reglementare a comunicării politice. Societatea nu poate exista fără legi și drepturi: „o persoană care trăiește în afara legii și drepturilor este cea mai rea dintre toate”. Aristotel justifică constrângerea legală: „Majoritatea oamenilor se supun nevoii mai degrabă decât rațiunii și se tem de pedeapsă mai mult decât de onoare”.

Dacă Platon este un gânditor radical, fără compromisuri, iubește extremele, în scrierile sale - un zbor al fanteziei, curajului, stilului rafinat, atunci Aristotel este un adversar al tuturor extremelor, un susținător al mijlocului în toate, regula lui este minuțiozitatea și valabilitatea. de cercetare în orice domeniu.

„În fiecare stat există trei componente: cei foarte bogați, cei extrem de săraci și a treia, care se află la mijloc între aceștia și alții. Deoarece, conform opiniei general acceptate, moderația și mijlocul sunt cele mai bune, este evident că prosperitatea medie este cea mai bună dintre toate bunurile. Cu ea, este cel mai ușor să te supui argumentelor rațiunii; dimpotrivă, este dificil de urmat aceste argumente pentru o persoană care este super-frumoasă, super-puternică, super-nobilă, super-bogata sau, dimpotrivă, o persoană care este super-săracă, super-slabă, super- scăzut în poziţia sa socială. Oamenii de primul tip devin în mare parte insolenți și mari ticăloși. Oamenii de al doilea tip devin adesea răufăcători și mici ticăloși. Iar dintre crime, unele sunt comise din cauza aroganței, altele din răutate.

Astfel, unii nu sunt în stare să stăpânească și știu să se supună doar puterii care apare în stăpâni asupra sclavilor; alții nu sunt capabili să se supună vreunei autorități și știu să conducă doar în felul în care stăpânii stăpânesc peste sclavi.

Este clar, așadar, că cel mai bun contact public este cel care se realizează prin medii, iar acele state au un sistem bun în care mediile sunt reprezentate în număr mai mare, unde sunt - în cel mai bun caz - mai puternice decât ambele extreme, sau , în orice caz, fiecare dintre ele în mod separat. Conectate la una sau cealaltă extremă, ele asigură echilibru și împiedică preponderența adversarilor. Prin urmare, cea mai mare bunăstare pentru stat este ca cetățenii săi să aibă proprietăți medii, dar suficiente, iar în cazurile în care unii dețin prea mult, în timp ce alții nu au nimic, apare fie democrația extremă, fie oligarhia pură, fie tirania, și anume influențată de extreme opuse. . La urma urmei, tirania se formează atât dintr-o democrație extrem de liberă, cât și dintr-o oligarhie, mult mai rar din tipurile medii de sistem de stat și cele care sunt înrudite cu acestea.

Despre forma statului

Formei statului în învățăturile lui Aristotel i se acordă o importanță decisivă. Include forma sistemului de stat, tipul de guvernare de stat, în funcție de condițiile specifice ale unei anumite țări sau ale unui anumit popor. Sunt corecte acele forme (monarhie, aristocrație, politică) în care conducătorii au în vedere binele comun. Cei (tiranie, oligarhie, democrație) care au în vedere doar binele guvernanților greșesc.

„Corectitatea” sistemului lui Aristotel nu depinde deloc de numărul de conducători. Și aceasta este o altă trăsătură a învățăturii gânditorului.

Cea mai corectă formă este politica, în care majoritatea guvernează în interesul binelui comun. Politia este o republică constituțională moderat-democratică, ai cărei lideri sunt capabili să îmbine libertatea cu ordinea, curajul cu înțelepciunea. Politia este o formă mixtă de guvernare a statului, care decurge din combinarea a două forme neregulate: oligarhia și democrația. Deci, principiul creării unei forme ideale de guvernare este un amestec de două forme neregulate. Aristotel a descris politica în felul următor: „este extrem de rară și printre puține.” În special, discutând despre posibilitatea de a stabili o politică în Grecia contemporană, Aristotel a ajuns la concluzia că o astfel de posibilitate era mică. În sistemul politic, majoritatea guvernează în interesul binelui comun. Politia este forma „de mijloc” a statului, iar elementul „de mijloc” aici domină totul: în morală – moderație, în proprietate – prosperitate medie, în guvernare – stratul mijlociu. „Numai acolo unde, în componența populației, mediile au o preponderență fie asupra ambelor extreme, fie asupra uneia dintre ele, sistemul politic poate conta pe stabilitate.” Căci oligarhia exacerbează inegalitatea existentă a proprietății, iar democrația îi egalizează excesiv pe bogați și pe cei săraci.

„Abaterea de la monarhie dă tiranie, abaterea de la aristocrație dă oligarhie, abaterea de la politică dă democrație, abaterea de la democrație dă oclocrație”, a scris Aristotel.

Despre retorică

Platon nu aprecia prea mult retorica: „artă neadevărată”, „jonglarea cu cuvintele”; Aristotel, în schimb, îi dedică o întreagă lucrare, cu același nume, unde discută în detaliu conținutul unui discurs rostit în public, stilul și maniera discursului vorbitorului. Consideră că este necesară predarea oratoriei, pentru că aceasta face, în opinia sa, parte a educației civice. Politica poate deveni proprietatea tuturor cetățenilor, în mare parte datorită elocvenței oratorice. Oratoria desăvârșită ar trebui pusă în slujba educației cultura politică, comportament care respectă legea, un nivel ridicat de conștientizare juridică.

Aristotel a schimbat stilul de prezentare a ideilor politice și juridice - tratatul științific al lui Aristotel a înlocuit dialogurile lui Platon. De la Aristotel își are originea predarea studiilor de stat. Aristotel este fondatorul științei politice și principalul dezvoltator al metodologiei acesteia.

S-a întâmplat că nu toate lucrările lui Aristotel au ajuns până la noi. Mai mult, unele dintre lucrări nu au fost publicate de el în timpul vieții, iar multe altele i-au fost atribuite în mod fals ulterior. Dar chiar și unele pasaje din acele scrieri care, fără îndoială, îi aparțin pot fi puse sub semnul întrebării și chiar și anticii au încercat să-și explice ei înșiși această incompletitudine și fragmentare prin vicisitudinile destinului manuscriselor lui Aristotel. Conform tradiției păstrate de Strabon și Plutarh, Aristotel i-a lăsat moștenire scrierile lui Teofrast, de la care au trecut la Nelius din Skepsis. Moștenitorii lui Nelius au ascuns manuscrisele prețioase de lăcomia regilor Pergamon într-o pivniță, unde au suferit foarte mult de umezeală și mucegai. În secolul I î.Hr e. au fost vândute cu un preț mare către bogatul și livrescul Apellicon în cea mai mizerabilă stare, iar el a încercat să restaureze părțile deteriorate ale manuscriselor cu propriile adaosuri, dar nu întotdeauna cu succes. Ulterior, sub Sulla, au venit la Roma printre alte pradă, unde Tyrannian și Andronic din Rhodos le-au publicat în forma lor modernă. Potrivit unor oameni de știință, această relatare poate fi adevărată doar cu privire la un număr foarte mic de scrieri minore ale lui Aristotel. În același timp, rămâne doar să construim versiuni ale ceea ce ar putea fi conținut în partea pierdută a manuscriselor lui Aristotel.

Lista bibliografică

Povestedoctrine juridice de stat / otv. ed. V.V. Lazarev. M.: Spark, 2006. 672 p.

Marchenko M.N., Machin I.F.Istoria doctrinelor politice și juridice. M.: Învățământ superior, 2005. 495 p.

Machin I.F.Istoria doctrinelor politice și juridice. M.: Învățământ superior, Yurayt-Izdat, 2009. 412 p.

Mukhaev R.T.Istoria doctrinelor politice și juridice. M.: Prior-izdat, 2004. 608 p.

GânditoriGrecia. De la mit la logică: lucrări / comp. V.V. Skoda. M.: Editura Eksmo-Press; Harkov: Editura Folio, 1998. 832 p.

Legalgândire: antologie / autor-comp. V.P. Malahov. M.: Acad. proiect; Ekaterinburg: Carte de afaceri, 2003. 1016 p.

Taranov P.S.Filosofia a patruzeci și cinci de generații. M.: Izd-vo AST, 1998. 656 p.

Electronicresursă: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F0%E8%F1%F2%EE%F2%E5%EB%FC (Accesat 23.12.2012).

În Politica lui Aristotel, societatea și statul sunt în esență aceleași. De aici și dificultatea considerabilă de a înțelege învățăturile sale. Astfel, el definește omul drept zoon politikon – „animal politic”. Dar ce înseamnă asta? Este omul un animal public sau de stat? Diferența este considerabilă, deoarece o societate poate exista fără stat... Dar pentru Stagirit, acest lucru este imposibil. Statul apare în opera sa ca un firesc şi mod necesar existența oamenilor – „comunicarea oamenilor asemănători între ei în scopul existenței cât mai bune” (Polit., VII, 7, 1328a). Dar o astfel de comunicare necesită timp liber, bunuri externe precum bogăția și puterea, precum și anumite calități personale - sănătate, dreptate, curaj etc. Doar cei liberi intră în stat ca cetățeni egali. Și chiar și atunci, Aristotel neagă adesea drepturile de cetățenie pentru cei dintre ei care „nu sunt autosuficienți” și nu au timpul liber să ducă o „viață fericită” - artizani, țărani ...

Pentru Aristotel, ca și pentru Platon, statul este un întreg și o unitate a elementelor sale constitutive, dar el critică încercarea lui Platon de a „unifica în mod excesiv statul”. Statul este format din multe elemente, iar o dorință excesivă de unitate a acestora, de exemplu, comunitatea de proprietăți, soții și copii propusă de Platon, duce la distrugerea statului. Din punctul de vedere al protecției proprietății private, a familiei și a drepturilor individului, Aristotel a criticat în detaliu ambele proiecte ale statului platonic.

Statul, notează Aristotel, este un concept complex. În forma sa, reprezintă un anumit tip de organizare și unește un anumit set de cetățeni. Din acest unghi vorbim nu mai despre elementele primare ale statului precum individul, familia etc., ci despre cetăţean. Definiția statului ca formă depinde de cine este considerat cetățean, adică de conceptul de cetățean. Un cetățean, conform lui Aristotel, este cineva care poate participa la puterea legislativă și judiciară a unui stat dat. Statul, pe de altă parte, este o colecție de cetățeni suficientă pentru existența autosuficientă.

Omul în stat

După Aristotel, omul este o ființă politică, adică. social și poartă în sine o dorință instinctivă de „coabitare comună” (Aristotel nu a separat încă ideea de societate de ideea de stat). Omul se distinge prin capacitatea de viață intelectuală și morală. Numai omul este capabil să perceapă astfel de concepte ca bine și rău, dreptate și nedreptate. El a considerat formarea unei familii ca primul rezultat al vieții sociale - soț și soție, părinți și copii... Nevoia de schimb reciproc a dus la comunicarea între familii și sate. Așa s-a născut statul. După ce a identificat societatea cu statul, Aristotel a fost nevoit să caute elemente ale statului. El a înțeles dependența obiectivelor, intereselor și naturii activităților oamenilor de statutul lor de proprietate și a folosit acest criteriu în caracterizarea diferitelor pături ale societății. Potrivit lui Aristotel, săracii și bogații „se dovedesc a fi elemente în stat diametral opuse între ele, astfel încât, în funcție de preponderența unuia sau altuia dintre elemente, se stabilește forma corespunzătoare a sistemului statal. ” Aristotel. Lucrări. M., 1984. T. 4. S. 3. El a evidențiat trei straturi principale de cetățeni: cei foarte bogați, cei extrem de săraci și mijlocii, care stau între aceștia și celălalt Aristotel. Lucrări. M., 1984. T. 4. S. 23. Aristotel era ostil primelor două grupuri sociale. El credea că viața oamenilor cu bogăție excesivă se bazează pe un fel nefiresc de a câștiga proprietăți. Aceasta, după Aristotel, nu manifestă dorința de „viață bună”, ci doar dorința de viață în general. Întrucât setea de viață este ireprimabilă, dorința de mijloace de a potoli această sete este, de asemenea, ireprimabilă. Punând totul în slujba câștigului personal excesiv, „oamenii de prima categorie” calcă în picioare tradițiile și legile sociale. Luptă pentru putere, ei înșiși nu se pot supune, încălcând astfel liniștea vieții publice. Aproape toți sunt aroganți și aroganți, predispuși la lux și laudăroși. Statul este creat nu pentru a trăi în general, ci în principal pentru a trăi fericit. Potrivit lui Aristotel, statul apare doar atunci când comunicarea este creată de dragul unei vieți bune între familii și clanuri, de dragul unei vieți perfecte și suficiente pentru sine. Perfecţiunea omului presupune cetăţeanul perfect, iar perfecţiunea cetăţeanului, la rândul său, perfecţiunea statului. În același timp, natura statului stă „în fața” familiei și individului. Această idee profundă se caracterizează astfel: perfecțiunea unui cetățean este determinată de calitatea societății căreia îi aparține: cine vrea să creeze oameni perfecți trebuie să creeze cetățeni perfecți, iar cine vrea să creeze cetățeni perfecți trebuie să creeze un stat perfect.

Proprietate privată

Aristotel este un gânditor suficient de flexibil pentru a nu determina fără ambiguitate apartenența la starea tocmai a acelor și nu a altor persoane. El înțelege perfect că poziția unei persoane în societate este determinată de proprietate. Prin urmare, îl critică pe Platon, care în utopia sa distruge proprietatea privată în rândul claselor superioare, subliniind în mod specific că comunitatea proprietății este imposibilă. Ea provoacă nemulțumire și certuri, reduce interesul pentru muncă, privează o persoană de bucuria „naturală” a posesiei și așa mai departe. Astfel, el apără proprietatea privată, care i s-a părut, și într-adevăr a fost la vremea lui, singura posibilă și progresivă, asigurând prin dezvoltarea ei depășirea ultimelor vestigii ale structurii sociale comunale, mai ales că dezvoltarea proprietății private și însemna depăşirea limitării polis, care era pe ordinea de zi.în legătură cu criza întregii structuri polis din Hellas. Adevărat, cu toate acestea, Aristotel vorbește și despre nevoia de „generozitate”, care necesită sprijin pentru cei săraci, și „prietenie”, adică. solidaritatea celor liberi între ei, declară una dintre cele mai înalte virtuți politice.

Aceste restricții asupra proprietății private au ca scop atingerea aceluiași scop pe care l-a urmărit respingerea platoniciană a proprietății private în general - să se asigure că cei liberi nu sunt împărțiți în tabere în război. Același lucru este valabil și în activitatea politică în sine – păstrarea sistemului stabilit depinde de cât de mult poate statul să asigure superioritatea susținătorilor săi față de cei care nu doresc să păstreze ordinea existentă.

Forme de guvernare de stat

Aristotel a caracterizat, de asemenea, forma statului ca un sistem politic, care este personificat de puterea supremă în stat. În acest sens, forma statului este determinată de numărul celor de la putere (unul, puțini, majoritari). În plus, el distinge între formele corecte și incorecte ale statului: în formele corecte, guvernanții au în vedere binele comun, cu cele greșite, doar propriul beneficiu personal. Cele trei forme corecte de stat sunt conducerea monarhică (puterea regală), aristocrația și politica, iar abaterile eronate corespunzătoare de la acestea sunt tirania, oligarhia și democrația.

Fiecare formă are, la rândul său, mai multe tipuri, deoarece sunt posibile diferite combinații de elemente de formare.

cel mai forma corectă Aristotel numește statele politică. În sistemul politic, majoritatea guvernează în interesul binelui comun. Toate celelalte forme reprezintă una sau alta abatere de la politică. Pe de altă parte, politica în sine, potrivit lui Aristotel, este, așa cum ar fi, un amestec de oligarhie și democrație. Acest element de politică (combinând interesele celor prosperi și ale celor săraci, bogăția și libertatea) există în majoritatea statelor, adică este în general caracteristic statului ca comunitate politică.

Dintre formele greșite ale statului, tirania este cea mai rea. Criticând aspru democrația extremă, în care puterea supremă aparține demosului, și nu legii, Aristotel caracterizează aprobator o democrație de recensământ moderată bazată pe reconcilierea dintre bogați și săraci și statul de drept. De aici aprecierea sa ridicată a reformelor lui Solon.

Poliția, ca cea mai bună formă de stat, combină cele mai bune aspecte ale oligarhiei și democrației, dar este liberă de deficiențele și extremele lor. Politia este forma „de mijloc” a statului, iar elementul „de mijloc” din el domină totul: în morală – moderație, în proprietate – prosperitate medie, în guvernare – stratul de mijloc. „Un stat format din oameni „medii” va avea și cel mai bun sistem politic”.

Aristotel vede principalul motiv pentru răsturnările și răsturnările în stat în absența unei egalități de subiect. Loviturile de stat se dovedesc a fi rezultatul unei încălcări a naturii relative a egalității și al unei distorsiuni a principiului justiției politice, necesitând în unele cazuri să fie ghidate de egalitatea cantitativă, în altele - egalitatea în demnitate. Astfel, democrația se bazează pe principiul că egalitatea relativă implică egalitate absolută, în timp ce oligarhia pornește de la principiul că inegalitatea relativă provoacă inegalitate absolută. O astfel de eroare în principiile inițiale ale formelor de stat duce în viitor la lupte și rebeliuni interne.

În cursul fundamentării proiectului său ideal al celui mai bun stat, Aristotel observă că aceasta este o construcție logică și aici „nu se poate căuta aceeași acuratețe pe care avem dreptul să o impunem observațiilor unor fapte accesibile cercetării prin experiență”.

Populația celui mai bun stat ar trebui să fie suficientă și ușor vizibilă. Teritoriul celui mai bun stat ar trebui să fie la fel de bine orientat în raport cu mare și continent. În plus, teritoriul trebuie să fie suficient pentru a satisface nevoile moderate.