Articolul consideră două dintre cele mai faimoase școli ale neo-kantianismului - Marburg și Baden și reprezentanții lor cei mai faimoși care au contribuit la idei filozofice Neokantianism. Sunt menționate diverse opinii ale reprezentanților acestor școli despre filozofia neo-kantiană, sunt analizate propriile lor concepții și abordări, precum și filosofii și tendințele filozofice ale secolului trecut.

Neo-Kantianismul ca doctrină filozofică s-a format în Germania la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX. Amestecul de ideologii din el s-a produs deoarece, în rândul unor sociali neo-kantieni, socialismul a fost interpretat ca un ideal de neatins, care a servit ca bază pentru „socialismul etic” - obiect ideal care nu poate fi atins în viitorul apropiat, dar pe care toată umanitatea ar trebui să se străduiască să-l atingă.

Reprezentanții neo-kantianismului timpuriu includ, în primul rând, F.A. Lange și O. Liebman. În 1865, a fost publicată cartea lui Kant și epigonii, a lui Otto Liebman, în care a existat un apel "Înapoi la Kant!"... Contribuția primilor neo-kantieni la fundamentele filozofice ale neo-kantianismului, în opinia mea, este modestă, iar opiniile lor nu vor fi discutate în detaliu în acest articol. Cele mai influente dintre neo-kantieni au fost școlile din Marburg și Baden (Freiburg).

Școala de Neo-Kantianism din Marburg

Fondatorul primei școli de neo-Kantianism din Marburg (Marburg) a fost Hermann Cohen (1842-1918). Această școală a cuprins și Ernst Cassirer, Paul Natorp (1854-1924) și Nikolai Hartmann (1882-1950). Au respins filosofia (doctrina lumii) ca „metafizică”. Subiectul filozofiei pentru ei a fost procesul cunoștințe științifice.

Filozof și istoric idealist german, reprezentant al școlii de neo-Kantianism din Marburg, Ernst Cassirer a fost un student al lui Cohen, ale cărui idei le-a dezvoltat ulterior. La începutul carierei sale, el a dezvoltat o teorie a conceptelor sau „funcții” în spiritul conceptului epistemologic neo-kantian al criticii în lucrarea sa „Concept substanțial și funcțional” (1910). După 1920, Cassirer a creat o filozofie originală a culturii, exprimată în lucrările „Filosofia formelor simbolice” în 3 vols. (1923-1929; Filosofia formelor simbolice. Introducere și enunțare a problemelor // Studii culturale. Secolul XX: Antologie. M., 1995), „Eseuri despre om. Introducere în filosofia culturii umane "(1944; Selectat. Experiență despre om. M .: Gardarika, 1998). Cassirer a privit percepția simbolică ca un produs al raționalității specific umane, deosebit de imaginația practică și inteligența animalelor. Filozoful a susținut că un rol special, și poate cele mai grave forme din mitologia secolului XX, aparține „mitului” statului, mit care a apărut la mijlocul secolului al XIX-lea. Acest tip de mitologie a statului a fost întruchipat în tot felul de venerații și chiar în cultul simbolurilor și heraldicii statului, care au înlocuit venerarea obiectelor cultelor religioase.

Activitatea unui alt filosof și reprezentant al neo-Kantianismului, Nikolai Hartmann, în opera sa principală din această perioadă, „Caracteristici de bază ale metafizicii cunoașterii” (1921), a coincis cu declinul influenței Marburgului școală filozofică și căutarea unor noi zone mai promițătoare ale gândirii filozofice.

Baden Școala de Neo-Kantianism

Șeful școlii de neo-Kantianism din Baden, Wilhelm Windelband (1848-1915), în 1873, la Leipzig, și-a apărat doctoratul „Cu privire la fiabilitatea cunoașterii”. Cele mai cunoscute au fost lucrările sale „Filozofia culturii”, „Spiritul și istoria” și „Filosofia în viața spirituală germană în secolul XIX” (selectat. M., 1995). El a împărțit științele în ideografice (descriptive) și monotetice (de elaborare a legii).

Heinrich Rickert (1863-1936) în lucrările sale „Introducere în filozofia transcendentală: subiectul cunoștințelor”, „Limitele educației științelor naturale a conceptelor”, „Știința naturii și știința culturii” și „Două modalități ale teoriei cunoașterii” au argumentat că utilizarea științelor naturale Metoda „generalizatoare” este formarea conceptelor generale și formularea legilor, în timp ce umanitățile, precum istoria, transformă eterogenitatea nelimitată a evenimentelor într-un continuu observabil. Astfel, negarea lui Rickert a existenței unor legi obiective ale vieții sociale se manifestă aici.

În lucrarea „Filozofia vieții”, Rickert a considerat că „valorile vieții” diferă de „valorile culturii”. Într-un caz, este o viață pulsantă spontan în diversele sale manifestări, în celălalt - fenomene culturale create conștient. „Beneficiile”, în opinia sa, sunt valorile inerente „obiectelor culturale”. Și tocmai în prezența valorilor cultura diferă de „natura simplă”. În funcție de realizarea anumitor valori, cultura a fost împărțită de Rickert în diferite tipuri. „Cultura estetică” este o lume cu valoare estetică. „Cultura morală” este o cultură în care valorile etice sunt asociate cu „voința etică”. El a numit știința „un bun cultural”.

Această școală și-a luat numele de pe numele pământului Baden, pe care se află Universitatea din Freiburg. De ceva timp, principalii reprezentanți ai acestei direcții, șeful școlii, au predat și s-au angajat în activități științifice acolo. Wilhelm Windelband (din 1877 până în 1882) și urmașul său Heinrich Rickert (din 1891 până în 1915). Școala din Baden a fost transcendental psihologic direcția neo-kantianismului, așa că ea s-a concentrat pe psihologic interpretarea filozofiei lui Kant, afirmând prioritatea rațiunii practice și fundamentând natura transcendentală a valorilor. Toate ideile caracteristice acestei tendințe au fost deja prezentate în viziunile Windelband, dar au primit dezvoltarea lor sistematică în lucrările lui Rickert.

Conceptul central al filozofiei badeniene a fost conceptul „Valori“. Potrivit Windelband și Rickert, valoarea este un fel de principiu al ființei, al cunoașterii și al activității umane, care are un caracter absolut, transcendental (de exemplu, adevăr, frumusețe, bunătate). Badenienii credeau că greșeala metodelor anterioare de a filozofa - atât obiectivism, cât și subiectivism - a fost că în ele valorile care dau sens vieții umane și conectează subiectul cu lumea nu au fost deloc luate în considerare, iar lumea era privită exclusiv ca realitate. Cu toate acestea, filozofia nu poate fi satisfăcut doar cu realitatea obiectivă, ci este vizat în căutarea unității omului și a lumii, care, în viziunea lui Baden, a fost posibil numai ca unitate de realitate și valoare. Sarcina filozofiei este de a găsi un singur principiu al ființei, a cărui semnificație și esență este dezvăluită în sistemul de valori, precum și căutarea relație reciprocă ambele părți ale lumii, stabilind legăturile dintre valoare și realitate. Din acest punct de vedere, toate problemele filozofice, așa cum a insistat Rickert, sunt axiologice.

Reflectând asupra relației dintre valori și realitate, reprezentanții școlii din Baden au stabilit că atunci când sunt combinate cu realitatea, valorile apar sub formă de bunuri diverse și condiția pentru aceasta conexiunea se dovedește a fi o formă specială de a fi valori - ale lor semnificaţie. ÎN valorile lumii se manifestă sub forma unui obiectiv "Sens" care, de fapt, devine obiectul căutării filozofice a Badenienilor. Pentru a-l găsi filozofii au sugerat să apeleze la studiul actului psihologic estimări, în urma căreia realitatea trăită de o persoană este înzestrată cu valoare și astfel se transformă în bunuri. Analiza lor a arătat că sensul depășește ființa mentală a subiectului și este o desemnare a valorii pure. Adică, în înțelegerea Badenienilor, sensul, spre deosebire de valoare, s-a dovedit asociat cu un act mental real - o judecată, deși nu a coincis cu ea. În același timp, nu a fost nici ființă, nici valoare, dar a apărut ascuns în actul experimentării subiectului. valoarea valorii,adică a însemnat că a dobândit rolul unui fel de mediator între ființă și valori, formând un separat „Împărăția sensului”.

Reprezentanții școlii din Baden au început să încerce să demonstreze teoretic existența valorii în realitate. S-au confruntat cu sarcina de a rezolva problema de a combina lumea imanentă (realitatea) și valorile transcendentale. După analiza efectuată, Badenienii au ajuns la concluzia că subiectului în cunoaștere este întotdeauna dat doar un obiect imanent, dar a trebuit să se justifice posibilitatea tranziției transcendentului la imanent. Rickert a propus două moduri de a îndeplini această sarcină. Prima metodă a presupus actul de judecată ca punct de plecare și a condus la subiectul cunoașterii ca o obligație transcendentală. Combinarea transcendentului cu imanentul a fost realizată prin dovada naturii obiective a obligației, sub forma „regulilor și normelor transcendentale care necesită recunoaștere”, în care valoarea era exprimată. În același timp, obligația și valoarea au rămas identice între ele. O altă metodă presupunea ca punct de plecare un fel de judecată adevărată, care era o valoare ideală atemporală, care are un sens obiectiv, transcendental. În același timp, valoarea netă era încă separată de cunoștințele reale.

Următorul pas este să încercați să eliminați decalajul care separă ființa imanentă și transcendentală cu ajutorul unui „salt irațional”. Astfel, în esență, problema combinării imanentului și transcendentului, a realității și a valorii de către reprezentanții școlii din Baden, epistemologic, a rămas nerezolvată. Au dat religiei posibilitatea de a rezolva cel puțin parțial această problemă. Dualenismul continuu a fost interpretat de Badenieni ca o condiție necesară pentru activitatea umană, al cărei scop a fost văzut în întruchiparea valorilor.

Cu toate acestea, în lucrările ulterioare ale lui Rickert, valorile au fost înzestrate cu un statut ontologic de a fi, ceea ce i-a oferit filosofului posibilitatea de a aborda o problemă nerezolvată într-un mod nou. Rickert a identificat trei niveluri ale lumii fiind: 1) lumea percepută senzual cu sublivele fizice și mentale - lumea obiectivă; 2) „lumea inteligibilă” - lumea obiectivă a valorilor și formațiunilor semantice, 3) sfera subiectivității neobiectabile, în actele libere ale căror valoare și existență coincid. El credea că nivelul subiectiv al ființei nu poate fi înțeles decât prin credința religioasă. El a atribuit realizarea căutată a unității imanentei și a transcendentului din structura pe care și-a propus-o lumii „inteligibile”.

Definind filosofia drept „doctrina valorilor universal valabile”, atât Windelband, cât și Rickert au considerat că pentru a descoperi diversitatea valorilor, ar trebui să apelăm la stiinta istorica. În istorie, din punctul lor de vedere, valorile sunt realizate și întruchipate. Reprezentanții școlii din Baden au acordat o importanță deosebită problemei specificității metodei științelor istorice, care, potrivit Windelband, sunt „organon al filozofiei”. Determinând această specificitate, filozofii au demonstrat că metoda transcendentalăare ca scop identificarea semnificației diferitelor valori din diferite perioade ale istoriei în diferite sfere ale vieții umane. Rickert a identificat șase astfel de sfere. aceasta artă, etică, erotism, știința, panteism(misticism) și teism. Fiecare dintre ele are propriul sistem de valori: - frumuseţe, moralitate, fericire, adevăr, impersonalsfințenie și sfințenie personală. Se formează toate fenomenele unice din domeniul experienței, corelate cu aceste sisteme de valori sfera culturii.Atitudinea față de valori, adică înțelegerea sensului unei acțiuni efectuate de o persoană în diferite sfere ale vieții, a fost accentuată ca o trăsătură necesară a cunoașterii istorice și culturale.

Studiind metoda științelor istorice, filozofii școlii din Baden au ajuns la crearea unei noi clasificarea științelor, a adus o contribuție uriașă la dezvoltarea în continuare a cunoștințelor umanitare. Esența acestei clasificări a fost următoarea. Windelband și Rickert au împărțit toate științele nu în funcție de subiect, ca în Dilthey cu „științele naturii” și „științele spiritului”, dar prin metodă. În conformitate cu aceasta, științele au fost alocate „Una cu totul aparte“ și "Idiographic".Primele se disting prin faptul că studiază realitatea din punctul de vedere al universalului, exprimat cu ajutorul legilor naturale, iar al doilea, din punctul de vedere al individului în unicitatea sa istorică. Diferența dintre ele este predeterminată de aplicarea fiecăreia dintre științe la proceduri speciale pentru selectarea materialelor pentru cercetare și ordonarea datelor empirice de realitate diversă în concepte.

Formarea conceptelor poate fi realizată în două moduri. Dacă apare prin concentrarea asupra generalului, atunci când sunt selectate doar momente de repetare din întreaga varietate, atunci astfel „Generalizarea“ un mod de caracterizare a științelor naturale. Cu toate acestea, legile generale sunt absolut incomensurabile cu o singură existență concretă a unei persoane, pe care o percepe drept „libertate individuală” și este inexpresibil. Prin urmare, dacă conceptele sunt formate prin concentrarea asupra ființei individuale, atunci când sunt selectate momente care alcătuiesc unicitatea fenomenului analizat, avem de-a face „Individualizare“ o metodă caracteristică istoriei.

Ulterior, Rickert a aprofundat substanțial această clasificare. El a menționat că materialul istoric are o originalitate calitativă în comparație cu științele naturii, deoarece istoria studiază viața spirituală, iar aceasta este direct legată de valorile care determină diferențele individuale. Istoria indică tot ceea ce este „esențial”, „unic”, „de interes”. Prin urmare, Rickert și-a propus să redenumească știința istorică știința culturii. În același timp, filosoful a insistat că această știință nu ar trebui să se ocupe de conținutul real al culturii ca o realitate în care valorile au fost deja realizate, ci cu acel strat semantic de cultură, care este „plutitor liber”.

"Înapoi la Kant!" - sub acest slogan s-a format o nouă tendință. Se numea neo-kantianism. Acest termen este de obicei înțeles regie filosofică începutul secolului al XX-lea. Neo-Kantianismul a deschis calea dezvoltării fenomenologiei, a influențat formarea conceptului de socialism etic și a ajutat la separarea științelor naturale și umane. Neo-Kantianismul este un sistem întreg format din multe școli care au fost fondate de adepții lui Kant.

Neokantianism. start

După cum am menționat deja, neo-kantianismul este a doua jumătate a secolului XIX și începutul secolului XX. Mișcarea a apărut pentru prima dată în Germania, patria eminentului filozof. Scopul principal al acestei mișcări este de a reînvia ideile cheie și îndrumările metodologice ale lui Kant în noile condiții istorice. Otto Liebmann a fost primul care a anunțat această idee. El a sugerat că ideile lui Kant pot fi transformate în realitatea înconjurătoare, care la acea vreme a suferit schimbări semnificative. Ideile principale au fost descrise în lucrarea „Kant și epigonii”.

Neo-kantienii au criticat dominanța metodologiei pozitiviste și a metafizicii materialiste. Programul principal al acestei mișcări a fost renașterea idealismului transcendental, care va sublinia funcțiile constructive ale minții cunoscătoare.

Neo-Kantianismul este o mișcare pe scară largă care constă din trei direcții principale:

1. "Fiziologic". Reprezentanți: F. Lange și G. Helmholtz.
2. Scoala din Marburg. Reprezentanți: G. Cohen, P. Natorp, E. Cassirer.
3. Școala Baden. Reprezentanți: V. Windelband, E. Lask, G. Rickert.

Problema reevaluării

Noile cercetări în domeniul psihologiei și fiziologiei au făcut posibilă examinarea naturii și esenței senzualului din cealaltă parte, cunoașterea rațională... Aceasta a condus la o revizuire a fundamentelor metodologice ale științei naturale și a devenit cauza criticilor asupra materialismului. În consecință, neo-Kantianismul a trebuit să reevalueze esența metafizicii și să dezvolte o metodologie nouă pentru cunoașterea „științei spiritului”.

Principalul obiect de critică a noii tendințe filozofice a fost predarea lui Immanuel Kant despre „lucrurile în sine”. Neo-Kantianismul a privit „lucrurile în sine” ca „conceptul final al experienței”. Neo-kantianismul a insistat că subiectul cunoașterii este creat de ideile umane, și nu invers.

Inițial, reprezentanții neo-kantianismului au apărat ideea că în procesul de cunoaștere o persoană percepe lumea nu așa cum este ea, iar cercetarea psihofiziologică este de vină pentru acest lucru. Mai târziu, accentul a trecut la studiul proceselor cognitive din punctul de vedere al analizei logico-conceptuale. În acest moment, au început să se formeze școli de neo-kantianism, care au considerat doctrinele filozofice ale lui Kant din diferite unghiuri.

Scoala din Marburg

Hermann Cohen este considerat fondatorul acestei tendințe. Pe lângă el, Paul Natorp, Ernst Cassirer și Hans Feichinger au contribuit la dezvoltarea neo-kantianismului. De asemenea, sub influența ideilor neo-Kantianismului Magbu s-au numărat N. Hartmani, R. Corner, E. Husserl, I. Lapshin, E. Bernstein și L. Brunswick.

Încercând să reînvie ideile lui Kant într-o nouă formațiune istorică, reprezentanții neo-kantianismului au pornit de la procese reale care au avut loc în științele naturii. În acest context, au apărut noi obiecte și sarcini pentru studiu. În acest moment, multe dintre legile mecanicii newtoniene-galileene erau recunoscute ca fiind invalide, respectiv, orientările filosofice și metodologice sunt ineficiente. În perioada secolelor XIX-XX. au existat mai multe inovații în domeniul științific, care au influențat foarte mult dezvoltarea neo-kantianismului:

1. Până la mijlocul secolului XIX, se credea că universul se bazează pe legile mecanicii newtoniene, timpul curge uniform din trecut în viitor, iar spațiul se bazează pe ambuscadele geometriei euclidiene. Un nou aspect asupra lucrurilor a fost deschis de tratatul lui Gauss, care vorbește despre suprafețele de revoluție ale curburii negative constante. Geometriile non-euclidiene ale lui Boya, Riemann și Lobachevsky sunt considerate a fi coerente și adevărate teorii. S-au format noi viziuni asupra timpului și a relației sale cu spațiul, în această problemă rolul decisiv l-a avut teoria relativității lui Einstein, care a insistat că timpul și spațiul sunt interconectate.
2. Fizicienii au început să se bazeze pe un aparat conceptual și matematic în procesul de planificare a cercetării și nu pe concepte instrumentale și tehnice care descriu și explică în mod convenabil experimentele. Acum, experimentul a fost planificat matematic și abia atunci a fost realizat în practică.
3. Anterior, se credea că noile cunoștințe se înmulțesc cu cele vechi, adică ele sunt adăugate pur și simplu la bancul de informații generale. Sistemul cumulativ de vizualizări a domnit. Introducerea de noi teorii fizice a determinat prăbușirea acestui sistem. Ceea ce anterior părea a fi adevărat a căzut acum în domeniul cercetării primare, incomplete.
4. În urma experimentelor, a devenit clar că o persoană nu reflectă doar pasiv lumea, dar formează activ și intenționat obiecte de percepție. Adică, o persoană aduce întotdeauna ceva din subiectivitatea sa în procesul de percepere a lumii înconjurătoare. Ulterior această idee s-a transformat într-o întreagă „filozofie a formelor simbolice” în rândul neo-kantienilor.

Toate aceste schimbări științifice au necesitat serioase reflecții filozofice. Neo-kantienii școlii de la Marburg nu au stat deoparte: și-au oferit propria viziune asupra realității rezultate, pe baza cunoștințelor obținute din cărțile lui Kant. Teza cheie a reprezentanților acestei tendințe a spus că toate descoperirile științifice și activitățile de cercetare atestă rolul constructiv activ al gândirii umane.

Mintea umană nu este o reflectare a lumii, ci este capabilă să o creeze. El pune lucrurile în ordine într-o viață incoerentă și haotică. Doar datorită puterii creative a rațiunii, lumea din jurul nostru nu s-a transformat într-un neant întunecat și mut. Rațiunea dă logică și sens lucrurilor. Hermann Cohen a scris că gândirea în sine este capabilă să genereze ființă. Pe baza acestui lucru, putem vorbi despre două puncte fundamentale în filozofie:

• Antisubstanțialism principial. Filozofii au încercat să abandoneze căutarea principiilor fundamentale ale ființei, care au fost obținute prin metoda abstractizării mecanice. Neo-kantienii de la Școala Magbourg credeau că singurele propoziții și lucruri științifice de bază logice erau o legătură funcțională. Astfel de conexiuni funcționale sunt aduse pe lume de un subiect care încearcă să cunoască această lume, are capacitatea de a judeca și de a critica.
• Atitudine anti-metafizică. Această afirmație solicită încetarea implicării în crearea diferitelor imagini universale ale lumii, pentru a studia mai bine logica și metodologia științei.

Corectarea lui Kant

Și totuși, luând ca bază o bază teoretică din cărțile lui Kant, reprezentanții Școlii de la Marburg și-au supus învățăturile corecții serioase. Ei credeau că problema lui Kant era în absolutizarea unei teorii științifice consacrate. Ca un RKB al timpului său, filosoful era serios în legătură cu mecanica clasică newtoniană și geometria euclidiană. El a clasificat algebra ca forme a priori ale contemplației senzoriale, iar mecanica drept categoria rațiunii. Neo-kantienii au considerat că această abordare este fundamental greșită.

Din critica motivului practic al lui Kant, toate elementele realiste sunt eliminate în mod constant și, în primul rând, conceptul de „lucru în sine”. Marburgers credeau că subiectul științei apare doar prin actul gândirii logice. În principiu, nu pot exista obiecte care să poată exista singure, există doar obiectivitate creată prin acte de gândire rațională.

E. Cassirer a spus că oamenii nu cunosc obiecte, ci obiectiv. Opinia neo-kantiană a științei identifică obiectul cunoașterii științifice cu subiectul, oamenii de știință au abandonat complet orice opoziție de la unul la celălalt. Reprezentanții noii direcții a kantianismului credeau că toate relațiile matematice, conceptul de unde electromagnetice, tabelul periodic, legile sociale sunt un produs sintetic al activității mintea umană, cu care individul ordonă realitatea, și nu caracteristicile obiective ale lucrurilor. P. Natorp a susținut că nu gândirea ar trebui să fie în concordanță cu subiectul, ci invers.

De asemenea, neo-kantienii școlii din Marburg critică abilitățile de judecată ale conceptului kantian de timp și spațiu. El le considera forme de senzualitate, iar reprezentanții noului curent filosofic - forme de gândire.

Pe de altă parte, marburgienilor trebuie să li se acorde credit în fața unei crize științifice, atunci când oamenii de știință au pus sub semnul întrebării abilitățile constructive și proiective ale minții umane. Odată cu răspândirea pozitivismului și a materialismului mecanic, filozofii au reușit să apere poziția rațiunii filosofice în știință.

Dreptate

Marburgers au, de asemenea, dreptate că toate conceptele teoretice importante și idealizările științifice vor fi întotdeauna și au fost fructele muncii minții omului de știință, și nu derivate din experiența de viață a omului. Desigur, există concepte care nu pot fi găsite în mod analog în realitate, de exemplu, „corp negru ideal” sau „punct matematic”. Dar alte procese fizice și matematice sunt destul de explicabile și de înțeles datorită construcțiilor teoretice care sunt capabile să facă posibilă orice cunoaștere experimentală.

O altă idee a neo-kantienilor a subliniat rolul extrem de important al criteriilor logice și teoretice ale adevărului în procesul cunoașterii. Acest lucru a vizat în principal teoriile matematice, care sunt descendenții unui fotoliu teoretician, devin baza pentru invenții promițătoare și tehnice. Mai mult: astăzi, tehnologia computerului se bazează pe modele logice create în anii 20 ai secolului trecut. La fel, motorul rachetei a fost conceput cu mult înainte ca prima rachetă să zboare pe cer.

Este, de asemenea, adevărat că neo-kantienii au considerat că istoria științei nu poate fi înțeleasă în afara logicii interne a dezvoltării ideilor și problemelor științifice. Aici nici măcar nu se poate pune problema determinării socio-culturale directe.

În general, viziunea asupra lumii filozofice a neo-kantienilor se caracterizează printr-o respingere categorică a tuturor soiurilor de raționalism filosofic, de la cărțile lui Schopenhauer și Nietzsche la lucrările lui Bergson și Heidegger.

Doctrina etică

Marburgers au susținut raționalismul. Chiar și doctrina lor etică era complet saturată de raționalism. Ei cred că chiar idei etice au o natură funcțională și logică și ordonată constructiv. Aceste idei iau forma așa-numitului ideal social, în conformitate cu care oamenii trebuie să-și construiască ființa socială.

Libertatea guvernată de un ideal social este formula viziunii neo-kantiene a procesului istoric și a relației sociale. O altă caracteristică a tendinței de la Marburg este știința. Adică au crezut că știința este cea mai înaltă formă de manifestare a culturii spirituale umane.

dezavantaje

Neo-Kantianismul este o tendință filosofică care reinterpretează ideile lui Kant. În ciuda fundamentului logic al conceptului de Marburg, acesta a avut dezavantaje semnificative.

În primul rând, refuzând să studieze problemele epistemologice clasice în legătura dintre cunoaștere și ființă, filozofii s-au sortit metodologiei abstracte și luării în considerare unilaterală a realității. Domnește acolo o arbitrare idealistă, în care mintea științifică joacă cu ea însăși în „concepte ping-pong”. Iracționalismul deoparte, Marburgers înșiși au provocat voluntarism irațional. Dacă experiența și faptele nu sunt atât de esențiale, atunci mintea este „permisă totul”.

În al doilea rând, neo-kantienii școlii de la Marburg nu au putut abandona ideile despre Dumnezeu și Logos, acest lucru a făcut ca învățătura să fie foarte contradictorie, având în vedere tendința neo-kantienilor de a raționaliza totul.

Baden școală

Gânditorii Magbourg au gravitat spre matematică, neo-Kantianismul de la Baden s-a concentrat pe umanități. asociate cu numele lui V. Windelband și G. Rickert.

Gravitând spre umanități, reprezentanții acestei tendințe au elaborat o metodă specifică de cunoaștere istorică. Această metodă depinde de tipul de gândire, care este împărțit în nomotetic și ideografic. Gândirea nomotetică este folosită mai ales în științele naturii, caracterizată printr-o concentrare asupra căutării legilor realității. Gândirea ideografică, la rândul său, vizează învățarea fapte istoricecare a avut loc în realitatea concretă.

Aceste tipuri de gândire ar putea fi aplicate pentru a studia același subiect. De exemplu, dacă cineva examinează natura, atunci metoda nomotetică va oferi sistematicii naturii vii, iar metoda idiografică va descrie procese evolutive specifice. Ulterior, diferențele dintre aceste două metode au fost excluse reciproc, metoda idiografică a început să fie considerată prioritară. Și întrucât istoria este creată în cadrul existenței culturii, problema centrală pe care a dezvoltat-o \u200b\u200bȘcoala din Baden a fost studiul teoriei valorilor, adică axiologiei.

Problemele predării despre valori

Axiologia în filozofie este o disciplină care explorează valorile ca fundament care formează sensul existenței umane, care direcționează și motivează o persoană. Această știință studiază caracteristicile lumii înconjurătoare, valorile sale, metodele de cunoaștere și specificul judecăților de valoare.

Axiologia în filozofie este o disciplină care și-a câștigat independența prin cercetarea filozofică. În general, au fost conectate prin următoarele evenimente:

1. I. Kant a revizuit rațiunea pentru etică și a determinat necesitatea unei distincții clare între ceea ce este bun și real.
2. În filosofia post-hegeliană, conceptul de a fi fost împărțit în „real realized” și „dorit cuvenit”.
3. Filozofii și-au dat seama de nevoia de a limita pretențiile intelectualiste ale filozofiei și științei.
4. S-a constatat că există o incapacitate de a scăpa de cunoștințele momentului evaluativ.
5. Valorile civilizației creștine au fost puse în discuție, în principal cărțile lui Schopenhauer, lucrările lui Nietzsche, Dilthey și Kierkegaard.

Sensurile și valorile neo-kantianismului

Filozofia și învățăturile lui Kant, împreună cu noua viziune asupra lumii, au făcut posibilă ajungerea la următoarele concluzii: unele obiecte au valoare pentru o persoană, în timp ce altele nu, așa că oamenii le observă sau nu le observă. În această direcție filosofică, valorile au fost numite sensuri care sunt mai presus de ființă, dar nu au o relație directă cu obiectul sau subiectul. Aici sfera teoretică se opune realului și crește în „lumea valorilor teoretice”. Teoria cunoașterii începe să fie înțeleasă ca o „critică a rațiunii practice”, adică o știință care studiază semnificațiile, se îndreaptă spre valori și nu spre realitate.

Rickert a vorbit despre un astfel de exemplu ca valoare inerentă El este considerat unic și unul de fel, dar această unicitate nu apare în interiorul diamantului ca obiect (în această materie, este caracterizat prin calități precum duritatea sau strălucirea). Și nici măcar nu este o viziune subiectivă a unei persoane care o poate defini ca fiind utilă sau frumoasă. Unicitatea este o valoare care unește toate semnificațiile obiective și subiective, formând ceea ce în viață a fost numit „Almaz Kohinoor”. Rickert în lucrarea sa principală „Limitele formării științifice naturale a conceptelor” a spus că cea mai înaltă sarcină a filozofiei este de a determina relația valorilor cu realitatea.

Neo-Kantianismul în Rusia

Neo-kantienii ruși includ acei gânditori care au fost uniți de revista „Logos” (1910). Acestea includ S. Gessen, A. Stepun, B. Yakovenka, B. Focht, V. Seseman. Mișcarea neo-kantiană în această perioadă s-a format pe principiile strictului științific, astfel încât nu i-a fost ușor să-și deschidă drum în filosofia conservatoare, irațional-religioasă rusă.

Și totuși, ideile neo-kantianismului au fost acceptate de S. Bulgakov, N. Berdyaev, M. Tugan-Baranovski, precum și de unii compozitori, poeți și scriitori.

Reprezentanții neo-kantianismului rus au gravitat către școlile din Baden sau Magbourg, prin urmare, în lucrările lor, au sprijinit pur și simplu ideile acestor direcții.

Gânditori liberi

Pe lângă cele două școli, ideile neo-kantianismului au fost susținute de gânditori liberi, precum Johann Fichte sau Alexander Lappo-Danilevski. Chiar dacă unii dintre ei nici măcar nu au bănuit că munca lor ar influența formarea unui nou trend.

În filosofia lui Fichte, se evidențiază două perioade principale: în prima el a susținut ideile idealismului subiectiv, iar în a doua a trecut de partea obiectivismului. Johann Gottlieb Fichte a susținut ideile lui Kant și a devenit faimos datorită lui. El credea că filozofia ar trebui să fie regina tuturor științelor, „rațiunea practică” ar trebui să se bazeze pe ideile „teoreticului”, iar problemele datoriei, moralității și libertății au devenit fundamentale în cercetarea sa. Multe dintre lucrările lui Johann Gottlieb Fichte au influențat oamenii de știință care au stat la originea fondării mișcării neo-kantiene.

O poveste similară s-a întâmplat cu gânditorul rus Alexandru Danilevski. El a fost primul care a fundamentat definiția metodologiei istorice ca o ramură specială a cunoștințelor istorice științifice. În domeniul metodologiei neo-kantiene, Lappo-Danilevski a pus întrebări de cunoaștere istorică, care rămân relevante și astăzi. Acestea includ principiile cunoașterii istorice, criteriile de evaluare, specificul faptelor istorice, obiectivele cognitive etc.

De-a lungul timpului, neo-kantianismul a fost înlocuit de noi teorii filozofice, sociologice și culturale. Cu toate acestea, neo-kantianismul nu a fost respins ca o doctrină învechită. Într-o oarecare măsură, pe baza neo-kantianismului s-au dezvoltat multe concepte care au încorporat evoluțiile ideologice ale acestui curent filosofic.

Neo-Kantianismul este o tendință filosofică apărută în anii 60. Secolul al XIX-lea în Germania ca reacție la materialism și pozitivism care a predominat în Europa intelectuală la mijlocul sec. Formarea sa a fost asociată cu soluționarea problemelor legate de trei domenii: etico-politică, metodologia cunoașterii umanitare și natural-științifice, precum și a problemelor logice și epistemologice ale cogniției în general.

Școala de neo-Kantianism din Marburg s-a format în anii 70 (G. Cohen, P. Natorp, E. Cassirer). Rezultatul principal al activității lor în direcția problemelor etice și politice a fost așa-numita teorie a „socialismului etic”, care a dat socialismului nu o interpretare economică, ci o etică. Considerând că viața socială este o sferă de relații spirituale și etice, și nu de relații materiale, Marburgers a declarat socialismul ca fiind un ideal etic, un sistem social în care domină legea morală (imperativul categoric al lui I. Kant) și care poate fi obținut prin perfecțiune morală.

Un alt domeniu important de activitate al școlii din Marburg a fost studiul fundamentelor logice și epistemologice ale cunoștințelor științifice. Respingând empirismul restrâns al pozitivistilor, Marburgers au reînviat teza fundamentală a lui Kant despre formele a priori inerente subiectului care stau la baza procesului cognitiv.

În anii 80, baden școală N., a cărui atenție s-a concentrat pe problemele cunoștințelor umanitare, în primul rând istorice. Reprezentanții acestei școli V. Windelband și G. Rickert s-au opus diviziei de apoi, în general, acceptată în Germania, în funcție de obiectul de studiu în științele naturii și științele spiritului și au propus în schimb să le distingă în conformitate cu metoda, împărțind științele naturii și științele culturii, în științe naturale și istorie.

Neo-Kantianismul este o tendință în filosofia germană din a doua jumătate a secolului XIX - începutul secolului XX.

Sloganul central al neo-kantienilor („Înapoi la Kant!”) A fost formulat de Otto Liebmann în lucrarea sa „Kant și epigonii” (1865), în contextul crizei filozofiei și a modului pentru materialism. Neo-kantianismul a deschis calea fenomenologiei. Neo-kantianismul și-a concentrat atenția asupra laturii epistemologice a învățăturilor lui Kant și a influențat și formarea conceptului de socialism etic. Kantienii au făcut în special multe lucruri în ceea ce privește separarea științelor naturale și umane. Primele folosesc metoda nomotetică (generalizare - bazată pe derivarea legilor), iar a doua - idiografică (individualizantă - bazată pe descrierea stărilor de referință). În consecință, lumea este împărțită în natură (lumea existenței sau obiectul științelor naturale) și cultură (lumea propriu-zisă sau obiectul umanităților), iar cultura este organizată prin valori. De aici tocmai au fost neo-kantienii cei care au distins o astfel de știință filosofică ca axiologie. În neo-Kantianism, se distinge școala din Marburg, care se preocupa mai ales de problemele logice și metodologice ale științelor naturii și școala de la Baden (Freiburg, sud-vest), care s-a concentrat pe problemele valorilor și metodologia științelor ciclului umanistic („științele spiritului”). Școala din Marburg Hermann Cohen (1842-1918) este considerat fondatorul Școlii de Neo-Kantianism din Marburg. Reprezentanții săi cei mai de seamă în Germania au fost Paul Natorp (1854-1924) și Ernst Cassirer (1874-1945). I s-au alăturat astfel de filozofi neo-kantieni ca Hans Feichinger (1852-1933) și Rudolf Stammler (german) rus. În diferite momente, N. Hartmann și R. Kroner, E. Husserl și H.-G au fost influențați de ideile neo-kantiene ale școlii din Marburg. .Gadamer, E. Bernstein și L. Brunswick. În Rusia, susținătorii școlii din Marburg au fost N.V. Boldyrev, A. V. Veideman, D. O. Gavronsky, V. A. Savalsky, A.L.Sakchetti, V.E.Seseman, B.A. Fokht și alții. În ani diferiți, M.M.Bakhtin, A.I.Vvedensky, M.I.Kagan, G.E. Lanz, I.I. Lapshin, B. L. Pasternak, S. L. Rubinstein, B. V. Yakovenko.

Baden școală

Wilhelm Windelband și Heinrich Rickert sunt considerați fondatorii școlii Baden. Studenții și susținătorii lor au fost filozofii Emil Lask, Richard Kroner. În Rusia, N.N.Bubnov, S.I.Gessen, G.E. Lanz, B. Kistyakovsky, M. M. Rubinshtein, F.A.

Aristotel.

A. (384-322 î.Hr.) - filosof grec antic.

Student de excepție al lui Platon, unul dintre studenții Academiei sale. Timp de trei ani a supravegheat creșterea tânărului Alexandru cel Mare. Revenind la Atena, și-a fondat propria școală - Liceul. După moartea lui A. Macedoneanul, el a fost persecutat, motiv pentru care a părăsit Atena.

În lucrările sale, A. critică doctrina platonică a ideilor ca entități distinctive, separate de lumea lucrurilor sensibile. Principalele obiecții ale lui Aristotel:

1. ideile în sens platonic sunt inutile pentru cunoașterea lucrurilor, deoarece sunt doar copii ale acestora din urmă;

2. Platon nu are o soluție satisfăcătoare la întrebarea relației dintre lumea lucrurilor și lumea ideilor - afirmația sa despre „participarea” lucrurilor la idei nu este o explicație, ci doar o metaforă;

3. relațiile logice ale ideilor între ele și cu lucrurile sunt contradictorii;

4. într-o lume întemeiată de idei, Platon nu este în măsură să indice motivul mișcării și formării lucrurilor în lumea sensibilă.

Potrivit lui Aristotel, fiecare lucru combină sensibilul și suprasensibilul, deoarece este o combinație între „materie” și „formă” (o bilă de cupru este unitatea de cupru și forma sferică).

Fondatorul științei logicii, Aristotel a înțeles-o nu ca o știință separată, ci ca un instrument al oricărei științe

Aristotel a creat doctrina metodei cunoașterii probabilistice, a definirii și a probei ca metode de cunoaștere fiabilă, a inducției ca metodă de stabilire a pozițiilor de pornire ale științei.

A. a dezvoltat doctrina sufletului. El a identificat trei tipuri de suflete: vegetale, animale și raționale. Etica lui Aristotel se bazează pe doctrina sufletului. Un suflet inteligent are o parte rațională și adecvată rațională. Virtutea părții raționale a sufletului în sine este în înțelepciune, iar virtutea sufletului rațional este în practic, asociată cu lucrurile sociale.

Naturalist al perioadei clasice. Cel mai influent dialectician din antichitate; fondatorul logicii formale. El a creat un aparat conceptual care pătrunde în continuare lexicul filosofic și stilul propriu al gândirii științifice. Aristotel a fost primul gânditor care a creat un sistem cuprinzător de filozofie, care acoperă toate sferele dezvoltării umane: sociologie, filozofie, politică, logică, fizică. Opiniile sale despre ontologie au avut un impact serios asupra dezvoltării ulterioare a gândirii umane. Învățătura metafizică a lui Aristotel a fost adoptată de Thomas Aquinas și dezvoltată prin metoda scolastică. Copilăria și adolescența Aristotel s-a născut în Stagira (de unde și porecla Stagirite), o colonie greacă din Halkidiki, lângă Muntele Athos, în 384 î.Hr. Numele tatălui lui Aristotel era Nicomac, era medic la curtea lui Amynta III, regele Macedonului. Nicomac provenea dintr-o familie de vindecători ereditari, în care arta medicală era transmisă din generație în generație. Tatăl său a fost primul mentor al lui Aristotel. Deja în copilărie, Aristotel l-a cunoscut pe Filip, viitorul tată al lui Alexandru cel Mare, care a jucat un rol important în viitorul său numire ca îndrumător al lui Alexandru. Adolescența lui Aristotel a căzut în ziua de azi a Macedoniei. Aristotel a primit o educație greacă și a fost un vorbitor nativ al acestei limbi, a simpatizat cu modul democratic de guvernare, dar a fost în același timp un subiect al conducătorului macedonean. Această contradicție va juca un anumit rol în destinul său. În 369 î.Hr. e. Aristotel și-a pierdut părinții. Proxenus a devenit tutorele tânărului filozof (mai târziu Aristotel a vorbit cu căldură despre el, iar când Proxen a murit, l-a adoptat pe fiul său Nicanor). Aristotel a moștenit fonduri semnificative de la tatăl său, acest lucru i-a oferit posibilitatea de a-și continua educația sub conducerea lui Proxenus. Cărțile erau foarte scumpe atunci, dar Proxen i-a cumpărat chiar și cele mai rare. Astfel, Aristotel în tinerețe a devenit dependent de lectură. Sub îndrumarea tutorelui său, Aristotel a studiat plantele și animalele, care în viitor s-au transformat într-o lucrare separată „La originea animalelor”. În 347 î.Hr. e. Aristotel s-a căsătorit cu Pythias, fiica adoptată a lui Hermias, tiranul lui Assos din Troas. În 345 î.Hr. e. Hermias se opune perșilor, pentru care a fost răsturnat și executat. Aristotel este obligat să plece în Mitilene. Aristotel și Pythias au avut o fiică, Pythias.

Învățăturile filozofice ale lui Aristotel

Aristotel împarte științele în teoretice, al căror scop este cunoașterea de dragul cunoașterii, practic și „poetic” (creativ). Științele teoretice includ fizica, matematica și „prima filozofie” (este și filozofie teologică, mai târziu a fost numită metafizică). Științele practice includ etica și politica (este și știința statului). Una dintre învățăturile centrale ale „primei filozofii” a lui Aristotel este doctrina a patru cauze sau origini.

Predarea despre patru motive

În metafizică și alte lucrări, Aristotel dezvoltă doctrina cauzelor și originilor a tot ceea ce există. Aceste motive sunt următoarele:

Materie (greacă ΰλη, greacă ὑποκείμενον) - „din care”. Diversitatea lucrurilor care există în mod obiectiv; materia este eternă, necreată și indestructibilă; nu poate rezulta din nimic, crește sau scade cantitatea; este inertă și pasivă. Materia fără formă este nimic. Materia formată în primul rând este exprimată sub forma a cinci elemente (elemente) primare: aer, apă, pământ, foc și eter (substanță cerească).

Formă (greacă μορφή, greacă тт τί ἧν εἶναι) - „aceea care”. Esența, stimulul, scopul, precum și motivul formării diverselor lucruri din materia monotonă. Dumnezeu (sau mintea primordială) creează forme din diverse lucruri din materie. Aristotel abordează ideea unei ființe unice a unui lucru, a unui fenomen: este o fuziune între materie și formă.

Cauza care acționează sau produce (greacă τὸ διὰ τί) este „aceea de unde”. Caracterizează momentul în care începe existența unui lucru. Dumnezeu este începutul tuturor începuturilor. Există o dependență cauzală a fenomenului existenței: există o cauză care acționează - aceasta este o forță energetică care generează ceva în repaus al interacțiunii universale a fenomenelor existenței, nu numai materie și formă, act și potență, ci și cauza generatoare de energie, care, împreună cu principiul activ, are un sens țintă.

Scopul sau cauza supremă (greacă τὸ οὖ ἕνεκα) - „aceea de dragul căreia”. Fiecare lucru are propriul său scop particular. Bunul este obiectivul cel mai înalt

F. Nietzsche.

Friedrich Nietzsche - filozof german, un reprezentant al iraționalismului. Există trei perioade în filozofia lui Nietzsche. În prima etapă, N. continuă învățăturile lui Schopenhauer, a doua etapă este marcată de apropierea de N. cu pozitivism, iar a treia etapă conține doctrina voinței de putere.

Filosofia de viață a lui N. s-a bazat pe ideea a două instincte, sau a două principii naturale ale culturii, Apollo și Dionysian. Începutul lui Apollo - oferă armonie, tăcere, pace. Începutul dionisian este o sursă de neliniște, chinuri, nenorociri și impuls spontan. N. își numește ideea de viață metafizica artistică. El se opune religiei, pentru că considera religia, în special moralitatea creștină, vinovatul distorsiunii valorile morale... Porunca „Nu te face un idol” era foarte importantă pentru N. Aflați mai multe din viață decât învățați viața; îndoială mai mult decât tradiție. „Fiecare trebuie să meargă la fel, altfel nu-și creează singura viață. Traducând în realitate instrucțiunile cuiva despre profeție, idei și teorii, o persoană nu poate deveni altceva decât un sclav al circumstanțelor, doctrinelor, ideologiilor ". N. introduce în sfârșit categoria „valorii” în filozofia europeană. El consideră filosofia în sine gândirea valorică, iar întrebarea valorii pentru N. este mai importantă decât problema adevărului cunoașterii.

Ideea „voinței de putere”.

Căci N. „voința” este o voință concretă, individuală a omului, esența oricărei existențe și ființe este ascensiunea și creșterea acestei „voințe de putere” concrete. N. consideră că voința este primară în raport cu conștiința și gândirea și o conectează inseparabil cu ea activitati umane... Spre formula lui Descartes: „Cred, de aceea sunt” Nietzsche se opune poziției: „Am voința și acționează și, prin urmare, trăiesc”. Acesta este unul dintre punctele de pornire ale filozofiei vieții. Următoarea idee a lui Nietzsche este ideea Supermanului. Această idee provine din teoria voinței de putere. Aceasta este teoria depășirii tuturor, din punctul de vedere al lui Nietzsche, a calităților negative ale omului și al apropierii de idealul Supermanului - creatorul și purtătorul de noi valori și morală nouă. Valorile proclamate de Superman sunt capacitatea absolută de a reevalua radical valorile, creativitatea spirituală, concentrarea deplină a voinței de putere, superindividualismul, afirmarea optimistă a vieții, îmbunătățirea de sine nesfârșită. Ideea „revenirii veșnice”. Această idee este în contradicție ireconciliabilă cu restul ideilor lui Nietzsche. Acesta este un mit profund pesimist despre întoarcerea eternă a unuia și aceluiași în lume, idee care, de fapt, pune întreaga filozofie anterioară a lui Nietzsche în pragul prostiei.

Friedrich Wilhelm Nietzsche (germană Friedrich Wilhelm Nietzsche [ˈfʁiːdʁɪç ˈvɪlhɛlm ˈniːtsʃə]]; 15 octombrie 1844, Röcken, Confederația Germană - 25 august 1900, Weimar, Imperiul German) - gânditor german, filolog clasic, compozitor învățătură filosofică, care are o natură ematică non-academică și, în consecință, este răspândit, depășind cu mult comunitatea științifică și filozofică. Conceptul fundamental al Nietzsche include criterii speciale pentru evaluarea realității, care pun la îndoială principiile de bază ale formelor existente de moralitate, religie, cultură și relații socio-politice și au fost ulterior reflectate în filosofia vieții. Fiind prezentate într-o manieră aforistică, majoritatea lucrărilor lui Nietzsche sfidează interpretarea fără echivoc și provoacă multe controverse.

Anii copilariei

Friedrich Nietzsche s-a născut la Röcken (lângă Leipzig, estul Germaniei), fiul unui pastor luteran Karl Ludwig Nietzsche (1813-1849). În 1846 a avut o soră Elizabeth, apoi un frate Ludwig Joseph, care a murit în 1849 la șase luni de la moartea tatălui lor. El a fost crescut de mama sa pana in 1858 a plecat sa studieze la faimoasa sala de sport din Pforta. Acolo s-a interesat de studiul textelor antice, a efectuat primele încercări de a scrie, a experimentat o dorință puternică de a deveni muzician, s-a interesat cu interes de problemele filozofice și etice, s-a bucurat să citească Schiller, Byron și mai ales Hölderlin și, de asemenea, a făcut cunoștință mai întâi cu muzica lui Wagner.

Ani de adolescență

În octombrie 1862 a plecat la Universitatea din Bonn, unde a început să studieze teologie și filologie. A devenit repede deziluzionat de viața de student și, încercând să-i influențeze tovarășii, s-a dovedit a fi de neînțeles și respins de aceștia. Acesta a fost unul dintre motivele mutării sale iminente la Universitatea Leipzig în urma mentorului său, profesorul Friedrich Richl. Cu toate acestea, în noul loc, predarea filologiei nu i-a adus satisfacția lui Nietzsche, chiar în ciuda succesului său strălucit în această problemă: deja la 24 de ani, pe când era încă student, a fost invitat la postul de profesor de filologie clasică la Universitatea din Basel - un caz fără precedent în istoria universităților europene ... Nietzsche nu a putut participa la războiul franco-prusac din 1870: la începutul carierei sale profesionale, a renunțat demonstrativ la cetățenia prusiană, iar autoritățile Elveției neutre i-au interzis să participe direct la bătălii, permițând doar serviciul ca pe un ordin. Escortând căruța cu răniții, a contractat dizenterie și difterie.

Prietenie cu Wagner

La 8 noiembrie 1868, Nietzsche l-a cunoscut pe Richard Wagner. Difera brusc de mediul filologic care era deja familiar cu Nietzsche și făcea o impresie extrem de puternică asupra filozofului. Au fost unite de unitatea spirituală: de la pasiunea reciprocă pentru arta grecilor antici și dragostea pentru opera lui Schopenhauer până la aspirațiile de a reconstrui lumea și de a reînvia spiritul națiunii. În mai 1869 a vizitat Wagner la Triebschen, devenind practic membru al familiei. Cu toate acestea, prietenia lor nu a durat mult: doar aproximativ trei ani până în 1872, când Wagner s-a mutat la Bayreuth, iar relația lor a început să se răcorească. Nietzsche nu a putut accepta schimbările care au apărut în el, care s-au exprimat, după părerea sa, în trădarea idealurilor lor comune, în indulgerea intereselor publicului, în final, în adoptarea creștinismului. Ultima pauză a fost marcată de aprecierile publice făcute de Wagner despre cartea „Om, prea uman” a lui Nietzsche ca „dovadă tristă a bolii” de către autorul său. Schimbarea atitudinii lui Nietzsche față de Wagner a fost marcată de cartea „Casus Wagner” (Der Fall Wagner), 1888, în care autorul își exprimă simpatia pentru opera lui Bizet.

Criza și recuperarea

Nietzsche nu a fost niciodată în stare de sănătate bună. De la vârsta de 18 ani a început să aibă dureri de cap severe, iar până la 30 de ani a înregistrat o deteriorare accentuată a sănătății. Era aproape orb, avea dureri de cap insuportabile, pe care le-a tratat cu opiacee și probleme la stomac. La 2 mai 1879, a părăsit predarea la universitate, primind o pensie cu un salariu anual de 3.000 de franci. Viața sa ulterioară a devenit o luptă cu boala, în ciuda căreia și-a scris lucrările. El însuși a descris această dată astfel: La sfârșitul anului 1882, Nietzsche a călătorit la Roma, unde l-a cunoscut pe Lou Salome, care a lăsat o amprentă semnificativă în viața sa. Din primele secunde, Nietzsche a fost captivată de mintea ei flexibilă și de farmecul incredibil. El a găsit în ea un ascultător sensibil, ea, la rândul ei, a fost șocată de ardoarea gândurilor sale. El i-a propus, dar ea a refuzat, oferindu-și prietenia în schimb. După ceva timp, împreună cu prietenul lor comun Paul Reo, organizează un fel de unire, care trăiește sub un acoperiș și discută ideile avansate ale filozofilor. Însă, după câțiva ani, a fost destinat să se dezintegreze: Elizabeth, sora lui Nietzsche, nu era nemulțumită de influența lui Lou asupra fratelui ei și a rezolvat această problemă în felul ei, scriind acea scrisoare nepoliticoasă. Ca urmare a certurii care a urmat, Nietzsche și Salome s-au despărțit pentru totdeauna. În curând, Nietzsche va scrie prima parte a operei sale cheie „Astfel vorbește Zarathustra”, în care se ghicește influența lui Lou și „prietenia ei ideală”. În aprilie 1884, a doua și a treia parte a cărții au fost publicate în același timp, iar în 1885, Nietzsche a publicat a patra și ultima parte a cărții cu bani proprii în sumă de doar 40 de exemplare și a distribuit o parte dintre ele printre apropiații săi, printre care Helene von Druskovitz. Etapa finală a operei lui Nietzsche este atât etapa scrierii lucrărilor care trasă o linie sub filosofia sa, cât și a neînțelegerii, atât din partea publicului larg, cât și a prietenilor apropiați. Popularitatea i-a revenit abia la sfârșitul anilor 1880. Activitatea creatoare a lui Nietzsche a fost scurtată la începutul anului 1889 din cauza unei năpârliri a minții sale. S-a întâmplat după o sechestru, când, în fața Nietzsche, proprietarul a bătut calul. Există mai multe versiuni care explică cauza bolii. Printre ele se numără moștenirea proastă (tatăl lui Nietzsche suferea de boli mintale la sfârșitul vieții); o posibilă boală cu neurosifilis, care a provocat o nebunie. Curând filosoful a fost plasat în spitalul de psihiatrie din Basel de prietenul său, profesor de teologie, Frans Overback, unde a rămas până în martie 1890, când mama lui Nietzsche l-a dus la ea acasă, în Naumburg. După moartea mamei sale, Frederick nu se poate mișca și nici nu vorbește: este lovit de un accident vascular cerebral apoplectic. Deci, boala nu s-a retras de la filozof la un singur pas până la moartea sa: până la 25 august 1900. El a fost înmormântat într-o biserică veche Rekken datând din prima jumătate a secolului al XII-lea. Familia lui se odihnește lângă el. În calitate de filolog prin educație, Nietzsche a acordat o mare atenție stilului de a scrie și de a-și prezenta filozofia, câștigându-și faima unui stilist de excepție. Filosofia lui Nietzsche nu este organizată într-un sistem, voința pentru care a considerat o lipsă de onestitate. Cea mai semnificativă formă a filozofiei sale sunt aforismele care exprimă mișcarea imprimată a stării și gândirii autorului, care sunt în devenire veșnică. Motivele acestui stil nu sunt clar identificate. Pe de o parte, o astfel de prezentare este asociată cu dorința lui Nietzsche de a petrece o bună parte din timp în plimbări, ceea ce i-a fost imposibil să ia în mod constant note de gânduri. Pe de altă parte, boala filosofului, care nu permitea să privească foile de hârtie albe mult timp fără un ochi ascuțit, și-a impus, de asemenea, limitările. Cu toate acestea, natura aforistică a scrisorii poate fi numită o consecință a alegerii conștiente a filosofului, rezultatul dezvoltării constante a credințelor sale. Aforismul ca propriul său comentariu se desfășoară numai atunci când cititorul este implicat într-o re-construcție constantă a sensului, care depășește cu mult contextul unui singur aforism. Această mișcare a sensului nu se poate încheia niciodată, transmitând mai adecvat experiența vieții.

Informații similare.

§ 3. Neo-Kantianismul

Neo-Kantianismul ca tendință filosofică s-a conturat în Germania la sfârșitul secolului XIX și începutul secolului XX. S-a răspândit în Austria, Franța, Rusia și alte țări.

Majoritatea neo-kantienilor neagă „lucrul în sine” al lui Kant și nu admit posibilitatea cunoașterii să depășească limitele fenomenelor conștiinței. Ei văd sarcina filozofiei în primul rând în dezvoltarea fundamentelor metodologice și logice ale cunoștințelor științifice din punctul de vedere al idealismului, mult mai sincer și mai consistent decât machismul.

În ceea ce privește orientarea sa politică, neo-kantianismul este o tendință de motley care a exprimat interesele diferitelor straturi ale burgheziei, de la liberalii, care au urmărit o politică de concesii și reforme, până la extremă dreapta. În general, este ascuțit împotriva marxismului și sarcina sa este de a oferi o refutare teoretică a doctrinei marxiste.

Originea neo-kantianismului datează din anii 60. În 1865, O. Liebman, în cartea sa Kant and Epigones, a apărat sloganul „Înapoi la Kant”, care a devenit rapid steagul teoretic al întregii tendințe. În același an, F. A. Lange, în cartea sa Întrebarea lucrătorilor, a formulat o „ordine socială” pentru o nouă tendință: să demonstreze că „întrebarea muncitorilor și, odată cu ea, problema socială în general, pot fi rezolvate fără revoluții”. În viitor, în cadrul neo-Kantianismului s-au format o serie de școli, dintre care cele mai importante și influente au fost școlile din Marburg și Baden (Freiburg).

Scoala din Marburg. Fondatorul primei școli a fost Herman Cohen (1842-1918). Această școală a inclus și Paul Natorp, Ernst Cassirer, Karl Vorlender, Rudolf Stammler și alții, la fel ca și pozitivii, neo-kantienii școlii din Marburg susțin că cunoașterea lumii nu este decât o chestiune de științe concrete, „pozitive”. Ei resping filosofia în sensul doctrinei lumii ca „metafizică”. Ei recunosc doar procesul de cunoaștere științifică ca subiect al filozofiei. După cum scria neo-kantianul Riel, "Filozofia în noul său sens critic este știința științei, a cunoașterii în sine".

Neo-kantienii resping principala întrebare filosofică drept „moștenire enervantă din Evul Mediu”. Ei încearcă să rezolve toate problemele cunoașterii științifice în afara relației cu realitatea obiectivă, în limitele unei singure activități „spontane” ale conștiinței. Lenin a subliniat că, în realitate, neo-kantienii „curățează Kant după Hume”, interpretând învățăturile lui Kant în spiritul unui agnosticism și al unui idealism subiectiv mai consecvent. Acest lucru este exprimat, în primul rând, în respingerea elementului materialist în învățătură lui Kant, în recunoașterea existenței obiective a „lucrului în sine”. Neo-kantienii transferă „lucrul în sine” în conștiință, îl transformă dintr-o sursă de senzații și reprezentări externe conștiinței într-un „concept limitant” care stabilește limita ideală pentru activitatea logică a gândirii. În al doilea rând, dacă Kant a încercat să rezolve problema relației dintre nivelurile senzoriale și raționale ale cunoașterii, atunci neo-kantienii resping senzația ca sursă independentă de cunoaștere. Ei păstrează și absolutizează doar doctrina lui Kant a activității logice a gândirii, declarând-o ca fiind singura sursă și conținutul cunoașterii. „Începem cu gândirea. Gândirea nu ar trebui să aibă altă sursă decât ea însăși. "

Neo-kantienii detașează conceptele de realitatea pe care o reflectă și le înfățișează ca produse ale dezvoltării spontane a activității gândirii. Prin urmare, neo-kantienii afirmă că subiectul cunoașterii nu este dat, ci dat, că nu există independent de știință, ci este creat de acesta ca un fel de structură logică. Ideea principală a neo-kantienilor este că cogniția este o construcție sau o construcție logică a unui obiect, realizată conform legilor și regulilor gândirii în sine. Putem cunoaște doar ceea ce noi înșine creăm în procesul de gândire. Din acest punct de vedere, adevărul nu este corespondența unui concept (sau a unei judecăți) cu un obiect, ci, dimpotrivă, corespondența unui obiect cu acele scheme ideale care sunt stabilite prin gândire.

Rădăcinile epistemologice ale acestui concept constau în umflarea rolului activ al gândirii, capacitatea sa de a dezvolta categorii logice, în absolutizarea laturii formale a cunoașterii științifice, în reducerea științei la forma logică.

Neo-kantienii, de fapt, identifică existența unui lucru cu cunoștințele sale, înlocuiesc natura tablou științific lumea, realitatea obiectivă - imaginea ei în gând. De aici urmează interpretarea subiectiv-idealistă a celor mai importante concepte ale științei naturale, care sunt declarate a fi „creația liberă a spiritului uman”. Astfel, atomul, potrivit lui Cassirer, „nu denotă un fapt fizic solid, ci doar o cerință logică”, iar conceptul de materie „este redus la concepte ideale create și testate de matematică”.

Ținând cont de dezvoltarea nesfârșită a cunoașterii și de aproximarea ei la adevărul absolut, neo-kantienii, spre deosebire de doctrina lui Kant a unei tabele logice complete de categorii, declară că procesul de creare prin gândirea categoriilor lor se desfășoară continuu, că construcția subiectului cunoașterii este o sarcină interminabilă care ne înfruntă întotdeauna, pentru o soluție pe care trebuie să ne străduim întotdeauna, dar care nu poate fi rezolvată niciodată.

Cu toate acestea, recunoașterea relativității și incompletitudinii cunoașterii, în timp ce neagă obiectivitatea subiectului de cunoaștere, duce la relativism extrem. Știința, care nu are un conținut obiectiv și este ocupată doar cu reconstrucția categoriilor, se transformă, în esență, într-o fantasmagorie a conceptelor, iar subiectul său real, natura, cum spune Natorp, are „sensul doar a unei ipoteze, pentru a o spune nepăsător - o ficțiune a finalizării”.

Principiul obligației este pus și de neo-kantieni la baza învățăturii lor socio-etice, care este îndreptată direct împotriva teoriei socialismului științific. Esența teoriei neo-kantiene a „socialismului etic”, preluată ulterior de revizioniști, este de a emascula conținutul revoluționar, materialist al socialismului științific și de a-l înlocui cu reformismul și idealismul. Neo-kantienii se opun ideii de abolire a claselor exploatante cu conceptul reformist de solidaritate și cooperare de clasă; ele înlocuiesc principiul revoluționar al luptei de clasă ca o cale către cucerirea socialismului cu ideea reînnoirii morale a omenirii ca o precondiție a realizării socialismului. Neo-kantienii susțin că socialismul nu este un rezultat obiectiv al unui firesc dezvoltare sociala, ci un ideal etic, o obligație, prin care putem fi ghidați, realizând că acest ideal nu poate fi realizat pe deplin în principiu. De aici urmează notoria teză revizionistă a lui Bernstein: „Mișcarea este totul și scopul final nu este nimic”.

Școala Baden. Spre deosebire de școala de neo-Kantianism din Marburg, reprezentanții școlii din Baden au purtat o luptă mai directă și mai deschisă împotriva socialismului științific: esența burgheză a învățăturii lor apare fără fraze pseudo-socialiste.

Pentru reprezentanții școlii din Baden Wilhelm Windelband (1848-1915) și Heinrich Rickert (1863-1936) filosofia se reduce în mare măsură la metodologia științifică, la analiza structurii logice a cunoașterii. Marburgers au încercat să dea o elaborare idealistă a fundamentelor logice ale științei naturale;

problema centrală propusă de școala din Baden este crearea unei metodologii pentru științele istorice. Ei ajung la concluzia că nu există un model în istorie și, prin urmare, știința istorică ar trebui să se limiteze numai la descrierea evenimentelor individuale, fără a se preface că descoperă legi. Pentru a susține această idee, Windelband și Rickert stabilesc o distincție fundamentală între „științele naturale” și „științele culturale”, pe baza opoziției formale a metodelor utilizate, în opinia lor, de aceste științe.

Ca toate neo-kantienii, Rickert vede în știință doar un sistem formal de concepte create de gândire. El nu neagă că sursa formării lor este o realitate dată senzual, dar nu o consideră o realitate obiectivă. „Ființa întregii realități ar trebui considerată ca fiind în conștiință”. Pentru a evita solipsismul care rezultă inevitabil dintr-o astfel de perspectivă, Rickert declară că conștiința, care conține ființă, nu aparține unui subiect empiric individual, ci unui „subiect epistemologic superindividual” purificat de toate caracteristicile psihologice. Întrucât, totuși, acest subiect epistemologic nu este de fapt altceva decât o abstractizare a conștiinței empirice, introducerea sa nu schimbă natura subiectiv-idealistă a conceptului lui Rickert.

Absolutizând caracteristicile individuale inerente fiecărui fenomen, neo-kantienii susțin că „toată realitatea este o reprezentare vizuală individuală”. Din faptul că versatilitatea și inepuizabilitatea nesfârșită a fiecărui fenomen individual și a întregii realități în ansamblu, Rickert face concluzia greșită că cogniția în concepte nu poate fi o reflectare a realității, că este doar o simplificare și transformare a materialului ideilor.

Rickert rupe metafizic generalul și separatul, susține că „realitatea pentru noi constă în particular și individ și în niciun caz nu poate fi construită din elemente comune”. De aici rezultă agnosticismul în aprecierea lui Rickert despre științele naturii.

Științele naturale și științele culturale. Potrivit lui Rickert, științele naturii folosesc o metodă „generalizatoare” constând în formarea de concepte generale și în formularea legilor. Dar în concepte generale nu conține nimic individual și în fenomenele individuale ale realității nu există nimic în comun. Prin urmare, legile științei nu au o semnificație obiectivă. Din punctul de vedere al neo-kantienilor, știința naturală nu oferă cunoașterea realității, ci se îndepărtează de ea, nu se ocupă cu lumea reală, ci cu lumea abstracțiilor, cu sisteme de concepte create de ea însăși. Putem „trece de la realitatea irațională”, scrie Rickert, „la concepte raționale, dar revenirea la o realitate calitativă individuală este pentru noi închisă”. Astfel, agnosticismul și negarea valorii cognitive a științei, o tendință spre iraționalism în înțelegerea lumii din jurul nostru - acestea sunt rezultatele analizei lui Rickert a metodologiei științelor naturale.

Rickert consideră că, spre deosebire de științele naturale, științele istorice sunt interesate de evenimente unice în originalitatea lor unică. „Cine vorbește deloc despre„ istorie ”, se gândește întotdeauna la un singur curs individual al lucrurilor ..."

Rickert susține că științele naturii și științele culturii diferă nu în materie, ci doar în metoda lor. Știința naturală, folosind metoda „generalizatoare”, transformă fenomenele individuale într-un sistem de legi ale științei naturale. Istoricul, folosind metoda „individualizării”, descrie evenimentele istorice individuale. Așadar, Rickert se apropie de punctul central al învățăturilor neo-kantienilor - negarea legilor obiective ale vieții sociale. Repetând afirmațiile reacționare ale lui Schopenhauer, Rickert, precum Windelband, declară că „conceptul de dezvoltare istorică și conceptul de drept se exclud reciproc”, că „conceptul de„ drept istoric ”este un„ contradictio in adjecto ”.

Întreaga linie de raționament a acestor neo-kantieni este defectuoasă, iar diviziunea arbitrară a științelor în funcție de metodele utilizate de științe nu rezistă criticilor. În primul rând, nu este adevărat că științele naturii se ocupă doar de general, iar istoria cu individul. Întrucât realitatea obiectivă însăși în toate manifestările sale este o unitate a generalului și a separatului, știința care o cunoaște înțelege generalul în separat și separat prin general. Nu numai o serie de științe (geologie, paleontologie, cosmogonie a sistemului solar etc.) studiază fenomene și procese specifice care sunt unice în cursul lor individual, dar orice ramură a științei naturale, care stabilește legi generale, face posibilă cu ajutorul lor să învețe specifice, fenomenele individuale și practic le influențează.

La rândul său, istoria nu poate fi considerată decât o știință (în contrast cu cronica) atunci când dezvăluie conexiunea internă a evenimentelor istorice, legi obiective care guvernează acțiunile unor clase întregi. Negarea lui Rickert a naturii obiective a legilor istoriei, percepută de mulți istorici burghezi, este îndreptată împotriva doctrinei marxiste a dezvoltării societății ca un proces natural-istoric, ceea ce duce în mod necesar la înlocuirea sistemului capitalist de către cel socialist.

Potrivit lui Rickert, știința istorică nu poate formula legile dezvoltării istorice, ci se limitează la descrierea doar a evenimentelor individuale. Cunoașterea istorică, realizată cu ajutorul metodei individualizatoare, nu reflectă natura fenomenelor istorice, căci individualitatea care poate fi înțeleasă de noi de asemenea „nu este realitatea, ci doar un produs al înțelegerii noastre despre realitate ...”. Agnosticismul, atât de clar exprimat în interpretarea lui Rickert despre științele naturii, nu este mai puțin baza pentru înțelegerea științei sale istorice.

„Filozofia valorilor” ca scuză pentru societatea burgheză. Potrivit Windelband și Rickert, un om de știință natural, care creează concepte de științe naturale, nu poate fi ghidat decât de principiul formal al generalizării. Istoricul, care este ocupat să descrie evenimentele individuale, trebuie să aibă, pe lângă principiul formal - individualizarea - un principiu suplimentar care îi oferă posibilitatea de a desprinde din infinita varietate de fapte care este esențial care poate avea semnificația unui eveniment istoric. Neo-kantienii declară atribuirea evenimentelor la valorile culturale ca un astfel de principiu de selecție. Fenomenul care poate fi atribuit valorilor culturale devine un eveniment istoric. Neo-kantienii disting între valorile logice, etice, estetice și religioase. Dar nu dau un răspuns clar la întrebarea care sunt valorile. Ei spun că valorile sunt veșnice și neschimbătoare și „formează un regat complet independent, care se află de cealaltă parte a subiectului și obiectului”.

Doctrina valorilor este o încercare de a evita solipsismul, rămânând în poziția idealismului subiectiv. Valoarea este portretizată de neo-kantieni ca fiind ceva independent de subiect, dar independența sa nu constă în faptul că există în afara conștiinței individuale, ci doar în faptul că are o semnificație obligatorie pentru toată conștiința individuală. Filosofia se dovedește a fi nu numai logica cunoașterii științifice, ci și o doctrină a valorilor. În felul lor semnificație socială o filozofie a valorilor este o apologetică sofisticată pentru capitalism. Potrivit neo-kantienilor, cultura la care reduc toată viața socială presupune un set de obiecte sau bunuri, în care se realizează valori eterne. Astfel de beneficii sunt „beneficiile” societății burgheze, a culturii sale și, mai ales, a statului burghez. Aceasta este, în plus, economia, sau economia capitalistă, dreptul burghez și arta; în sfârșit, biserica este cea care întruchipează „cea mai mare valoare”, căci „Dumnezeu este valoarea absolută căreia îi aparține totul”. Este destul de simptomatic faptul că, în anii dictaturii fasciste din Germania, „filosofia valorilor” a fost folosită de Rickert pentru a justifica fascismul, în special pentru a „justifica” rasismul.

La sfârșitul secolului al XIX-lea, neo-Kantianismul a fost cel mai influent dintre toate curentele idealiste care au încercat fie să respingă direct marxismul, fie să-l corupă din interior. Prin urmare, deja Engels a trebuit să înceapă o luptă împotriva neo-Kantianismului. Dar meritul decisiv în expunerea acestei tendințe reacționare aparține lui Lenin. Lupta lui I. Lenin, precum și a lui G. V. Plekhanov și a altor marxiști împotriva neo-kantianismului și revizuirea neo-kantiană a marxismului este o pagină importantă în istoria filozofiei marxiste.

Neo-kantianismul, care a avut o mare influență asupra dezvoltării gândirii filosofice și sociale burgheze, nu numai în Germania, ci și în afara acesteia, deja în a doua decadă a secolului XX. a început să se descompună și după primul război mondial și-a pierdut semnificația independentă.