Conceptul de progres este legat indisolubil de întrebarea criteriului progresului. Diferite concepte ale filozofiei istoriei propun diferite criterii de progres. Pentru iluminatori, principalul criteriu pentru progres a fost dezvoltarea rațiunii și implementarea ei în viață. În general, progresul poate fi gândit fie ca o mișcare către o anumită stare superioară finală, fie ca o ascensiune și expansiune fără sfârșit. Progresul, definit ca fiind dezvoltarea minții, permite ambele înțelegeri și ambele înțelegeri pot fi găsite în iluminatori.

În primul caz, obiectivul final al progresului este interpretat ca un fel de triumf complet al rațiunii și întruchiparea principiilor raționale în viața și structura socială a oamenilor, iar apoi diverse idealuri sociale asociate libertății, justiției, dezvoltării personale, egalității și umanității pot fi aduse sub această structură socială rațională.

În cel de-al doilea caz, progresul este privit ca o îmbunătățire și desfășurare nelimitată a rațiunii, care se corelează bine cu dezvoltarea cunoștințelor științifice.

Socialiștii utopici au propus un criteriu moral pentru progres. A. Saint-Simon credea, de exemplu, că societatea ar trebui să ia o astfel de formă de organizare care să conducă la punerea în aplicare a principiului moral: toți oamenii ar trebui să se trateze reciproc ca pe frați. Un contemporan al socialiștilor utopici, filosoful german F. W. Schelling, a scris că decizia sondajului privind progresul istoric este complicată de faptul că susținătorii și adversarii credinței în îmbunătățirea umanității sunt complet încurcați în dispute despre criteriile progresului. Unii vorbesc despre progresul omenirii în domeniul moralității, alții - despre progresul științei și tehnologiei, care, așa cum a scris Schelling, este mai mult o regresie din punct de vedere istoric și și-a oferit propria soluție la problemă: doar o aproximare treptată poate servi drept criteriu în stabilirea progresului istoric al rasei umane. la dispozitivul legal.

Un alt punct de vedere asupra progresului social aparține lui G. Hegel. Pentru Hegel, baza istorică a progresului și criteriul său a fost libertatea, mai precis, conștientizarea unei persoane despre libertate. Libertatea găsește expresie în Hegel în forme specifice de guvernare.

Filozofii și sociologii folosesc abordări diferite în studiul progresului social.

În înțelegerea materialistă a istoriei, criteriul progresului social este nivelul de dezvoltare a forțelor productive ale societății, iar dezvoltarea forțelor productive caracterizează, după K. Marx și F. Engels, gradul de stăpânire a naturii asupra omului. K. Marx și F. Engels au împărțit viața societății în spiritual și material, înțelegând viața materială a societății ca activitate materială și productivă a oamenilor; ei au interpretat viața spirituală ca secundară, derivată în raport cu materialul. În dezvoltarea producției de materiale, au văzut și forta motrice istorie și fundamentul progresului social. Potrivit lui K. Marx și F. Engels, o persoană este elementul cel mai important al forțelor productive ale societății și, prin urmare, cel mai înalt nivel de dezvoltare a producției presupune dezvoltarea persoanei în sine.

Conceptul marxist conține și o idee a scopului istoriei. În această calitate apare aici o societate comunistă, în care se rezolvă toate contradicțiile și conflictele cu care s-a asociat istoria omenirii.

ÎN filosofia marxistă s-a dezvoltat o abordare de formare. Din punctul de vedere al demersului de formare, progresul istoric este înțeles ca o schimbare a formațiunilor socio-economice. O formațiune socio-economică este o societate specifică istoric în această etapă a dezvoltării sale. Cuprinde toate fenomenele care există în societate: materiale, spirituale, politice, sociale, familiale și gospodărești. La baza formării socio-economice stă modul de producție a vieții materiale în unitatea forțelor productive și a relațiilor de producție. În dezvoltarea procesului istoric, Marx a identificat cinci formațiuni: primitive comunale, proprietare a sclavilor, feudale, capitaliste și comuniste. Abordarea de formare a dezvoltării societății există odată cu abordările culturale și civilizaționale.

Abordarea culturologică a ideii de progres a considerat progresul culturii drept criterii principale. Această abordare a fost folosită de Oswald Spengler (1880-1936). El a pornit de la faptul că fiecare cultură există izolat și închisă. Apărând la un anumit stadiu al procesului istoric, acesta supraviețuiește vârstelor unui individ (copilărie, adolescență, maturitate și bătrânețe) și apoi moare. Moartea culturii, potrivit lui Spengler, începe cu apariția civilizației.

Conceptul de „cultură” este unul dintre elementele fundamentale în științele sociale moderne. Cultura este adesea definită drept „a doua natură”, adică. cultura este natura, procesată de om pentru a satisface anumite nevoi. Cu toate acestea, cultura nu se poate reduce doar la lucrurile făcute de om. Conceptul de cultură acoperă și produsele producției spirituale și se extinde la relațiile sociale. Esența culturii este că ea poartă un sistem de calități naturale și sociale. Cultura se dezvăluie în istorie. Unul dintre principalele criterii pentru vitalitatea și progresul unei culturi este capacitatea unei culturi de a absorbi și stăpâni realizările altor culturi. Cultura este determinată de nevoia societății de a consolida și transfera experiența spirituală cumulativă.

Categoria civilizației acoperă natura și nivelul de dezvoltare a culturii materiale și spirituale. Civilizația întruchipează aspectul tehnologic al culturii. Principalul lucru în civilizație este schimbarea continuă a tehnologiilor pentru a satisface nevoile și capacitățile umane în continuă creștere.

Tradiția filozofică și religioasă a luat creșterea bunătății în lume ca criteriu al progresului. Astfel, filosoful rus al secolului XX N.A. Berdyaev credea că esența progresului social este o creștere a binelui și o scădere a răului.

După cum puteți vedea, întrebarea criteriului progresului a ocupat marile minți ale diferitelor epoci. Dezavantajul multor încercări de soluționare a acestei probleme a fost că, în toate cazurile, o singură parte sau o singură sferă a fost considerată ca un criteriu. dezvoltare sociala... Și rațiunea, moralitatea și știința, tehnologia și ordinea juridică și conștientizarea libertății și creșterea binelui - toți acești indicatori sunt foarte importanți, dar nu sunt universali, care nu acoperă viața unei persoane și a societății în ansamblu.

Pentru a depăși unilateralitatea criteriilor care reflectă starea unei singure sfere a vieții societății, este necesar să găsim un concept care să caracterizeze esența vieții și activității umane. În această calitate, gânditorii moderni oferă conceptul de libertate.

Criteriul progresului ar trebui să fie măsura libertății pe care societatea este capabilă să o ofere individului pentru a-și maximiza potențialul. Gradul de progresivitate al unui anumit sistem social trebuie evaluat prin condițiile create în el pentru a satisface toate nevoile individului, pentru libera dezvoltare a omului (sau prin gradul de umanitate al structurii sociale).

De la sfârșitul secolului XX, conceptul de progres al societății și al istoriei este din ce în ce mai asociat cu dezvoltarea caracteristicilor trupești și spirituale ale persoanei însuși. Cu o forță deosebită, filozofia istoriei secolului XX a pus problema comunicării ca fundament al existenței umane. Istoria este posibilă numai în măsura în care oamenii sunt deschiși către lume și unii pentru alții. Povestea este realizată prin comunicare.

A. Condorcet, ca și alți iluminatori francezi, a considerat dezvoltarea rațiunii drept criteriul progresului. Socialiștii utopici au propus un criteriu moral pentru progres. Așadar, Saint-Simon credea, de exemplu, că societatea ar trebui să ia o formă de organizare care să conducă la punerea în aplicare a principiului moral: toți oamenii ar trebui să se trateze între ei ca pe frați. Un contemporan al socialiștilor utopici filosoful german Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) a scris că soluția problemei progresului istoric este complicată de faptul că susținătorii și adversarii credinței în îmbunătățirea omenirii se împletesc complet în dispute despre criteriile progresului. Unii vorbesc despre progresul omenirii în domeniul moralității, alții - despre progresul științei și tehnologiei, care, așa cum a scris Schelling, este mai mult o regresie din punct de vedere istoric. El și-a propus propria soluție la problemă: doar o aproximare treptată la structura juridică poate servi drept criteriu în stabilirea progresului istoric al rasei umane.
Un alt punct de vedere asupra progresului social aparține filozof german G. Hegel (1770-1831). El a văzut criteriul progresului în conștiința libertății. Pe măsură ce conștiința libertății crește, societatea se dezvoltă progresiv.
După cum puteți vedea, problema criteriului progresului a ocupat marile minți ale timpurilor moderne, dar nu a găsit o soluție. Dezavantajul tuturor încercărilor de soluționare a acestei probleme a fost că, în toate cazurile, o singură linie (sau o parte, sau o singură sferă) a dezvoltării sociale a fost considerată ca un criteriu. Rațiunea, moralitatea, știința, tehnologia, ordinea juridică și conștiința libertății sunt indicatori foarte importanți, dar nu universali, care nu acoperă viața unei persoane și a societății în ansamblu.
În vremea noastră, filozofii respectă, de asemenea, opinii diferite asupra criteriului progresului social. Să luăm în considerare unele dintre ele.
Unul dintre punctele de vedere este că cel mai înalt și universal criteriu obiectiv al progresului social este dezvoltarea forțelor productive, inclusiv dezvoltarea persoanei în sine... Se susține că direcția procesului istoric se datorează creșterii și îmbunătățirii forțelor productive ale societății, inclusiv a mijloacelor de muncă, gradului de stăpânire a omului asupra forțelor naturii, posibilitatea utilizării lor ca bază a vieții umane. Sursele întregii activități umane se află în producția socială. Conform acestui criteriu, relațiile sociale sunt recunoscute ca fiind progresive, care corespund nivelului forțelor productive și deschid cel mai mare domeniu de dezvoltare a acestora, creșterea productivității muncii și dezvoltării umane. Omul este considerat principalul lucru în forțele productive, de aceea dezvoltarea lor este înțeleasă din acest punct de vedere și ca dezvoltare a bogăției naturii umane.
Această poziție a fost criticată din alt punct de vedere. La fel cum este imposibil să găsești un criteriu universal al progresului numai în conștiința socială (în dezvoltarea rațiunii, a moralei, a conștiinței libertății), tot așa nu se poate găsi în sfera producției materiale (tehnologie, relații economice). Istoria a oferit exemple de țări în care un nivel ridicat de producție materială a fost combinat cu degradarea culturii spirituale. Pentru a depăși unilateralitatea criteriilor care reflectă starea unei singure sfere a vieții societății, este necesar să găsim un concept care să caracterizeze esența vieții și activității umane. În această calitate, filozofii oferă conceptul de libertate.
Libertatea, așa cum știți deja, se caracterizează nu numai prin cunoaștere, a cărei absență face ca o persoană să nu fie subiectivă, ci și prin prezența condițiilor pentru realizarea ei. De asemenea, are nevoie de o decizie bazată pe libera alegere. În cele din urmă, sunt necesare și fonduri, precum și acțiuni care vizează implementarea deciziei. Reamintim, de asemenea, că libertatea unei persoane nu trebuie realizată prin încălcarea libertății unei alte persoane. Această restricție a libertății este de natură socială și morală.
libertateacționează ca o condiție necesară pentru autorealizarea personală. Ea apare atunci când o persoană are cunoștințe despre abilitățile sale, despre oportunitățile pe care societatea le oferă, despre modalitățile de activități în care își poate realiza singură. Cu cât sunt mai largi oportunitățile create de societate, cu cât o persoană este mai liberă, cu atât mai multe opțiuni pentru activități în care puterile sale se vor derula. Dar, în procesul activității multifacete, are loc o dezvoltare multifacetată a persoanei în sine, bogăția spirituală a individului crește.
Așadar, potrivit acestui punct de vedere, criteriul progresului social este măsura libertății pe care societatea este capabilă să o ofere individului, gradul de libertate individual garantat de societate. Dezvoltarea liberă a unei persoane într-o societate liberă înseamnă și dezvăluirea calităților sale cu adevărat umane - intelectuale, creative, morale. Această afirmație ne duce să luăm în considerare o altă perspectivă asupra progresului social.
După cum am văzut, nu ne putem limita la caracterizarea omului ca ființă activă. El este, de asemenea, o ființă rațională și socială. Doar cu asta în minte, putem vorbi despre om în om, oh omenirea.Dar dezvoltarea calităților umane depinde de condițiile de viață ale oamenilor. Cu cât sunt mai satisfăcătoare diferitele nevoi ale unei persoane în ceea ce privește alimentația, îmbrăcămintea, locuința, serviciile de transport, în sfera spirituală, cu atât devin mai multe relații morale între persoane, cu atât sunt mai accesibile pentru o persoană cele mai diverse tipuri de activități economice și politice, spirituale și materiale. Cu cât sunt mai favorabile condițiile de dezvoltare a puterilor fizice, intelectuale, mentale ale unei persoane, calitățile sale morale, cu atât este mai larg domeniul de dezvoltare a proprietăților individuale inerente fiecărei persoane. Cu cât sunt mai umane condițiile de viață, cu atât mai multe oportunități de dezvoltare umană la o persoană: rațiune, moralitate, puteri creative.

Umanitatea, recunoașterea unei persoane ca valoare cea mai mare este exprimată prin cuvântul „umanism”. Din cele de mai sus, putem concluziona despre criteriul universal al progresului social: progresiv este acela care contribuie la creșterea umanismului.
Acum că am prezentat opinii diferite asupra criteriului progresului istoric, luați în considerare care punct de vedere vă oferă un mod mai fiabil de a evalua schimbările care au loc în societate.

Filozoful german F.W. Schelling (1775-1854) a scris că soluția problemei progresului istoric este complicată de faptul că susținătorii și adversarii credinței în îmbunătățirea umanității sunt complet încurcați în dezbaterea despre criteriile progresului. Unii vorbesc despre progresul omenirii în domeniul moralității, alții - despre progresul științei și tehnologiei, care, după cum scria Schelling, este mai mult o regresie din punct de vedere istoric. Schelling și-a oferit propria soluție la problemă: doar o aproximare treptată la structura juridică poate servi drept criteriu în stabilirea progresului istoric al rasei umane.

Problema criteriilor de progres a ocupat multe dintre mințile mari ale timpurilor moderne, dar niciodată nu a fost găsită o soluție. Dezavantajul încercărilor de soluționare a acestei probleme a fost că, în toate cazurile, o singură linie (sau o parte sau o singură sferă) a dezvoltării sociale a fost considerată ca un criteriu. Rațiunea, moralitatea, știința, tehnologia, ordinea juridică și conștiința libertății sunt indicatori foarte importanți, dar nu universali, care nu acoperă viața unei persoane și a societății în ansamblu.

Pe vremea noastră, filozofii respectă, de asemenea, opinii diferite cu privire la criteriile progresului social. Să luăm în considerare unele dintre ele.

Unul dintre punctele de vedere existente în prezent este că cel mai înalt și universal criteriu obiectiv al progresului social este dezvoltarea forțelor productive, inclusiv dezvoltarea omului însuși. Această poziție este argumentată de faptul că direcția procesului istoric se datorează creșterii și îmbunătățirii forțelor productive ale societății, inclusiv a mijloacelor de muncă, gradului de stăpânire a omului asupra forțelor naturii, posibilitatea utilizării lor ca bază a vieții umane.

Omul este considerat aici ca fiind principalul lucru în forțele productive, de aceea dezvoltarea lor este înțeleasă din acest punct de vedere și ca dezvoltare a bogăției naturii umane.

Cu toate acestea, această poziție a fost criticată. La fel cum este imposibil să găsești un criteriu universal al progresului doar în conștiința socială (în dezvoltarea rațiunii, a moralei, a conștiinței libertății), tot așa nu se poate găsi doar în sfera producției materiale (tehnologie, relații economice). Istoria cunoaște exemple de țări în care un nivel ridicat de producție materială a fost combinat cu degradarea culturii spirituale. Pentru a depăși unilateralitatea criteriilor, este necesar să găsim un concept care să caracterizeze esența vieții și activității umane. În această calitate, filozofii oferă conceptul de „libertate”.

Conform punctului de vedere al acestor oameni de știință, criteriul progresului social este măsura libertății pe care societatea este capabilă să o ofere unui individ, gradul de libertate individual garantat de societate. Dezvoltarea liberă a unei persoane într-o societate liberă înseamnă și dezvăluirea calităților sale cu adevărat umane - intelectuale, creative, morale. Această afirmație ne duce să luăm în considerare o altă perspectivă asupra progresului social.

După cum am văzut, nu ne putem limita la caracterizarea omului doar ca ființă activă. El este, de asemenea, o ființă rațională și socială. Doar cu asta în minte, putem vorbi despre omul din om, despre umanitate. Dar dezvoltarea calităților umane depinde de condițiile de viață ale oamenilor. Cu cât sunt mai satisfăcătoare diferitele nevoi ale unei persoane în ceea ce privește alimentația, îmbrăcămintea, locuința, serviciile de transport, nevoile sale în domeniul spiritual sunt satisfăcute, cu atât relațiile morale dintre oameni devin, cu atât sunt mai accesibile pentru o persoană cele mai diverse tipuri de activități economice și politice, spirituale și materiale. Cu cât sunt mai favorabile condițiile de dezvoltare a forțelor fizice, intelectuale ale unei persoane, fundamentele sale morale, cu atât este mai larg domeniul de dezvoltare a calităților individuale inerente fiecărei persoane. Pe scurt, cu cât sunt mai umane condițiile de viață, cu atât mai multe oportunități de dezvoltare umană la o persoană: rațiune, moralitate, puteri creative.

Umanitatea, recunoașterea unei persoane ca valoare cea mai mare este exprimată prin conceptul de „umanism”. Din cele de mai sus, putem concluziona despre criteriul universal al progresului social: progresiv este acela care contribuie la creșterea umanismului.

Acum că am prezentat opinii diferite cu privire la criteriile progresului istoric, luați în considerare care punct de vedere vă oferă un mod mai fiabil de a evalua schimbările care au loc în societate.

Progresul social în secolele XVIII - XIX creat. Lucrările lui J. Condorcet, G. Hegel, K. Marx și alți filozofi au fost înțelese ca o mișcare naturală pe calea principală care este comună pentru întreaga omenire. Dimpotrivă, în concepția civilizațiilor locale, progresul pare să progreseze în diferite civilizații în moduri diferite. Dacă aruncați o privire mentală asupra cursului istoriei mondiale, veți observa multe în comun în dezvoltarea diferitelor țări și popoare. Societatea primitivă a fost peste tot înlocuită de o societate condusă de stat. Fragmentarea feudală a fost înlocuită de monarhiile centralizate. Revoluțiile burgheze au avut loc în multe țări. Imperiile coloniale s-au prăbușit și în locul lor au apărut zeci de state independente. Tu însuți ai putea continua să enumeri evenimente și procese similare care au avut loc tari diferiteah, pe diferite continente. Această asemănare dezvăluie unitatea procesului istoric, o anumită identitate a ordinelor succesive, obișnuința destinelor diferitelor țări și popoare. În același timp, modalități specifice de dezvoltare țări individuale iar popoarele sunt diverse.

Nu există popoare, țări, state cu aceeași istorie. Diversitatea proceselor istorice concrete este cauzată de diferența de condiții naturale, de specificul economiei, de originalitatea culturii spirituale, de particularitățile modului de viață și de mulți alți factori. Aceasta înseamnă că fiecare țară are propriul său scenariu de dezvoltare predeterminat și este singurul posibil? Experiența istorică arată că, în anumite condiții, sunt posibile diferite opțiuni pentru soluționarea problemelor urgente, este posibilă alegerea metodelor, formelor, modalităților de dezvoltare ulterioară, adică a unei alternative istorice. Opțiunile alternative sunt adesea oferite de anumite grupuri ale societății, diverse forțe politice. Să reamintim că, în timpul pregătirii Reformei Țăranilor realizată în Rusia în 1861, diferite forțe sociale au propus diferite forme de modificare în viața țării. Unii au apărat calea revoluționară, alții calea reformistă. Dar nu a existat nicio unitate între aceștia din urmă. Au fost propuse mai multe opțiuni de reformă. Iar în 1917-1918. o nouă alternativă a apărut înaintea Rusiei: fie o republică democratică, dintre care unul dintre simbolurile a fost ales în mod popular Adunarea constituentăsau o republică a sovieticilor condusă de bolșevici. În fiecare caz, a fost făcută o alegere. O astfel de alegere este făcută de oamenii de stat, elitele conducătoare, masele în funcție de echilibrul de forțe și influența fiecăruia dintre subiecții istoriei. Orice țară, orice națiune în anumite momente din istorie se confruntă cu o alegere fatidică, iar istoria ei este realizată în procesul de realizare a acestei alegeri. Diversitatea modalităților și formelor de dezvoltare socială nu este nelimitată. Acesta este inclus în cadrul anumitor tendințe de dezvoltare istorică.

De exemplu, am văzut că eliminarea iobăgiei învechite era posibilă atât sub forma unei revoluții, cât și sub forma reformelor efectuate de stat. Și nevoia urgentă de a accelera creșterea economică în tari diferite s-a realizat fie prin atragerea de noi și noi resurse naturale, adică într-un mod extins, fie prin introducerea de echipamente și tehnologii noi, ridicarea calificărilor lucrătorilor, pe baza creșterii productivității muncii, adică într-un mod intensiv. Țări diferite sau una și aceeași țară pot utiliza opțiuni diferite pentru implementarea aceluiași tip de modificări. Astfel, procesul istoric, în care se manifestă tendințele comune - unitatea dezvoltării sociale diverse, creează o oportunitate de alegere, de care depinde originalitatea căilor și formelor de mișcare ulterioară a unei țări date. Aceasta vorbește despre responsabilitatea istorică a celor care fac această alegere. Concepte de bază: progres social, regresie, dezvoltare socială multivariabilă. Termeni: alternativă istorică, criteriu de progres.

Verifică-te

1) Ce înseamnă cuvântul „progres”? 2) Cum se explică diversitatea opiniilor asupra progresului? 3) Care este inconsistența progresului social? 4) Ce criterii de progres au fost prezentate în trecut? Care sunt limitările lor? 5) Ce criteriu de progres poate fi recunoscut ca universal? Care sunt avantajele sale? 6) De ce diferă modalitățile și formele de dezvoltare socială? 7) Care este sensul expresiei „unitate a dezvoltării sociale diverse”?

Gândiți, discutați, faceți

1. Încercați din punctul de vedere al unui criteriu universal de progres pentru a evalua reformele anilor 60 și 70. Secolul XIX. in Rusia. Pot fi numiți progresivi? Și cum rămâne cu politica din anii 80? Dați motive pentru poziția dvs. 2. Gândiți-vă la activitatea progresivă a lui Petru I, Napoleon Bonaparte, PA Stolypin. Dați motive pentru evaluarea dvs. 3. Care dintre punctele de vedere asupra progresului prezentat în paragraf se referă la poziția istoricului florentin F. Guicciardini (1483-1540): „Afacerile trecutului luminează viitorul, căci lumea a fost întotdeauna aceeași: tot ceea ce este și va fi, era deja într-o altă perioadă, prima se întoarce, doar sub nume diferite și într-o altă culoare; dar nu toată lumea îl recunoaște, ci doar înțeleptul, care îl observă cu atenție și îl medită ”? 4. Considerați dacă atitudinea celor doi filosofi ruși citați mai jos față de ideea de progres diferă. A. I. Herzen (1812-1870): „Toată marea noastră semnificație ... constă în faptul că în timp ce suntem în viață ... suntem încă noi înșine și nu marionetele desemnate să sufere progrese sau întruchipare o idee nebună. Ar trebui să fim mândri de faptul că nu suntem fire sau ace în mâinile unei sorti care coase țesătura colorată a istoriei ". G. V. Plekhanov (1856-1918): „Oamenii își fac istoria deloc pentru a merge pe un drum de progres predeterminat și nu pentru că trebuie să se supună legilor unei evoluții abstracte. O fac în efortul de a-și satisface nevoile. " Comparați aceste afirmații cu materialul enunțat în textul alineatului și, bazându-vă pe cunoștințe istorice, exprimați-vă punctul de vedere. 5. Unii cercetători care studiază dezvoltarea socială modernă au atras atenția asupra fenomenelor pe care le-au numit „barbarizarea” societății. Le-au atribuit o scădere a nivelului de cultură, în special limbajul, o slăbire a reglementărilor morale, nihilismul legal, o creștere a criminalității, dependența de droguri și alte procese similare. Cum ați evalua aceste fenomene? Care este impactul lor asupra societății? Aceste tendințe determină natura dezvoltării societății în viitorul previzibil? Argumentează-ți răspunsul. 6. Filozoful sovietic M. Mamardashvili (1930-1990) a scris: „Sensul final al universului sau sensul final al istoriei face parte din destinul uman. Iar destinul uman este următorul: să fie împlinit ca Om. Deveniți oameni ”. Cum este legat acest gând al unui filosof cu ideea progresului?

Să lucrăm cu sursa

Filozoful rus N. A. Berdyaev despre progres.

Progresul transformă fiecare generație umană, fiecare față umană, fiecare epocă a istoriei într-un mijloc și instrument pentru scopul final - perfecțiunea, puterea și binecuvântarea umanității care vine, în care niciunul dintre noi nu va avea multe. Ideea pozitivă a progresului este inacceptabilă în interior, inacceptabilă din punct de vedere religios și din punct de vedere moral, deoarece natura acestei idei este de așa natură încât face imposibilă rezolvarea chinurilor vieții, rezolvarea contradicțiilor și conflictelor tragice pentru întreaga rasă umană, pentru toate generațiile umane, pentru toate timpurile, pentru totdeauna oameni vii cu soarta lor suferindă. Această învățătură afirmă în mod conștient și conștient că pentru o masă uriașă, o masă nesfârșită de generații umane și pentru o serie nesfârșită de epoci și epoci, există doar moarte și mormânt. Ei au trăit într-o stare imperfectă, suferință, plină de contradicții și numai undeva în vârful vieții istorice, în cele din urmă, pe oasele decădute ale tuturor generațiilor anterioare, apare o astfel de generație de oameni norocoși, care vor urca în vârf și pentru care cea mai înaltă plinătate a vieții, cea mai mare binecuvântare și perfecţiune. Toate generațiile sunt doar un mijloc pentru realizarea acestei vieți fericite a acestei generații fericite a celor aleși, care trebuie să apară într-un viitor necunoscut și străin pentru noi. Întrebări și sarcini: 1) Care este diferența dintre punctele de vedere privind progresele prezentate în acest document, față de opiniile prezentate în paragraf? 2) Care este atitudinea ta față de reflecțiile lui N. A. Berdyaev? 3) Care dintre toate punctele de vedere privind progresele prezentate în materialele alineatului este cel mai atractiv pentru dumneavoastră? 4) De ce titlul acestui paragraf începe cu cuvântul "problemă"?

Ei se ceartă în acest sens

Este posibil să obținem progrese simultane în diferite domenii ale societății? Uneori subliniază incompatibilitatea unor modificări, fiecare dintre ele fiind recunoscută ca fiind progresivă. De exemplu, creșterea producției, de care depinde bunăstare materială populație și, în același timp, îmbunătățirea situației ecologice de care depinde sănătatea oamenilor. Sau mediul în creștere al unei persoane cu diverse dispozitive tehnice care îi facilitează munca și viața și, în același timp - îmbogățirea vieții spirituale, necesitând ascensiunea culturii umanitare. Experiența secolului trecut a arătat că modificările numite, la fel ca multe alte progrese progresive, în știință, tehnologie, economie, relații sociale, educație etc. nu pot fi puse în aplicare împreună. Cum să fii?