Care este situația din Ucraina astăzi?

Recent, au fost mai frecvente cazuri de confiscarea violentă a bisericilor de către Biserica Ortodoxă Ucraineană cu transferul parohiilor în subordinea așa-numitei „Patriarhii de la Kiev”. Până în prezent, mai mult de 30 de temple au fost capturate. Majoritatea bisericilor au fost capturate în regiunile Volyn, Rivne, Ternopil, Lviv și Cernăuți. Doar patru comunități religioase și-au schimbat voluntar jurisdicția.

Pe 18 decembrie 2016, reprezentanții UOC-KP, cu sprijinul organizației extremiste Sectorul Drept, interzis în Rusia, au atacat enoriașii Bisericii Adormirea din satul Ptichye, regiunea Rivne, cerând ca templul să fie transferat sub jurisdicția lor.

Câte jurisdicții ortodoxe există în Ucraina?

În Ucraina, există în prezent un ucrainean canonic biserică ortodoxă (UOC), care este o biserică autoguvernantă din cadrul Patriarhiei Moscovei. Pe lângă ea, există două structuri bisericești nerecunoscute de ortodoxia mondială - Biserica Ortodoxă Autocefală din Ucraina (UAOC) și Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhiei din Kiev, care urmărește o politică agresivă față de parohiile Bisericii Ortodoxe Ucrainene a Patriarhiei Moscovei.

Șeful Filaretului „Patriarhia Kievului” (Denisenko) cu luptătorii din „Sectorul drept” Foto de la ruspit.ru

Ce este Patriarhia din Kiev?

Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhiei din Kiev este o structură bisericească apărută în 1992 cu sprijinul conducerii de atunci a Ucrainei independente. Era condusă de Filaret (Denisenko), fostul primat al Bisericii Ortodoxe Ucrainene a Patriarhiei Moscovei.

UOC-KP își trage istoria în Patriarhia de la Kiev, aflată sub jurisdicția Constantinopolului, negând legalitatea transferului său în jurisdicția Patriarhului din Moscova în 1686. Cu toate acestea, în prezent nu a fost recunoscută de niciuna din bisericile ortodoxe canonice.

La începutul anului 2015, 44% dintre ucraineni se consideră a fi Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhiei de la Kiev, 21% din populație s-au identificat drept credincioși ai UOC ai Patriarhiei Moscovei, 11% - Biserica Greco-Catolică din Ucraina.

Cum își justifică invadatorii templului acțiunile lor?

Principalul argument al atacatorilor este că populația orașelor și satelor unde se află bisericile confiscate a luat decizia de a-și schimba apartenența confesională. Patriarhia din Kiev realizează transferul comunităților aflate sub jurisdicția sa conform aceluiași sistem. În primul rând, se organizează un vot sau o ședință a satului, la care nu biserica, ci agitația politică. De regulă, majoritatea sătenilor susțin trecerea la UOC-KP, iar enoriașii reali și preotul sunt în minoritate. După aceasta, templul este confiscat cu forța.

De ce populația nu își poate alege propria jurisdicție?

În timpul confiscării bisericilor din Ucraina, apare atunci când o comunitate religioasă este identificată cu o comunitate teritorială, în timp ce faptul propriu-zis de a trăi într-o anumită așezare nu dă dreptul de a confiscă bunurile altcuiva (templu, ustensile liturgice), schimbarea neautorizată de conducere, precum și modificări ale documente ale comunității religioase a acestei așezări. Într-adevăr, în conformitate cu această schemă, este posibilă schimbarea subordonării nu numai a parohiei UOC, ci și a oricărei alte organizații religioase de pe teritoriul Ucrainei.

Cine îi ajută pe „filareti” să prindă biserici?

De regulă, militanții asociațiilor naționaliste radicale „Sectorul drept” și „Svoboda” participă în atacurile la biserici. În timpul ultimului atac asupra parohiei Bisericii Adormirea Maicii Domnului din satul Ptichye, regiunea Rivne, credincioșii nu aveau voie să viziteze biserica, i-au bătut cu bețișoare, s-au aruncat, au aruncat cocktail-uri Molotov la ei, au pulverizat gaz cu piper. Potrivit martorilor oculari, șeful „Sectorului drept” din regiunea Rivne, Roman Koval, a amenințat public că va începe o confiscare masivă de biserici a UOC-MP în toată regiunea.

Fotografie de pe site-ul ruspravda.ru

Cum văd autoritățile locale atacurile asupra bisericilor?

Autoritățile ucrainene respectă o politică de neinterferență de principiu în conflictul dintre „Patriarhia de la Kiev” și deputatul UOC.

În urmă cu un an, șeful Cabinetului de Miniștri al Ucrainei, Arseniy Yatsenyuk, a dat să suprime încercările de confiscare a bisericilor din Ucraina, iar autoritățile din regiunea Rivne au confiscat biserici. Cu toate acestea, nu au fost luate măsuri concrete împotriva extremiștilor.

În ceea ce privește agențiile de ordine, potrivit martorilor oculari, în timpul atacurilor asupra templului din satul Katerinovka și satul Ptichye, poliția s-a ocupat de invadatori.

Există o amenințare a confiscării Lavrei Kiev-Pechersk?

Da, „Patriarhia de la Kiev” pretinde într-adevăr să acapareze Lavra. Pe 7 decembrie, pe site-ul Consiliului Local al Kievului a fost publicată o petiție pentru a transfera Lavra de la UOC-MP în jurisdicția „Filaretitelor”. Petiția a primit 10.000 de voturi necesare. Autorii documentului au acuzat clerul UOC-parlamentarului de „poziție anti-ucraineană, mercantilă, uneori ostilă poziției din Ucraina” și au solicitat deputaților să ajute la transferul Lavrei către UOC-KP. Primarul Kievului, Vitali Klitschko, a instruit deja comisia guvernului local să examineze această petiție.

Reprezentanții UOC-parlamentarului vorbesc despre difuzarea voturilor pe internet depuse pentru petiție. Viceroyul lui Pochaev Lavra, mitropolitul Volodymyr, în scrisoarea sa deschisă a numit inițiativa cu petiția, o provocare care vizează incitarea conflictelor sectare. Potrivit acestuia, „transferul leagănului spiritual al monahismului ortodox în Rusia - Lavra Kiev-Pechersk - la schismatică înseamnă a-l închide la ortodoxia mondială ".

Schismatică sub pereții Lavrei

Ce măsuri se iau pentru a influența „Patriarhia Kievului”?

Pe 20 decembrie, șeful Departamentului de Informații Sinodale al Patriarhiei Moscovei, Volodymyr Legoyda, revine autorităților ucrainene să oprească imediat reprezentanții UOC-KP care au intrat în conflict cu comunitatea bisericească din satul Ptichye. Șeful CINFO a cerut ca „radicalii religioși și militanții care împiedică punerea în aplicare a acestei decizii să fie opriți dur de agențiile de aplicare a legii care sunt în prezent inactive”.

Cu două luni mai devreme, Departamentul pentru relații bisericești externe al UOC-MP a prezentat un raport privind principalele încălcări ale drepturilor enoriașilor săi, care erau caracterizate ca fiind discriminatorii.

Patriarhul Bisericii Ortodoxe Bulgare, Neofit, l-a trimis președintelui Ucrainei P. Poroșenko, în care și-a exprimat îngrijorarea pentru dezvoltarea situației „în sfera religioasă a statului ucrainean”. Șeful Bisericii bulgare i-a cerut președintelui ucrainean „să ia toate măsurile necesare pentru protejarea drepturilor Bisericii Ortodoxe Ucrainene, protejând-o de confiscarea bisericilor, precum și de alte forme de forță, informații și alte presiuni exercitate asupra acesteia”.

Confiscarea bisericilor UOC-parlamentarului a provocat îngrijorare în serviciul de politică externă, precum și personal în Papa Francisc. Potrivit Ministerului rus de Externe, Vaticanul a ridicat în mod repetat această problemă în fața ierarhilor Bisericii Greco-Catolice, a Patriarhiei de la Kiev și a „transmis un semnal direct despre necesitatea reprimării acestei practici, ceea ce reprezintă o încălcare gravă a libertății religioase”.

Fotografie de pe site-ul rusprav.tv

Care este reacția comunității internaționale la ceea ce se întâmplă?

În ONU, faptul de opresiune a ortodocșilor din vestul Ucrainei. Experții au înregistrat fapte de „amenințări de violență fizică sau de constrângere menite să facă oamenii să-și schimbe mărturisirea”.

Experți ai Oficiului Înaltului Comisar al ONU pentru Drepturile Omului au vizitat regiunile Ternopil și Rivne, în perioada 28 ianuarie - 1 februarie, unde au fost încercate să sechestreze bisericile UOC de către „Patriarhia Kyiv”. Reprezentanții misiunii de monitorizare au raportat plângeri din partea rezidenților locali cu privire la necunoașterea autorităților locale cu privire la astfel de încălcări: intimidare și discriminare, și-au exprimat îngrijorarea că credincioșii nu se pot ruga în „lăcașurile de cult dorite”, deoarece sunt împiedicați de către rezidenții locali și forțele exterioare.

Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhiei din Kiev (UKR. Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhiei din Kiev), de asemenea Patriarhia din Kiev (UKR. Patriarhia Kievului); abreviat UOC KP) este o Biserică Ortodoxă nerecunoscută canonic din Ucraina.

La începutul anului 2015, 44% dintre ucraineni se identifică ca fiind Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhiei de la Kiev, 21% din populație s-au identificat ca fiind credincioși ai Bisericii Ortodoxe Ucrainene (Patriarhia Moscovei), 11% - Biserica Greco-Catolică din Ucraina. În noiembrie 2016, 25,3% dintre creștinii ortodocși din Ucraina sunt enoriași ai Bisericii Ortodoxe Ucrainene a Patriarhiei de la Kiev (MP UOC - 39,4%, UGCC - 21,3%, UAOC - 4,6%) sau 39,5% din ortodocși în Ucraina, aceștia sunt enoriași ai UOC-KP (25,4% se consideră „pur și simplu ortodocși”; 23,3% - UOC-MP; 4,8% - UAOC; 1,3% - direct ROC)

Istorie

Sfârșitul anilor '80 Agravarea situației politice bisericești din Ucraina

La sfârșitul anilor 1980, ca urmare a politicii „perestroika” și a liberalizării generale a vieții politice, s-a produs o agravare accentuată a situației politice bisericești pe teritoriul SSR ucrainean. În special, aceasta a afectat regiunile din Ucraina Occidentală, unde, ca urmare a creșterii sentimentelor național-separatiste, a început renașterea catolicismului grec (UGCC) și a comunităților religioase autocefaliste (UAOC). În această situație, conducerea Patriarhiei Moscovei nu a putut găsi o soluție acceptabilă pentru problema Uniatului, iar ierarhii exarhatului ucrainean al ROC au abandonat încercările de dialog cu ierarhia Bisericii Greco-Catolice din Ucraina și au preferat să ia o poziție fără compromisuri, ceea ce a dus la un transfer masiv de clerici și laici de la Biserica Ortodoxă canonică la UGCC și UAOC, confiscarea spontană a bunurilor și proprietăților ROC din Ucraina de Vest. Confruntarea sectară accentuată a dus la faptul că eparhii ortodoxe au fost învinși aici.

În efortul de a împiedica adâncirea despărțirii Ortodoxiei și răspândirea uniatismului în Ucraina, Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse din 30-31 ianuarie 1990 a decis să acorde o autonomie mai largă exarcatelor ucrainene și bieloruse, care au primit independență financiară, dreptul de a fi numite bisericile ortodoxe ucrainene și, respectiv, din Belarus și de a avea propriile lor sinoduri. , cărora li s-au transferat cele mai înalte puteri ecleziastice judiciare, legislative și executive în eparhiile situate pe teritoriul lor. Autonomizarea exarhatului ucrainean, însă, nu a făcut decât să agraveze problema - Mitropolitul Kievului și Galiciei Filaret (Denisenko), care a deținut funcția de exarh al Ucrainei timp de 25 de ani, a început să o guverneze aproape necontrolat, iar acțiunile sale prost considerate în noile condiții au contribuit la discreditarea ortodoxiei în regiunile de vest ale Ucrainei.

În acea vară, Mitropolitul Filaret, sub pretextul necesității de a normaliza viața bisericii în Ucraina, a început să facă eforturi pentru o extindere și mai mare a autonomiei UOC. Pe 9 iulie, episcopatul ucrainean, la inițiativa Mitropolitului Filaret, a adoptat „Apelul Bisericii Ortodoxe Ucrainene privind acordarea independenței și independenței sale în guvern”, la Consiliul de la Kiev a ales Mitropolitul Filaret ca primat, iar pe 10 iulie, Sinodul UOC a adoptat o rezoluție privind măsurile care vizează extinderea autonomiei exarhatului ucrainean. , care a fost din nou motivată de situația religioasă și politică dificilă din Ucraina. Datorită importanței fundamentale a acestei probleme, aceasta a fost pusă în discuție la Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse din 25-27 octombrie 1990.

În 22-23 noiembrie 1990 la Kiev în legătură cu acordarea UOC a statutului de independent și independent în conducere prin decizia Sinodului UOC, a avut loc Consiliul Local I, la care noua carte UOC.

1991-1992. Lupta pentru statutul autocefal al UOC

Până la mijlocul anului 1990, procesul de împărțire a ortodoxiei ucrainene la canonic (UOC) și autocefalist (UAOC) s-a oprit practic. Până în acest moment, aproximativ 1,5 mii de parohii care au fost anterior sub jurisdicția UOC au trecut în UAOC, dar în a doua jumătate a anului 1990 - prima jumătate a anului 1991, situația s-a stabilizat efectiv - aproximativ 5 mii de comunități au rămas în jurisdicția UOC.

Problema acordării autocefaliei UOC a fost analizată în cadrul reuniunilor Sfântului Sinod al ROC din decembrie 1991 și februarie 1992, dar de fiecare dată membrii Sinodului au afirmat că această problemă, care este de o importanță excepțională pentru Biserica Ucrainei, ar trebui să fie luată în considerare în mod cuprinzător la Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse. În februarie, Mitropolitul Filaret a refuzat să ia parte la o întâlnire a Sinodului, spunând că este bolnav și nu poate veni.

În decembrie 1991, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse a decis să trimită apelul și hotărârea Consiliului UOC tuturor episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse pentru o studiu atent. În același timp, mitropolitul Filaret a trimis o circulară eparhiilor ucrainene despre organizarea de ședințe ale clerului în sprijinul deciziei Consiliului UOC de a-i acorda independența.

La 22 ianuarie 1992, Mitropolitul Filaret a convocat Conferința Episcopală din Ucraina, la care a insistat pe acordarea autocefaliei, adresată Sfântului Patriarh și Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse. Trei episcopi care și-au declarat dezacordul și au refuzat să semneze apelul - Episcopii din Donetsk și Slavic Alipiy (Pogrebnyak), Cernăuți și Bucovinski Onufry (Berezovsky), Ternopil și Kremenetsky Sergiy (Gensitsky) - au fost lipsiți de posturile lor chiar a doua zi. La 29 ianuarie, o cerere de la episcopatul UOC a fost înaintată la Moscova. În același timp, Patriarhul Alexy II a primit o scrisoare deschisă de la Consiliul pentru afaceri religioase în subordinea Cabinetului de Miniștri al Ucrainei, care conținea și o solicitare urgentă de acordare a autocefaliei UOC.

În cadrul unei întâlniri a Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse din 18-19 februarie, a fost adoptată „Epistola Patriarhului Moscovei și a întregii Rusii Alexy II și Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse către Mitropolitul Kievului și al întregii Ucraine Filaret și Episcopul Bisericii Ortodoxe Ucrainene", care a indicat că a fost solicitată Consiliul UOC pentru furnizarea de " independență canonică deplină ”depășește competența Sfântului Sinod și poate fi considerată în mod responsabil numai la nivel conciliar. În plus, mesajul a indicat necesitatea de a asigura libera exprimare a voinței clerului și a laicilor din Ucraina, în conformitate cu normele tradiției canonice a Ortodoxiei. În cadrul unei întâlniri a Sfântului Sinod, a fost anunțat pentru prima dată că, dacă Mitropolitul Filaret întreprinde acțiuni menite să obțină autocefalia UOC într-un mod non-canonic, Patriarhia Moscovei intenționează să accepte turma ucraineană în jurisdicția sa directă.

În 31 martie - 5 aprilie 1992, a avut loc Consiliul Episcopilor ROC, la care au luat parte 97 de episcopi ai ROC, dintre care 20 de episcopi din Ucraina (18 dintre ei cu drept de vot). Patru zile din șase au fost dedicate dezbaterii situației bisericii din Ucraina și a statutului UOC. Această discuție, desfășurată în condiții care excludeau presiunea asupra episcopilor ucraineni, a făcut posibilă obținerea unei imagini adecvate a vieții bisericii din Ucraina. Opiniile exprimate de episcopi au fost împărțite, dar rezultatul a fost neașteptat: nu numai ierarhii ruși, ci și majoritatea covârșitoare a episcopilor ucraineni au exprimat împotriva acordării independenței depline a UOC, în principal pentru că, cu independență deplină, Biserica Ortodoxă din Ucraina va fi nevoită să se confrunte cu „agresiunea unică numai. ”Și schismaticii de la UAOC nu își vor opri oricum activitățile distructive. Majoritatea episcopilor eparhii ucrainene și-au dezamăgit semnăturile cu privire la petiția de acordare a autocefaliei, explicând faptul că au acționat sub constrângere, temându-se hărțuirea din partea mitropolitului Filaret și a autorităților ucrainene.

Discuția a început cu un raport emis de mitropolitul Filaret, care a continuat să apere linia independenței complete a UOC, justificând necesitatea acestui pas prin prăbușirea URSS și formarea unui stat ucrainean independent. Majoritatea episcopilor au luat parte la discuția problemei - au vorbit 58 de persoane. Chiar și unii dintre cei care au susținut inițial ideea de a acorda autocefalia UOC au fost nevoiți să admită că independența acordată UOC în 1990 a dat numai rezultate negative într-un an și jumătate și nu a contribuit în niciun fel la eliminarea schismei în ortodoxia ucraineană. Vorbitorii au dat vina pentru acest lucru pe Mitropolitul Filaret, care a folosit marea autonomie oferită de UOC ca un instrument pentru a consolida puterea personală și arbitrarul împotriva tuturor celor care nu sunt de acord cu cursul său. Episcopii ucraineni au raportat despre atitudinea puternic negativă a turmei lor față de posibila secesiune a UOC.

De asemenea, a fost făcută o propunere [ de cine?] să ia în considerare problema înlocuirii șefului UOC, Mitropolitul Filaret, deoarece există foarte puțini susținători ai independenței Bisericii ucrainene, iar întreaga campanie pentru independența bisericii se bazează exclusiv pe ambițiile personale ale mitropolitului Filaret. Câțiva susținători ai autocefaliei au încercat să împiedice demisia sa. Cei șase episcopi prezenți, adepți ai autocefaliei, au pregătit un apel în care s-a afirmat că, având în vedere independența și independența acordată UOC în 1990, au considerat că este anticononic pentru Consiliul ROC să ia în considerare aspecte legate de viața interioară Biserica ucraineană, și anume activitățile primatului său. Acest apel nu a primit sprijin din partea majorității episcopilor ucraineni, care, dimpotrivă, au considerat că este acceptabil să discute în mod liber problema activităților mitropolitului Filaret la Moscova, unde episcopia însăși nu a fost presată de șeful UOC și de autoritățile ucrainene. Drept urmare, discuția despre problema autocefaliei s-a transformat treptat într-o discuție despre comportamentul imoral al mitropolitului Filaret și greșelile sale grave în conducerea Bisericii ucrainene.

Rezumând discuția, șeful Bisericii Ortodoxe Ruse, Patriarhul Alexie II, a declarat:

Suntem siguri că acordarea autocefaliei Bisericii Ortodoxe Ucrainene va rezolva toate problemele, întrucât ne-am asigurat anterior necesitatea independenței în guvern și acordarea mitropolitului titlul de Preafericirea Sa. Dar titlul de Preafericirea Sa nu a salvat situația, acordarea independenței și „independenței” nu au dat niciun rezultat. Parohiile care au trecut la autocefalia non-canonică nu s-au întors, schisma a fost consolidată. Ne vom asuma responsabilitatea despărțirii, avem încredere că acest lucru va beneficia Sfânta Biserică? Nici episcopatul ucrainean, nici întregul Consiliu nu au o asemenea încredere. Pentru a vorbi despre autocefalie, ai nevoie de un mediu calm. Dar în vremea noastră - timpul distrugerii legăturilor economice, naționale, umane, a împărțirii și confruntării, din care oamenii sunt atât de obosiți, dorința de a păstra unitatea Bisericii este vocea lui Dumnezeu. Cu toții suntem responsabili de ceea ce se întâmplă în Ucraina, dar există o cerere specială din partea primatului Bisericii ucrainene. Cerem lui Vladyka Philaret binele ortodoxiei din Ucraina, în numele unității noastre, în numele salvării Bisericii din Ucraina, să demisioneze din funcția sa și să ofere episcopilor din Ucraina posibilitatea de a alege un nou Primat. .

Mulți alți ierarhi au insistat asupra demisiei mitropolitului Filaret din funcția sa. Mitropolitul Filaret a refuzat să se conformeze acestei cereri, dar a acceptat să organizeze un vot pe această temă la Consiliul Episcopilor, formulând o cerere contrară:

Simt că este nevoie de profetul Iona și sunt gata să fiu unul. Dar eu cer ca această Iona să fie aruncată pentru ca marea să nu se revolte în Ucraina, așa că cer ca episcopia ucraineană să aibă voie să organizeze alegeri pentru un nou primat al Bisericii Ortodoxe ucrainene din Kiev. Dă cuvântul arhiereal că va avea loc un asemenea Consiliu, că nu se va exercita nicio presiune. Patriarhul Alexy va aproba noul primat prin decretul său. Biserica Ortodoxă din Ucraina trebuie să-și exercite pe deplin drepturile care i-au fost conferite de Consiliul Episcopilor din 1990. De asemenea, vă rog să-mi dați ocazia să continui slujirea la tronul lui Dumnezeu și să nu mă trimiteți la odihnă .

Patriarhul a mulțumit mitropolitului Filaret pentru disponibilitatea de a demisiona din funcțiile sale de Primat al Bisericii ucrainene și a promis, de asemenea, că va putea continua slujba arhierească la unul din departamentele Ucrainei. Când episcopii ucraineni și-au exprimat îndoieli cu privire la posibilitatea de a crede cuvintele mitropolitului Philaret, la insistența Patriarhului, înainte de cruce și Evanghelie, el și-a confirmat promisiunea de a demisiona imediat ce se întâlnește Consiliul UOC; el a promis, de asemenea, să țină imediat o ședință a Sinodului UOC, pentru a restabili episcopii scoși ilegal de către el la amvonii lor.

În Definiția Consiliului Episcopilor ROC, s-a remarcat că, în timpul discuției, a fost dezvăluită o atitudine ambiguă a clerului și credincioșilor din Ucraina față de problema autocefalii: ideea independenței bisericii este populară în vestul Ucrainei, dar nu găsește un răspuns în eparhiile ucrainene estice și, prin urmare, pentru expresia deplină a voinței UOC. despre independența sa completă, s-a decis punerea ei în discuție la cel mai apropiat Consiliu local al Bisericii Ortodoxe Ruse.

1992. Crearea KP UOC

Între timp, întorcându-se la Kiev, Mitropolitul Filaret, contrar acestei promisiuni, a continuat acțiunile destinate creării unei structuri bisericești independente în Ucraina. La 7 aprilie 1992, în timpul unei slujbe divine în Catedrala Vladimir Vladimir, în ziua Bunei Vestiri, Filaret și-a anunțat refuzul de a demisiona din funcțiile sale de primat al UOC, iar pe 14 aprilie, a anunțat în cadrul unei conferințe de presă că Consiliul Episcopilor din Moscova a avut loc cu încălcarea Cartei privind administrarea și regulamentul de procedură. ROC. Filaret a spus că jurământul său a fost forțat și, prin urmare, invalid. El, potrivit lui, a fost calomniat și din acest motiv a refuzat să demisioneze. Filaret a anunțat că va conduce Biserica Ortodoxă ucraineană până la sfârșitul zilelor sale, din moment ce a fost „dat de Dumnezeu ortodoxiei ucrainene”.

Administrația președintelui Kravchuk a oferit sprijin integral pentru acțiunile anti-canonice ale mitropolitului Filaret. Cu toate acestea, când Filaret i-a chemat pe episcopii ucraineni să se adune la reședința sa din Kiev, i s-a alăturat numai vicarul diecezei Ternopil, episcopul lui Pochaev Iacob (Panchuk), guvernatorul Pochaev Lavra, expulzat de frații din mănăstire ca susținător al lui Filaret. Chiar și acei ierarhi ucraineni care, la Consiliul Episcopilor de la Moscova, au susținut autocefalia, au refuzat să-l susțină pe Filaret. Doar câteva luni mai târziu, episcopul Andrey (Horak) din Lvov s-a alăturat lui Philaret, care la începutul lunii iulie, cu majoritatea clerului din eparhia sa, a părăsit UOC și s-a mutat în UAOC. Majoritatea credincioșilor au reacționat negativ și la acțiunile Mitropolitului Filaret. Practic în toate bisericile din Ucraina, comemorarea primatului UOC în timpul slujbei divine a încetat, iar eparhia Odessa a apelat la Patriarhul Alexie al II-lea cu o cerere de a o accepta în administrarea directă a Patriarhiei. La 30 aprilie, la Zhitomir, a avut loc o întâlnire de episcopi, clerici, monastici, reprezentanți ai frăților ortodoxe și laici ai UOC, unde Filaret a fost acuzat că a calomniat Consiliul Episcopilor și de sperjur, cerând demisia sa imediată.

În perioada 6-7 mai, a avut loc o întâlnire extinsă a Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse. Filaret nu a răspuns invitației de a lua parte la întâlnire. Sinodul a ordonat mitropolitului Filaret să convoace Consiliul Episcopilor UOC până pe 15 mai și să prezinte acolo o scrisoare de demisie. În legătură cu starea de urgență care a apărut în UOC din vina primatului său, Sinodul a interzis Mitropolitul Philaret să acționeze ca primat în fața Consiliului Episcopilor UOC - să convoace Sinodul, să ordoneze episcopi, să emită decrete și să facă apel. Sinodul l-a avertizat pe Filaret că, în caz de neîndeplinire a deciziilor Consiliului și a deciziei date de Sinod, el va fi judecat. Aceste decizii au fost aduse la cunoștința credincioșilor din Ucraina printr-un mesaj special al Sfântului Patriarh și al Sfântului Sinod, care a subliniat că aceste decizii nu reprezintă o încercare de independență a UOC, acordată de Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse în octombrie 1990.

În legătură cu refuzul lui Filaret de a se supune deciziei Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse, Sinodul din 21 mai a instruit pe cei mai vechi consacrați dintre ierarhii ucraineni - mitropolitul Nikodim (Rusnak) din Harkov și Bohodukhiv - să convoace imediat Consiliul Episcopilor din UOC pentru a-și alege noul primat. În răspuns, Filaret i-a transmis un mesaj către Patriarhul Alexy că consideră deciziile Sinodului „nefondate și incompetente”.

La 26 mai, Filaret și-a adunat susținătorii la Kiev pentru așa-numita „conferință all-ucraineană privind protecția drepturilor canonice ale Bisericii Ortodoxe Ucrainene”. Conferința la care nu a luat parte niciunul dintre episcopii ucraineni a respins deciziile din mai ale Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse. Un grup mic de susținători ai lui Philaret, care căuta să-l implice pe patriarhul Bartolomeu I de Constantinopol în conflictul bisericesc din Ucraina, i-a adresat un mesaj prin care a declarat respingerea actului din 1686 privind transferul Mitropoliei Kievului de la jurisdicția Bisericii Constantinopolului în jurisdicția Patriarhiei Moscovei. Pe 30 mai, Filaret a trimis un mesaj către Patriarhul Bartolomeu, în care a acuzat Patriarhia Moscovei de „activitate anti-canonică” și că „a provocat efectiv o schismă în sânul Bisericii Ortodoxe Ucrainene”. Filaret i-a cerut lui Bartolomeu I să-l accepte, împreună cu cei mai apropiați asistenți, sub jurisdicția sa.

La 11 iunie 1992, pentru a lua în considerare activitățile mitropolitului Filaret, a fost convocat Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse, la care a fost depusă o declarație a episcopatului ucrainean, semnată de 16 ierarhi. În urma procesului, în timpul căruia au fost dovedite toate acuzațiile, Consiliul a decis să-l priveze pe mitropolitul Filaret de demnitatea sa ecleziastică și de toate gradele de preoție.

Filaret, dezgustat, nu și-a recunoscut demisia și, prin aceasta, a primit protecție din partea autorităților ucrainene. Poliția, împreună cu membrii organizației UNA-UNSO, nu au permis o delegație a reprezentanților UOC, care veniseră să preia din Filaret depus, în reședința metropolitană. Același lucru s-a întâmplat și la intrarea în Catedrala Vladimir, când au ajuns acolo primatul proaspăt ales al UOC, Mitropolitul Kievului și All Ucraina Vladimir. Membrii UNA-UNSO au blocat apropierile templului și s-au baricadat din interior. Pentru a evita vărsarea de sânge în rândul ortodocșilor, Mitropolitul Volodymyr a cerut să nu folosească forța și a mers la Lavra Dormiției Kiev-Pechersk, pe care militanții de la UNA-UNSO nu au putut să o ia de furtună, întâlnindu-se cu rezistența călugărilor și credincioșilor, de partea căreia unitatea de poliție anti-revoltă "Berkut", care a ajuns pentru a apăra laurii de naționaliști. Catedrala Vladimir, însă, a rămas în mâinile lui Filaret și ale urmașilor săi.

A continuat amestecul statului în afacerile bisericii. Cu sprijinul președintelui Kravchuk, Filaret a păstrat controlul asupra fondurilor UOC. Prin decretul său, președintele l-a demis pe președintele Consiliului pentru afaceri religioase N.A.Kolesnik și l-a înlocuit cu A. L. Zinchenko, un susținător al lui Filaret. Kravchuk și Zinchenko au declarat ilegale deciziile Consiliului episcopilor din Kharkiv al UOC. Prezidiul de la Verkhovna Rada a Ucrainei a adoptat o declarație în care Consiliul Harkov a fost declarat nu numai ilegal, ci și non-canonic.

Fiind găsit într-o izolare completă din partea ortodoxiei canonice, Filaret a găsit singura cale de ieșire pentru el - să se unească cu UAOC, pe care l-a denunțat recent ca schismatic. În 25-26 iunie 1992, la biroul de primire din Filaret (Pushkinskaya St., 36), a avut loc o întâlnire a mai multor episcopi ai UAOC, deputați ai Verkhovna Rada din Ucraina, care slujesc personalul metropolei, numit Consiliul de Unire a două biserici - UOC și UAOC. Prin decizia „consiliului”, UOC și UAOC au fost desființate, iar toate proprietățile, finanțele și fondurile lor au fost declarate proprietatea unei organizații nou create, numită „Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhiei din Kiev”. S-a decis să-l considere pe Patriarhul în vârstă de 94 de ani al UAOC Mstislav (Skrypnik), care locuia în Statele Unite, ca șef al său, Filaret (Denisenko) ca adjunct al său, și Anthony (Masendich) ca manager. De fapt, toate activitățile UOC-KP au fost conduse de Filaret, ceea ce a dus ulterior la un conflict cu foștii ierarhi ai UAOC, care au fost incluși în UOC-KP.

La 30 iunie 1992, a avut loc o călătorie a delegației UOC-KP la Constantinopol. Din delegație s-au numărat mitropolitul Philaret (Denisenko), mitropolitul Anthony (Masendich), arhimandritul Valentin (Dazhuk), starețul Daniil (Chekalyuk), adjunctul sovieticului suprem al Ucrainei, Vasily Chervoniy. După aceea, informațiile despre presupusa posibilă recunoaștere a noii biserici de către Patriarhul Ecumenic au fost răspândite la televiziunea ucraineană. Constantinopolul a respins însă această afirmație.

Patriarhul Bartolomeu din Constantinopol, în iulie 1993, în timpul unei vizite la Biserica Ortodoxă Rusă, a anunțat oficial că nu recunoaște un singur mitropolit canonic de Kiev - Vladimir (Sabodan).

După moartea vârstnicului Mstislav în 1993, UAOC s-a retras din uniunea cu UOC-KP. Acesta a fost condus de Dimitriy (Yarema), care a primit rangul de patriarh în UAOC, în timp ce Vladimir (Romanyuk) a devenit patriarhul UOC-KP. În decembrie 1993 - ianuarie 1994, cinci episcopi au părăsit oficial UOC-KP: Mitropolitul Antonie (Masendich), Arhiepiscopul Spiridon (Babsky), Episcopul Roman (Popenko), Episcopul Sofroniy (Vlasov) și Episcopul Ioan (Siopko). Episcopii au făcut un apel pocăitor către poporul ucrainean, în care au chemat fosta lor turmă să se întoarcă la Biserica canonică, pentru că Filaret și biserica sa falsă „îi conduc spre distrugerea veșnică”.

În 1995, șeful UOC-KP, Vladimir (Romanyuk), a murit în condiții neclare. În luna octombrie a aceluiași an, Filaret (Denisenko) a devenit patriarhul UOC-KP.

În 1995, Filaret a creat în Rusia o structură numită Biserica Ortodoxă Rusă a Patriarhiei de la Kiev (ROC-KP) și Biserica Ortodoxă Adevărată a Patriarhiei de la Kiev (IPTs-KP). Filaret a numit primii episcopi din Rusia celor expulzați din ROCOR și dezgropați sub acuzația de schismatic, arhimandritul Adrian (Starina) din Noginsk și arhimandritul Joasaph (Șibaev) din Oboyan, precum și Varukh (Tishchenkov) din Tobolsk. Potrivit reprezentanților UOC-KP înșiși, „ROC-KP” a fost cel mai nereușit proiect care și-a subminat pozițiile chiar și în Ucraina, iar structura „alternativă” creată în Rusia și-a arătat deplina inconsistență și lipsa de control.

În 1997, la propunerea episcopatului UOC (MP), Filaret (Denisenko) a fost excomunicat de Consiliul Episcopilor ROC (a fost privat de demnitatea sa în 1992) și anatematizat pentru „activitate schismatică”.

Pe 25 martie 2000, Sinodul UOC-KP a emis un "tomos" privind crearea unui exarhat grecesc condus de "Arhimandritul" Timotei (Kutalyanos), hirotonit pe 26 martie ca "Mitropolit al Korsunului". După ce a ordonat noul „Exarh al întregii Grecii”, Filaret, prin Ministerul de Externe al Ucrainei, a apelat la ambasadorul Ucrainei în Grecia, cu scopul de a contribui la consolidarea pozițiilor „Exarhatului” din Grecia. Ca urmare a acțiunilor ambasadorului ucrainean, forțat să îndeplinească această prescripție, Sfântul Sinod al Bisericii Grecești a făcut următoarea afirmație: „Sfânta Biserică Autocefală Greacă Ortodoxă Apostolică, la fel ca toate celelalte biserici ortodoxe locale cu care se află în comuniunea euharistică, nu a recunoscut niciodată existența Ucraina Autocefală Patriarhia ortodoxă, inclusiv așa-numita „Patriarhia Kyivanului”.

Starea și structura actuală

La 1 ianuarie 2010, conform datelor publicate de Comitetul de Stat al Ucrainei pentru naționalități și religii, UOC-KP avea 4281 de parohii unite în 32 de eparhii (pentru comparație, UOC-MP are peste 11.000 de parohii). Cel mai mare număr de parohii din vestul Ucrainei se află în Galicia și Volyn, precum și în regiunile Kiev și Cherkasy. În nicio regiune a Ucrainei, Patriarhia Kyivan a fost denumirea dominantă în ceea ce privește numărul de parohii: în vestul Ucrainei aceasta este Biserica Greco-Catolică din Ucraina, în regiunile de sud-est - UOC-MP. În același timp, în regiunile Ivano-Frankivsk, Lvov și Ternopil, UOC (KP) are mai multe parohii decât UOC (MP).

Din ianuarie 2015, potrivit rezultatelor unui studiu comun realizat de Fundația Inițiativelor Democratice Ilko Kucheriv (UKR).rusă și serviciul sociologic „Serviciul de sociologie ucraineană” comandat de Centrul Internațional de Studii Avansate (UKR).rusă, în majoritatea regiunilor, 44% dintre ucraineni se consideră a fi Biserica Ortodoxă Ucraineană (Patriarhia de la Kiev), 21% din populație s-au numit credincioși ai Bisericii Ortodoxe Ucrainene (Patriarhia Moscovei), 11% - Biserica Catolică Greacă din Ucraina. Doar în regiunea Donețk, 55% s-au identificat cu deputatul UOC, iar în Galiția, majoritatea populației se consideră credincioși ai Bisericii Greco-Catolice - 67%. Sondajul a fost realizat în perioada 25 decembrie 2014 - 15 ianuarie 2015. Un număr de 4413 respondenți au fost intervievați, iar sondajul nu a fost realizat în regiunea Luhansk și Crimeea.

UOC-KP demonstrează o creștere a numărului de credincioși. Deci, potrivit rezultatelor unui studiu privind identitatea religioasă din Ucraina în 2010-2016, numărul credincioșilor Bisericii Ortodoxe Ucrainene (Patriarhia Kyiv) peste 6 ani a crescut cu 14,5%, iar numărul persoanelor care se identifică ca Biserică Ortodoxă Ucraineană (Patriarhia Moscovei) pentru acest lucru aceeași perioadă de timp a scăzut cu 5,8%. Raportul analitic a fost pregătit pe baza rezultatelor sondajului ucrainean (UKR).rusă (KIIS) 2014 respondenți în vârstă de 18 ani și peste 19 mai - 31 mai 2016 în 110 așezări toate regiunile Ucrainei (cu excepția Crimeei și teritoriilor controlate de DPR și LPR) prin metoda interviurilor personale folosind un eșantion stocastic.

În noiembrie 2016, șeful serviciului sociologic „Serviciul de sociologie ucraineană”, șeful departamentului de procese sociale și politice, doctor în științe sociologice A. I. Vishnyak și candidat la științe sociologice, cercetător al aceluiași departament O. R. Kozlovsky la conferința de presă „Rezultatele dosarului sociologic Doslidzhennya „Viața religioasă a Ucrainei” (primăvara 2016) „în agenția de știri UNIAN a raportat că, potrivit unui sondaj realizat de Serviciul de sociologie ucrainean, 25,3 creștini ortodocși din Ucraina sunt enoriași ai Bisericii Ortodoxe Ucrainene din Patriarhia Kiev (MP UOC - 39,4%, UGCC-21 , 3%, UAOC - 4,6%).

Potrivit unui sondaj realizat de serviciul sociologic al Centrului Razumkov în perioada 4 - 9 noiembrie 2016, majoritatea ucrainenilor se consideră ortodocși - 64,7%. 39,5% dintre creștinii ortodocși din Ucraina se identifică cu UOC-KP, 25,4% se consideră „pur ortodocși”, 23,3% - cu UOC (MP), 4,8% - cu UAOC, 1,3% - direct cu ROC. „Un număr de 2018 respondenți cu vârsta de peste 18 ani au fost intervievați în toate regiunile Ucrainei, cu excepția Crimeei și a teritoriilor ocupate din regiunile Donețk și Luhansk, conform unui eșantion reprezentând populația adultă din Ucraina în ceea ce privește indicatorii socio-demografici de bază. Eșantionul de sondaj a fost construit ca un eșantion aleatoriu multistadiu, cu o selecție de cote de respondenți în ultima etapă. Sondajul a fost realizat în 118 localități (67 - urbane și 51 - rurale). Eroare teoretică de eșantionare (exclusiv efectul de proiectare) (Engleză)rusă nu depășește 2,3% cu o probabilitate de 0,95 ”.

Potrivit Serviciului de Statistică al Ucrainei, din mai 2016, deținea 3.676 de spații (din care 2.260 de clădiri religioase), a doua doar în cadrul UOC (MP) în rândul organizațiilor religioase. Cel mai mare număr de spații ale UOC (KP) se află în regiunile Kiev (377), Ivano-Frankivsk (327) și Lviv (314), cea mai mică - în Lugansk (17) și Transcarpați (18).

Sociolog de religie și istoric, Fellow de cercetare la Centrul de studii din Europa de Est la Universitatea din Bremen, N.A.Mitrokhin, în mai 2016, într-un interviu cu Serviciul de Informații Religioase din Ucraina, în urma observațiilor sale în timpul unei călătorii în sudul țării, a menționat că „numărul de parohii din Patriarhia UOC Kyiv din afara Ucrainei de Vest este cu aproximativ 50-70% mai mic decât înregistrat oficial ", în timp ce pentru UOC (MP) este de aproximativ 12-15%" [ semnificația faptului? ]. Și comentând și UOC-ul Patriarhiei Moscovei, el a spus că „există o dinamică complexă a creșterii părții pro-ucrainene, redistribuirea forțelor, creșterea intelectuală, reevaluarea patrimoniului teologic etc." [ semnificația faptului? ]

Eparhii de exarhat

• Exarhat european
• Exarhat rus: Eparhia Belgorod-Oboyansk și Eparhia Bogorodsk

• Exarhat grecesc

Eforturi pentru normalizarea stării canonice

De la înființarea sa din 1992, UOC-KP a încercat să-și stabilească poziția canonică, dar nu a primit încă nicio recunoaștere din partea ortodoxiei mondiale. Toate încercările susținătorilor autocefaliei UOC-KP de a gândi dorințe s-au confruntat cu refutarea atât din partea patriarhatelor din Moscova, cât și din cea a Constantinopolului. Potrivit mitropolitului Gennady (Limuris) din Sasim, membru al Sinodului și reprezentant al Patriarhiei Constantinopolului în CMC, „în Biserica noastră, nu numim Patriarhia Kievului Patriarhia Kievului. Le numim schismatice, astfel încât să nu existe impresia că le recunoaștem. Ei pot să se numească ceea ce vor, dar nu sunt recunoscuți de nicio Biserică ".

Instituțiile de învățământ ale UOC-KP cooperează cu Universitatea Catolică din Ucraina și cu Universitatea Halle-Wittenberg numită după Martin Luther.

Biserica Ortodoxă Rusă

Pe 12 ianuarie 2007, președintele ucrainean Viktor Iușcenko s-a întâlnit cu șeful UOC-KP Filaret (Denisenko) și cu ierarhii de top ai UOC-KP din reședința Denisenko. Potrivit rapoartelor de presă, Viktor Iușcenko a cerut crearea unei comisii mixte a UOC (MP) și a UOC-KP pentru a „depăși scindarea ortodoxiei ucrainene și a crea o singură Biserică locală”, ceea ce a provocat o reacție puternic negativă din partea Bisericii Ortodoxe Ruse. De fapt, premierul Ucrainei Viktor Ianukovici a luat partea ROC în această problemă.

Biserica Ortodoxă Ucraineană (Patriarhia Moscovei)

Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe din Ucraina, care a avut loc la sfârșitul lunii ianuarie 2007, ca parte a Patriarhiei Moscovei, și-a exprimat dezinvoltul în legătură cu propunerea președintelui Ucrainei „de a sta la masa de negocieri cu păstori falși”. Episcopii UOC (MP) au decis să creeze o comisie care va primi scrisori de pocăință de la reprezentanții Patriarhiei de la Kiev, „care doresc să se întoarcă la Biserica Ortodoxă canonică”.

Ca răspuns la deciziile Consiliului Episcopilor UOC (MP) din 29 ianuarie 2007, centrul de presă al Patriarhiei de la Kiev a emis o declarație privind inițiativele de restabilire a unității ortodoxiei ucrainene, care, în special, a spus: „Astfel de formulări de condiții și forma de lucru a comisiei UOC (MP) „Pentru a restabili unitatea Ortodoxiei ucrainene”, au umilit în mod deliberat reprezentanții Patriarhiei de la Kiev ca parte a unui posibil dialog. Reprezentanții Patriarhiei de la Kiev nu intenționează să „se pocăiască” sau să „revină la pliul” Patriarhiei Moscovei prin medierea comisiei menționate. Datorită faptului că posibile întâlniri ale reprezentanților Patriarhiei de la Kiev cu membrii comisiei menționate pot fi apreciate ca dorința de a se „pocăi” înainte de Patriarhia Moscovei și de a „intra în faldul său”, reprezentanții Patriarhiei din Kiev sunt obligați să se abțină de la cooperarea cu această comisie în astfel de condiții. " Cu toate acestea, Sinodul UOC-KP, în cadrul reuniunii sale din 28 februarie 2007, a reacționat favorabil la apelul lui V. Iușcenko cu privire la posibilitatea unui dialog cu UOC-ul Patriarhiei Moscovei și legalizarea UOC-KP-ului non-canonic.

Pe 15 aprilie 2007, Consiliul Episcopilor UOC-KP a adoptat „Declarația istorică și canonică” - un document care a prezentat principalele canoane, dogme și fundații istorice pentru existența unui patriarcat independent de la Kiev. O atenție deosebită se acordă problemei divizării în Biserica ucraineană și relației dintre UOC-KP și UOC (MP).

Biserica ortodoxă autocefală ucraineană

Procesul de negociere privind unificarea Bisericii Ortodoxe ucrainene a Patriarhiei de la Kiev și a Bisericii Ortodoxe Autocefale ucrainene se desfășoară intermitent din 1995. În zilele de 12-14 iunie 2001, la Istanbul, la reședința Patriarhului Constantinopolului, a avut loc o întâlnire a participanților Comisiei Mixte pentru a studia modalitățile de realizare a unității Bisericii Ortodoxe din Ucraina, la care au participat reprezentanți ai UOC-KP și ai UAOC, precum și ai mitropolitului UOC din SUA Constantin (Bagan). Participanții la întâlnire au fost primiți de Patriarhul Ecumenic Bartolomeu I, după care au fost semnate acorduri (Συμφωνητικών) privind viitoarea unificare a UOC-KP și UAOC într-o singură structură bisericească.

Negocierile s-au intensificat în timpul președinției lui Viktor Iușcenko, care însuși a participat activ la ea, încercând să obțină sprijinul patriarhului ecumenic Bartolomeu I. În această perioadă, a fost dezvoltată o schemă în trei etape pentru crearea unei biserici independente din Ucraina:

• Primul pas este unificarea UOC-KP și UAOC;
• Al doilea pas este că biserica unită dobândește statut canonic prin intrarea în Patriarhia Ecumenică;
• Al treilea pas este că Patriarhia Ecumenică îi acordă autocefalia.

Cu toate acestea, în timpul vizitei Patriarhului Ecumenic în Ucraina, cu ocazia sărbătorii celei de-a 1020-a aniversări a botezului lui Kievan Rus, care a avut loc în 25-27 iulie 2008, reprezentanții guvernului ucrainean și UOC-KP nu au convenit cu Patriarhul Bartolomeu cu privire la condițiile pentru crearea jurisdicției canonice în Ucraina. La rândul său, primatul UAOC, Mitropolitul Kievului și al întregii Ucraine, Methodius (Kudryakov) a prezentat demisia primatului UOC-KP Filaret (Denisenko) ca principală condiție pentru unire, iar UOC-KP, ca răspuns la această declarație, a suspendat activitatea comisiei pentru negocierea unificării la 14 noiembrie 2011. Din aceste motive, la 9 februarie 2012, UAOC a întrerupt oficial procesul de negociere privind unificarea celor două biserici.

V Consiliul Local al UAOC, care a avut loc în 4-5 iunie 2015, și ședința Sfântului Sinod al UOC-KP, care a avut loc pe 12 iunie a aceluiași an, a decis să se unească în viitorul apropiat într-o singură Biserică Ortodoxă Locală din Ucraina. La 8 iunie, la Kiev a avut loc o întâlnire comună a comisiilor UOC-KP și UAOC, la care au participat și ierarhii Patriarhiei din Constantinopol - Episcopul UOC din Canada Illarion (Rudik) și Episcopul UOC din Statele Unite ale Americii Daniel (Zelinsky), autorizat de Patriarhia Constantinopolului să participe la întâlnirea. Decizia finală a comisiei a confirmat intenția și dorința celor două biserici de a se uni în viitorul apropiat într-o singură Biserică Ortodoxă Locală din Ucraina, documentul a fost semnat și de către episcopii Patriarhiei din Constantinopol.

Biserica Greco-Catolică din Ucraina

Pe 3 mai 2003, Patriarhul Filaret (Denisenko) și Primatul Bisericii Greco-Catolice din Ucraina, Arhiepiscopul Suprem al cardinalului Lubomyr Kiev-Galicyr (Guzar), au efectuat un serviciu de rugăciune ecumenică comună la Catedrala Sf. Vladimir din Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhiei din Kiev din Kiev.

La 7 mai 2011, UOC-KP a emis o declarație în legătură cu creșterea speculațiilor în privința cooperării Patriarhiei de la Kiev cu UGCC, în care a menționat că cooperarea dintre UOC-KP și UGCC se desfășoară și va continua să fie desfășurată exclusiv cu păstrarea credinței patriarhiei de la Kiev din dogmele, canoanele și doctrinele bisericești. În această afirmație, atenția s-a concentrat pe faptul că, în timp ce Biserica Catolică în ansamblu sau UGCC respectă în special dogmele latine care o deosebesc de Biserica Ortodoxă, unificarea UOC-KP și UGCC într-o singură Biserică este imposibilă. În special, s-a subliniat că Patriarhia de la Kiev nu consideră posibilă unitatea euharistică cu UGCC, având în vedere că aderă ferm și invariabil la dogmele credinței ortodoxe și respinge acele inovații dogmatice latine care au dus la Marea Schismă din 1054, inclusiv: despre primatul Papei, despre procesiunea Duhului Sfânt din partea Tatălui și a Fiului și nu numai din partea Tatălui, despre concepția imaculată a Fecioarei Maria și a altora.

În noiembrie 2012, șeful Bisericii Greco-Catolice Ucrainene Svyatoslav (Șevchuk) a spus că greco-catolicii „nu au nicio îndoială cu privire la autenticitatea sacramentului botezului din Patriarhia de la Kiev, în ciuda faptului că această„ comunitate bisericească ortodoxă ”nu este„ în deplină comuniune cu ortodoxia mondială ”. ...

Biserica Ortodoxă din Constantinopol

La 12 iunie 2007, cel de-al II-lea Forum Biserică Publică All-Ucraineană „Pentru Biserica Ortodoxă Locală din Ucraina” a adoptat o scrisoare de apel la capitolul

Pe 15 ianuarie a aceluiași an, Preasfinția Sa Patriarhul Alexie i-a rânduit ierodeacon, iar pe 18 iunie, de Ziua Sfintei Treimi, a fost hirotonit ieromonah.

A doua zi, 27 mai, urmat de Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ucrainene din Harkov, la care mitropolitul Filaret nu a dorit să apară. Consiliul nu și-a exprimat încrederea în el și l-a demis de la Kiev See, iar pentru săvârșirea acțiunilor schismatice, ca măsură preventivă, i-a interzis să îndeplinească până la decizia acestei probleme de către Consiliul Episcopilor Bisericii Ruse.

În cadrul unei ședințe din 28 mai, Sfântul Sinod al Bisericii Ruse și-a exprimat acordul cu decizia Consiliului Episcopilor Bisericii din Ucraina și a numit convocarea Consiliului Episcopilor Bisericii Ruse pentru 11 iunie. Mitropolitul Filaret a primit o convocare de trei ori la Consiliul Episcopilor de la Patriarhul Alexy, dar nu s-a prezentat la ședințe, după care Consiliul, potrivit canoanelor, a putut analiza cazul învinuitului în absența sa. Între timp, ignorând deciziile Sinodului și Sinodului, interzise în preoție, Filaret a continuat să îndeplinească slujbele divine și chiar „ordonanțele” episcopale.

După separarea de Patriarhia Moscovei și crearea în anul organizației schismatice "Biserica Ortodoxă Ucraineană - Patriarhia Kievului" (UOC-KP), a devenit adjunctul patriarhului Mstislav (Skrypnik), după moartea căruia în 1993 a devenit deputat al noului patriarh Vladimir (Românuk), care a murit în 1995 an.

Premii

• Biserică:
• dreptul de a purta cea de-a doua panagie (decretul Patriarhului Pimen la 17 iunie 1971)
• panagie personalizată (în legătură cu aniversarea a 25 de ani de la consacrarea episcopală 1987)
• panagie personalizată (pentru participarea activă la pregătirea și organizarea de sărbători aniversare dedicate a 1000 de ani de la Botezul Rusului la 4 iulie 1988)
• Laic:
• ordinul de prietenie a popoarelor (decret al Prezidiului Sovietului Suprem al SSR ucrainean la 23 ianuarie 1979)
• ordinul Bannerului Roșu al Muncii (prin decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS pentru activități active de menținere a păcii și în legătură cu 1000 de ani de la Botezul Rusului la 3 iunie 1988)
• Ordinul Iaroslavului Înțelept, gradul V (1999)
• Ordinul Iaroslavului Înțeleptul IV (2001)
• Ordinul Iaroslavului Înțeleptul III (2004)
• Ordinul Iaroslavului Înțeleptul II (2006)
• Ordinul Iaroslavului Înțelept, gradul I (2008)
• Ordinul Libertății (2009)

Proceedings

• „Doctrina ispășirii sfinților părinți ai secolului IV - Atanasie cel Mare, Vasile cel Mare și Grigorie Teologul”. (Eseu candidat).
• Discurs când a numit episcopul Luga ZhMP. 1962, nr 3, p. 12.
• „În numele unității și al păcii”. (Pelerinajul Patriarhului Moscovei și al întregii Rusii, Alexy, la sfinții Orientului). ZhMP. 1961, nr.3, p. 10-64.
• „Vizitarea călugărilor anglicani”. ZhMP. 1960, nr.8.
• "Participarea Bisericii Ortodoxe Ruse la Congresul Mondial de Pace de la Helsinki". ZhMP. 1965, nr.10.
• „În numele fraternității și al prieteniei”. ZhMP. 1967, nr.3, p. 9-12.
• „Sărbătorile lui Chiril și Metodiu la Salonic”. ZhMP. 1967, nr.3, p. 50-54.
• „Lucrări ale Sfinților Chiril și Metodiu pe teritoriul statului rus în literatura istorică rusă”: (Raport despre jubileul a 1100 de ani de la începutul activităților educaționale ale Sfinților Chiril și Metodiu, citit la Salonic la 22 octombrie 1966). ZhMP. 1967, nr.3, p. 55-58.
• Apel la evenimentele din Grecia (Paștele lui Hristos, 1967). ZhMP. 1967, nr.6, p. 7-8.
• Mesaj în legătură cu cea de-a 50-a aniversare a Republicii Socialiste Sovietice din Ucraina. ZhMP. 1968, nr. 1, p. 7-9.
• Discurs la prezentarea bastonului episcopului Episcopului Savva (Babinets) din 30 martie 1969. ZhMP. 1969, nr.6, p. 11-14.
• „Fundații, practică și perspective ale eforturilor comune ale diferitelor religii în sprijinul cooperării și păcii între popoare” (Co-raport la prima ședință a celei de-a 5-a grupuri de lucru a Conferinței reprezentanților tuturor religiilor din URSS, 2 iulie 1969). ZhMP. 1969, nr 9, p. 53-59.
• Discurs la Consiliul Local al Bisericii Ortodoxe Ruse. ZhMP. 1971, nr. 8, p. 7-14.
• Discurs la prezentarea bastonului episcopului episcopului Nikolai (Bychkovsky). ZhMP. 1971, nr. 8, p. 32-34.
• Discurs la deschiderea interviului cu teologii rusei Prav. Biserici și biserici ale fraților din Statele Unite. ZhMP. 1971, nr. 10, p. 53-59.
• Discurs la o recepție găzduită de Liga liderilor religioși din Japonia în onoarea Conferinței Mondiale despre Religie și Pace, 16 oct. An 1970. ZhMP. 1970, nr.12, p. 38-39.
• Discurs de recepție la Asociația pentru noile religii din 23 octombrie 1970. ZhMP. 1970, nr.12, p. 40-41.
• Discurs de recepție la Tokyo 29 oct. An 1970. ZhMP. 1979, nr.12, p. 41-42.
• Discurs cu ocazia conferirii personalului arhiepiscopal episcopului Varlaam (Ilușcenko) 22 oct. 1972 an. ZhMP. 1973, nr. 1, p. 15-18.
• „Vizita fraternă a Patriarhului Moscovei la Biserica Ortodoxă Cehoslovacă”. ZhMP. 1973, nr. 6, p. 8-16.
• Cuvânt în ziua Sfântului nume. Patriarhul Pimen la 9 septembrie 1973. ZhMP. 1973, nr. 10, p. şaisprezece.
• „Congresul Mondial al Forțelor de Pace”. ZhMP. 1973, nr. 12, p. 41-43.
• „Vizita fraternă a delegației bisericești a Uniunii Sovietice în India”. ZhMP. 1975, nr. 5, p. 70-72; Nr. 6, pag. 55-61.
• Discurs la prezentarea bastonului episcopului episcopului Agafangel din Vinnytsia și Bratslav 16 nov. 1975 ZhMP. 1976, nr. 3, p. 10-12.
• Interviu pentru corespondentul APN din 20 februarie 1976. ZhMP. 1976, nr. 5, p. 4-5.
• Discurs înainte de deschiderea actului ceremonial din 15 mai 1976 la Lviv. ZhMP. 1976, nr. 9, p. 9-10.
• Predică la slujba ecumenică din Catedrala Erfoot 12 sept. 1976 ZhMP. 1976, nr.12, p. 53.
• Un cuvânt la prezentarea personalului arhiepiscopal Episcopului de Kirovograd și Nikolaev Sevastian. ZhMP. 1978, nr. 1, p. 31.
• Discurs la prezentarea personalului arhiepiscopal episcopului Ioan de Zhytomyr și Ovruch. ZhMP. 1978, nr. 2, p. 18-19.
• Discurs la deschiderea celui de-al treilea interviu teologic la Kiev al reprezentanților Russ. Dreapta. Biserici și Uniunea Bisericilor Evanghelice din RDG, 2 oct. 1978 an. ZhMP. 1978, nr.12, p. 53.
• „La cel de-al cincilea congres al întregii creștine a păcii”. ZhMP. 1979, nr.2, p. 43-49.
• Discurs la prezentarea bastonului episcopului episcopului Lazăr din Argentina, pe 18 aprilie. Anul 1980. ZhMP. 1980, nr.7, pag. 35.
• „Un cuvânt la aniversarea a 70 de ani de la Sf. Patriarh Pimen”. ZhMP. 1980, nr. 9, pag. paisprezece.
• Discurs la prezentarea diplomei de doctor în teologie a Facultății de Teologie din Presov la 20 mai 1980 ZhMP. 1980, nr.10, p. 41.
• Cuvântul felicitărilor este sfânt. Patriarhul Pimen în ziua numelui de 9 sept. 1980 ZhMP. 1980, nr.11, pag. 6.
• Discurs cu ocazia celei de-a 600-a aniversări a bătăliei de la Kulikovo în toată Catedrala Sfinților din Tula 18 sept. 1980 ZhMP. 1980, nr.12, p. paisprezece.
• Discurs la Parlamentul Mondial al Popoarelor pentru Pace. ZhMP. 1980, nr.12, p. 45.
• Raport la deschiderea ședinței KOPR (Eisenach, 14 octombrie 1980). ZhMP. 1981, nr. 1, p. 38.
• „Biserica locală și biserică universală": (Raport la simpozionul teologic„ Despre Oriente ", la Viena, la 1 decembrie 1980, ZhMP. 1981, nr. 3, pp. 70-76; nr. 4, p. 60-67.
• „Pe imaginea spirituală a lui Iisus Hristos conform Evangheliei”. ZhMP. 1981, nr. 5, p. 55-60.
• Un cuvânt despre iertarea infracțiunilor. ZhMP. 1981, nr.6, p. 36.
• Raport la actul solemn de sărbătorire a celei de-a 35-a aniversări a Lvivului Catedrala bisericii 1946 (16 mai 1981). ZhMP. 1981, nr. 10, p. 6-13.
• Predică la Catedrala Patriarhală a Bobotezei din 4 decembrie. 1982 ZhMP. 1983, nr.2, p. 17.
• Cu privire la deciziile celei de-a doua întâlniri pre-consiliere pan-ortodoxe. ZhMP. 1983, nr. 8, S. 53; 9, P. 46; Nr. 10, pag. 44; Nr. 11, pag. 43.
• Discurs la prezentarea diplomei de doctor în teologie „Honoris Kausa” de către Facultatea de Teologie. Jan Hus la Praga. ZhMP. 1984, nr.10, p. 58; Nr. 11, pag. 61.
• Răspunsuri la întrebările corespondentului ziarului italian "Unita" 21 februarie 1985 ZhMP. 1985, nr.6, p. 63.
• „Al V1-lea Congres al Prea-Creștinului All-Christian” Amenințare globală pentru umanitate - o strategie globală pentru pace. (Raportul a fost citit la 4 iulie 1985 la Congres).
• Cuvânt în Catedrala Adormirii Sfintei Treimi-Sergius Lavra la 23 iulie 1985 ZhMP. 1985, nr.11, p. 8.
• Raport la actul solemn dedicat sărbătorii celei de-a 40-a aniversări a Catedralei Bisericii din Lviv (Lviv, 17-19 mai 1986). ZhMP. 8, pag. 5-9.

Literatură

• ZhMP. 1962, nr. 2, p. 23; Nr. 3, pag. 11-16; Nr. 4, pag. 18; Nr. 7, pag. 20, 36; Nr. 11, pag. nouă; Nr. 12, pag. 12.
• - "-, 1963, nr. 2, p. 18, 20, nr. 3, p. 9, 10; nr. 6, p. 11, 13; nr. 6, p. 10, 11; nr. 10, p. 14.
• - "-, 1965, nr. 1, p. 5; nr. 4, p. 5.
• - "-, 1966, nr. 6, p. 1; nr. 7, p. 9-13; nr. 11, p. 1; nr. 12, p. 7-9, 33, 38.
• - "-, 1967, nr. 1, p. 7, 40; nr. 4, p. 20; nr. 6, p. 50, 52; nr. 9, p. 30; nr. 10, p. 3, 8; nr. 12, p. 3.
• - "-, 1968, nr. 1, p. 14, 25; nr. 2, p. 27, 50-54; nr. 3, p. 3; nr. 5, p. 3, 19; nr. 8, p. 1; nr. 9, p. 4; No. 11, p. 11; No. 12, p. 34.
• - "-, 1969, nr. 1, p. 29; nr. 2, p. 4, 28; nr. 3, p. 24; nr. 4, p. 6; nr. 6, p. 9; nr. 7, p. 10; No. 8, p. 1; No. 9, p. 5, 31; No. 11, p. 12.
• - "-, 1970, nr. 1, p. 5; nr. 3, p. 5; nr. 4, p. 10, 12, 31; nr. 6, p. 11-32; nr. 7, p. 10, 11; nr. 8, p. 9; nr. 9, p. 20; nr. 10, p. 6; nr. 11, p. 2, 5; nr. 12, p. 11, 37-43.
• - "-, 1971, nr. 1, p. 5; nr. 6, p. 1; nr. 7, p. 1; nr. 8, p. 45; nr. 9, p. P. 30, 31, 35; nr. 10, p. 1; nr. 11, p. 5, 13.
• - "-, 1972, nr. 2, p. 27; nr. 5, p. 1, 17; nr. 6, p. 1-12; nr. 8, p. 17; nr. 9, p. 24; nr. 10, p. 2, 54; nr. 11, p. 27; nr. 12, p. 17.
• - "-, 1973, nr. 1, p. 13; nr. 3, p. 1; nr. 4, p. 24; nr. 6, p. 8; nr. 7, p. 11, 13; nr. 8, p. 8, 11; nr. 9, p. 11, 13; nr. 10, p. 15, 24; nr. 11, p. 9, 27.
• - "-, 1974, nr. 2, p. 11, 40; nr. 3, p. 28; nr. 7, p. 16; nr. 8, p. 31; nr. 9, p. 9; nr. 10, p. 26; No. 11, p. 8, 9; No. 12, p. 4.
• - "-, 1975, nr. 2, p. 4; nr. 3, p. 13, 57; nr. 4, p. 3; nr. 6, p. 4; nr. 8, p. 13; nr. 9, p. 50- 57; nr. 10, p. 28.
• - "-, 1976, nr. 1, p. 23; nr. 2, p. 12; nr. 3, p. 7; nr. 4, p. 5, 6; nr. 6, p. 6; nr. 7, p. 11, 25; No. 8, p. 37; No. 9, p. 5, 62; No. 10, p. 18; No. 12, p. 10.
• - "-, 1977, nr. 2, p. 4, 25; nr. 3, p. 7, 8; nr. 4, p. 20; nr. 5, p. 4, 6, 17; nr. 8, p. 4; nr. 10, p. 2, 9; No. 11, p. 3, 6, 11, 44.
• - "-, 1978, nr. 1, p. 29, 31, 45; nr. 2, p. 7, 14, 18; nr. 5, p. 6, 7; nr. 6, p. 4, 19, 29, 30; Nr. 9, p. 15, 16, 17; nr. 10, p. 7, 20, 21; nr. 11, p. 7, 22, 23; nr. 12, p. 10, 17.
• - "-, 1979, nr. 1, p. 23; nr. 2, p. 17; nr. 4, p. 5, 15; nr. 5, p. 4, 5, 30; nr. 7, p. 12; nr. 8, p. 5; nr. 9, p. 8, 57; nr. 10, p. 5; nr. 11, p. 2, 21, 22; nr. 12, p. 4, 6, 9, 11, 42.
• - "-, 1980, nr. 1, p. 12, 53; nr. 3, p. 3; nr. 4, p. 3; nr. 5, p. 18, 20; nr. 6, p. 15, 50; nr. 7, p. 32, 35; nr. 9, p. 12, 34; nr. 10, p. 3, 40; nr. 11, p. 6, 40; nr. 12, p. 4, 8, 9, 28, 31, 42.
• - "-, 1981, nr. 1, p. 6, 9; nr. 2, p. 4, 9, 15; nr. 5, p. 5, 41; nr. 6, p. 7, 19, 27, 48; nr. 7 , p. 27, 28, 50; nr. 8, p. 20, 21, 65; nr. 9, p. 22, 66; nr. 10, p. 29, 37, 63; nr. 11, p. 4, 8, 17 , 20; nr. 12, p. 9.
• - "-, 1982, nr. 1, p. 9, 20; nr. 2, p. 7, 52; nr. 3, p. 17, 27, 58; nr. 5, p. 6, 58; nr. 7, p. 4 -7, 10, 27, 58; nr. 8, p. 5, 6, 8, 9, 11, 45, 46, 53; nr. 9, p. 3, 60; nr. 10, p. 4; nr. 12, p. 101, 108, 127.
• - "-, 1983, nr. 1, p. 57; nr. 2, p. 8, 44, 47; nr. 5, p. 2, 66; nr. 6, p. 26; nr. 7, p. 53; nr. 8, p. 4, 9; nr. 9, p. 5, 21; nr. 10, p. 41, 62; nr. 12, p. 8, 9.
• - "-, 1984, nr. 1, p. 34; nr. 2, p. 52; nr. 4, p. 5; nr. 5, p. 8; nr. 9, p. 6, 50; nr. 10, p. 52; No. 11, p. 5, 12, 14; No. 12, p. 5, 18.
• - "-, 1985, nr. 2, p. 6, 8, 9, 29; nr. 5, p. 6, 8; nr. 9, p. 78; nr. 10, p. 12, 13; nr. 11, p. 35 ; No. 12, p. 10, 13.
• - "-, 1986, nr. 4, p. 36; nr. 5, p. 36, 41.
• - "-, 1987, nr. 4, p. 5;
• - "-, 1988, nr. 10, p. 7.
• Patriarchal Locum Tenens Metropolitan of Kiev and Galicia Filaret, Exarch of All Ukraine: Biography // ZhMP. 1990. Nr 7. S. 5-6.

Original preluat de la andreyvadjra Cum a devenit Denisenko „patriarh”: „Filaret este o mafie. El se va opri la nimic "

A 25-a aniversare a evenimentelor care au devenit fatidice pentru milioane de creștini ortodocși din Ucraina. În 27-28 mai 1992, Consiliul Episcopilor UOC (MP) a ales un nou primat, interzicând în preoție fostul mitropolit al Kievului și al întregii Ucraine, Filaret Denisenko.

Dar, după cum a arătat timpul, aceasta nu a devenit victoria finală a Ortodoxiei în Ucraina.

Născut în minciună

Pe 3 mai 1990, Patriarhul Moscovei și al întregii Rusii Pimen au murit. Mitropolitul a fost ales locum zece din tronul Patriarhalului Filaret Kiev (în lume Mikhail Antonovici Denisenko). Practic, aceasta a însemnat alegerea sa în funcția de șef al Bisericii Ruse (care, de altfel, a fost garantat pentru locotenenții de către tovarăși responsabili de la Departamentul Ideologic al Comitetului Central al PCUS). Filaret, care s-a mutat la Maica Scaun, a comandat deja un cocos patriarhal.

Totul părea să meargă bine pentru episcopul ambițios. Mai mult, la Kiev devenea din ce în ce mai incomod.

În ordinea „democratizării” lui Gorbaciov, așa-numita „renaștere” a început să „reînvie”. „Biserica ortodoxă autocefală ucraineană” („UAOC”). Așa-numita, pentru că adevărata Biserică, potrivit propriului ei crez, a fost creată chiar de Hristos în secolul I. AD, în timp ce „UAOC” a fost înființat pe teritoriul SSR ucrainean ocupat, conform planului ministrului Reich Rosenberg, aprobat de Hitler la 8 mai 1942. În convoiul german, liderii „autocefalei” au părăsit Germania, iar de acolo, ca de obicei, s-au mutat în SUA și Canada.

La sfârșitul anului 1989, unul dintre liderii generației hitleriste a UAOC, care a fugit de peste mări, și nepotul lui Petliura, Mstislav Skrypnik, au fost declarați primat de „autocefalia” „chemării” lui Gorbaciov. Șase luni mai târziu, în Casa de Cinema din Kiev a avut loc „Consiliul all-ucrainean al UAOC”, care anunța transformarea acestei structuri în așa-numitul. „Patriarhia Kievului”. În consecință, Skrypnik a devenit un „patriarh” (deși niciodată nu a fost recunoscut de vreo biserică din lume, chiar și ca simplu cleric).

Însă Filaret în aceleași zile, dimpotrivă, a cunoscut o prăbușire a speranțelor.

Politburo a decis să nu se amestece în alegerea patriarhului. Cert este că cei zece locum au fost, desigur, „omul lor” (un agent KGB cu indicativul de apel operațional „Tovarăș Antonov”), dar a devenit foarte apropiat de președintele Verkhovna Rada al SSR ucrainene, Kravchuk, care a arătat înclinații separatiste (în doar o lună, Rada va accepta o declarație pe suveranitate). Drept urmare, Filaret a pierdut mizerabil alegerile nu numai pentru alesul Patriarh Alexy al II-lea, ci și pentru mitropolitul Vladimir Sabodan, al doilea loc. Participanții la consiliu nu puteau să știe că Filaret raporta „curatorilor” despre frații episcopi timp de două decenii și chiar în unele locuri l-a asistat pe Kravchuk, șeful departamentului ideologic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Ucrainei, în războiul său cu Biserica. În plus, Mikhail Antonovici a dus, evident, o viață non-monahală,și pur și simplu avea o reputație de tiran.

« La întoarcerea la Kiev, Filaret a fost deprimat, - își amintește managerul de atunci al UOC (MP) Metropolitan Jonathan. - Odată s-a așezat sumbr în altarul Catedralei Vladimir. Cu cuvinte de consolare, protodaconul Nikita Pasenko se apropie de el: „Vladyka! Nu vă supărați ... ”Ridică capul și repetă de câteva ori încet:„ Părinte Nikita! Ucraina îi dăm [Patr. Alexy] nu o vom da înapoi!»

Într-adevăr, curând Philaret a convocat o reuniune a episcopilor Exarhatului ucrainean, în cadrul căreia „a lămurit” că Moscova, spun ei, „a binecuvântat” crearea unei biserici autonome ucrainene. La vederea chipurilor uimite ale episcopilor, s-a grăbit să se asigure că nu se pune problema vreunei autonomii reale, iar toate acestea erau „doar un ecran de fum pentru naționaliști”.

Filaret a început să șantajeze Patriarhia cu povești de groază despre Banderizarea presupus rapidă a conștiinței în masă a creștinilor ortodocși din Ucraina. Cum ar fi, dacă exarhatul ucrainean nu este înzestrat cu statutul de biserică autonomă, ei vor defecta „autocefalului” și uniatilor, pentru că ei înșiși doresc pasional secesiunea de la Moscova. Așadar, în timpul primei vizite arhipastorale a patriarhului Alexy la SSR ucraineană în organul Partidului Comunist al Ucrainei „Pravda Ukrainy”, a fost publicată (aparent prin ordinul lui Kravchuk), așa-numita. " Apel al episcopatului ucrainean la patriarh ”, cu o solicitare de a acorda exarcatului ucrainean o largă autonomie. „Fabricând acest document, Filaret a înșelat din nou episcopii ucraineni, spunând că face acest lucru doar pentru a deturna ochii ruchiților de la Biserica noastră și a lupta împotriva unirii, care s-a declarat biserică națională ucraineană., - asigură Met. Jonathan. - Încă l-au crezut și, prin urmare, nimeni nu s-a gândit la consecințe ... Atunci fostul Primat se va referi de mai multe ori la „documentele” obținute într-un mod atât de necinstit, justificându-și activitatea schismatică prin opinia „majorității”.».

Patriarhul Alexy a crezut (sau pur și simplu a cedat) în minciunile monstruoase ale lui Filaret (în special despre aspirațiile autocefaliste ale ortodocșilor din Ucraina) și a binecuvântat crearea unei UOC independente în sânul parlamentarului.

Încă nu anatemă, deja mafiotă

Deja în statutul de primat, Filaret a început să „curețe” „câmpul spiritual” ucrainean de un concurent în persoana „Patriarhului Mstislav” și încă un colaborator reînviat - Uniatele. " Liderii ilegali ai autocefaliei iau poziții naționaliste și separatiste- a denunțat într-adevăr separatiști, pe care îi servește acum cu credință, chemând acum separatiștii cei care luptă pentru reunificarea țării în care s-a născut el - Mikhail Denisenko. " Folosind situația politică, forțele separatiste contribuie la răspândirea scindării în întreaga Ucraina, stabilindu-și obiectivul eliminării UOC, care este în unitate canonică cu Patriarhia Moscovei."- Filaret era indignat („ Buletinul ortodox "nr. 10 din 1990).

În apelul său către Prezidiul Verkhovna Rada, el a atras atenția legiuitorilor asupra „ acțiuni ilegale și huligane ale grupurilor de extremiști care se numesc autocefalisti și greco-catolici, aduse special din regiunile de vest ale Ucrainei».

Cu toate acestea, legiuitorii au adoptat până atunci o declarație de independență a Ucrainei. Și după „obținerea independenței” ca urmare a eșecului Comitetului de Urgență de la Moscova, Filaret și-a dat seama că avea din nou loc să crească. Mai mult, informații despre viața și activitățile neașteptate ale „tovarășului”. Antonov ”a început să se prindă în presa rusă și și-a dat seama că singura garanție de a rămâne pe linie a fost să rămân la Kravchuk. Și cum, cinci minute mai târziu, președintele unei „puteri europene suverane” avea nevoie disperată de o „biserică suverană”. De dorit, nu îmbrăcat de fascism, dar și mai bine - canonic. Prin urmare, la începutul lunii octombrie 1991, Consiliul UOC (MP), condus de Filaret, a adoptat un apel către Patriarhul Moscovei și al întregii Rusii, Alexy II, cu o cerere de a acorda autocefalia UOC.

Acest act, pentru a spune cu ușurință, nu a fost acceptat de plinătatea Bisericii din Ucraina, ceea ce a sporit doar nemulțumirea ortodoxilor față de Filaret. Patriarhul Alexy a început să primească telegrame și minute de ședințe parohiale de la eparhii cu o cerere de a le accepta în jurisdicția imediată. Ca răspuns, Filaret a trimis o circulară cu privire la organizarea obligatorie a reuniunilor clerului în sprijinul deciziei Consiliului UOC. Listele participanților din rândul clerului cu semnăturile lor au fost trimise la biroul Mitropoliei Kievului.

Episcopii din Bucovina Onuphry, Ternopil Sergius și Donetsk Alipy și toți frații Lavrei Kiev-Pechersk, în frunte cu guvernatorul arhimandritului Eleuthery Didenko, s-au opus unor astfel de metode, care călcă pe principiile de conciliere ale Bisericii Ortodoxe. Pentru aceasta, episcopii au fost îndepărtați din scaun (iar mitropolitul Agafangel din Odessa a fost scos din scaun chiar mai devreme pentru a rezista cursului autocefaliei). Însă credincioșii au luat administrațiile diecezane „sub asediu”, fără a-și elibera arhiereii. Și deși acesta din urmă a reușit să convingă turma să se supună acestei decizii a primatului, parohiile ortodoxe și eparhii întregi au început acțiuni de protest. Numele lui Filaret în multe parohii a încetat să fie amintit la slujbele divine.

La final, episcopii Onuphriy Berezovsky și Sergiy Gensitsky au trimis mesaje către patriarh, în care au anunțat respingerea semnăturilor lor în cadrul petiției Consiliului UOC pentru autocefalie.

Se ridică întrebarea: de ce, fără să mai vorbim de alți episcopi ai UOC (MP), și-au pus semnăturile pe documente similare mai devreme? Patriarhul va răspunde la acest lucru în 1992: Filaret este o mafie. El nu se va opri la nimic, nici măcar abuzul fizic.“. Cât de puternică este această mafie, Denisenko va demonstra deja în 1994 - trimițând militanți în Caucaz, deschizând companii și bănci în larg pentru a circula fonduri din „tăierea” ajutorului umanitar occidental pentru ucrainenii săraci.

Calif pentru o clipă

Pentru Consiliul Episcopilor ROC din aprilie 1992, Mitropolitul Kiev a pregătit un alt șantaj: dacă UOC nu i se acordă autocefalie, delegația ucraineană părăsește sala, perturbând astfel consiliul.

Și când „a venit ceasul”, nimeni nu l-a urmat pe șeful delegației ucrainene îndreptându-se spre ieșire (cinci oameni s-au ridicat, dar privind înapoi în hol, s-au așezat chiar acolo)! Întreaga operație, construită cu atenție de-a lungul a doi ani, s-a pierdut într-o clipă! Filaret a trebuit să se întoarcă la prezidiu fără să părăsească sala.

Și aici deja, „fără a reduce ritmul contraofensivului”, participanții la consiliu au ridicat problema schimbării șefului UOC, ca „ nu îndeplinește cerințele pentru o persoană capabilă să unească în jurul său tot clerul și mirenii ortodocși din Ucraina“. „Mergând spre” dorințele episcopatului, Patriarhul Alexy s-a îndreptat către mitropolitul Philaret cu o solicitare „ pentru binele Ortodoxiei din Ucraina, de dragul salvării Bisericii din Ucraina, demisionează din funcția sa și oferă episcopilor Ucrainei posibilitatea de a alege un nou primat“. Tom nu a avut de ales decât înaintea crucii și a Evangheliei pentru a asigura consiliului că „în numele păcii bisericii” va convoca consiliul episcopilor UOC (MP), la care va depune o cerere de eliberare din îndatoririle primatului. Și-a pecetluit promisiunea făcând referire la legământul lui Hristos „să fie cuvântul tău:„ da, da ”; "nu Nu"; iar ceea ce este dincolo de aceasta este de la cel rău ".

Cu un nou Dumnezeu - „pur” ucrainean

Revenind la Kiev, Filaret a sunat la o conferință de presă, la care a anunțat că ... „Ortodoxia ucraineană a fost dată de Dumnezeu” și, în consecință, nu a putut părăsi tronul. Prin „dumnezeu” se referea acum, în mod evident, la președintele Ucrainei, ceea ce era indirect indicat de perioada săptămânală a regândirii vieții lui Mihail Antonovici. După cum a spus fiica natală a „călugărului” Filaret Vera, înainte de conferința de presă, tatăl ei a reușit să se confere cu Kravchuk și partenerul său de multă vreme, Evgenia Petrovna (mama Vera). Acesta din urmă ar fi spus: „ Misha, vrei să pui aici (la reședința primatului UOC de pe strada Pușkinskaya) un alt ?! Dacă faci asta, eu însumi te voi lăsa să te duci în jurul lumii cu un rucsac: îți voi spune totul despre relația noastră!„Și„ Misha ”însuși, mai târziu, într-un interviu acordat ziarului„ Bulvar ”, a recunoscut că a făcut acest pas la sfatul vechiului său prieten Kravchuk.

Filaret credea că episcopii ucraineni nu vor îndrăzni să se opună mafiei sale, întărite, în plus, de „autoritatea” președintelui și a Verkhovna Rada (al cărei sprijin a reușit și el să se înscrie). Cu toate acestea, cu binecuvântarea Patriarhului Moscovei, mitropolitul Nikodim de la Kharkiv, cel mai vechi episcop al UOC (MP) prin consacrare, „a îndrăznit” să convoace la 27 mai 1992, un consiliu al episcopilor UOC (MP). Prin decizia consiliului, la care Filaret nu a apărut, el a fost eliminat din catedra de la Kiev și din postul de șef al UOC, fiind interzis și din preoție. Mai devreme, pe 6-7 mai 1992, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse la ședința sa extinsă (la care Filaret nu a apărut și el, deși a fost invitat de două ori) a interzis către mitropolitul Kiev în perioada dinaintea Consiliului Episcopilor, UOC acționează în calitate de Primat, și anume: să convoace Sinodul, să ordoneze episcopi, să emită decrete și contestații privind UOC ”. Ca excepție, a fost indicată „convocarea Consiliului Episcopilor UOC pentru a accepta demisia lui și a alege un nou Primat”.

Dintre cele două duzini de episcopi ai UOC, doar unul s-a ocupat de Filaret - episcopul Iacob al lui Pochaev. Dar pentru hirotonia preoției în Biserică, sunt necesari cel puțin trei episcopi conducători, Iacob era doar vicar, iar Filaret însuși din demnitatea episcopală fusese deja expulzat. Acest cuplu nu a putut să ordoneze nici măcar simple preoți. În plus, la 11 iunie 1992, Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse a lipsit toate gradele de preoție și Panchuk. Deci proiectul Filaret-Kravchuk s-a prăbușit.

Biserica non-fascistă, chiar cu un indiciu de canonicitate, nu a avut loc. Prin urmare, este probabil greșit să numim actul lui Denisenko o despărțire. Până la urmă, el și Iacob nu au creat o nouă structură bisericească. Nici măcar nu poate fi numit „splinter”. La urma urmei, Filaret fusese deja interzis din preoție înainte de asta.

Și totuși, despărțirea a avut loc

La 21 iunie 1992, cinci deputați pro-Kravchuk din Rada, în frunte cu notoriul Chervoniy (același viitor guvernator al Rivne, care ar cădea victimă fulgerului după anunțul că Patriarhul Moscovei va vizita Rivne doar prin cadavrul său) și angajați. a biroului președintelui. Delegația a cerut să convoace imediat un „consiliu de episcopi” pentru a-l primi pe Filaret în „UAOC”. "Acesta este ordinul președintelui!" - a fost anunțat lui Anthony Masendich, care a fost înmormântat de „Patriarhia Kyiv a UAOC”. Cu toate acestea, ca „zestre” i s-a oferit tezaurul UOC (MP) furat de Filaret, precum și clădirea Mitropoliei de la Kiev și a Catedralei Vladimir confiscate de către militanții Autodefărării Naționale din Ucraina (DONU) a lui Dmitry Korchinsky.

A doua zi, fără să-și anunțe „patriarhul” (care locuiește în SUA), Masendich a convocat urgent „episcopii UAOC” la Kiev.

În 25-26 iunie 1992, a avut loc o întâlnire a mai multor „episcopi ai UAOC” și adjuncți ai Verkhovna Rada, numită „consiliul de unificare al UOC și UAOC-KP”. Prin decizia „consiliului”, ambele structuri au fost „desființate” și toate proprietățile și finanțele lor au fost declarate proprietatea nou-creatului „UOC-KP”. Skrypnik (care încă nu bănuia abolirea „bisericii” sale) a rămas „patriarhul”, iar Filaret a fost numit adjunctul său (poziție nevăzută în istoria Bisericii).

Trei „episcopi ai UAOC” au refuzat să participe la escrocherie, părăsind congregația.

Acesta a fost începutul despărțirii. Dar nu Biserica din Ucraina, ci așa-numita. „Ortodoxia ucraineană”. Pe care același Filaret a expus-o atât de furios timp de câțiva ani înainte de a pleca pentru „autocefalia” anti-canonică.

« Autocefalia trebuie recunoscută de alte Biserici Ortodoxe, - a afirmat destul de corectla ziarul „Ucraina sovietică” din 9 mai 1989 - După cum știți, în timpul războiului civil, a fost creată Biserica Autocefală din Ucraina, dar acest act a fost ilegal. Prin urmare, oamenii au numit-o Biserica consacrată de sine. Apoi a fost dizolvată, iar în anii de război, în timpul ocupației temporare germano-fasciste a Ucrainei, a fost restaurată, iar în prezent există parohii separate în străinătate. Alte Biserici Ortodoxe nu le-au recunoscut. Atunci de ce să ne despărțim de lumea ortodoxă? De ce avem nevoie de o astfel de Biserică care să ne îndepărteze de oameni? ...Ei spun că avem nevoie de o biserică ucraineană. Dar există o intenție evidentă în acest cadru.. Biserica noastră a început să fie numită rusă de pe vremea prințului Vladimiradică din perioada în care nu existau ucraineni, bielorusi sau ruși separati. Poartă acest nume de 1000 de ani. Acum include estonienii, letonii, mordovienii, moldovenii și alții ... Biserica este multinațională și are numele pe care l-a primit înapoi în vremea lui Kievan Rus ».

Și chiar în 1991 a denunțat UAOC: „Astăzi, susținătorii așa-numitei „Biserici Ortodoxe Autocefale Ucrainene” ... cu sprijinul forțe cu un caracter extremist rupe Nu numai tunica United, Catedrala și Biserica Apostolică dar semănă dușmănie și frăție printre poporul ucrainean ».

În același " Buletinul ortodox „nr. 1 pentru 1991) moștenit de la Filaret și noul său șef:"Toate așa-numitele rituri sacre efectuate de preoții și episcopii acestei „biserici” sunt nefavorabile. Acest lucru este demonstrat de faptul că în Statele Unite ale Americii nici o jurisdicție nu recunoaște biserica lui Mstislav Skrypnik ... În SUA există o Conferință a episcopilor canonici, în care Skrypnik pur și simplu nu este admis, pentru că nu sunt recunoscuți ca episcop canonic. Mai mult, numele său este Patriarhul Kievului și al întregii Ucraine (care acum se numește însuși Denisenko, - D.S.) - aceasta este o batjocură a Bisericii ... A conferi demnitate patriarhală Bisericii Locale este dreptul întregii Biserici Ortodoxe ... Cu așa-numitul "patriarh" Mstislav Skrypnik, nimeni nu poate sluji la Sfânta Liturghie episcop ortodox, nici în Ucraina, nici în Statele Unite, nici în nicio altă țară, deoarece biserica sa nu aparține familiei Bisericilor Ortodoxe ... Prin urmare, cred că UAOC este într-adevăr independent, dar independent de toată ortodoxia.»(„ Buletinul ortodox ”nr. 1, 1991).

La 1 iulie 1992, cel mai sus menționat Skrypnik a ajuns în Ucraina pentru a clarifica relațiile, unde ... a fost imediat izolat în fostul sanatoriu al Comitetului Central al Partidului Comunist al Ucrainei, lângă Kiev. A doua zi, s-a întâlnit cu președintele Kravchuk. Mstislav a spus celor din urmă că „consiliul de unificare” nu are nicio legătură cu „Patriarhia Kyiv a UAOC”. Aceasta, spun ei, nu este decât o aventură personală a lui Denisenko și a „politicienilor fără scrupule”. Fără a ajunge la un acord cu Kravchuk și, cu atât mai mult cu Filaret, Skrypnik a plecat în SUA.

Cu toate acestea, Consiliul pentru afaceri religioase din cadrul Cabinetului de Miniștri a adoptat documentele „consiliului de unificare”. Înregistrarea lor a fost atât de grăbită încât s-a dovedit a fi sigilată timp de jumătate de an ca un Consiliu pentru Cultele inexistent în cadrul Consiliului de Miniștri al SSR din Ucraina. În consecință, nu avea nicio forță juridică.

La 20 octombrie 1992, „patriarhul” Mstislav Skrypnik a făcut un apel la „episcopatul, clerul și laicii UAOC”, în care a cerut să nu recunoască „unificarea”. Apelul a fost acceptat spre executare de către „Consiliul Episcopilor UAOC din Europa de Vest”.

La 10 noiembrie 1992, enoriașii primei comunități UAOC din Kiev au adresat o scrisoare deschisă Consiliului pentru Religie, condamnând și „consiliul de unificare”.

A doua zi, Mstislav zboară din nou în Ucraina. De această dată, jurnaliștii au voie să-l vadă, la care se plânge că „nu are unde să doarmă”.

În același timp, are loc „Consiliul episcopilor din UOC-KP”. Desigur - fără binecuvântarea presupusului ei „patriarh”, la care acesta refuză să participe. „Sinodul” adoptă dispoziția privind impunerea îndatoririlor „patriarhului” asupra „sinodului” în legătură cu „șederea permanentă a patriarhului în afara țării”.

Skrypnyk, care se află în „granițele țării”, depune o cerere adresată președintelui Kravchuk, premierului Kuchma și procurorului general Shishkin, solicitând anularea deciziei de lichidare a „UAOC”, să returneze toate drepturile asupra „patriarhului, ales legal de Consiliul Local al UAOC” și, de asemenea, să aducă responsabilitatea criminală a organizatorilor „UOC” -KP ". După care pleacă în Statele Unite, unde șase luni mai târziu moare fără să aștepte o decizie cu privire la cererea sa. Ceea ce a urmat literalmente la o săptămână după moartea sa.

Pe baza unei declarații a adjunctului Poporului Golovaty (acum membru al Comisiei de la Veneția), Parchetul General al Ucrainei a depus un protest împotriva înregistrării UOC-KP. Cu toate acestea, cazul nu a ajuns în instanță - procurorul general Șișkin a fost eliminat din funcție la insistența lui Kravchuk, iar Parchetul General a fost desființat.

În toamna aceluiași an, Berkut a împrăștiat o demonstrație de susținători ai UAOC sub Administrația Prezidențială. A doua zi, șapte „episcopi ai UAOC” au fost reținuți pentru proteste împotriva arbitrarismului legal împotriva „UAOC” și pentru a cere returnarea proprietății, inclusiv construirea „patriarhului”.

Și din nou bummer

În octombrie 1993, au avut loc alegeri pentru un nou „Patriarh al UAOC”. Și din nou, fostul agent KGB a fost „dat o plimbare” (în care succesorii colaboratorilor pot fi înțeleși). Pentru a evita un eșec complet al riscului cu viceprim-ministrul „UOC-KP”, Zhulynsky a dat comanda telefonică pentru a alege un fost membru OUN și un disident sovietic (deși un suflant, despre care, cu toate acestea, nu foarte mulți îl știau) Vasyl Romaniuk drept „patriarh”, dar tezaurul furat UOC (parlamentarul) a rămas sub „patriarhul adjunct” (ca să nu mai vorbim de banii partidului „dispăruți”, pe care Kravchuk a investit-o în Filaret în avans și înmulțit de acesta din urmă în propria sa bancă). Prin urmare, banchetul cu ocazia întronizării noului „patriarh ucrainean”, pe care Filaret îl pregătea în onoarea sa, a fost anulat fără avertisment. „Elita” ucraineană nu putea decât sărută lacăturile de la porțile Palatului Mariinsky.

La sfârșitul lunii octombrie 1993, Kravchuk a trimis un apel către Patriarhul Constantinopolului cu o solicitare de a contribui la „înființarea Bisericii Ortodoxe Autocefale (UOC-KP) în Ucraina”. Cu toate acestea, imediat subiectul petiției a început să se destrame din interior. În decurs de o lună, UOC-KP a lăsat cinci „episcopi” în frunte cu „tatăl revigorant” - Anthony Masendich. Mai mult, toți au făcut un apel pocăitor, în care au chemat fosta lor turmă să se întoarcă la Biserica canonică, pentru că Filaret și biserica sa falsă „îi conduc către distrugerea veșnică”.

Romanyuk s-a gândit la fel. „Nu și-a apreciat deloc„ patriarhia ”, cunoscându-i valoarea, - a recunoscut cel mai apropiat asistent al său,„ guvernatorul curții patriarhale, arhimandritul Vikenty ”- Philaret nu a numit altceva decât„ vite ”. În ultimele luni ale vieții sale, a vrut să-l trimită pe Filaret la pensionare, a emis un decret privind demiterea sa, a intrat în contact cu ierarhii Bisericii canonice, a vrut să se unească pe fundații canonice, cu pocăința ". Apropo, regretatul Skrypnik din 19 decembrie 1992, la o întâlnire cu reprezentanții autorităților locale de la Harkov, a spus că împreună cu șeful UOC (MP) Met. Vladimir „poți avea un contact real, nu fals”.

Este puțin probabil ca aceasta să fie o dorință de a anexa UAOC la Patriarhia Moscovei. Potrivit lui Vasily Anisimov, șeful serviciului de presă al UOC (MP), care l-a cunoscut personal pe Romanyuk, „el nu a adăugat iluzii cu privire la„ harul său patriarhal ”, nu fără umor să spună că„ îl avem cu nasul unui gulkin ”, dar Romanyuk nu a ascuns asta Scopul UOC-KP nu este slujirea lui Dumnezeu, ci „lupta împotriva Moscovei”. Cel mai probabil, în comunicarea cu noul primat al UOC (MP), tendința acestuia din urmă de a lua măsuri pentru dobândirea autocefaliei canonice a fost resimțită pentru UOC (MP).

Ca urmare a comunicării cu Met. Vladimir Sabodan sau din motive mai practice, dar Romanyuk a început să caute un tezaur „privatizat” al UOC. În 1995 a solicitat asistență la Departamentul pentru Combaterea Criminalității Organizate, indicând că Filaret a transformat 3 miliarde de ruble înainte de prăbușirea URSS. și le-a plasat în conturi străine. De asemenea, Romanyuk a cerut să-i ofere securitate, asigurându-se că Filaret va încerca să-l „otrăvească sau să-l omoare”. Solicitantului i s-a acordat securitate 24 de ore pentru trei zile de pregătire și deținere a „sinodului UOC-KP”. În această perioadă (inclusiv noaptea), cinci încercări de atac al „patriarhului” de către filaretiți și deputați au fost suprimate (ceea ce a fost consemnat în raportul poliției). Și totuși, la final, la 4 mai 1995, Filaret a fost demis din funcția de „patriarh adjunct”.

Și zece zile mai târziu, „patriarhul” a fost găsit mort în grădina botanică cu coaste fracturate și urme de injecții în inimă. În calitate de șef de atunci al „Departamentului pentru relațiile bisericești externe al UOC-KP, Archim. Vikentiy, „Cu puțin timp înainte de moartea sa, Romanyuk a intrat într-o ușă de pe strada Pușkinskaya și a găsit arhiva lui Filaret, care conținea copii ale rapoartelor lui Filaret la KGB-ul Ucrainei timp de mai mulți ani și chiar un apel care a jucat un rol remarcabil în evenimentele cehoslovace din 1968 iar guvernul nu-și rezolvă problemele de locuință și gospodărie ”. Conform „arhimandritului”, „Romanyuk a fost foarte mulțumit de această descoperire, întrucât Filaret s-a lăudat mereu că are dovezi compromițătoare colectate de KGB tuturor, și aici existau dovezi incriminatoare împotriva lui Filaret însuși”.

Încercare # 5

Visul lui Denisenko de o marionetă cusută ca patriarhal în 1990 (deși unul în stil Moscova) s-a realizat în sfârșit pe 21 octombrie 1995, când s-a ales ca „patriarh” la „consiliul local al UOC-KP”. „Pentru a evita neînțelegerile” care au avut loc în ultimele patru încercări, „alegerile” au avut loc în mod alternativ. Și „neînțelegerile” erau destul de așteptate (încă din 10 august, „consiliul protopopiatelor UOC-KP din vestul Ucrainei” a apelat la Filaret cu o cerere de a-și retrage candidatura la tronul patriarhal și de a „intensifica dialogul” cu Biserica canonică) și s-a întâmplat: în semn de protest împotriva „alegerilor Filaret ”, o altă parte a„ episcopatului UOC-KP ”(reprezentând două treimi din„ eparhii ”) a mers direct de la„ catedrală ”la„ UAOC ”. Ultima a fost refăcută oficial la 5 iunie 1995 de către Consiliul pentru Religii, pentru care Kravchuk, care și-a pierdut președinția, nu mai era o autoritate.

Filaret a rămas din nou în minoritate copleșindu-și ambițiile. Prin urmare, la 22 octombrie 1995, urcând pe „tron”, în prima sa predică ca fals patriarh, a solicitat cu pasiune un „dialog de dragoste” cu uniatii. Aceiași cu care a înfricoșat Patriarhia Moscovei, cerând Biseriei din Ucraina mai întâi autonomia și apoi autocefalia.

Cu toate acestea, „dragostea cu Uniatele” este o pagină complet nouă în dezvoltarea „Ortodoxiei ucrainene”. Demn de un studiu separat.

Dmitry Skvortsov,

special pentru alternatio.org

„Patriarhul Kievului și al tuturor Rus-Ucrainei” Filaret (Mikhail Antonovici Denisenko) s-a născut pe 23 ianuarie 1929 în satul Blagodatnoye, districtul Amvrosievski, regiunea Donețk. După absolvirea liceului, în 1946 a intrat în Seminarul Teologic Odessa și a fost admis imediat în anul al treilea. După ce a absolvit Seminarul cu onoruri, Mihail Antonovici a intrat în Academia Teologică din Moscova. În al doilea an la Academie, la 1 ianuarie 1950, a luat jurăminte monahale cu numele Filaret. În 1950 a fost hirotonit ierodeacon, iar în 1951 ieromonah.

În 1952, Hieromonk Filaret (Denisenko) a absolvit Academia cu gradul de candidat la teologie, după care a fost numit profesor al Sfintelor Scripturi ale Noului Testament la Seminarul Teologic din Moscova și decan al Sfintei Treimi Sergius Lavra. În 1953 a fost numit profesor al Academiei Teologice din Moscova. Prin decizia Consiliului Academic al Academiei Teologice din Moscova, adoptată în anul universitar 1953/1954, Ieromonah Filaret a primit titlul de profesor asociat. În același 1953 a fost numit inspector asistent senior al Academiei și Seminarului Teologic din Moscova.

În 1956, Hieromonk Filaret (Denisenko) a fost numit rector al Seminarului Teologic Saratov și a fost ridicat la rangul de hegumen. În 1957 a fost transferat pe postul de inspector al Seminarului Teologic din Kiev, iar în 1958 a fost numit rector al acestei instituții de învățământ teologic și a fost ridicat la rangul de arhimandrit. În 1960, a fost numit manager al exarhatului ucrainean și rector al Catedralei St. Vladimir din Kiev. Din iunie 1961 până în ianuarie 1962 aproximativ. Filaret a fost rectorul metochionului Bisericii Ortodoxe Ruse sub Patriarhia Alexandriană din Alexandria.

La o ședință a Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse, ținută pe 12 ianuarie 1962, arhimandritul Filaret (Denisenko) a fost ales episcop al Luga, vicar al eparhiei Leningrad. Consacrarea episcopală a avut loc la 4 februarie 1962.

Din iunie până în octombrie 1962, episcopul Filaret (Denisenko) a acționat ca exarh al Europei Centrale, după care a fost numit episcop de Viena și Austria. La 12 decembrie 1964, a fost numit episcop al lui Dmitrov, vicar al Eparhiei Moscovei și rector al Academiei și Seminarului Teologic din Moscova. La 14 mai 1966, episcopul Filaret a fost ridicat la rangul de arhiepiscop și numit Exarhul patriarhal Ucraina, arhiepiscopul Kievului și Galiției, membru permanent al Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse. La 25 februarie 1968, a fost ridicat la rang de mitropolit, iar în 1971 i s-a înzestrat dreptul de a purta două panagii.

În anii 1970-1980. Mitropolitul Kievului și Filaretul Galician (Denisenko) au luat parte activă nu numai în afacerile bisericii interne, ci și în activitățile externe ale Bisericii Ortodoxe Ruse. A participat în mod regulat la diferite forumuri internaționale de menținere a păcii, inter-creștine, ecumenice și alte forumuri.

În 1970, Mitropolitul Filaret (Denisenko) a fost ales membru de onoare al Academiei Teologice din Moscova, iar în 1973, membru onorific al Academiei Teologice din Leningrad. În 1979 i s-a acordat un doctor onorific în teologie (honoris causa) de la Academia Teologică Reformată de la Budapesta, iar în 1980 doctorat în teologie (honoris causa) de la Facultatea de Teologie din Pryasvsky.

În mai 1990, după moartea Sfinției Sale Patriarhul Moscovei și al întregii Rusii Pimen (Izvekov), Mitropolitul Filaret al Kievului și Galiției (Denisenko) a fost ales Locum Tenens al Tronului Patriarhal al Moscovei, iar pe 7-8 iunie 1990 a acționat ca președinte al Consiliului Local al Bisericii Ortodoxe Ruse. ... În același Consiliu Local a fost ales ca unul dintre cei trei candidați la patriarhat, dar nu a primit numărul de voturi necesare pentru alegeri.

Prin decizia Consiliului Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse, care a avut loc în perioada 25-27 octombrie 1990, Biserica Ortodoxă Ucraineană (UOC) a primit drepturile guvernului independent și independent, iar Mitropolitul Filaret al Kievului și Galiciei (Denisenko) a fost înzestrat cu titlurile „Cel mai binecuvântat” și „Primat al Bisericii Ortodoxe Ucrainene” ... În plus, a început să fie numit „Mitropolitul Kievului și al întregii Ucraine”.

După ce Ucraina a dobândit statutul de stat suveran în 1991, Mitropolitul Kievului și All Ucraina Filaret (Denisenko) au urmat un curs spre proclamarea autocefaliei Bisericii Ortodoxe Ucrainene. Sub conducerea sa directă, a avut loc Consiliul Local All-Ucrainean al UOC, care a avut loc în perioada 1-3 noiembrie 1991, și a decis necesitatea acordării Bisericii ucrainene a unui statut autocefal. Cu toate acestea, la Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse, ținut la 1-2 aprilie 1992, această dorință a fost recunoscută ca fiind prematură. Mulți ierarhi, inclusiv cei ucraineni, s-au pronunțat împotriva acordării autocefaliei Bisericii Ortodoxe Ucrainene. Mai mult, Mitropolitul Filaret a promis Consiliului depus jurământul că va părăsi postul de Primat al UOC și că va conduce una dintre eparhiile ucrainene.

Revenind în Ucraina, a lansat o lucrare activă de înstrăinare a Bisericii Ortodoxe ucrainene de la Patriarhia Moscovei, care a dat naștere celei mai mari diviziuni bisericești din spațiul post-sovietic. La 11 iunie 1992, Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse în legătură cu Mitropolitul Filaret (Denisenko) a hotărât:

"pentru atitudinea crudă și arogantă a mitropolitului Filaret (Denisenko) față de clerul subordonat, dictatura și șantajul (Tit. 1, 7-8; canonul 27 al sfinților apostoli),

introducerea ispitei în mediul credincioșilor prin comportamentul și viața lor personală (Matei 18: 7; Regula 3 a Primului Sinod Ecumenic, Regula 5 a cincilea a șasea Sinod ecumenică)

sperjur (canonul 25 al sfinților apostoli),

calomnie publică și blasfemie împotriva Consiliului episcopilor (a celui de-al doilea Sinod Ecumenic, regula 6),

îndeplinirea riturilor sacre, inclusiv a rânduielilor în stare de interdicție (canonul 28 al Sfinților Apostoli),

realizarea unei schisme în Biserică (Regula 15 a Consiliului dublu):

1. Să-l alunge pe mitropolitul Philaret (Denisenko) de demnitatea sa existentă, lipsindu-l de toate gradele de preoție și de toate drepturile asociate cu a fi în cler.

2. Numărați toate ordonanțele până la rangul de diacon; presbiter și episcop, comis de mitropolitul Filaret într-un stat interzis din 27 mai a acestui an, precum și toate interdicțiile impuse de el clerului și mirenilor începând cu 6 mai, sunt ilegale și invalide. (...)

4. Deciziile Consiliului episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse cu privire la erupția mitropolitului Philaret (Denisenko) (...) din demnitatea sa actuală și privarea (...) de toate gradele de preoție ar trebui să fie aduse la cunoștința primatelor tuturor bisericilor ortodoxe locale. "

Necunoscând deciziile Consiliului Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse, fostul mitropolit Filaret și-a continuat activitatea schismatică. La 25 iunie 1992, a inițiat așa-numitul. „Consiliul bisericii all-ucrainene”, în cadrul căruia unirea parohiilor Bisericii Ortodoxe Ucrainene care a urmat lui Filaret (Denisenko) cu „Biserica Ortodoxă Autocefală ucraineană” non-canonică care funcționa deja în Ucraina. Rezultatul acestei unificări a fost apariția unei noi organizații religioase non-canonice, care a primit numele de „Biserica Ortodoxă Ucraineană Patriarhia Kyivan” (UOC-KP).

La 22 octombrie 1995, Filaret (Denisenko) a fost ales Primat al UOC-KP și dotat cu titlul de „Patriarh al Kievului și al tuturor Rus-Ucrainei”.

"Consiliul consacrat al episcopilor este acum obligat să afirme cu tristețe că călugărul Filaret nu a ascultat chemarea la pocăință adresată lui în numele Bisericii Mame și și-a continuat activitatea schismatică în perioada inter-conciliară, pe care a extins-o dincolo de granițele Bisericii Ortodoxe Ruse, contribuind la aprofundarea schismei în fratele ortodox bulgar. Biserici și acceptând schionismele din alte Biserici Ortodoxe Locale în comuniune; nerespectând din punct de vedere criminal interdicția justificată din partea autorității bisericești legitime - dezrobindu-și, el a continuat să efectueze „servicii divine” sacrilegi, inclusiv consacrări false false, fără un rang sacru, călugărul Filaret, spre ispita multora, a îndrăznit să se numească „patriarhul Kievului și al întregii Rusia-Ucraina”, în timp ce vechea vizită la Kiev este ocupată pe bună dreptate de Primatul canonic al Bisericii Ortodoxe Ucrainene în rang de mitropolit; călugărul Filaret nu a încetat să blasfameze episcopatul, clericii și copiii credincioși ai ortodocșilor ucraineni. Biserici și, aflându-se în comuniune canonică cu Biserica Ortodoxă Rusă și prin aceasta cu întreaga Biserică Ortodoxă universală, continuând să provoace daune Ortodoxiei în Ucraina cu faptele sale criminale. Având în vedere cele de mai sus, Consiliul consacrat al episcopilor în baza celui de-al 28-lea Canon Apostolic, care scrie: "Dacă cineva este episcop, presbiter sau diacon, care este respins cu dreptate pentru vinovăția evidentă, va îndrăzni să atingă slujba care i-a fost încredințată, astfel va fi complet tăiat din Biserică" - și, de asemenea, va guverna Consiliul din Sardicia 14, Consiliul Antiohiei 4, Sfântul Vasile cel Mare 88, în unanimitate definește:

Să-l excomunicăm pe călugărul Filaret (Mikhail Antonovici Denisenko) de la Biserica lui Hristos. Fie ca el să fie anatem pentru toți oamenii. "