Imaginea modernă a lumii și ateismul

Imaginea creației lumii La început, Dumnezeu a creat cerurile și pământul.2 Pământul era fără formă și gol, și întunericul era peste adânc, iar Duhul lui Dumnezeu plutea peste ape. fii gentil. Și a fost lumină.4 Și a văzut Dumnezeu că lumina era bună; Și Dumnezeu a despărțit lumina de întuneric.5 Și Dumnezeu a numit lumina Zi și întunericul

Capitolul 7. Noua imagine genealogică a lumii: Sem, Ham, Iafet Întemeietorii noii omeniri sunt fiii lui Noe: Sem, Ham și Iafet. Semnificația numelor lor este interesantă: Sim („Shem”) - „nume”, „glorie”; Şuncă („Șuncă”) - „căldură”, „pasiune”, „foarte”; Japhet ("Yafe?t") - "frumusețe"

Conceptul modern al tabloului științific al lumii

Abordarea sistemelor

Evoluționismul global

Concluzie

Lista surselor

Extras din text

Știința este una dintre etapele evoluției culturii umane. Trecând prin mai multe etape preliminare de la antichitate până la Renaștere, știința în forma sa dezvoltată a absorbit realizările altor ramuri ale culturii, inclusiv filozofia și religia, reprezentând un fenomen calitativ nou în ansamblu.

Tabloul științific al lumii este un set de teorii care descriu în totalitate cunoscută omului lumea naturală, un sistem integral de idei despre principiile și legile generale ale structurii universului. Întrucât imaginea lumii este o formațiune sistemică, schimbarea sa nu poate fi redusă la o singură descoperire, deși cea mai mare și radicală. De regulă, vorbim despre o serie întreagă de descoperiri interconectate în principalele științe fundamentale. Aceste descoperiri sunt aproape întotdeauna însoțite de o restructurare radicală a metodei de cercetare, precum și de schimbări semnificative în însăși normele și idealurile științificității.

Fiind un sistem integral de idei despre proprietățile și regularitățile generale ale lumii obiective, tabloul științific al lumii există ca o structură complexă care include tabloul științific general al lumii și tabloul lumii științelor individuale (fizică, biologică). , geologice etc.) ca componente.se consideră în principal unificarea cunoștințelor pe baza tabloului fizic al lumii, dar asta nu înseamnă deloc că se formează doar la lecțiile de fizică.

Scopul lucrării este de a lua în considerare relația dintre tablourile filozofice și științifice ale lumii, de a identifica trăsăturile și trăsăturile fiecăruia dintre ele și ceva în comun - să analizeze tablourile științifice ale lumii;

ÎN stiinta modernaînțelegerea tabloului lumii are loc pe baza studiului folclorului și miturilor cu ajutorul analizei culturale, lingvistice și semiotice a conștiinței colective. Sub imaginea lumii, cel mai adesea ele înseamnă imaginea științifică a lumii, care conține un sistem principii generale, concepte, legi și reprezentări vizuale, definind stilul gândire științificăîn această etapă de dezvoltare a ştiinţei şi culturii umane. Există multe definiții ale tabloului științific al lumii, este încă imposibil de dat o interpretare neechivocă a acestui concept, cel mai probabil din cauza faptului că este oarecum neclară și ocupă o poziție intermediară între cunoașterea filozofică și cea a științelor naturale.

În schimb, ritmul dezvoltării sociale în civilizație tehnogenă accelerată, dezvoltarea în toate domeniile este intensă. Tradițiile și normele consacrate lasă loc unei activități inovatoare, creative, în urma căreia iau naștere idei, scopuri și valori noi.

Această lucrare este dedicată imaginii științifice a lumii. Scopul principal al lucrării este de a lua în considerare caracteristicile tabloului științific al lumii. Să studieze modele de cunoaștere în tabloul științific al lumii.

Evoluția tabloului științific al lumii până în zilele noastre rămâne un subiect complex și controversat. Dar fizica modernă a ajuns deja la punctul care depășește conceptul de experiență, care pune sub semnul întrebării și metodologia științifică tradițională. Însăși dezvoltarea științei pe termen scurt rămâne o întrebare, de vreme ce era moderna postmodernismul pune sub semnul întrebării însăși nevoia unei înțelegeri științifice a lumii.

Lista surselor

1. Gorbaciov V.V. Concepte ale științelor naturii moderne: Proc. indemnizatie pentru studenti universitari / V.V. Gorbaciov. — Ed. a II-a, corectată. si suplimentare - M .: Editura „Mir şi Educaţia”, 2005. - 672 p.

2. Ivanov-Rahati, A.K. Concepte de științe naturale moderne: un curs de prelegeri. Site-ul educațional MGIMO:

• ?http://www.limm.mgimo.ru/science/intro.html? (19.01.13).

3. Nekrasov S.I., Nekrasova N.A., Penkov V.E. Paradigma evolutiv-sinergetică: probleme, căutări, soluții. Manual educațional și metodologic pentru studenți și absolvenți - M.: RGAU-MSHA im. K.A. Timiryazev, 2007. - 100 p.

4. Abordarea sistemului și principiul activității: Probleme metodologice ale științei moderne / Alcătuit de: A. P. Ogurtsov, B. G. Yudin. — M.: Nauka, 1978 — 378 p.

bibliografie

Fornit Poza mea despre lume Poza lumii, Despre știință, despre religie, știință, credință, religie, filozofie, suflet, misticism, adevăr și minciuni, criterii de adevăr

Zhvanetsky a exprimat odată un adevăr profund precum: „trebuie să spui multe cuvinte pentru a fi măcar puțin înțeles”, totuși, în legătură cu trezirea interesului unei femei :) Desigur, acest text nu poate fi perceput exact așa cum s-a intenționat. . Dar nici nu este necesar, pentru că nu vreau să-l dau drept adevăruri gata făcute. Cei care sunt gata să accepte mulți fagi își vor face o idee destul de apropiată despre viziunea mea de bază asupra lumii, despre imaginea mea despre lume. La urma urmei, pentru a spune foarte pe scurt, posibilitatea de înțelegere și cercetare depinde direct de nivelul și calitatea unei astfel de viziuni asupra lumii și, în principal, de partea ei de științe naturale. Pe acest site există multe articole cu caracter de viziune asupra lumii și, bineînțeles, ce este o viziune asupra lumii și nivelul ei.

Dar mai întâi, trebuie să configurați cel mai potrivit context de percepție, în care totul va dobândi un sens care este cel mai apropiat de ceea ce a fost intenționat.
Fiecare are noțiunile lui preferate, uneori atât de puternice încât tot ceea ce îi contrazice provoacă o iritare dreaptă. Dar de ce să nu-ți permiti, măcar pentru o vreme, să te uiți în spatele gardului înalt al respingerii tale față de celălalt, care îngrădește atât de nedrept spațiul și libertatea doar pentru că ți-ai ordonat să nu urci acolo :) încearcă să înțelegi ce, pentru unii motive misterioase, se dovedește a fi atât de important pentru alții.
Nu pot să promit că îmi voi deschide ochii la ceva uimitor. Pot doar să promit că nu va fi nicio tam-tam, smulgere din mâinile adevărului, nedumerire dureroasă și resentimente, pentru că toate aceste lucruri nervoase și agresive au nevoie doar de cei care luptă pentru adevăr (de multe ori nu fără interes personal), și nu de cei care o știu eu însumi. Prin urmare, ori de câte ori există o etichetă atârnată pe ceva sau pe cineva de luptători înfocați pe drum, este mai bine să o rupeți cu un zâmbet, astfel încât să puteți vedea ce se ascunde cu adevărat sub ea.
Am fost de mult obișnuit să fac asta și s-a dovedit că nu există nimeni în care să nu poți vedea ceva interesant. Și nu există nimeni care să aibă dreptate în toate domeniile. Prin urmare, dacă greșește cu ceva, asta nu înseamnă că acum este, în general, un nenorocit atât de murdar încât nici un cuvânt de-al lui nu valorează nimic.
Dar atât de des anumite nume trezesc antipatie în oameni, chiar dacă ei nu știu foarte bine despre ce a scris, ce a trăit cu experiența sa și cum a reușit să prezinte această experiență. Doar pentru că au auzit o astfel de atitudine de la cineva în care au încredere. Și, s-a întâmplat, cu ostilitate față de o persoană, acel lucru neprețuit important pe care a reușit să-l găsească și a decis să le arate oamenilor.
Niciunul dintre mari nu a scăpat de etichete, cu atât mai flagrant, cu atât au obținut mai semnificative. Einstein, Newton, Nietzsche sunt exemple în acest sens. Și o figură atât de odioasă precum Darwin - de asemenea :) este urât în ​​special de luptătorii pentru adevărul taberei mistice și nu fără motiv, deși el însuși era departe de astfel de bătălii și credea în Dumnezeu, ca aproape toată lumea din vremea lui. Pur și simplu a strâns o cantitate imensă de material și a rezumat-o, trăgând concluzii logice și fără a presupune în ce va rezulta totul. Dar pentru mulți oameni care știu puțin despre ce anume și cum a făcut, a existat doar un gust neplăcut impus de luptători din mențiunea numelui său și câteva exemple de serviciu pentru a-și demonstra deplina inutilitate.
Oamenii au creat multe lumi ale ideilor lor și încearcă să se bazeze în viață pe legile lor specifice. Dar puțini oameni reușesc să treacă cu ușurință granițele acestor lumi și să se simtă liberi nu numai în cea în care au prins rădăcini. Se poate spune că fiecare are propria sa lume unică de idei, pentru care experiența sa de viață este ascuțită și este foarte greu să poți vedea raționalul în neobișnuit, deși noul și necunoscutul atrage o minte care nu este înrobită. , neîngrădit de înălțimea și importanța propriilor convingeri. Și, printre lumi-reprezentări individuale, există lumi de reprezentări generale. Unul dintre ei, cel mai mare și cel mai bogat (dar încă nu aproape de bogăția vieții reale) are legi care sunt de înțeles chiar și pentru un copil datorită naturaleței lor, dar, în mod ciudat, este inaccesibil pentru mulți adulți care nu pot depăși tabuul convingerile lor.
Când a fost publicată celebra lucrare a lui Lobaciovski, mulți au înnebunit pentru că au văzut cum o lume întreagă poate exista perfect normal, pe baza unei presupuneri aparent complet neașteptate. Normal - asta înseamnă - nu doar fanteziat, ci s-a dovedit a fi cu adevărat util, aplicabil practic. Primele reacții ale multora dintre înțelepți sunt că acesta este doar un joc de fantezie nestăpânită care nu va fi niciodată folosit în realitate. Dar foarte curând, încarnările acestei lumi au fost găsite în realitate. Daca nu s-ar fi intamplat asta, frumoasa idee ar fi ramas in uitare, nimeni nu avea nevoie de ea.

Nimeni nu a mai venit cu așa ceva înainte, o astfel de idee nu era aproape de nimic creat de oameni înainte. Această descoperire este una dintre cele care au fost găsite întâmplător, dar au devenit la îndemâna unei persoane care a adâncit acest specific și care nu a aruncat-o cu un zâmbet disprețuitor din cauza absurdității sale, iar intuiția lui sugera importanță și utilitate, așa că ideea merita dezvoltată, în ciuda rezistenței minții limite.
În acest caz, postulatul (presupunerea acceptată de fantezie) s-a dovedit a fi o axiomă, adică ceva care se confirmă constant în experiență și în viață, indiferent cine este această experiență și, prin urmare, nu are nevoie de nicio dovadă teoretică, chiar dacă nu se cunoaşte cauza a ceea ce se observă.

Acesta este un exemplu al modului în care fantezia creativă a sugerat o modalitate de a o testa, care s-a dovedit a fi de succes și de atunci lume noua ideile s-ar putea dezvolta pe o bază foarte sigură de axiome, și nu doar pe credință.
Acesta este un exemplu de ce merită uneori să încerci să depășești limitele micuței tale lumi și chiar mai bine să extinzi aceste limite pentru a nu limita libertatea ideilor tale și să nu crezi niciodată complet acele „fapte” și judecăți care se odihnesc. numai pe cuvântul cuiva, indiferent cât de autoritar sau să se bazeze doar pe propria sa idee, indiferent cât de evident ar părea adevărat (iluziile se dovedesc adesea a fi mai real decât realitatea). Pentru că autoritatea fiecărui cuvânt sau a propriei idei este un gard înalt care blochează libertatea de a privi lucrurile cu alți ochi și în diferite condiții (din moment ce nu este nevoie să te îndoiești și să verifici, nu va exista nicio dezvoltare).

DAR!..... Mulți oameni vin cu un număr imens de idei bizare, dezvoltându-le cu insistență, în ciuda inutilității și absurdității pe care nivelul lor de intuiție nu le detectează. Ideea devine foarte semnificativă pentru ei, iubiților - o idee fixă. Și numai nivelul viziunii de bază asupra lumii este capabil să ridice intuiția în așa măsură încât să nu se dedice slujirii ideii fixe.

Această margine ascuțită, posibilitatea fidelității intuitive a evaluării - un echilibru delicat al experienței de cercetare folosind metodologia științifică și între subiectivitatea dezvoltării ideilor, care duce la inadecvare, la nebunie și un angajament fanatic față de ceva ferm fixat - determină eficacitatea. și adecvarea înțelegerii - se numește euristică .
Dacă trebuie să înveți rapid ceva, desigur, trebuie să te bazezi pe experiența altcuiva. Dar atunci, când am timp, încerc să dărâm toate gardurile din zonele de înțelegere care sunt cele mai importante pentru mine, cu care alți constructori ai micilor lor lumi locale încearcă să-mi limiteze ideile, iar convingerea mea crește doar pe măsură ce am să văd că informațiile noi sunt din ce în ce mai în concordanță cu tot ceea ce a devenit un teritoriu de încredere, de multe ori dovedit al cunoștințelor mele personale.
Însuși centrul acestui teritoriu, pe care l-am călcat în picioare în copilărie, fiind limpede, sobru și nefrânt nici de părinți, nici de prieteni din turmă, nici de școală, cu aptitudini și abilități simple, dar verificate, a fost tot mai întărit de confirmări vesele ale corespondența sa cu viața și corectată prin inconsecvențe dureroase (mai poate fi corectată dacă este necesar). Și fundația stăpânită și de încredere a devenit mai largă și mai înaltă, ceea ce vă permite să mergeți și mai departe pe calea confirmării convingerii și a încrederii și a nu opri credința - nivelul fundamentelor înțelegerii.
Vreau să aflu adevărul : cât de consistente sunt ipotezele cu realitatea. Este adevărul vieții, pentru că adevărul imaginarului nu se întâmplă. Imaginarul pretinde doar că este adevărul, sugerează ceva și doar o comparație cu realitatea arată dacă este adevărat sau fals. Iar granițele lumilor imaginare sunt strânse pentru mine și numai nemărginirea vieții merită să rămân în ea. Acest infinit este cel care îmi hrănește imaginația.

Și cum rămâne cu credința, uneori inexprimabilă în cuvinte, dar atât de dorită și ademenitoare? Acea credință, căreia mulți se predau cu bucurie și lăsând deoparte grijile pe care această credință promite să le ia asupra lor? Acea credință, care pentru mulți este cea mai importantă și, prin urmare, capabilă să înlocuiască orice altceva în această lume? Cred eu în sufletul cu propria sa, aparent nepotrivită pentru aceasta, metodă de cunoaștere și în tot ceea ce este sfânt?

Nu-mi pasă prea mult de Darwin sau Einstein ca indivizi, dar nu voi cădea în trucurile primitive ale celor care vor să nu citesc NICIODATĂ ceea ce au scris. Și le-am citit! Și a fost grozav pentru că acești oameni au putut să scrie lucruri interesante despre lucruri foarte interesante. Pentru a le repeta calea, trebuie să trăiești o viață întreagă și să fii nu mai puțin capabil decât ei, dar eu am o singură viață (?), Și nu aș fi reușit niciodată să știu (și nu doar să știu) atât de multe dacă nu aș fi fost. capabil să privească în viețile altor oameni, în lumea ideilor altor oameni, dar pur și simplu ar avea încredere în ceea ce spun alții despre ei.
Nu este ușor să te uiți la viețile altora. Poți să te uiți și să nu înțelegi nimic dintre toate cuvintele familiare, ca un copil care nu știe despre ce vorbesc adulții. Mai întâi trebuie să fii capabil să stai la același nivel de experiență de viață și înțelegere, pe aceeași treaptă a viziunii de bază asupra lumii. La fel au făcut toți marii la vremea lor. Nici unul dintre ei nu a venit el însuși la descoperire, oricât de grozavă ar fi fost munca pe care a făcut-o. Le-a revenit să mai facă un singur pas de înțelegere, pentru ca alții să se ridice și mai sus. De aceea, în articole încerc mereu să urmăresc această scară, citând pe cele mai interesante, și nu construind lumea de la zero și nu declarând-o în întregime propria înțelegere și realizare :)

Purtat de impulsurile unei dorinte insuportabile de a inventa ceva ademenitor de frumos, am reusit sa creez destul de multe lumi din fanteziile mele din ideile pe care le aveam in acel moment. Dar oricât de tentante și vitale ar părea, nu le voi considera serios echivalente cu realitatea vieții :) Pentru că realitatea este infinit mai diversă și mai neașteptată decât cea mai neînfrânată fantezie, iar eu sunt doar o mică parte din această viață ( dacă îți imaginezi că realitatea în sine face parte din tine, atunci nu se schimbă nimic în principiu, este necesar doar să te gândești la această situație și am făcut deja acest lucru cu mare atenție :)). Și de aceea toate covoarele zburătoare par ridicole în comparație cu ceea ce s-a întâmplat mai târziu în realitate :)
Și dacă am nevoie să fac ceva serios, într-un mod pe care să mă bazez, nu știu decât un singur mod de încredere: să pot înțelege cât mai bine ceea ce ar trebui să-l ofere, adunând informații mai complete de la predecesori și apoi stăpânindu-le eu însumi. , învățând despre greșeli și încercând, mai degrabă decât ridicând construcții fanteziste ale teoriei dorite despre cum ar trebui să fie. O astfel de teorie devine din ce în ce mai iubită și înlocuiește adevărul vieții.
Pentru creativitate, ai nevoie de un maxim de fantezie fin echilibrat de experiența de viață. Și mereu voi încerca să verific cele mai importante din imaginar pentru adevărul vieții și nu mă voi înșela cu dulce credință.
Și foarte mulți reușesc să ajungă la auto-amăgire. Au fost mulți care și-au bătut pieptul pe forum, declarându-și avansarea în înțelegere, dar când stadiul de bombare semnificativă a ochilor a trecut inevitabil și au fost nevoiți să vorbească în mod specific, s-a dovedit că ei înșiși nu știau nimic: ) dar, de cele mai multe ori folosesc fraze spectaculoase de străini neverificati, astfel că încercările stângace de a pune în ordine „adevărul” răspândit păreau jalnice și ridicole.

Dar nu este deloc rău să visezi? Pe de o parte, acesta este un flux puternic de idei, care, chiar dacă nu corespund cu cel cu adevărat existent, va oferi o direcție pentru implementarea acestor idei, acestea sunt și idei noi despre cum și unde aceste informații. pot fi verificate pentru a întări încrederea, iar pe de altă parte - aceste idei s-ar putea să nu atingă niciodată realul și să se dovedească a fi absurditate inutilă. Nu uita că ideile nu sunt încă adevărul vieții :)
Din copilărie, nimic nu s-a schimbat în metoda mea de cunoaștere, cu excepția faptului că ea în sine este din ce în ce mai îmbunătățită și perfecționată cu cunoașterea, iar acum pot procesa eficient un numar mare de informații, comparându-le între ele și cu propria lor experiență. Acest lucru sugerează că metoda mea de cunoaștere nu m-a eșuat niciodată în așa fel încât a devenit necesar să o schimb radical și nu doar să o adaptez pentru câteva condiții noi de utilizare.

Acei oameni care trebuie să-și schimbe constant modul de a cunoaște, se confruntă astfel cu nevoia de a schimba cunoștințele în sine primite mai devreme. Părerile lor se schimbă radical. Am dobândit multe profesii diferite, cele mai complexe, am stăpânit multe cunoștințe și arte diferite. Acest lucru mi-ar permite cu ușurință să fiu o persoană de mare succes dacă aș putea să mă împac cu regulile jocului de gangster la momentul potrivit (și asta este ceva care nu depinde doar de noi). Și nu pot suporta astfel de reguli nici în viață, nici în cunoaștere: de îndată ce observ metode fără scrupule în construirea unui fel de „teorie”, iar semnele acesteia sunt întotdeauna aceleași (sunt bine studiate și ușor de determinat și aproape imposibil de ascuns), atunci atitudinea mea față de ea devine deosebit de precaută.
A existat un caz când un medic a cerut să comenteze teoria lui M. Shaduri cu privire la metoda de diagnostic Kirlian super universală și numai după ce i-a studiat cu atenție lucrările și metodele, a devenit clar că aceasta nu a fost o fraudă premeditată, ci o amăgire conștiincioasă. bazată pe o incapacitate completă de a organiza corect cercetarea și a procesa corect datele obținute. Comunicarea ulterioară cu Shaduri însăși a confirmat acest lucru. Dar o discuție cu autorul teoriei „genomului val a”, P. Garyaev, a dezvăluit fără echivoc că el este un falsificator conștient.
Încerc să nu cad sub autoritatea nici a oamenilor de știință experimentați, nici a predicatorilor experimentați, care întotdeauna palme ispititor de frumoase și „corecte”, momeli atotcuprinzătoare care necesită credință pur și simplu pentru că „este un păcat să nu crezi în așa ceva”.
Dar dacă o persoană spune lucruri interesante, voi încerca să înțeleg acest lucru, chiar dacă îl văd în ceva ca pe o greșeală, comparând-o cu toate ideile mele și atrăgând ideile altora. Aici, lucrările lui Cesare Lombroso nu pot fi numite strict științifice deoarece, în ciuda materialului factual adunat, acesta este selectat în mod părtinitor, astfel încât doar dovedirea poziției părtinitoare a autorului este prezentă, totuși, este valoros ca materialul în sine să fie încă faptic și, prin urmare, poate fi folosit dacă o faceți corect.

Ce mi-a dat util în viață metoda mea de cunoaștere? Și de ce naiba m-am adâncit în lumi atât de departe de obișnuit precum teoria superstringurilor sau teoria gravitației cuantice în buclă? S-a dovedit că interesul firesc nu a dezamăgit, și chiar și în lucruri atât de departe de mâncare și sex, am dobândit concepte care au deschis multe văluri, deosebit de importante pentru cei care visează atât de mult să știe ce era „înainte să apară totul” :) a fost posibil să se uite la această întrebare va fi percepută de unii ca fiind complet „anormală” (o analogie cu Lobaciovski), dar în același timp este irezistibil de armonioasă și totul decurge natural de aici. Dar până acum acesta este doar o competiție pentru adevăr.

Și acum vă voi spune despre ideile mele cele mai generale, despre imaginea mea despre lume :)

Deși totul este declarat în cel mai mult in termeni generali(altfel, cine va citi asta?), orice fragment este destul de pregătit pentru detaliere suficient de profundă, fără a fi nevoie de o adaptare bruscă a teoriei la noi argumente, cu introducerea de concepte noi sau o schimbare fundamentală a celor vechi.
Nu este rezultatul unor intuiții sau al unei serii de intuiții. Acesta este rezultatul experienței mele de viață. Nici măcar baza a ceea ce este nu poate fi transmisă într-un text scurt. Prin urmare, acest text nu poate fi suficient de convingător pentru nimeni în afară de mine :) Atunci de ce fac asta? Luați totul scris ca pe un fel de presupunere fantastică, oarecum distractivă. Sensul acestei abordări va deveni clar mai târziu :)

Unde sa încep? Desigur, încă de la creație! Dar cu condiția să nu existe „șabloane virtuale de concepte” (concepte care au doar o desemnare verbală, dar nu au corespondență cu realitatea, vezi secțiunea site-ului). Prin urmare, nu va funcționa: „lumea a apărut din haos”. Și este destul de o plimbare: „Mai întâi m-am ridicat”. Pentru mine, așa a apărut lumea.
Deși conceptul de eu este bine definit, îl voi clarifica pentru o și mai mare certitudine în acest context e.
Îl poți trimite pur și simplu la secțiune, dar voi spune pe scurt că sunt o desemnare simbolică internă (psihologic internă) a mea. La început, acest simbol nu este încă asociat cu cuvântul, ci este reprezentat de o anumită imagine cumulată (morfologic, prin structuri care detectează imaginea de sine atunci când sunt activate de anumite trăsături.) „Eu” nu apare imediat, ci numai după procesul de învățare a recunoașterii proprietăților mediului imediat și a senzațiilor interne ale corpului în legătură cu nevoile curente. Când senzații lumea de afaraîncepe să difere în mod clar de senzațiile interne ale nevoilor-răspunsuri, apoi un anumit set de valori interne (semnificația relației cu cel care influențează) începe să difere - imaginea Sinelui. Înainte de asta, pur și simplu nu a fost recunoscut (nu diferă), așa cum ceva nou care este observat pentru prima dată nu este recunoscut.
Ceea ce este reținut (în memoria de lungă durată, reprezentat de conexiuni care au devenit eficiente din semnale existente anterior, dar care nu conduc încă), este ceva care are o noutate non-nulă și, în același timp, o semnificație diferită de zero. Prin urmare, tot ceea ce nu a fost observat niciodată înainte și, prin urmare, nu a avut încă o relație dezvoltată cu acesta, nu este amintit. Mai mult, nici măcar nu este perceput ca și cum nu ar exista. Prin urmare, primele amintiri conștiente sunt mai degrabă fragmentare și nu apar imediat.
Nu știm cum și sub ce formă a apărut lumea reală (Vom ști vreodată? Și cât de corect este cuvântul „originat”?), dar pentru fiecare dintre noi lumea a apărut cu siguranță și din acel moment începe să fi cunoscut prin ea.
De îndată ce imaginea Sinelui a fost determinată și primele amintiri au început să apară, experiența de viață a început să se acumuleze destul de conștient. Acestea. de multe ori deja putem schimba în mod conștient focalizarea atenției, evidențiind din perceput ceea ce este mai nou și mai semnificativ pentru noi în acest moment, pentru a ne clarifica reacțiile la acest nou, i.e. nu este încă pe deplin definită.
Acum avem ocazia să ne construim atitudinea față de anumite fenomene observabile care nu ne sunt indiferente. Pornind de la cele mai apropiate, a devenit posibil să ne extindem relația la fenomene și obiecte din ce în ce mai îndepărtate. De exemplu, după ce am învățat cum să manevrăm o piatră, acum putem înțelege cum interacționează această piatră cu alte obiecte.
Astfel, treptat, de-a lungul secolelor, se poate forma un set de concepte care se transferă sub formă de simboluri în texte, sub formă de informații orale transmise și sub formă de experiență de viață care ia naștere atunci când apare o relație personală cu această informație. .
Așa apar ideile despre lumea din jurul nostru, care diferă pentru oameni diferiți pe cât de mult diferă. experienta personala bazate pe aceleași informații. Prin urmare, pentru o persoană lumea nu este deloc ceea ce pare altuia. Pune aceeași întrebare: „ce este lumea cu adevărat?” devine lipsit de sens pentru că nu există asemenea concepte generale care să conducă la aceleași imagini în capete diferite și, în general, nu există foarte multe concepte pentru acele manifestări ale lumii despre care încă nu bănuim nimic. Dar manifestările concrete ale lumii, anumite proprietăți manifeste ale ei pot fi formalizate în descrieri în așa fel încât să fie percepute în mod adecvat de către altul care este familiarizat cu sistemul de concepte al unei astfel de descrieri.
Odată cu vârsta, încrederea în acele modele similare care sunt caracteristice situațiilor similare devine din ce în ce mai puternică. Pentru fiecare dintre ele se formează propria sa imagine internă generalizată, care poate fi asociată cu simbolul verbal și cu programul muscular al vocii sale, denotând această imagine. Sau nu te implica, dacă un astfel de cuvânt nu a fost încă inventat. Așa se construiește un model intern al legilor lumii înconjurătoare. Aceste legi, precum și simbolurile lor verbale corespunzătoare, în mintea diferiților oameni provoacă concepte similare care asigură înțelegerea reciprocă.
Structurile creierului la diferiți oameni se dezvoltă în același mod și au capacități aproximativ egale. Mult mai multe diferențe de capacitate sunt determinate de dinamica individuală a alimentării cu sânge decât de diferențele de structură. Mai mult decât atât, chiar și schimbările grave sau deteriorarea structurilor duc la rezultate aproape indistincte ale dezvoltării datorită stabilirii unor conexiuni adecvate în alte zone. Cele mai cardinale diferențe sunt date de caracteristicile experienței personale de viață, și nu de predispozițiile moștenite, diferențele de condiții de viață. Prin urmare, apropo, în teoria câmpului de gândire extern, care se presupune că este perceput de creierul nostru ca emisiuni TV, nu reflectă starea reală a lucrurilor. Experiența noastră personală de viață este cea care ne determină pe deplin pe noi și pe gândurile noastre. În caz contrar, toate televizoarele, indiferent cât de diferit ar fi în design, ar afișa aceleași canale :) Și dacă presupunem că fiecare are propriul emițător TV personal - sufletul său, atunci trebuie să recunoaștem că tot ceea ce vine din experiență, nu din invers. Pentru că dependența comportamentului nostru, motivațiile noastre, sunt urmărite fără ambiguitate ca rezultat al experienței personale dobândite.

Astfel, această teorie reglementează singura metodă posibilă de cunoaștere - formarea unei relații personale (cunoaștere) și direcția cunoașterii - de la cele mai simple adevăruri cunoscute personal până la cele mai îndepărtate încă necunoscute.
Ca urmare, partea cea mai compactă a acestei teorii înseamnă întregul corp de informații interconectate, empirice și verificate acumulate de oameni, care, pornind de la cele mai simple adevăruri, s-a dezvoltat atât de mult în lățime cât îl avem în prezent și va continua să se dezvolte în viitor. Nicio altă zonă activitate umana, cu excepția științei, cu atâta eficiență și într-un asemenea volum nu completați acest cod cu informații general recunoscute. (Știința în acest context nu înseamnă o anumită cultură a obținerii, verificării și utilizării informațiilor de-direcționate, folosind „metode științifice”. General recunoscut este înțeles ca evaluarea informațiilor care sunt utilizate direct în activități practice pentru a obține un rezultat de-direcționat, deoarece numai profesioniștii din acest domeniu sunt purtători ai unui sistem de reprezentări general recunoscut în această activitate, iar reprezentările fragmentare ale celorlalte nu pot. constituie un rating.).

Experiența de viață se formează atât din manifestările observate ale realității, cât și din iluzii, care pentru percepție nu sunt în niciun fel diferite de manifestările realității. Iluziile pot fi descoperite mai devreme sau mai târziu în comparație cu alte fenomene ale realității și corectate prin experiența contactului cu realitatea.
În cunoașterea lumii, egocentrismul este inevitabil încă de la început, pentru că nu există altă cale de cunoaștere, în afară de a înțelege lumea din propria clopotniță, pentru o persoană. O persoană poate primi informații din cărți, pe cale orală, prin internet și în orice alt mod, dar devin cunoștințe doar atunci când sunt verificate cumva de experiența personală și încrederea apare în locul său în interconectarea altor idei personale, iar această încredere este imposibil fără cunoştinţe personale.relaţii cu el (altfel pur şi simplu nu se stabilesc legăturile).
Pentru a crede sau a nu crede informațiile primite, fiecare folosește propria experiență personală de cunoaștere. La copii, în perioada de învățare credulă, se folosește autoritatea experienței de viață a bătrânilor, deși, în același timp, experimentează constant în modul de joc și acumulează treptat propriile metode de cunoaștere sau, cu lipsă de curiozitate ( lipsă de infantilitate), continuă să urmărească cu încredere autoritățile. Ca orice altă informație, pot fi transmise și metodele de cunoaștere. Știința a adoptat „metoda științifică” a cunoașterii, testată de multe generații de cercetători. Dar chiar și această metodă necesită o adaptare personală la ea.

Se poate concluziona că neg că în lumea reala există necunoscutul :) Că pot apărea fenomene neașteptate și de neînțeles. Dimpotrivă, eu spun că nu știm nimic despre lumea reală, decât ceea ce avem sub forma experienței personale de viață. Și lumea se poate, dintr-un motiv sau altul, să se întoarcă către noi în direcții diferite, uneori complet neașteptate. Și singura modalitate de a ne ridica pe picioare este să ne ținem cât mai strâns posibil de ceea ce ne leagă cu adevărat de această lume.
Poate exista ceva legat de corpul nostru care nu va dispărea după moarte și ceva care a existat înainte de nașterea noastră? Fără îndoială: corpul nostru este doar un moment în evoluția materiei din care este compus. Această chestiune a fost și va fi după moartea noastră.
Punând întrebarea mai abruptă: Ar putea exista ceva numit Suflet care să ne păstreze experiența de viață după moartea corpului? Răspuns: Nu există niciun motiv să spunem că acest lucru este imposibil. Dar nu există încă niciun motiv să spunem că acest lucru este adevărat. Existența sufletului este o presupunere pe care este imposibil să se bazeze rațional decizii concrete.
„Dacă sufletul există cu adevărat și atunci viața capătă un sens aparte?” Se poate imagina un număr infinit de astfel de „ce-ar fi dacă?”, diferite de opusul în gama de pesimiști: „suntem un experiment nereușit și crud al supraminții, care începe doar cu moartea corpului nostru”, neutru: „suntem o verigă nesemnificativă în transformările materiei și înconjurăm doar iluzii dezirabile” față de cea optimistă: „suntem particule de fenomene mai generale de necunoscut în ipostaza noastră, care păstrează și folosesc inscrutabil experiența de viață dobândită”. Și nu există niciun motiv să acceptăm niciuna dintre aceste presupuneri. Toate sunt naive pentru că sunt construite din concepte cunoscute nouă, în timp ce vorbim despre domenii în care nu avem experiență de viață. Așadar, vechii au transferat în mod serios zeilor obiceiuri pur umane, ceea ce astăzi pare naiv și, în același mod, toate ideile de astăzi despre Dumnezeu vor părea naive după un timp. Dacă există ceva pentru care cuvântul Dumnezeu este potrivit, atunci nu avem concepte cu care să-l reprezentăm, tocmai pentru că proprietățile și posibilitățile sale sunt în afara tărâmului realității accesibile nouă, pentru care nu avem experiență de viață. A-și asuma existența, precum și a o respinge, este o ocupație absolut echivalentă și lipsită de sens în materie de cunoaștere a realității.
Fără a atinge problemele de credință, merită remarcate două diferențe semnificative în atitudinea oamenilor față de produsele fanteziei creatoare, ca urmare a diferitelor modalități de dezvoltare a experienței personale de cunoaștere. Oamenii vin în mod constant cu imagini și situații fantastice în creațiile lor artistice. Dar unele dintre ele sunt percepute într-un mod ludic de percepție, ceea ce stimulează foarte mult dezvoltarea cunoașterii, în timp ce altele sunt acceptate cu credință necondiționată sub influența autorităților conducătorilor religiei organizate, care creează obiecte de credință din creații artistice. Citim cu entuziasm romane cu situații uimitoare și imagini uimitoare, dar le tratăm cu înțelegerea idealizării lor. Oamenii tratează obiectele religiei ca fiind reale. Nu există justificări rezonabile pentru o astfel de amăgire: nu în termeni de moralitate, care nu se bazează deloc pe înșelăciune, frică sau iubire, ci este determinată de caracteristicile și vechimea culturii unui anumit grup etnic; nici din punct de vedere al dezvoltare spirituală, care de fapt se dovedește a fi opusul său datorită faptului că, în loc de o versiune de joc a dezvoltării conștiinței, rămâne doar o versiune primitivă a percepției încrezătoare.

Dar de ce să dezvolți ceva acolo, fie spiritualitate, experiență de viață sau metode de formare eficientă a experienței de viață? Oricât de stupidă ar suna această întrebare, mulți oameni o pun în căldura momentului, uitând că locul lor în viață și soartă este direct legat de asta. Este despre nu despre vreun „scop al vieții”, ci despre eficiență și atractivitate pentru alte trăsături ale vieții această persoană. O persoană nu numai că nu trăiește singură, dar este complet dependentă de cultura înconjurătoare. Este determinat de ea și poate schimba într-o mare măsură cultura însăși, ceea ce se întâmplă în mod constant. Dintre toți reprezentanții acestei culturi, doar câțiva oameni îi sunt apropiați, prin care și cu ajutorul cărora există o relație cu cultura. Lumile oamenilor apropiați sunt reprezentate în capul unei persoane și sunt indisolubil legate de a lui lumea interioara. O astfel de conexiune, de fapt, reflectarea reciprocă unul în celălalt, poate avea cea mai mare putere în doi oameni foarte apropiați. Și atunci nu va fi nimic mai semnificativ pentru acești oameni decât această conexiune: este capabilă să-și sporească sentimentele, punctele forte și capacitățile.

Consecința epistemologică a celor spuse este că nu are sens să se dezvolte presupuneri, plecând nu de la o experiență de viață bine verificată, ci de altundeva, de la un final necunoscut.
În contextul celor spuse, relația dintre personalitate și realitate devine destul de definită, iar formele limitate de idei generale despre realitate sunt de înțeles.
Se pare că cea mai valoroasă achiziție în timpul vieții este experiența personală de viață într-o formă care face posibilă transferarea informațiilor sale cele mai adecvate altor persoane, desigur, în acea parte a acesteia care nu este indiferentă față de acești oameni, adică nepieritoare. creații :) și în acest sens, posibilitatea de înțelegere și cercetare depinde direct de nivelul și calitatea viziunii personale asupra lumii.

Colecție de manuscrise și cărți rare, Universitatea Columbia, New York.

Cadoul Sofiei Borisovna Pilenko, 1955

Din punctul de vedere al filistinului democratic, imaginea modernă a lumii ar putea fi înfățișată într-un mod foarte obișnuit: un fel de dragon teribil. Ca și cum un boa constrictor cu trei capete păzește o prințesă nevinovată care a fost capturată de el. Toate cele trei capete de dragon o păzesc fiecare mișcare, uitându-se în ochii ei.

Puterea dragonului este incomensurabilă: cu o singură mișcare, el poate distruge prințesa, o poate vrăji cu privirea, o poate sugruma cu inelele trupului, o poate înțepa cu înțepăturile sale otrăvite. Prințesa este nevinovată și neputincioasă. Ea nu are izbăvitori. Ea este sub controlul dragonului. Dragonul ar trebui să provoace groază și ură, prințesei simpatie și dragoste. Dar nicio ură nu poate slăbi dragonul, nicio iubire nu o poate salva pe prințesă. Dacă nu este puțin reeducată după metodele de educație ale dragonului, ea însăși, ca să spunem așa, va fi drapată. Sau poate că capetele de dragon vor începe să se devoreze unul pe altul și astfel vor ieși în vrăjmășie față de ei înșiși, într-o criză de autodistrugere. Această poză, fără îndoială, este asemănătoare cu ceea ce ne înconjoară, că toată lumea poate afla cu ușurință care sunt numele acestor trei capete și cine este prințesa. Simpatia publică este împărțită între dragon și prințesă. Unii se înclină în fața puterii dragonului și sunt convinși că numai el poate stăpâni pe lume, alții o simpatizează pe prințesă și cred că ea se va elibera de dragon mai devreme sau mai târziu. Dar mi se pare necesar să aleg în mod imparțial adevărata esență atât a dragonului, cât și a prințesei și ar putea fi posibil să se pronunțe o judecată morală asupra ambelor.

În violența și sângele Marelui Război, s-a născut lumii un monstru necunoscut anterior. Ideea luptei de clasă și a urii de clasă a fost întruchipată în Rusia sub forma teribilă a puterii sovietice.

Caracterizarea sa este distinctă, clară și fără îndoială. Negarea personalității umane, sugrumarea libertății, cultul forței, admirația față de lider, o viziune unică asupra lumii care leagă tuturor, lupta împotriva tuturor abaterilor de la linia generală a partidului sau, ceea ce este același lucru, lider - fie că este vorba despre o abatere într-o problemă economică de actualitate, fie în cele mai esențiale probleme și viziuni asupra lumii, asupra destinului uman etc. Treptat, comunismul a devenit nu doar un anumit sistem filosofic și economic, ci un ciudat, vulgar. religie, încercând să-și aibă propria opinie în raport cu tot ceea ce există în viață. Ar fi ușor să alcătuiești o dogmă exactă a comunismului și, într-adevăr, este compilată în nenumărate catehisme. Ea îmbrățișează totul - atitudinea față de economie, față de istorie, față de întrebările de artă, față de principiile ființei. Adevărat, pentru aprobarea dogmelor acestei religii nu sunt necesare consilii, conducătorul le proclamă și prin aceasta le face obligatorii și, astfel, orice abatere de la ele trebuie luată ca o erezie inacceptabilă. Cel mai remarcabil lucru este că autorii acestor digresiuni, fiind condamnați de declarația autorizată a liderului. Ei înșiși își recunosc erezia, se pocăiesc de ea și imploră reunirea cu partidul infailibil. Pe baza acestei psihologii religioase deosebite, cea mai nelimitată intoleranță față de toți dizidenții și credincioșii crește în mod natural.

Persecuția religioasă sistematică este înfloritoare, acoperind nu doar o confesiune religioasă, ci literalmente pe toate. Lagărele sunt pline de reprezentanți ai tuturor bisericilor, tuturor confesiunilor, sectelor, tendințelor, viziunilor asupra lumii. „Noua credință” se realizează prin sânge, tortură, chin. Este singurul adevăr totalitar, iar restul trebuie supus distrugerii complete.

Evaluarea morală a acestei stări de lucruri nu necesită observații complexe, imaginea este clară și dezgustătoare. O întrebare mult mai complicată este de unde își ia puterea comunismul rus, cu ce se hrănește în interior, cu ce continuă să crească?

De multă vreme, economiștii și politicienii, aproape din primele zile ale existenței comunismului, au prezis moartea lui rapidă și fără glorie. Nici întreprinderile sale economice, nici condițiile istorice ale existenței sale, nici situația istorică - nimic nu a făcut posibil să se creadă că comunismul se va stabili ferm în Rusia. Cu toate acestea, de douăzeci de ani se aud aceste predicții despre moartea sa, dar de fapt el continuă să existe și nu va muri. Cum să explic?

Se pare că, spre deosebire de toate opiniile diferitelor feluri de specialiști, doar părerea cuiva care abordează problema din punct de vedere religios va fi corectă!

Comunismul se menține doar prin hrana (deși ciudată) setei omului pentru o viziune holistică, religioasă asupra lumii. El trăiește prin patosul său religios, deoarece acest patos modifică complet forțele naturale umane, tensiunea naturală a mușchilor și voinței umane și rațiunea umană. Le înmulțește de zece ori, îi informează despre principiul creator, care întotdeauna, ca un fel de minune, transformă legile naturii.

Comunismul trăiește prin acest miracol negru ciudat al său, religia sa neagră teribilă, integritatea, ura integrală, dizolvarea integrală a personalității umane în colectiv, credința integrală în adevăr, care este profețită de buzele liderului - supraom. , profetul profeților, mesia negru și teribil, negru și teribil de biserica lui. Da, într-adevăr, în mintea unui comunist obișnuit, Rusia este acum controlată de un supraom, în a cărui putere se află capacitatea de a schimba și anula atât legile istoriei, cât și legile naturii. În Rusia a fost dezvăluit un adevărat Om-Dumnezeu, pe care Dostoievski ni l-a prezis atât de recent. Și este firesc că acest Om-Dumnezeu a intrat într-o luptă cu Dumnezeu-omul și cu Dumnezeul-bărbăția sa - cu Hristos și cu Biserica lui Hristos. Ce este asta?

Poate că cuvintele mele sună prea mistic pentru oricine, să spunem că nu din punct de vedere științific, nu corespund datelor moderne din știința economică și istorică? La aceasta voi spune că orice ipoteză științifică este valoroasă doar atunci când viața confirmă presupunerile făcute de ea. Așadar, toate cele mai științifice ipoteze ale celor mai excelenți specialiști din domeniul economiei, politicii, istoriei etc., toate au fost fundamental infirmate de viață. Comunismul nu cade, și numai! Deși toate termenele limită au trecut și trec noi termene limită. Astfel, este clar că aceste foste teorii și ipoteze științifice sunt acum excluse. Dar teoria mistică și vagă, care vede în comunism o credință nouă, teribilă și în aceasta găsește o explicație pentru puterea sa creatoare supranaturală — această teorie nu a fost încă infirmată de viață. Și, prin urmare, merită nu numai același lucru ca și alte teorii, ci mult mai multă atenție decât ei.

Martiri creștini ai Rusiei moderne probabil înțeleg totul și acum luptă „nu împotriva sângelui și nu împotriva cărnii, ci împotriva duhurilor răutății din locurile înalte”. Biserica s-a trezit nu în fața unei doctrine de fotoliu a marxismului, să spunem, ci în fața unei antibiserici, în fața unui anumit organism de natură spirituală, și deci extrem de puternic, capabil să anuleze și să schimbe. legile lumii materiale.

Acesta este primul cap al dragonului modern.

În ordine cronologică, totalitarismul fascismului a apărut al doilea. Mi se pare că ideologic și fizic este cel mai slab dintre toate totalitarismele. Și există destul de multe motive pentru această slăbiciune relativă. În primul rând, fascismul nu a apărut în afara tradițiilor, nici în afara cultelor și farmecelor istorice. Mussolini se bucură de etatismul Romei antice; el este atât de mult un inovator, cât și un restaurator. Și aceasta nu mai este potrivită pentru a avea adevărata putere. Ceea ce era restaurat a fost distrus la vremea lui, cu alte cuvinte, există forțe care erau mai puternice decât Imperiul Roman. Nu poate fi promovat ca ceva indestructibil din veacuri. Dacă a fost zdrobit o dată, atunci poate fi zdrobit a doua oară. Și știm că a câștigat. În primul rând, desigur, a fost creștinismul, care a corodat, a descompus miezul, esența religioasă a Imperiului Roman. Se pare că slăbiciunea relativă a etatismului fascist se explică tocmai prin această pierdere odată în istoria trecută a patosului religios și creator care înconjura idolul Imperiului Roman. Italia nu poate uita acest trecut istoric, mai ales că în fața ochilor ei, chiar în inima Romei păgâne moderne, există încă același Vatican antic, care a învins deja puterea Romei încă o dată. Și nu tăce, nu este mort. El are încredere în puterea sa spirituală, în invincibilitatea și infailibilitatea sa religioasă.

Dar, lăsând deoparte aceste trăsături specifice ale fascismului, vom defini doar acele proprietăți de bază care ne vorbesc despre apartenența sa la același corp draconic. Vom vedea aceeași luptă împotriva persoanei umane, același cult al colectivului, ura libertății, caracterul obligatoriu al binecunoscutei viziuni standard asupra lumii, percepția principiilor de bază ale fascismului ca fiind pur dogmatice, fără raționament și cu reverenţă. În cele din urmă, atitudinea față de lider este de aceeași natură ca și în Rusia sovietică. Liderul este la fel de infailibil, el dictează și nu numai principiile de bază ale unei viziuni obligatorii asupra lumii, ci și directive pentru nevoile fluide ale fiecărei zile. Forța înlocuiește și legea, începutul violenței este introdus în uz. Voi face doar o rezervă (încă o dată) că, din cauza anumitor condiții specifice și a tipului idolului principal al etatismului, precum și a locului în care se dezvoltă cultul acestuia, toate trăsăturile comune comunismului par oarecum mai palide, nu atât de clar exprimate. , umbrită. Dar, în esență, nu există nicio diferență fundamentală între ele. Putem spune asta: comunismul s-a construit pe un vast spațiu gol, și de aceea, la propria discreție, a ridicat pereții clădirii ridicate. Pentru fascism, a fost necesar să se țină seama de ruinele zidurilor, printre care a construit altele noi, iar acestea i-au modificat oarecum propriul plan.

În cele din urmă, al treilea totalitarism este religia rasei, predicată în Germania modernă. În ceea ce privește ideea care stă la baza acestei religii, trebuie spus că este cu siguranță mai săracă, mai particulară și chiar mai provincială decât ideea de comunism. Comunismul poate pretinde la un anumit universalism, la caracterul cuprinzător al principiului său de bază. COMUNISMUL se poate dezvolta în diferite rase și state, nu concurând între ele, ci mai degrabă întărindu-se și sprijinindu-se reciproc. Peste tot sunt colibe care declară război palatelor, proletarii din toate țările se pot uni, beneficiind doar de această legătură. În rasism, situația este inversă. O persoană care a acceptat rasismul modern are două posibilități: fie acceptă rasismul în versiunea sa germană și, împreună cu Hitler și Rosenberg, crede în alegerea „mesianică” specială a rasei germane, față de care toate rasele inferioare, inclusiv a lui, trebuie să depună. Sau, după ce a acceptat principiul de bază al rasei, își creează propria rasă aleasă, căreia trebuie să se supună toți ceilalți. Ambele posibilități sunt ușor de imaginat și există în realitate. Dar primul dintre ei cu greu poate fi diseminat pe scară largă și poate crea patos autentic, pur și simplu pentru că este puțin probabil ca secțiuni largi ale vreunui popor să fie de acord cu entuziasm că ar trebui să fie dați în sclavie altor oameni, în special „aleși”. A doua versiune a rasismului îl condamnă să se răspândească în limitele înguste ale unei rase, cu rivalitate eternă și insolubilă cu orice altă rasă. Aici este posibilă doar o luptă a tuturor împotriva tuturor și o luptă care nu are nicio speranță de victorie în viitor. Cu excepția cazului în care în procesul său toți oponenții vor fi complet exterminați. Aceasta este principala slăbiciune ideologică a conceptelor rasiste ale totalitarismului. Și în asta, desigur, este mult mai provincial, mai parohial decât comunismul. Dar există aspecte ale rasismului care îl fac mai puternic în multe privințe decât comunismul. El face apel nu numai la interesele externe ale omului. El face apel la însăși natura sa, la sângele său, la instinctele profunde, subiacente ale sufletului uman, la un fel de chemări pe jumătate uitate ale naturii. Este mai organic (destul de ciudat), aș spune că este mai materialist decât comunismul, care, în comparație cu acesta, este un fel de ficțiune a creierului și este el însuși raționalist, uscat și deloc murdar.

Rasismul este misticismul biologiei, este religia forțelor cosmice, un anumit spirit eliberat de un alchimist dintr-o sticlă și care nu vrea să se întoarcă la această sticlă. În rasism, zumzetele și gemetele „demonilor surdo-muților” se aud tot timpul. Tigaia străveche a reînviat, puterea magică a sângelui subjugă omenirea fără cuvinte. Și magia lui este extrem de puternică, puterea narcotică otrăvește și entuziasmează. Se poate spune că, ca material pentru formarea unei religii păgâne, este mult mai bogată decât comunismul. Și în plus, el, spre deosebire de comunism, recunoaște deschis acest caracter păgân religios. Și prin aceasta putem spune că, ca religie, este mult mai realizată decât comunismul, care încă nu poate scăpa de scepticismul iluminismului, deși acest scepticism este pur extern, pur verbal, neschimbând nimic în adevărata sa esență. Acesta este chipul mistic al rasismului. Cum se împlinește el în lume? Aici este deosebit de izbitoare asemănarea cu frații săi în religia totalitarismului. Sângele, care stă la baza tuturor, este, desigur, complet incompatibil cu realitatea spirituală a individului. Personalitatea este controlată - (dacă nu i se oferă posibilitatea de a exista în persoana liderului), dar de fapt nu este o persoană în sensul nostru al cuvântului, ci este un fel de manifestare ipostatică a aceluiași sacru impersonal. Sânge germanic.

Personalitatea este desființată - libertatea este desființată și în fața celei mai înalte valori, care îi atrage pe aleșii destinului la dominație.

La fel ca în comunism, viziunea totalitară asupra lumii distruge posibilitatea existenței altor opinii, abateri, dezacorduri, neînțelegeri... O persoană trebuie să gândească într-un mod care să fie benefic pentru întreg, iar beneficiul este determinat de opinia infailibilă. a conducătorilor. Creativitatea este, de asemenea, anulată, pentru că creativitatea este un produs al libertății, iar când vine vorba de procese biologice fundamentale și ireversibile, atunci nu este nevoie nici de libertate, nici de creativitate - se vor ridica singuri. Există o luptă cu alte rase, în special cu rasa declarată inferioară – evreii. Acest lucru este logic din punctul de vedere al selecției rasiale. Există o luptă cu alte religii, pentru că rasismul este declarat un singur adevăr religios, iar coexistența a două adevăruri este imposibilă. Dacă combinăm ceea ce este obișnuit în manifestările acestor trei tipuri de nou păgânism, atunci trebuie totuși spus că ele se caracterizează prin putere enormă, patos autentic, tensiune a credinței, disponibilitatea sacrificială a fiecărui membru al uriașului lor organism de a da ei înșiși spre binele întregului. Nevoia de voință nu numai de a distruge, ci și de a construi, o anumită orientare biologică și organică.

Toți fără prejudecăți, fără prea multă înclinație pentru mănuși albe, toți sunt măcelari inspirați care vor să sfărâme universul.

Vorbind despre eroii lor, despre supraoamenii lor, liderii, zeii-omeni și dintr-o dată simțiți un fel de reluare a motivelor lui Nietzsche, pe de o parte, pe de altă parte, Smerdyakovsky - „totul este permis” și, în cele din urmă, cultul magic al forța natural-umană, al cărei reprezentant era Rudolf Steiner. Da! Spiritele au încercat de mult să se elibereze din sticlă. Acum că s-a terminat, nu îi poți conduce înapoi!

Acesta este primul plan al tabloului pe care l-am pictat la început.

Dragonul cu trei capete este numit. Aspectul lui este clar vizibil și nu ridică îndoieli.

Dar există o altă creatură în această imagine - aceasta este cea mai nevinovată prințesă, care lâncește sub amenințarea privirii sale.

Prin aceasta, mă refer la democrația modernă, desigur.

Și aici vreau să spun sincer și sincer: oricine - care într-un fel sau altul se simte conectat cu democrația, oricine - care îi datorează ceva, oricine - care crede în renașterea sa viitoare în orice măsură - este pur și simplu obligat acum, fără nicio ipocrizie, milă, privind înapoi la prieteni și dușmani, își îndeplinesc complet fără milă judecata asupra ei. Prințesa noastră este rea și valorează puțin, ea însăși este de vină că a rătăcit fără potecă până a căzut în ghearele unui dragon. Nu am putut intra. Și mai mult, nu va ieși din ei dacă rămâne același, pentru că nu există nimic care să se opună balaurului. Ea este în sărăcie totală.

Noi, rușii, avem în literatura noastră nu numai predicții cu privire la apariția religiilor moderne asemănătoare omului - la Dostoievski în „Marele Inchizitor” sau la Shigalev, la Soloviev în povestea lui Antihrist -, dar cu aceeași claritate lungă de vedere, noi li se dă aspectul democrației moderne, mai ales cu putere și fără milă la Herzen. Era exact la fel ca și acum. Și nu fără motiv Herzen, un occidental și democrat, s-a îndepărtat de ea îngrozit și nu fără motiv a început să vorbească despre ea cu atât de nemărginită amărăciune.

Cea mai caracteristică, mi se pare, în democrația modernă este respingerea fundamentală a oricărei viziuni integrale asupra lumii. De mult, politica a devenit pentru ea o imposibilitate de a pune în practică niște principii de bază, ci doar un joc de interese practice, o luare în considerare concretă a forțelor și o alegere a compromisurilor; demult, economia a început să existe. independent de politică, iar egalitatea politică coexistă cu inegalitatea economică monstruoasă. Deosebit de tipic acum pentru democrație este un decalaj complet între cuvânt și faptă: în cuvinte există încă o declarație oarecum pompoasă a principiilor libertății, egalității și fraternității, dar în fapte domnește puterea nedisimulata a intereselor. Morala publică (de asemenea pompoasă declarată) este destul de compatibilă cu imoralitatea individuală. Viața privată a unei persoane poate fi în contradicție flagrantă cu activitățile sale publice. Integritatea conceptuală mondială pur și simplu nu este necesară și nu există. Este din nou înlocuit cu succes de interese corect înțelese, strict luate în considerare.

De unde această dispersare ciudată a democrației, această fragmentare a fiecărei persoane, această respingere a oricărui principiu unificator?

Democrația a devenit o făptură care nu-și amintește de rudenie, a renunțat la principiile care au dat naștere acesteia, din cultura creștină, din cultura creștină, din morala creștină, din atitudinea creștină față de persoana umană și libertate.

Și nu pune nimic altceva în locul lor. În viziunea democratică asupra lumii nu există acum rădăcină, nu există centru, se formează, parcă, numai pe propoziții subordonate, iar propoziția principală s-a pierdut. Iar această dezlegare a imaginii democratice creează un anumit tip de persoană care, în primul rând, nu are opinii religioase, iar în al doilea rând, asistența socială nu se bazează pe nicio idee generală și profundă, iar viața personală există de la sine, neunită cu nicio religie. sau cu o chemare publică. Și așa cum fiecare persoană individuală într-o democrație este o combinație mecanică de principii aleatorii și adesea opuse, tot așa corpul general al democrației există, așa cum ar fi, fără o coloană vertebrală, fără o coloană vertebrală și, în același timp, fără granițe clar definite.

De aici este ușor de înțeles că aici, conform lui Smerdyakovsky, totul este permis. Adevărat, din alte motive decât în ​​viziunile totalitare asupra lumii, acolo legea nu este scrisă pentru mine, pentru că „eu” sunt legea însăși, „eu” este cea mai înaltă măsură a lucrurilor. Aici, în general, nu există legi imuabile, nu există măsură a lucrurilor, totul este relativ, totul este instabil, condiționat, totul se pretează la un singur criteriu de interese fluide și în schimbare rapidă. Totul este permis, pentru că totul este relativ și nu foarte important. Astăzi se face o alianță - așa sunt interesele de azi, iar mâine aliatul este trădat, pentru că așa sunt interesele de mâine. Astăzi ei predică egalitatea economică, mâine votează pentru întărirea capitalismului. Astăzi sunt duși de totalitarismul comunist, iar mâine de totalitarismul rasist.

Și totul nu este solid, totul este fluid, totul nu are contururi solide. Poate fi chiar firesc ca, în această absență a oricăror valori mai mari, să se dovedească că cea mai mare valoare este mica mea bunăstare. Micul meu și destul de inofensiv egoism. Până la urmă, în numele a ce să renunț la locul meu sub soare oricui și orice, dacă toți acești concurenți pentru un loc sub soare sunt extrem de relativi și efemeri? În numele ce idei ar trebui să-mi sacrific bunăstarea, dacă relativitatea oricărei idei a fost recunoscută de mult? "Suntem Kaluga!" - nu principiul comunismului, care în totalitarismul său înghite orice Kaluga, - este principiul unei democrații bolnave degenerate, iar acum triumfă pe o scară întreagă europeană. După cum spune o persoană, „Contul meu bancar este bun, care este problema?” - și toate statele democratice nu înțeleg „ce se întâmplă”, de vreme ce cumva își fac rost de bani.

Prin urmare, toate trădările grandioase la care am asistat în ultimii ani sunt firești!

De aici neputința și relaxarea complet senilă, fizică. Într-adevăr, de ce să fii surprins? Corpul se descompune în celule componente și este firesc să nu reziste la nimic.

Cel mai rău lucru despre democrația modernă este lipsa ei fundamentală de principiu, lipsa masculinității, lipsa oricărei creativități. Democrația a devenit sinonimă cu filistinismul, filistinismul, mediocritatea!

Dacă în viziunile totalitare asupra lumii este potrivit să vorbim despre nașterea noilor religii, atunci în democrații este necesar să se constate nu numai absența completă a religiei, ci chiar absența în momentul de față a capacității de a percepe realitatea în mod religios. Dacă forțele demonice întunecate sunt puse în joc acolo, atunci domnește doar o singură masă de înmulțire completă. Și această stare de fapt are ca rezultat imposibilitatea de a crea vreo pasiune reală - în absența patosului, în absența creativității.

Dacă totalitarismele sunt teribile, atunci democrația este pur și simplu plictisitoare. În adevărata arena istorică, demonii se luptă acum cu filistinismul. Și este mai probabil ca demonii, nu filistenii, să câștige. Și victoria lor poate fi dublă: fie negustorul va fi pur și simplu distrus de ei, fie îl vor infecta cu proprietățile lor demonice și el (negustorul) va deveni el însuși un demon. Ca să zic așa, clasa a doua, să decizi ce să trăiești cu lupii ca un urlet de lup.

Singura problemă este că lupii au acest urlet de lup adevărat, iar imitatorii lor nu pot obține un urlet adevărat, o maimuță, un papagal.

Prin urmare, toate forțele naturale care sunt prezente în umanitatea modernă nu permit nicio concluzie optimistă. Situația este chiar rea. Ora luptei se apropie. Rezultatul său este aproape o concluzie dinainte. Nu s-a mai întâmplat niciodată ca principiul religios al oricărei direcții, al oricărei esențe religioase, să nu-l învingă pe al său fără un adversar religios. Nu s-a întâmplat niciodată acea creativitate în numele căreia să nu fie realizată. Nu a existat o mediocritate mai puternică. Nu s-a întâmplat niciodată ca un erou, chiar și cel mai crud, însetat de sânge și inuman, să nu triumfe asupra negustorului. Nu s-a mai întâmplat niciodată ca înclinația către sacrificiul personal să nu fi șters în scrum puțin egoismul mic-burghez. Nu s-a întâmplat niciodată și nu se va întâmpla niciodată, pentru că nu poate fi.

Pe căile unui flux puternic de noi religii teribile, triumful noilor idoli însetați de sânge - democrația (în forma în care există) nu este un baraj. Își poate reconsidera interesele reale și poate redistribui mandatele partidelor în parlament. Ea îi poate imita pe lideri și poate aplica metodele lor de lucru. S-ar putea să nu-și elibereze rezervele de aur în străinătate și să construiască avioane, să inventeze un fel de gaze sufocante... în general, poate face tot ce vrea; principalul lucru este că pe căile moderne ale existenței sale nu va câștiga. Și este cel mai probabil că așa va fi, evenimentele o fac condamnată. Emascularea spirituală dă roade și...

Fără religioasă, umanitatea piere fără glorie!

Demonul văzând că camera era măturată curat și goală. El vine și aduce cu el pe cel mai puternic și locuiește în ea. La urma urmei, camera este într-adevăr goală. De ce nu se poate muta?

Luând în considerare totul, cântărind tot ceea ce ne învață istoria, că știm încă de pe vremea lui Herzen ce se întâmplă în fața ochilor noștri și se pare că nu putem greși în diagnostic. Într-adevăr, nu există loc pentru orice speranță în această lume naturală. În fluxul trădării reciproce, în fluxul micilor egoisme, lumea de astăzi se va prăbuși, se va împrăștia, se va împrăștia...

Lumea de mâine aparține Dragonului.

Și singura scânteie de speranță care rămâne în inimă este speranța unui miracol!

Departamentul de contabilitate ne spune că au însumat rezultatele cu acuratețe, nu există nicio îndoială. Ei bine, poate poți exista fără contabili și fără contabilitate, doar arzi cărțile ei, încurcă toate încasările și cheltuielile. Să crezi că la ceasul morții până și cerul se deschide păcătoșilor, cei mai nepocăiți se pocăiesc, cei muți încep să prorocească, iar orbii au viziuni. Numai în ordinea unui astfel de miracol putem aștepta lansarea acum și doar sperăm în ea. Pentru o inimă umană, obosită, îi este greu să spere, și chiar la un miracol, la ceva fără precedent, neluat în seamă. Suntem prea obișnuiți cu faptul că până și cele mai realiste speranțe se rup și se sting, iar aici trebuie să speri la ceva aproape iluzoriu.

Totuși, există speranță. Și există câteva indicii, doar indicii că poate nu este în zadar.

Dacă omenirea fără Dumnezeu, religioasă (de trei dimensiuni) înțelege că niciun organism real nu poate trăi așa, dacă se pocăiește cu adevărat până în ultimele sale adâncimi, dacă se întoarce în casa Tatălui (din care a plecat blestemându-l pe Tatăl!) va înțelege că calea religioasă se află în fața lui, că este chemat să devină DUMNEZEU-OMENIRE, dacă se predă voinței Creatorului, dacă înțelege nesemnificația micilor sale dorințe, bunăstare și egoism, dacă în cele din urmă va înțelege spune încercărilor viitoare că acesta este flagelul lui Dumnezeu (cum a fost Atilla cu flagelul lui Dumnezeu) și că ea însăși este de vină pentru necesitatea acestui flagel - într-un cuvânt, dacă omenirea se întoarce la originile sale creștine și este reînnoit sau înflorește cu o nouă creativitate creștină și se aprinde cu un nou foc creștin, atunci s-ar putea spune că Nici până în ultimul moment, totul nu este pierdut!

Există semne subtile și abia vizibile că speranța nu poate fi zadarnică. Există, în primul rând, semne vagi ale unei renașteri religioase, care, este adevărat, acoperă doar o mică parte din elita culturală a democrației. În cele din urmă, există vocea foarte tare și curajoasă a diferitelor biserici care își apără adevărul împotriva adevărurilor false ale noilor religii. Există un fenomen ciudat și paradoxal că astăzi creștinismul nu este persecutat doar în țările democratice. Există garanția renașterii - martiriul, procesele mărturisitorilor...

Ca și înainte, așa și acum - SÂNGELE MARTIRILOR - „SĂMÂNTĂ DE CREȘTINITATE”. Dar acestea sunt doar indicii slabe. Mult, de exemplu, contrariul sună mai tare, zâmbetul vreunui politician, economist, istoric, democrat sau fascist este mult mai convingător - nu contează cu cine citește aceste rânduri sau altele asemănătoare. Pentru el, acesta este un fel de ceață mistică, de la care se va îndepărta cu supărare. Și nu va fi jenat că nu există soluții deloc în afara acestei cețe.

Întrebarea este următoarea: fie prin pocăință și curățire fără Dumnezeu, omenirea se va întoarce la casa Tatălui și epoca renașterii creștine veritabile va străluci și se va simți ca o bărbăție a lui Dumnezeu, fie suntem condamnați de multe secole la puterea fiara, omul-zeu, o nouă și teribilă religie idolatră.

Al treilea nu este dat. Dar este mai probabil ca al doilea să se adeverească.

Paris, 1937

O imagine a lumii unei persoane... Am auzit aceste cuvinte de multe ori. Pentru mine a fost un concept larg, vag, iar acum se pare că a venit momentul să-mi dau definiția clară.

Lumea este o combinație armonioasă, cu propriile reguli și legi. Combinație de vizibil și invizibil, spiritual și material. Tot ceea ce este în plan material și subtil - totul este ideile și manifestarea Creatorului. Dacă este, atunci este POSIBIL să respingi și să nu accepti. Trebuie doar să înțelegi: de ce am nevoie de ele? Și ce pot face pentru ei?

Obiectul principal al imaginii mele despre lume sunt eu, sunt o persoană. Eu sunt chipul și asemănarea Creatorului.

O altă persoană pentru mine este, de asemenea, o manifestare a Creatorului în lumea materială, la fel ca mine. Prin urmare, în primul rând, încerc să văd Creatorul în alți oameni, partea lor inițial strălucitoare. Și fă ce mi-aș dori să mi se facă.

Faptul că oamenii s-au împărțit într-un fel de comunități, fie că este vorba de religie, limbi, țări, caste, este dreptul lor, pentru mine ei nu au încetat să fie parte a creatorului.

Orice mișcare a sufletului unei persoane, în sus sau în jos, orizontal în material este alegerea sa, alegerea fiecărei persoane în parte. Poate că este cercetător și este necesar să câștige ceva experiență în această viață. Din partea mea, nu pot să-mi arăt calea decât prin exemplu personal, să-mi spun povestea și apoi cu condiția ca persoana însuși să dorească să o asculte.

Imaginea mea despre lume este un glob, unde planeta Pământ este o școală. Și din moment ce o persoană trăiește pe planetă, înseamnă că și el, ca și mine, și-a pus sarcini, să învețe ceva, să câștige experiență.

În spatele fiecărei persoane care trăiește pe Pământ se află forțe invizibile din planul subtil. Fie că este vorba de Rod, Egregors sau alte entități. Prin urmare, trebuie să înveți să deosebești cine stă în fața ta, cu ce energii este plin, cine stă în spatele lui și îl sprijină.

În imaginea mea despre lume, rolul principal sunt eu însumi. Sunt o ființă divină, triplă și întreaga lume și toată natura sunt îndreptate să mă ajute. Vrei doar și totul va fi aruncat la picioarele tale. Dar de îndată ce uit de asta și trag imaginea cuiva despre lume, devin doar un corp, unul dintre cele șase miliarde, un sclav care lucrează pentru hrană, care lucrează pentru nimic.

Imaginea mea despre lume se extinde constant. De exemplu, ai propria ta imagine a lumii, cealaltă persoană o are pe a lui. Dacă îi cunoașteți poza despre lume, atunci includeți poza lui în a ta. din mici puzzle-uri îți asamblezi imaginea despre lume, unde există un loc pentru alți oameni, nu ca tine, alte religii, alte naționalități. Și nu sunt respinse, nu excluse, ci incluse și completează imaginea ta despre lume. Și cu cât este mai mare și mai largă, cu atât viața ta va fi mai interesantă, mai bogată și mai variată.