Democrit

Teoria atomică a lui Democrit. În a doua jumătate a secolului al V-lea, orașul Abdera apare în Grecia. Democrit s-a născut în acest oraș în 460 î.Hr. A fost un contemporan al marelui filozof matematician Pitagora. Democrit a văzut obiectivul principal al filozofiei sale în fundamentarea viziunii asupra lumii materialiste și în respingerea teoriei sceptice a cunoașterii generației mai vechi de sofiști, precum și în afirmația că știința și cunoașterea sunt posibile ca cunoștințe de încredere, adevărate. La fel ca toți ceilalți filosofi ai Greciei Antice, Democrit a călătorit mult, a vizitat multe țări din est - Egipt, Babilon, Persia. În filozofia sa, a fost student la Leucippus, strâns asociat cu marele filozof atenian Anaxagoras. Martorii subliniază că Democrit a fost în comuniune cu numeroase figuri culturale ale Greciei Antice, în special, filozofi atât de remarcabili precum Protagoras și Hipocrate au trăit în Abder la vremea sa. După originea sa, Democrit era dintr-o familie bogată și faimoasă. Întrucât a călătorit mult și a cheltuit mult pentru dobândirea cunoștințelor, i s-a reproșat că irosise fondurile. Delapidarea moștenirii din Abder a fost urmărită, potrivit legilor, el fiind privat de dreptul de a fi îngropat acasă. La proces, în loc să se apere, filosoful a citit extrase din lucrarea sa „Marele Mirostroy”, cunoscând oamenii cu realizările sale și reușind astfel să-și recâștige respectul. Democrit a fost achitat: concetățenii au decis că banii tatălui lor nu sunt irosiți. După cum notează biografii, gânditorul s-a distins printr-o sete de cunoaștere. A scris multe lucrări filozofice și științifice. O listă uriașă de lucrări ale marelui Democrit a supraviețuit.
În filozofia sa, Democrit, în primul rând, a fundamentat teoria atomistică, conform căreia atomii indivizibili și golirea se află în centrul tuturor. Atomul și golirea, potrivit filozofului, sunt principiul inițial al întregii lumi și spațiului. Atomul înțelegând gânditorul este cel mai mic corp „indivizibil”, nefiind supus niciunei schimbări. Indivizibilitatea atomului este analogă cu indivizibilitatea „ființei” lui Parmenide: diviziunea presupune prezența golului, dar prin definiție nu există gol în interiorul atomului. Golirea în sistemul Democrit acționează ca principiul discretenței, multitudinii și mișcării atomilor, precum și a „containerului” lor infinit. Apelând la „ne-ființă” de gol, filosoful a abandonat clar postulatul Elean al inexistenței neființei.
Potrivit Democritus, cei mai mici atomi care alcătuiesc toate corpurile și obiectele sunt inerente proprietății mișcării continue și chiar în interiorul unor macro-corpuri formate datorită coeziunii atomilor unul cu celălalt, apar mișcări oscilatorii. În doctrina sa filozofică, Democrit, la fel ca contemporanii săi, Anaxagoras și Empedocles, au încercat să rezolve aporia lui Zeno. Filozoful nu fundamentează mișcarea atomului, deoarece mișcarea, în opinia sa, este inerentă atomilor, este proprietatea lor inițială. Gânditorul a făcut presupunerea că totul constă în atomi și goliciuni, pentru că dacă lucrurile se mișcă, se micșorează, atunci asta înseamnă că există goluri între lucruri. Potrivit Democritus, atomii se mișcă în gol, atomii sunt mici și nu pot fi percepuți de simțuri. Filozoful a recunoscut atât existența atomilor mari cât și cei mai mici.
Gânditorul grec vechi și-a completat doctrina despre atomi cu doctrina formelor. Spre deosebire de ideea platonică, Democrit interpretează forma ca o formă corporală. Potrivit filosofului, atomii sunt infinit de mici, cu toate acestea, au aceleași proprietăți ca și alte corpuri fizice. Atomii diferă între ei ca formă, dimensiune și poziție în spațiu. Deoarece atomii, al căror număr este infinit, diferă unul de celălalt în trei proprietăți: „figură”, „mărime” și „rotație” (poziția în spațiu), ca urmare, macro-corpurile compuse din atomi au calități diferite.
Din punctul de vedere al unui gânditor, există un număr infinit de atomi în lume, precum și un număr infinit de legături ale acestora. Democrit a respins categoric filosofia eleatică, conform căreia setul gânditor, precum și mișcarea gânditoare, au fost refuzate.
Filozoful grec a fost unul dintre primii care au subliniat dependența calităților lucrurilor de modul de cunoaștere a acestora. Toate conceptele care compun limbajul descrierii noastre despre lumea externă nu corespund cu nimic „cu adevărat”, deoarece toate cunoștințele noastre, în esență, au caracterul unui acord; „Dulceață conform obiceiului, amărăciune în funcție de obicei, frig, culoare, căldură în funcție de obicei, dar în realitate - atomi și goliciuni”. Prin urmare, potrivit gânditorului, astfel de proprietăți senzoriale precum mirosul, culoarea, căldura nu există în mod obiectiv. Potrivit Democritus, odată ce există atomi de non-calitate (culoare, miros, gust etc.), atunci aceste calități nu există în lucruri, pentru că „nimic nu vine din nimic”. Toate calitățile sunt derivate din diferențele formal-cantitative ale atomilor: un corp format din atomi „rotunzi și moderat mari” pare dulce, în timp ce cele de dimensiuni „rotunjite, netede, oblice și de dimensiuni mici” par amare și așa mai departe. Calitățile se formează la intrarea percepției noastre, motivul apariției lor este interacțiunea atomilor sufletului și într-un fel sau altul dintre atomii care se desfășoară obiectului. Astfel, în contrast cu proprietățile subiective (miros, gust, culoare), calitățile atomilor sunt adevărate. Democrit, în esență, este strămoșul cunoscutului concept al două calități.
De asemenea, filozoful a încercat să explice fenomenele spirituale pe baza teoriei sale atomiste. Sufletul, după părerea sa, este format din cei mai mobili, atomi sferici, din care constă și focul, de aceea sufletul dă trupului căldură și mișcare. Potrivit gânditorului, atomii nu numai că se mișcă în spațiul gol, dar există și în timpul veșnic. Cea mai importantă realizare a filozofiei lui Democrit este recunoașterea ordinii și nevoia mișcării atomilor, deși în teoria sa atomistică a permis și un moment de deviere accidentală în mișcarea atomului. Filozoful a încercat astfel să ia în considerare relația dialectică dintre categoriile de întâmplare și necesitate. Filozoful grec este adesea acuzat de fatalism, a cărui esență este afirmarea predestinării a ceea ce se întâmplă în lume. De fapt, metoda de explicație cauzală pe care filosoful o insistă îl face primul determinant consecvent. Determinismul este o poziție conform căreia tot ce se întâmplă în lume este determinat
pentru un anumit motiv.
Exemplul binecunoscut al lui Democrit, dovedind natura universală a dependenței cauzale. Este despre un bărbat chel, ucis de un vultur, aruncându-i o broască țestoasă pe cap. Acest eveniment poate fi considerat accidental, dar filosoful dezvăluie un lanț de cauze aici; 1) căutarea vulturului pentru o piatră mare, despre care coaja țestoasei ar putea fi spartă; 2) capul chel al unei persoane, luat de el pentru o piatră. Aceste coincidențe au dus la evenimentul tragic. Astfel, dacă luăm în considerare ceea ce se întâmplă fără nici un motiv ca un caz, atunci, din punctul de vedere al lui Democrit, uciderea unui bărbat chel de un vultur nu este întâmplătoare și astfel de cazuri „nejustificate” sunt imposibile, deși cazul ca o combinație de motive și circumstanțe are loc întotdeauna.
Potrivit filozofului grec, oamenii și-au creat un idol pentru ei înșiși din întâmplare, numind evenimente la întâmplare, motivele pentru care pur și simplu nu le cunosc. Spre deosebire de mitul, unde șansa este mâna sorții, acționează ca un instrument al sorții, gânditorul consideră că tot ceea ce în lume se întâmplă prin necesitate, el nu recunoaște soarta. În consecință, deși în Democrit totul se întâmplă prin necesitate, dar în același timp nimic nu este depășit pentru a fi exact așa și nu diferit, și în acest sens, totul din lume este accidental. O astfel de înțelegere a dialecticii accidentale și a celei necesare este asociată filosofului cu teoria lui atomistică, cu idei despre structura lumii. De asemenea, Democrit a dezvoltat sistematic doctrina cosmologiei și cosmogoniei. Ca și Anaxagoras, el fundamentează în învățătura sa, ideea infinitului universului, precum și doctrina despre infinitatea lumilor. În Evul Mediu, această idee a fost dezvoltată și încercată de fundamentare de Giordano Bruno, pentru care a fost ars la miză de Inchiziție.
Spațiul nostru, potrivit Democritus, se aruncă grație „vârtejului”: în vârtejul cosmogonic, a avut loc o sortare primară de atomi (asemănătoare cu cea asemănătoare), atomi mai mari se aflau în centru, iar Pământul provine de la ei. O coajă „umedă și asemănătoare cu noroiul” s-a rotit inițial în jurul ei, care s-a uscat treptat și materia umedă s-a stins, și s-a uscat de frecare aprinsă și s-au format stele din ea.
În domeniul teoriei cunoașterii, filosoful a demonstrat capacitatea unei persoane de a cunoaște în mod fiabil, cu adevărat lumea... În acest sens, el a contrastat învățătura cu scepticismul nou-născut. Analizând rolul cogniției senzoriale și raționale, gânditorul a explicat percepția senzorială cu ajutorul „ieșirilor” din corpuri. În opinia sa, un film material subțire zboară de pe suprafața corpurilor, având forma unui corp perceput, acesta pătrunde prin ochi în suflet, în care este imprimat - așa apar ideile noastre, Democrit nu a atras distincții speciale între suflet și minte, iar filosoful a explicat și procesul de gândire prin „imprimarea imaginilor”. Cu toate acestea, Democrit a subliniat limitările cunoașterii senzoriale, potrivit gânditorului, pentru a cunoaște natura atomilor, formele coeziunii și mișcării lor este posibilă doar prin minte, gândirea umană, rațiune.
Vechiul filosof grec a dezvoltat și o învățătură serioasă despre societate. El a fost un susținător al unei forme democratice de guvernare, deși a subliniat importanța și rolul deosebit al statului. Potrivit lui Democrit, interesele statului ar trebui să fie mai mari decât interesele cetățenilor, el a propus chiar ca pedeapsă în caz de încălcare de către cetățeni a legilor statului, subminând fundamentele acestuia, expulzând vinovații sau dărâmându-i. Democrit a acordat o mare atenție studierii problemelor morale. În concepția sa morală, filozoful grec a susținut că scopul și sensul vieții, în cele din urmă, este menținerea unei dispoziții bune. Prin urmare, etica lui Democrit este optimistă.
Etica este un fel de continuare a fizicii atomiste a lui Democrit: la fel cum atomul este o ființă completă și autosuficientă, la fel o persoană este o ființă de sine stătătoare, cu atât mai fericită cu cât este mai închisă pe sine. Pentru a-și exprima înțelegerea despre fericire, filosoful a inventat mai mulți termeni: „complianță”, „bunăstare”, „neînfricare”, „ataraxie” (echanimitate). Conceptul central al eticii sale este plângerea, care „apare prin moderarea plăcerilor și a vieții măsurate”. Înțeleptul bun știe să se bucure de ceea ce are; nu invidios de bogăția și faima altora, el se străduiește pentru fapte drepte și legale; lucrează în cea mai bună măsură a abilității sale, dar se teme să fie „prea activ în afacerile private și publice”. Democrit a fost învățătorul lui Protagoras și, în consecință, a influențat formarea învățăturilor relativiste ale sofiștilor.

Unul dintre cei mai mari reprezentanți ai filozofiei grecești antice clasice este Democrit (c. 460-370 î.Hr.). Învățământul său este una dintre cele mai holistice, consecvente și mai durabile tradiții din filozofia lumii.

Democrit s-a născut în Abdera. El a petrecut aproximativ zece ani călătorind în Est, scopul căruia a fost achiziția de cunoștințe și dobândirea înțelepciunii. Multă vreme a locuit la Atena. Poveștile despre el mărturisesc înțelepciunea lumească profundă a filosofului, observația sa, vasta cunoaștere. Democrit a scris câteva zeci de lucrări în diferite domenii ale cunoașterii, dintre care multe ne-au coborât doar ca fragmente sau în prezentarea altor gânditori. Cel mai mare merit al lui Democrit este conceptul de atomism dezvoltat de el. Problemele atomismului au fost prezentate în lucrările „Mirostroy Mic”, „Mirostroy Mare” și altele.

Atomismul lui Democrit. În calitate de filosof, Democrit este interesat de problema fundamentelor ființei. Originile a tot ceea ce există sunt atomii și golirea. Toate lucrurile din lume sunt compuse din atomi și goliciuni. Un atom (în greacă - „indivizibil”) este un indivizibil, complet dens, impenetrabil, care nu conține nicio golire în sine, datorită dimensiunilor mici, o particulă de materie imperceptibilă pentru simțuri. Atomul este cauza materială a tuturor lucrurilor. Atomul posedă proprietăți pe care Eleats le-a atribuit ființei. Este indivizibil, etern, neschimbător, identic cu el însuși, nu are părți, nu are loc nicio mișcare în el. Numărul infinit de forme de atomi explică varietatea infinită de lucruri și fenomene ale lumii înconjurătoare. Pe lângă forme, atomii diferă în ordine și poziție, acesta fiind motivul pentru varietatea compușilor atomici.

Atomii sunt mobili în gol. Atomiștii au fost primii care au predat despre goliciunea ca atare. Golirea este nemișcată, nelimitată, unică și fără formă, nu are efect asupra corpurilor din ea. Democrit introduce goliciunea, considerând că „mișcarea nu este posibilă fără goliciune”. Atomii se plimbă în gol, ca niște pete de praf pe care le vedem într-o rază de soare, ciocnindu-se între ele și schimbând direcția mișcării lor. Mișcarea este inerentă atomilor după natură. Este etern. Mișcarea este o proprietate eternă a atomilor veșnici.

Atomii sunt lipsiți de orice calități. Calitățile apar la subiect datorită interacțiunii atomilor și organelor de simț. Calitățile există doar prin stabilire, dar, prin natură, există doar atomi și goluri, susține filozoful. Nimic nu rezultă din inexistent și nu intră în nimic. Atomii nu se transformă unul în altul. Apariția și distrugerea lucrurilor este rezultatul coeziunii și separării atomilor. Totul apare în anumite condiții și din necesitate.

Opinia lui Democrit despre existența atomilor veșnici, neschimbători și indivizi ca bază a lumii sensibile a fost percepută de Epicur (c. 342-271 î.e.n.), și apoi de filosoful și poetul roman vechi Titus Lucretius Kar. Poezia sa „Despre natura lucrurilor” este în esență dedicată dezvoltării și apărării doctrinei atomilor a Epicurului. În timpurile moderne, atomismul s-a format într-o teorie a științei naturale și până în prezent, deși într-o formă transformată, este cea mai importantă componentă a imaginii științei naturale a lumii.

Cosmogonie. Lumea în ansamblu este o golire infinită umplută cu multe lumi, numărul lor este infinit, deoarece aceste lumi sunt formate dintr-un număr infinit de atomi într-o mișcare „vortex”. Lumile sunt tranzitorii. În cosmosul atotcuprinzător, apare apariția unora, dezvoltarea altora, moartea altora. Se întâmplă ciclic și la nesfârșit. Nu există forțe sau elemente care să creeze lumi.

Doctrina cunoașterii. Doctrina despre cunoaștere a lui Democrit este direct legată de doctrina ființei. Se bazează pe diferențierea dintre două tipuri de cunoștințe în conformitate cu două tipuri de existență. Democrit distinge între ceea ce există în „realitate” și ceea ce există în opinia generală.

În realitate, există doar atomi și goliciuni. Calitățile senzuale există doar în opinia generală. Galen (sec. II) citează cuvintele lui Democrit: „ei cred doar că există - amar, în realitate - atomi și goliciuni”. Adică, culoarea, gustul și alte calități nu există în realitate, nu sunt inerente în atomi, ci există doar în opinie ca urmare a influenței atomilor asupra sentimentelor noastre.

Două tipuri de existență corespund două tipuri de cunoaștere - prin sentimente și prin gândire. Cunoștință prin gândire, Democrit îl numește adevărat, legitim și îi atribuie fiabilitate în judecățile despre adevăr. El numește cunoașterea prin intermediul sentimentelor ilegitim sau întunecat și neagă utilitatea ei în a discerne adevărul.

Democrit subliniază că atomii și goliciunea, ca origini ale lumii, se depășesc limitele cunoașterii senzoriale și ele nu pot fi descoperite decât ca urmare a unei reflecții intense. Dar această gândire se bazează pe observația empirică. Democrit nu s-a opus sentimentelor și rațiunii, ci le-a luat în unitate: rațiunea merge mai departe decât sentimentele, dar se bazează pe mărturia lor.

Democrit vorbește despre complexitatea și dificultatea procesului de cunoaștere, realizarea adevărului, prin urmare, subiectul cogniției nu este orice persoană, ci doar un înțelept.

Gândirea, precum și percepția senzorială, el înțelege materialist. Acest lucru este confirmat de înțelegerea democratului a sufletului, din care, potrivit ideilor sale, mintea este. Sufletul este o colecție a celor mai ușori atomi care au o formă sferică ideală. Sufletul este muritor și moare odată cu trupul. Materialismul în înțelegerea naturii și a lumii l-a determinat pe Democrit la viziuni ateiste: „Oamenii au inventat faptele divine prin rațiune”.

Păreri despre o persoană și societate. Ca toți filozofii greci antici, Democrit acordă o mare atenție problemelor morale. Pentru o persoană, cel mai important lucru este cum, în numele a ceea ce ar trebui să trăiască o persoană. Democrit este preocupat de fundamentul moral al vieții. „Nu puterea fizică și nu banii fac oamenii fericiți, ci dreptatea și înțelepciunea versatilă”, spune Democritus. El insistă că este necesar să frânăm dorințele și pasiunile, să cultivăm un caracter moderat. Dorințele puternice care vizează realizarea unui lucru fac ca sufletul să fie orb de orice altceva, subliniază Democrit, care este atras de plinătatea vieții. Fericirea este într-o bună dispoziție, în echanimitatea, armonia, simetria, în neînfricarea sufletului. Toate aceste calități sunt combinate în conceptul de cel mai înalt bun. Este foarte dificilă realizarea acestei stări, deoarece sufletul și trupul se află într-un litigiu neîncetat. Democrit acordă o importanță deosebită valorilor precum dreptatea, onestitatea, adevărul și afirmă idealul etic al unei persoane care se străduiește să beneficieze de beneficii spirituale. Principiile sale morale au coborât sub formă de aforisme separate.

Raționamentul lui Democrit despre moralitate este strâns legat de ideile sale despre societate și stat. El, ca mulți greci antici, arată respect pentru lege și stat. „Interesele statului sunt mai presus de toate, nu poți folosi violența împotriva binelui comun. Un oraș bine guvernat este cel mai mare fortăruț ”, spune Democritus. Răul în stat nu este conținut în legi, care nu sunt rele în sine: nu ar împiedica pe toată lumea să trăiască liber dacă oamenii s-ar supune legii, autoritățile. Statul, din punctul de vedere al lui Democrit, ar trebui să-i ajute pe cei săraci, să se concentreze constant pe ei și să îi înconjoare cu grijă. Într-o societate între oameni, relațiile dintre umanitate și umanism ar trebui să domine. În opinia lui Democritus, ideea administrației publice ca artă specială care are nevoie de pregătire specială este pusă.

Astfel, doctrina lui Democrit este un sistem filosofic integral și organic, care este reprezentat de doctrina ființei și a cogniției. Etica lui Democrit este pătrunsă cu ideile umanismului. Conceptul de religie al lui Democrit este particular: oamenii creează zei - aceasta este concluzia lui. Doctrina politică este asociată cu principiile de bază ale eticii lui Democrit: soarta societății și soarta individului sunt unul singur.

INTRODUCERE

Democrit s-a născut în jurul anilor 470-469 î.Hr., a murit în secolul al IV-lea. BC. El a fost cel mai tânăr contemporan al lui Anaxagoras și cel mai bătrân din Socrate. Democrit a fost un om de știință enciclopedic, cel mai mare reprezentant al direcției atomiste în filozofie. Era originar din orașul Abdera, o colonie greacă de pe coasta tracică. După ce a primit moștenirea, a plecat într-o călătorie, a vizitat o serie de țări (Egipt, Babilon, India). Unde și-a extins cunoștințele despre natură și om. La întoarcere, a fost condamnat pentru averea risipită (un proces a fost introdus împotriva lui despre moștenire risipită). La proces, Democrit a citit judecătorilor eseul său „Mirostroy”, iar judecătorii au recunoscut că el în schimb averea monetară acumulat înțelepciune, cunoștințe, a fost achitat de instanță și chiar recompensat cu bani.

Democrit a scris despre șaptezeci de lucrări, dar niciuna nu a coborât la noi în întregime. Există fragmente din ele care dau o idee despre învățăturile sale.

La baza reflecțiilor filozofice ale lui Democrit se află ideea atomismului, care în forma sa cea mai generală a apărut deja în cultura răsărită antică și care, după cum cred istoricii, a fost luată de Democrit de la profesorul său Leucippus. Dar el a dezvoltat-o \u200b\u200bîn continuare, formalizând-o într-un concept holistic.

Democrit credea că există un număr infinit de lumi; unele lumi apar, altele dispar. Toate sunt compuse din mulți atomi și goliciuni. Golirea este între lumi și atomi. Atomi în sine sunt indivizi și lipsiți de gol. În afară de proprietatea indivizibilității, atomii sunt imuabili, nu au nicio mișcare în sine; sunt veșnici, nu sunt distruși și nu reapar. Numărul de atomi din lume este infinit. Ele diferă între ele în patru moduri:

1) în formă;

2) ca marime;

3) în ordine;

4) după poziție.

Deci, A diferă de P în formă, AP de PA în ordine, b de poziția P. Atomii sunt de asemenea diferiți ca mărime; pe Pământ sunt mici și atât de mult încât simțurile nu sunt capabile să le perceapă. Acestea sunt petele de praf prezente în cameră, de obicei invizibile, dar vizibile în fasciculul de lumină care strălucește în camera întunecată. Invizibilitatea lor în condiții normale dă motive să creadă că nu există, dar, de fapt, există; la fel și atomii. Atomii au forme foarte diferite (de exemplu, A și P); ele pot fi sferice, unghiulare, concave, convexe, în formă de cârlig, în formă de ancoră, etc. Lucruri și lumi diferite se formează din atomi diferiți și numărul lor diferit, prin coeziune. Dacă s-ar fi odihnit, atunci explicația despre diversitatea lucrurilor ar fi imposibilă. Mișcarea este inerentă lor ca elemente independente. În mișcare, atomii se ciocnesc între ei, schimbând direcția de mișcare; unul dintre tipurile de mișcare este un vortex. Mișcarea de sine este fără sfârșit și nu va avea niciun sfârșit.

Democrit a fost primul din filosofia greacă antică care a introdus conceptul de rațiune în circulația științifică. El neagă întâmplarea în sensul cauzalității.

Democrit și teoria lui atomistă

Celebrul filosof grec Democrit acceptă teza că ființa este ceva simplu, înțelegând prin aceasta indivizibilul - atomul („atom” în greacă înseamnă „nu taie”, „nu taie”). El oferă o interpretare materialistă a acestui concept, gândindu-se la atom ca fiind cea mai mică particulă fizică divizibilă. Democrit permite un număr infinit de astfel de atomi, respingând astfel afirmația că ființa este una. Atomii, potrivit Democritus, sunt separați de goliciune; golul este non-ființă și, ca atare, este de necunoscut: respingând afirmația lui Parmenides că ființa nu este multiplă.

Democrit, împreună cu Leucippus, este considerat unul dintre fondatorii atomismului grec antic. La prima vedere, predarea atomismului este extrem de simplă. Începutul tuturor lucrurilor sunt particule-atomi și golici indivizibile. Nimic nu provine din inexistent și nu este anihilat în inexistent, dar apariția lucrurilor este o combinație de atomi, iar distrugerea este dezintegrarea în părți, în limită în atomi. Totul apare în anumite condiții și din necesitate; cauza apariției este un vortex, care se numește necesitate. O simțim pentru că „Vidics” intră în noi, separându-ne de lucruri. Sufletul este o colecție de atomi speciali. Scopul final al unei persoane este bunăstarea spirituală, în care sufletul este în pace și echilibru, nu jenat de frică, superstiție sau de orice altă pasiune.

Tot ce există sunt atomi și goliciuni. Într-un spațiu-vid infinit, infinitul în număr și formă al unui vițel se mișcă, combinându-se între ele; acestea din urmă diferă între ele prin formă, ordine, rotație. Leucippus și Democrit au fost ascultători atenți ai lui Zeno și nici punctele tari, nici punctele slabe ale raționamentului său nu i-au scăpat, în special, de conținutul aporiilor împotriva mulțimii: dacă corpul este împărțit într-un număr infinit de părți, atunci fie aceste părți nu vor avea o valoare - și atunci suma lor, acestea. corpul inițial se va transforma în nimic sau vor avea o valoare - dar atunci suma lor va fi infinit de mare. Ambele sunt însă ridicole. Cu toate acestea, aporia nu apare dacă presupunem existența unei limite de divizibilitate - un atom indivizibil în continuare. Atomii sunt suficient de mici, dar cea mai simplă observație arată că materia este într-adevăr divizibilă în particule foarte mici, nici măcar vizibile pentru ochi. Acestea sunt petele de praf vizibile într-un fascicul de lumină care se încadrează într-o cameră întunecată. „Democrit nu a spus că aceste particule de praf, vizibile prin fereastră, ridicate (de către vânt) (și există acele particule) care alcătuiesc foc sau suflet sau că, în general, aceste particule de praf sunt atomi, dar el a spus:„ Aceste particule de praf există în aer, dar întrucât nu se observă datorită dimensiunilor lor prea mici, se pare că nu există și numai razele soarelui, care pătrund prin fereastră, dezvăluie că există. În același mod, există corpuri indivizibile, mici și indivizibile datorită unei dimensiuni prea mici "(Leucippus).

Astfel, două probleme sunt rezolvate simultan. Mulțimea ființelor nu mai duce la contradicții: orice corp poate fi împărțit într-un set finit de particule de mărime, și apoi din nou compus din ele. Iar „ființa” eleaticilor este întrupată în atom: este una, indivizibilă, neschimbătoare, indestructibilă, care îndeplinește toate cerințele „ființei” parmenidee. Numai că sunt mulți atomi. Și pentru ca aceștia să existe ca o multitudine, este necesar un gol, care ar separa un atom de altul și ar face posibilă mișcarea atomilor - mișcare. Golirea nu mai este „inexistentă” a eleaticilor, ci nu există nimic.

Cu toate acestea, Democrit este de acord cu eleaticii că numai a fi cunoscut. De asemenea, este caracteristic faptul că Democrit distinge lumea atomilor - ca fiind adevărată și, prin urmare, conștientă numai de minte - și lumea lucrurilor sensibile, care sunt doar o aparență externă, a cărei esență sunt atomii, proprietățile și mișcările lor. Atomii nu pot fi văzuți, ei pot fi gândiți doar. Aici, după cum vedem, se păstrează și opoziția dintre „cunoaștere” și „opinie”. Atomii Democritului diferă ca formă și dimensiune; mișcându-se în gol, ele sunt conectate („legate”) între ele datorită diferenței de formă: Democrit are atomi rotunzi, piramidali, curbați, arcuți, chiar „agățați”. Așa se formează corpuri din ele, accesibile pentru percepția noastră.

Democrit a propus o versiune gânditoare a unei explicații mecaniciste a lumii: întregul pentru el este suma părților, iar mișcarea dezordonată a atomilor, coliziunile lor aleatorii sunt cauza a tot. În atomism, poziția eleaticilor cu privire la imobilitatea ființei este respinsă, deoarece această poziție nu face posibilă explicarea mișcării și schimbării care se produce în lumea senzuală. În efortul de a găsi cauza mișcării, Democrit „împarte” ființa unificată a Parmenidei în multe „ființe” separate - atomi, pe care îi interpretează materialist.

Dovada existenței goliciunii în Democrit și în atomiști în general se reduce la faptul că, mai întâi, fără gol, mișcarea nu ar fi posibilă, întrucât umplutul nu poate percepe altceva; în al doilea rând, existența sa este indicată de prezența unor procese precum compactarea și îngroșarea, care sunt posibile numai dacă există spații goale între corpuri și părțile lor. Golirea este absolut omogenă și poate exista atât cu, cât și fără corpuri. Mai mult decât atât, există atât în \u200b\u200bafara corpurilor, conținându-le în sine, separându-le unul de celălalt, cât și în interiorul corpurilor complexe, care separă părțile lor unele de altele. Numai atomii nu conțin goliciune, ceea ce explică densitatea lor absolută - nu este nicăieri să inserezi o lamă pentru a tăia un atom sau a o împărți.

În ceea ce privește numărul de atomi în lume, Democrit îl recunoaște ca fiind infinit. În consecință, vidul trebuie să fie și el infinit, deoarece spațiul finit nu poate găzdui un număr infinit de atomi și un număr infinit de lumi constând din ei. Este dificil de spus care se dovedește a fi prima presupunere aici - infinitatea numărului de atomi sau infinitatea de golire. Ambele se bazează pe argumentul că atât numărul de atomi, cât și cantitatea de gol sunt „nu mai mult decât atât”. Acest argument se extinde și la numărul formelor de atomi, care, potrivit lui Democrit, este de asemenea infinit.

De asemenea, Democrit ia o poziție constant materialistă cu privire la natura sufletului și a cunoașterii. Se știe că de multe ori activitatea mentală a unei persoane se explică prin prezența în corpul său a unei substanțe sau forțe specifice - „suflet”.

În natură anorganică, totul se realizează nu în funcție de scopuri și în acest sens este accidental, dar un student poate avea atât scopuri cât și mijloace. Astfel, concepția lui Democrit asupra naturii sufletului este strict cauzală, deterministă.

El a predicat o poziție materialistă consistentă în doctrina naturii sufletului și a cunoașterii. „Sufletul, potrivit Democrit, este format din atomi sferici, adică este ca focul”.

Atomii sufletului au capacitatea de a simți. Calitățile senzuale sunt subiective (gustul, culoarea ...) de aici, el a concluzionat că cogniția senzorială nu este de încredere (Mierea este amară pentru un pacient cu icter și dulce pentru un sănătos).

În același timp, el credea că fără cunoștințe „întunecate” obținute din senzații nu poate exista cunoștințe. "După ce a formulat o presupunere importantă despre relația dintre sensibil și rațional, Democrit nu a reușit încă să ofere o descriere a mecanismului de tranziție de la unul la altul. Se pare că nu cunoaște forme și operații logice: judecată, concept, inferență, generalizare, abstractizare." Pierderea „Canonului”, opera sa logică, nu ne permite să dezvăluim rolul său în acest sens.

Era mai dificil să explici senzația și gândirea într-un mod similar. Explicația atomică a senzației se bazează pe ideea că atomii sufletului au capacitatea de a simți. În acea perioadă, Democrit acceptă ca singura ființă doar ca atomi și goliciri, în timp ce calitățile senzuale, cum ar fi, de exemplu, „opusele” ionienilor (uscat - umed, cald și rece), există doar „în opinie”. Cu alte cuvinte, calități senzoriale - gust, căldură etc. - subiectiv, având totuși o bază obiectivă în forma, ordinea și aranjarea atomilor. Capacitatea de percepție își are rădăcinile în proprietățile speciale ale atomilor sufletului. Prin urmare, concluzia este extrasă despre fiabilitatea cunoașterii senzoriale, care nu este în măsură să dea adevărul - până la urmă, atomii și goliciile sunt inaccesibile sentimentelor.

Percepția obiectelor externe necesită, din acest punct de vedere, contacte directe ale sentimentului perceput cu organul. Și dacă senzațiile de auz, atingere, gust sunt de înțeles, atunci cum rămâne cu vederea la distanță?

Democrit evită dificultățile prin crearea unei teorii a „ieșirilor”. Conform acestei teorii, cele mai subțiri scoici sunt separate de obiecte, ca și cum ar fi copii. Democrit le numește „imagini” sau „asemănări”, „imagini”. O dată în ochi, ei evocă o idee despre subiect.

Interesante sunt opiniile lui Democrit despre om, societate, moralitate și religie. El a crezut intuitiv că primul dintre oameni a dus o viață dezordonată. Când au învățat cum să facă foc, au început treptat să dezvolte diverse arte. El a exprimat o versiune conform căreia arta s-a născut prin imitație (Am învățat de la un păianjen - țesut, de la o înghițitură - pentru a construi case etc.), că legile sunt create de oameni. A scris despre oameni buni și răi. "Oamenii răi depun jurământul către zei atunci când se găsesc într-o situație disperată. Când au scăpat de ea, încă nu țin jurământul."

Democrit a respins providența divină, o viață după viață, retribuirea postumă pentru faptele pământești. Etica lui Democrit este pătrunsă cu ideile umanismului. „Hedonismul lui Democrit nu se rezumă numai la plăceri, deoarece binele cel mai înalt este o stare sufletească binecuvântată și o măsură în plăceri”.

Aforismele sale morale au coborât sub forma unor zicale separate. De exemplu, „bogatul este cel care este sărac în dorințe”, „binele nu înseamnă să nu faci nedreptate, ci să nu și-l dorești” etc.

El a considerat un stat democratic drept idealul structurii statului, când este în prosperitate, totul este în prosperitate, când moare, toată lumea piere.

Leucippus și Democrit au pus în mod genial bazele doctrinei infinitului lumilor. Au continuat să dezvolte conjectura lui Anaxagoras despre originea pur fizică și pur fizică, și nu natura divină a luminarelor și a tuturor fenomenelor observate în firmament.

În general, trebuie menționat că filozofia lui Democrit este o știință enciclopedică bazată pe ipoteza atomistă.

Întrebarea relației dintre matematică și filozofie a fost pusă pentru prima dată cu mult timp în urmă. Aristotel, Bacon, Leonardo da Vinci - multe minți mari ale omenirii s-au ocupat de această problemă și au obținut rezultate deosebite. Acest lucru nu este surprinzător: la urma urmei, baza interacțiunii filozofiei cu oricare dintre științe este nevoia de a folosi aparatul filozofiei pentru a efectua cercetări în acest domeniu; Matematica, fără îndoială, cel mai mult, printre științele exacte, se pretează la analize filozofice (datorită abstractității sale). Alături de aceasta, matematizarea progresivă a științei are o influență activă asupra gândirii filozofice.

Calea comună a matematicii și filozofiei a început în Grecia Antică în jurul secolului al VI-lea î.

În opinia lui Marx, „Democrit” a fost „prima minte enciclopedică dintre greci”. Diogenes Laertius (sec. III d.Hr.) numește 70 din lucrările sale, care au vizat problemele filozofiei, logicii, matematicii, cosmologiei, fizicii, biologiei, vieții sociale, psihologiei, eticii, pedagogiei, filologiei, artei, tehnologiei și altele. Aristotel a scris despre el: „În general, cu excepția investigațiilor superficiale, nimeni nu a stabilit nimic, cu excepția lui Democrit. În ceea ce îl privește, se pare că a prevăzut totul, iar în metoda calculelor se compară favorabil cu ceilalți ”

Partea introductivă a sistemului științific al lui Democrit a fost „canonul”, în care au fost formulate și fundamentate principiile filozofiei atomiste. A urmat apoi fizica, ca știință a diferitelor manifestări ale ființei și etică. Canonica a intrat în fizică ca o secțiune inițială, în timp ce etica a fost construită ca un produs al fizicii. În filozofia lui Democrit, în primul rând, se stabilește o distincție între „cu adevărat existent” și ceea ce există doar în „opinia generală”. Doar atomii și goliciunea erau considerate a fi cu adevărat ființe. Ca o ființă cu adevărat, golirea (non-ființa) este aceeași realitate ca și atomii (ființa). „Marele gol” este nelimitat și conține tot ceea ce există, nu are partea de sus, nici fundul, nici marginea, nici centrul, face ca materia să fie discontinuă și mișcarea sa să fie posibilă. Ființa este formată din nenumărați cei mai mici primii viței omogeni calitativ, diferind între ei în forme exterioare, dimensiuni, poziție și ordine, acestea sunt în continuare indivizibile datorită durității absolute și absenței de goliciune în ele și „indivizibile ca mărime”. Atomii înșiși se caracterizează printr-o mișcare neîncetată, a cărei varietate este determinată de varietatea infinită de forme de atomi. Mișcarea atomilor este eternă și în cele din urmă este cauza tuturor schimbărilor din lume.

Sarcina cunoașterii științifice, potrivit Democrit, este de a reduce fenomenele observate pe tărâmul „existenței adevărate” și de a le explica pe baza principiilor generale ale atomismului. Acest lucru poate fi obținut prin activitatea combinată de senzație și minte. Poziția epistemologică a lui Democrit a fost formulată de Marx după cum urmează: „Democrit nu numai că nu s-a îndepărtat de lume, ci, dimpotrivă, era un naturalist empiric”. Conținutul principiilor filozofice inițiale și al atitudinilor epistemologice au determinat principalele caracteristici ale metodei științifice a lui Democrit:

a) în cunoaștere, procedați de la individ;

b) orice obiect și fenomen poate fi descompus la cele mai simple elemente (sinteză) și poate fi explicat pe baza acestora (analiză);

c) distinge între existență „în adevăr” și „conform opiniei”;

d) fenomenele realității sunt fragmente separate dintr-un cosmos ordonat, care a apărut și funcționează ca urmare a acțiunilor cauzalității pur mecanice.

Matematica de drept ar trebui să fie considerată de către Democrit prima secțiune a fizicii propriu-zise și urmează direct canonul. Într-adevăr, atomii sunt omogen calitativ și proprietățile lor primare sunt cantitative. Cu toate acestea, ar fi greșit să interpretăm doctrina lui Democrit ca un fel de pitagoreanism, deoarece Democritus, deși păstrează ideea de dominare în lumea legilor matematice, critică construcțiile matematice a priori ale pitagoreilor, crezând că acest număr nu ar trebui să acționeze ca legiuitor al naturii, ci ar trebui extras din ea. Regularitatea matematică este revelată de Democrit din fenomenele realității și, în acest sens, anticipează ideile științei naturale matematice. Principiile inițiale ale existenței materiale apar în Democrit în mare măsură ca obiecte matematice și, în conformitate cu aceasta, matematicii i se acordă un loc proeminent în sistemul de viziune a lumii ca știință a proprietăților primare ale lucrurilor. Cu toate acestea, includerea matematicii în fundamentul sistemului de viziune asupra lumii a necesitat restructurarea ei, alinând matematica la principiile filozofice originale, cu logica, epistemologia și metodologia cercetării științifice. Conceptul de matematică creat în acest fel, numit conceptul de atomism matematic, s-a dovedit a fi semnificativ diferit de cele anterioare.

În Democrit, toate obiectele matematice (corpuri, avioane, linii, puncte) apar în anumite imagini materiale. Nu există planuri, linii, puncte ideale în învățătură. Principala procedură a atomismului matematic este descompunerea corpurilor geometrice în cele mai subțiri frunze (planuri), plane - în cele mai subțiri fire (linii), linii - în cele mai mici granule (atomi). Fiecare atom are o valoare mică, dar diferită de zero și este în continuare indivizibil. Acum, lungimea liniei este determinată ca suma particulelor indivizibile pe care le conține. Problema relației dintre linii de pe un avion și avioane dintr-un corp este rezolvată într-un mod similar. Numărul de atomi într-un volum finit de spațiu nu este infinit, deși este atât de mare încât este inaccesibil simțurilor. Deci, diferența principală dintre învățăturile lui Democrit și cele considerate mai devreme este negarea lui de divizibilitate infinită. Astfel, el rezolvă problema legitimității construcțiilor teoretice ale matematicii, fără a le reduce la imagini percepute senzual, așa cum a făcut Protagoras. Astfel, Democrit ar putea răspunde la raționamentul lui Protagoras cu privire la tangența unui cerc și la o linie dreaptă, care sentimentele, care sunt criteriul de pornire al lui Protagoras, îi arată că cu cât desenul este mai precis, cu atât zona de contact este mai mică; în realitate, această zonă este atât de mică încât nu se pretează la analiza senzorială, ci aparține zonei cunoașterii adevărate.

Ghidat de principiile atomismului matematic, Democrit conduce o serie de cercetări matematice specifice și obține rezultate deosebite (de exemplu, teoria perspectivei și proiecției matematice). În plus, el a jucat, potrivit lui Arhimede, un rol important în dovada lui Evdoks a teoremelor pe volumul unui con și al unei piramide. Este imposibil de spus cu certitudine dacă a folosit metode de analiză a infinitesimului în rezolvarea acestei probleme. A.o. Makovelsky scrie: „Democrit a pornit pe calea pe care Arhimede și Cavalieri au mers mai departe. Cu toate acestea, apropiindu-se de conceptul de infinit de mic, Democrit nu a făcut ultimul pas decisiv. El nu permite o creștere nelimitată a numărului de termeni care formează un volum dat în suma lor. Acceptă doar un număr extrem de mare al acestor termeni care nu pot fi calculate datorită enormității sale. "

Realizarea remarcabilă a lui Democrit în matematică a fost și ideea lui de a construi matematica teoretică ca sistem. În forma sa embrionară, reprezintă ideea construcției axiomatice a matematicii, care a fost apoi dezvoltată metodologic de Platon și a primit o poziție extinsă logic în Aristotel.

Trăsături caracteristice ale atomismului antic

O trăsătură specifică a doctrinei atomiștilor este, în primul rând, că filozofia, așa cum o înțelege Democrit, trebuie să explice fenomenele lumii fizice. În acest sens, Democritus poate fi foarte bine atribuit pre-socraticilor - „fizicieni”.

În al doilea rând, însăși explicația lumii fizice este înțeleasă de către atomiști ca o indicație a motivelor mecanice pentru toate schimbările posibile ale naturii. Toate schimbările calității cauzei lor sunt în cele din urmă mișcarea atomilor, conexiunea și separarea lor, iar calitățile percepute senzual ale obiectelor empirice (căldură și frig, netezime și rugozitate, culoare, miros etc.) sunt explicate doar prin forma, ordinea și poziția atomilor. ...

În al treilea rând, principiul explicativ (atomii și goliciunea) și obiectul care trebuie explicat (lumea empirică) sunt esențial separate: atomii sunt ceva ce nu poate fi văzut, ele pot fi gândite doar. Adevărat, după cum explică Democrit, ele sunt invizibile „din cauza micii lor”, dar, așa cum știm, Democrit a dezvoltat o doctrină în mare detaliu care permite să separe fundamental lumea empirică (ca lumea percepției subiective) și lumea cu adevărat existentă (cunoașterea obiectivă).

În al patrulea rând, o caracteristică specifică a atomismului este claritatea modelului explicativ. Deși ceea ce se întâmplă cu adevărat (mișcarea atomilor într-un gol) diferă de „opinia” noastră subiectivă, adică a ceea ce percepem cu ajutorul simțurilor noastre, dar, în ciuda acestui fapt, atomii înșiși, forma, ordinea, mișcarea lor („graba” în gol), conexiunile lor nu sunt doar gândite de noi, ci sunt prezentate destul de clar. Suntem capabili să vedem, așa cum s-a spus, ambele lumi în același timp: lumea „calitativă” a experienței senzoriale, a sunetului, a coloratului etc. și a unui set de atomi în mișcare - nu este întâmplător că atomii s-au referit la „mișcarea particulelor de praf într-o rază de lumină” ca imagine vizuală a mișcării atomilor. ...

Acest caracter vizual al ipotezei explicative atomiste s-a dovedit a fi unul dintre avantajele sale importante, forțând mulți oameni de știință (nu numai în antichitate, ci și în timpurile moderne) să apeleze la atomism în căutarea unui model vizual pentru explicarea fenomenelor fizice.

În al cincilea rând, o caracteristică importantă a teoriei explicative a atomistilor este că modelul lor teoretic este direct legat de fenomenele empirice pe care este proiectat să le explice. Nu există legături intermediare între nivelurile teoretice și empirice.

O trăsătură caracteristică a atomismului antic ca metodă de „asamblare a unui întreg din părți” este aceea că întregul nu este gândit ca ceva cu adevărat unic, care are propria sa specificitate, care nu poate fi redus la specificul elementelor sale constitutive. Este gândit ca un compozit și nu ca un întreg în sensul propriu al cuvântului. Potrivit Democritus, grupurile (coeziunea) de atomi nu par decât un fel de unitate, în întregime (percepție subiectivă); în mod obiectiv, ele rămân conexiuni pur mecanice, deoarece potrivit Democritus, „este complet absurd ca două sau mai multe mai Mult (lucrurile) au devenit vreodată unul (lucru) ". Astfel, toate fenomenele lumii empirice, conform lui Democrit, sunt doar agregate, combinații de atomi.

CONCLUZIE

Democrit a adus o contribuție deosebită, atât la dezvoltarea ulterioară a gândirii filozofice, cât și la știință, în special la explicarea fenomenelor fizice.

Vorbind despre învățătura sa, despre cunoștințe, trebuie remarcat, în primul rând, că a pus bazele conceptului de calități secundare, care este încă important pentru clarificarea esenței ordinii mondiale și a abilităților cognitive ale unei persoane.

Cel mai înalt bine - potrivit Democritus - este fericirea, care constă în pacea și bucuria sufletului și poate fi obținută prin reducerea dorințelor cuiva și a unui stil de viață moderat.

Un loc important în învățăturile filozofice ale lui Democrit îl ocupă și problemele de etică, în special întrebările legate de dreptate, onestitate și demnitate umană. Declarațiile sale sunt cunoscute: „nu puterea fizică și nu banii fac oamenii fericiți”, ci dreptatea și înțelepciunea pe mai multe părți ”; "Întrucât cea mai grea boală a rănilor este cancerul, așa că atunci când ai bani, cel mai rău este dorința de a adăuga constant la ea." El a fost un susținător al structurii democratice a vieții publice, a susținut că „este mai bine să fii sărac într-un stat democratic decât să trăiești în avere sub o monarhie”.

Astfel, Democrit a fost primul din filozofia greacă antică care a introdus conceptul explicit de cauză în circulație științifică și a dezvoltat un sistem de determinism materialist.

Este dificil de spus dacă mișcarea vibrațională, potrivit Democritus, este o proprietate integrală a atomilor sau dacă este generată de coliziunile lor. În orice caz, este clar că Democrit nu se îndreaptă, pentru a explica, principiul rațional care comandă mișcarea. De aceea, criticii îl acuză pe fondatorul atomismului că abuzează de șansă și nu explică modul în care regularitatea și necesitatea sunt derivate din mișcarea dezordonată. Dar Democrit consideră că mișcarea inițială nu este dezordonată, ci de la bun început subordonată unui anumit tipar. Acesta este modelul de a combina cu like.

Democrit are destui atomi, goliciune și mișcare pentru a explica procesele lumii. Atomii în mișcare se adună într-un „vortex”; răspândindu-se peste locuri particulare în gol, ele formează o lume separată, limitată de „cerul” lor. Apariția lumii și a tuturor lucrurilor din ea se produce ca urmare a unirii atomilor, distrugerea este redusă la separare și dezintegrare în părțile componente.

Democrit a introdus în etică dezvoltarea inițială a unor concepte precum conștiința, adică. cerința de a se rușina de propriile lor acte rușinoase, datorii și dreptate.

Etica lui Democrit nu reprezintă un sistem unificat, logic armonios. Motivele sale morale au coborât sub forma unor aforisme separate. Există câteva motive pentru a crede că acesta este rezultatul unei anumite prelucrări a acelor lucrări ale filosofului, unde etica a fost prezentată într-o formă sistematică. Cu toate acestea, principiile eticii democratice permit să arunce o lumină suplimentară asupra doctrinei politice a gânditorului.

Conceptul etic al lui Democrit păstrează caracteristica de bază care este inerentă tuturor filosofia antică, contemplare. Eliminând tot ceea ce interferează cu starea sufletească binecuvântătoare, dezvăluind idealul vieții morale, Democrit nu vede în filozofie un mijloc de transformare a societății existente - sarcina sa nu depășește explicația sa.

Informații similare.

Democrit (c. 460-370 î.Hr.) - un filosof grec antic, originar din Abder. A călătorit mult, a vizitat Egiptul, Persia, India și a dobândit o cantitate semnificativă de cunoștințe. De-a lungul vieții sale îndelungate, a devenit un om de știință polivalent și a scris peste 70 de lucrări în cele mai diverse domenii ale cunoașterii - fizică, matematică, retorică, filozofie. El a fost student la Leucippus și a împrumutat elementele de bază ale teoriei atomice, dar le-a dezvoltat în continuare. În urma lui Leucippus, Democrit susține că tot ceea ce există constă în atomi și goliciune. Atomii sunt particule indivizibile. Atomii se conectează între ei și se formează lucruri. Ele diferă prin formă, ordine și rotație. Atomii sunt unul, indivizibil, imuabil și indestructibil. Pe lângă ele, există și un gol, deoarece fără vid nu ar exista posibilitatea de mișcare, precum și compactarea și îngroșarea. Golirea este de natură omogenă, poate separa corpurile între ele sau poate fi în interiorul corpurilor în sine și poate separa părți individuale ale acestor corpuri. Atomii nu conțin gol, diferă în densitate absolută.

Potrivit Democritus, în lume există un număr infinit de atomi. Numărul formelor de atomi este de asemenea infinit. În același timp, Democrit recunoaște eternitatea lumii în timp și infinitatea ei în spațiu. El era convins că există multe lumi în continuă dezvoltare și pierit.

Atomii au proprietatea mișcării din natură și se transmit prin coliziunea atomilor. Mișcarea este principala sursă de dezvoltare. Democrit consideră că nu a existat niciodată o mișcare primară, primul șoc, deoarece mișcarea este un mod de existență a atomilor.

El a crezut, în urma lui Leucippus, că nu numai că nu rezultă nimic din nimic, așa cum credeau filozofii precedenți, dar că nimic nu apare fără un motiv. Totul se întâmplă din strictă necesitate. Totul este determinat de mișcarea mecanică a atomilor. După cum scrie Diogenes Laertesky, în Democrit "totul este determinat: cauza oricărei apariții este un vortex, iar el numește acest vortex o necesitate". Pentru Democrit, nu există nicio șansă, totul are propriul motiv, ceea ce înseamnă că nu poate fi întâmplător. Chiar și un astfel de fenomen precum intersecția a două serii independente de evenimente care generează o coincidență întâmplătoare, Democrit îl consideră necesar, deoarece și aici, un lanț cauzal de fenomene a dus la acest eveniment. Astfel, Democritus stă pe pozițiile determinismului rigid care decurg din recunoașterea mișcării mecanice ca singura formă de mișcare Wits B.B. Democrit.

Întrebarea așa-numitilor ameri sau „atomismul matematic al lui Democrit” este legată de forma și dimensiunea atomilor. Matematica Democrit diferă de cea general acceptată. Potrivit lui Aristotel, ea a „zguduit matematica”. S-a bazat pe concepte anatomice. De acord cu Zeno că divizibilitatea spațiului la infinit duce la absurd, la transformarea în cantități zero, din care nu se poate construi nimic, Democrit a descoperit atomii săi indivizi. Dar atomul fizic nu a coincis cu punctul matematic. Potrivit Democritus, atomii aveau dimensiuni și forme diferite, forme, unii erau mai mari, alții mai mici. El a recunoscut că există atomi în formă de cârlig, în formă de ancoră, rugoși, unghiulari, curbați - altfel nu s-ar adera între ei. Democrit credea că atomii sunt indivizi fizic, dar în ele se pot distinge părți din punct de vedere mental - puncte care nu pot fi respinse, nu au propria lor greutate, dar sunt extinse. Aceasta nu este zero, dar valoarea minimă, mai indivizibilă, partea mentală a atomului - „amera”. Conform unor mărturii, cel mai mic atom conținea șapte amere: sus, jos, stânga, dreapta, față, spate, mijloc. Era matematica, în concordanță cu datele percepției senzoriale, care spunea că, oricât de mic ar fi un corp fizic - de exemplu, un atom invizibil - astfel de părți din el pot fi întotdeauna imaginate, este imposibil să îl împărți la infinit chiar și mental.

Din puncte extinse, Democritus a alcătuit linii extinse, din ele - avioane. Conul, de exemplu, potrivit Democritus, este format din cele mai fine șireturi, care nu sunt perceptibile din punct de vedere senzual din cauza delicateței lor, paralele cu baza. Deci, prin plierea liniilor, însoțită de dovadă, Democritus a descoperit teorema despre volumul unui con, care este egal cu o treime din volumul unui cilindru cu aceeași bază și înălțime egală, a calculat și volumul piramidei. Ambele descoperiri au fost recunoscute de Fundamentele Filozofiei din Arhimede.

Autorii raportați la părerile lui Democrit nu prea înțelegeau matematica sa. Aristotel și matematicienii următori au respins-o brusc, așa că a fost uitată. Unii cercetători moderni neagă diferența dintre atomi și ameri în Democritus sau consideră că Democritus considera atomi ca fiind indivizibil atât fizic cât și teoretic, dar acest din urmă punct de vedere duce la mari contradicții. Teoria atomică a matematicii a existat; a fost reînviată în școala lui Epicur.

Atomii sunt infiniti ca numar, numarul de configuratii de atomi este de asemenea infinit. Acest principiu „nu mai mult decât altfel”, care se numește uneori principiul indiferenței sau diferenței de probabilitate, este caracteristic explicației democratice a universului. Cu ajutorul său a fost posibilă fundamentarea infinității mișcării spațiului și a timpului. Potrivit Democritus, existența a nenumărate forme atomice determină o varietate infinită de direcții și viteze ale mișcărilor primare ale atomilor, iar acest lucru, la rândul lor, îi conduce la întâlniri și coliziuni. Astfel, toată formarea lumii este determinată și este o consecință firească a mișcării perpetue a materiei.

Filozofii ionieni au vorbit deja despre mișcare perpetuă. Lumea este în mișcare perpetuă, căci în înțelegerea lor este o ființă vie. Democrit decide această întrebare diferit. Atomii săi nu sunt animați. Mișcarea perpetuă este coliziunea, repulsia, aderența, separarea, deplasarea și căderea atomilor cauzate de vortexul inițial. Atomii au mișcarea lor principală, nu cauzată de zdruncinături: „se agită în toate direcțiile” sau „vibrează”. Ultimul concept nu a fost dezvoltat, Epicur nu l-a observat când a corectat teoria democratiană a mișcării atomilor, introducând o abatere arbitrară a atomilor de la o linie dreaptă.

Democrit considera că mișcarea este starea naturală eternă a Cosmosului. În același timp, mișcarea a fost interpretată strict fără echivoc ca mișcarea mecanică a atomilor într-un gol.

Deci, esența învățăturii lui Democrit a fost redusă la două dispoziții principale:

• 1) Atomii se mișcă mereu în golul care îi înconjoară. În raport cu atomul, locul pe care îl ocupă este complet accidental.
• 2) Toate lucrurile sunt formate din combinația de atomi: toată diversitatea lumii apare din combinarea și separarea lor. Atomii, care sunt în mișcare constantă, se combină pentru a forma lucruri. Când atomii se separă, lucrurile dispar.

În imaginea sa despre structura materiei, Democrit a pornit de la principiul prezentat de filozofia anterioară - principiul păstrării ființei „nimic nu apare din nimic”. El a conectat-o \u200b\u200bcu eternitatea timpului și a mișcării, ceea ce a însemnat o anumită înțelegere a unității materiei (atomilor) și a formelor existenței sale. Și dacă eleanii credeau că acest principiu se aplică doar „existenței cu adevărat”, atunci Democrit l-a atribuit realului, obiectiv lumea existentă, natura Wits B.B. Democrit. Imaginea atomică a lumii nu este complicată, dar este grandioasă. Doctrina structurii atomice a fost cea mai științifică în principiile sale și cea mai convingătoare dintre toate cele create de filozofi mai devreme. A măturat decisiv masa ideilor religioase și mitologice despre lumea supranaturală, despre intervenția zeilor. În plus, imaginea mișcării atomilor în lume este vidă, coliziunea și coeziunea lor este cel mai simplu model de interacțiune cauzală. Imaginea democratică a lumii este deja un materialism pronunțat, o astfel de viziune filosofică asupra lumii era în condițiile antichității, pe cât posibil, opusă viziunii mitologice a lumii.

Democrit a acordat o mare importanță cunoștințelor senzoriale. El a prezentat teoria fluxului de ieșire pentru a explica percepția obiectelor externe de către simțuri. Conform acestei teorii, așa-numitele imagini, asemănări ale acestor obiecte, curg din obiecte. Când lovesc ochiul, atunci există idei despre subiect. Cunoașterea senzuală, potrivit Democritus, nu este o cunoaștere fiabilă. El numește cogniția prin simțuri „întuneric”, nu este adevărat. Singura formă adevărată de cunoaștere este cogniția cu ajutorul raționamentului.

Explicând activitatea mentală a unei persoane, Democrit scrie că sufletul este un principiu conducător și un organ al senzației și al gândirii. Pentru a pune în mișcare un corp, sufletul însuși trebuie să fie material și în mișcare. Este format din atomi, prin urmare este muritor, deoarece după moartea unei persoane, atomii sufletului se împrăștiază și ei.

Democrit a aderat la părerile ateiste, după cum demonstrează Platon. El credea că oamenii au ajuns să creadă în zei sub influența existenței unor fenomene naturale formidabile: tunete, fulgere, solar și eclipse lunare.

În opinia sa politică, Democrit a fost un apărător aprins al democrației grecești, care s-a opus aristocrației pentru o formă de guvernare proprie a sclavilor. El a scris: „Sărăcia într-o democrație este la fel de preferabilă pentru așa-numita bunăstare a cetățenilor sub regi, întrucât libertatea este mai bună decât sclavia”. În etică, Democritus pleacă de la principiul individualist. Pentru el, principalul lucru este „realizarea gândurilor bune”. "Un om cu un gând virtuos (pios) se străduiește pentru acțiuni drepte și legale, în veghe și în somn, este vesel, sănătos și calm". Democrit considera convingerea drept principalul mijloc de educare etică.

„Cel mai bun stimulent va fi cel care folosește discursul stimulant și persuasiv decât cel care recurge la lege și violență”. Democrit.

Filosofia lui Democrit a jucat un rol imens pentru toată filozofia ulterioară.

Nu există nicio șansă: totul se întâmplă prin necesitate.

Nu există altceva decât atomi și goliciuni.

Democrit

Materialism

Aplicând logica dezvoltată de Parmenides și Zeno în școala eleatică, conceptelor de materie care au fost formulate de miliieni, Leucippus și Democrit au creat o nouă direcție - materialismul. Teza lor a fost aceasta: tot ceea ce există constă din particule solide indivizibile care se mișcă și se ciocnesc între ele în spațiu gol. Așa a fost proclamată pentru prima dată teoria atomistă, care nu mai existase nici în filozofie, nici în știință. Dar această formă greacă a acesteia a fost oarecum diferită de versiunile ulterioare și, prin urmare, este important să nu o confundați cu cea ulterioară idei filozofice și cu teoriile fizicienilor atomisti ai secolului XX.

Când Democrit din Abdera era tânăr, a venit la Atena în speranța de a discuta cu Anaxagoras, un om de știință și filozof de frunte din cercul oamenilor de artă și intelectuali, care l-au adunat în jurul său pe omul de stat atenian Pericles. Dar acest celebru frate mai mare nu a avut timp liber să se întâlnească cu un tânăr teoretician talentat dintr-un oraș străin și nu l-a văzut. Frustrat, Democrit a scris: „Am venit la Atena și nimeni nu mă cunoștea”.

Cât de diferit i s-ar părea această călătorie acum asta drumul principal, care merge până la Atena dinspre nord-est, trece pe lângă impresionantul laborator de cercetare nucleară Democritus. Numele său ne amintește că Grecia Antică a fost locul de naștere al teoriei atomiste, iar Democrit a fost primul mare dezvoltator al acestei teorii! Știința și tehnologia modernă datorează o mare parte a dezvoltării lor fascinante variațiilor pe tema ideilor lui Democrit și atomismul a creat ultimele concepte care au fost necesare pentru ca materialismul să apară ca un sistem filosofic puternic și consecvent.

Creditul pentru descoperirea acestei teorii aparține unui filosof pe nume Leucippus, dar nu știm aproape nimic despre el și a devenit un sistem de credințe consacrat, iar această teorie a câștigat o mare influență datorită interpretării sistemice și aplicațiilor practice pe care le-a efectuat Democrit.

Democritul Abdera a trăit în jurul anului 400 î.Hr. e. El a fost un contemporan al lui Socrate, așa că rupem cronologia când, urmând practica consacrată, vorbim despre el ca un filozof pre-socratic. Dar, într-un anumit sens, acest lucru este destul de rezonabil, deoarece opiniile lui Democrit au devenit sinteza finală care a finalizat sistematic eforturile miliștienilor de a înțelege elementele constitutive și mecanismele naturii. Socrate, pe de altă parte, a început o revoluție în gândire, eliminând afirmația că știința poate răspunde la toate întrebările de etică, viata umana și filosofie.

În lumea antică, a existat un contrast între Heraclit și Democrit - filosofii plângând și râzând: „Heraclit plânge peste tot, dar Democrit râde”. Aceasta este oarecum o reminiscență a împărțirii filosofilor în minți „brute” și „blânde” de William James.

Știm puțin despre viața lui Democrit. Singura frază de natură personală este observația citată mai sus: „Am venit la Atena și nimeni nu mă cunoștea”, plângerea sinceră a geniului că nu a fost recunoscut, pe care mulți savanți au citit-o cu simpatie. Știm multe despre ideile sale, deoarece teoria lui atomistică a fost mult criticată de Aristotel și a fost citată în mod aprobat de Epicur (a cărui mare scrisoare filosofică către Herodot a fost păstrată pe fondul unui amestec de biografii și opinii din cartea lui Diogenes Laertius).

Teoria atomică, așa cum a fost dezvoltată de Democrit, a fost o combinație între știința miliiană, logica Elean și, eventual, o aplicare a metodologiei anterioare. Cu mult înainte ca Leucippus sau Democrit să creeze conceptul de „atom”, alții au presupus deja că lumea fizică este formată din particule mici. Empedocles credea că fiecare dintre „elemente” există sub formă de particule mici de o anumită dimensiune și formă. La rândul său, această idee se întoarce la conceptul pitagorean de mici „corpuri cu forma corectă”, care sunt „particule moleculare” ale naturii. Încercarea pitagoreilor de a combina matematica și fizica, construind lumea fizică din puncte, a condus în aceeași direcție. Cu toate acestea, baza principală a teoriei atomiste a fost, evident, utilizarea modelelor mecanice în studiul proceselor naturale, început de Anaximander. În model un fenomen natural copiat de interacțiunea mecanică a pieselor sale individuale mici. Deci când cineva se întreabă de ce la urma urmei, modelele funcționează, această persoană este tentată să creadă ipoteza că modelul este similar cu natura, deoarece natura este, de asemenea, o combinație complexă de particule mici, care interacționează mecanic. Această viziune devine mai plauzibilă atunci când tehnologia arată că mecanismele pot îndeplini funcții mult mai complexe decât au presupus anterior gânditorii.

Baza atomismului grec ca teorie fizică este patru idei: în primul rând, materia constă din cele mai mici particule individuale care sunt „indivizibile” ( atom tradus din greacă veche înseamnă „ceea ce nu este împărțit”); în al doilea rând, că există un spațiu gol în care se mișcă aceste particule; în al treilea rând, că atomii diferă numai ca formă și volum; în al patrulea rând, că orice schimbare este rezultatul transferului unui impuls de conducere de la un atom la altul, iar un astfel de transfer este posibil numai atunci când ating: în acest sistem, desigur, nu există „efect la distanță”.

Atomii din această teorie sunt mici boabe solide ale ființei (care, la fel ca Ființa Unică a Parmenidelor, sunt indivizibile, deoarece nu există vene de neființă în interiorul lor, de-a lungul cărora ar putea fi „tăiate”). Ele nu au niciuna dintre calitățile „secundare” - culoare, miros și așa mai departe, pe care le știm din propria experiență, ci doar formă și lungime. (Ideea că materia este neutră în ceea ce privește calitățile este în sfârșit clar articulată aici.)

Atomii individuali și combinațiile lor diferă unul de celălalt prin „formă, locație și ordine”. De exemplu, A diferă de forma B, N de Z în locație, AZ de ZA în ordine. Aceste particule, potrivit Democritus, au multe forme diferite. „Nu există niciun motiv pentru care ar trebui să aibă o formă și nu alta”. Atomii au fost mereu și sunt în mișcare; în mișcare, se ciocnesc; uneori se „lipesc” și rămân împreună, alteori se „sar” unul de celălalt atunci când sunt împinși. (Poetul roman Lucretius, încercând să ofere o descriere figurativă publică disponibilă a atomismului, înfățișează „cârlige” pe atomii cu care sunt atașați unul la celălalt.) Astfel, orice schimbare este în final o schimbare a locului acestor particule solide și transferul impulsurilor cinetice între ele. și toate corpurile fizice sunt colecții ale acestor particule solide, grupate în structuri de stabilitate inegală.

Această idee că orice schimbare este un transfer de moment cinetic sau o rearanjare a particulelor solide de diferite forme a permis imediat o explicație satisfăcătoare a multor fenomene pe care fizicienii doreau să le interpreteze.

În primul rând, să luăm în considerare întrebările despre condensare și rarefacție, care încă de pe vremea lui Anaximenes au continuat să ocupe un loc central în fizică. Dacă densitatea depinde de volumul relativ al spațiului gol dintre particulele unei substanțe, este ușor de înțeles cum o creștere a presiunii duce la condensare, iar bombardarea cu particule mici de „foc” îndepărtează atomii și duce la rarefierea. De atunci, știința nu a găsit explicații mai satisfăcătoare, cel puțin în principiu, a motivelor pentru diferența de densitate a substanțelor și a modificărilor densității aceleiași substanțe.

Ideea filozofilor ionieni conform căreia lumea a fost formată dintr-un „vortex vârtej”, în care diferite elemente adunate la diferite niveluri în funcție de masa lor relativă, au început să servească perfect atomistilor când ideea unui vortex a fost revizuită și au început să creadă că ea consta din mulți particule mici. S-ar putea argumenta - și găsi analogii strânse în experiența umană - că atomii mai mici tind să „sări” mai departe în urma coliziunilor, motiv pentru care sunt împinși treptat. Analiza lui Empedocles a „porilor și ieșirilor” ar putea fi adoptată și ar deveni mult mai satisfăcătoare dacă „porii” ar fi de fapt „goluri” în zăbrele de atomi. „Modelele” lui Anaximander au fost, desigur, argumentul cel mai puternic pentru această nouă abordare a realității fizice: teoria atomistă ar putea explica faptul că natura se comportă ca o mașină, deoarece este într-adevăr un mecanism complex.

Deci, până acum am văzut că noua teorie a fost capabilă să sintetizeze și să îmbunătățească toate realizările fizicii care existau înainte. Părea să nu existe fenomene pe care ea nu le putea explica. În principiu, teoreticienii atomiști credeau că fizica și filozofia sunt una și aceeași, adică știința a găsit în sfârșit un răspuns la întrebarea „Ce este ființa?”: „În realitate, nu există altceva decât atomi și golici”.

Originea filozofică și logică a noii doctrine a afectat rolul decisiv în faptul că atomismul a apărut ca un sistem filosofic materialist și nu numai ca teorie fizică. Oamenii de știință din Ionia și logicienii de la Elea au contribuit aproape la fel.

1. Parmenide, spre marea încântare a atomistilor, a dovedit că pentru existența unor schimbări în lume, sau cel puțin înfățișarea lor, este necesară existența multor tipuri de „ființe” și nu una singură; și dacă există multe dintre ele, „ființa” ar trebui împărțită în părți prin neființă.

2. Dar bunul simț și știința ionienilor au arătat clar că „natura” se schimbă totuși, dacă nu chiar într-un anumit sens abstract, atunci, în orice caz, aparent.

3. În consecință, realitatea trebuie împărțită în multe părți și trebuie să existe „nimic” - separatorul lor.

(De fapt, acest lanț logic de argumente, pe care Democrit l-a recunoscut drept adevărat, a fost deja prezentat de filosofa Melissa din Samos, un susținător al ideilor și metodelor lui Zeno și Parmenide, înainte de el, dar Melissus a respins concluzia finală drept absurdă, deoarece a afirmat existența „nimicului”. Aevcippus și Democritus, dimpotrivă, ei au recunoscut că, de fapt, această concluzie este adevărată, deoarece explică apariția schimbărilor în lume.)

Linia Elean a noii teorii este vizibilă și în claritatea și rigurozitatea logicii utilizate pentru a defini caracteristicile atomilor și spațiului. Atomii sunt de fapt bucăți mici de „ființă” parmenideană și fiecare dintre ei este caracterizat de indivizibilitate, omogenitate și neutralitate - acele proprietăți pe care Parmenide le-a dat Ființei Sale Unu. Altfel, atomii ar conține în mod necesar „nimic” în interiorul lor și, prin urmare, nu ar fi particule unice de materie, ci ceva constând din mai multe părți. Spațiul gol este „inexistența” Eleans: prin definiție, nu are densitate, nu oferă rezistență și nu prezintă coeziune. Prin urmare, nu poate face nimic do sau transmis, pentru că „din nimic nu se va naște nimic”. Orice interacțiune ar trebui să fie rezultatul acțiunilor comune a două unități de ființă.

Astfel, această teorie sintetizează opiniile care au precedat-o și creează astfel o nouă direcție filosofică, care are propriile sale metode și reguli logice. Această teorie ne asigură că pentru a înțelege obiectul studiat, orice astfel de obiect trebuie să fie descompus mental în părți până la cele mai mici componente cu ajutorul analizei și să determine schema prin care acestea sunt combinate între ele. Dacă teoria este corectă, astfel de părți vor fi întotdeauna găsite, iar fenomenele pot fi întotdeauna explicate și copiate prin studierea interacțiunilor lor mecanice.

Susținătorii teoriei atomiste au declarat că, cu ajutorul acesteia, este posibil să explice nu numai fenomenele fizicii și chimiei, ci și multe în medicină, psihologie, etică și teoria cunoașterii. În această extindere a domeniului său de aplicare, atomismul întâmpina uneori dificultăți - de exemplu, în etică, determinismul său absolut era slab combinat cu ideea de libertate de alegere. Dar atomismul a avut și câteva realizări majore. De exemplu, în medicină, apoi chirurgii și alți medici au descoperit că ideea atomistilor de a vedea corpul ca o mașină complexă se potrivea bine cu propriile cunoștințe practice despre mecanica corpului. Era clar că munca sistemului muscular și a scheletului, a refuzului și a fluxului de sânge (ele, desigur, nu știau despre circulația sângelui), consecințele afectării creierului - toate acestea pot fi explicate prin metodele mecanicii.

Desigur, identificarea proceselor și funcțiilor interacțiunii dintre minte și corp a fost mai dificilă. De exemplu, printre pacienți au fost cei care s-au plâns de durere, deși fizic nu au avut dizabilități. Boala lor avea o cauză psihologică. Atunci nu era clar - și nu este încă clar - cum fenomenele ca acestea pot fi reduse la mecanică. Atomiștii erau însă convinși că acest lucru se poate face.

Ezitări anterioare despre „psihic”, reflectate în încercările de a defini sufletul ca „pneuma” sau „aer”, dar păstrează în continuare părerea religioasă conform căreia sufletul este nemuritor sau să includă „psihicul” ca parte integrantă a ordinii naturale a lumii fizice, dar în același timp, a considera că determină mișcarea din cauza a ceva ca o „decizie liber luată” să acționeze - în sfârșit a găsit soluția finală. „Eu” uman nu este o excepție de la structura generală a lumii reale, este corpolent și face parte din natură. Doar iluziile și tendința de a lua gânduri doritoare i-au determinat pe oameni să creadă că sunt liberi și nemuritori. Datorită sensibilității sale ridicate și activității ridicate, sufletul a fost considerat alcătuit din atomi mobili foarte mici (probabil sferici, care explică mobilitatea lor), ceea ce a determinat sufletul să se miște ca răspuns la efectele senzațiilor care vin din lumea exterioară. Când, după anxietate, sufletul recuperează echilibrul, mișcarea lui este intensificată și transmisă corpului, precum și conștiința și gândirea.

Această teorie a oferit un nou instrument pentru explorarea mecanismului senzației. Deoarece orice „acțiune” este rezultatul contactului, percepția senzorială a fost explicată ca o amprentă lăsată pe organele simțului de către atomii care apar din exterior. De exemplu, suprafețele pe care o persoană le vede emite filme de atomi care se mișcă în aer și lovesc ochiul. Claritatea imaginii vizibile depinde atât de puterea acestei radiații constante, cât și de starea mediului. Dacă atomii de aer dintre observator și obiectul observat se mișcă puternic, imaginea este denaturată. Dacă nu se mișcă puternic, apare o frecare. Colțurile filmului care se îndepărtează de turnul pătrat se rup, făcând turnul să apară rotund spre ochi. În cazurile de transmitere și distorsionare a imaginilor vizuale, precum și analiza atingerii și mirosului, teoria atomistică a acordat o precizie nouă estimărilor senzației și iluziei. Filozofii au devenit convinși cât de subțiri au devenit grație noii teorii de evaluare a lucrurilor simțurilor și diferitelor „perspective” în care un obiect apare în fața noastră, în funcție de condițiile de observare.

Teoreticienii atomiști, consecvenți în poziția lor filozofică, considerau așa-numitele calități secundare (căldură, greutate, culoare, gust) nu ca proprietăți obiective ale obiectelor, ci ca ceva subiectiv care a fost introdus de observator. Toate aceste proprietăți există doar „prin acord”, a scris Democritus. „Prin convenție” aici se înțelege opusul a fi „în realitate” sau „prin natură”. În această frază, un concept din domeniul dreptului și obiceiurilor societății - structuri create clar de oameni - este transferat în simțurile observatorului, care colorează lumea externă neutră, formată „doar din atomi și goliciuni”, calități care îi sunt evidente. În extrase din scrierile lui Democrit, există unele presupuneri nefericite prea devreme despre modul în care diversele configurații „incolore” sau „alb-negru” ale atomilor sunt percepute ca fiind colorate.

În domeniul eticii, costul teoriei atomiste pare a fi prea mare. Întrucât toate evenimentele au fost rezultate mecanice ale lanțurilor fizice de cauză și efect (unul dintre cele două pasaje existente din Aevkippus citește astfel: „Nu este nimic întâmplător: totul se întâmplă prin necesitate”), nu există loc pentru libertatea umană în această schemă. De asemenea, nu are nicio modalitate de a clarifica obiectivele; și această teorie nu oferă asigurarea că observațiile din trecut se vor dovedi în vreun fel utile în viitor: atomismul recunoaște doar observația directă ca dovadă, iar viitorul nu poate fi observat direct. Pe de altă parte, această teorie a fost un excelent antidot la elementele superstiției în conceptele religioase de atunci răspândite.

Diferitele afirmații atribuite lui Democrit arată cum exact atomismul s-ar putea lega singur de orientări etice. Potrivit acestora, sufletul este fie neliniștit, iar mișcarea lui afectează corpul ca un impuls ascuțit, sau este în repaus și apoi reglează armonios gândurile și acțiunile. Libertatea de griji este o condiție a fericirii umane, iar fericirea umană este obiectivul eticii. O societate în care oamenii se întâlnesc și se unesc între ei, ca și atomii, este stabilă atunci când numărul de coliziuni sociale din interiorul său este minim.

Poate părea ciudat că în acele pasaje din operele lui Democrit care sunt dedicate eticii, găsim afirmații despre noi ar trebui să alege sau face, pentru că teoria lui nu lasă loc libertății și alegerii umane. Uneori, soluția la această problemă este cuvintele care, din neștiința noastră, ni se pare că suntem liberi, pentru că nu știm totul despre micile motive care, fiecare contribuind cu fiecare, fac inevitabilă o anumită decizie. În lumina acestei iluzii a noastră, vorbim despre moralitate, administrăm dreptatea și ne simțim responsabili pentru soarta noastră. (Refuzul de a recunoaște libertatea omului, astfel încât explicația naturii să rămână simplă și exactă nu i-a satisfăcut pe cei pentru care etica este cea mai importantă parte a filozofiei. Ulterior, Epicur și școala sa, încercând să aducă libertatea și șansa la o bază științifică naturală, au introdus în plus o dispoziție privind faptul că uneori atomii „se abat” de la calea lor în moduri imprevizibile.)

Etica și politica bazată pe filozofia atomistă sunt clare și realiste și este tentant să le dezvoltăm în această direcție. Cu toate acestea, în întreaga istorie a gândirii occidentale, nimeni nu a reușit să-și împace în mod satisfăcător ideea de natură umană cu legile stricte ale fizicii. Materialismul ca filozofie bazată pe atomism, așa cum se aplică științelor naturii, a rămas o formă sintetică importantă și atractivă a gândirii teoretice încă din vremea Greciei Antice. Materialismul a supraviețuit unei perioade de uitare în Evul Mediu, pentru că prea clar a contrazis religia creștină; dar teoria atomistă a existat în trei versiuni diferite - greaca originală, cea romană de mai târziu, adaptată la noile condiții de către Epicur și școala sa, și a noastră azi. Tabelul de mai jos arată unde este de acord originalul grecesc și unde se abate de la cele două versiuni ulterioare, iar înțelegerea noastră obișnuită a teoriei atomiste este de fapt formată din elemente din toate aceste trei etape. Atomismul democrat al tuturor celor trei este cel mai clar și mai riguros în logică și în tragerea concluziilor; pentru Epicur, frumusețea logică a atomismului era mai puțin importantă și mai mult - etic aplicarea acestei teorii; cu ajutorul teoriei atomiste încearcă să explice fenomenele etice; în vremea noastră ne interesează mai puțin rigurozitatea logică a unei teorii sau influența ei asupra moralității și mai mult în aplicarea ei în fizică pentru descriere și control. S-ar putea să ne îndreptăm acum către o teorie care combină cele mai înalte valori dintre toate trei.

Am putea extinde această listă în mod semnificativ, dar aceste puncte vă pot permite să vedeți în mod clar fuziunea dintre logica strictă și obiectivitatea completă care face ca teoria lui Democrit să fie una de fel. În special, este necesar să fim atenți la modul în care, în versiunea romană, imagistica vizuală a gândirii introduce confuzia în ideile acestei teorii și, ca versiune modernă, a pierdut claritatea care a făcut ca teoria clasică să fie deosebit de clară și satisfăcătoare. Mai pot fi adăugate încă patru critici specifice, care sugerează că există limite la această teorie; și continuă să apară noi critici.

Prima critică este aceasta: în lume, așa cum o imaginează atomistul, nu poate exista nici o teorie... Afirmația că o anumită teorie este corectă în majoritatea cazurilor și că oamenii ar trebui să creadă că sugerează că un teoretician a studiat dovezile și a ales cel mai bun dintre mai multe explicații posibile. Dar dacă „totul”, inclusiv toate procesele fiziologice, „se întâmplă prin necesitate”, atunci ceea ce crede orice persoană este un rezultat automat necesar al precondițiilor care au avut loc mai devreme. Vă rugăm să rețineți că nu este vorba despre cineva care crede în adevărul teoriei atomiste, nu dreapta, numai că acționează în mod inconsistent atunci când susține că această credință poate fi mai mult decât un punct de vedere personal care reflectă propria experiență trecută și, prin urmare, nu are dreptul să spună că altcineva este obligat să cadă de acord cu el.

În al doilea rând, întrebarea este dacă așa-numitele calități secundare pot fi efectiv retrogradate „prin convenție” existente. De exemplu, pentru a explica cum poate apărea o lume alb-negru în culori, oamenii de știință au dezvoltat un excelent experiment de laborator în care probele formate din componente incolore dezvăluie modul în care un observator percepe culoarea. Dar a crede că acest lucru explică modul în care percep culoarea „eu” este uitarea reală a Miletului cu minte absentă. Când un om de știință privește experimentul său ca o simulare a creierului, el uită că el însuși face parte din experiment. Să presupunem că poate arăta că o combinație de impulsuri incolore poate arăta colorată, dar nu a arătat cum observatorul știe că are această culoare. Ce corespunde unui model de creier unui experimentator dintr-un laborator care vede (în două sensuri ale cuvântului simultan - observă și percepe cu ochii lui) cum se naște o culoare dintr-o imagine incoloră?

În al treilea rând, întrebarea este dacă „spațiul gol” este, în orice caz, un concept științific clar formulat. Dacă noi, la fel ca Democrit, considerăm că spațiul este o non-ființă pură, atunci putem spune că „separă” atomii care se mișcă în el? Spre deosebire de primele două, această a treia obiecție nu atinge teoria noastră modernă la fel de direct ca obiecțiile la cele două versiuni anterioare.

În al patrulea rând, se poate susține că există propria noastră conștiință a libertății noastre, a sentimentului nostru de responsabilitate și a capacității de a percepe obiective și valorile morale... Aici teoria atomistă se poate găsi în aceeași poziție cu cea a filozofiei eleatice cu negația mișcării. Chiar dacă toate acestea sunt în cele din urmă o iluzie, nu este necesară o teorie care să arate în mod adecvat modul în care o astfel de iluzie devine posibilă? Dar poate o teorie să îndeplinească o astfel de sarcină, care de la bun început presupune că nu există loc pentru libertate și valori morale în lumea reală?

Poate că primii teoreticieni atomiști au fost prea optimiști când au crezut că ideile lor pot răspunde la toate întrebările filozofiei. În capitolele următoare, vom vedea cum o nouă concentrare asupra observatorului uman a dus la o sinteză teoretică diferită - idealismul lui Platon - și vom afla despre încercarea finală a lui Aristotel de a combina platonismul cu materialismul, care a pus capăt erei elenice clasice din istoria gândirii grecești.

Aș dori să fac încă un comentariu final despre relația tehnologiei cu teoria atomistă și anume să atrag atenția asupra faptului că această teorie a fost întotdeauna utilă atunci când este aplicată în practică. Aceasta este o vedere foarte utilă pentru un inventator sau un inginer care dorește ca un număr de piese mecanice să lucreze automat împreună și să îndeplinească unele funcții utile. Ar putea o astfel de teorie să pară plauzibilă și să rămână o parte atât de importantă a vieții mentale în cultură, dacă nu ar fi pentru tehnica care poate oferi astfel de opinii plauzibilitatea figurativă și să le ilustreze cu exemple concrete? Desigur, orice persoană va răspunde „nu” și, într-adevăr, faptul că în India antică, teoria atomistică a fost considerată teoretic, dar respinsă ca fiind plauzibilă, este în concordanță cu calculele noastre. Dar până de curând, nu aveam habar ce făceau grecii antici în domeniul dispozitivelor tehnice. În literatura clasică, există mai multe referințe disprețuitoare la arte și meserii, dar aproape nici o linie care descrie invenții sau dispozitive tehnice. Pe baza acestei dovezi, ar trebui să ne imaginăm atomistul clasic ca fiind o persoană foarte ciudată, capabilă să admire construcții mecanice la fel de mult ca noi, în timp ce nu s-a ocupat niciodată de vreun mecanism anume.

Cu toate acestea, noi dovezi arheologice sugerează că, până când trăiau Leucippus și Democrit, grecii foloseau mecanisme suficient de mari pentru a face posibilă analogia dintre atomii antici și moderni. Decalajul în aceste idei despre vechii savanți a fost cauzat parțial de obiceiul de a indica care subiecte erau demne de descris în cărți și care nu, și parțial de ofertă și cerere, care au determinat care cărți s-au vândut cel mai bine și, prin urmare, au fost mai copiate și supraviețuite până în zilele noastre. Chiar și în istoria aparatelor științifice, unde tradiția este clar urmărită și demonstrată, avem încă un decalaj de cincizeci de ani între perioadele clasice și cele elenistice. Dar în ceea ce privește dispozitivele mai puțin remarcabile care ne permit doar să vedem ce am dorit să știm, săpăturile din Agora Ateneului din 1957 au fost decisive.

Aristotel, în Constituția sa din Atena, găsită în sine doar la sfârșitul secolului al XIX-lea și al XX-lea, a descris echipamentele și procedurile folosite pentru întocmirea listei de juri și pentru a face hotărâri în instanță. Descrierea lui este cam ca visul lui Rube Goldberg.

În 1957, arheologii au descoperit pentru prima dată echipamente antice care au confirmat dovezile lui Aristotel. Să aruncăm o privire mai atentă la unul sau două dintre aceste cazuri de aplicare a invențiilor tehnice pentru a asigura imparțialitatea instanței. Apoi se dovedește că mașina de vot american a avut un predecesor interesant la Atena - strămoșul său atât în \u200b\u200bproblema pentru care a fost inventată, cât și în soluții tehnice: se folosesc pârghii, angrenaje și roți.

Secretul votului a fost extrem de important, astfel încât juriul nu a putut fi criticat, intimidat sau ucis pentru că nu a votat bine. În același mod, era extrem de necesar să le dai fiecărui juriu un singur semn, astfel încât nimeni nu putea, ascunzând în mânecă o duzină de jetoane, cu excepția lui, să le toarne pe toate în urnă. Pentru a satisface prima cerință, grecii au inventat semne de vot. Aceste jetoane, care au fost folosite la vot și au fost numite „pietricele” (numele a rămas din vremuri anterioare, când viața era mai ușoară), erau la fel de exterioare - roți cu tije scurte care ies din părți. S-au diferențiat unul de celălalt doar prin faptul că tijele unuia erau solide, iar celălalt era gol. Juroul a fost obligat să-și țină jetoanele astfel încât pinii să fie acoperiți cu degetele - degetul mare și unul dintre ceilalți - și nimeni nu putea spune diferența. (A existat o altă subtilitate, a cărei semnificație încă nu este pe deplin înțeleasă: era necesar ca angajatul să pună jetoanele pe „stand de lampă”, cu care juriul le-a luat așa cum este descris acum.) Și că fiecare persoană a votat doar odată, urna avea un slot în partea de sus, a cărei formă a fost calculată cu precizie, astfel încât să se încadreze o singură roată. Astfel, principiul de bază al mașinilor și telefoanelor automate care încep să funcționeze atunci când arunci o monedă într-un slot special a fost prevăzut în Atena Antică. Un grup special de ghișee a numărat jetoane, iar în sala de judecată, un ceas de apă a măsurat oficial timpul acordat plângerilor.

Grecii considerau că este o axiomă vitală că, dacă cel puțin cineva ar cunoaște numele juriului actual, niciun caz nu va fi hotărât imparțial. Pentru a elimina posibilitatea constrângerii, a fost creat un mecanism de loterie splendid. Nu a fost doar inventat, ci produs în masă: pentru a se pregăti pentru o zi de audieri în instanță, au fost necesare douăzeci din aceste mașini. Din câte știu, nu au fost găsite urme ale restului mecanismelor utilizate în instanță și acestea au fost: o sută de pâlnii umplute cu ghinde, pe care erau scrise scrisorile de la A la L; bastoane pictate care arătau juriului drumul către curtea în care au fost desemnați să stea; jetoane care acordă juraților dreptul de a primi plata dacă refuză să judece; lucru care a făcut posibilă stabilirea întotdeauna a aceleiași perioade de timp alocate audierii unui caz, având în vedere diferența de lungime a zilei de iulie și decembrie. Dar chiar și fără aceste dispozitive, documentele și descoperirile arheologice confirmă o conjectură interesantă, că la momentul apariției teoriei atomiste, lumea greacă avea suficiente invenții tehnice și echipamente mecanice pentru a umple cu conținut concret ideea realității ca o masă imensă de mici roți indivizibile, tăieturi și tije formând un fel de mașină magnifică.