Cartea este dată cu câteva abrevieri.

Înălțimea activității Cernâșevski este asociată cu evenimentele din anii 50-60 ai secolului al XIX-lea - una dintre cele mai intense perioade din istoria Rusiei, plină de evenimente socio-politice majore, bătălii puternice de clasă între forțele de reacție și progres.
Cernîevski a ajuns în capitală chiar înainte de începerea războiului Crimeei. La 20 octombrie (1 noiembrie), 1853, Nicolae I a declarat război Turciei. Anglia și Franța, care au provocat-o într-un conflict militar cu Rusia, au luat partea Turciei. În ciuda eroismului soldaților și marinarilor ruși - curajoșii apărători ai bastioanelor Sevastopol, Rusia țaristă, datorită întârzierii sale politice și economice, a suferit o înfrângere, a demonstrat putrezirea și neputința regimului iobagilor. Poporul rus plătea pentru eșecul rușinos al „campaniei Crimeei” cu nenumărate greutăți și calamități noi. În țară crește o mișcare de eliberare țărănească, care, cu toată spontaneitatea și dezbinarea sa, a zguduit temeliile vechii ordine și a amenințat-o cu mătura în furtuna unei revolte revoluționare.
Nu mai vorbim de straturile democratice ale societății ruse, nemulțumirea față de politicile guvernului țarist acoperă și unele cercuri ale inteligenței nobile.
Țarismul a fost obligat să ia calea „reformelor”. Cursul „liberal” al guvernului lui Alexandru al II-lea s-a caracterizat printr-o politică ipocrită a concesiunilor mici, pentru a păstra monarhia și privilegiile sprijinului de clasă - proprietarii feudali.
Cu toate acestea, întregul curs al dezvoltării economice a țării a împins spre abolirea iobăgiei. Până la I860, numărul total de întreprinderi industriale din Rusia a ajuns la 15338 cu peste jumătate de milion de lucrători. Slujba de forță a împiedicat în mod decisiv creșterea în continuare a forțelor productive ale țării.
În agricultură, au existat procese de declin și degradare. Proprietarii feudali au intensificat exploatarea fără milă a maselor, ceea ce a dus la o subminare finală a economiei fermelor țărănești. Lenin a subliniat că „producția de cereale de către proprietarii de vânzare, care s-a dezvoltat mai ales recent în existența iobăgiei, a fost deja un prilej al prăbușirii vechiului regim”. Lupta iobăgilor împotriva proprietarilor a devenit tot mai aprigă și încăpățânată. În anii 1855-1860, au fost înregistrate în mod oficial 474 de cazuri de tulburări țărănești. "Întregul spirit al oamenilor", a informat departamentul al treilea, țarul, "este îndreptat către un singur scop - spre eliberare". Înfricoșat de revoltele țărănești, guvernul țarist a fost nevoit să ridice problema abolirii iobăgiei.
A fost nevoie de aproximativ cinci ani pentru a pregăti reforma țărănească (1857-1861). Această perioadă a fost marcată de o luptă acerbă de clasă între țărani și proprietari de pământ. Situația care s-a conturat în Rusia în 1859-1861 a fost caracterizată de Lenin drept unul dintre exemplele istorice ale unei situații revoluționare.
„Partidul poporului”, care apăra neinteresat interesele țărănimii înrobite, a fost condus de Cernîșevski. Partidul proprietarilor de pământ a fost susținut de un front de motley, de la demnitarii birocratici țaristi, cărora li s-a încredințat implementarea practică a reformelor, către slavofili și nobili liberali, care au acționat în final ca apărători ideologici ai intereselor proprietarilor de pământ. Țarismul a respins atacul forțelor revoluționare în era „primei ascensiuni democratice”. Dar rezultatul istoric enorm, neprețuit al activităților democrației revoluționare rusești și a conducătorului său Cernâșevski a fost faptul că perspectiva viitoarei victorii a poporului asupra țarismului a fost dezvăluită tangibil. Lupta revoluționară a glorioșilor predecesori ai bolșevismului a avut o mare însemnătate istorică.
Perioada din viața și lupta din Cernâșevski din Petersburg, chiar până la arestarea sa și apoi exilul la muncă silnică, a fost calea maturizării sale revoluționare, calea muncii titanice care a lăsat o amprentă vie în istoria gândirii sociale progresiste rusești. La început, la sosirea sa la Sankt Petersburg, Cernîevski avea încă grijă să obțină un departament universitar. Își susține examenul de master și lucrează din greu la disertația sa. Cernaușevski lucrează de ceva timp ca profesor în corpul cadetelor. Începutul colaborării sale în jurnal datează din vara anului 1853. Articolele și recenziile sale apar în Otechestvennye zapiski și în alte organisme. În toamna aceluiași an, Cernîșevski l-a cunoscut pe Nekrasov și a început să scrie pentru Sovremennik. Mai târziu, Cernîșevski și-a amintit cu căldură întâlnirea cu Nekrasov, pe care l-a considerat un mare poet chiar și atunci. Sub influența Nekrasov, care a apreciat imediat talentul remarcabil al scriitorului începător, Cernîșevski a refuzat să coopereze în Otechestvennye zapiski și a început să lucreze pentru revista Sovremennik. Era la începutul anului 1855. Până în acest moment, Sovremennik publicase deja recenziile lui Cernîevski asupra lucrărilor secundarilor, dar apoi ale scriitorilor nobili populari M. Avdeev și E. Tur. Toată lumea a observat că o voce proaspătă de evaluări ideologice și estetice stricte, directe și imparțiale a apărut în departamentul de critică și jurnalism, deci spre deosebire de păcălitul moderat insipid sau gol al criticilor precedenți. Autorii de mai sus au fost condamnați și ridiculizați de Cernâșevski pentru golirea conținutului, pentru aderarea la înfrumusețarea „artistică” mediocră și simpatia pentru ideologia protectoare a proprietarului.
La 10 mai 1855, a avut loc o apărare publică a disertației de la Cernâșevski „Relațiile estetice ale artei cu realitatea”, care a stârnit o vorbă zgomotoasă în cercurile științifice și literare.
NV Shelgunov - un proeminent democrat-publicist, unul dintre adepții lui Cernîșevski - și-a transmis impresiile despre eveniment, la care el însuși a fost martor. „Micul public rezervat dezbaterii era plin de ascultători. Au fost și studenți, dar se pare că au fost mai mulți persoane din afară, ofițeri și tineri din stat. Era foarte înghesuit, așa că ascultătorii stăteau la geamuri. Și eu am fost printre aceștia, iar lângă mine am fost Serakovsky (un ofițer al Statului Major General, care ulterior a luat parte la răscoala poloneză și a fost spânzurat de Muravyov). În timpul disputei, Serakovsky a ajuns în cea mai zgomotoasă încântare și a fost dus până la punctul imposibilității ... Cernîșevski și-a apărat disertația cu modestia lui obișnuită, dar cu fermitatea unei condamnări de nezdruncinat. După dispută, Pletnev (președinte) s-a îndreptat către Cernîșevski cu următoarea remarcă: „Se pare că nu asta v-am citit în prelegerile mele!” Și, într-adevăr, Pletnev a citit nu ceea ce a citit, ci ceea ce a citit nu ar fi putut să conducă publicul spre încântarea la care a condus-o disertația. Totul a fost nou și atrăgător în el: gânduri noi, argumentare, simplitate și claritate a prezentării. "
În noiembrie-decembrie 1855 au apărut pe paginile Sovremennik primele capitole din cartea lui Cernîșevski despre Belinsky - „Eseuri despre perioada Gogol a literaturii ruse” (tipărirea a fost finalizată în 1856).
Aceste două opere majore, care și-au pus autorii printre faimoșii scriitori ruși, au fost acel tip de manifest care a proclamat public cele mai importante principii filosofice, sociologice și literare ale noii direcții democratice revoluționare.
În primăvara anului 1856, Cernîșevski s-a întâlnit cu Dobrolyubov. Această întâlnire a marcat începutul activităților lor comune de jurnal, a prieteniei lor. În Dobrolyubov, Cernîșevski a avut o persoană fidelă și cea mai talentată, cu mintea asemănătoare.
La rândul său, Dobrolyubov a vorbit cu admirația lui Cernîșevski ca profesorul său.
Într-o scrisoare către N. Turchaninov, un student al lui Cernîșevski la gimnaziul din Săratov, care, apropo, a prezentat Cernâșevski lui Dobrolyubov, acesta din urmă a declarat: „Atât de multă dragoste nobilă pentru om, atâta înălțare în aspirații și exprimată simplu, fără exprimare, atâta inteligență, strict consecventă imbujorați de dragoste de adevăr - nu numai că nu am găsit, dar nici nu mă așteptam să găsesc ... Cu Nikolai Gavrilovici vorbim nu numai despre literatură, ci și despre filozofie și îmi amintesc cum Stankevich și Herzen au învățat pe Belinsky, Belinsky - Nekrasova, Granovsky - Zabelina etc. "

Articole populare pe site din secțiunea „Visele și magia”

Dacă ai avea un vis rău ...

Dacă ai avut un fel de vis rău, atunci este amintit de aproape toată lumea și nu lasă capul mult timp. Adesea, o persoană se sperie nu atât de conținutul visului în sine, ci de consecințele sale, pentru că majoritatea dintre noi credem că vedem visurile dintr-un motiv. După cum au aflat oamenii de știință, o persoană visează un vis rău cel mai adesea deja dimineața ...

Introducere

Capitolul 1. N.G. Cernîșevski - unul dintre fondatorii sociologiei ruse

1.2 Idei cheie

Capitolul 2. Doctrina socialistă a lui Cernîevski

2.1 Socialismul - cea mai înaltă etapă de dezvoltare a societății

2.2 Teoria egoismului rezonabil

Concluzie

Lista surselor utilizate

Introducere

Era reformelor din anii 60 ai secolului XIX a complicat semnificativ relațiile ideologice și, în același timp, a îmbogățit gândirea sociologică rusă. Reformele au fost forțate, au fost dictate de cursul dezvoltării economice. Chiar și împăratul a remarcat disponibilitatea aproape completă a supușilor săi pentru acțiuni decisive. Lupta pentru iminența reformă țărănească din 1861 a dus la o polarizare clară a forțelor sociale. Democrația revoluționară, în frunte cu Cernâșevski, a apărut din occidentalism.

Nikolai Gavrilovici Cernîevski a reprezentat cel mai stâng flanc al grupurilor sociale din epocă, a aparținut școlii materialismului antropologic cu unele incluziuni de fragmente dialectice și sociale. Dar această metodologie nu poate servi drept bază pentru o teorie sociologică consecventă. Cernîșevski a fost permanent în căutarea unei înțelegeri adecvate a istoriei. Prin urmare, în scrierile sale, sunt identificate mai multe opțiuni pe care nu le-a conectat logic. Știința, cunoașterea, condițiile materiale de viață, o încercare de a construi o teorie a factorilor - aceasta este gama de mișcare a gândirii sale.

Scopul acestei lucrări este de a studia opiniile și ideile sociologice de bază ale lui N. G. Chernyshevsky.

Atingerea obiectivului presupune rezolvarea următoarelor sarcini:

· Familiarizarea cu biografia;

· Studiul esenței principalelor idei sociologice;

· Cercetarea doctrinei socialiste de la Cernîevski;

· Examinarea teoriei egoismului rezonabil.

În timpul scrierii lucrării, au fost utilizate următoarele metode:

· Metoda monografică;

· Metoda istorică;

· Metoda de comparație.

Baza teoretică și metodologică pentru scrierea operei au fost periodice („Sotsis”, „Istoria URSS”), articole și publicații ale autorilor (Trofimova V.G., Serebrova S.S., Zevin V.S., Pokusaeva E.I. și etc.), precum și o colecție de articole ale lui N.G. Chernyshevsky.

Capitolul 1. N.G. Cernîșevski - unul dintre fondatorii sociologiei ruse

Nikolai Gavrilovici Cernîșevski s-a născut pe 12 (24) iulie 1828 la Săratov; a murit la 17 (29) octombrie 1889 în același loc.

Născut în familia unui preot. A studiat la Seminarul Teologic Saratov (1842-45), a absolvit Departamentul de Istorie și Filologie al Universității St. Petersburg (1850).

Opinia despre lume a lui Cernîevski a fost formată mai ales în anii săi studenți, sub influența iobăgiei rusești și a evenimentelor revoluțiilor din 1848-49 în Europa. Formarea opiniilor sale a fost influențată de clasicii filozofiei germane, economia politică engleză, socialismul utopic francez (G. Hegel, L. Feuerbach, D. Ricardo, C. Fourier etc.) și mai ales de lucrările lui V.G.Belinsky și A.I. Herzen.

Când a absolvit universitatea, Cernîșevski era un democrat convins, revoluționar, socialist și materialist. În 1851–53, Cernîevski a învățat limba și literatura rusă la gimnaziul din Săratov, exprimându-și sincer convingerile în fața elevilor din școală (mulți dintre elevii săi au devenit ulterior revoluționari).

În 1853 s-a mutat la Sankt Petersburg și a început să colaboreze la Otechestvennye zapiski, apoi la Sovremennik, unde a luat în scurt timp o poziție de conducere. În domeniul criticii literare, V.G. Belinski. Inspirator ideologic al mișcării revoluționare din anii 1860.

În 1862 a fost arestat sub acuzația de relații cu A.I. Herzen și întocmind o proclamație „Arcul față de țăranii de la Bar de la binevoitorii lor”, a fost încheiată în Cetatea Petru și Pavel.

În 1864 a fost condamnat la 7 ani de muncă silnică (acuzația nu a fost dovedită legal, probele au fost fabricate de anchetă), apoi s-a aflat în exil în Siberia de Est. În 1883 a fost transferat la Astrakhan, apoi la Saratov.

1.2 Idei cheie

O trăsătură distinctivă a gândirii sociale avansate rusești în Rusia secolului trecut este creșterea democrației sale, a naturii eficiente, activă din punct de vedere social și, prin urmare, apropierea de jurnalism. ″, Dar după un timp s-a concentrat în întregime pe „Contemporanul”; articolele sale timp de opt ani au completat ulterior 11 volume din lucrările sale. Cernîșevski a devenit foarte repede liderul straturilor radicale și socialiste ale societății ruse. Celebrele sale eseuri critice, publicate ulterior sub titlul general: „Eseuri privind perioada Gogol a literaturii ruse” (publicate pentru prima dată ca carte separată, după moartea lui Cernîevski, în 1892), aparțin acestei perioade. În același timp, marele articol filosofic al lui Cernîșevski: „Principiul antropologic în filozofie”, scris despre eseurile filozofice ale PL Lavrov, precum și răspunsul lui Cernîșevski la critica față de cunoscutul PD Yurkevich, aparține acestei perioade. Cernîșevski a scris multe despre problemele sociale și economice. Nu mai puțin controversată este problema rădăcinilor pozitivismului din Cernâșevski. Massarnck afirmă că Cernîșevski a fost un pozitivist „în spiritul Comte”. Chernyshevsky însuși, într-unul din primele sale articole (politice), a scris despre Conte că „fondatorul filozofiei pozitive, singurul sistem filosofic fidel spiritului științific, este unul dintre cei mai strălucitori oameni ai timpului nostru”. Adevărat, ceva mai devreme (în 1848), Chernyshevsky, în jurnalul său, s-a opus cu tărie doctrinei lui Comte a trei perioade în dezvoltarea gândirii, dar această intrare a avut legătură numai cu volumul 1 al „Filozofiei pozitive” a lui Comte - după care Chernyshevsky a citit alte volume ... Cu toate acestea, citatul de mai sus este foarte elocvent. Dar iată, într-o scrisoare adresată fiilor săi din 1876, Cernîevski scrie: „Există o altă școală în care nu există aproape nimic urât, dar care este foarte amuzant pentru mine. Acesta este Augustoconteismul. Auguste Comte, care și-a imaginat că este un geniu ..., a adăugat de la sine formula pentru cele trei stări de gândire - o formulă complet absurdă ". Aceste cuvinte nu permit ca cineva să creadă că Cernîșevski a fost întotdeauna iubit de Comte - între timp, pozitivismul său - luându-l în esență - este fără îndoială. Trebuie recunoscut că sursele părerilor de la Cernâșevski se află în literatura științifică și filozofică generală a timpului său și, mai ales, în acel cult al științificității („științismul”), care este în general caracteristic secolului al XIX-lea. Cernîevski a fost sub influența vieții spirituale franceze - de aici au venit acele tendințe socialiste care au capturat mintea și inima din Cernâșevski în întregime. Desigur, ideile socio-economice ale lui Cernîevski au avut o rădăcină etică clar exprimată; primatul eticii asupra științificității „pure” a determinat extrem de semnificativ atitudinea spirituală a lui Cernâșevski. Era o adevărată credință în știință, în posibilitățile sale nelimitate, în puterea cognitivă; aceasta a fost susținută și de acel realism, care, în general, a început să se manifeste foarte clar în literatura rusă de la mijlocul anilor 40, spre deosebire de „romantismul” părinților. Sub semnul „realismului” a existat în general dezvoltarea radicalismului rus, care a gravitat cu adorația naivă față de științele naturale, ca garanție a adevărului și a realismului, cel puțin în anii 50 și 60. Dar ar fi greșit să credem că romantismul a dispărut complet în această generație - sub acoperirea realismului, s-a păstrat o bază romantică reală și autentică. De aceea, „științismul” radicalilor noștri a fost o credință naivă în „puterea” științei ... Dar, în ultima sa bază, acest romanticism incontestabil s-a manifestat în „religiozitatea seculară” care a înflorit sub acoperirea realismului și chiar a materialismului. Kotlyarevsky a remarcat doar că cultul lui Feuerbach era pentru Cernîevski și asociații săi un cult poetic cu o tentă de religiozitate. O altă observație a lui Kotlyarevsky este, de asemenea, corectă, că cartea lui Feuerbach („Pe esența creștinismului”) a fost una dintre cărțile canonice ale „religiei umane” speciale apărute la începutul secolului al XIX-lea. Și în Cernâșevski, de exemplu, găsim un cult mereu în creștere a omului și a umanității. Sfera religioasă din Cernâșevski nu a trăit niciodată o viață foarte intensă - dar, de fapt, nu a murit niciodată. Într-adevăr, odată cu dezvoltarea viziunilor sale pozitiviste și materialiste din Cernâșevski, el nu numai că respectă cerințele bisericii de foarte mult timp, dar își păstrează convingerile religioase mult timp. "Ce se întâmplă dacă trebuie să așteptăm o nouă religie?", A scris el în jurnalul său (în 1848) - Inima îmi face griji și sufletul îmi tremură, - Aș dori să păstrez vechiul ... Nu cred că există o nouă, - și este păcat, ar fi păcat pentru mine să mă despart de Iisus Hristos, care este atât de bun, atât de dulce în personalitatea sa, omenirea bună și iubitoare ". Când Cernîșevski a început foarte bine să conștientizeze opinii materialiste, el, desigur, a început să se abată de la ideile religioase, dar nu a rămas fără un obiect de cult religios - era immanentism religios, credință în „sfințenia vieții”, în „natură”, devotament pasional față de visul utopic al stabilirea adevărului pe pământ.

Principala sursă de cunoaștere pentru Cernâșevski este experiența, senzația "Sensația, prin însăși natura sa, presupune în mod necesar existența a două elemente ale gândirii, legate într-un singur gând: în primul rând, există un obiect extern care produce senzații și, în al doilea rând, o ființă care simte că există există o senzație, simțindu-i senzația, simte starea ei sigură și atunci când starea unui obiect este resimțită, atunci, desigur, obiectul în sine este simțit. " La un anumit stadiu al formării vieții, senzația se dezvoltă în conștiință. Sensual și despre adevărul pozițiilor teoretice. „Practică”, a scris el, „această piatră de atingere imuabilă a oricărei teorii, ar trebui să fie și ghidul nostru aici.” Cernîșevski a apreciat foarte bine metoda dialectică a lui Hegel și în lucrările sale a formulat propuneri dialectice în felul său. Viața pentru el s-a manifestat prin „polarizarea, bifurcarea forțelor, iar această bifurcație este sursa mișcării și dezvoltării”. Mișcarea internă este inerentă corpurilor, ceea ce dă naștere dezvoltării lor de sine. Pentru Cernîevski, dialectica lui Hegel este un set de reguli prin care se realizează un studiu complet și cuprinzător și constituie un concept viu al tuturor calităților reale ale unui obiect. Doctrina sociologică a lui Cernîevski are la bază un principiu antropologic. El a scris că „baza pentru tot ceea ce vorbim despre orice ramură specială a vieții ... ar trebui să fie conceptele naturii umane, motivele de activitate și nevoile sale în ele." Chernyshevsky pleacă de la premisa că individul este realitatea primară, care are toate proprietățile multor persoane care interacționează între ele. Cernîșevski urmărește în mod conștient principiul antropologismului în teoriile sale, crezând că este vorba de cerințele naturii umane, cu interesele omului, fără diferențe deloc. Faptul că omul aparține tărâmului naturii determină și esența omului, esența motivelor sale de acțiune. O trăsătură a naturii umane este dorința de plăcere. Prin urmare, potrivit lui Cernîșevski, o persoană este ghidată de propriul său beneficiu și această atitudine generează voința de a acționa: o persoană „acționează așa cum este mai plăcut pentru el să acționeze, este ghidată de un calcul care îi spune să renunțe la mai puțin profit sau mai puțin plăcere pentru a obține mai mult beneficiu, mai multă plăcere”. Din punct de vedere antropologic, Chernyshevsky abordează, de asemenea, interpretarea procesului istoric, crezând că principiul interesului și calculului stau la baza forțelor motrice ale tuturor acțiunilor umane. Cuvintele lui Cernâșevski sunt cunoscute pe scară largă că „calea istorică nu este trotuarul perspectivei Nevsky, ci trece în întregime prin câmpuri, acum prăfuite, acum murdare, acum prin mlaștini, acum prin junglă.” El a acordat o mare importanță condițiilor materiale ale vieții, care, în cuvintele sale, joacă „aproape primul rol în viață”, constituind „cauza rădăcină a aproape toate fenomenele din alte sfere ale vieții.” Deși Cernășevski conectează progresul societății cu dezvoltarea științei, el încă crede că egoismul, vanitatea, interesele egoiste, dogmele în mod semnificativ influențează cursul procesului istoric într-o măsură mai mare decât rațiunea și bunăvoința. În istorie, în opinia sa, forțele elementare orbe încă funcționau. Perspectiva lui Cernîevski i-a permis să evalueze cu drag rezultatele procesului istoric și complexitatea acestuia, când rezultatele acțiunilor oamenilor se dovedesc a fi complet opuse, iar „un rezultat banal este obținut doar prin risipa de milioane”, văzând în aceasta paradoxul dezvoltării istorice a societății. Cernîșevski s-a străduit să creeze un concept de moralitate bazat pe principiile egoismului rezonabil. El credea că diverse motive ale acțiunilor umane forțează o persoană să acționeze în funcție de egoismul îngust, dar o persoană, pentru a rămâne o ființă civilizată, trebuie să înțeleagă că străduința sa naturală pentru fericire poate fi realizată numai dacă se opune tot ceea ce interferează cu fericirea umană universală. ... Prin urmare, o persoană rațională, ghidată de principiile egoismului rațional, comite acte de sacrificiu de sine. Opiniile etice ale lui Cernîevski sunt exprimate în romanul „Ce trebuie făcut?” Eroul romanului, Lopukhov, făcând sacrificii de dragul altora, spune: „Nu sunt genul de persoană care să facă sacrificii. Da, ele nu există, nu le aduce nimeni, acesta este un concept fals: victima este cizme moi fierte. Oricât de plăcut este, acționezi ”. Un loc important în lucrările lui Cernâșevski este ocupat de dezvoltarea viziunilor estetice. Aici a stat pe poziția că „frumosul este viața însăși”. „Frumusețea reală”, după Chernyshevsky, este mai mare decât „frumusețea formală a artei. ″ În estetică, Cernîșevski a stat și pe pozițiile antropologiei: pentru o persoană devine frumos exact ceea ce servește ca un indiciu al frumuseții la o persoană și a vieții sale. Arta nu poate depăși realitatea, arta este doar o copie a originalului - realitatea.

Scriitorul, filozoful și jurnalistul Nikolai Cernîevski a fost popular în timpul vieții sale într-un cerc restrâns de cititori. Odată cu apariția puterii sovietice, operele sale (în special romanul Ce este de făcut?) Au devenit manuale. Astăzi, numele său este unul dintre simbolurile literaturii ruse din secolul al XIX-lea.

Copilăria și tineretul

Nikolai Cernîevski, a cărui biografie a început la Saratov, s-a născut în familia unui preot provincial. Tatăl însuși s-a angajat în educația copilului. De la el, Cernîșevski a transmis religiozitatea, care a ajuns la nimic în anii săi de student, când tânărul a fost dus de idei revoluționare. Încă din copilărie, Kolenka a citit multe și a înghițit carte după carte, ceea ce a surprins pe toți cei din jurul său.

În 1843 a intrat în seminarul teologic din Săratov, dar fără a-l finaliza, și-a continuat studiile la Universitatea din Sankt Petersburg. Cernîșevski, a cărui biografie a fost asociată cu științele umaniste, a ales Facultatea de Filozofie.

La universitate, viitorul scriitor s-a format El a devenit un socialist utopic. Ideologia sa a fost influențată de membrii cercului lui Irinarkh Vvedensky, cu care studentul a comunicat și a argumentat mult. În același timp, și-a început cariera literară. Primele piese de ficțiune au fost doar antrenamente și au rămas nepublicate.

Lector și jurnalist

După ce a primit educația sa, Cernîșevski, a cărui biografie era acum asociată pedagogiei, a devenit profesor. A predat la Săratov, apoi s-a întors în capitală. În acești ani, a cunoscut-o pe soția sa Olga Vasilyeva. Nunta a avut loc în 1853.

Începutul activităților jurnalistice de la Cernâșevski a fost asociat cu Sankt Petersburg. În același 1853 a început să publice în ziarele Otechestvennye Zapiski și Sankt Petersburg Vedomosti. Dar mai ales Nikolai Gavrilovici era cunoscut ca membru al comitetului de redacție al revistei Sovremennik. Au existat mai multe cercuri de scriitori, fiecare apărându-și poziția.

Muncă la Sovremennik

Nikolai Cernîevski, a cărui biografie era deja cunoscută în mediul literar al capitalei, a devenit cel mai apropiat de Dobrolyubov și Nekrasov. Acești autori erau pasionați de ideile revoluționare pe care doreau să le exprime în Sovremennik.

Câțiva ani mai devreme, au avut loc revolte civile în toată Europa, care au avut un ecou în toată Rusia. De exemplu, Louis Philippe a fost răsturnat de burghezia din Paris. Și în Austria mișcarea naționalistă a maghiarilor a fost suprimată abia după ce Nicolae I a venit la salvarea împăratului, care a trimis mai multe regimente la Budapesta. Țarul, a cărui domnie a început odată cu suprimarea răscoalei Decembristului, s-a temut de revoluții și a intensificat cenzura în Rusia.

Aceasta a provocat îngrijorare printre liberalii din Sovremennik. Sunt Vasily Botkin, Alexander Druzhinin și alții) nu au vrut să radicalizeze revista.

Activitățile de la Cernîșevski au atras din ce în ce mai mult atenția statului și a oficialilor responsabili de cenzură. Un eveniment frapant a fost apărarea publică a unei disertații despre artă, la care scriitorul a ținut un discurs revoluționar. În semn de protest, ministrul Educației, Avraham Norov, nu a acordat premiul lui Nikolai Gavrilovici. Abia după ce a fost înlocuit în această poziție de mai liberalul Evgraf Kovalevsky, scriitorul a devenit un maestru al literaturii ruse.

Părerile lui Cernâșevski

Este important să remarcăm câteva caracteristici specifice ale opiniilor de la Cernâșevski. Au fost influențați de școli precum materialismul francez și hegelianismul. În copilărie, scriitorul a fost un creștin zel, dar la vârsta adultă a început să critice activ religia, precum și liberalismul și burghezia.

Mai ales vehement a condamnat iobăgia. Chiar înainte de publicarea Manifestului despre emanciparea țăranilor lui Alexandru al II-lea, scriitorul a descris viitoarea reformă în multe articole și eseuri. El a propus măsuri radicale, inclusiv transferul de pământ către țărani gratuit. Cu toate acestea, Manifestul nu prea avea legătură cu aceste programe utopice. De când s-a stabilit că i-a împiedicat pe țărani să devină complet liberi, Cernîșevski a certat regulat acest document. El a comparat situația țăranilor ruși cu viața sclavilor negri din Statele Unite.

Cernîșevski credea că deja la 20 sau 30 de ani de la eliberarea țăranilor, țara va scăpa de agricultura capitalistă, iar socialismul va veni cu o formă comună de proprietate. Nikolai Gavrilovici a pledat pentru crearea falanștilor - spații în care locuitorii din comunele viitoare ar lucra împreună în beneficiul reciproc. Acest proiect a fost utopic, ceea ce nu este surprinzător, deoarece autorul său a fost Falanster și a fost descris de Cernâșevski într-unul din capitolele romanului „Ce trebuie făcut?”

„Pământ și libertate”

Propaganda revoluției a continuat. Nikolai Cernîevski a fost unul dintre inspiratorii ei. biografie scurtă scriitorul din orice manual conține în mod necesar cel puțin un paragraf pe care el a fost cel care a devenit fondatorul celebrei mișcări „Țara și libertatea”. Chiar este. În a doua jumătate a anilor 50, Cernîșevski a început să aibă o mulțime de contacte cu Alexander Herzen. s-a dus la emigrare din cauza presiunii din partea autorităților. La Londra, a început să publice ziarul în limba rusă Kolokol. Ea a devenit piesa bucală a revoluționarilor și socialiștilor. Acesta a fost trimis în ediții secrete în Rusia, unde numerele erau foarte populare în rândul studenților radicali.

Nikolai Gavrilovici Cernîșevski a fost publicat și în acesta. Biografia scriitorului a fost cunoscută oricărui socialist din Rusia. În 1861, cu participarea sa arzătoare (precum și influența lui Herzen), a apărut „Țara și libertatea”. Această mișcare a unit o duzină de cercuri în cele mai mari orașe ale țării. A inclus scriitori, studenți și alți susținători ai ideilor revoluționare. Este interesant faptul că Cernîșevski a reușit chiar să tragă acolo ofițeri, cu care a colaborat, publicat în reviste militare.

Membrii organizației s-au angajat în propagandă și critici ale autorităților țariste. „A merge la oameni” a devenit o anecdotă istorică de-a lungul anilor. Agitatorii care au încercat să găsească un limbaj comun cu țăranii au fost, de asemenea, predați poliției. Timp de mai mulți ani, opiniile revoluționare nu au găsit un răspuns în rândul oamenilor obișnuiți, rămânând mult un segment restrâns al inteligenței.

Arestare

De-a lungul timpului, biografia lui Cernîșevski, pe scurt, agenți de poliție secretă interesați. A mers chiar la Londra să-l vadă pe Herzen pentru afaceri pentru The Bell, care, desigur, nu i-a atras decât mai multă atenție. Din septembrie 1861, scriitorul a fost sub supraveghere secretă. El era suspectat de provocări împotriva autorităților.

În iunie 1862, Cernîșevski a fost arestat. Chiar înainte de acest eveniment, nori au început să se adune în jurul lui. Revista Sovremennik a fost închisă în mai. Scriitorul a fost acuzat că a întocmit o proclamație care a defăimat autoritățile, care a ajuns în mâinile provocatorilor. De asemenea, poliția a reușit să intercepteze scrisoarea lui Herzen, în care emigrantul și-a propus să publice din nou Sovremennikul închis, doar de această dată la Londra.

"Ce sa fac?"

Acuzatul a fost plasat în Cetatea Peter și Paul, unde a fost ținut pe parcursul anchetei. A continuat un an și jumătate. La început, scriitorul a încercat să protesteze împotriva arestării. A continuat greve de foame, care însă nu și-au schimbat poziția în niciun fel. În zilele în care persoana arestată se îmbunătățea, își luă pixul și începu să lucreze la o foaie de hârtie. Așa a fost scris romanul Ce trebuie să fie făcut ?, care a devenit cea mai faimoasă lucrare publicată de Nikolai Gavrilovici Cernîevski. O scurtă biografie a acestei figuri, tipărită în orice enciclopedie, conține în mod necesar informații despre această carte.

Romanul a fost publicat în noul deschis Sovremennik în trei numere pentru 1863. Interesant, este posibil să nu fi existat nicio publicație. Singurul original s-a pierdut pe străzile din Sankt Petersburg în timpul transportului la redacție. Lucrările au fost găsite de un trecător și numai din bunătatea sa le-a readus la Sovremennik. Nikolai Nekrasov, care lucra acolo și literalmente a înnebunit cu pierderea, a fost alături de fericire când romanul i-a fost înapoiat.

propoziție

În cele din urmă, în 1864, a fost anunțată sentința către scriitorul dezgrațit. S-a dus la muncă silnică în Nerchinsk. Verdictul conținea și o clauză conform căreia Nikolai Gavrilovici trebuia să-și petreacă restul vieții în exilul etern. Alexandru al II-lea a schimbat termenul muncii grele timp de 7 ani. Ce altceva ne poate spune biografia lui Cernîevski? Pe scurt, literal, pe scurt, să spunem despre anii petrecuți de filosoful materialist în captivitate. Climatul dur și condițiile dure i-au agravat mult sănătatea. În ciuda supraviețuirii muncii grele. Mai târziu a locuit în mai multe orașe provinciale, dar nu s-a întors niciodată în capitală.

Chiar și în muncă silnică, oameni cu gânduri similare au încercat să-l elibereze, care a venit cu diverse planuri de evadare. Cu toate acestea, nu au fost implementate niciodată. Timpul din 1883 până în 1889, Nikolai Cernîevski (biografia lui spune că a fost la sfârșitul vieții unui democrat revoluționar) petrecut la Astrakhan. Cu puțin timp înainte de moartea sa, s-a întors la Săratov datorită patronajului fiului său.

Moartea și sensul

La 11 octombrie 1889, N.G. Chernyshevsky a murit în orașul său natal. Biografia scriitorului a devenit subiectul imitației multor adepți și susținători.

Ideologia sovietică l-a pus la egalitate cu figurile secolului al XIX-lea, care au fost harbingerele revoluției. Ce trebuie făcut? a devenit un element obligatoriu în programa școlară. În lecțiile de literatură modernă, acest subiect este, de asemenea, studiat, sunt alocate doar mai puține ore.

În jurnalismul și publicismul rus există o listă separată a fondatorilor acestor domenii. Cuprinde Herzen, Belinsky și Cernîșevski. Biografia, un rezumat al cărților sale, precum și impactul asupra gândirii publice - toate aceste probleme sunt studiate de scriitori astăzi.

Citate din Cernîevski

Scriitorul era cunoscut pentru limbajul tăios și abilitatea de a construi propoziții. Iată cele mai faimoase citate din Cernâșevski:

• Fericirea personală este imposibilă fără fericirea celorlalți.
• Tinerețea este o perioadă de prospețime pentru sentimentele nobile.
• Literatura științifică salvează oamenii de ignoranță și elegant - de nepoliticos și vulgaritate.
• Se flatează pentru a domina sub ascultarea ascultării.
• Numai în adevăr este puterea talentului; direcția greșită distruge cel mai puternic talent.

Plan

1. Idei liberale politice și juridice ale M.M.Speransky
2. Ideologie conservatoare N. M. Karamzin
3. Idei politice și juridice ale decembristilor. Proiecte de transformare a sistemului de stat și politice din Rusia de către P.I.Pestel și N. M. Muravyov
4. P. Ya.Chaadaev. Occidentali și slavofili
5. Socialismul utopic A. I. Herzen
6. Idei politice ale lui N. P. Ogarev
7. Opiniile politice ale lui V.G.Belinsky
8. N. G. Chernyshevsky despre stat și drept

Pentru Rusia în prima jumătate a secolului al XIX-lea. caracterizat prin liberalism răspândit și apariția mișcării revoluționare. Un important factor internațional care a influențat gândirea politică a Rusiei a fost Marea Revoluție Franceză și Războiul Patriotic din 1812. În această situație, autocrația a fost nevoită să își schimbe orientările ideologice și să se adapteze noilor tendințe. După ce a urcat pe tron, Alexandru I a anulat decretele împăratului Paul care interziceau călătoriile în străinătate, a permis abonarea la jurnale străine, a desființat Expediția secretă, a efectuat mai multe reforme liberale și a pregătit, de asemenea, o serie de schimbări în sistemul organelor de stat (înlocuind colegia lui Petru cu un sistem de ministere etc.) ). M. M. Speranskiy a jucat un rol proeminent în pregătirea și implementarea multor aceste transformări.

1. Idei politice și juridice liberale ale lui M. M. Speransky

Speransky (Tretyakov) Mikhail Mikhailovich(1772-1839) s-a născut în familia unui cleric primar, a absolvit Seminarul Teologic Vladimir-Suzdal cu atribuirea „poreclului” Speransky (din latină speranto - speranță) și a fost trimis ca cel mai bun student la Seminarul Teologic din Petersburg. În 1792, după terminarea cursului, a fost lăsat acolo pentru a preda matematică, fizică, elocvență și filozofie. La 23 de ani a devenit rector, dar în căutarea unor câștiguri suplimentare a intrat în funcția de secretar al guvernatorului general A. B. Kurakin, care, observând abilitățile deosebite ale tânărului secretar, l-a recomandat pentru serviciul public. Curând Speransky a devenit angajat al Ministerului Afacerilor Interne, iar în 1808 - confident al împăratului. Intrigiile oamenilor invidioși, nemulțumirea față de activitățile sale reformiste au provocat demisia lui Speransky și exilul său în martie 1812, mai întâi la Nizhny Novgorod, apoi la Perm. Cu toate acestea, în 1816 a fost numit guvernator al Penza, în 1819 - guvernator general sibian. În martie 1821 s-a întors la Sankt Petersburg și a fost numit membru al Consiliului de Stat. În 1826 a fost membru al Curții Penale Supreme în cazul decembristilor. A luat parte la lucrările comisiilor secrete cu privire la problema țăranului. Din 1826, Speransky a condus lucrările la codificarea legilor. A predat un curs în jurisprudență viitorului împărat Alexandru P. În 1839 a fost ridicat la gradul de cont.

Lucrări majore: Colecție completă de legi a Imperiului Rus în 45 de volume, Codul de legi al Imperiului Rus în 15 volume. Multe note: „Cu privire la legile de bază”, „Cu privire la structura instituțiilor guvernamentale și judiciare”, „La iobagi” etc.

În 1809, Speransky a prezentat un proiect pentru transformarea de stat a Rusiei. În general, planul lui Speransky și programul reformelor sale au fost îmbogățite de spiritul liberalismului, de ideile iluminatorilor francezi. Proiectul prevedea împărțirea societății în trei moșii („state”) - nobilimea, „statul de mijloc” și „oamenii muncitori”, punerea în aplicare a principiului separării puterilor (legislativ, executiv și judiciar), crearea Consiliului de Stat (creat la începutul anului 1810) și Duma de Stat (creată abia în 1906), extinderea drepturilor civile și politice. Cu toate acestea, în general, ideile proiectului nu și-au găsit implementarea.

Stat.

Originea statului. Ca persoană profund religioasă, M.M.Speransky a perceput teoria contractuală a originii statului într-un mod teologic, crezând că încheierea unui contract social este realizarea voinței lui Dumnezeu. În înțelegerea sa, statul este o uniune socială care a apărut pentru a oferi „ceea ce este al lor pentru toată lumea”, este o organizație supra-clasă creată pentru „beneficiul și siguranța oamenilor” supusă legii.

Forma statului. Speransky credea că sistemul de stat al Rusiei contemporane este un despotism care nu este limitat de legi, iar imperfecțiunea unui astfel de stat poate fi corectată prin transformări atente și treptate. Rezultatul reformelor va fi trecerea la o „adevărată monarhie”. Dacă reformele nu vor fi realizate, atunci trecerea la republică va avea loc inevitabil într-un mod revoluționar, unde „libertatea dezbrăcată și lipsa de început este singurul mijloc de libertate”. O adevărată monarhie sau monarhie constituțională, supusă dreptului, este reprezentată în proiectele sale de transformare a statului și se bazează pe principiul separării puterilor.

Împărtășirea puterii. Speransky, în dezvoltarea ideilor lui C. Montesquieu, a propus să completeze schema tradițională de împărțire a puterii de stat în trei ramuri (în relație cu Rusia) cu un organism separat - Consiliul de Stat. Sarcina sa ar fi să coordoneze acțiunile celor trei ramuri ale guvernului și să asigure, astfel, interacțiunea lor eficientă.

Legislatură în țară este desfășurat de o Duma bicamerală de stat, aleasă de consiliile provinciale. Ea discută și adoptă legi.

La cap executiv autoritățile - monarhul, iar conducerea directă a țării este realizată de ministerele responsabile cu Duma de Stat.

Ramura judiciară a fost reprezentat de Speransky sub forma următorului sistem de instanțe: instanțe provinciale, volost și district, precum și Curtea Suprema (membrii instanței sunt senatori). Cea mai înaltă curte de apel este Senatul, numit de împărat din numărul de candidați recomandați de consiliile provinciale.

Consiliul de Stat Stă sub președinția monarhului și este format parțial din persoane numite de rege și aleși parțial. Consiliul ia în considerare proiectele de legi și bugetul anual al statului.

Dreapta.Potrivit lui Speransky, sursa legii este avantajul și siguranța oamenilor. El a considerat legea drept o valoare socială fundamentală, baza și o condiție necesară pentru libertatea umană. În opinia sa, religia ar trebui să joace un rol important și în educația spirituală și morală a oamenilor. Formarea conștiinței morale și luminate a oamenilor este cea care stă la baza creării statului de drept, construită pe principiul respectării tuturor membrilor societății pentru lege.

Speransky a propus să legalizeze drepturile și îndatoririle moșiilor: nobilimea ar trebui să aibă drepturi politice (inclusiv dreptul de a alege și de a fi ales) și drepturi civile („securitatea persoanei și a bunurilor”); clasa de mijloc (proprietarii oricărei forme de proprietăți imobiliare) - drepturi civile, politice, în funcție de mărimea proprietății și a oamenilor muncitori (iobagi, muncitori, servitori), el a fost înzestrat doar cu drepturi civile.

iobăgieSperansky nu numai că a criticat, dar a considerat că este necesar să o elimine treptat: mai întâi, pentru a limita îndatoririle țăranilor, apoi pentru a-și elibera personal, lăsând terenul proprietarilor cu acordarea țăranilor cu dreptul de a-l dobândi.

MM Speransky a acordat o importanță majoră sistematizării și actualizării legislației. Sub conducerea sa, a fost pregătită Colecția completă și Codul de legi al Imperiului Rus, care a existat până în octombrie 1917. Unul dintre motivele pentru crearea Adunării complete a fost nevoia de a introduce în sistem un imens secole. Colecția completă de legi a fost o colecție cronologică de legi și statuturi rusești, începând cu Codul Catedralei din 1649 și se încheie cu manifestul privind aderarea la tronul lui Nicolae I. La rândul său, Codul includea doar legile în vigoare, sistematizate nu prin cronologie, ci prin subiect principiu. Cuprinde textele a aproximativ 36 de mii de acte normative și extrase din acestea.

2. Ideologia conservatoare a lui N. M. Karamzin

Printre birocrația superioară și nobilimea educată din prima jumătate a secolului XIX. dominat de atitudini conservatoare, exprimate în dorința de a păstra statul de drept stabilit. Prima încercare de generalizare a unor astfel de idei conservatoare a fost făcută de N. M. Karamzin în „Nota sa despre Rusia Antică și Nouă” (1811), unde au fost formulate pentru prima dată cele mai importante prevederi ale gândirii conservatoare ruse.

Karamzin Nikolay Mikhailovich(1766-1826) s-a născut în provincia Simbirsk, în familia unui proprietar de pământ, a fost crescut într-o pensiune, unde a primit o educație bună și o educație seculară. La vârsta de 18 ani a intrat în serviciul militar în Regimentul Gărzilor. Curând s-a retras și a plecat la Simbirsk, unde a dus o viață laică, dar Karamzin a întrerupt această viață după ce a întâlnit francmasonii care l-au invitat la Moscova. După ce a petrecut 4 ani printre masoni și deziluzionat de ideile lor, a plecat în străinătate, unde a stat între 1789 și 1790 - a locuit în Germania, Elveția, Paris, Londra, s-a întâlnit cu I. Kant, I.V. Goethe, a ascultat discursurile lui Danton, era familiar cu M. Robespierre. Revenind în patrie, a decis să nu slujească și să nu facă treburile casnice, ci să se dedice operei literare. A fondat „Jurnalul Moscovei” în 1791. În 1803, Alexandru I l-a numit istoriograf și a stabilit o pensie decentă. Timp de 23 de ani până la moartea sa, viața sa a fost calmă, plină de muncă, bucurii în familie și conversații cu prietenii. Karamzin a murit înainte să poată termina cel de-al 12-lea volum din Istoria statului rus.

Lucrări majore: „Notă despre Rusia Antică și Nouă”, „Istoria statului rus”, precum și „Bietul Liza”, „Scrisori ale unui călător rus”.

Conceptul politic și juridic al lui N. M. Karamzin a fost numit ideologie protectoare, ale căror componente principale sunt un puternic guvern monarhic bazat pe legi, moralitate și ortodoxie.

Stat.

Forma de guvernamant. Karamzin acordă o preferință clară formelor de guvernare bazate pe lege, criticând regimurile tiranice, subliniind, în primul rând, nelegiuirea și voința celor aflați la putere (de exemplu, el a numit regula lui Ivan cel cumplit „rampaj” ilegal). Tiranie,potrivit lui Karamzin, aceasta este o formă de guvernare în care sunt încălcate legile naturale, pozitive și morale. El a considerat cea mai bună formă de guvernare pentru Rusia contemporană ca fiind o monarhie absolută (nu neapărat ereditară), bazată pe legi și ortodoxie, luând măsuri pentru educarea poporului. Pentru a-și fundamenta poziția, a citat argumente despre lipsa de moralitate și alfabetizare politică a poporului rus, a atras atenția asupra factorilor geografici, crezând că vastitatea teritoriului Rusiei, dimensiunea mare a populației sale a predeterminat țara spre o formă de guvernare monarhică (ideea lui C. Montesquieu despre dependența formei de stat de marimea lui).

Împărtășirea puteriiîntr-o astfel de stare este inacceptabil, deoarece poate duce la conflicte continue, la „dușmănie și confuzie”. Suveranul unește toate puterile într-o singură persoană, fiind „singurul legiuitor, singura sursă de putere”.

Karamzin a acordat multă atenție criticii aparatului de stat (incompetență, luare de mită, iresponsabilitate a funcționarilor) și principiile restructurării acestuia. El a crezut că este necesar să nu creeze noi instituții (acesta era dezacordul său cu Speransky, care a propus reformarea aparatului de stat prin crearea unui Consiliu de stat și a ministerelor), ci pentru a instrui personal special instruit. Funcționarii trebuie să fie organizați corespunzător, adică distribuiți în rânduri și poziții în conformitate cu cunoștințele și abilitățile lor, în orice mod posibil pentru a încuraja îndeplinirea conștiincioasă a datoriei printr-un sistem de recompense și pedepse. Și atunci, potrivit lui Karamzin, Rusia se va transforma într-o „stare morală”.

Dreapta. Fiind un susținător al teoriei dreptului natural, Karamzin a susținut că într-o lege „stat morală” civil trebuie să respecte pe deplin legile natural... În conformitate cu legile civile Karamzin au înțeles normele de comportament, derivate din „propriile sale concepte de morală, obiceiuri, circumstanțe locale”. El a fost împotriva introducerii prost concepute a tuturor legilor rusești, fără a ține cont de specificul multinaționalității statului rus, în special de periferia națională (Finlanda, Polonia). A remarcat în mod repetat nevoia urgentă de a revizui toate legile rusești prin implementarea lucrărilor de încorporare și codificare (în acest sens opiniile sale coincideau cu poziția lui M. Speransky).

Iobăgia.Karamzin a fost un susținător ferm al dreptului imobiliar, opunându-se egalizării tuturor drepturilor cetățenilor, adică împotriva înlocuirii legii proprietății cu cea tot-rusă. Recunoscând că fiecare persoană are un drept natural, inalienabil la libertate, Karamzin s-a opus cu toate acestea emanciparea țăranilor, pentru instituirea „guvernului prudent al proprietarilor” asupra lor: introducerea unui renumit moderat, un bun tratament personal etc.

3. Idei politice și juridice ale decembristilor. Proiecte de transformare a sistemului de stat și politice din Rusia de către P.I.Pestel și N. M. Muravyov

Formarea ideologiei decembristilor a fost influențată semnificativ de mai mulți factori istorici: încetarea activităților de reformă ale lui Alexandru I, războiul patriotic din 1812 și campaniile externe ale armatei ruse în 1813-1815. Baza ideologică generală a mișcării a fost filozofia iluminismului francez (Voltaire, J.-J. Rousseau, D. Diderot, C. Montesquieu). Obiectiv, decembristii au fost succesorii tendinței democratice a gândirii sociale ruse (A.N. Radișev).

La începutul anului 1816, a apărut prima societate secretă a decembristilor, „Uniunea Mântuirii”, inclusiv tineri ofițeri S.P. Trubetskoy, frații Muravyov-Apostoli, N.M. ... „Uniunea Mântuirii” nu a durat mult, iar pe baza acesteia, în 1818, a fost creată o nouă organizație - „Uniunea Bunăstării”, dezacordurile dintre membrii cărora au dus la auto-dizolvarea „Unirii”, iar în 1821 a fost fondată „Societatea de Sud” a Decembristilor; care a fost scris de PI Pestel „Adevărul rus” (lucrarea despre manuscris nu a fost finalizată). În același an, alți membri ai „Uniunii de bunăstare” dezintegrate au format „Societatea de Nord” condusă de N. M. Muravyov, care și-a întocmit proiectul pentru viitoarea structură a Rusiei - așa-numita Constituție.

decembriștilor - membri ai societăților anti-guvernamentale secrete care au existat în Imperiul Rus în anii 1810-1920, participanți la răscoală la 14 decembrie 1825 pe Piața Senatului din Sankt Petersburg.

Societatea de Sud - organizarea secretă a decembristilor din Ucraina în perioada 1821-1825, condusă de P. Pestel. Programul politic a fost „Adevărul rus” de P. Pestel. După înfrângerea regimentului de la Cernăgov, Societatea de Sud a fost învinsă.

Pestel Pavel Ivanovici (1793-1826), fiul guvernatorului general sibian, a primit o educație la domiciliu, apoi a continuat-o în Germania, și-a încheiat educația în 1811 în Corpul de pagini, trecând cu strălucire examenele finale în prezența împăratului Alexandru I (numele lui Pestel a fost apoi înscris pe o placă de marmură. , care a fost învins prin ordinele guvernamentale după executarea sa). A luat parte la Războiul Patriotic, a fost rănit grav în bătălia de la Borodino și a primit arma de aur „Pentru vitejie”. A luat parte la campanii externe în perioada 1813-1814, în 1821 a fost promovat colonel. În 1816 s-a alăturat Uniunii Mântuirii, în 1818 - Uniunea bunăstării. După dizolvarea Uniunii la apartamentul lui Pestel din Tulchin, membrii societății secrete care se aflau acolo, s-a decis „continuarea societății”. Așa a apărut Societatea de Sud, condusă de P. Pestel. Arestat la 13 decembrie 1825, Curtea Penală Supremă l-a condamnat pe Pestel la o execuție estimată. În 1826 a fost spânzurat în Cetatea Petru și Pavel.

Stat. P. Pestel a făcut distincția între stat și societatea civilă, crezând că societatea a apărut datorită diviziunii naturale a oamenilor în supunere și conducători, iar statul este o societate adusă într-un ordin juridic, în care conducătorii au primit numele de guvern. Scopul statului este binele comun, dar dacă îi pasă de puțini, atunci este fundamental defectat.

Dreapta. Pestel a împărțit toate legile în:

• spiritualcuprinse în Sfintele Scripturi (ele leagă „viața muritoare cu viața veșnică”);
• natural, provenind din legile naturii și „nevoile naturale” (nimeni nu le poate „răsturna”);
• civil, care sunt decizii ale statului, al căror scop este bunăstarea generală (emisă în conformitate cu legile spirituale și naturale).

În Rusia contemporană, sunt încălcate atât legile spirituale, cât și cele naturale, din care Pestel concluzionează că poporul are dreptul la răsturnarea revoluționară a guvernului care încalcă aceste legi.

Programul de transformare socială și politică.

În Rusia, ca urmare a revoluției, se instituie o republică prezidențială cu diviziunea puterii:

• legislatură aparține Consiliului Poporului unicameral, care este ales de toți bărbații care au împlinit vârsta de douăzeci de ani (cu excepția celor aflați în serviciul personal) pentru o perioadă de cinci ani. Veche adoptă legi, are dreptul să declare război și să încheie pacea;
• ramura executivaeste realizat de Duma Suverană, formată din cinci persoane, aleasă pentru un mandat de cinci ani. „Războiește și desfășoară negocieri ... Toate ministerele și, în general, toate birourile guvernamentale sunt sub autoritatea și conducerea suveranei Dume”;
• autoritate atentă, care supraveghează activitățile primelor două ramuri ale guvernului, aparține Consiliului Suprem, format din 120 de persoane care sunt numite pe viață la sugestia provinciilor. Consiliul Suprem examinează și aprobă legi, care numai după această procedură capătă forță juridică.

Curtea de proprietate a fost anulată și a fost introdus un juriu public, egal pentru toți cetățenii.

În cadrul proiectului, Rusia este prezentată ca un stat unitar împărțit în 10 regiuni. La rândul său, fiecare regiune este formată din cinci provincii, provincii din județe, județe din voloste.

Întreaga populație multinațională a Rusiei, potrivit Pestel, ar trebui să reprezinte o moșie - civilă, iar pentru toate „triburile” diferite care locuiesc în statul rus, este stabilită o naționalitate - rusa.

Toți cetățenii ruși au civile egale și drepturile politice: inviolabilitatea persoanei, egalitatea tuturor în fața legii, libertatea de exprimare, conștiința (ortodoxia este încă prevăzută cu sprijinul statului), adunare. Cu toate acestea, de teama distrugerii noii ordini sociale, formarea partidelor politice a fost interzisă.

Pestel credea că mijloacele de creare a unei astfel de societăți erau o lovitură de stat militar-revoluționară, ca urmare a lichidării monarhiei, membrii familiei regale au fost distruși fizic și a fost proclamată o republică. Apoi se formează Consiliul Suprem provizoriu, care realizează toate transformările. Guvernul suprem, condus de un dictator, este instituit timp de 10-15 ani. După ce credea Pestel, ordinele existente nu numai că încetează să existe, dar vor fi uitate.

Societatea de Nord - organizarea secretă a decembristilor din 1821-1825, al cărei ideolog a fost N. Muravyov, autorul „Constituției” adoptat de majoritatea membrilor Societății. După înfrângerea răscoalei din 14 decembrie 1825, organizația a încetat să mai existe.

Muravyov Nikita Mikhailovich (1796-1843), fiul unui istoric, celebru om de stat M. N. Muravyov. A studiat la Universitatea din Moscova, la Facultatea de Matematică, fără să termine, care, în 1813, a făcut voluntariat pentru război, a devenit căpitan și a ajuns la Paris. Sub influența vieții europene occidentale, Muravyov și-a definit din timp părerile politice. În 1816, împreună cu P. Pestel, a participat activ la crearea unei societăți secrete „Uniunea adevăraților și credincioșilor fii ai Patriei” (în 1818 a fost transformată în „Uniunea prosperității”). De teama eșecului, Uniunea a fost declarată dizolvată în 1821, membrii ei radicali din Sankt Petersburg au creat „Societatea de Nord”, unul dintre liderii căruia era Muravyov. El nu a luat parte la răscoală la 14 decembrie 1825; la acea vreme era absent la Petersburg. Cu toate acestea, la 20 decembrie, a fost arestat. Curtea Penală Supremă l-a găsit vinovat, l-a condamnat „la moarte prin decapitare”, dar apoi a schimbat sentința, condamnându-l la privarea de ranguri, nobilime și 20 de ani de muncă silnică. Ulterior, termenul ei a fost redus. Muravyov a fost transferat în 1835 într-o localitate din provincia Irkutsk, unde a murit în 1843.

N. Muravyov a prezentat opiniile sale politice și legale în trei proiecte ale Constituției, dintre care ultimul (cel mai radical) pe care l-a scris în 1826 în închisoare, la solicitarea Comitetului de investigație.

Stat.

Originea statului.N. Muravyov, aderând la teoria contractuală a originii statului, credea că poporul formează statul prin contract, dar, în același timp, își păstrează suveranitatea și nu pierde drepturile naturale, ca fiind inalienabile.

Dreapta.N. Muravyov credea că toate legile din stat trebuie să respecte drepturile omului inalienabile. Toate celelalte legi „sunt abuzuri bazate pe forță”.

Planul transformărilor statului.

Structura de stat este o federație cu împărțire în regiuni, voloste și județe. Divizarea se bazează pe factori istorici, economici și geografici.

Cea mai bună formă de guvernare pentru Rusia este o monarhie constituțională bazată pe principiul împărțirii puterii.

Puterea legislativă aparține Consiliului Poporului, care este format din două camere: - Duma supremă, ales pentru o perioadă de 6 ani de către toți rezidenții adulți care au o calificare a proprietății strict definită și suficient de ridicată. Persoanele aflate în serviciul privat nu au dreptul de vot.

- camera Reprezentanților, ales pentru 2 ani. Prezența celei de-a doua camere se datorează faptului că viitoarea structură teritorială a Rusiei este o federație, prin urmare, fiecărui membru federat este primit un loc în organul legislativ.

Șeful filialei executive este monarhul, ale cărui puteri sunt determinate de Constituție: el numește și eliberează funcția de miniștri, comandanți șefi, reprezintă Rusia în negocieri internaționale și are dreptul să convoace camerele Consiliului Popular. Dar toate activitățile sale sunt controlate de legislativ.

Puterea judiciară este exercitată de un sistem destul de complex de organe judiciare: în județe se creează instanțe conștiincioase (analog cu instanța magistraților). Următoarea legătură în sistemul judiciar este instanțele regionale (această instanță are un juriu). Cel mai înalt organ judiciar este Curtea Supremă, care este formată din judecători aleși de Camera Populară pe viață. În conformitate cu proiectul lui N. Muravyov, s-a avut în vedere examinarea deschisă și deschisă a cauzelor în instanțele de orice nivel.

Constituția a proclamat drepturi și libertăți egale pentru toți: libertatea de exprimare, conștiința, mișcarea, implicarea în orice afacere etc.

N. Muravyov a văzut calea către aceste transformări într-o lovitură de stat militar-revoluționară și instituirea imediată a tuturor drepturilor politice și civile în societate.

În chestiuni tactice, ambele societăți au fost ghidate de „revoluția militară” - răscoala unei armate conduse de membri ai societăților secrete. Decembristii au încercat să acționeze pentru binele oamenilor, dar fără oameni - din frica unui nou „Pugachevism”. Planurile lor de transformare a structurii politice și sociale a societății au fost dezvoltate în continuare în curentele mișcării socio-politice rusești în secolele XIX și începutul secolului XX.

4.P. Ya. Chaadaev. Occidentali și slavofili

În al doilea sfert al secolului al XIX-lea, ca reacție la mișcarea decembristilor și a mișcărilor revoluționare din Europa (revoluții din anii 1820-30), s-a conturat ideologia oficială a autocrației, care a fost numită „Teoria națiunii oficiale "(Ideologie de protecție), a cărei bază teoretică a fost" O notă despre Rusia antică și nouă "de NM Karamzin. Conținutul principal al acestei „teorii” s-a redus la afirmarea identității politice, sociale și confesionale a Rusiei. Tradiționalism, opoziție deliberată la tot ce este nou, dorința de a păstra formele consacrate ale statului - acestea sunt trăsăturile distinctive ale ideologiei protectoare.

În aceiași ani, gândirea socială a Rusiei a fost influențată foarte mult de răspândirea filozofiei clasice germane, liberalismul european, economia politică engleză și socialismul utopic francez. Au apărut cercuri filozofice, formate în principal din tineri nobili iluminați. Membrii cercurilor au acordat o atenție deosebită problemelor de cunoaștere a realității rusești pe baza tendințelor filozofice existente, precum și problemei schimbărilor nerevoluționare în sistemul de stat existent. Un rol semnificativ în acest sens l-a avut prima „Scrisoare filosofică” de P. Chaadaev, publicată în 1836, în care autorul a încercat să creeze un concept al modurilor de dezvoltare a Rusiei, contrazicând complet teoria „naționalității oficiale”.

Chaadaev Petr Yakovlevich (1794-1856) s-a născut într-o familie nobilă, și-a pierdut părinții la început, a fost crescut în casele prinților Șcherbatov (mama sa era fiica lui M. M. Shcherbatov). Din 1808 până în 1811 a studiat la Universitatea din Moscova. A luat parte la Războiul Patriotic și campaniile externe. În 1814 s-a alăturat lojei masonice. În 1819 a devenit membru al „Uniunii bunăstării”, în 1821 - al Societății de Nord, deși nu a fost niciodată un lider activ și a fost foarte sceptic cu privire la activitățile decembristilor. În 1821 a părăsit serviciul militar. În anii 1820-23. Chaadaev suferă o criză spirituală, este cufundat complet în studiul literaturii mistice. În 1823 a plecat pentru tratament în străinătate (Anglia, Franța, Elveția, Italia, Germania), unde a fost până în 1826. La întoarcerea în Rusia, a fost interogat la frontieră în legătură cu cazul decembristilor. La Moscova a condus un stil de viață recluziv. În 1836 a publicat prima sa „Scrisoare filosofică”, după care a fost declarat nebun de cea mai înaltă comandă și supus arestului la domiciliu, cu interdicția completă a oricăror publicații. Cu toate acestea, Chaadaev a continuat să se implice în activitatea literară. A murit aproape complet singur la Moscova în 1856.

Lucrări majore: „Scrisori filosofice”, „Apologia nebunului”.

P. Ya. Chaadaev în lucrările sale are în vedere în principal problemele dezvoltării istorice a Rusiei. El susține că istoria rusă este „goală” și divorțată de istoria altor popoare. El a văzut cauza tuturor necazurilor din Ortodoxie cu ideea ei de ascultare și detașare de lume. El a crezut că orice versiune europeană a creștinismului ar putea aduce Rusiei mai multe beneficii decât ortodoxia și citează ca exemplu catolicismul, cu caracteristicul său „principiu care dă viață”, apelând la lupta pentru adevăr. Ca urmare a căutării acestui adevăr, țările occidentale au putut „găsi libertatea și prosperitatea”. Chaadaev a susținut că poporul rus nu a contribuit semnificativ la cultura umană. Însă, mai târziu, în lucrarea „Apologia nebunului”, scrisă ca răspuns la acuzațiile cu privire la această teză, Chaadaev și-a exprimat totuși credința în misiunea istorică a Rusiei, pe care a văzut-o în unificarea civilizației Orientului și Vestului.

„Scrisori filosofice” de P. Chaadaev a devenit prologul „marii dispute” slavofile și occidentalizatorii despre trecutul, prezentul și viitorul Rusiei, despre locul ei în lume.

slavofilismul , ca curent ideologic independent al gândirii filozofice și sociale rusești, s-a conturat la sfârșitul anilor 1830. in Moscova. Principalii săi reprezentanți au fost A.S. Khomyakov, frații K.S. și I.S. Aksakovs, I.V. și P.V.Kireevsky, Yu.F Samarin și alții.

Baza teoretica - romantismul european, filozofia clasică germană în general, ortodoxia rusă și structura istorică a Rusiei.

Idei cheie:

1. Aceștia au negat nevoia de a împrumuta forme de guvernare din Europa Occidentală bazate pe reprezentarea populară și au recunoscut pentru Rusia o cale specială, „originală” a dezvoltării istorice, lipsită de lipsurile și contradicțiile din istoria țărilor occidentale. Au văzut originalitatea poporului rus în spiritualitatea ortodoxiei (spre deosebire de catolicism și protestantism), în autocrația bazată pe o legislație corectă.
2. Au tratat anumite trăsături ale culturii occidentale care se dezvoltaseră deja în Rusia ca un rău temporar care ne pătrundea încă din epoca lui Petru. Slavofilii au chemat societatea să lupte împotriva acestui rău, văzând pentru Rusia o ocazie deplină de a intra în viitor pe drumul dezvoltării independente și de a deschide o nouă eră în istoria omenirii.
3. În problema originii statului rus, erau susținători ai teoriei normande: statul a fost format ca urmare a unui acord voluntar și invitația liderului unei triburi străine.
4. Slavofilii se caracterizează printr-o abordare morală de soluționare a problemelor politice, de intenția de a reconcilia interesele tuturor claselor, de a atinge armonia socială.
5. Relația dintre guvern și popor ar trebui să se bazeze pe principiile neinterferenței reciproce, statul este obligat să protejeze oamenii și să asigure bunăstarea lor, obligația oamenilor de a îndeplini cerințele statului.
6. În Occident, aceștia s-au opus drepturilor depline ale „personalității” subordonării individului față de societatea din Rusia, precum și luptei de clase, principiului unității sociale, întruchiparea pe care o vedeau în comunitatea țărănească.

Exagerand anumite trasaturi nationale ale poporului rus, tendinta slavofila a contribuit in mod obiectiv la izolarea Rusiei, la reducerea statutului sau in comunitatea istorica si culturala a statelor europene.

occidentalii - curentul ideologic liberal al anilor 1840-timpuriu. Anii 1860 in Rusia. Începutul formării sale datează din 1839, când s-a format cercul de la Moscova al lui T.G. Granovsky, care a inclus K. D. Kavelin, P. Ya.Chaadaev, P. V. Annenkov, B. N. Chicherin și alții.

Numele „occidentalizatori” și „occidentalism” au apărut pe parcursul polemicii cu slavofilii, iar inițial occidentalii au fost percepuți ca o poreclă jignitoare. Perspectivele occidentalizatorilor s-au diferențiat brusc atât de „originalitatea” slavilor, cât și de teoria dominantă a „naționalității oficiale”.

Baza teoretica - părerile umaniștilor Renașterii, ideile iluminismului european, filozofia clasică germană, recunoașterea rolului conducător al rațiunii în cunoaștere, nevoia de înțelegere filozofică în dezvoltarea practică a realității înconjurătoare.

Idei cheie:

1. Orientarea către modelul european al statului (care nu exclude atitudinea lor critică față de modul de viață occidental și structura politică). Ei au perceput acest model doar ca o orientare pentru dezvoltare, și nu ca un obiect de imitație oarbă. Ei considerau convenabil să instituie o monarhie constituțională în Rusia.
2. Procesul istoric a fost înțeles de către ei ca un lanț de schimbări calitative ireversibile, la nivelul indivizilor și al societății în ansamblu, de la mai rău la mai bine. Prin urmare, occidentalii l-au considerat pe Petru I una dintre figurile principale din istoria Rusiei, care a condus țara pe calea progresului.
3. Apărarea valorilor liberale de bază: libertatea de exprimare și presă, independența individuală, publicitatea acțiunilor autorităților, transparența procedurilor legale.
4. O atitudine negativă față de utilizarea violenței revoluționare pentru a schimba sistemul existent, punerea în aplicare a reformelor urgente de către stat însuși (majoritatea occidentalilor erau monarhiști).
5. Respingerea ideii de unitate patriarhală a proprietarilor și țăranilor, precum și a paternalismului statului în raport cu subiecții săi.

Frecvent în învățăturile slavofililor și occidentalizatorilor.Reprezentanții ambelor fluxuri au respins metodele violente de acțiune și au căutat modalități pașnice de a transforma societatea rusă. Conceptele lor s-au bazat pe dorința de libertate socială și individuală, a cărei realizare nu putea fi realizată decât prin mijloace pașnice de reforme și compromisuri rezonabile. Aceștia au considerat abolirea iobăgiei și introducerea reprezentării populare drept principala condiție pentru transformare.

Cercurile de slavofili și occidentaliști s-au dezintegrat după reformele anilor 60, datorită faptului că obiectivul principal - abolirea iobăgiei - a fost pus în aplicare de guvern, iar acutitatea dezacordurilor și-a pierdut importanța fundamentală.

Doctrinele politice și juridice în Rusia în a doua jumătate XIX în.

Alexandru al II-lea, care a urcat pe tron \u200b\u200bîn 1855, a intrat în istoria Rusiei ca un „elibrator de țar” care a desfășurat în anii 1860 -70. un ansamblu de reforme menite să modernizeze întregul mod de viață al imperiului. Desființarea iobăgiei, reforma judiciară, reforma zemstvo, reforma militară, reforma sistemului de învățământ public au contribuit la instaurarea începuturilor societății civile, au condus la o creștere a activității publice, care, în contextul păstrării autocrației, și-a asumat adesea un caracter de opoziție. De la mijlocul anilor 1860. ideile democratice se răspândesc din ce în ce mai mult în țară, mișcarea revoluționară este în creștere, la care autoritățile s-au opus măsurilor protectoare și punitive. Liberalismul este dezvoltat în continuare ca mișcare intelectuală și mișcare socio-politică,

5. Socialismul utopic A. I. Herzen

Începutul răspândirii ideilor socialismului utopic în Rusia este asociat cu activitățile cercului Herzen-Ogarev de la Universitatea Moscova din 1831-1834. Acest cerc s-a distins de alte asociații prin interesul său pronunțat pentru problemele socio-politice și entuziasmul pentru teoriile socialiștilor din Europa de Vest (C. Saint-Simon, C. Fourier)

Herzen Alexander Ivanovici(1812-1870) - fiul nelegitim al unui proprietar bogat I. A. Yakovlev și al unei germane L. Hague. Prenumele a fost inventat de tată (din germana Herz - inimă). Absolvent al departamentului de fizică și matematică al Facultății de filozofie a Universității din Moscova (1833). În timpul studiilor, împreună cu N.P. Ogarev, a organizat un cerc de tineri liber-gânditori care erau pasionați de ideile socialiste. În 1834 a fost arestat în legătură cu cazul „persoanelor care au cântat melodii calomnioase la Moscova” și a exilat în provincii (Perm, Vyatka, Vladimir), unde se afla în serviciul public. După sfârșitul exilului său (1839) a locuit la Moscova, apoi la Petersburg. În 1841-1842 - consilier al guvernului provincial Novgorod, apoi s-a pensionat. În 1842 s-a stabilit la Moscova și a preluat literatura. În 1847, după moartea tatălui său, care i-a lăsat o avere uriașă, a plecat cu familia în străinătate. A locuit în Franța, Italia, Elveția. În 1850 a refuzat să se întoarcă în Rusia, iar în 1851 Senatul a decis să îl considere pe Herzen „un exil pentru totdeauna din granițele statului”. Din 1852 - la Londra. În 1853 a fondat „Tipografia rusă gratuită”, în 1855-1868. a publicat almanahul „Steaua Polară”, iar în 1857-1867 - ziarul „Kolokol”. La începutul anilor 1860. a contribuit la crearea societății revoluționare secrete „Țara și libertatea”, a sprijinit răscoala poloneză din 1863-1864. Toate acestea i-au îndepărtat pe liberalii ruși de el, iar „Kolokol”, care era răspândit în Rusia, nu mai era la cerere. A fost întreruptă la sfârșitul anului 1868. Experimentând profund declinul influenței sale și o serie de eșecuri personale, Herzen a trăit ultimii ani din viață într-o stare de depresie profundă.

Lucrări majore: „Despre dezvoltarea ideilor revoluționare în Rusia”, „Poporul rus și socialismul”, precum și operele de artă: romanul „Cine este de vină?”, „Trecutul și gândurile” etc.

Fiind la un moment dat AI Herzen „occidental”, de-a lungul timpului, abandonat în multe privințe din ideile „occidentale” și a dezvoltat teoria „socialismului rus (utopic)”, care a devenit ulterior baza teoretică a populismului.

În inima teorii ale socialismului rus se află idealizarea lui Herzen a comunității rurale rusești, în care a văzut embrionul socialismului. Potrivit opiniilor sale, comunitatea rurală va deveni, în cele din urmă, baza socialismului rus, "care provine din viața terestră și țărănească, din proprietatea comunală și gestionarea comunală, împreună cu un artel industrial, către justiția economică spre care socialismul în general caută."

Herzen credea că Rusia, spre deosebire de Europa, a fost capabilă să păstreze un început sănătos, original - o comunitate țărănească, care, cu condiția ca țăranii să fie eliberați de iobăgie și să li se dea pământuri, precum și cu descentralizarea administrației de stat, ar putea deveni baza transformărilor socialiste.

Stat.

Originea statului... Motivul principal al apariției statului este egoismul și publicul, fără de care, potrivit lui Herzen, nu ar exista istorie sau dezvoltare. O persoană, ca ființă socială, intră în comunicare cu ceilalți în căutarea armoniei dintre sine și societate, iar un stat este creat pe baza unui acord voluntar. Prin urmare, statul este o uniune socială necesară armoniei dintre individ și societate. Necesar pentru a uni egoismul și societatea, personalitatea și colectivitatea. Scopul statului este de a proteja siguranța publică, dar îl servește pe cel al cărui latură este puterea, adică. clasa conducătoare.

Forma statului.Dintre toate formele de guvernare, Herzen a evidențiat doar monarhia și republica, în timp ce distingea politice și socialerepublici, considerând doar „autentice” sociale. Monarhia, spre deosebire de o republică, este incompatibilă cu libertatea oamenilor și cu „independența rațiunii”.

Cea mai bună societate, în care există o armonie completă între individ și societate, nu poate fi decât o republică socială care va înlocui sistemul existent. Herzen credea că ar trebui să se străduiască să creeze o societate în care oamenii, direct sau prin reprezentanții lor, să decidă toate problemele vieții politice și sociale.

Dreapta. Herzen a fost convins de esența anti-populară a dreptului modern, crezând că legile din Rusia și din statele burgheze au doar diferențe externe, dar, de fapt, sunt aceleași: „Codul Nicolae este calculat pe subiecte și în favoarea autocrației. Codul napoleonic are în mod decisiv același personaj ”, a scris el.

6. Idei politice ale lui N. P. Ogarev

De mare importanță în dezvoltarea gândirii democratice în Rusia a fost activitatea Nikolai Platonovici Ogarev (1813-1877), un revoluționar, poet, publicist, a cărui activitate a fost dedicată protejării intereselor oamenilor de rând, în primul rând, țărăniei ruse.

Statul și dreptul. În anii 40. Al XIX-lea, în timp ce în Rusia, N.P. Ogarev a studiat cu atenție condițiile de viață ale populației țărănești și a remarcat căutarea banilor de către proprietarii de pământ, ceea ce a dus la exploatarea crudă a țăranilor. În 1856, în al doilea număr al Stelei polare, a început să publice o mare lucrare, Întrebări rusești, dedicată problemelor desființării iobăgiei în Rusia, unde a subliniat urgența eliberării țăranilor. Gânditorul a susținut că emanciparea ar trebui să fie efectuată cu alocarea obligatorie a pământului țăranilor și a insistat, de asemenea, asupra păstrării dreptului de proprietate comunală, văzând în ea gajul și baza dezvoltării socialiste a Rusiei.

Deși a subliniat că este legitim și necesar să-i eliberezi pe țărani în libertate cu pământul fără nicio răscumpărare, dar, încercând să atragă nobilimea de partea reformei, a acceptat răscumpărarea ca concesiune forțată și extremă pentru proprietarii de terenuri.

Rescripțiile guvernului țarist din 1857 au fost îndeplinite atât de A. I. Herzen, cât și de N. P. Ogarev în mod pozitiv, deși „Kolokol” a criticat conținutul lor și a indicat compoziția pur nobilă a comisiilor provinciale, care au fost instruiți să dezvolte proiecte pentru eliberarea țăranilor „de sus”. ...

În 1859, NP Ogarev a început să publice articole în „Kolokol”, expunând în mod accentuat activitățile nobilelor comitete provinciale. În articolul „Scrisoare către autor”, acesta afirmă explicit că comisiile vor să înșele oamenii și că acest fapt devine destul de evident.

Ca una dintre figurile de frunte ale mișcării revoluționare rusești, N.P. Ogarev a elaborat o serie de documente politice importante. În manuscrisul „Ideale”, întocmit în 1859, sunt formulate obiectivele societății conspirative secrete din Rusia și sunt dezvoltate idealuri republicane.

În conformitate cu cerința programatică de a acorda cea mai mare independență posibilă locurilor, Republica Rusă trebuia să fie o federație cu un singur guvern central.

Publicistul a apărat principiul guvernării de a fi ales și răspunzător față de oameni.

Guvernul central urma să fie compus din miniștri aleși, în frunte cu un președinte care este ales de miniștri.

Corpul puterii legislative trebuia să fie Zemsky Sobor format din trimiși din toate județele, alese de întreg poporul, fără distincție de clasă, „pentru noua structură generală a Rusiei”. Zemsky Sobor trebuia să înceapă măsuri, a căror esență era: distrugerea imediată a iobăgiei; în transferul terenurilor care le aparțin comunităților țărănești, cu stabilirea unei remunerații bănești proprietarilor din veniturile statului, fără obligații monetare suplimentare impuse țăranilor; în introducerea egalității și eliminarea tuturor distincțiilor de clasă; în abolirea birocrației și introducerea unui sistem de guvernare ales din popor; în înființarea unor noi instanțe; în organizarea unei federații cu un zemstvo duma electiv național.

NP Ogarev a elaborat în detaliu un plan de organizare a unei societăți secrete rusești, care avea să stabilească drept prim obiectiv pregătirea unei revolte împotriva autocrației.

Societatea secretă trebuia să fie condusă de un centru revoluționar strict conspirativ, bazat pe o serie de sucursale și sucursale locale din străinătate.

Răscoala împotriva țarismului urma să înceapă simultan în multe puncte. Societatea, având agenți în rândul ofițerilor revoluționari, a trebuit să preia comanda asupra trupelor și să-i conducă din toate părțile la Moscova și Sankt Petersburg, stârnind oamenii de pretutindeni la insurecție.

În 1861, după o reformă care a fost în mod esențial iobagie, NP Ogarev a rupt cu hotărâre ultimele rămășițe ale vacilărilor sale către liberalism. Din paginile din The Bell el expune natura prădătoare a reformei. În articolul mare și detaliat „Analiza noului iobag”, publicistul ia în mod decisiv partea țăranilor.

Dintr-o analiză detaliată a reformei, pe care a numit-o „iobagia nouă”, NP Ogarev a ajuns la o concluzie clară și distinctă: „Poporul a fost înșelat de țar”.

În 1862, în articolul „Ceea ce trebuie să facă oamenii”, N. P. Ogarev dovedește necesitatea de a duce la sfârșit cauza eliberării și dezvoltă o activitate activă pentru crearea organizației revoluționare „Țara și libertatea” și este membru al comitetului central al acestei organizații pentru combaterea autocrației și a iobăgiei ...

7. Opiniile politice ale lui V.G.Belinsky

Critic literar, publicist, democrat revoluționar Vissarion Grigorievici Belinsky (1811-1848) a fost figura centrală a mișcării sociale din anii 40. Secolul XIX.

Statul și dreptul. În prima etapă a dezvoltării viziunilor lor filozofice, în anii 30. Secolul XIX, el a stat încă pe pozițiile idealismului. În acest moment, spera la iluminare, îmbunătățire morală și a negat importanța luptei politice. Considerând că absolutismul nu și-a epuizat încă semnificația progresivă, VG Belinsky a încercat să găsească reconcilierea cu realitatea.

La sfârșitul anului 1839 și începutul anului 1840. el și-a reconsiderat părerile și a luat poziția materialismului filosofic. Până în acest moment, el a depășit sistemul de opinii socio-politice ale GVF Hegel, ajungând la convingerea fermă că autocrația rusă și guvernarea proprietarilor de terenuri feudale nu pot fi justificate de nicio construcție filosofică.

V.G.Binsinski a inițiat demarcarea a două tabere - tabăra proprietarilor de iobagi și liberali și tabăra democraților revoluționari, care a fost definită atât de accentuat în timpul luptei lui N.G. Chernyshevsky și N.A.Dobrolyubov pentru calea revoluționară de dezvoltare a Rusiei.

În anii 40. Secolul XIX. în jurul V.G. Belinsky, toate forțele democrației revoluționare au fost grupate, opunându-se nu numai proprietarii de iobagi, ci și liberalii (V.P. Botkin, V.F. Korsh, K.D. Kavelin și alții).

Gânditorul ura ura liberalilor burghezi pentru utilitatea lor față de reacție, servilitatea în fața țarismului.

Istoria este, potrivit lui V.G.Belinsky, unul dintre cele mai mari științeîmbrățișând toate aspectele vieții umane din trecut și arătându-i calea către viitor. Publicistul a exprimat o serie de dispoziții privind legătura existentă între condițiile materiale de viață și viața spirituală a oamenilor.

Gândurile lui V.G. Belinsky despre forțe motrice istorie, despre semnificația producției materiale pentru viața spirituală, despre legătura dintre vechi și nou, despre continuitatea dezvoltării progresive a istoriei, momentele dialecticii în explicarea evenimentelor și faptelor istorice individuale arată cât de aproape a ajuns la o înțelegere materialistă a problemelor individuale ale istoriei.

Principalul lucru pentru V.G. Belinsky a fost problema emanciparea țăranilor din proprietari și a văzut rezolvarea sa exclusiv în revoluția țărănească. Toată măreția lui V.G. Belinsky a constat tocmai în faptul că în condițiile lui Nicolae Rusia a fost cel mai viu exponent al aspirațiilor țărănimii iobagilor, pentru că a cerut o revoluție care trebuia să pună capăt iobăgiei în Rusia.

8.N.G Chernyshevsky despre stat și drept

Figura centrală a mișcării sociale democratice din anii 60. Secolul XIX. a fost N.G. Chernyshevsky

Cernîșevski Nikolay Gavrilovici (1828-1889), fiul unui preot, a studiat la Seminarul Teologic din Săratov. Fără să o termine, în 1846 a intrat în facultatea de istorie și filologie a Universității St. Petersburg (1850). După absolvire, a lucrat ca profesor în gimnaziul din Săratov (1851-1853) și în corpul cadet (1854), a colaborat la Otechestvennye zapiski și Sovremennik. În anii 60, a luat în sfârșit o cale revoluționară. Arestat în 1862 sub acuzația de a redacta proclamații „Aruncă-ți țăranii domnilor de la bunii lor înțelepți”. În 1864 a fost condamnat la șapte ani de muncă silnică, a fost în exil în Siberia. În ciuda îndeplinirii termenului numit, el nu a fost eliberat la așezare și el a fost ținut în închisoarea de la Vilyui până în 1883. În același an, Cernîșevski a fost transferat la Astrakhan. Datorită eforturilor familiei, în 1889 s-a mutat la Săratov, unde a murit în toamna aceluiași an.

Lucrări majore „Activitate economică și legislație”, romanul „Ce trebuie făcut?” dr.

Stat.

Originea statului.Înainte de apariția statului, exista un sistem tribal, începutul apariției statului a fost pus de unirea triburilor nomade, apoi a avut loc o amestecare de triburi, formarea națiunilor, „triburile se contopesc și se contopesc, astfel încât, în sfârșit, să dispară în state imense”. Apariția statului și a legii este asociată cu apariția proprietății private, cu dezvoltarea inegalității proprietății și cu stratificarea socială. Cernîșevski subliniază că esența, apariția și viitorul statului sunt determinate în primul rând de factori economici. Statul este oamenii care alcătuiesc națiunea, privită ca un întreg. Analizând însă anumite state, el constată că statul protejează interesele clasei conducătoare (el distinge între clase pe baza proprietății: muncitori, proletari, comunisti - clasa săracă și capitaliști, burghezi - clasa posesoare).

Semne de stat: prezența unui aparat administrativ special, poliție, armată, instanță.

Forma statului.Cernîevski a crezut că o monarhie absolută, întrucât nu asigură drepturile naturale ale omului, nu are dreptul să existe, iar poporul are un drept inalienabil de a o distruge. Cu toate acestea, în forma republicană, el a găsit neajunsuri, citând ca exemplu experiența nereușită a doua republică franceză din 1848-1851.

Dreapta. Legile distincte de la Cernîevski politice, civile și criminale, având în vedere că acestea apar, în primul rând, din cauza disproporției dintre nevoile oamenilor de beneficii materiale și mijloacele de satisfacție ale acestora. Legile sunt regulile care determină structura statului, relațiile dintre oameni și protecția acestora și a altor reguli. În același timp, el a atras atenția asupra naturii de clasă a dreptului, menționând că în condițiile în care nu există garanții materiale de egalitate și drepturi individuale, aceste drepturi sunt iluzorii, sunt declarate doar, dar este imposibil de realizat. Scopul și sarcina unei legislații cu adevărat rezonabile ar trebui să fie interesele oamenilor

În reflecțiile sale despre stat și drept, Cernîșevski ajunge la concluzia despre necesitatea revoluției unui popor și trecerea la socialism. Rusia, după părerea sa, poate ocoli etapa capitalismului datorită prezenței proprietății comunale a pământului, dar numai în condițiile unei agriculturi colective. Puterea sub socialism va trece la majoritatea reală a populației - fermieri, muncitori, muncitori de zi. El a distins două perioade în dezvoltarea statului socialist: prima - distribuție după muncă și a doua - distribuție în funcție de nevoi. Odată cu debutul celei de-a doua perioade, va exista o tranziție la o structură apatridă și se va crea o autoguvernare publică reală.

Literatură educațional-metodică

1. Azarkin N. M... Istoria gândirii politice în Rusia. - M., 1999.
2. Antologia gândirii politice mondiale. - M., 1997. Vol. 1-5.
3. Antologia gândirii juridice mondiale. - M., 1999. T. 1-5.
4. Istoria doctrinelor juridice de stat. Manual. Resp. ed. V. V. Lazarev. - M., 2006.
5. Istoria doctrinelor politice și juridice. Ed. V. S. Nersesyants. - M., 2003 (orice ediție).
6. Istoria doctrinelor politice și juridice. Ed. O. V. Martyshina. - M., 2004 (orice ediție).
7. Istoria doctrinelor politice și juridice. Ed. O. E. Leist. - M., 1999 (orice ediție).
8. Istoria doctrinelor politice și juridice: Cititor. - M., 1996.
9. Istoria doctrinelor politice și juridice. Ed. V. P. Malakhova, N. V. Mikhailova. - M., 2007.
10. Rassolov M.M. Istoria doctrinelor politice și juridice. - M., 2010.
11. Chicherin B.N. Istoria doctrinelor politice. - M., 1887-1889, T. 1-5.
12. Isaev I.A., Zolotukhina N.M... Istoria doctrinelor politice și juridice în Rusia secolelor 11-20. - M., 1995.
13. Gândirea politică și juridică rusă secolele 11-19. - M., 1987.
14. Probleme de stat și de drept în gândirea socială din Rusia în secolele 16-19. - M., 1979.
15. Istoria doctrinelor politice și juridice. secolul al 19-lea - M., 1993.

1. Vodolazov G. G... De la Cernîșevski la Plekhanov (Despre caracteristicile dezvoltării gândirii socialiste în Rusia). - M., 1969.
2. Volodin A.I., Karjakin Yu.F., Plimak E.G... Cernîevski sau Nechaev? Despre revoluționarul real și imaginar în mișcarea de eliberare a Rusiei în anii 50-60. secolul al 19-lea - M., 1976.
3. Volodin A. I. Herzen. - M. 1970.
4. A. I. Herzen Comanda Triumfe // Lucrări. - M., 1958.T.8.
5. A. I. HerzenScrisori către inamic // Lucrează. - M., 1958.T.8.
6. Dudzinskaya E.A. Slavofile în lupta publică. - M., 1983.
7. Karamzin N. M... O notă despre Rusia antică și nouă și despre contactele politice și civice ale acesteia. - M., 1991.
8. Konkin S. S. Nikolay Ogarev. Viață, căutare ideologică și creativă, luptă. - Saransk, 1982.
9. Proiectele constituționale ale lui M. M. Muravyov // Druzhinin N. M. Dekabrist Nikita Muravyov. - M., 1933.
10. Lazarev V. V. Chaadaev. - M., 1986.
11. Ogarev N.P. De ce au nevoie oamenii? // Fav. lucrări socio-economice. - M., 1952, T. 1.
12. Ogarev N. P... Cursul soartei // Fav. lucrări socio-economice. M., 1952.T.1.
13. Ogarev N.P. Unde și de unde // Izbr. lucrări socio-economice. M., 1952.Vol. 1.
14. Pavlov A.T. De la revoluționarul nobil la democrația revoluționară: evoluția ideologică a lui A. I. Herzen. M., 1977.
15. Pestel P.I... Adevărul rus // Răscoala Decembristului. Documente. - M., 1958, T. 7.
16. Plekhanov G.V.Westerners and Slavophiles // Soch., - M., 1926.Vol. 23.
17. Speransky M.M. Proiecte și note. - M.-L., 1961.
18. Yu. A. Stekov N.G. Cernîșevski. Viața și munca sa. - M., 1928, T. 1-2.
19. Tarasov B.N. Chaadaev. - M., 1986.
20. Tvardovskaya V.A. Gândirea socialistă în Rusia la împlinirea anilor 1870-1880 - M., 1969.
21. Cernîșevski N.G. Activitate și legislație economică // Poln. adunare op. - M., 1950.T.7.
22. Cernîșevski N. G... Muncă și capital // Poln. adunare op. - M., 1950.Vol. 7.
23. Tsimbaev N.I... Slavofilism (Din istoria gândirii sociale și politice ruse a secolului XIX). - M., 1986.
24. Chibiryaev S.A. Mare reformator rus. Viață, muncă, opinii politice ale lui M. M. Speransky. - M., 1993.

Întrebări pentru autocontrol și pregătire pentru testare:

1. Care este „teoria socialismului rus” al lui A. Herzen?
2. Ce este obișnuit în părerile fondatorilor marxismului și ale lui N. Cernîșevski asupra originii statului?
3. Cum a reprezentat M.M.Speransky sistemul organelor guvernamentale din Rusia?
4. Ce este „ideologia protectoare”?
5. Care este conceptul de legi civile conform N. Karamzin?
6. În ce tipuri P. Pestel a împărțit legile?
7. Care este programul de transformări sociale în Rusia N. Muravyov?
8. P. Chaadaev poate fi considerat purtătorul de cuvânt al ideilor occidentalizatorilor sau slavofililor?
9. Ideile principale ale „slavofililor”?
10. Principalele idei ale „occidentalilor”?

Răscoala regimentului de la Cernăgov - răscoală armată organizată de membrii Societății de Sud a Decembristilor pe teritoriul provinciei Kiev, pe 29 decembrie 1825 - 3 ianuarie 1826. Conducători - S. I. Muravyov-Apostol și M. P. Bestuzhev-Ryumin. Suprimat de forțele guvernamentale.

A. S. Khomyakov (1804-1860) - poet, K. S. Aksakov (1817-1860) - scriitor și istoric, I. S. Aksakov (1823-1886) - publicist, I. V. Kireevsky (1806-1856 ) - scriitor, P.V. Kireevsky (1808-1856) - folclorist, Yu. F. Samarin (1819-1876) - scriitor.

T. G. Granovsky (1813-1855) este istoric, K. D. Kavelin (1818-1885) este publicist, P.V. Annenkov (1813-1887) este publicist.

Starea de criză a Rusiei feudale din secolul al XIX-lea.

Nikolay Gavrilovici Cernîevski (născut la Saratov; a studiat la seminarul teologic; a absolvit Facultatea de Istorie și Filologie a Universității St. Petersburg; a lucrat ca profesor superior de literatură la gimnaziul din Săratov; s-a mutat la Sankt-Petersburg; și-a apărat teza; a lucrat în revista Sovremennik, a condus-o; s-a despărțit de reformatori liberali; arestat și condamnat la muncă silnică și exil etern pentru Siberia; în 1883 a primit permisiunea de a se stabili la Astrakhan, apoi de a se întoarce la Saratov).

Caracteristicile statului (definiția statului).

Întrebarea pământului țărănesc (la început a abordat în mod necritic despre sumele estimate ale plăților de răscumpărare; după ce a intrat în conținut, s-a răzgândit).

Proprietarii au cerut să numească o răscumpărare nu în funcție de valoarea terenului, ci în funcție de valoarea rentei capitalizate , deși plățile cedate nu puteau fi considerate închirieri de terenuri, întrucât acestea nu corespundeau cantității, calității, rentabilității și prețului terenurilor (înlocuirea conceptelor - răscumpărarea declarată a terenurilor s-a transformat în răscumpărarea unor extorcări arbitrare percepute sub iobăgie).

Problema agriculturii comunale (a încercat să interfereze cu decizia sorții comunității din spatele lui și împotriva voinței țăranilor; a cunoscut deficiențele comunității, dar nu au fost motivul pentru starea precară a agriculturii) (iobăgia, foametea pământului, opresiunea fiscală, lipsa de drept administrativ, analfabetismul, scăderea energiei în rândul oamenilor, lipsa capitalului de lucru - dezastruoase în orice formă de agricultură).

Am văzut o ieșire în uniunile fermelor țărănești, în pregătirea parteneriatelor agricole, în cooperative (apropierea ideilor de cooperare occidentale la tradițiile poporului lor).

Probleme politice (susținător al societății juridice, LSG, federație).

Unul dintre cele mai grave defecte - obiceiul general al fărădelegilor și al nelegiuirilor, slăbiciunea ordinii juridice în viața rusă.

Reformele de început au dat speranță pentru statul de drept, pentru îmbunătățirea administrației și a instanței (a considerat că aceste sarcini sunt vitale pentru Rusia și a conectat cu ele speranța creșterii bunăstării și nivelului moral al oamenilor).

Managementul de sine (fiecare cetățean ar trebui să fie independent în ceea ce privește numai el; fiecare sat și orășel - în afacerile sale proprii, fiecare regiune - la propriu; democrația necesită subordonarea completă a administratorului către locuitorii districtului, în care este angajat; democrația necesită autoguvernare și o aduce la federație) ...

Principiul neinterferenței statului în relațiile economice (a realizat că speranțele de autoreglare a economiei capitaliste erau exagerate - supraproducție, crize, antagonisme sociale în creștere) (legislația rezonabilă pentru sfera economică este compatibilă cu libertatea activității economice - statul nu poate avea un impact uriaș asupra economiei).

Aspirații umaniste comune pentru îmbunătățirea situației claselor inferioare și un concept extins al drepturilor omului (nu a solicitat o distribuție egalizatoare a bogăției sociale, dar a crezut că societatea și statul nu au dreptul să-și lase cetățenii defavorizați spre soarta lor și ar trebui să acorde, de asemenea, o remunerație decentă pentru muncă unei persoane care dorește și știe să facă o muncă onestă și utilă ).

Cereri și credințe sociale comune că legile și reglementările privind poziția clasei muncitoare pot fi întocmite numai prin acord cu această clasă, cu aprobarea acesteia și cu participarea acesteia; și-au pus speranțele asupra sindicatelor muncitorilor industriali.

A acceptat convergența liberalismului vest-european cu principiile socialiste (a fost unul dintre primii din Rusia care a apreciat și propagat mișcarea cooperatistă care a început în Europa și a început să transpună socialismul rus al lui Herzen și Ogarev în planul socialismului cooperatist).

Forme de stat (stare ideală).

Forma de guvernamant (Nu am vrut să prejudiciez această problemă; știam că orice putere autoritară va degenera rapid în puterea clicii înconjurătoare, dar forma republicană nu părea să fie perfectă (experiența nereușită a Republicii Franceze din 1848-1851)).

Caracteristici ale teoriei.

După mentalitatea, caracterul, rasa de ocupație, el nu a fost un revoluționar, ci un educator (a preferat puterea opiniei publice decât puterea armelor).

Teama de o revoluție spontană în Rusia (din cauza condițiilor de viață dificile, oamenii sunt ignoranți, plini de prejudecăți grosolane și ură orbă).

Nici apelul la vârf, nici performanțele de jos nu au promis succes (a treia cale a rămas - pregătirea treptată a conștiinței publice, pe care a considerat-o factorul decisiv).

Sarcina stabilită de el - nu răzvrătire, și cu atât mai puțin teroare, ci educarea poporului și ajutorarea lor în auto-organizare (a considerat că organizarea politică a țăranilor este destul de fezabilă; o mișcare țărănească organizată, cu sprijinul opiniei publice, ar împinge reformele de sus, sau ar asigura succesul revoluției de jos).

Nu a fost un susținător al metodelor violente (dar era conștient de inevitabilitatea unei revoluții atunci când societatea nu este capabilă să efectueze transformări într-un mod pașnic; era convins că posibilitățile de violență revoluționară sunt limitate - rolul pozitiv al violenței este mic).

Ideologie populistă. Opiniile politice și juridice ale ideologilor populismului revoluționar și liberal (P.N. Tkachev, P.L. Lavrov, M.A. Bakunin, N.K. Mikhailovsky)

Narodismul ca o tendință ideologică și politică specială în gândirea politică și juridică rusă a apărut sub influența nemulțumirii publice față de rezultatele reformei țărănești din 1861. Principiile inițiale ale programului Narodnik au fost negarea capitalismului ca sistem social decadent și recunoașterea autosuficienței vieții țărănești comunale, capabilă să se reformeze și să progreseze cu ajutorul revoluționarului partid populist. Masa „care se îndreaptă către poporul” tineretului iluminat cu minte democratică din 1874 a relevat slăbiciunea organizațională a mișcării populiste și nevoia urgentă a unei organizații de partid unificate. O astfel de organizație a fost creată sub denumirea de „Țara și libertatea” (1876) și, ulterior, a fost împărțită în două organizații independente: teroristul și conspiratorul „Narodnaya Volya” și organizația reformistă radicală „Redistribuirea Neagră”. Fundamentarea teoretică a programelor populismului revoluționar a fost făcută în lucrările ideologilor-publiciști străini ai celor trei tendințe principale ale populismului - propagandă (Lavrov), conspirativă (Tkachev) și rebelă (Bakunin).

Peter Lavrovich Lavrov(1823-1900), șeful revistei "Vperyod", principala și cea mai importantă sarcină a socialiștilor din Rusia a considerat apropierea de oameni pentru a "pregăti o lovitură de stat care ar duce la un viitor mai bun". Spre deosebire de bakuniniști, care s-au bazat pe spontaneitate și „rezolvând prin ghicirea” acelor sarcini complexe și dificile care apar în timpul „înființării unui nou sistem social” capacitatea de a ajuta oamenii (în explicarea nevoilor oamenilor și în pregătirea oamenilor pentru activități independente și conștiente).

Momentul pregătirii oamenilor pentru o lovitură de stat ar trebui să fie „indicat chiar de cursul evenimentelor istorice”. Și numai după o astfel de indicație - indicarea chiar a momentului loviturii de stat - socialiștii „pot considera că au dreptul să cheme poporul să efectueze această lovitură de stat”. Deci la începutul anilor 70. Printre socialiștii ruși, a existat o demarcație în „Bakuninisti” și „Vperyodisti” (Lavrist). Lavrov a început ca asociat al lui N. G. Chernyshevsky, a fost legat de prima „Țară și libertate”, a fost membru al primei internaționale și unul dintre fondatorii celei de-a doua internaționale, a participat la treburile comunei de la Paris și „Voința poporului”.

În vasta moștenire literară a filosofului și a conducătorului emigrării politice, lucrarea „Elementul de stat în societatea viitoare” (1875-1876) prezintă un interes deosebit. În același timp, Lavrov este cel mai interesat de diferențele dintre stat și societate, precum și de întrebările referitoare la „în ce măsură elementul de stat poate exista odată cu dezvoltarea socialismului muncitorilor în obiectivul său final și în pregătirea acestui obiectiv; în ce măsură acest element poate fi inevitabil în societatea viitoare sau în perioada de pregătire și realizare a revoluției și, de asemenea, în ce măsură obiceiurile indivizilor, dezvoltate în vechea societate, pot provoca introducerea sa inutilă și dăunătoare în organizarea partidului revoluționar, în lupta revoluționară finală și în final în sistemul în sine societatea pe care socialismul muncitorilor va trebui să o construiască pe ruine forme socialeasta trebuie distrus ".

Statul modern, potrivit lui Lavrov, este unul dintre cei mai puternici și periculoși dușmani ai cauzei socialismului. Și o parte semnificativă a luptei „organizării socialismului muncitorilor” este îndreptată împotriva sa. Cu toate acestea, remarcă el, nu există un consens între socialiști în ceea ce privește măsura în care societatea viitoare va trebui să renunțe la „tradiția modernă a statului”. Lassalleanii au redus lupta cu statul modern doar pentru a-l acapara așa cum este, în propriile mâini și a-și folosi fondurile disponibile pentru propriile scopuri, inclusiv pentru a suprima „dușmanii proletariatului”. O altă problemă este legată de faptul că internaționalul, atât în \u200b\u200bscopurile sale programatice, cât și în practică, pare un stat, în special, un „stat un fel special, exact Un stat fără teritoriu,Cu autoritatea centrală a Consiliului General, cu ramificații subordonate acestuia în consiliile federale, în consiliile locale, în organele centrale ale uniunilor meșteșugurilor omogene, răspândite în diferite țări, în final, în celulele sociale elementare ale noului sistem, în secțiuni. Această idee grandioasă a unei uniuni politice mondiale a proletariatului cu o organizație puternică a fost opoziția din diferite părți ".

Cea mai puternică opoziție au fost organizațiile din cadrul Internaționalului, în special alianța secretă organizată de Mikhail Bakunin și care a făcut parte din Alianța internațională deschisă a democrației socialiste până la expunerea sa la Congresul Internațional de la Haga din 1872. Lavrov numește alianța secretă o alianță care trebuia să fie „mai centralistă, Mai multă putere de stat,Decât a reprezentat-o \u200b\u200bConsiliul General (Internațional), împrumutând din primele sale toate mijloacele conspirațiilor secrete, toate metodele oficiilor guvernamentale secrete pentru lupta împotriva inamicilor. Astfel, anarkiștii, care discută atât de sârguincios necesitatea „eradicării finale a principiului autorității (puterii)”, au început deja să creeze foarte „puterea energetică în mediul socialismului modern”.

Răspunzând la întrebarea principală a cercetării sale - în ce măsură statul (elementul de stat) poate coexista cu socialismul muncitorilor? - Lavrov a susținut că statul actual nu poate deveni un instrument pentru triumful socialismului muncitorilor. Prin urmare, pentru a realiza sistemul social în funcție de nevoile sale, socialismul muncitorilor trebuie să distrugă statul modern și să creeze altceva.

Lavrov poate fi, de asemenea, considerat autorul uneia dintre cele mai vechi versiuni ale distopiei secolului XX, care a fost scris sub forma unui dialog despre viitorul stat și descrie modelul „stării de cunoaștere”, unde controlul atotcuprinzător al puterii de stat este asigurat de o poliție omniscientă folosind ultimele invenții ale științei și tehnologiei.

Pentru popularii ruși din anii 70-80. nu a existat nimic mai important și, în același timp, mai problematic decât întrebarea modului în care oamenii ar putea câștiga libertatea și restructurarea radicală a lumii vechi de la fundație până la clădirile care se ridică peste ea. Totul determinant, așa cum a spus istoricul V. Bogucharsky, a fost sloganul „Către popor!”.

De ce și pentru ce? LaSă-L înveți, să învețe de la el, să afle la fața locului nevoile și cerințele sale, să-ți experimenteze suferințele în sine, să-și câștige încrederea, pentru a-l „aduce la conștiința unui sistem social mai bun, mai corect și a nevoii de a lupta pentru acest sistem” pentru a aprinde pasiunile revoluționare care există în el și, prin aceasta, să-l trezească imediat la o răscoală generală ". Cu toate acestea, a urmat represiunea polițienească și judiciară. Grupurile împrăștiate care au supraviețuit s-au adunat în 1876 la Sankt Petersburg și au creat societatea „Țara și libertatea”. Doi ani mai târziu, această societate a fost împărțită, iar partidul Narodnaya Volya, care a apărut pe baza acestei diviziuni, a proclamat schimbarea sistemului politic ca obiectiv al programului, parțial prin câștigarea libertăților politice, dar mai ales prin realizarea terorii politice practice.

Narodnaya Volya s-a considerat socialiști și a subliniat în documentele programului că numai la începutul socialistului umanitatea poate întruchipa libertatea, egalitatea, fraternitatea în viața sa, asigura bunăstarea materială generală și dezvoltarea integrală a individului și, prin urmare, progresul. Cu toată confuzia evidentă a sloganurilor revoluționare din secolul XVIII. Cu ideile socialiștilor utopici ai perioadei postrevoluționare, programele Narodnaya Volya au exprimat o nouă, în comparație cu Narodnikii anilor 60, o înțelegere a problemelor sociale (combinația întrebării țărănești cu întrebarea muncitorilor), o conștientizare a defectelor programelor anterioare (anarhismul rebel al lui Bakunin, al despărțismului de cazarmă). o discuție mai detaliată a „formei viitoare a ordinii sociale”.

Problemele structurii constituționale a Rusiei în centru și la nivel local, precum și lupta pentru eliberarea politică și economică a moșiilor și claselor individuale în legătura lor cu libertatea și socialismul oamenilor ca obiective mai importante ale revoluției sociale, au început să fie înțelese și soluționate într-un mod nou. Un rol proeminent în discuția pe aceste teme l-a avut „Scrisorile politice ale unui socialist” publicat în ziarul Narodnaya Volya de un cunoscut publicist N. K. MikhailovskySub pseudonimul de emigrant politic, „un rus care s-a redresat din toate bolile rusești” și urmărește cursul evenimentelor din Elveția. Mikhailovsky a scris: „În țara noastră, libertatea politică trebuie să fie proclamată înainte ca burghezia să fie atât de unită și suficient de puternică pentru a nu avea nevoie de un țar autocratic ... Regimul constituțional este o problemă de mâine în Rusia. Astăzi mâine nu va aduce o soluție la problema socială. Dar vrei să îți îndrepți mâinile mâine? .. Trăiește și luptă! "

Cea mai tipică este poziția care a fost apărată de această problemă Andrey Ivanovici Zhelyabov(1851 - 1881). El a spus: „Terenurile și instrumentele muncii ar trebui să aparțină întregului popor și fiecare lucrător are dreptul să le utilizeze ... Sistemul de stat ar trebui să se bazeze pe acordul sindical al tuturor comunităților ... Libertatea personală a unei persoane, adică libertatea de opinie, cercetarea și orice activitate. , va îndepărta cătușele din mintea umană și îi va oferi un scop deplin. Libertatea comunității, adică dreptul ei, împreună cu toate comunitățile și sindicatele, de a se amesteca în treburile statului și de a le direcționa spre dorința comună a tuturor comunităților, nu va permite apariția opresiunii statului și nu va permite oamenilor imorali să ia țara în propriile mâini, să o strice în ca diferiți conducători și oficialități și au suprimat libertatea poporului, așa cum se face acum ”.

Teoreticianul populismului a fost și el Petr Nikitici Tkachev (1844-1885). Din 1875, a publicat (la Geneva) revista Nabat cu epigraful: „Acum, sau foarte curând, poate - niciodată!”

Spre deosebire de alți populiști, Tkachev a susținut că în Rusia au apărut deja forme de viață burgheză, distrugând „principiul comunității”. Astăzi statul este o ficțiune care nu are rădăcini în viața oamenilor, a scris Tkachev, dar mâine va deveni constituțional și va primi sprijinul puternic al burgheziei unite. Prin urmare, timpul nu trebuie irosit la propaganda și pregătirea revoluției, așa cum sugerează „propagandiștii” (susținătorii lui Lavrov). „Astfel de momente nu sunt frecvente în istorie”, a scris Tkachev despre statul Rusiei. „A le omite înseamnă a amâna în mod voluntar posibilitatea unei revoluții sociale pentru o lungă perioadă de timp, poate pentru totdeauna”. „Revoluționarul nu se pregătește, ci„ face „revoluția”. În același timp, este inutil să-i chemăm pe oameni să se revolte, mai ales în numele comunismului, care este străin de idealurile țărănimii ruse. Contrar opiniei „rebelilor” (susținătorii lui Bakunin), anarhia este idealul viitorului îndepărtat; este imposibil fără să stabilim mai întâi egalitatea absolută a oamenilor și să-i educăm în spiritul fraternității universale. Acum anarhia este o utopie absurdă și dăunătoare.

Sarcina revoluționarilor este de a accelera procesul de dezvoltare socială; „Se poate accelera doar atunci când minoritatea avansată are ocazia de a subordona restul majorității influenței sale, adică. când preia puterea de stat ”.

Un partid al oamenilor dezvoltați mintal și moral, adică. minoritatea, trebuie să primească putere materială printr-o lovitură de stat violentă. „Scopul imediat al revoluției ar trebui să fie confiscarea puterii politice, crearea unui stat revoluționar. Dar confiscarea puterii, fiind o condiție necesară pentru o revoluție, nu este încă o revoluție. Acesta este doar preludiul ei. Revoluția este realizată de statul revoluționar ”.

Necesitatea unui stat revoluționar condus de un partid minoritar, Tkachev a explicat prin faptul că comunismul nu este idealul poporului asupra țărănimii din Rusia. Sistemul istoric format al comunității țărănești creează doar premisele comunismului, dar calea către comunism este necunoscută și străină de idealul poporului. Această cale este cunoscută doar de partidul minoritar, care, cu ajutorul statului, trebuie să corecteze ideile înapoiate ale țărănimii despre idealul poporului și să o conducă pe drumul către comunism: „Poporul nu este capabil să construiască pe ruinele vechii lumi o astfel de lume nouă care ar putea să progreseze, să se dezvolte în direcție. ideal comunist, - a scris Tkachev, - prin urmare, în construirea acestei lumi noi, el nu poate și nu ar trebui să joace niciun rol de lider. Acest rol și această semnificație aparțin exclusiv minorității revoluționare ".

Tkachev a contestat opinia larg răspândită în rândul populațiilor despre influența coruptă a autorităților asupra oamenilor de stat. Robespierre, Danton, Cromwell, Washington, în timp ce se aflau la putere, nu s-au înrăutățit din aceasta; în ceea ce privește Napoleonii și cezarii, au fost corupți cu mult înainte de a ajunge la putere. În opinia sa, o garanție suficientă pentru servirea binelui poporului o vor constitui convingerile comuniste ale membrilor partidului de guvernământ.

Cu ajutorul statului revoluționar, partidul de guvernământ va suprima clasele răsturnate, va reeduca majoritatea conservatoare în spiritul comunist și va realiza reforme în domeniul relațiilor economice, politice, juridice („revoluția de sus”). Printre aceste reforme, Tkachev a numit transformarea treptată a comunităților în comune, socializarea instrumentelor de producție, eliminarea intermedierii în schimb, eliminarea inegalității, distrugerea familiei (bazată pe inegalitate), dezvoltarea autoguvernării comunale, slăbirea și abolirea funcțiilor centrale ale puterii de stat.

Ideologul recunoscut al populismului a fost teoreticianul anarhismului M.A. Bakunin (vezi § 3). El credea că Rusia și țările slave în general ar putea deveni o pată fierbinte a unei revoluții sociale internaționale și atot tribale. Slavii, spre deosebire de germani, nu au pasiune pentru ordinea și disciplina statului. În Rusia, statul se opune deschis poporului: „Poporul nostru urăște profund și pasional statul, urăște pe toți reprezentanții săi, sub orice formă ar apărea înaintea sa”.

Bakunin a scris că poporul rus are „condițiile necesare pentru o revoluție socială. El se poate lăuda cu sărăcia excesivă, precum și cu sclavia exemplară. Suferințele lui sunt nesfârșite, și le suportă nu cu răbdare, ci cu disperarea profundă și pasională, care a fost deja exprimată de două ori istoric, cu două explozii groaznice: revolta lui Stenka Razin și revolta lui Pugachev și continuă să se manifeste până în zilele noastre într-o serie continuă de revolte țărănești private ”.

Pornind de la prevederile de bază ale teoriei „socialismului rus”, Bakunin a scris că trei caracteristici principale stau la baza idealului popular rus: în primul rând, convingerea că tot pământul aparține poporului și, în al doilea rând, că dreptul de a-l folosi aparține nu unei persoane, ci întreaga comunitate, lumea; în al treilea rând (nu mai puțin important decât cele două trăsături anterioare), „autoguvernarea comunală și, în consecință, o atitudine decisiv ostilă a comunității față de stat”.

În același timp, a avertizat Bakunin, idealul popular rus are și trăsături obscure care încetinesc punerea în aplicare a acestuia: 1) patriarhia, 2) absorbția feței de către lume, 3) credința în țar. Sub forma unei a patra caracteristici, se poate adăuga credința creștină, a scris Bakunin, dar în Rusia această problemă nu este la fel de importantă ca în Europa de Vest. Prin urmare, revoluționarii sociali nu ar trebui să pună problema religioasă în prim-planul propagandei, deoarece religiozitatea din popor nu poate fi ucisă decât printr-o revoluție socială. Pregătirea și organizarea acesteia este sarcina principală a prietenilor oamenilor, tineretul educat, chemând oamenii la revolta disperată. „Trebuie să ridicăm brusc toate satele”. Această sarcină, a remarcat Bakunin, nu este ușoară.

Răscoala populară generală din Rusia este împiedicată de izolarea comunităților, de izolarea și separarea lumilor țărănești locale. Este necesar, respectând cea mai pedantă prudență, să leagă pe cei mai buni țărani din toate satele, volostele și, dacă este posibil, regiuni între ele, să stabilim aceeași legătură vie între muncitorii din fabrică și țărani. Bakunin a venit cu ideea unui ziar național care să propage idei revoluționare și să organizeze revoluționari.

Apelând la tineri educați să se propage, să pregătească și să organizeze o revoltă la nivel național, Bakunin a subliniat nevoia de acțiune conform unui plan strict deliberat, pe baza celei mai stricte discipline și conspirații. În același timp, organizarea revoluționarilor sociali ar trebui ascunsă nu numai de guvern, ci și de oameni, deoarece libera organizare a comunităților ar trebui să se concretizeze ca urmare a dezvoltării naturale a vieții sociale, și nu sub nicio presiune externă. Bakunin a mustrat puternic doctrinele care au căutat să impună oamenilor scheme, formule și teorii politice și sociale dezvoltate pe lângă viața oamenilor. Asociate de acestea sunt atacurile sale dure asupra lui Lavrov, care a pus în prim plan sarcina propagandei științifice și a asumat crearea unui guvern revoluționar care să organizeze socialismul.

Urmașii lui Bakunin din mișcarea populistă au fost numiți „rebeli”. Au început să meargă la oameni, încercând să clarifice conștiința oamenilor și să-i inducă la rebeliune spontană. Eșecul acestor încercări a dus la faptul că Bakuninistii rebeli au fost înlăturați (dar nu izgoniți) de „propagandiști” sau „lauri”, care și-au pus sarcina să nu împingă poporul către revoluție, ci propagandă revoluționară sistematică, iluminare și instruirea luptătorilor conștienți pentru revoluția socială din țară.

© site-ul 2015-2019
Toate drepturile aparțin autorilor lor. Acest site nu revendică autorul, dar oferă utilizarea gratuită.
Data creării paginii: 2016-02-16