Starea de criză a Rusiei feudale din secolul al XIX-lea.

Nikolay Gavrilovici Cernîevski (născut la Saratov; a studiat la seminarul teologic; a absolvit Facultatea de Istorie și Filologie a Universității St. Petersburg; a lucrat ca profesor superior de literatură la gimnaziul din Săratov; s-a mutat la Sankt-Petersburg; și-a apărat teza; a lucrat în revista Sovremennik, a condus-o; s-a despărțit de reformatori liberali; arestat și condamnat la muncă silnică și exil etern pentru Siberia; în 1883 a primit permisiunea de a se stabili la Astrakhan, apoi de a se întoarce la Saratov).

Caracteristicile statului (definiția statului).

Întrebarea pământului țărănesc (la început a abordat în mod necritic despre sumele estimate ale plăților de răscumpărare; după ce a intrat în conținut, s-a răzgândit).

Proprietarii au cerut să numească o răscumpărare nu în funcție de valoarea terenului, ci în funcție de valoarea rentei capitalizate , deși plățile cedate nu puteau fi considerate închirieri de terenuri, întrucât acestea nu corespundeau cantității, calității, rentabilității și prețului terenurilor (înlocuirea conceptelor - răscumpărarea declarată a terenurilor s-a transformat în răscumpărarea unor extorcări arbitrare percepute sub iobăgie).

Problema agriculturii comunale (a încercat să interfereze cu decizia sorții comunității din spatele lui și împotriva voinței țăranilor; a cunoscut deficiențele comunității, dar nu au fost motivul pentru starea precară a agriculturii) (iobăgia, foametea pământului, opresiunea fiscală, lipsa de drept administrativ, analfabetismul, scăderea energiei în rândul oamenilor, lipsa capitalului de lucru - dezastruoase în orice formă de agricultură).

Am văzut o ieșire în uniunile fermelor țărănești, în pregătirea parteneriatelor agricole, în cooperative (apropierea ideilor de cooperare occidentale la tradițiile poporului lor).

Probleme politice (susținător al societății juridice, LSG, federație).

Unul dintre cele mai grave defecte - obiceiul general al fărădelegilor și al nelegiuirilor, slăbiciunea ordinii juridice în viața rusă.

Reformele de început au dat speranță pentru statul de drept, pentru îmbunătățirea administrației și a instanței (a considerat aceste sarcini vitale pentru Rusia și a legat cu ele speranța de a crește nivelul de bunăstare și moral al oamenilor).

Managementul de sine (fiecare cetățean ar trebui să fie independent în ceea ce privește numai el; fiecare sat și orășel - în afacerile sale proprii, fiecare regiune - la propriu; democrația necesită subordonarea completă a administratorului către locuitorii districtului, în care este angajat; democrația necesită autoguvernare și o aduce la federație) ...

Principiul neinterferenței statului în relațiile economice (a realizat că speranțele de autoreglare a economiei capitaliste erau exagerate - supraproducție, crize, antagonisme sociale în creștere) (legislația rezonabilă pentru sfera economică este compatibilă cu libertatea activității economice - statul nu poate avea un impact uriaș asupra economiei).

Aspirații umaniste comune pentru îmbunătățirea situației claselor inferioare și un concept extins al drepturilor omului (nu a solicitat o distribuție egalizatoare a bogăției sociale, dar a crezut că societatea și statul nu au dreptul să-și lase cetățenii defavorizați spre soarta lor și ar trebui să acorde, de asemenea, o remunerație decentă pentru muncă unei persoane care dorește și știe să facă o muncă onestă și utilă ).

Cereri și credințe sociale comune că legile și reglementările privind poziția clasei muncitoare pot fi întocmite numai prin acord cu această clasă, cu aprobarea acesteia și cu participarea acesteia; și-au pus speranțele asupra sindicatelor muncitorilor industriali.

A acceptat convergența liberalismului vest-european cu principiile socialiste (a fost unul dintre primii din Rusia care a apreciat și propagat mișcarea cooperatistă care a început în Europa și a început să transpună socialismul rus al lui Herzen și Ogarev în planul socialismului cooperatist).

Forme de stat (stare ideală).

Forma de guvernamant (Nu am vrut să prejudiciez această problemă; știam că orice putere autoritară va degenera rapid în puterea clicii înconjurătoare, dar forma republicană nu părea să fie perfectă (experiența nereușită a Republicii Franceze din 1848-1851)).

Caracteristici ale teoriei.

Prin mentalitatea, caracterul său, rasa de ocupație, el nu a fost un revoluționar, ci un educator (a preferat puterea opiniei publice decât puterea armelor).

Mi-e frică de o revoluție spontană în Rusia (din cauza condițiilor de viață dificile, oamenii sunt ignoranți, plini de prejudecăți grosolane și ură orbă).

Nici apelul la vârf, nici performanțele de jos nu au promis succes (a treia cale a rămas - pregătirea treptată a conștiinței publice, pe care a considerat-o factorul decisiv).

Sarcina stabilită de el - nu răzvrătire și, cu atât mai mult, nu teroare, ci educarea poporului și ajutându-i să se autoorganizeze (a considerat că organizarea politică a țăranilor este destul de fezabilă; o mișcare țărănească organizată, cu sprijinul opiniei publice, ar împinge reformele de sus sau ar asigura succesul revoluției de jos).

Nu a fost un susținător al metodelor violente (dar era conștient de inevitabilitatea unei revoluții atunci când societatea nu este capabilă să efectueze transformări într-un mod pașnic; era convins că posibilitățile de violență revoluționară sunt limitate - rolul pozitiv al violenței este mic).

Ideologie populistă. Opiniile politice și juridice ideologi ai populismului revoluționar și liberal (P.N. Tkachev, P.L. Lavrov, M.A.Bakunin, N.K. Mikhailovsky)

Narodismul ca o tendință ideologică și politică specială în gândirea politică și juridică rusă a apărut sub influența nemulțumirii publice față de rezultatele reformei țărănești din 1861. Principiile inițiale ale programului Narodnik au fost negarea capitalismului ca sistem social decadent și recunoașterea autosuficienței vieții țărănești comunale, capabilă să se reformeze și să progreseze cu ajutorul revoluționarului partid populist. Masa „care se îndreaptă către poporul” tineretului iluminat cu minte democratică din 1874 a relevat slăbiciunea organizațională a mișcării populiste și nevoia urgentă a unei organizații de partid unificate. O astfel de organizație a fost creată sub denumirea de „Țara și libertatea” (1876) și, ulterior, a fost împărțită în două organizații independente: teroristul și conspiratorul „Narodnaya Volya” și organizația reformistă radicală „Redistribuirea Neagră”. Fundamentarea teoretică a programelor populismului revoluționar a fost făcută în lucrările ideologilor-publiciști străini ai celor trei tendințe principale ale populismului - propagandă (Lavrov), conspirativă (Tkachev) și rebelă (Bakunin).

Peter Lavrovich Lavrov(1823-1900), șeful revistei "Vperyod", principala și cea mai importantă sarcină a socialiștilor din Rusia a considerat apropierea de oameni pentru a "pregăti o lovitură de stat care ar duce la un viitor mai bun". Spre deosebire de Bakuniniști, care s-au bazat pe spontaneitate și „rezolvând prin ghicirea” acelor sarcini complexe și dificile care apar în timpul „înființării unui nou sistem social”, Lavrov a acordat o importanță deosebită pregătirii personale stricte și intensificate a unui socialist pentru activități utile, capacității sale de a câștiga încrederea oamenilor, capacitatea de a ajuta oamenii (în explicarea nevoilor oamenilor și în pregătirea oamenilor pentru activități independente și conștiente).

Momentul pregătirii oamenilor pentru o lovitură de stat ar trebui să fie „indicat chiar de cursul evenimentelor istorice”. Și numai după o astfel de indicație - o indicație a chiar momentul loviturii de stat - socialiștii „pot considera că au dreptul să cheme poporul să efectueze această lovitură de stat”. Deci la începutul anilor 70. Printre socialiștii ruși, a existat o demarcație în „Bakuninisti” și „Vperyodisti” (Lavrist). Lavrov a început ca asociat al lui N. G. Chernyshevsky, a fost legat de prima „Țară și libertate”, a fost membru al primei internaționale și unul dintre fondatorii celei de-a doua internaționale, a participat la afacerile comunei din Paris și „Narodnaya Volya”.

În vasta moștenire literară a filosofului și a conducătorului emigrării politice, lucrarea „Elementul de stat în societatea viitoare” (1875-1876) prezintă un interes deosebit. În același timp, Lavrov este cel mai interesat de diferențele dintre stat și societate, precum și de întrebările despre „în ce măsură elementul de stat poate exista odată cu dezvoltarea socialismului muncitorilor în obiectivul său final și în pregătirea acestui obiectiv; în ce măsură acest element poate fi inevitabil în societatea viitoare sau în perioada de pregătire și realizare a revoluției și, de asemenea, în ce măsură obiceiurile indivizilor dezvoltați în vechea societate pot provoca introducerea sa inutilă și dăunătoare în organizarea partidului revoluționar, în lupta revoluționară finală și în final în sistemul în sine o societate pe care socialismul muncitorilor va trebui să se ridice pe ruinele formelor sociale care trebuie distruse ".

Statul modern, potrivit lui Lavrov, este unul dintre cei mai puternici și periculoși dușmani ai cauzei socialismului. Și o parte semnificativă a luptei „organizării socialismului muncitorilor” este îndreptată împotriva sa. Cu toate acestea, remarcă el, nu există un consens între socialiști în ceea ce privește măsura în care societatea viitoare va trebui să renunțe la „tradiția modernă a statului”. Lassalleanii au redus lupta cu statul modern doar pentru a-l acapara așa cum este, în propriile mâini și a-și folosi fondurile disponibile pentru propriile scopuri, inclusiv pentru a suprima „dușmanii proletariatului”. O altă problemă este legată de faptul că internaționalul, atât în \u200b\u200bscopurile sale programatice, cât și în activitatea practică, pare o stare, în special, o „stare de un fel special, și anume Un stat fără teritoriu,Cu autoritatea centrală a Consiliului General, cu ramificații subordonate acestuia în consiliile federale, în consiliile locale, în organele centrale ale uniunilor meșteșugurilor omogene, răspândite în diferite țări, în final, în celulele sociale elementare ale noului sistem, în secțiuni. Această idee grandioasă a unei uniuni politice mondiale a proletariatului cu o organizație puternică a fost opoziția din diferite părți ".

Cea mai puternică opoziție au fost organizațiile din cadrul Internaționalului, în special alianța secretă organizată de Mikhail Bakunin și care a făcut parte din Alianța internațională deschisă a democrației socialiste până la expunerea sa la Congresul Internațional de la Haga din 1872. Lavrov numește alianța secretă o alianță care trebuia să fie „mai centralistă, Mai multă putere de stat,Decât a reprezentat-o \u200b\u200bConsiliul General (Internațional), împrumutând din primele sale toate mijloacele conspirațiilor secrete, toate metodele oficiilor guvernamentale secrete pentru lupta împotriva inamicilor ". Astfel, anarkiștii, care discută atât de sârguincios necesitatea „eradicării finale a principiului autorității (puterii)”, au început deja să creeze foarte „puterea energetică în mediul socialismului modern”.

Răspunzând la întrebarea principală a cercetării sale - în ce măsură statul (elementul de stat) poate coexista cu socialismul muncitorilor? - Lavrov a susținut că statul actual nu poate deveni un instrument pentru triumful socialismului muncitorilor. Prin urmare, pentru a realiza sistemul social în funcție de nevoile sale, socialismul muncitorilor trebuie să distrugă statul modern și să creeze altceva.

Lavrov poate fi considerat, de asemenea, autorul uneia dintre cele mai vechi versiuni ale distopiei secolului XX, care a fost scris sub forma unui dialog despre viitorul stat și descrie modelul „stării de cunoaștere”, în care controlul atotcuprinzător al puterii de stat este asigurat de o poliție omniscientă folosind ultimele invenții ale științei și tehnologiei.

Pentru popularii ruși din anii 70-80. nu a existat nimic mai important și, în același timp, mai problematic decât întrebarea modului în care oamenii ar putea câștiga libertatea și restructurarea radicală a lumii vechi de la fundație până la clădirile care se ridică peste ea. Totul determinant, așa cum a spus istoricul V. Bogucharsky, a fost sloganul „Către popor!”.

De ce și pentru ce? LaSă-L înveți, să învețe de la el, să afle la fața locului nevoile și cerințele sale, pentru a-și experimenta suferința în sine, pentru a-și câștiga încrederea, pentru a-l „duce la conștiința unui sistem social mai bun, mai corect și a nevoii de a lupta pentru acest sistem”. pentru a aprinde pasiunile revoluționare care există în el și, prin aceasta, să-l trezească imediat la o răscoală generală ". Cu toate acestea, a urmat represiunea polițienească și judiciară. Grupurile împrăștiate care au supraviețuit s-au adunat în 1876 la Sankt Petersburg și au creat societatea „Țara și libertatea”. Doi ani mai târziu, această societate a fost împărțită, iar partidul Narodnaya Volya, apărut pe baza acestei diviziuni, a proclamat schimbarea sistemului politic ca obiectiv al programului, parțial prin câștigarea libertăților politice, dar mai ales prin realizarea unei terori politice practice.

Narodnaya Volya s-a considerat socialiști și a subliniat în documentele programului că numai la începutul socialistului umanitatea poate întruchipa libertatea, egalitatea, fraternitatea în viața sa, asigura bunăstarea materială generală și dezvoltarea integrală a individului și, prin urmare, progresul. Cu toată confuzia evidentă a sloganurilor revoluționare din secolul XVIII. Cu ideile socialiștilor utopici ai perioadei postrevoluționare, programele Narodnaya Volya au exprimat o nouă, în comparație cu Narodnikii anilor 60, o înțelegere a problemelor sociale (combinația întrebării țărănești cu întrebarea muncitorilor), o conștientizare a defectelor programelor anterioare (anarhismul rebel al lui Bakunin, al despărțismului de cazarmă). o discuție mai detaliată a „formei viitoare a ordinii sociale”.

Problemele structurii constituționale a Rusiei în centru și în localități, precum și lupta pentru eliberarea politică și economică a moșiilor și claselor individuale în legătura lor cu libertatea și socialismul oamenilor ca obiective mai importante ale revoluției sociale, au început să fie înțelese și soluționate într-un mod nou. Un rol proeminent în discuția pe aceste teme l-a avut „Scrisorile politice ale unui socialist” publicat în ziarul Narodnaya Volya de un cunoscut publicist N. K. MikhailovskySub pseudonimul de emigrant politic, „un rus care s-a redresat din toate bolile rusești” și urmărește cursul evenimentelor din Elveția. Mikhailovsky a scris: „În țara noastră, libertatea politică trebuie să fie proclamată înainte ca burghezia să fie atât de unită și suficient de puternică pentru a nu avea nevoie de un țar autocratic ... Regimul constituțional este o problemă de mâine în Rusia. Astăzi mâine nu va aduce o soluție la problema socială. Dar vrei să îți îndrepți mâinile mâine?

Cea mai tipică este poziția care a fost apărată de această problemă Andrey Ivanovici Zhelyabov(1851 - 1881). El a spus: „Terenurile și instrumentele muncii ar trebui să aparțină întregului popor și fiecare lucrător are dreptul să le utilizeze ... Sistemul de stat ar trebui să se bazeze pe acordul sindical al tuturor comunităților ... Libertatea personală a unei persoane, adică libertatea de opinie, cercetarea și orice activitate. , va îndepărta cătușele din mintea umană și îi va oferi un scop deplin. Libertatea comunității, adică dreptul său, împreună cu toate comunitățile și sindicatele, de a interveni în treburile statului și de a le direcționa spre dorința comună a tuturor comunităților, nu va permite apariția opresiunii statului și nu va permite oamenilor imorali să ia țara în propriile mâini, să o strice în ca diferiți conducători și oficialități și au suprimat libertatea poporului, așa cum se face acum ”.

Teoreticianul populismului a fost și el Petr Nikitici Tkachev (1844-1885). Din 1875, a publicat (la Geneva) revista Nabat cu epigraful: „Acum, sau foarte curând, poate - niciodată!”

Spre deosebire de alți populiști, Tkachev a susținut că în Rusia au apărut deja forme de viață burgheză, distrugând „principiul comunității”. Astăzi statul este o ficțiune care nu are rădăcini în viața oamenilor, a scris Tkachev, dar mâine va deveni constituțional și va primi sprijinul puternic al burgheziei unite. Prin urmare, timpul nu trebuie irosit la propaganda și pregătirea revoluției, așa cum sugerează „propagandiștii” (susținătorii lui Lavrov). „Astfel de momente nu sunt frecvente în istorie”, a scris Tkachev despre statul Rusiei. „A le omite înseamnă a amâna în mod voluntar posibilitatea unei revoluții sociale pentru o lungă perioadă de timp, poate pentru totdeauna”. „Revoluționarul nu se pregătește, ci„ face „revoluția”. În același timp, este inutil să-i chemăm pe oameni să se revolte, mai ales în numele comunismului, care este străin de idealurile țărănimii ruse. Contrar opiniei „rebelilor” (susținătorii lui Bakunin), anarhia este idealul viitorului îndepărtat; este imposibil fără să stabilim mai întâi egalitatea absolută a oamenilor și să-i educăm în spiritul fraternității universale. Acum anarhia este o utopie absurdă și dăunătoare.

Provocarea revoluționarilor este să grăbească procesul dezvoltare sociala; „Se poate accelera doar atunci când minoritatea avansată are ocazia de a subordona restul majorității influenței sale, adică. când preia puterea de stat ”.

Un partid al oamenilor dezvoltați mintal și moral, adică. minoritatea, trebuie să primească putere materială printr-o lovitură de stat violentă. „Scopul imediat al revoluției ar trebui să fie confiscarea puterii politice, crearea unui stat revoluționar. Dar confiscarea puterii, fiind o condiție necesară pentru o revoluție, nu este încă o revoluție. Acesta este doar preludiul ei. Revoluția este realizată de statul revoluționar ”.

Necesitatea unui stat revoluționar condus de un partid minoritar, Tkachev a explicat prin faptul că comunismul nu este idealul poporului asupra țărănimii din Rusia. Sistemul istoric format al comunității țărănești creează doar premisele comunismului, dar calea către comunism este necunoscută și străină de idealul poporului. Această cale este cunoscută doar de partidul minoritar, care, cu ajutorul statului, trebuie să corecteze ideile înapoiate ale țărănimii despre idealul poporului și să o conducă pe drumul către comunism: „Poporul nu este capabil să construiască un astfel de lume noua, care ar putea să progreseze, să se dezvolte în direcția idealului comunist, - a scris Tkachev, - prin urmare, în construirea acestei lumi noi, el nu poate și nu ar trebui să joace niciun rol de lider. Acest rol și această semnificație aparțin exclusiv minorității revoluționare ".

Tkachev a contestat opinia larg răspândită în rândul populațiilor despre influența coruptă a autorităților asupra oamenilor de stat. Robespierre, Danton, Cromwell, Washington, în timp ce se aflau la putere, nu s-au înrăutățit din aceasta; în ceea ce privește Napoleonii și cezarii, au fost corupți cu mult înainte de a ajunge la putere. În opinia sa, o garanție suficientă pentru servirea binelui poporului o vor constitui convingerile comuniste ale membrilor partidului de guvernământ.

Cu ajutorul statului revoluționar, partidul de guvernământ va suprima clasele răsturnate, va reeduca majoritatea conservatoare în spiritul comunist și va realiza reforme în domeniul relațiilor economice, politice, juridice („revoluția de sus”). Printre aceste reforme, Tkachev a numit transformarea treptată a comunităților în comune, socializarea instrumentelor de producție, eliminarea intermedierii în schimb, eliminarea inegalității, distrugerea familiei (bazată pe inegalitate), dezvoltarea autoguvernării comunale, slăbirea și abolirea funcțiilor centrale ale puterii de stat.

Ideologul recunoscut al populismului a fost teoreticianul anarhismului M.A. Bakunin (vezi § 3). El credea că Rusia și țările slave în general ar putea deveni o pată fierbinte a unei revoluții sociale internaționale și atot tribale. Slavii, spre deosebire de germani, nu au pasiune pentru ordinea și disciplina statului. În Rusia, statul se opune deschis poporului: „Poporul nostru urăște profund și pasional statul, urăște pe toți reprezentanții săi, sub orice formă ar apărea înaintea sa”.

Bakunin a scris că poporul rus are „condițiile necesare pentru o revoluție socială. El se poate lăuda cu sărăcia excesivă, precum și cu sclavia exemplară. Suferințele lui sunt nesfârșite și le suportă nu cu răbdare, ci cu disperarea profundă și pasională, care a fost deja exprimată de două ori istoric, cu două explozii groaznice: revolta lui Stenka Razin și revolta lui Pugachev și continuă să se manifeste până în zilele noastre într-o serie continuă de revolte țărănești private ”.

Pornind de la prevederile de bază ale teoriei „socialismului rus”, Bakunin a scris că trei caracteristici principale stau la baza idealului popular rus: în primul rând, convingerea că tot pământul aparține poporului și, în al doilea rând, că dreptul de a-l folosi nu aparține unei persoane, ci întreaga comunitate, lumea; în al treilea rând (nu mai puțin important decât cele două trăsături anterioare), „autoguvernarea comunală și, în consecință, o atitudine decisiv ostilă a comunității față de stat”.

În același timp, a avertizat Bakunin, idealul popular rus are și trăsături obscure care încetinesc punerea în aplicare a acestuia: 1) patriarhia, 2) absorbția feței de către lume, 3) credința în țar. Sub forma unei a patra caracteristici, se poate adăuga credința creștină, a scris Bakunin, dar în Rusia această problemă nu este la fel de importantă ca în Europa de Vest. Prin urmare, revoluționarii sociali nu ar trebui să pună problema religioasă în prim-planul propagandei, deoarece religiozitatea din popor nu poate fi ucisă decât printr-o revoluție socială. Pregătirea și organizarea acesteia este sarcina principală a prietenilor oamenilor, tineretul educat, chemând oamenii la revolta disperată. „Trebuie să ridicăm brusc toate satele”. Această sarcină, a remarcat Bakunin, nu este ușoară.

Răscoala populară generală din Rusia este împiedicată de izolarea comunităților, de izolarea și separarea lumilor țărănești locale. Este necesar, respectând cea mai pedantă prudență, să leagă pe cei mai buni țărani din toate satele, volostele și, dacă este posibil, regiuni între ele, să stabilim aceeași legătură vie între muncitorii din fabrică și țărani. Bakunin a venit cu ideea unui ziar național care să propage idei revoluționare și să organizeze revoluționari.

Apelând la tineri educați să se propage, să pregătească și să organizeze o revoltă la nivel național, Bakunin a subliniat nevoia de acțiune conform unui plan strict deliberat, pe baza celei mai stricte discipline și conspirații. În același timp, organizarea revoluționarilor sociali trebuie ascunsă nu numai de guvern, ci și de oameni, deoarece libera organizare a comunităților ar trebui să se concretizeze ca urmare a dezvoltării naturale a vieții sociale, și nu sub nicio presiune externă. Bakunin a mustrat puternic doctrinele care au căutat să impună oamenilor scheme, formule și teorii politice și sociale dezvoltate pe lângă viața oamenilor. Asociate de acestea sunt atacurile sale dure asupra lui Lavrov, care a pus în prim plan sarcina propagandei științifice și a asumat crearea unui guvern revoluționar care să organizeze socialismul.

Urmașii lui Bakunin din mișcarea populistă au fost numiți „rebeli”. Au început să meargă la oameni, încercând să clarifice conștiința oamenilor și să-i inducă la rebeliune spontană. Eșecul acestor încercări a dus la faptul că Bakuninistii rebeli au fost înlăturați (dar nu izgoniți) de „propagandiști” sau „lauri”, care și-au pus sarcina să nu împingă poporul către revoluție, ci propagandă revoluționară sistematică, iluminare și instruirea luptătorilor conștienți pentru revoluția socială din țară.

© site-ul 2015-2019
Toate drepturile aparțin autorilor lor. Acest site nu revendică autorul, dar oferă utilizarea gratuită.
Data creării paginii: 2016-02-16

Scriitorul, filosoful și jurnalistul Nikolai Cernîevski a fost popular în timpul vieții sale într-un cerc restrâns de cititori. Odată cu apariția puterii sovietice, operele sale (în special romanul Ce este de făcut?) Au devenit manuale. Astăzi, numele său este unul dintre simbolurile literaturii ruse din secolul al XIX-lea.

Copilăria și tineretul

Nikolai Cernîevski, a cărui biografie a început la Saratov, s-a născut în familia unui preot provincial. Tatăl însuși s-a angajat în educația copilului. De la el, Cernîșevski a transmis religiozitatea, care a ajuns la nimic în anii săi de student, când tânărul a fost dus de idei revoluționare. Încă din copilărie, Kolenka a citit multe și a înghițit carte după carte, ceea ce a surprins pe toți cei din jurul său.

În 1843 a intrat în seminarul teologic din Săratov, dar fără a-l finaliza, și-a continuat studiile la Universitatea din Sankt Petersburg. Cernîșevski, a cărui biografie a fost asociată cu științele umaniste, a ales Facultatea de Filozofie.

La universitate, viitorul scriitor s-a format El a devenit un socialist utopic. Ideologia sa a fost influențată de membrii cercului lui Irinarkh Vvedensky, cu care studentul a comunicat și a argumentat mult. În același timp, și-a început cariera literară. Primele piese de ficțiune au fost doar antrenamente și au rămas nepublicate.

Lector și jurnalist

După ce a primit educația sa, Cernîșevski, a cărui biografie era acum asociată pedagogiei, a devenit profesor. A predat la Săratov, apoi s-a întors în capitală. În acești ani, a cunoscut-o pe soția sa Olga Vasilyeva. Nunta a avut loc în 1853.

Începutul activităților jurnalistice de la Cernâșevski a fost asociat cu Sankt Petersburg. În același 1853 a început să publice în ziarele Otechestvennye Zapiski și Sankt Petersburg Vedomosti. Dar mai ales Nikolai Gavrilovici era cunoscut ca membru al comitetului de redacție al revistei Sovremennik. Au existat mai multe cercuri de scriitori, fiecare apărându-și poziția.

Muncă la Sovremennik

Nikolai Cernîevski, a cărui biografie era deja cunoscută în mediul literar al capitalei, a devenit cel mai apropiat de Dobrolyubov și Nekrasov. Acești autori erau pasionați de ideile revoluționare pe care doreau să le exprime în Sovremennik.

Câțiva ani mai devreme, au avut loc revolte civile în toată Europa, care au avut un ecou în toată Rusia. De exemplu, Louis Philippe a fost răsturnat de burghezia din Paris. Și în Austria mișcarea naționalistă a maghiarilor a fost suprimată abia după ce Nicolae I a venit la salvarea împăratului, care a trimis mai multe regimente la Budapesta. Țarul, a cărui domnie a început odată cu suprimarea răscoalei Decembristului, s-a temut de revoluții și a intensificat cenzura în Rusia.

Aceasta a provocat îngrijorare printre liberalii din Sovremennik. Sunt Vasily Botkin, Alexander Druzhinin și alții) nu au vrut să radicalizeze revista.

Activitățile de la Cernîșevski au atras din ce în ce mai mult atenția statului și a oficialilor responsabili de cenzură. Un eveniment frapant a fost apărarea publică a unei disertații despre artă, la care scriitorul a ținut un discurs revoluționar. În semn de protest, ministrul Educației, Avraham Norov, nu a acordat premiul lui Nikolai Gavrilovici. Abia după ce a fost înlocuit în această poziție de mai liberalul Evgraf Kovalevsky, scriitorul a devenit un maestru al literaturii ruse.

Părerile lui Cernâșevski

Este important să remarcăm câteva caracteristici specifice ale opiniilor de la Cernâșevski. Au fost influențați de școli precum materialismul francez și hegelianismul. În copilărie, scriitorul a fost un creștin zel, dar la vârsta adultă a început să critice activ religia, precum și liberalismul și burghezia.

Mai ales violent a condamnat iobăgia. Chiar înainte de publicarea Manifestului despre emanciparea țăranilor lui Alexandru al II-lea, scriitorul a descris viitoarea reformă în multe articole și eseuri. El a propus măsuri radicale, inclusiv transferul de pământ către țărani gratuit. Cu toate acestea, Manifestul nu prea avea legătură cu aceste programe utopice. De când s-a stabilit că i-a împiedicat pe țărani să devină complet liberi, Cernîșevski a certat regulat acest document. El a comparat situația țăranilor ruși cu viața sclavilor negri din Statele Unite.

Cernîevski credea că deja la 20 sau 30 de ani de la eliberarea țăranilor, țara va scăpa de agricultura capitalistă, iar socialismul va veni cu o formă comună de proprietate. Nikolai Gavrilovici a pledat pentru crearea falanștilor - spații în care locuitorii din comunele viitoare ar lucra împreună în beneficiul reciproc. Acest proiect a fost utopic, ceea ce nu este surprinzător, deoarece autorul său a fost Falanster și a fost descris de Cernâșevski într-unul din capitolele romanului „Ce trebuie făcut?”

„Pământ și libertate”

Propaganda revoluției a continuat. Nikolai Cernîevski a fost unul dintre inspiratorii ei. biografie scurtă scriitorul din orice manual conține în mod necesar cel puțin un paragraf despre faptul că acesta a fost cel care a devenit fondatorul celebrei mișcări „Țara și libertatea”. Chiar este. În a doua jumătate a anilor 50, Cernîșevski a început să aibă o mulțime de contacte cu Alexander Herzen. s-a dus la emigrare din cauza presiunii din partea autorităților. La Londra, a început să publice ziarul în limba rusă Kolokol. Ea a devenit piesa bucală a revoluționarilor și socialiștilor. Acesta a fost trimis în ediții secrete în Rusia, unde numerele erau foarte populare în rândul studenților radicali.

Nikolai Gavrilovici Cernîșevski a fost publicat și în acesta. Biografia scriitorului a fost cunoscută oricărui socialist din Rusia. În 1861, cu participarea sa arzătoare (precum și influența lui Herzen), a apărut „Țara și libertatea”. Această mișcare a unit o duzină de cercuri în cele mai mari orașe ale țării. A inclus scriitori, studenți și alți susținători ai ideilor revoluționare. Este interesant faptul că Cernîșevski a reușit chiar să tragă acolo ofițeri, cu care a colaborat, publicat în reviste militare.

Membrii organizației s-au angajat în propagandă și critici ale autorităților țariste. „A merge la oameni” a devenit o anecdotă istorică de-a lungul anilor. Agitatorii care au încercat să găsească un limbaj comun cu țăranii au fost, de asemenea, predați poliției. Timp de mai mulți ani, opiniile revoluționare nu au găsit un răspuns în rândul oamenilor obișnuiți, rămânând mult un segment restrâns al inteligenței.

Arestare

De-a lungul timpului, biografia lui Cernîșevski, pe scurt, agenți de poliție secretă interesați. A mers chiar la Londra să-l vadă pe Herzen pentru afaceri pentru The Bell, care, desigur, nu i-a atras decât mai multă atenție. Din septembrie 1861, scriitorul a fost sub supraveghere secretă. El era suspectat de provocări împotriva autorităților.

În iunie 1862, Cernîșevski a fost arestat. Chiar înainte de acest eveniment, nori au început să se adune în jurul lui. Revista Sovremennik a fost închisă în mai. Scriitorul a fost acuzat că a întocmit o proclamație care a defăimat autoritățile, care a ajuns în mâinile provocatorilor. De asemenea, poliția a reușit să intercepteze scrisoarea lui Herzen, în care emigrantul și-a propus să publice din nou Sovremennikul închis, doar de această dată la Londra.

"Ce sa fac?"

Acuzatul a fost plasat în Cetatea Peter și Paul, unde a fost ținut pe parcursul anchetei. A continuat un an și jumătate. La început, scriitorul a încercat să protesteze împotriva arestării. A continuat greve de foame, care însă nu și-au schimbat poziția în niciun fel. În zilele în care persoana arestată se îmbunătățea, își luă pixul și începu să lucreze la o foaie de hârtie. Așa a fost scris romanul Ce trebuie să fie făcut? lucrare faimoasă, care a fost publicat de Nikolai Gavrilovici Cernîevski. O scurtă biografie a acestei figuri, tipărită în orice enciclopedie, conține în mod necesar informații despre această carte.

Romanul a fost publicat în noul deschis Sovremennik în trei numere pentru 1863. Interesant, este posibil să nu fi existat nicio publicație. Singurul original s-a pierdut pe străzile din Sankt Petersburg în timpul transportului la redacție. Lucrările au fost găsite de un trecător și numai din bunătatea sa le-a readus la Sovremennik. Nikolai Nekrasov, care lucra acolo și literalmente a înnebunit cu pierderea, a fost alături de fericire când romanul i-a fost înapoiat.

propoziție

În cele din urmă, în 1864, a fost anunțată sentința către scriitorul dezgrațit. S-a dus la muncă silnică în Nerchinsk. De asemenea, verdictul conținea o clauză conform căreia Nikolai Gavrilovici trebuia să-și petreacă restul vieții în exilul etern. Alexandru al II-lea a schimbat termenul muncii grele timp de 7 ani. Ce altceva ne poate spune biografia lui Cernîevski? Pe scurt, literal, pe scurt, să spunem despre anii petrecuți de filosoful materialist în captivitate. Climatul dur și condițiile dure i-au agravat mult sănătatea. În ciuda supraviețuirii muncii grele. Mai târziu a locuit în mai multe orașe provinciale, dar nu s-a întors niciodată în capitală.

Chiar și în muncă silnică, oameni cu gânduri similare au încercat să-l elibereze, care a venit cu diverse planuri de evadare. Cu toate acestea, nu au fost implementate niciodată. Timpul din 1883 până în 1889, Nikolai Cernîevski (biografia lui spune că a fost la sfârșitul vieții unui democrat revoluționar) petrecut la Astrakhan. Cu puțin timp înainte de moartea sa, s-a întors la Săratov datorită patronajului fiului său.

Moartea și sensul

La 11 octombrie 1889, N.G. Chernyshevsky a murit în orașul său natal. Biografia scriitorului a devenit subiectul imitației multor adepți și susținători.

Ideologia sovietică l-a pus la egalitate cu figurile secolului al XIX-lea, care au fost harbingerele revoluției. Ce trebuie făcut? a devenit un element obligatoriu în programa școlară. În lecțiile de literatură modernă, acest subiect este, de asemenea, studiat, sunt alocate doar mai puține ore.

În jurnalismul și publicismul rus există o listă separată a fondatorilor acestor domenii. Cuprinde Herzen, Belinsky și Cernîșevski. Biografia, un rezumat al cărților sale, precum și impactul asupra gândirii publice - toate aceste probleme sunt studiate de scriitori astăzi.

Citate din Cernîevski

Scriitorul era cunoscut pentru limbajul tăios și abilitatea de a construi propoziții. Iată care sunt cele mai multe citate celebre Chernyshevsky:

• Fericirea personală este imposibilă fără fericirea celorlalți.
• Tinerețea este o perioadă de prospețime pentru sentimentele nobile.
• Literatura științifică salvează oamenii de ignoranță și elegant - de nepoliticos și vulgaritate.
• Se flatează pentru a domina sub ascultarea ascultării.
• Numai în adevăr este puterea talentului; direcția greșită distruge cel mai puternic talent.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Folosiți formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Introducere

revoluționarul politic din Cernîevski

Cernîșevski s-a născut în 1828. În 1846 a intrat la Universitatea St. El a fost profund influențat de Revoluția Franceză din 1848. Începe să urmeze cursul evenimentelor din Franța și din alte țări. Europa de Vest, face cunoștință cu A. V. Khanykov din Petrashev, studiază lucrările lui S. Fourier. Când a absolvit universitatea, Cernîevski a fost un revoluționar convins.

În mai 1855, Cernîșevski a apărat teza maestrului său „Relațiile estetice ale artei cu realitatea”. În 1856 a devenit unul dintre editorii revistei Sovremennik. Sub conducerea lui Cernîșevski, în ciuda obstacolelor de cenzură, revista se transformă într-un gură militant pentru emergența democrației revoluționare din Rusia.

Din 1859, pe măsură ce adevăratele granițe ale reformei țărănești pregătite de guvernul țarist au fost descoperite, Cernîevski a încercat să atragă atenția cititorului asupra posibilității unei revoluții țărănești, vorbind în limba esopiană despre nevoia de a o conduce.

Activitățile lui Cernîșevski au pregătit ideologic bazele organizației revoluționare „Țara și libertatea”. Însuși Cernășevski a luat parte directă la educația sa.

În 1862, Cernîșevski a fost arestat. Sub acuzația de a scrie o proclamare revoluționară, el a fost condamnat în 1864 la șapte ani de muncă silnică. După un mandat de șapte ani, el a fost ținut la Vilyuisk, în 1883 a fost transferat „să locuiască” la Astrakhan, iar apoi, cu câteva luni înainte de moartea sa, la Saratov. Cernîevski a murit în 1889.

2. Opiniile politice și programul politic Cernâșevwow a evoluat continuu

În primii ani de activitate la Sovremennik, el a sprijinit în mai multe rânduri liberalii care s-au opus iobăgiei. Publicarea rescriptelor țariste, discuția despre pregătirea reformei țărănești care a început în presă, schimbă radical situația socială din țară. În noile condiții, Cernîșevski consideră clar că nu se poate vorbi despre un singur interes național în chestiunea țărănească, el ia în mod direct poziția țărănimii, poziția luptei de clasă împotriva asupritorilor, cu autocrația și proprietarii de terenuri. Cernîevski a fost primul din literatura politică rusă care a pus problema diferenței fundamentale în interesul nobilimii liberale, a burgheziei liberale și a țărănimii din revoluția rusă. În acest sens, el a anticipat de zeci de ani demarcația reală a forțelor de clasă în Rusia.

Critica relațiilor iobagilor și a iobăgiei ocupă un loc important în moștenirea literară de la Cernâșevski. Trecând peste cenzură, Cernîșevski încearcă să atragă atenția cititorilor sovremennici asupra legăturii dintre iobăgie și existența autocrației țariste. "Dacă iobăgia a fost ținută până în ziua de azi, atunci ea nu datora o astfel de lungime a existenței sale numai guvernării proaste", a scris el într-un articol publicat în 1859. Cernîșevski a susținut în mod direct că un guvern conștiincios ar trebui să aibă „în aproape toate moșiile” încetarea iobăgiei „prin decizii ale instanțelor private privind abuzul de putere”.

Cernîșevski, chiar înainte de publicarea rescriptelor țariste, a dezvoltat un program clar și consistent pentru eliminarea iobăgiei. În 1857, în revista Sovremennik, a publicat un articol „Despre proprietatea terenurilor”, unde scria: „Acea formă de proprietate asupra terenurilor este cea mai bună pentru succesul agriculturii, care unește proprietarul, proprietarul și lucrătorul într-o singură persoană. Dintre toate formele de proprietate, proprietatea de stat cu proprietate comunală este cea mai potrivită pentru acest ideal. " Cernîșevski nu plănuia nici o răscumpărare proprietarilor de pământ pentru eliberarea țăranilor din acest articol.

După publicarea rescriptelor țariste, a fost dezvăluită o delimitare accentuată între abordările liberale și revoluționare ale chestiunii țărănești. "Liberalii, la fel ca proprietarii de terenuri feudale", a subliniat Lenin, "au stat pe baza recunoașterii proprietății și puterii proprietarilor de pământ, condamnând cu indignare orice idei revoluționare despre distrugerea acestei proprietăți, despre răsturnarea completă a acestei puteri." Revoluționarii erau de partea țărănimii. „În fruntea acestor revoluționari, extrem de puțini,” remarcă V. I. Lenin, „a fost N. G. Chernyshevsky”.

Caracterizând atitudinea lui Cernâșevski față de iminentă reformă, VI Lenin a scris: „Cernîevski a înțeles că statul feudal-birocratic rus nu a fost capabil să elibereze țăranii, adică să răstoarne iobagii, că nu a putut decât să producă o„ abominație ”, un compromis jalnic interesele liberalilor și proprietarilor de pământ, un compromis care îi înșală pe țărani cu spectrul securității și libertății, dar, de fapt, îi strică și îi trădează din cap proprietarilor de pământ. Și a protestat, a blestemat reforma, dorindu-și eșecul, dorind ca guvernul să se încurce în actul său de echilibru între liberali și proprietari de terenuri și o prăbușire care ar duce Rusia pe drumul luptei de clasă deschise ".

Pe paginile lui Sovremennik, Cernîșevski a apărat neobosit interesele țărănimii, a expus planurile feudaliștilor și ale liberalilor. Declarând că concesiunile pe care le-a făcut în favoarea proprietarilor au fost aduse „chiar la granița pe care nu permite să o ducă bun simț”, A prezentat programul minim pentru democrația revoluționară, care a constat în creșterea exploatațiilor țărănești cu o treime și stabilirea sumei de răscumpărare la 532 milioane de ruble, adică de cel puțin patru ori mai puțin decât au cerut proprietarii. , iar operațiunea de răscumpărare trebuie efectuată de către stat. Există toate motivele pentru a crede că Cernîșevski nu credea în posibilitatea implementării reale a acestui proiect, totuși, promovându-l în presă, el ar putea demonstra clar adevărata natură prădătoare a proiectelor de „eliberare” a țăranilor, care provin nu numai din cercurile pro-guvernamentale, ci și din tabăra liberală. Așa cum a subliniat V. I. Lenin, Cernîșevski "a putut să influențeze toate evenimentele politice din epoca sa într-un spirit revoluționar, purtând - prin obstacolele și tragerile cenzurii - ideea revoluției țărănești, ideea luptei de masă pentru a răsturna toate vechile autorități". Evaluând articolul de la Cernîșevski „Critica prejudecăților filozofice împotriva proprietății comunale”, scris în timpul pregătirii reformei țărănești, V. I. Lenin a menționat că „ideile pur revoluționare” Cernășevski ”știau să se exprime în presa cenzurată”.

Opoziția radicală dintre programul democratic revoluționar de la Cernâșevski și programul liberalilor este deosebit de evidentă în cursul luptei desfășurate între liberali și democrații revoluționari în jurul poziției luate de Herzen.

Adresându-se lui Herzen, liberalii KD Kavelin și BN Chicherin i-au cerut „să restabilească conexiunea și un flux direct viu între țar și oameni”. Singurul articol politic de Herzen, scris „cu discreția”, au considerat scrisoarea către Alexandru al II-lea.

Critica constantă a lui Cernîevski asupra liberalismului a fost extrem de apreciată de VI Lenin, care a subliniat că Cernîevski a urmărit brusc „linia de a expune trădarea liberalismului, care este încă urâtă de cadeți și lichidatori”.

Manifestul din 19 februarie 1861 a fost întâmpinat de Cernășevski pur negativ. Este semnificativ faptul că pe fondul laudelor interminabile ale presei liberale, un singur jurnal, Sovremennik, nu a răspuns la manifestul țarist. În imposibilitatea de a-și exprima în mod direct atitudinea față de manifest în presa cenzurată, Chernyshevsky scrie și încearcă să publice într-o tipografie subterană, o proclamație „Arcul față de țăranii domnilor de la bine-înțelepții lor”. Probabil că proclamarea a fost scrisă la începutul anului 1861.

Cernîșevski expune natura prădătoare a reformei, observă că țăranii sunt predați proprietarilor de pământ. „Doar să spun, proprietarii vor transforma pe toți în cerșetori prin decretul țarului”, spune proclamația.

Cernîșevski încearcă să arate rolul real al țarului în pregătirea reformei, să spargă iluziile țariste încă persistente ale țărănimii, explică de ce credința în țar este nefondată. „Cine este el însuși dacă nu este același proprietar? Cui țărani specifici sunt? La urma urmei, ei sunt iobagii lui. Da, și toți tarii au dat la iobagi proprietarii de terenuri. Proprietarii de pământ au iobagi, iar proprietarii de pământ au servitorii țarului, el este proprietarul de pământ deasupra lor. Înseamnă că el este, că toate sunt una. Și știi, un câine nu mănâncă. Ei bine, regele păstrează și partea stăpânească. Și că a emis manifestul și decretele, ca și cum ți-ar da libertate, a făcut-o doar pentru seducție ".

Proclamația conține un apel pentru a vă pregăti pentru o răscoală. Ar trebui să fiți de acord în prealabil cu privire la performanțele viitoare, să studiați științele militare, să vă aprovizionați cu arme. Cernîșevski îi avertizează pe țărani împotriva răscoalelor spontane neorganizate.

Idealul social al lui Cernîevski nu s-a limitat doar la sarcina eliminării iobăgiei. A visat să creeze o societate socialistă în Rusia.

Cernîșevski a fost un socialist utopic. Socialismul său utopic s-a diferențiat de o serie de trăsături esențiale atât de „socialismul rus” al lui Herzen, cât și de opiniile socialiștilor utopici de seamă din Europa Occidentală. Spre deosebire de Herzen, el este departe de a idealiza comunitatea țărănească patriarhală, nu avea de gând să o transfere la socialism neschimbat.

Cernîșevski s-a disociat hotărâtor de părerile utopice că tranziția la socialism a fost posibilă ca urmare a acțiunilor filantropice ale claselor conducătoare. O trăsătură importantă a socialismului utopic de la Cernâșevski este că a legat punerea în aplicare a ideilor sale cu lupta de clasă a țărănimii, cu victoria revoluției țărănești.

În lucrările sale, gânditorul s-a străduit să arate adevărata față a absolutismului rus. Așadar, în „Scrisori fără adresă”, publicate în străinătate, el a scris că pentru autocrația rusă regula invariabilă „trebuia să se bazeze pe nobilime”. Aceeași idee este exprimată și mai viu în proclamația „Arcul față de țăranii țării pentru binevoitorii lor”. Într-o formă oarecum deghizată, ideea abaterii absolutismului rus de la obiectivele inerente statului în virtutea esenței sale, Chernyshevsky a exprimat în paginile lui Sovremennik.

Cernîșevski a fost aproape de a înțelege esența anti-populară și antidemocratică a statului burghez. El a susținut că „nu numai în statele autocratice, ci și în Anglia și Statele Unite, guvernul poate emite multe legi și ordine, indiferent de dorința sau participarea populară, aprobarea sau condamnarea doar în partidele claselor superioare și mijlocii”. Chernyshevsky arată că în Anglia „spectacolul magnific al guvernului parlamentar se dovedește aproape întotdeauna pură comedie”, că membrii parlamentului „au un mod de a gândi mult în spatele dorinței maselor”. În statele burgheze „guvernul păstrează trupele ca suport împotriva inamicilor nu atât externi cât și interni”.

Potrivit lui V. Ya. Zevin și E. V. Shamarin, Cernîșevski a reușit să dezvăluie esența de clasă a statului burghez și a democrației burgheze. Această concluzie pare nerezonabilă. Cernîșevski nu avea o idee clară a structurii de clasă a societății burgheze, de regulă, nu a desprins proletariatul din masa generală a populației exploatate. A ajuns foarte aproape să înțeleagă adevărata esență a statului burghez, dar nu a reușit să vadă în el un instrument al clasei burgheze, o mașină pentru suprimarea, mai ales, a clasei muncitoare.

În timp ce arăta falsitatea și ipocrizia democrației burgheze, Cernîșevski în același timp nu și-a negat importanța în lupta pentru eliberare socială. Trebuie menționat că nu a ajuns imediat la o înțelegere a acestei probleme. Deci, în 1857, el a crezut că reorganizarea socialistă a societății poate fi realizată în cadrul diferitelor forme ale statului. Monarhii nelimitați, monarhul constituțional din Anglia și democrații americani, au scris Chernyshevsky, „toate aprobate în egală măsură de Robert Owen”. "În esență, principiul asocierii nu este deloc o chestiune politică, ci pur economic, deoarece comerțul, ca agricultură, ea necesită un lucru: tăcerea, pacea, ordinea - beneficiile care există sub orice bun guvern, indiferent de forma acestui guvern", - așa a motivat Chernyshevsky la acel moment.

În viitor, își schimbă punctul de vedere. În 1859-1862. pe paginile din Sovremennik, el observă din ce în ce mai des importanța drepturilor și libertăților politice. Cererile politice sunt formulate în mod constant de către Cernîșevski în proclamația „Mă înclin față de țăranii țărănești de la binevoitorii lor”. „Așadar, acesta este ce fel de voință în lume este în lucrarea corecțională: astfel încât oamenii să aibă un cap pentru tot, și toate autoritățile să se supună lumii, iar judecata să fie dreaptă, și să existe o judecată egală pentru toată lumea și nimeni nu a îndrăznit să comită ultrajuri asupra unui țăran și astfel încât peticele. nu exista salariu pe cap de locuitor și nu a existat nicio recrutare ”, citim în proclamare. Cernîșevski solicită înlocuirea țarului cu un „șef al poporului ales”. „Și este necesar să spunem așa”, a scris Cernîșevski, „atunci când șeful poporului nu este prin moștenire, ci pentru o perioadă de timp este ales și nu este numit țar, el este numit pur și simplu șeful poporului, dar în limba lor străină,„ rezident, atunci oamenii pot trăi mai bine, oamenii pot fi mai bogați. "

Potrivit memoriilor lui S. G. Stakhevich, Cernîevski, aflându-se în muncă silnică, într-o conversație cu „colegii săi prizonieri” a spus: „Cum aerul este necesar pentru viața unui individ, deci libertatea politică este necesară pentru viața corectă a societății umane”.

Într-o serie de lucrări ale lui Cernîșevski, este criticat liberalismul economic burghez, bazat pe principiul neinterferenței statului în viața economică. Cernîevski atacă acest concept și dovedește că corespunde pe deplin ideologiei capitaliștilor, justifică exploatarea nelimitată a săracilor de către bogați. El arată că ideea de neintervenție a statului în economie este un mit, că de fapt statul este extrem de activ în probleme economice. Cele mai detaliate considerente despre care ar trebui să fie direcțiile acestei intervenții au fost formulate de către Cernîșevski în articolul „Capital și forță de muncă”. În special, gânditorul vorbește despre rolul pe care statul ar trebui să-l joace în organizarea, conducerea și finanțarea asociațiilor de muncă ale lucrătorilor. La sfârșitul articolului, el observă că „o idee simplă și ușoară” despre parteneriate nu a fost încă realizată și, după toate probabilitățile, nu va fi realizată mult timp. El promite să vorbească despre motivele acestei perioade, dar articolul corespunzător nu a apărut pe paginile din Sovremennik. În articolul „Activitate economică și legislație”, el a considerat necesar să se observe că direcția și posibilitățile intervenției statului în problemele economice „depind extrem de de calitățile puterii de stat”.

Vorbind despre revoluția țărănească, Cernîșevski nu intenționa să înființeze un sistem socialist imediat după victoria sa. El a recunoscut nevoia unui „stat de tranziție” pe calea dinspre vechiul sistem social spre nou. Rolul statului în această perioadă i s-a părut foarte semnificativ.

El a văzut una dintre regularitățile vieții sociale în faptul că „nu există o singură parte a ordinii sociale care să fie stabilită fără explicații teoretice, fără protecția puterii guvernamentale”. El a extins pe deplin acest model la starea de tranziție.

Este statul apărut în timpul revoluției care confiscă pământul proprietarilor și îl transferă comunităților țărănești. O analiză a articolului „Capital și forță de muncă” sugerează că, potrivit Cernășevski, acest stat ar trebui să finanțeze formarea de parteneriate industrial-agricole și să administreze inițial (în termen de un an) aceste parteneriate. Alături de parteneriate, intenționează să creeze întreprinderi de stat.

Concluzie

Astfel, Cernîșevski, deși într-o formă foarte generală, conturează conturul activității economice a statului în perioada de tranziție. În ceea ce privește activitatea politică a statului în timpul „statului de tranziție”, nu se spune nimic despre aceasta. Cu toate acestea, democrația consecventă de la Cernâșevski, dorința de a transfera puterea după victoria revoluției „în mâinile celei mai joase și mai numeroase clase - fermieri + muncitori de zi + muncitori”, un interes constant pentru istoria Revoluției franceze din secolul XVIII, mai ales în perioada dictaturii jacobine - toate acestea permit presupunem că a înțeles importanța statului ca un instrument politic important în mâinile oamenilor revoluționari.

Chernyshevsky a exprimat o serie de considerente interesante, comentând evenimentele revoluției italiene din 1859-1860. Cernîșevski a subliniat că o condiție importantă pentru succesul unui guvern revoluționar este implementarea energică a programului conturat, absența ezitării în selectarea măsurilor cu adevărat necesare pentru punerea în aplicare a acestuia. „Pușcări politice”, a menționat el, „nu au fost comise niciodată fără fapte de arbitraj, încălcând formele justiției juridice care se observă într-un timp liniștit ... O persoană care ia parte la o lovitură de stat politică, imaginându-și că nu va fi alături de el de multe ori a încălcat principiile legale ale timpurilor liniștite, ar trebui să fie numit idealist ".

Cernîevski a acordat o anumită atenție studierii tendințelor în dezvoltarea democrației. Pentru societatea primitivă, a susținut el, implementarea consecventă a principiilor autoguvernării și federației este caracteristică, apoi aceste principii sunt distruse. Cu toate acestea, credea gânditorul, dezvoltarea merge într-un cerc - astăzi autoguvernarea și federația reapar în Elveția și America de Nord. Cernîșevski se opune decisiv lui BN Chicherin, în opinia căruia „democrația este similară cu absolutismul, în sensul că este foarte iubit de birocrație și centralizare”.

Cernîșevski arată că „în caracterul său esențial, democrația este opusă birocrației; solicită ca fiecare cetățean să fie independent în ceea ce privește chestiunile care îi sunt numai înainte fiecare sat și fiecare oraș sunt independenți în ceea ce privește singur, fiecare regiune în propriile sale afaceri. Democrația cere ca administratorul să fie complet subordonat locuitorilor districtului de care este responsabil ”.

Teoria politică a lui Cernîevski ocupă un loc important în istoria gândirii politice. VI Lenin a subliniat că Cernîșevski „a făcut un pas imens înainte împotriva lui Herzen. Cernîșevski a fost un democrat mult mai consistent și militant. Scrierile sale respiră cu spiritul luptei de clasă ".

În ceea ce privește conținutul său de clasă obiectivă, teoria politică a lui Cernășevski este o teorie a democrației țărănești revoluționare. A fost cea mai înaltă realizare a gândirii revoluționare pre-proletare.

Teoria politică a lui Cernîevski a deschis calea marxismului în Rusia. Învățământul său despre inevitabilitatea prăbușirii vechii lumi sub lovitura claselor oprimate a fost un pas major de la socialismul utopic la unul științific.

Cernîevski și asociații săi au fost înaintașii social-democrației revoluționare ruse. „Revoluționarii din 1961”, a scris V. I. Lenin, „au rămas singuri și, se pare, au suferit o înfrângere completă. De fapt, acestea au fost marile figuri ale acelei epoci și cu cât ne îndepărtăm mai mult de ea, cu atât măreția lor este mai clară. "

Postat pe http://www.allbest.ru/

Documente similare

Principalele repere în biografia lui N.G. Chernyshevsky. Studiază la seminarul teologic și la universitate. Mutarea la Sankt Petersburg, teză de apărare. Crearea societății revoluționare secrete „Țara și libertatea”. Arestarea lui Cernîșevski, verdictul în cazul său și executarea civilă.

prezentare adăugată la data de 10/10/2014


Studiul mișcării populiste din Rusia, bazat pe analiza ideilor și opiniilor lui A.I. Herzen și N.G. Chernyshevsky. Dezvăluirea fenomenului de „a merge la oameni”. Activitățile organizațiilor populismului revoluționar: „Țara și libertatea”, „Narodnaya Volya” și „Limita neagră”.

abstract, adăugat 21.01.2012


Consecințele reformei din 1861 Organizația „Țara și libertatea”: cerințe de bază, program, co-fondatori. Ideile socialismului comunal de Herzen și Cernîșevski ca bază a tendinței politice a intelectualității radicale - populismul, etapele sale și ideologii.

rezumat, adăugat 22.04.2009


Istoria apariției mișcării Narodnaya Volya: dezbinarea organizației „Țara și libertatea”, fondarea și activitățile partidului „Narodnaya Volya”. Munca organizatorică a petrecerii, participarea studenților și a grupurilor de lucru. Analiza programelor organizației „Narodnaya Volya”.

rezumat, adăugat 26.07.2010


Principalele curente ale gândirii sociale și mișcării din Rusia în secolul al XIX-lea. Tendințe oficiale și de opoziție. Slavofile și occidentalizatorii. Ideologi ai liberalismului rus. Etapele mișcării radicalilor din a doua jumătate a secolului XIX. Percepția ideilor lui Herzen și Cernîșevski.

rezumat adăugat pe 21/10/2013


Reînvierea ideilor teroriste în Rusia la sfârșitul secolului XIX. Organizațiile „Narodnaya Volya” și „Țara și libertatea”, care au adoptat metoda teroristă de combatere a guvernului, apariția unei tendințe „politice” și creșterea influenței sale în mișcarea revoluționară.

rezumat, adăugat 31/12/2010


Contradicțiile din realitatea rusă sunt sursa ideologiei revoluționare a decembristilor. Asocieri juridice și semi-legale ale pre-decembristi. „Constituția” și „Adevărul rus” - programe socio-politice pentru transformarea sistemului politic al Rusiei.

test, adăugat 28/11/2010


Cercuri și discursuri publiciste ale intelectualității progresiste din anii 30 ai secolului XIX. Poezia politică ca mijloc de agitație revoluționară. Formarea direcției democratice revoluționare. Activitățile lui Belinsky și Herzen din anii 40.

rezumat adăugat la 12.07.2006


Moștenirea lui T.B. Macaulay în istoriografia engleză. Alegerea unei căi: între politică și scris. Marea Britanie în prima jumătate a secolului XIX: probleme ale vieții politice. Participarea T.B. Macaulay în lupta politică, opiniile sale despre reforma politică din 1832.

termen de hârtie, adăugat 22.02.2011


Criza autocrației și agravarea contradicțiilor politice, economice și sociale în societatea rusă. Prima revoluție burghezo-democratică din Rusia în 1905-1907. Principalele etape ale revoluției. Partide politice.

Epocă.

Starea de criză a Rusiei feudale din secolul al XIX-lea.

Nikolay Gavrilovich Chernyshevsky (1828 - 1889) (Născut la Saratov; a studiat la seminarul teologic; a absolvit Facultatea de Istorie și Filologie a Universității St. Petersburg; a lucrat ca profesor superior de literatură la gimnaziul din Săratov; s-a mutat la Sankt Petersburg; și-a apărat teza; a lucrat în revista Sovremennik, a condus-o; s-a despărțit de reformatori liberali; arestat și condamnat la muncă silnică și exil etern pentru Siberia; în 1883 a primit permisiunea de a se stabili la Astrakhan, apoi de a se întoarce la Saratov).

Originea statului. (–).

Caracteristicile statului (definiția statului).

Întrebarea pământului țărănesc (la început a abordat în mod necritic despre sumele estimate ale plăților de răscumpărare; după ce a intrat în conținut, s-a răzgândit).

Proprietarii au cerut să numească o răscumpărare nu în funcție de valoarea terenului, ci în funcție de valoarea rentei capitalizate , deși plățile cedate nu puteau fi considerate închirieri de terenuri, întrucât acestea nu corespundeau cantității, calității, rentabilității și prețului terenurilor (înlocuirea conceptelor - răscumpărarea declarată a terenurilor s-a transformat în răscumpărarea unor extorcări arbitrare percepute sub iobăgie).

Problema agriculturii comunale (a încercat să interfereze cu decizia sorții comunității din spatele lui și împotriva voinței țăranilor; știa neajunsurile comunității, dar nu erau motivul stării precare a agriculturii) (iobăgia, foametea pământului, opresiunea fiscală, lipsa de drept administrativ, analfabetismul, scăderea energiei în rândul oamenilor, lipsa capitalului de lucru - dezastruoase în orice formă de agricultură).

Am văzut o ieșire în uniunile fermelor țărănești, în pregătirea parteneriatelor agricole, în cooperative (apropierea ideilor de cooperare occidentale la tradițiile poporului lor).

Probleme politice (susținător al societății juridice, LSG, federație).

Unul dintre cele mai grave defecte - obiceiul general al fărădelegilor și al nelegiuirilor, slăbiciunea ordinii juridice în viața rusă.

Reformele de început au dat speranță pentru statul de drept, pentru îmbunătățirea administrației și a instanței (a considerat că aceste sarcini sunt vitale pentru Rusia și a conectat cu ele speranța creșterii bunăstării și nivelului moral al oamenilor).

Managementul de sine (fiecare cetățean ar trebui să fie independent în ceea ce privește numai el; fiecare sat și orășel - în afacerile sale proprii, fiecare regiune - la propriu; democrația necesită subordonarea completă a administratorului către locuitorii districtului, în care este angajat; democrația necesită autoguvernare și o aduce la federație) ...

Principiul neinterferenței statului în relațiile economice (a realizat că speranțele de autoreglare a economiei capitaliste erau exagerate - supraproducție, crize, antagonisme sociale în creștere) (legislația rezonabilă pentru sfera economică este compatibilă cu libertatea activității economice - statul nu poate avea un impact uriaș asupra economiei).

Aspirații umaniste comune pentru îmbunătățirea situației claselor inferioare și un concept extins al drepturilor omului (nu a solicitat o distribuție egalizatoare a bogăției sociale, dar a crezut că societatea și statul nu au dreptul să-și lase cetățenii defavorizați spre soarta lor și ar trebui să acorde, de asemenea, o remunerație decentă pentru muncă unei persoane care dorește și știe să facă o muncă onestă și utilă ).

Cereri și credințe sociale comune că legile și reglementările privind poziția clasei muncitoare pot fi întocmite numai prin acord cu această clasă, cu aprobarea acesteia și cu participarea acesteia; și-au pus speranțele asupra sindicatelor muncitorilor industriali.

A acceptat convergența liberalismului vest-european cu principiile socialiste (a fost unul dintre primii din Rusia care a apreciat și propagat mișcarea cooperatistă care a început în Europa și a început să transpună socialismul rus al lui Herzen și Ogarev în planul socialismului cooperatist).

Forme de stat (stare ideală).

Forma de guvernamant (Nu am vrut să prejudiciez această problemă; știam că orice putere autoritară va degenera rapid în puterea clicii înconjurătoare, dar forma republicană nu părea să fie perfectă (experiența nereușită a Republicii Franceze din 1848-1851)).

Conceptul de drept (diferență de lege; tipuri de drept). (–).

Caracteristici ale teoriei.

După mentalitatea, caracterul, rasa de ocupație, el nu a fost un revoluționar, ci un educator (a preferat puterea opiniei publice decât puterea armelor).

Mi-e frică de o revoluție spontană în Rusia (din cauza condițiilor de viață dificile, oamenii sunt ignoranți, plini de prejudecăți grosolane și ură orbă).

Nici apelul la vârf, nici performanțele de jos nu au promis succes (a treia cale a rămas - pregătirea treptată a conștiinței publice, pe care a considerat-o factorul decisiv).

Sarcina stabilită de el - nu răzvrătire, și cu atât mai puțin teroare, ci educarea poporului și ajutorarea lor în auto-organizare (a considerat că organizarea politică a țăranilor este destul de fezabilă; o mișcare țărănească organizată, cu sprijinul opiniei publice, ar împinge reformele de sus, sau ar asigura succesul revoluției de jos).

Nu a fost un susținător al metodelor violente (dar era conștient de inevitabilitatea revoluției atunci când societatea nu este capabilă să efectueze transformări în mod pașnic; era convins că posibilitățile de violență revoluționară sunt limitate - rolul pozitiv al violenței este mic).

Înălțimea activității Cernâșevski este asociată cu evenimentele din anii 50-60 ai secolului al XIX-lea - una dintre cele mai intense perioade din istoria Rusiei, plină de evenimente socio-politice majore, bătălii puternice de clasă între forțele de reacție și progres.
Cernîevski a ajuns în capitală chiar înainte de începerea războiului Crimeei. La 20 octombrie (1 noiembrie), 1853, Nicolae I a declarat război Turciei. Anglia și Franța, care au provocat-o într-un conflict militar cu Rusia, au luat partea Turciei. În ciuda eroismului soldaților și marinarilor ruși - curajoșii apărători ai bastioanelor Sevastopol, Rusia țaristă, datorită întârzierii sale politice și economice, a suferit o înfrângere, a demonstrat putrezirea și neputința regimului iobagilor. Poporul rus plătea pentru eșecul rușinos al „campaniei Crimeei” cu nenumărate greutăți și calamități noi. În țară crește o mișcare de eliberare țărănească, care, cu toată spontaneitatea și dezbinarea sa, a zguduit temeliile vechii ordine și a amenințat-o cu mătura în furtuna unei revolte revoluționare.
Nu mai vorbim de straturile democratice ale societății ruse, nemulțumirea față de politicile guvernului țarist acoperă și unele cercuri ale inteligenței nobile.
Țarismul a fost obligat să ia calea „reformelor”. Cursul „liberal” al guvernului lui Alexandru al II-lea s-a caracterizat printr-o politică ipocrită a concesiunilor mici pentru a păstra monarhia și privilegiile sprijinului de clasă - proprietarii feudali.
Cu toate acestea, întregul curs al dezvoltării economice a țării a împins spre abolirea iobăgiei. Până la I860, numărul total de întreprinderi industriale din Rusia a ajuns la 15338 cu peste jumătate de milion de lucrători. Slujba de forță a împiedicat în mod decisiv creșterea în continuare a forțelor productive ale țării.
În agricultură, au existat procese de declin și degradare. Proprietarii feudali și-au intensificat exploatarea fără milă masele, ceea ce a dus la o subminare finală a economiei fermelor țărănești. Lenin a subliniat că „producția de cereale de către proprietarii de vânzare, care s-a dezvoltat mai ales recent în existența iobăgiei, a fost deja un prilej al prăbușirii vechiului regim”. Lupta iobăgilor împotriva proprietarilor a devenit tot mai aprigă și încăpățânată. În anii 1855-1860, au fost înregistrate în mod oficial 474 de cazuri de tulburări țărănești. "Întregul spirit al oamenilor", a informat departamentul al treilea, țarul, "este îndreptat către un singur scop - spre eliberare". Înfricoșat de revoltele țărănești, guvernul țarist a fost nevoit să ridice problema abolirii iobăgiei.
A fost nevoie de aproximativ cinci ani pentru a pregăti reforma țărănească (1857-1861). Această perioadă a fost marcată de o luptă acerbă de clasă între țărani și proprietari de pământ. Situația care s-a conturat în Rusia în 1859-1861 a fost caracterizată de Lenin drept unul dintre exemplele istorice ale unei situații revoluționare.
„Partidul poporului”, care apăra neinteresat interesele țărănimii înrobite, a fost condus de Cernîșevski. Partidul proprietarilor de pământ a fost susținut de un front de motley, de la demnitarii birocratici țaristi, cărora li s-a încredințat implementarea practică a reformelor, către slavofili și nobili liberali, care au acționat în final ca apărători ideologici ai intereselor proprietarilor de pământ. Țarismul a respins atacul forțelor revoluționare în era „primei ascensiuni democratice”. Dar rezultatul istoric enorm, neprețuit al activităților democrației revoluționare rusești și a conducătorului său Cernâșevski a fost faptul că perspectiva viitoarei victorii a poporului asupra țarismului a fost dezvăluită tangibil. Lupta revoluționară a glorioșilor predecesori ai bolșevismului a avut o mare însemnătate istorică.
Perioada din viața și lupta din Cernâșevski din Petersburg, chiar până la arestarea sa și apoi exilul la muncă silnică, a fost calea maturizării sale revoluționare, calea muncii titanice care a lăsat o amprentă vie în istoria gândirii sociale progresiste rusești. La început, la sosirea sa la Sankt Petersburg, Cernîevski avea încă grijă să obțină un departament universitar. Își susține examenul de master și lucrează din greu la disertația sa. Cernaușevski lucrează de ceva timp ca profesor în corpul cadetelor. Începutul colaborării sale în jurnal datează din vara anului 1853. Articolele și recenziile sale apar în Otechestvennye zapiski și în alte organisme. În toamna aceluiași an, Cernîșevski l-a cunoscut pe Nekrasov și a început să scrie pentru Sovremennik. Mai târziu, Cernîșevski și-a amintit cu căldură întâlnirea cu Nekrasov, pe care l-a considerat un mare poet chiar și atunci. Sub influența Nekrasov, care a apreciat imediat talentul remarcabil al scriitorului începător, Cernîșevski a refuzat să colaboreze la Otechestvennye zapiski și a început să lucreze pentru revista Sovremennik. Era la începutul anului 1855. Până în acest moment, Sovremennik publicase deja recenziile lui Cernîevski asupra lucrărilor secundarilor, dar apoi ale scriitorilor nobili populari M. Avdeev și E. Tur. Toată lumea a observat că o voce proaspătă de evaluări ideologice și estetice stricte, directe și imparțiale a apărut în departamentul de critică și jurnalism, deci spre deosebire de păcălitul moderat insipid sau gol al criticilor precedenți. Autorii de mai sus au fost aspru condamnați și ridiculizați de Cernâșevski pentru golirea conținutului, pentru aderarea la decorațiile „artistice” mediocre și simpatia pentru ideologia protectoare a proprietarului.
La 10 mai 1855, a avut loc o apărare publică a disertației de la Cernâșevski „Relațiile estetice ale artei cu realitatea”, care a stârnit o vorbă zgomotoasă în cercurile științifice și literare.
NV Shelgunov - un proeminent democrat-publicist, unul dintre adepții lui Cernâșevski - și-a transmis impresiile despre eveniment, la care el însuși a fost martor. „Micul public rezervat dezbaterii era plin de ascultători. Au fost și studenți, dar se pare că au fost mai mulți persoane din afară, ofițeri și tineri din stat. Era foarte înghesuit, așa că ascultătorii stăteau la geamuri. Și eu am fost printre aceștia și lângă mine am fost Serakovsky (un ofițer al Statului Major General, care a participat ulterior la răscoala poloneză și a fost spânzurat de Muravyov). În timpul disputei, Serakovsky a ajuns în cea mai zgomotoasă încântare și a fost dus până la punctul imposibilității ... Cernîșevski și-a apărat disertația cu modestia lui obișnuită, dar cu fermitatea unei condamnări de nezdruncinat. După dispută, Pletnev (care a prezidat) s-a îndreptat către Cernîșevski cu următoarea remarcă: „Se pare că nu asta v-am citit în prelegerile mele!” Și, într-adevăr, Pletnev a citit nu ceea ce a citit, ci ceea ce a citit nu ar fi putut să conducă publicul spre încântarea la care a condus-o disertația. Totul a fost nou și atrăgător în el: gânduri noi, argumentare, simplitate și claritate a prezentării. "
În noiembrie-decembrie 1855 au apărut pe paginile Sovremennik primele capitole din cartea lui Cernîșevski despre Belinsky - „Eseuri despre perioada Gogol a literaturii ruse” (tipărirea a fost finalizată în 1856).
Aceste două opere majore, care și-au pus autorii printre faimoșii scriitori ruși, au fost acel tip de manifest care a proclamat public cele mai importante principii filosofice, sociologice și literare ale noii direcții democratice revoluționare.
În primăvara anului 1856, Cernîșevski s-a întâlnit cu Dobrolyubov. Această întâlnire a marcat începutul activităților lor comune de jurnal, prietenia lor. În Dobrolyubov, Cernîșevski a avut o persoană fidelă și cea mai talentată, cu mintea asemănătoare.
La rândul său, Dobrolyubov a vorbit cu admirația lui Cernîșevski ca profesorul său.
Într-o scrisoare adresată lui N. Turchaninov, un student al Cernîșevski la gimnaziul din Săratov, care, apropo, a introdus Chernyshevsky lui Dobrolyubov, acesta din urmă a declarat: imbujorați de dragoste de adevăr - nu numai că nu am găsit, dar nici nu mă așteptam să găsesc ... Cu Nikolai Gavrilovici vorbim nu numai despre literatură, ci și despre filozofie și îmi amintesc în același timp cum Stankevich și Herzen au învățat pe Belinsky, Belinsky - Nekrasova, Granovsky - Zabelina etc. "

Articole populare pe site din secțiunea „Visele și magia”

Dacă ai avea un vis rău ...