Dacă ați acceptat primul principiu, al doilea principiu - onestitatea - vă va fi ușor să acceptați. Dacă învățarea și îmbunătățirea abilităților sunt mai importante decât câștigarea, atunci vor exista mai puține stimulente pentru a argumenta argumente.

Onestitatea este în centrul dezbaterii... Dezbaterea a apărut dintr-o curiozitate umană înnăscută. Întotdeauna vrem să aflăm adevărul. Avem nevoie de reforme politice? Vom călători în alte galaxii? Există viață pe alte planete? Aceste întrebări privesc trecutul, prezentul și viitorul, dar toate au legătură cu căutarea adevărului.

Meseria ta de debitor este să fii sincer în argumentele tale, în utilizarea dovezilor tale și în răspunsurile tale în perioada de întrebare încrucișată. Uneori, „a fi sincer” înseamnă a admite că nu ai suficient material pentru a-ți justifica poziția. Uneori, asta înseamnă să răspunzi „nu știu” la o întrebare care atinge chiar inima poziției tale. Uneori, asta înseamnă să admite că logica ta este greșită. Aceste confesiuni îți vor fi bune, pentru că mai târziu, datorită onestității tale, vei învăța mai multe și îți vei dezvolta mai bine abilitățile. Veți fi respectat atât de judecător, cât și de oponent. Până la urmă, îi vei ajuta pe alții care caută și adevărul.

Principiul trei: Respect.

Dezbaterea nu privește personalitatea participanților, nu poți umili o persoană pentru că nu a fost de acord cu tine. Dezbaterea se referă la idei și ciocnirea lor și care idei sunt utile umanității. Și într-o ciocnire de idei, singura armă acceptabilă poate fi doar argumente bine fundamentate. Cu alte cuvinte, trebuie să „ataci” argumente, raționamente și dovezi - dar nu adversarul tău.

ETICA PROTECTĂRII PUNCTELOR DE VEDERE OPOSITE

O tehnică de predare a dezbaterii este de a cere participanților să vorbească pe o problemă controversată din perspective opuse. Adică, mai întâi ești în favoarea, apoi ești împotrivă.

Într-o zi, un student a devenit interesat de o dezbatere. S-a comportat bine și s-a gândit bine, ceea ce este foarte valoros pentru un începător. Dar, în ciuda acestui fapt, a avut probleme. Nu a înțeles cum se poate vorbi mai întâi în apărarea subiectului și o oră mai târziu - contra. „Mă simt ca un monstru cu două capete care crede în orice și în nimic”, a spus ea. Această dispoziție este de înțeles și, într-o anumită măsură, justificată. Și totuși, a fi capabil să vorbești pentru a apăra poziții opuse nu te face ipocrit. Există mai multe motive convingătoare pentru a cere elevilor să vorbească pentru și împotriva aceluiași subiect.

Slujba ta de debitor nu este de a susține un subiect slab sau idei greșite.

Sarcina dvs. este să înțelegeți că ambele opinii într-o dispută merită să fie analizate și luate în considerare atent argumentele în sprijinul lor.

Negarea că argumentele pot fi făcute împotriva poziției pe care o apărați anulează întregul punct al dezbaterii. De ce să argumentezi dacă ești complet sigur că ai dreptate?

Un alt motiv pentru implicarea în dezbateri opuse este dezvoltarea unui bun obicei intelectual de a nu vorbi până când nu au fost auzite toate argumentele. Este nechibzuit să ajungi la o concluzie pe o problemă importantă fără a lua în considerare o altă opinie sau fără să asculți de cealaltă parte.

Astfel, participarea la dezbateri pe o problemă controversată în ambele echipe, chiar dacă i se pare cineva la început incomod, este justificată din punct de vedere didactic. Această abordare ajută la dezvoltarea unei înțelegeri a complexității și profunzimii celor mai importante probleme controversate. Mai mult, participarea la dezbateri în ambele echipe îi învață pe elevi să se abțină de la a-și exprima opinii până când toate argumentele pro și contra vor fi auzite și luate în considerare.

Capitolul 2. DEBATAREA CA UN JOC

ABILITĂȚI DEBATE

Dezvoltarea gândirii critice

Cel mai important lucru în dezbatere este gândirea critică. Gândirea critică înseamnă formularea, definirea, fundamentarea și analiza gândurilor și ideilor discutate.

Gândirea critică este importantă din diferite perspective. După ce ai un subiect de dezbatere, folosești gândirea critică pentru a o explora mai profund. Fără gândire critică, nu se poate construi bine argumentarea cuiva sau „atacă” argumentele adversarilor (nu în sensul unui atac militar, ci ca o direcție de critică a argumentelor adversarilor). Trebuie să vedeți conexiunile logice între idei abstracte și evenimente lumea reală... Trebuie să fiți capabil să identificați greșelile logice ale adversarilor și să urmăriți argumente suficient de bine întemeiate.

Nu există o dezbatere bună fără gândire critică. Cu toate acestea, este foarte dificil să explici ce este sau să înveți gândirea critică în prelegeri. Puteți învăța acest lucru doar prin acțiune, prezentând argumente și ascultând argumentele adversarilor.

Abilități de cercetare

Pe lângă gândirea critică, sunt necesare și abilități de cercetare. Când faceți argumente, trebuie să le susțineți cu dovezi. Uneori logica simplă este suficientă sau exemple simple... Cu toate acestea, sunt deseori necesare dovezi pe care trebuie să le găsiți surse diverse (ziare, cărți, interviuri, rețele electronice).

Abilități de organizare

Indiferent dacă vorbești sau scrii, organizarea materialului tău va afecta în mod direct eficacitatea mesajului tău.

Există o mare varietate de metode pentru organizarea materialului. Este important să alegeți și să utilizați o metodă.

Întrucât dezbaterea este în primul rând o activitate orală, organizarea materialului este și mai importantă aici. Spre deosebire de vorbirea scrisă, nu puteți întoarce pagina și recitiți materialul. Un discurs prost structurat va duce la faptul că judecătorul va pierde firul raționamentului tău și vei câștiga.

Până acum am privit principii care se aplică instituțiilor sau, mai precis, structurii de bază a societății. Este clar, însă, că trebuie să fie alese și principii de alt tip, deoarece o teorie completă a corectitudinii include principii pentru indivizi. De fapt, după cum arată diagrama de mai jos, avem nevoie de principii suplimentare de drept internațional (legea națiunilor) și, desigur, de reguli de prioritate atunci când se atribuie greutăți în caz de conflict de principii. Nu voi lua în considerare principiile dreptului internațional, cu excepția doar unei mici mențiuni a acestora (§ 58). Nu voi încerca să discut sistematic principiile pentru indivizi. Dar anumite principii de acest tip sunt o parte esențială a oricărei teorii a dreptății. În această secțiune și următoarele, va fi explicat sensul unora dintre aceste principii, deși o explicație a motivelor pentru care sunt alese vor fi amânate la §§ 51-52.

Diagrama însoțitoare este pur schematică. Principiile asociate cu conceptele de mai jos în arborele schematic nu sunt destinate să fie derivate de la niveluri superioare. Diagrama indică pur și simplu tipurile de principii care trebuie alese înainte de a avea un concept complet de corectitudine. Numerele romane reflectă ordinea în care ar trebui recunoscute diferite tipuri de principii în poziția inițială. Astfel, principiile pentru structura de bază a societății ar trebui să fie convenite mai întâi, urmate de principii pentru indivizi, urmate de dreptul internațional. Regulile de prioritate sunt adoptate ultima, deși putem supune empiric propunerile acceptate anterior revizuirii ulterioare.

Ordinea în care sunt alese principiile ridică câteva întrebări pe care le voi omite. Important este că diversele principii trebuie să fie adoptate în ordine, iar motivele ordonării sunt legate de partea mai dificilă a teoriei dreptății. Iată o ilustrație: deși ar fi posibil să se selecteze multe responsabilități naturale înainte de cele ale structurii de bază, fără a schimba substanțial principiile, secvența reflectă totuși faptul că obligațiile presupun principii pentru forme sociale... Și unele responsabilități naturale implică, de asemenea, principii precum responsabilitatea de a susține instituții juste. Din acest motiv, pare mai ușor să accepți toate principiile pentru indivizi după ce am acceptat principiile pentru structura de bază. Faptul că principiile pentru instituții sunt alese mai întâi arată natura socială a justiției, relația ei strânsă cu practicile sociale, adesea remarcată de idealiști. Când Bradley spune că individul este o abstracție goală, această afirmație poate fi interpretată fără prea multă denaturare, întrucât obligațiile și îndatoririle individului implică un concept moral al instituțiilor și, prin urmare, că conceptul de justiție trebuie definit înainte de a fi stabilite cerințele pentru indivizi. Acest lucru este echivalent cu faptul că, în cele mai multe cazuri, principiile pentru obligații și responsabilități ar trebui stabilite după principiile pentru structura de bază.

Prin urmare, pentru a stabili un concept complet de corectitudine, părțile din poziția inițială trebuie să selecteze, într-o anumită ordine, nu numai conceptul de corectitudine, ci și principiile pentru fiecare concept major care se încadrează în conceptul de corectitudine. Aceste concepte sunt relativ puține și se raportează între ele. Așadar, pe lângă principiile instituțiilor, trebuie să existe un acord asupra unor principii pentru concepte precum onestitatea și loialitatea, respectul reciproc și beneficența aplicată persoanelor și principiile care guvernează comportamentul statelor. Ideea intuitivă aici este aceasta: conceptul corectitudinii unui lucru coincide cu conceptul conform căruia acest lucru este în acord cu principii care în poziția inițială ar fi recunoscute ca aplicabile lucrurilor de acest fel. Nu interpretez acest concept al corectitudinii ca o analiză a sensului termenului „drept” utilizat frecvent în contexte morale, ceea ce nu înseamnă o analiză a conceptului de corectitudine în sensul tradițional, ci mai degrabă conceptul mai larg de corectitudine, deoarece onestitatea ar trebui privită ca un substitut al conceptelor existente. Inutil să spun, există o asemănare (și relație) între sensurile cuvântului „corect” (și înrudit cu acesta) în utilizarea sa obișnuită și transformări de discurs mai elaborate, concepute pentru a exprima acest ideal al conceptului contractual de corectitudine. În scopurile noastre, consider că aici o analiză solidă vizează furnizarea de substituții conceptuale satisfăcătoare, care obțin rezultatele dorite, evitând totodată ambiguitatea și confuzia. Cu alte cuvinte,

explicarea este eliminarea: începem cu un concept care este oarecum nesatisfăcător, dar care servește anumitor scopuri și nu poate fi abandonat. Explicarea atinge obiectivele vechiului concept în alte moduri care sunt relativ libere de dificultăți 26. Astfel, dacă o teorie a dreptății ca corectitudine, sau mai general, corectitudinea ca onestitate, se potrivește bine cu judecățile noastre deliberate în echilibru reflector și dacă ne permite să spunem tot ceea ce vrem să spunem, având în vedere atenția asupra problemei, atunci teoria furnizează eliminarea tradiționalului expresii în favoarea altor expresii. Așadar, corectitudinea înțeleasă ca corectitudine și corectitudine ca corectitudine poate fi văzută ca o definiție și explicare a conceptelor de corectitudine și corectitudine.

Acum mă orientez la unul dintre principiile care se aplică persoanelor - principiul onestității. Voi încerca să folosesc acest principiu pentru a răspunde tuturor revendicărilor care sunt obligații, spre deosebire de obligațiile naturale. Acest principiu afirmă că o persoană trebuie să-și îndeplinească rolul, așa cum este stabilit de regulile instituțiilor, dacă sunt îndeplinite două condiții: în primul rând, instituția este corectă (sau cinstită), adică satisface două principii ale justiției, iar în al doilea rând, persoana acceptă în mod voluntar avantajele dispozitivului sau el folosește oportunitățile oferite pentru a-și urmări interesele. Ideea principală este aceea că, atunci când un anumit număr de oameni sunt implicați în cooperare reciproc avantajoasă în conformitate cu regulile și, prin urmare, își limitează libertatea în așa fel încât să ofere avantaje tuturor, atunci cei care au respectat aceste restricții au dreptul de a conta pe un astfel de consimțământ din exterior. alții care beneficiază de subordonarea primelor 27. Nu ar trebui să beneficiem de cooperare, fără să ne împărtășim sincer cu ceilalți. Două principii de echitate definesc ce este o diviziune corectă în cazul instituțiilor cu structură de bază. Deci, dacă aceste dispozitive sunt corecte, fiecare persoană primește o cotă corectă atunci când toată lumea (inclusiv ea însăși) își îndeplinește rolul.

Cerințele specificate de principiul corectitudinii sunt, prin definiție, obligații. Toate obligațiile apar astfel. Cu toate acestea, este important de menționat că principiul onestității are două părți, prima dintre ele afirmând că instituțiile sau practicile despre care în cauză, trebuie să fie corect, iar al doilea caracterizează acțiunile voluntare necesare. Prima parte stabilește condițiile necesare pentru ca acțiunea voluntară să conducă la angajament. Prin principiul corectitudinii, este imposibil de a fi constrâns de instituții nedrepte sau cel puțin de instituții care depășesc un nivel toleribil de nedreptate (încă nedefinit). În special, este imposibil să ai obligații față de o formă de guvernare autocratică sau o formă de guvernare în care domnește arbitrarul. Nu există condiții preliminare necesare pentru apariția obligațiilor din conciliere sau alte acțiuni, indiferent de modul în care aceste acțiuni pot fi

exprimate. Legătura de obligație presupune doar instituții sau rezonabil doar în lumina circumstanțelor. Totuși, ar fi greșit să argumentăm împotriva justiției ca fiind corectitudinea și teoria contractelor în general, pe motiv că, ca urmare a acestui concept, cetățenii sunt obligați să aibă obligații de regimuri nedrepte care îi obligă să fie de acord cu ei sau să caute depunerea în moduri mai subtile. Locke a fost expus în special acestei critici eronate, care trece cu vederea necesitatea anumitor precondiții.

Există mai multe caracteristici ale obligațiilor care le diferențiază de alte cerințe morale. În primul rând, ele provin din acțiuni voluntare. Aceste acțiuni pot exprima sau pot fi angajamente latente, cum ar fi promisiuni și acorduri, dar nu sunt întotdeauna aceleași ca, de exemplu, în cazul beneficiilor. În plus, conținutul obligațiilor este întotdeauna determinat de instituțiile sau practicile ale căror reguli specifică ceea ce trebuie făcut. În cele din urmă, obligațiile aparțin de obicei unor persoane specifice, și anume acelora care cooperează la menținerea dispozitivului în cauză. Ca un exemplu care ilustrează aceste caracteristici, luați în considerare o acțiune politică - o luptă pentru un birou în cadrul unui regim constituțional (dacă această luptă are succes). Această acțiune dă naștere la obligații de îndeplinire a obligațiilor din instituție, iar aceste obligații determină conținutul obligațiilor. Aici mă gândesc la obligații nu ca obligații morale, ci ca sarcini și responsabilități ale anumitor dispoziții instituționale. Cu toate acestea, este posibil să existe motive morale (bazate pe principiul moral) să nu țină cont de aceste responsabilități atunci când ar trebui să fie îndeplinită în mod onest. În plus, o persoană care ocupă o funcție publică are obligații față de concetățenii săi, de la care obține încredere și credință în sine și cu care cooperează într-o societate democratică. De asemenea, ne asumăm angajamente atunci când ne căsătorim, precum și când ocupăm poziții în structuri legale, administrative și de putere. Câștigăm angajament prin promisiuni și înțelegeri implicite și chiar atunci când intrăm în joc, respectiv angajamentul de a juca după reguli și de a fi un bun sportiv.

Cred că toate aceste obligații sunt acoperite de principiul onestității. Există două cazuri importante, deși sunt oarecum problematice, și anume angajamentul politic de a se aplica cetățeanului mediu, nu cele de rang, și angajamentul de a respecta promisiunile. În primul caz, nu este clar în ce constă acțiunea obligatorie și cine o desfășoară. Pentru cetățeni, în general, strict vorbind, nu există obligații politice. În al doilea caz, avem nevoie de o explicație a modului în care angajamentele bazate pe încredere apar din beneficiile practicii corecte. În acest caz, trebuie să investigăm natura practicii relevante. Voi discuta aceste probleme în altă parte (§§ 51-52).

Bangalore, India

Întrebări și răspunsuri

Î: Dragă Gurudev, este posibil să vă restabiliți încrederea într-o relație după ce un partener v-a înșelat? Cum să accepți un partener după înșelăciune?

Sri Sri Ravi Shankar: Pot să vă spun un lucru - imaginați-vă în pragul partenerului dvs. făcând o greșeală, în cunoștință de cauză sau fără să știe, sau din cauza unui fel de compulsie. Dacă partenerul tău nu te iartă și ar ține ranchiuni împotriva ta, cum te-ai simți?

Pune-te în pantofii partenerului tău și urmărește-te. Dacă tu însuți ai fost persoana care a făcut greșeala și partenerul tău nu te-a iertat, te-ai simți bine sau i-ai cere să-ți ofere o altă șansă? Acest lucru este suficient pentru a vă face o idee.

Te aștepți ca partenerul tău să fie luminat. Te aștepți ca el să se poarte ca un luminat. Vă așteptați prea mult. Dacă partenerul tău a făcut o greșeală sau două, ar trebui să-l ierti și să-i dai o altă șansă. De aceea cunoaștere spirituală iar calea spirituală este atât de necesară pentru o persoană cultivă puritatea și onestitatea. Fără aceasta, nu poate exista sinceritate.

Dacă au făcut o greșeală, dumneavoastrăcreșterea este să-i ierte, nu trebuie să îi faci pe ceilalți să se simtă vinovați tot timpul. Dacă fac o greșeală, ar trebui să spui: "E în regulă, uită de asta! Hai să mergem mai departe!" Dar nu facem asta, în schimb, ce facem? Ne îndreptăm spre ei cu un deget arătător care spune: „Ai făcut-o!” Atunci cum pot fi prieteni cu tine?

Nimeni nu vrea să trădeze pe nimeni, această ispită sau o dorință pasională de ceva mai împinge o persoană spre acțiuni neetice. Sufletul tău nu se oprește până nu se regăsește, până nu găsește un ocean de bucurie. Până atunci, ea continuă să se străduiască mai mult, gândindu-se: „S-ar putea să-l ajung aici”. Aceasta este ceea ce conduce o persoană.

Î: Am o senzație constantă că nu fac suficient pentru tine. Și, de asemenea, mă simt gelos când laude pe altcineva. Cum pot face față acestor sentimente?

Sri Sri Ravi Shankar: Este natura iubirii, simți mereu că vrei să faci din ce în ce mai mult. O mamă simte întotdeauna că vrea să facă mai mult pentru fiica ei. Simte că nu a făcut suficient pentru ea. Este natura iubirii să vrei să faci mai mult.

Când dragostea dispare, atunci simți sau spui: "Oh, am făcut destul! Am făcut tot posibilul!" Și în acest moment apare dezamăgirea. În ziua în care simțiți acest lucru, știți că dacă există un fel de oboseală și dezamăgire, atunci spiritul își pierde puterea.

Î: Dragă Gurudev, care este cea mai bună modalitate de a păstra legătura cu tine în timpul depășirii problemelor politice din organizație?

Sri Sri Ravi Shankar: Asculta, acolo unde există oameni, există politică. Ce înseamnă politică? Înseamnă - oameni... Există politică peste tot în lume. Dacă te gândești la politică, începe să pară și mai semnificativ. Dacă credeți că oamenii sunt diferiți unul de celălalt, jucați roluri diferite, au înclinații diferite și nu este necesar ca toată lumea să se placă reciproc, atunci nu veți considera acest lucru ca o politică. Unii oameni ca tine, alții nu. Vibrațiile unei persoane nu se potrivesc cu vibrațiile alteia.

De ce îl numiți politică? Pentru că vibrația ta nu se potrivește cu altcineva. Nu puteți găsi adăpost de astfel de lucruri nicăieri în întreaga lume. Trebuie doar să vezi că suntem dincolo de orice politică.

Suntem aici pentru a aduce fericirea și ar trebui să ne concentrăm pe asta. Dacă te concentrezi pe Cunoaștere și cum te relaționezi cu mine, atunci nimic nu poate te împiedică.

Î: Chiar dacă știu ce este bine pentru mine, sunt încă dependent de obiceiuri distructive, cum ar fi lenea și egoismul. Simt că are ceva de-a face cu copilăria mea. Care este cel mai bun mod tine minte evenimente uitate din frageda copilărie?

Sri Sri Ravi Shankar: Când te etichetezi spunând: „Sunt leneș”, îți faci scuze pentru lenea ta. Dacă vă etichetați spunând „sunt rău”, asta vă oferă o licență, o autorizație oficială de a rămâne rău. Înțelegi despre ce vorbesc? Primul pas este să eliminați aceste etichete, să le eliminați. Înțelegeți că nu știți cine sunteți sau cât de puternic și talentat sunteți.Ar trebui să spui: „Nu știu cine sunt”. Când nu știi cine ești, atunci ai o șansă de îmbunătățire; obții acea certitudine, acea certitudine, pentru a spune: „Bine, o voi face”.

Începeți cu lucruri simple și rămâneți la ele. De exemplu, spuneți: „Astăzi voi merge un kilometru” și faceți-o!

Îmi amintesc când am plecat acasă de la școală, am numărat la fiecare pas. Distanța a fost de aproape jumătate de kilometru și am spus: „Un pas, doi, trei, patru” etc. Am mers acasă în deplină conștientizare. Chiar și atunci când mergeți, faceți-o cu conștientizare și fermitate. Spune: „Astăzi voi reveni acasă peste 20 de minute, mâine în 18. Apoi o voi face în 15 minute și cu conștientizare deplină”.

Setezi o sarcină pentru tine și o realizezi. Iată un mod de a vă crește încrederea și capacitățile.

Î: Dragă Gurudev, oamenii se bucură din ce în ce mai puțin de libertatea personală. Guvernul și corporațiile ne preiau viața din ce în ce mai mult. Ce poate face un profan mediu?

Sri Sri Ravi Shankar: Reguli și norme sunt necesare în orice societate, dar nu ar trebui să fie prea dure. Viața personală nu ar trebui să fie prea uscată. Când simțiți că viața devine prea plictisitoare și prea monotonă, atunci ar trebui să vă implicați în activități precum cea pe care am făcut-o în acest weekend. (Continuarea cursului tăcerii)... Luați acest program cel puțin de două ori pe an. Există scandare, meditație, contemplare și se întâmplă multe altele. De asemenea, ar trebui să ne implicăm în activități de grup pentru câteva ore zilnic.

Cu cât suntem mai mult în zona noastră de confort, îngrijindu-ne doar de noi înșine și de membrii apropiați ai familiei, cu atât viața noastră începe să se micșoreze. Apoi începem să fim supărați, dezamăgiți, enervați - toate aceste sentimente negative încep să vină. ... Dacă vă implicați puțin în activitățile sociale, veți fi mai puțin enervat acasă și înăuntru viață de familie va fi mai multă armonie.