1. Проблема познания мира в истории философии: агностицизм, рационализм, сенсуальлизм, эмпиризм, иррационализм.

2. Идеалистическая и материалистическая гносеология. Достижения диалектико-материалистической гносеологии.

3. Диалектико-материалистический принцип отражения. Субъект и объект познания. Активность и современная проблема субъекта познания.

4. Диалектический характер познания: уровни и формы. Взаимодействие чувственного и рационального познания и их синтез (интуиция).

5. Медицинский диагноз как специфическое конкретное проявление диалектики процесса познания. Методологическая культура медика.

Проблема познания является одной из важнейших, которыми занимается философия. Тайна познания всегда волновала ум человека. Как человек познает окружающий мир? Существуют ли границы познавательных способностей человека и каковы они? Все эти вопросы и составляют предмет гносеология.

Гносеология (от греч. gnosis – знание, logos - учение) – раздел философии (теория познания) в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношение знаний к реальности. Исследуются общие предпосылки познания, выявляются условия его вероятности, истинности. Иногда этот раздел философии именуют «эпистемология» (от древнегреч. «эпистема» - знание, наука, «логос» - учение), но чаще под эпистемологией понимают исследование только научного знания.

Познание – это специфический вид духовной деятельности человека, направленный на постижение окружающего мира и самого себя в этом мире, а также на получение и производство знаний. Таким образом познание – это процесс знания – результат этого процесса. Знание – это информация о мире, которая существует в форме определенной субъективной реальности, идеальный образ действительности. Проблема познания в философии имеет свою историю. Большинство философских школ и течений придерживаются точки зрения принципа, что человек может правильно, достоверно познать мир таким, каким он является. Однако, существует и противоположная точка зрения, которая отрицает возможность познания или ограничивает его. Эта точка зрения (принцип) называется агностицизм (от греч «а» - не, gnosis - знание). Крупнейшими представителями этого направления были английский философ Д. Юм и немецкий философ И. Кант. По мнению Д. Юма, нам не дано войти за пределы собственного сознания, поэтому вопрос о познании внешнего мира неправомерен. И. Кант считает, что в процессе познания, мы имеем дело только с явлением, а сущность вещи остается нам неизвестной. Непознаваемую сущность И. Кант обозначил термином «вещь в себе». Современные агностики также считают, что невозможно выйти за пределы собственного сознания. Они доказывают, что существуют принципиально неразрешимые для науки проблемы о первопричине мира, сущности сознания, происхождения человека.

Рационализм – философская система, которая ставит в свою основу разум (от лат. racio - разум). Рационалисты считают, что органы чувств дают только поверхностные и иллюзорные знания, а в сущность вещей может проникнуть только мысль (разум): тем самым абсолютизируют роли мышления в познании. Яркий представитель данного направления Р. Декарт. Он считал, что только разум может достичь достоверности во всех областях знаний, если будет руководствоваться истинным методом. В качестве такого метода, он предложил – рационалистический. Другим представителем рационализации был немецкий философ И. Кант. Он исследовал: чувственность, рассудок и разум; выделил формальную и трансцензистальную логику. Г. Ф. Гегель – разработал диалектическую логику (т.е. логику разума).

Сенсуализм – (от лат. sensus – чувства, ощущения) – направление в теории познания, согласно которому чувственность является главной формой достоверного знания. Сенсуалисты утверждают, что только ощущения связывают нас с внешним миром и в них формируется основания, а мышление только классифицирует полученную информацию, не додовая ничего нового. Представители данного направления: Дж. Локк, который считал, что «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах». Ф. Бэкон, ДЖ Локк, Т. Гоббс. Ф. Бэкон различает 3 основные пути сознания:

1. «Путь паука» - получение истины из сознания.

2. «Путь муравья» - узкий эмпиризм, сбор разрозненных фактов без обобщения.

3. «Путь пчелы» - объединения обоих путей, способностей – опыта и рассудка, т. е. чувственного и рационального.

Приоритетом Ф. Бэкон считал опытное познание. А эмпирическим методом сформулировал – индукцию. Ф. Бэкон исследовал также глобальные ошибки познания. Известно изучение Ф. Бэкона «знание - сила».

Иррационализм – направление в теории познания, согласно которому основа познания – что-либо неразумное: интуиция, чувства, (от лат. irrationalis - неразумный). Представители: Л. Шестов, М. Бердяев, М. Лосский.

3) Диалектико-материалистическая гносеология берет начало у К. Маркса и Ф. Энгельса. Суть ее в том, что она понимает познание как определенную форму духовного производства, как процесс отражения действительности. Процесс познания по К. Марсу и Ф. Энгельсу обусловлен социокультурными факторами и осуществляется человеком как общественным существом. С диалектико-материстических позиций, познание – это результат диалектического взаимодействия объекта и субъекта. Субъект познания – общественный человек – деятельный, активный, творческий, который включен в систему общественных отношений. Познание как процесс отражения мира в сознании человека осуществляется на основе и в процессе предметно-чувственной деятельности.

Материалистическая теория связана с пониманием познания как отражения действительности. Если принимать точку зрения материалистов о существовании материального мира за нашим сознанием и независимо от него, и если рассматривать сознание как идеальное отражение материального, то остается признать, что наши ощущения, восприятия, представления являются образами этого материального, т. е. наши знания, которые содержатся в ощущениях, восприятиях, представлениях, отражают материальный мир. Философы – материалисты древности, осмысливая сущность познания человеком мира, выдвинули гипотезу отражения. Ее суть заключается в следующем: предметы, которые объективно существуют, действуют на органы чувств человека и в результате, в его сознании возникают их образы, которые и есть знания о предметах.

Английский материалист Дж. Локк (XVII в.) рассматривал процесс образования знаний. Он считал, что все знания, идеи, исходят из чувственного опыта. При рождении человека его сознание – это чистая доска «tabula rasa», на которой ничего не написано, а по мере роста личного опыта, она заполняется – образами, которые отражают окружающий мир. Такой же точки зрения придерживались французские материалисты XVIII ст. подобные представления о познании, как отражении внешнего мира – целиком правильные, но ограниченные, т.к. не видели того, что познание – это процесс, в котором знание развивается, углубляется, усовершенствуется. Кроме того, теория отражения отводит человеку пассивную роль в познании. Она характерна для метафизического материализма, и недооценивала роль практики в процессе познания. Ведь человек не просто наблюдает мир, а целенаправленно его познает, ставит задачи по его практическому преобразованию. Поэтому отражение мира это не пассивный, а творческий процесс, в котором, человек берет из внешнего то, что отвечает его цели.

Диалектико-материалистическое осмысление принципа отражения ведет к пониманию того, что познание – это результат диалектического взаимодействия объекта и субъекта. Философы по разному понимают эти понятия.

Объективный идеализм за субъект познания принимает мировой абсолютный дух, который творит мир и познает его. Субъективный идеализм – сознание человека. Материалисты-метафизики под субъектом познания понимали реального человека, как природное существо, наделенное сознанием. А социальную сущность человека – не учитывалась, что ограничивало активность субъекта в познании.

Диалектический материализм под субъектом познания понимает общественного человека – деятельного, активного, творческого. Процесс отражения происходит как диалектическое взаимодействие субъекта и объекта, в котором ведущую роль играет субъект, активно преобразующий мир. Таким образом, процесс отражения мира в сознании человека осуществляется на основе и в процессе предметно-чувственной деятельности.

Структуру процесса познания составляют: объект, субъект познания, знания и условия познавательной деятельности.

Субъект познания – тот, кто познаёт. В роли субъекта познания могут выступать: человек, социальная группа, человечество.

Объект познания – это то, на что направлена познавательная деятельность субъекта. В роли объекта познания могут выступать: мир, человек, общество, мышление, конкретно вещи, явления, процессы. В целом – объект это часть какой-либо реальности (объективной или субъективной).

Знание – это информация о мире, которая существует в форме определённой субъективной реальности, идеальный образ действительности.

Возможности человеческого познания.

Основные гносеологические позиции:

1. Гносеологический оптимизм – утверждает, что человеческое познание не знает границ и способно продуцировать надежные, основательные и достоверные знания.

2. Агностицизм – отрицает принципиальную возможность для человека иметь оправданные достоверные знания.

3. Скептицизм – высказывает сомнение, как в позитивных возможностях познания, так и в его полной несостоятельности.

Современная гносеология и эпистемология считают, что понятие познания имеет 3 основных аспекта; т.о. познание это:

1. Процесс производства знаний, создания образов, моделей теорий реальности (это информативный аспект познания )

2. Стремление овладеть реальностью, проникнуть в её скрытые глубины (это волевой аспект познания )

3. Стремление достичь самого важного, позитивного для человека состояния совершенства (это смысловой аспект познания )

Следовательно, можно констатировать, что познание нельзя рассматривать однобоко, лишь с одной стороны. В реальности познание – это органический элемент человеческой жизнедеятельности, которое развивается от незнания к знанию от неполного знания к полному и надежному, ясному.

В общественном и индивидуальном развитии познания выделяют 2 основные стадии:

1. Стихийная, которая является достаточно консервативной, должным образом не осознанной;

2. Активная, действенная, которая является осознанной, сознательно организованной и направлена на специальное продуцирование знаний.

Виды познания:

1. Обыденно-практическое познание – опирается на повседневный жизненный опыт человека; оно является разнообразным по проявлением, но не расчлененным ни по содержанию ни по формам существования: тут эмоции переплетены со знанием, желанием, рациональное с иррациональным. Подобное познание характеризуется: узостью, здравым смыслом, многозначностью языка и др. Это больше знание как готовить, мастерить, использовать и т. д.

2. Художественное познание – очерчивает реальность через переживания и передает человеческое отношение к действительности. По содержанию оно условное, т.е. дает свободу проявлениям воображения, фантазии, субъективным склонностям человека. Благодаря этому, художественное познание иногда опережает ход событий, очерчивает их более многогранно, красочно и жизненно нежели наука.

3. Научное познание – является специализированным и специально организованным, культивируется через осознание роли, контролирует свой ход, пытаясь достичь максимальной ступени достоверности знания.

4. Религиозно-мистическое познание источники его остаются для нас недостижимыми ни для контроля, ни для осознанного использования, но тем не менее значимость данного вида познания для человечества весьма велика.

5. Экстрасенсорное познание –интерес к нему возник в конце XXст., но оно также остается для нас во многом непонятным, и его природа для науки пока еще непонятна.

Следовательно, можно заключить, что познание представляет собой многогранный и сложный процесс, в котором проявляются как духовные способности человека, так и важнейшие жизненные интересы.

IV Диалектический характер познания: уровни и формы. Взаимодействие чувственного и рационального познания и их синтез (интуиция).

Диалектический характер познания проявляется в том, что это чрезвычайно сложный, развивающийся, противоречивый процесс, который находится в движении. Это бесконечное движение от незнания к знанию, от неясности и неполного знания к глубокому и ясному знанию. Это процесс бесконечного приближения к объекту, в котором объект никогда не исчерпывается полностью, до конца, т.к. реальность бесконечно разнообразна.

Исторически, в философии, по традиции выделяют два основные источника знаний – это чувства и мышление. Диалектический характер познания проявляется в тесной взаимосвязи чувственного и рационального познания. Указанные стороны познания не существуют изолированно ни от практики, ни друг от друга. Деятельность органов чувств всегда контролируется разумом, а разум функционирует на основе той информации, которую поставляют ему органы чувств. И поскольку чувственное познание предшествует рациональному, то можно говорить о них как о ступенях или (уровнях) познания. Каждая из этих ступеней (уровней) имеет свою специфику и существует в своих формах. Процесс познания разворачивается как движение от чувственного познания (живого созерцания) к абстрактному мышлению (рациональное познание) и от него к прак

Уровни и формы познания

Соотношение мышления и чувств рассматривают в гносеологии в учении о уровнях и формах познания. Первым, исходным уровнем познания является чувственное познание (живое созерцание). Оно предшествует абстрактному мышлению. Данное познание начинается с живого созерцания предметов и явлений окружающего мира. С помощью органов чувств: слуха, зрения, обоняния, осязания и вкуса; человек воспринимает предметы и их свойства: форму, размеры, цвет, твердость, температуру, химические свойства и др. Органы чувств – это единые «каналы» которые открыты для информации об окружающем мире, которая поступает в сознание. Чувственное познание часто называют «перцептивным опытом». Чувственный уровень познания ещё не творит знание (поэтому, например, увидеть предмет или вещь – ещё не значит, её познать или понять). Органы чувств строго специализированы.

Чувственное познание осуществляется в формах: ощущения, восприятия, представления.

Ощущение – это отражение в сознании человека определённых сторон, качеств, отдельных свойств вещей, которые непосредственно действуют на органы чувств. Ощущения делятся на: зрительные, слуховые, вкусовые, обонятельные, осязательные. Как правило, ощущение – это простейшая форма познания, но именно ощущения играют важную роль, поскольку именно в них содержатся все исходные данных о познаваемых явлениях и предметах, поэтому ощущения являются основой для более сложных форм познания. Ощущения могут возникнуть только тогда, когда на органы чувств действуют объективно существующие предметы и явления. Вся психическая деятельность обусловлена внешним миром и имеет условно-рефлекторный характер. Без внешнего действия на нервную систему невозможен условный рефлекс, а, следовательно, невозможно и ощущение.

Более сложной формой чувственного познания является восприятие.

Восприятие – это целостный чувственный образ предмета непосредственно данный в живом созерцании в совокупности всех его сторон, синтез отдельных ощущений. Действительность в нём отображается полнее, разносторонне. Как целостный образ предмета, восприятие отражает не только его отдельные стороны и свойства а и связи между ними. Ещё более высокой формой чувственного познания, является представление.

Представление – это обобщённый чувственно – наглядный образ предмета, который возникает в отсутствии непосредственного его действия на органы чувств, на основе предыдущих ощущений и восприятия. Часто в представлении воссоздаются образы предметов, которые ранее непосредственно воспринимались. Это могут быть образы памяти (например, Купола Святой Софии) или образы воображения (представления), т.е. образы таких предметов и явлений, которые никогда ранее не воспринимались (например, герои литературных произведений).

Если сравнить представление и восприятие, то в представлении нет непосредственной связи с реальным объектом. Представление – это аморфный, нечеткий образ предмета, но в нём присутствует элементарное обобщение с выделением определённых общих признаков и отбрасыванием несущественных, оно содержит элемент абстрагирования. Абстрагирование и обобщение, которые содержит в себе представление , ограничено рамками наглядности – это всегда чувственный образ. Представления имеют огромное значение в процессе познания, так как в них обобщается и концентрируется прошлый чувственный опыт, как отдельных людей, так и всего человечества. В форме представлений аккумулируются и закрепляются знания, накопленные в процессе живого созерцания. На эти знания опирается человек в процессе мышления. Поэтому представление теснее чем ощущение и восприятие, связано с абстрактным мышлением и выступает как связующее звено между ним и чувственным познанием.

Гносеологический анализ знаний, которые содержат в себе ощущения, восприятия и представления, приводит к выводу, что с помощью живого созерцания человек получает правильные знания об окружающем мире. Агностики отрицают такую возможность и считают, что ощущения и восприятия имеют субъективный характер и необъективно отражает предметы, поэтому не могут дать достоверных знаний. В этом есть доля истины. Действительно ощущения имеют свои границы, т.е. далеко не все мы можем видеть, ощущать. Ощущения изменчивы, нестойки, относительны, поэтому не дают надежного критерия для разграничения существенного и несущественного. Можно привести массу примеров, когда ощущения ошибаются. Но органам чувств помогает мышление, которое находит ошибки и вносит коррективы в их показания.

Внутренняя природа явлений, их суть, законы развития, причинные связи остаются недоступными для чувственного познания. Поэтому процесс познания не исчерпывается чувственным уровнем и не останавливается на нём. Он идет далее: от живого созерцания к абстрактному мышлению, которое является вторым уровнем сознания.

Рациональное познание (абстрактное мышление) наиболее полно и адекватно выражено в мышлении.

Мышление – активный процесс обобщения и опосредованного отражения действительности, который обеспечивает раскрытие на основе чувственных данных закономерных связей этой действительности и выражения их в системах понятий.

Основными формами абстрактного мышления (рационального познания) являются: понятие, суждение и умозаключение.

Понятие – это слова (термины), которые фиксируют существенные характеристики, обычно класса предметов (но иногда и отдельных уникальных предметов). Самые общие понятия (самые абстрактные – широкие по объему) – это философские понятия, категории. Например: «сущность», «бытие», «явление», «сознание» и т.д. Понятие имеет нечто общее с представлением, которое также отражает общие признак вещей. Но это совсем разные формы отражения. В представлении обобщаются первые признаки (единичные и общие, существенные и несущественные). В то время как понятие отражает только лишь коренные, сущностные, общие признаки и в нем отсутствует наглядность. Понятие существует в форме слова. В понятиях обобщаются и закрепляются все приобретенные человечеством знания, весь опыт. Каждая наука – это определенная система понятий. В медицине такую систему образуют следующие понятия: здоровье, заболевание, норма патология, этиология, патогенез и т.д. Понятия, сформировавшись на определенном этапе развития познания, не остаются неизменными. Они постоянно развиваются, их смысл расширяется, углубляется, на основе обобщения новых знаний, нового опыта.

Формой движения и развития понятий является суждение.

Суждение – это мысль, в которой что-либо утверждается или отрицается через связь понятий. Например: человек – это сознательное существо. Каждая мысль утвердительная или отрицательная – это суждение. Суждение выступает в грамматической форме предложения. Суждения отражают любые признаки, свойства, связи и отношения явлений действительности. Значение суждений в процессе познания состоит в том, что в форме суждений отражается многообразие связей и отношений предметов и процессов материального мира.

Мыслить о чем-либо – означает создавать суждение. В форме суждений осуществляется движение, углубление, развитие наших знаний.

Формой получения новых знаний путём сопоставления суждений является умозаключение.

Умозаключение – это форма мышления в которой, на основе сопоставления нескольких суждений, которые содержат определённые знания, образуется новое суждение с новыми знаниями. Особенностью умозаключения является получение опосредованного, выведенного знания, которое не дает чувственное познание. Так, невозможно путем непосредственного наблюдения установить природу заболевания. Это можно сделать только лишь на основе изучения симптомов, анамнеза, данных лабораторного исследования, которые формулируются в суждениях и на основе дальнейшего сопоставления этих суждений, т.е. на основе умозаключения. Умозаключение – средство познания внутренней сущности, необходимости явлений материального мира, законов их функционирования и развития.

В процессе мышления все его формы неразрывно связаны, взаимодействуют, переходят одна в другую. Без понятий невозможны – суждения, без суждений – умозаключения. Чтобы отобразить явление как единство многообразного, следует связать множество понятий, суждений, умозаключений в единую систему знаний. Следовательно, через взаимосвязанное движение понятий, суждений, умозаключений мышление отражает действительность.

Если сравнивать чувственное и рациональное познание, то можно сделать вывод об их качественном различии. Абстрактное мышление познает внутреннюю, сущностную сторону действительности. Чувственное познание – отражает внешнюю сторону явлений. Абстрактное мышление отражает общее в познавательных объектах, а чувственное наблюдение – одиночное. Чувственное познание дает непосредственное отражение действительности, а абстрактное мышление – опосредованно отражает её. И наконец, чувственное познание в отличие от абстрактного мышления – образно, наглядно.

Особой формой познания является интуиция , которая играет важную роль в развитии науки. Как правомерное средство познания, интуиция была рассмотрена у А.Бергсона, который считал её философским методом познания и противопоставлял интеллекту. Очень часто её ошибочно рассматривают как противоположность логике, мышлению.

В своё время Р. Декарт, Б.Спиноза, Г.Гегель целиком справедливо заметили, что интуиция – это не противоположность интеллекта, а его проявление, один из его элементов. Основа интуиции – знания и опыт. Интуицию можно рассматривать как способность постижения разумом истины, путем прямого её усмотрения без основания с помощью доказательства.

Рассмотренные выше уровни познания являются необходимыми, но недостаточными для познания в целом, каждый из них имеет как преимущества, так и недостатки. Объединить их помогает синтезирующий уровень познания, на котором умозаключения, понятия и концепции абстрактного мышления воплощаются в реальность и приобретают реальный вид.

Основные формы синтезирующего уровня познания:

Опыт – личностное сознательное проявление условий и обстоятельств как совпадения и несовпадения разумного конструирования с реальным ходом вещей и процессов;

Эксперимент – исследование определенных, специально выделенных свойств, параметров и характеристик вещей в специально организованных условиях.

Практика – сознательно фиксируемый опыт применения теорий, учений, концепций в реальной жизни.

Таким образом, процесс познания развивается от чувственного до рационального и их синтеза, в процессе которого человек снова получает чувственные впечатления, переходит к новым размышлениям. Т.е. процесс познания развивается по спирали, эволюционирует, наращивается.

Рассмотренные выше уровни познания свидетельствуют о ведущей роли умственной активности человека в создании знаний и сознательной организации познавательных действий.

Похожая информация.

Проблема познаваемости мира и человека является одним из ключевых философских вопросов (см. тему 1). Познание – процесс получения более или менее адекватного знания о действительности, имеющего определенное практическое значение. В истории науки сложились следующие главные подходы к решению вопросов познания:

а) гносеологический оптимизм исходит из принципиальной веры в способность людей, опираясь на предметную сущность ощущений, постепенно продвигаться по пути постижения объективного мира и самопознания;

б) для «теоретико-познавательных» пессимистов (скептиков) характерны сомнения в отношении указанной выше способности. Они основаны на констатации неодинакового понимания различными субъектами познания самого источника ощущений (внешний мир – для материализма, сознание субъекта – для идеализма субъективного, Бог – для религии). Из этого скептики делали вывод о «патовой» ситуации в сфере познания;

в) агностицизм – предельное выражение скептицизма, основанное на преувеличении противоречий процесса познания и недооценке роли практики в нем.

Познание выступает взаимодействием его объекта (мира или самого человека) и субъекта – общественного человека, ведущего социально-значимое исследование объекта. Поскольку познание можно трактовать как «потенциал сознания в действии», то структура познавательного процесса симметрична структуре сознания. Соответственно различают: бессознательно-интуитивное, чувственное и рациональное в познании. К аппарату чувственного относят ощущения (дают фрагментную информацию об объектах), восприятия (образ предмета в целом, исходя из многообразия ощущений) и представления, благодаря которым в памяти человека воссоздается образ объекта, ранее воспринимавшегося им непосредственно. Данное познание не позволяет в полной мере выявить существенные стороны его объекта. Последнее возможно на ступени рационального (от лат. ratio – разум) или абстрактного (фиксирующего главное в явлениях – при отвлечении от неглавного) познания, когда «работают» научные понятия (абстракции), суждения (мысли, основанные на понятиях) и умозаключения – как индуктивного (познание движется от частных суждений – посылок к общему выводу), так и дедуктивного (от предпосылочного суждения к частным выводам) плана. Творческая интуиция (догадка, способная перерасти в предположительное знание типа гипотезы) характерна и чувственному, и рациональному в познании. В науке она проявляет себя как внезапное, на первый взгляд, открытие нового. На самом деле интуитивное озарение – это следствие предшествующего ему колоссального труда ученых. Все три элемента структуры познания взаимопроникают, дополняя друг друга. Исторически не правы как сенсуалисты (от лат. sensus – чувство), абсолютизировавшие чувственное познание, так и их оппоненты – рационалисты.

Немалую роль в познании играет практическая деятельность людей. Она включает в свою структуру объекты преобразования, способы решения поставленных задач, цель и конечный результат. В философском понимании практика – это не любая предметно-материальная деятельность, а имеющая общественно-значимый характер. Ее субъект – общественный человек, ориентированный на сознательное преобразование либо «консервирование» каких-то сфер бытия. Практика прежде всего выступает источником познания, поскольку в ее горниле возникают масштабные цели познания. Несомненна роль практики как важной движущей силы процесса познания, направляющей, регулирующей его. Наконец, она самый беспристрастный и потому эффективный критерий истинности познания. Знание, ею подтвержденное, становится безоговорочной истиной. Но практика не может, как волшебная палочка, удостоверить точность любого знания, особенно того, которое опередило ее на данный момент (например, теоретическое практику сегодняшнего дня).

Анализируя роль практики, мы логично выходим на проблему истинности познания, которую вы в определенной степени изучали в доуниверситетский период обучения. Напомним вкратце, что объективная истина - такое верное знание о явлениях, которое по содержанию не зависит ни от данного субъекта (ученого), ни от всего человечества. Но она и субъективна, так как достигается ученым, использующим определенный метод анализа и нередко, особенно в ходе социального познания, реализующим тот или иной политический заказ. Истина конкретна, поскольку является верным знанием о данном объекте, находящемся в конкретных обстоятельствах пространства, времени и т.д.

Истина отличается также и процессуальностью: она, как правило, не достигается одномоментно – в виде законченного, полного, исчерпывающего знания. Напротив, истина постепенно вырастает из относительного, включающего элемент неполноты, неумышленной неточности, трансформируясь под влиянием практики в абсолютное знание. Это обстоятельство отличает последнее от так называемых «вечных» истин типа исторических дат или аксиом математики. Любая истина противоположна лжеистине, представляющей собой умышленную дезинформацию, образец псевдонауки.

Необходимо, в частности, различать следующие подходы к толкованию сути истины:

а) религиозный: истина – в соответствии данного знания основополагающим документам любой церкви (христианской, мусульманской и др.);

б) прагматический: она – в степени соответствия полученных идей интересам, потребностям тех или иных социальных сил, полезности им (имеется в виду полезность, корректирующая с нормами морали);

в) марксистский: истина объективна, поскольку верно отображает действительное состояние объекта;

г) конвенциальный: она – продукт соглашения (конвенций) общих масс людей, полагающих соответствующее знание заслуживающим доверия.

В научных кружках растущим авторитетом пользуется представление о многомерности истины применительно к данному объекту, поскольку последний обладает «сущностями различного порядка» – чем ближе к «основанию» объекта, тем труднее получить точное значение о нем. Кроме того, объекты находятся в непрерывном изменении – развитии, дополнительно осложняющем процесс выработки истинного знания о них.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Абстрактная истина; абсолютная истина; агностицизм; конкретная истина; объект познания; объективная истина; оптимизм; познание; практика; рациональное познание; сенсуализм; скептицизм; субъект-познания; чувственное познание.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

5.1 Что такое практика?

5.2. Что такое истина?

5.3. Что необходимо рассматривать как лжеистину:

5.4. В чем смысл материалистического сенсуализма?

5.5. Каков наиболее эффективный критерий истины?

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Правомерно ли отождествлять сознание и познание?

2. Возможно ли чувственное познание вне связи с рациональным и наоборот?

3. Является ли практика отдельной, самостоятельной ступенью процесса познания?

4. Существует ли абстрактная истина?

5. Любой ли поступок человека – практический с точки зрения философии?

6. Зависит ли истина от человека?

7. Как человек постигает истину: сразу, целиком, полностью, абсолютно или лишь приблизительно, относительно?

8. Возможно ли достижение абсолютной истины в смысле полного, исчерпывающего познания мира?

(c) Aбракадабра.py:: При поддержке InvestOpen

Познание – процесс целенаправленного, активного отображения действительности в сознании человека, обусловленный общественно-исторической практикой человечества. Он является предметом исследования такого раздела философии, как теория познания.

Проблема познания : Познаваем ли мир в принципе – вот основной вопрос философии, который ищет ответа в рамках этой проблемы. Для философии вопрос о природе познания и формах его проявления является фундаментальным и традиционным. Сложность и важность проблемы обусловлена тем, что в познании раскрывается природа человека, и гносеологическое исследование оказывается неотделимым от антропологического. Учение о познании есть, по сути, органическая часть философского учения о человеке.

Проблема познания в истории философии имеет большое значение. Наибольший вклад в ее изучение внесли такие мыслители, как Юнг и Кант. С познанием так или иначе связана любая деятельность человека. Именно способность к нему сделала нас такими, какими мы есть сейчас.

Проблемы познания в философии

Стоит начать с того, что под познанием понимается целенаправленное активное отображение окружающей действительности в сознании человека. В ходе данного процесса выявляются неизвестные ранее грани бытия, исследованию подвергается не только внешняя, но и внутренняя сторона вещей. Проблема познания в философии важна также и по той причине, что человек может быть не только субъектом, но и его объектом. То есть часто люди изучают самих себя.

В процессе познания становятся известны определенные истины. Эти истины могут быть доступны не только субъекту познания, но и кому-то другому, включая последующие поколения. Передача происходит преимущественно при помощи различного рода материальных носителей. Например, при помощи книг.

Проблема познания в философии основывается на том, что человек может познавать мир не только непосредственно, но и опосредованно, изучая чьи-либо труды, работы и так далее. Обучение последующих поколений – важная задача всего общества.

Проблема познания в философии рассматривается с различных точек зрения. Речь идет об агностицизме и гностицизме. Гностики на познание, а также на его будущее смотрят довольно-таки оптимистично. Они считают, что человеческий разум рано или поздно будет готов к тому, чтобы познать все истины этого мира, который сам по себе является познаваемым. Границ разума не существует. Проблема познания в философии может быть рассмотрена и с другой точки зрения. Речь об агностицизме. Агностиками в большинстве своем бывают идеалистами. Их размышления основываются на вере в то, что либо мир слишком сложен и изменчив, чтобы его можно было познать, либо на том, что человеческий разум слаб и ограничен. Эта ограниченность приводит к тому, что многие истины никогда не будут открыты. Нет смысла стремиться познать все вокруг, так как это просто-напросто невозможно.

Сама по себе наука о познании называется гносеологией. По большей части она базируется именно на позициях гностицизма. Принципы у нее следующие:

Историзма. Все явления и предметы рассматриваются в контексте их становления. А также непосредственного возникновения;

Активности творческого отображения;

Конкретности истины. Суть в том, что истину можно искать только в конкретных условиях;

Практики. Практика – это та деятельность, которая помогает менять человеку и мир, и самого себя;

Диалектики. Речь идет об использовании ее категорий, законов и так далее.

Как уже говорилось, в познании субъектом является человек, то есть существо, которое наделено достаточным разумом, способное осваивать и пользоваться арсеналом средств, подготовленным предыдущими поколениями. Субъектом познания можно назвать и само общество в целом. Стоит отметить, что полноценной познавательная деятельность человека может быть лишь в рамках общества.

В качестве объекта познания выступает окружающий мир, а точнее та его часть, на которую направлен интерес познающего. Истиной называется идентичное и адекватное отражение объекта познания. В том случае, если отражение будет неадекватным, познающий получит не истину, а заблуждение.

Само познание может быть чувственным либо рациональным. Чувственное познание основывается непосредственно на органах чувств (зрение осязание и так далее), а рациональное - на мышлении. Иногда выделяют также познание интуитивное. О нем говорят тогда, когда удается постичь истину на бессознательном уровне.

Вопрос №25 . Проблема истины в философии. Основные характеристики истины. Критерий истины.

При характеристике знания возникает проблема его истинности. в гносеологии существует несколько трактовок истины, например:

1. истина – это соответствие знаний действительности корреспондентская теория истины.

2. истина – это свойство самосогласованности знаний когерентная концепция истины.

3. истина – это полезность знания, его эффективность прагматическая концепция.

4. истина – это соглашение конвенционалистская концепция.

5. истина – это опытная подтверждаемость знаний позитивистская концепция.

Концепция, согласно которой истина есть соответствие знаний действительности, называется классической. классическая концепция столкнулась с рядом проблем:

Какова природа познаваемой реальности – материальная или идеальная

Каков характер соответствия мыслей реальности: простое ли это копирование или сложный
процесс отражения реальности

Может ли быть в человеческих представлениях такое содержание, которое не зависит от субъекта может ли быть истина объективной

Возможна ли абсолютная истина или истина всегда лишь относительна
вопрос об объективности истины достаточно сложный, поскольку мы знаем, что содержание знания зависит не только от объекта, но и от субъекта. объективность истины понимается с учетом следующих моментов:

1. первичность материального, которое объект представляет, по отношению к знанию как
идеальному, в котором материальное представляется.

2. истина всегда относится к направленному отношению субъект – объект, из которого объект никогда не может быть элиминирован изгнан.

3. субъективные моменты, которые представлены в оценке истинности, составляют не столько личные качества познающего субъекта, сколько качества исторического коллективного субъекта – общества. эти качества уже закрепились в данной культуре, в том числе и в способах взаимодействия субъекта и объекта.. вопрос об абсолютности истины имеет еще более проблематичный характер. абсолютная истина понимается как завершенное полное знание. возможно ли такое поскольку истина определяется через культуру общества, в зависимости от типов и способов деятельности, которые всегда существуют в определенной конкретно-исторической форме, постольку истина всегда относительна, так как существует в отношении того конкретного способа деятельности, через который формируется знание. поэтому абсолютность истины возникает лишь в системах жесткого закрепления за результатами познания тех способов деятельности, посредством которых они были получены, например, в математике, формальной логике. употребление абсолютных истин по отношению к внешнему миру должно носить весьма осторожный характер: эти истины могут применяться лишь там, где субъектом уже проделана предварительная работа по определению четких условий закрепления способов получения и применения этих истин. способ применения должен находиться всегда в соответствии со способом получения знания. почему же мы так часто склонны приписывать значения абсолютной истины тем или иным знаниям, которые на самом деле таковыми не являются ответ прост: когда способы получения знания и способы оценки его на истинность совпадают, то мы характеризуем это знание как истинное. к тому же если не знаем другой альтернативы и не можем выйти за рамки принятого образца познавательной деятельности, то придаем этому знанию значение абсолютной истины. из сказанного следует, что истина всегда конкретна в зависимости от конкретных связей и взаимодействий, присущих явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются. с истиной связано такое понятие, как заблуждение.

заблуждение есть непреднамеренное несоответствие суждений или понятий объекту.

причины заблуждения многообразны. с гносеологической точки зрения оно возможно в силу того, что поиск истины всегда связан с догадками и предположениями : субъект накладывает на область неизвестного свои предварительные представления, основанные уже на известном. это не всегда оправданно в получении нового знания. кроме того, многогранность объектов изучения и их одностороннее изучение приводят к заблуждению.

сами предположения не могут быть истинными или ложными – одни более достоверны, другие – менее. сам субъект в силу тех или иных причин возводит их в ряд истинных. роль заблуждений в познании неоднозначна. они уводят в сторону от истины, мешают познанию. но могут и создавать проблемные ситуации, которые способствуют дальнейшему развитию познания. так, алхимия, оказавшаяся в целом заблуждением, развила ряд идей, оказавшихся истинными.

Истинность – это всегда результат сравнения предположения с неким эталоном. Критерием истины является положительный результат такого сравнения в случае, если вообще возможно сравнение. Т.о. истинно то утверждение в том числе предполагаемое – которое дает положительный результат сравнения его и того, что получается в реальности, а ложное – отрицательный.

Вопрос №26 Научное познание, его особенности. Основные формы и уровни научного познания.

Одним из самых верных способов сделать происходящее в мире понятным и открытым является научное познание .

Самая первая особенность , которой обладает научное познание – это его объективность. Другое отличие научного познания – это направленность его результатов в будущее.

Научное и ненаучное познание всегда находились в противоборстве и это определило еще одну особенность научного познания. Оно обязательно проходит такие этапы , как наблюдение, классификация, описание, эксперимент и объяснение изучаемых естественных явлений. Другим видам эти этапы не присущи вовсе или же они присутствуют в них разрозненно.

Научное познание и научное знание имеют два уровня : эмпирический и теоретический.

Эмпирическое научное познание заключается в исследовании фактов и законов, устанавливаемых путем обобщения и систематизации тех результатов, которые получаются путем наблюдений и экспериментов.

Эмпирическим способом выявлены, например, закон Шарля о зависимости давления газа и его температуры, закон Гей-Люссака о зависимости объема газа и его температуры, закон Ома о зависимости силы ток от его напряжения и сопротивления.

А теоретическое научное познание более абстрактно рассматривает естественные явления, потому что имеет дело с объектами, которые в обычных условиях наблюдать и изучать невозможно.

Таким путем были открыты: закон о всемирном тяготении, о превращении одного вида энергии в другую и его сохранении. Так развивается электронная и генная инженерия. Этот вид познания основан на построении в тесной связи друг с другом принципов, понятий, теоретических схем и логических следствий, вытекающих из исходных утверждений.

Вопрос №27 .Понятие общества. Структура общества. Основные сферы жизни общества. Основные социально-философские концепции общества.

Жизнедеятельность человека протекает во взаимосвязи с другими людьми. Даже если какое-либо проявление его жизни непосредственно не выступает в форме коллективного совершаемого совместно с другими людьми, тем не менее является проявлением и утверждением его общественной сущности. Только в связях и отношениях человек формируется как таковой. В самом широком смысле общество можно определить как социум, сферу надорганической реальности. В более узком смысле общество понимается как социокультурная реальность, поскольку складывается на основе определенных историческими условиями и особенностями культуры отношений. Специфический способ существования этой реальности в отличие от природной – человеческая деятельность: все, что включено в деятельность, и есть общественное, социальное. Люди как субъекты и основные компоненты общественной жизни наделены сознанием, определяют свою деятельность постановкой целей и задач, поэтому сложность существования общества состоит в диалектике материального и идеального, объективного и субъективного условия жизни, в том числе и природные, состояние
материального производства, материальные потребности, отношения и т.п., с одной стороны, и взгляды, идеалы, отношение к обществу, воля людей – с другой. Наличие субъективного вносит особый признак в существование общественной системы.

Общество можно понимать как объединение людей, создавшееся благодаря целенаправленной и разумно организованной их совместной деятельности.

Системообразующим основанием общества служат связи и отношения между людьми, группами людей в процессе их жизнедеятельности. Но философское понятие общества включает не все разнообразие связей, а лишь постоянные, устойчивые и существенные взаимосвязи, которые получили название общественные отношения. В этом смысле общество есть система общественных отношений. Отношения возникают самого различного характера: материальные, социальные в узком смысле, политические, духовные. Общество – это открытая система. Происходящие в нем явления и процессы строятся с учетом условий, в которых оно возникает и которые определяют его жизнь. Различают природные, экономические и культурные условия, они в совокупности создают возможность существования и развития общества и оказывают влияние на происходящие в нем процессы. Так, биологические особенности человеческого организма, географические условия и демографические процессы составляют необходимую основу общественной жизни: они определяют ее общие рамки, ее возможности и границы. Но не определяют однозначно и неотвратимо, общество выделяет себя из природы и имеет относительную самостоятельность хотя бы за счет субъективного фактора.

Строение общества можно выделить по различным основаниям в зависимости от носителя системообразюущих связей. Например: 1 по видам деятельности человека для удовлетворения тех или иных потребностей

2 по характеру общественных отношений; 3 по форме субъектов деятельности.
Поэтому следует рассмотреть их основные положения во
взглядах на общество. М. Вебер 1864-1920 гг., немецкий социолог, философ и историк, занимаясь анализом хозяйственной жизни общества, формированием материальных и идеологических интересов различных социальных групп и религиозного сознания, выдвинул идею понимающей социологии. Оценивая, она понимает социальные действия, тем самым стремится объяснить его причину. Основные категории этой концепции: поведение, действие и социальное действие.

Поведение -всеобщая категория деятельности. Оно признается действием, когда и поскольку действующий связывает с ним субъективный смысл. Социальное действие – это когда смысл соотносится с поведением другого человека и ориентируется на него. При этом имеет в виду субъективно переживаемый самим действующим индивидом смысл действующим индивидом смысл действия. Сочетание человеческих действий порождают устойчивые смысловые связи поведения.

Вебер выделяет четыре типа социального действия:

Целерациональное – когда предметы внешнего мира и другие люди воспринимаются как
условия или средства действия, рационально ориентированного на достижение собственных целей

Ценностно-рациональное – определяется осознанной верой в ценность определенного способа поведения как такового, независимо от конечного успеха деятельности

Аффективное – определяется непосредственно чувством, эмоциями

Традиционное – побуждается усвоенной привычкой, традицией.

Категорией более высокого порядка является социальное отношение, под которым понимается устойчивая связь взаимоориентированных социальных действий борьба, враждебность, любовь, дружба, конкуренция, обмен и т.д.. Социальные отношения, поскольку они воспринимаются индивидами как обязательные, обретают статус легитимного порядка. В соответствии с членением социальных действий выделяются четыре типа легитимного порядка: традиционный, аффективный, ценностно-рациональный и легальный. В своей социологии Вебер разработал еще учение об идеальном типе, которое диктовалось необходимостью выработки понятийных конструкций, помогающих исследователю ориентироваться в многообразии исторического материала. В идеальном типе фиксируется культурный смысл того или иного явления, который помогает систематизировать эмпирический материал и определить его близость к идеально-типическому образу.
Таким образом, у Вебера социальные объекты рассматриваются как результаты целенаправленного и осмысленного человеческого поведения или как образованные им. Схема такова: индивид общество. Общество им понимается как совокупность людей, не существующая как реальность, отличная от индивидуальной деятельности. Поэтому концепция М. Вебера характеризуется как концепция социального атомизма, или волюнтаризм. Э. Дюркегейм 1858-1917 гг. делает упор на социальную группу. Ключевые понятия его концепции коллективное сознание, органическая против механической солидарности и т.д., получают смысл от их связи с идеей коллективной природы социальных явлений. По его мнению, устойчивые отношения должны быть воссозданы из коллективных явлений. В отличие от Вебера социальные объекты видятся здесь как обладающие своей собственной жизнью, внешней и принудительной к индивиду.

Схема : общество индивид. Общество Дюркгейм понимает как особый коллектив, образующий внеиндивидуальную и надиндивидуальную реальность. Эту концепцию называют субъективной.
Теория К. Маркса характеризуется как реляционная, поскольку понимает общество не как сумму индивидов или групп, коллективов, а сумму связей и отношений, в которых эти индивиды, группы находятся друг к другу. Такие отношения субъекты могут осознавать или не осознавать. Если, по Дюркгейму, устойчивые отношения воссоздаются из коллективных явлений, то с позиции реля103 ционной точки зрения, коллективные явления рассматриваются главным образом как выражение устойчивых отношений. Общество есть и условие материальная причина, и непрерывный
воспроизводимый результат человеческой деятельности. процесс, т.е.
в основе общественной жизни лежат объективные законы, движение ее осуществляется по отдельным ступеням – формациям. Способ производства строго детерминирует все остальные стороны общества, распределяет связь индивидов и групп со средствами производства и ресурсами, функции и роли этих индивидов и групп например в разделении труда.

Проблема познания в истории философии имеет большое значение. Наибольший вклад в ее изучение внесли такие мыслители, как Юнг и Кант. С познанием так или иначе связана любая Именно способность к нему сделала нас такими, какими мы есть сейчас.

Проблемы познания в философии

Стоит начать с того, что под познанием понимается целенаправленное активное отображение окружающей действительности в сознании человека. В ходе данного процесса выявляются неизвестные ранее грани бытия, исследованию подвергается не только внешняя, но и внутренняя сторона вещей. Проблема важна также и по той причине, что человек может быть не только субъектом, но и его объектом. То есть часто люди изучают самих себя.

В процессе познания становятся известны определенные истины. Эти истины могут быть доступны не только субъекту познания, но и кому-то другому, включая последующие поколения. Передача происходит преимущественно при помощи различного рода материальных носителей. Например, при помощи книг.

Проблема познания в философии основывается на том, что человек может познавать мир не только непосредственно, но и опосредованно, изучая чьи-либо труды, работы и так далее. Обучение последующих поколений - важная задача всего общества.

Проблема познания в философии рассматривается с различных точек зрения. Речь идет об агностицизме и гностицизме. Гностики на познание, а также на его будущее смотрят довольно-таки оптимистично. Они считают, что человеческий разум рано или поздно будет готов к тому, чтобы познать все истины этого мира, который сам по себе является познаваемым. Границ разума не существует.

Проблема познания в философии может быть рассмотрена и с другой точки зрения. Речь об агностицизме. Агностиками в большинстве своем бывают идеалистами. Их размышления основываются на вере в то, что либо мир слишком сложен и изменчив, чтобы его можно было познать, либо на том, что человеческий разум слаб и ограничен. Эта ограниченность приводит к тому, что многие истины никогда не будут открыты. Нет смысла стремиться познать все вокруг, так как это просто-напросто невозможно.

Сама по себе наука о познании называется гносеологией. По большей части она базируется именно на позициях гностицизма. Принципы у нее следующие:

Историзма. Все явления и предметы рассматриваются в контексте их становления. А также непосредственного возникновения;

Активности творческого отображения;

Суть в том, что истину можно искать только в конкретных условиях;

Практики. Практика - это та деятельность, которая помогает менять человеку и мир, и самого себя;

Диалектики. Речь идет об использовании ее категорий, законов и так далее.

Как уже говорилось, в познании субъектом является человек, то есть существо, которое наделено достаточным разумом, способное осваивать и пользоваться арсеналом средств, подготовленным предыдущими поколениями. Субъектом познания можно назвать и само общество в целом. Стоит отметить, что полноценной человека может быть лишь в рамках общества.

В качестве объекта познания выступает окружающий мир, а точнее та его часть, на которую направлен интерес познающего. Истиной называется идентичное и адекватное отражение объекта познания. В том случае, если отражение будет неадекватным, познающий получит не истину, а заблуждение.

Само познание может быть чувственным либо рациональным. основывается непосредственно на органах чувств (зрение осязание и так далее), а рациональное - на мышлении. Иногда выделяют также познание интуитивное. О нем говорят тогда, когда удается постичь истину на бессознательном уровне.

«Нет такого знания, нет такого утверждения, которое не заключало бы в себе продуктов наших теорий знания», – писал Н. О. Лосский. Как добиться, чтобы результаты познания были более эффективными? Как избежать в них ошибок, заблуждений?

Что такое истина? Как ее проверить? Возможно ли абсолютно объективное знание? Эти вопросы касаются всех, кто связан с производством и использованием знания, их общезначимость для всех видов познания делает указанные вопросы объектом философского анализа.

Раздел философии, который занимается проблемами познания, называют гносеологией .

Основные парадигмы гносеологии. «Что я могу знать?» Этот вопрос классик гносеологии И. Кант считал одним из главных в философии. Ф. Энгельс включал вопрос о познаваемости мира в содержание основного вопроса философии. «Вопрос об отношении мышления к бытию имеет и другую сторону: как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности?», – писал он.

В философии сосуществует множество подходов к решению этого вопроса. Не имея здесь возможности освещения особенностей всех этих подходов, обратим внимание на три наиболее распространенные гносеологические традиции: религиозную, трансцендентальную и диалектико-материалистическую.

Религиозное учение о познании. Его сторонники утверждают, что человек в состоянии постигнуть сущность бытия, но всякое познание мира есть познание Бога (Абсолюта, Мирового Разума, Космического сознания и т. п.), добавляют они. Ибо Бог есть сущность всего. Изучает ли человек физику, биологию или право, верит он в Бога или нет, все равно он, в конечном счете, познает Бога. Поэтому мир познаваем, постижение Бога открыто для всех, просто каждый выбирает свой путь его познания. В исламе познание оценивается выше молитвы, ибо знания приближают человека к Богу. Наиболее ярко идея познания как богопознания выражена в неотомизме – официальной религиозной философии католицизма. Принцип гармонии веры и разума, сформулированный еще Ф. Аквинским, отдавая приоритет религиозным знаниям, требует почтительного отношения и к научным знаниям: ведь они являются результатом познания Бога другими – придуманными самим человеком – средствами.

В суфийской традиции познание сводится к самопознанию, ибо сущность всего – Бог – присутствует в каждом человеке в виде его души. Эта точка зрения очень близка к гносеологии Платона, которого суфии называют Афлятуном и считают одним из великих учителей человечества. Платон считал, что окружающий нас мир вещей является формой реализации сверхчувственного мира идей, т. е. чистого духовного бытия. Идеи, существующие вечно, составляют основу вещей, они первичны. Душа человека тоже есть идея, которая когда-то существовала в «чистом» виде в мире идей. Она там встречалась с другими идеями, т. е. сущностями окружающих нас вещей. Поэтому наша душа имеет информацию о них, т. е. мы вообще-то знаем самое главное о любом объекте. Трудность только в том, чтобы вспомнить то, что когда-то душа созерцала в мире идей. Эта трудность может быть преодолена, если помочь душе припомнить то, что когда-то она видела. Как это сделать? Можно, например, задавать человеку вопросы, и он вспомнит то, что его душа раньше знала. Так, в диалоге «Менон» Сократ предлагает мальчику, никогда не изучавшему математику, решить задачу на удвоение квадрата. Мальчик, не решивший задачу сразу, решает ее, отвечая на вопросы Сократа. Из этого примера Платон делает принципиальный философский вывод, что «искать и познавать – это как раз и значит припоминать».

Но нужно иметь в виду, что в религиозных концепциях познания знание, данное в откровении (божественное знание), всегда ставится выше обычного человеческого знания, ибо автором первого является Бог, а второго – лишь человек.

Трансцендентальная традиция. Позицию сторонников данного направления можно сформулировать так: мир не познаваем, ибо всякое знание есть элемент сознания человека, а не часть объективного мира. Любой объект познания представлен нам в виде компонентов нашей психики – ощущений, восприятий, эмоций, мыслей. Нам только кажется, что мы говорим об объекте, существующем вне нас. На самом деле мы излагаем не сущность объекта, а то, что возникает в нашем сознании при восприятии этого объекта, т. е. информацию о нем. Насколько эта информация соответствует самому объекту? Это невозможно установить, так как для этого необходимо знать, как объект выглядит на самом деле. Но как бы мы к этому не стремились, ничего не получится – каждый раз мы будем получать только информацию об объекте, полученную в лучшем случае иными средствами (органами чувств, приборами, из книг и т. д.). Но это всегда будет только информация об объекте, а не сам объект. Таким образом, как выглядит мир на самом деле, мы не знаем и никогда не узнаем – ведь для этого нужно отказаться воспринимать мир как отраженную в сознании реальность, т. е. выйти за пределы своего сознания. Такую позицию в философии называют агностицизмом . Подобная аргументация в пользу непознаваемости мира была присуща основателям трансцендентальной философии – Д. Юму и И. Канту, а позднее развивалась позитивистами. В. В. Ильин правильно замечает, что «исчерпывающей логической процедуры установления соответствия знания действительности, говоря строго, не существует. По этой причине агностицизм теоретически некритикуем и неопровержим». Автор полагает, что проблема эта может быть снята в практической сфере. Мы так не думаем: на уровне практики (которая сама строится по логическим алгоритмам!) существует лишь возможность проверки одних знаний (например, теоретических) другими (данными чувственного отражения, эмпирическими знаниями). Однако тезис Канта, что мы познаем об объективном мире только то, что сами туда вкладываем (проецируем), остается актуальным.

Диалектико-материалистическая концепция познания. «1) Существуют вещи независимо от нашего сознания, независимо от нашего ощущения, вне нас... 2) Решительно никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе нет и быть не может. Различие есть просто между тем, что познано, и тем, что еще не познано, а философские измышления насчет особых граней между тем и другим, насчет того, что вещь в себе находится «по ту сторону» явлений (Кант)... – все это пустой вздор... 3) В теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т. е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание , каким образом неполное, неточное знание становится более полным и точным». В этих ленинских словах выражена суть гносеологии диалектического материализма. Сторонники этой философии считают, что мир познаваем. Но его сущность открывается человеку не сразу и целиком, а постепенно. Поэтому познание есть постепенное приближение к абсолютной истине.

Для развития науки идеи материалистической теории познания оказались весьма плодотворными, они легли в основу многих естественнонаучных учений. Однако дальнейшее развитие науки потребовало выхода за рамки традиционных материалистических взглядов на познавательный процесс. И камнем преткновения здесь послужила проблема объективности научного знания, на которую обратили внимание еще классики трансцендентальной философии. Поэтому наука XX–XXI вв. оказалась более ориентированной на постулаты трансцендентальной традиции, ярким выразителем которых выступила позитивистско-прагматистская философия. Она выдвинула на первый план проблему субъектно-объектных отношений.

Субъект и объект познания. Проблема объективности знания. В любом познавательном акте можно выделить две стороны этого процесса: субъект и объект.Субъект познания – это носитель познавательной деятельности. Им может быть индивид, социальная группа или общество в целом. Нередко под субъектом познания подразумевают человека вообще, т. е. человека как родовое существо. Все это не противоречит приведенному выше определению, но при анализе субъектно-объектных отношений всегда полезно выяснить, в каком из указанных значений применяется термин «субъект».

Объект познания – это часть реальности, на которую направлена познавательная деятельность субъекта. Объектом познания может стать и субъект, если он является предметом изучения другого субъекта.

Если объектом познания может быть любое материальное или духовное явление, то субъект – это всегда сознательное существо. Субъектом не может быть камень, растение или животное.

Проблема субъекта-объекта возникает в философии из-за существования вечного вопроса познания: как избежать заблуждений, связанных с субъективными факторами, проникающими в знание. Действительно, с одной стороны, знание объективно, так как зависимо от особенностей объекта, является его отражением. И если субъект не лжет, то он не может не учитывать объективно существующие признаки изучаемого явления. Но, с другой стороны, знание субъективно, так как является элементом сознания субъекта и по этой причине несет на себе отпечатки особенностей этого сознания.

Понятно стремление людей сделать всякое знание объективным, очистить его от субъективных наслоений. Одни считают это возможным и нужным. К ним, например, относится такой выдающийся ученый, как А. Эйнштейн. Другие полагают, что субъективное неотделимо от знания, всякое знание есть единство объективного и субъективного. Такой точки зрения придерживался другой знаменитый ученый – В. Гейзенберг.

В философии вопрос о мере объективности знания нередко получает более острую формулировку: существует ли объект без субъекта? На первый взгляд, вопрос этот наивен: ну кто скажет, что если меня (субъекта) нет, то нет и книги (объекта), которую я читал? Именно так рассуждал Г. В. Плеханов, когда критиковал позитивистов, утверждавших, что нет объекта без субъекта. Плеханов писал, что Земля является объектом, но она существовала до людей (субъектов). Значит, объект может существовать и без субъекта.

В доводах Плеханова есть серьезный изъян: он допускает ошибку, отождествив понятия «объект» и «объективная реальность». Объективная реальность существует и существовала до человека как субъекта. Но какая-то часть ее (Земля, Солнце и т. п.) становится объектом лишь тогда, когда появляется субъект, интересующийся ею. Субъект и объект – соотносительные понятия, так же, как судья и подсудимый, убитый и убийца, добро и зло. Если нет убитого, то нет и убийцы, если исчезнут подсудимые, не будет и судей, если нет субъектов, то нет смысла что-то называть объектом. Иллюзию существования до появления субъекта (человека) объекта (Земли, например) разгадал в свое время еще Р. Авенариус, введя в свою философию понятие потенциального члена , т. е. полагаемого нами субъекта. Если, скажем, мы говорим о Земле как объекте, существовавшем до человека, то мы мысленно переносим себя в тот период, когда не было человека, а Земля была. При этом невольно создается логическая конструкция, состоящая из объекта (Земли доисторического периода) и субъекта (человека, который сейчас рассуждает об этой Земле). Таким образом, дихотомия «субъект-объект» оказывается неразделимой.

Таким образом, субъективное неустранимо из знания. Знание есть синтез объективного и субъективного. Оно объективно в той мере, в какой отражает ситуацию, существующую вне субъекта. Оно субъективно в той мере, в какой отражает особенности познающего субъекта – его потребности, интересы, жизненный опыт, специфику психических, профессиональных, нравственных и других качеств.

Практика и познание. Практика – это материальная деятельность человека. Из этого определения следует, что работа с теоретическими объектами не является практикой. Нельзя называть практикой и действия животных, ибо практика есть вид деятельности человека. Исходя из такого понимания практики, можно выделить три ее основных вида: материальный труд, эксперимент и общественно-преобразующую деятельность, под которой понимают материальные действия, направленные на изменение или сохранение социальных систем (борьба с преступностью, военные операции, революционная деятельность и т. п.).

Какое отношение имеет практика к познавательной деятельности человека? Оказывается, она лежит в основе формирования главного инструмента познания человека – мышления. «Мысль есть перенесенное во внутренний план, т. е. в сферу психики, практическое действие», – этот тезис является главным выводом теории интериоризации , ставившей своей целью выяснение природы мышления. Согласно этому выводу, сделанному П. Жане, Ж. Пиаже и Л. С. Выготским и др., практические действия с объектом и мысли о нем имеют одинаковую структуру. Поэтому овладение практическими действиями способствует формированию мышления человека.

Теория интериоризации явилась научной основой эксперимента по формированию мышления у слепоглухих детей, проведенного в Загорском интернате (г. Сергиев Посад) под руководством И. А. Соколянского и А. И. Мещерякова. В этом интернате содержатся слепоглухие дети, которые лишены возможности общения с миром через зрение и слух. Оказалось, что у таких детей отсутствует и мышление. Суть эксперимента заключалась в следующем: обучить детей максимально возможному количеству практических действий, совершаемых обычным нормальным ребенком соответствующего возраста. Их обучали самостоятельно одеваться, убирать постель, держать ложку, нож, инструменты. Им давали игрушки, учили лепить, шить, мыть полы, гладить белье и т. д. Полагали, что вместе с овладением практическими навыками дети освоят и содержащиеся в них логические структуры. Результаты эксперимента были официально объявлены в 1975 году, когда четверо испытуемых уже обучались по специальной методике на III курсе психологического факультета МГУ.

Эксперимент полностью подтвердил, что овладевая практическими действиями, дети одновременно формируют и свой мир мышления. Практическая деятельность является как бы матрицей, с которой снимаются формы умственных операций. Поэтому практика первична по отношению к мышлению человека. Мысль есть перенесенная в сферу психики практика, т. е. интериоризованное практическое действие.

Таким образом, практика, формируя структуру мышления и научной теории, выступает в качестве основы познания .

Но практика влияет на познавательный процесс и другим способом – она является целью познания . Зачем мы познаем? Почему возникают новые науки и теории? Чем объясняется престижность одних учебных заведений и непрестижность других? Оказывается, и здесь многое зависит от практики. Ф. Энгельс писал, что математика возникает из-за практической необходимости в измерении площадей и объемов. Далее он делает вывод, что потребности практики двигают наукой намного быстрее, чем десятки университетов.

Приведем два примера, подтверждающих такое мнение. После второй мировой войны в СССР стала бурно развиваться теоретическая физика. Причиной этого явилась практическая потребность в создании атомной бомбы. Соперничая в военной области с США, советское руководство выделило огромные средства на исследования в области атомной физики с целью использования результатов этих исследований на практике.

Начатый в России в 1990-х гг. переход к рыночной экономике вызвал потребность в квалифицированных финансистах, юристах, переводчиках. Такой социальный заказ вызвал большие конкурсы при поступлении в экономические, юридические учебные заведения, институты и факультеты иностранных языков.

Итак, практика, будучи целью познания, стимулирует развитие той или иной науки, сферы образования, научной теории, играя заметную роль в процессе регулирования духовного производства.

Практика является также и источником познания. Это означает, что человек, работающий с объектом практически, одновременно корректирует свои знания о нем. Дело в том, что объект постоянно меняется сам, меняются условия его существования, средства воздействия на него. Все это требует приведения в соответствие знаний об объекте с ним самим. И источником информации в этом случае выступает практика. Это особенно ощущается, если знания были получены при помощи оперирования теоретическими объектами, например, на лекциях или семинарских занятиях. К примеру, общая модель функционирования банка, при всей ее познавательной ценности для будущих финансистов, намного беднее конкретной работы определенного банка. И выпускнику экономического учебного заведения, впервые пришедшему на работу в этот банк, придется многому научиться заново – ведь оригинал всегда отличается от теоретической модели. Таким образом, теории изменяются под влиянием практики.

В гносеологии также указывают еще на одну функцию практики – выступать в качестве критерия истины . Но при анализе этой познавательной функции практики необходимо помнить, что сама практика является лишь средством формирования эмпирического знания, которое необходимо для сопоставления с ним результатов теоретического исследования. Практика, таким образом, дает возможность получения таких знаний об объекте, с которыми можно сверять теоретическое представление о нем.

Учение об истине. Проблема истины является одной из главных в гносеологии. В ряде религиозных учений под истиной понимается Бог, Абсолют – сущность, лежащая в основе всего. Слияние человеческой души с божественной рассматривается как полное овладение истиной в йоге, суфизме, буддизме, христианской мистике. К такому пониманию истины близко стоял Платон, полагавший, что в основе каждого предмета лежит сверхчувственная идея, познание которой и означает постижение истины об этом предмете. В средневековой философии под истиной понималось соответствие существования вещи ее собственной божественной сущности. Гегель понимал под истиной соответствие вещи понятию о нем. Все эти определения похожи друг на друга тем, что в них истина рассматривается как нечто, имеющее онтологические основания. Ныне эту концепцию «онтологической истины» развивает В. С. Хазиев. Он отмечает, что существуют истинные вещи: те которые соответствуют заложенной в них человеческой идее. «Конечные предметы, события, явления истинны, если соответствуют своим идеям», - пишет автор. Если же самолет не летает, а хлеб нельзя есть, то эти вещи онтологически ложны, т.к. не соответствуют своим идеям, утверждает В. С. Хазиев.

Аристотель сформулировал определение, которое стало традиционным в теории познания и называется теперь классическим определением истины. Его можно сформулировать так: истина – это знание, соответствующее действительности. Но у этого широко распространенного определения есть один существенный недостаток: как определить это соответствие, ведь любая информация о действительности нам дана в виде знания о ней. Тогда под истиной приходится понимать знание о предмете, не противоречащее другим знаниям о нем. Например, если знание, полученное теоретическим путем, подтверждается чувственным опытом человека, его знаниями, полученными через органы чувств, то это знание и есть ис тина. Таким образом, мы приходим к следующему определению истины, которое было сформулировано сторонниками позитивистской традиции: истина – это такое знание об объекте, которое согласуется с другими знаниями о нем . В философии науки оно развивалось А. Пуанкаре (1854–1912) и получило название конвенциализма. Видно, что оно несколько шире, чем приведенный выше случай совпадения знания чувственному опыту человека. Здесь подразумевается и «вписанность» нового знания в существующую систему знаний о том или ином фрагменте мира, например, в картину физической или социальной реальности, математическую модель и т.д. Думается, что определение истины как знания, согласованного с другими знаниями, является наилучшим из возможных ее определений в рамках научного мышления.

Противоположностью истины является заблуждение . Его нужно отличать от лжи. Ложь – это преднамеренное искажение истины, а заблуждение не содержит такого намерения. Заблуждающийся считает свое знание истинным, а лжец – нет. Поэтому противоположностью лжи является правда, а не истина. Правда включает в себя истину, но не сводится к ней – в ней отражается еще и нравственная оценка того, кто выражает истину. Знаток тонкостей русского языка В. Даль писал, что правда – это истина на деле, в образе, честность, неподкупность, справедливость.

Не тождественна истинности и правильность знания. Правильность – это логическая характеристика знания, выражающая прежде всего его непротиворечивость. Знание может быть правильным, но неистинным, так как кроме соответствия логическим нормам, она должна соответствовать и другим знаниям, например, полученным практическим путем.

Как отличить истину от заблуждения? Главной трудностью при ответе на этот вопрос является отмеченная уже проблема сравнения знания об объекте с самим объектом. Как бы мы не старались, это оказывается невозможным. Почему? Дело в том, что любая информа­ция об объекте нам может быть дана только в виде его отражения нашей психикой. Если сначала мы получили знание об объекте из теоретических источников, а затем решили проверить его соответствие действительности, то вся процедура такой проверки оказывается операцией сравнения теоретической информации об объекте с информацией о нем, полученной с помощью органов чувств. Мы можем ощупывать объект, воздействовать на него другими предметами, измерять, наблюдать, получая в конечном счете так называемое эмпирическое (опытное) знание о нем. Если полученное эмпирическое знание не противоречит знанию теоретическому, то последнее объявляется истинным. Правда, в процедуре проверки истины всегда неявно участвует и третий вид знания – мировоззренческое знание. Это знание имеет характер убеждений, кристаллизуется в течение всей жизни, концентрируя в себе наиболее ценный жизненный опыт личности. Мировоззренческое знание участвует в процессе познания от начала до конца: основательно влияя на выбор объекта исследования, оно служит затем постоянно действующей матрицей, с которой сопоставляются полученные результаты. Если теоретическое знание вписывается в области практического и мировоззренческого знаний, то у человека создается чувство уверенности в его истинности. Такое представление о критерии истины не противоречит ши­роко распространенному в отечественной философии и науке мнению, что истиной является знание, подтвержденное на практике. Речь, как видно, идет о сопоставлении одного знания с другим, полученным эмпирическим путем.

На деле процесс проверки истины является более сложным. Новое теоретическое знание обычно сопоставляется с другими теориями и существующими в данной области принципами. То же происходит и в процессе получения эмпирических результатов: меняются условия наблюдения и эксперимента, рассматриваются аналогичные ситуации в других областях знания, возникшие при иных обстоятельствах.

Таким образом, критериями истины являются:

а) соответствие знания логическим нормам;

б) согласованность знания с господствующими в этой области теориями, истинность которых не вызывает сомнения;

в) соответствие знания убеждениям субъекта (мировоззренческий критерий);

г) согласованность знаний, полученных теоретическим, умозрительным путем, со знаниями эмпирического характера.

Свойства истины. Истина обладает рядом свойств. Она есть единство объективного и субъективного, абсолютного и относительного, абстрактного и конкретного знания.

Объективность истины выражает ее зависимость от того объекта, который в ней отражается. Если, к примеру, К. болеет туберкулезом и это отражено в его медицинской карточке, то основой для появления этой истины является сам объект познания, т. е. больной туберкулезом К. Не будь больного туберкулезом К., не было бы и этой истины. Поэтому иногда можно слышать, что истина объективна, она не зависит от субъекта познания. «Быть материалистом значит признавать объективную истину, открываемую нам органами чувств. Признавать объективную, т.е. не зависящую от человека и от человечества истину, значит так или иначе признавать абсолютную истину», – писал Ленин. Но так ли это? Ведь врач, поставивший диагноз больному К., мог допустить и неточности в определении стадии протекания болезни, степени его опасности для больного и окружающих, средствах лечения и т. д. И это зависит не столько от больного (объекта), сколько от врача (субъекта), его профессионализма, ответственности, добросовестности. Нельзя забывать, что истина – это знание и формируется оно в сознании субъекта. По этой причине истина не может быть свободной от особенностей интеллекта и других психических качеств субъекта, его жизненного опыта. Поэтому всякая истина не только объективна, но и субъективна . Она есть единство объективного и субъективного факторов познания.

Из субъективности истины вытекает вывод о его несовершенстве, неполноте, неточности. «Неполнота, присущая любой истине, частично обусловливает ее приближенный характер. Это связано с системностью и бесконечностью объективного мира, отражающегося в знаниях. Если мир представляет собой систему взаимосвязанных элементов, то отсюда следует, что любое знание о мире, абстрагирующееся от некоторых его сторон, будет заведомо неточным и огрубленным. Поскольку человек не может познать мир, не фиксируя своего внимания на одних его сторонах и не отвлекаясь от других, постольку приближенность внутренне присуща самому познавательному процессу», – писал Э. М. Чудинов. Действительно, всякая истина при более глубоком и тщательном изучении объекта может быть дополнена, уточнена, выражена в более удачной форме. Такое свойство истины называют ее относительностью .

Но в любой истине есть такое содержание, которое при дальнейшем исследовании объекта не опровергается. К примеру, если убийство гражданина М. совершено из огнестрельного оружия выстрелом в голову, то любое объективное расследование этого преступления не может не включать в свои результаты этот факт. Могут уточняться мотивы убийства, время наступления смерти, место совершения преступления и т. д., но знание о том, что М. убит выстрелом в голову, неизменно, абсолютно. Свойство истины содержать в себе знание, которое в процессе познания не опровергается, называется ее абсолютностью . «Абсолютная истина – это не вечная истина, переходящая в неизменном виде от одной ступени знания к другой, а свойство объективно-истинного знания, состоящее в том, что такое знание никогда не отбрасывается. Такого рода знание всегда выступает предпосылкой более глубоких и фундаментальных истин. Более того, оно содержится в них в снятом виде. Абсолютная истина проявляется в росте знания», – отмечает Э. М. Чудинов. Правда, в философии встречаются и другое понимание абсолютной истины. Например, под ней понимают точное, полное, завершенное знание о мире в целом. Для человека в таком случае она существует лишь потенциально в виде идеала. Если есть Бог, то только он обладает такой истиной.

Одним из важных свойств истины является ее конкретность . Истина конкретна, так как отражает конкретный объект и предназначена для его характеристики. Следует помнить, что всякое знание, в том числе и истина, рождается в определенных условиях, в определенное время, в определенном пространстве. «Любое истинное знание (в науке, в философии, искусстве и т. п.) определяется в своем содержании и применении данными условиями места, времени и многими другими специфическими обстоятельствами». Оно несет в себе отпечатки этой определенности, конкретности. Иногда люди это игнорируют или не знают об этом и начинают применять знание, отражающее одну ситуацию, в другой, значительно отличающейся от первой. И терпят неудачу. Такая ошибка известна в логике под названием «от сказанного в относительном смысле, к сказанному в абсолютном смысле» . Высказывание «Сумма углов треугольника равна 180 0 » является истиной относительно всех треугольников, построенных в евклидовом пространстве. Но оно неверно для треугольников, построенных, к примеру, в римановском пространстве.

Противоположным к конкретности свойством истины является ее абстрактность . Абстрактность истины вытекает из обобщающего характера, его отвлеченности от несущественных деталей. Не будучи абстрактным, знание не может быть универсальным, применимым в другой обстановке. Например, знание о принципах работы двигателя внутреннего сгорания, используемое в автомобильной промышленности, может применяться и работниками авиационного завода, и в работе цеха, производящего газонокосилки. Это связано с тем, что конкретные объекты познания не только различны, но могут быть в чем-то и тождественны, похожи друг на друга. Поэтому знания о них также тождественны, в них есть нечто общее, соответствующее природе целого класса конкретных объектов. Таким образом, истина есть единство конкретного и абстрактного знания.

Выводы:

1. Философское учение о познании называется гносеологией. Центральным вопросом гносеологии является проблема познаваемости мира. Существуют, по меньшей мере, три разных ответа на этот вопрос: а) он познаваем, но всякое познание есть богопознание (религиозный подход); б) он в принципе не познаваем, так как всякое познание есть познание содержимого нашего сознания о мире, а не самого мира (трансцендентальный идеализм); в) он познаваем, но познание есть постепенное движение от относительных истин к абсолютным (диалектический материализм).

2. Познавательный процесс имеет две стороны: субъект и объект. Субъект познания – это носитель познавательной деятельности. Объект познания – то, на что направлен познавательный процесс. Поскольку в производстве знания всегда участвует субъект, то знание не может быть абсолютно объективным.

3. Большую роль в познании играет практика. Она участвует в формировании мышления, является критерием истины, источником и целью познания.

4. Истина есть соответствие одних знаний об объекте другим знаниям о нем. Истина обладает тремя свойствами: а) это единство объективного и субъективного; б) это единство абсолютного и относительного; в) это единство конкретного и абстрактного.