РАЗДЕЛ № 1 ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

1. Структура познавательного процесса .

Структура познавательного процесса: Теоретическое и эмпирическое познание:

Теоретическое познание: (тут много методов: 1) Идеализация (в ее результате образуется идеальные объекты, газ, атом, операция, цифра). Идеализация – важный метод. 2) Абстрагирование – (в результате образуется множество понятий. Центральное место в понятийной категории; 3) Анализ и синтез; 4) Дедукция и индукция; Дедукция – утверждение и обратное. Индукция – объединение реальных фактов и объектов похожие объекты. Индукция и дедукция в науке имеют очень важное значение; 5) Метод восхождения от абстрактного к конкретному; 6) Метод восхождения от исторического к логическому (в философии и в СГН).

Эмпирическое познание: (относятся методы, соответствующие или приемы и процедуры, средства познания и результаты познания, то есть формы знания). Различают два метода: Наблюдение и эксперимент. Им соответствуют часто используемые приемы и процедуры а) описание; б) измерение; в) документирование; г) сравнение; д) обобщение; е) классификация; з) типологизация. Средства – это правила и законы математики. Принципы и требования логики. Используемые приборы: (технические приборы). В соответствии образуется три сравнительных знания: 1) научные факты (множественные); 2) эмпирические законы; 3) Гипотезы, объяснения, особенности объекта.

Структура – это множество отношений между элементами системы, которые обычно описываются в виде некоторых функций. Структура, как правило, представляет собой относительно самостоятельный и независимый от конкретного содержания элементов блок системы. Поэтому структуры могут конструироваться и исследоваться в виде самостоятельного предмета. Именно такой подход реализуется в современной математике, которую часто называют наукой об абстрактных структурах разных типов (Н.Бурбаки и др.). (Лебедев, словарь).

Структура научного знания - множество об­ластей науки, различных наук, научных дисциплин, уров­ней и видов научного знания, а также различных единиц научного знания. Области научного знания: математика, логика, естествознание, технические науки, технологи­ческие науки, социальные науки, гуманитарные науки, комплексные и междисциплинарные исследования. Виды научного знания: чувственное, эмпирическое, теоретиче­ское, метатеоретическое; аналитическое и синтетическое*, предпосылочное и выводное; атрибутивное и ценностное; объективно-описательное и нормативно-методологиче­ское; идеографическое и номотетическое; дискурсное и интуитивное; явное и неявное; личностное и общезначи­мое и др. Уровни научного знания: чувственное знание, эмпирическое знание, теоретическое знание, метатеоре­тическое знание. Единицы научного знания: протоколы наблюдения, графики, классификации, факты, законы, модели, теории, доказательства, принципы, научно-исследовательские программы, парадигмы, дисциплины и др. Благодаря огромному количеству элементов научного знания, их количественному разнообразию, много* образным внутренним связям и отношениям между ними современное научное знание, безусловно, представляет собой сверхсложную систему. Отсюда следует, что зако­номерности развития научного знания представляют со­бой систему таких факторов его детерминации, которые не подчиняются простым причинным или однозначным законам, а имеют сложный, системный и нелинейный ха­рактер, где случайность и творчество играют весьма су­щественную роль». (Лебедев, словарь).

Субъект и объект в научном познании.

Наука как специфический способ человеческой деятельности. С этой точки зрения в процессе общественного познания выделяются следующие характеристики.

Наука есть системное образование, включающее: объект познания, субъект познания, и сама познавательная деятельность. Объект познания пассивен, поэтому человек может принимать неожиданные, различные средства познания и моделировать полученные результаты.

Субъект познания активен и проявляется в трех позициях. 1) субъект избирает объект для познания; 2) субъект избирает комплекс методов, которые способны дать больший результат. 3) человек оперирует теми формами знания в отношении изучаемого объекта.

СУБЪЕКТ - деятельное существо, обладающее созна­нием, свободой выбора, волей и способное принимать ре­шения в условиях неполной определенности; бинарная оп­позиция понятию «объект».

СУБЪЕКТ КЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ - реальный субъ­ект научного познания классического этапа ее развития {XVII-XIX вв.) - это либо отдельный ученый, либо от­носительно небольшой научный коллектив (лаборатория, кафедра, невидимый колледж, научная школа).

СУБЪЕКТ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ - существо, созда­ющее научное знание, а также хранящее, воспроизводящее и применяющее его. В понимании категории «субъект научного познания» философией было выработано четыре ос­новных концепции: 1) объективно-трансценденталистская, 2) субъективно-трансценденталистская, 3) эмпиристско-психологическая, 4) социальная. Согласно первой концеп­ции (Платон, Г. Лейбниц, Г. Гегель и др.), подлинным субъ­ектом научного познания выступает самопознающий себя в человеке объективный Разум (теория познания как при­поминание душой мира идей - Платон; научное познание как рефлексия монады - Лейбниц; научное познание как диалектическое развертывание Абсолютной идеей своего содержания с помощью сознания человека- Гегель). Со­гласно второй концепции (Р. Декарт, И. Кант, Э. Гуссерль и др.), субъектом научного познания является трансцен­дентальный индивидуальный субъект (или человек вообще как идеальное познающее существо). Этот субъект облада­ет априорно данными ему средствами и формами познания истины (интуиция и дедукция - Декарт; априорные формы созерцания и категории рассудка- Кант; интенциональность сознания: и способность непосредственного усвоения своего собственного содержания, феноменов - Гуссерль). И в первой, и во второй концепциях субъекта научного по­знания реальные ученые лишь средство «в руках» транс­цендентального субъекта, который принципиально не мо­жет ошибиться в вопросах получения истины (объективная истина ему, так сказать, гарантирована). Согласно третьей концепции (Аристотель, Дж. Локк, Ю. Юм, Э. Мах, А. Пу­анкаре и др.), реальными субъектами научного познания являются отдельные конкретные ученые, живущие в опре­деленную эпоху, усвоившие определенный накопленный до них массив знания и находящиеся под его влиянием. Это эмпирические индивиды, обладающие нормой вос­приятия и мышления и способные к когнитивному твор­честву. Объективная истина им не гарантирована, но они стремятся к ее получению с помощью разного рода мето­дов. Наконец, представители четвертой концепции (М. Ве-бер, Ф. Знанецкий, А. Эйнштейн, М. Планк и др.) считают субъектом научного познания не отдельного ученого, а научное сообщество, дисциплинарно ориентированные и профессионально сплоченные научные коллективы раз­ной мощности (лаборатория, невидимый колледж, науч­ная школа, исследовательский институт и т.п.). Субъект научного познания является принципиально социальным существом не только в том плане, что он всегда «дитя своей эпохи», но и в плане своей структуры как диверсифициро­ванной внутри себя социальной системы. Необходимость когнитивных коммуникаций между отдельными учеными, взаимная научная критика и совместные усилия по про­изводству нового знания и его обоснования - столь же существенные условия научного познания, как и взаимо­действие ученых с объектом познания. С этих позиций, ни само по себе взаимодействие с объектом научного позна­ния, ни использование когнитивных возможностей созна­ния и ресурсов ранее накопленного научного знания еще не могут гарантировать получения объективно-истинного знания- главной цели науки. Дополнительными гаран­тиями его получения являются научные коммуникации и проверка научного знания на практике, в процессе его ис­пользования и применения в материальной деятельности.

СУБЪЕКТ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ - субъект позна­ния современной науки; состоит из следующих элемен­тов, тесно взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом: 1) отдельный ученый; 2) малая исследовательская группа (лаборатория, кафедра, невидимый колледж, науч­ная школа); 3) большой научный коллектив (институт, ака­демия, дисциплинарное научное сообщество); 4) нацио­нальное научное сообщество; 5) международное научное сообщество.

ОБЪЕКТ - 1) то, на что в данный момент направлено со­знание определенного субъекта, его воля. Это может быть сознание другого субъекта, и даже собственное сознание. В качестве объекта рефлексии могут выступать и продукты сознания (теории, понятия, суждения и др.). При таком ши­роком определении «объекта» понятия «объект» и «субъ­ект», «объект» и «сознание» являются существенно относительными и соотносительными; 2) то, что находится вне и независимо от сознания трансцендентального субъекта (или сознания вообще) («вещь в себе» - Кант»); 3) пред­меты, которые даны сознанию только через чувственный опыт (ощущения, восприятия, наблюдения); 4) предмет; поведение которого детерминировано и/или который.ре обладает свободой воли и способностью принимать само­стоятельные решения. В соответствии с различными по­ниманиями «объекта» различают: 1) объекты как вещи ма­териального мира; 2) объекты как предметы чувственного опыта; 3) мысленные (абстрактные) объекты; 4) идеальные (теоретические) объекты.

Полноценный анализ процесса познания, взаимодействия всех его составляющих, требует детального представления о каждой его ступени. Это означает, что необходимо введение новых понятий, отражающих каждую сторону и каждый этап подобного процесса. В этой связи в европейской философии традиционно (с XVI в.) используются понятия «субъекта» и «объекта» познания. Вводя использование данный понятий Ф. Бэкон пытался показать, что во время процесса познания внешний мир (объект) противостоит человеку (субъекту), а не является его органической частью как в философии Античности, с известными оговорками – в философии Средневековья и в восточной философии. Это было необходимо для формирования в XVI-XVII вв. нового научного мировоззрения, опирающегося на факты, а не на данные собственного сознания. Сама необходимость науки в свою очередь была продиктована развитием промышленности в Англии и формированием нового слоя предприимчивых людей – буржуазии. Бэконовская установка разделения мира на «субъект» и «объект» предопределила развитие европейской философии и науки вплоть до настоящего времени, во многом являясь источником техногенной цивилизации.

Субъект познания – это носитель предметно-практической деятельности и познания, источник познавательной активности, направленной на предмет познания. В качестве субъекта познания может выступать как отдельный человек (индивид), так и различные социальные группы (общество в целом). В случае, когда субъектом познания является индивид, то его самосознание (переживание собственного “Я”) определяется всем миром культуры, созданной на протяжении человеческой истории. Успешная познавательная деятельность может быть осуществлена при условии активной роли субъекта в познавательном процессе.

Объект познания – это то, что противостоит субъекту, на что направлена его практическая и познавательная деятельность. Объект не тождественен объективной реальности, материи. Объектом познания могут быть как материальные образования (химические элементы, физические тела, живые организмы), так и социальные явления (общество, взаимоотношение людей, их поведение и деятельность). Результаты познания (итоги эксперимента, научные теории, наука в целом) также могут стать объектом познания. Таким образом, объектами становятся существующие независимо от человека вещи, явления, процессы, которые осваиваются либо в ходе практической деятельности, либо в ходе познания. В этой связи ясно, что понятия объекта и предмета отличаются друг от друга. Предмет есть лишь одна сторона объекта, на которую направлено внимание какой-либо науки. Понятие предмета по своему объему шире понятия объекта.

Со времени возникновения философии проблема отношения субъекта к объекту, как отношения познающего к познаваемому, всегда находилась в центре внимания философов. Объяснение причин и характера этого отношения претерпело сложную эволюцию, пройдя путь от крайнего противопоставления субъективной достоверности, самосознания субъекта и мира объективной реальности (Декарт) до выявления сложной диалектической взаимосвязи субъекта и объекта в ходе познавательной деятельности (субъект и объект есть грани одного и того же единого мира). Сам субъект и его деятельность могут быть правильно поняты лишь с учетом конкретных социально-культурных и исторических условий, с учетом опосредованности отношений субъекта с другими субъектами.

Процесс познания представляет собой взаимодействие познающего субъекта и познаваемого объекта.

Объект – то, на что направлен взор познающего субъекта (объекты реальной действительности, состояния и факты сознания, гипотетические объекты)

Субъект – индивид, осуществляющий познавательный акт

Подходы:

Обыденный подход: субъект познания – человек, объект – вещь, процесс познания – отражение свойств объекта в голове познающего субъекта

Созерцательный материализм (Фейербах): субъект – пассивно отражает свойства объекта, объект – реальная действительность

Субъективный идеализм (Беркли, Юм, Фихте): идея активности субъекта познания. Ощущения субъекта в процессе познания единственный предмет познания. Крайний подход – солипсизм – субъект познает лишь свои собственные ощущения, не имея никакого представления о внешнем мире

Агностицизм (Кант): субъект активен – его сознание формирует объект познания на основе ощущений и априорных (доопытных) форм знания. Т.о. познаются не предметы реальной действительности, а модели, созданные сознанием человека.

Диалектический материализм: признается не только мыслительная активность субъекта, но и практическая активность. Т.о. в практике создатся и объект и субъект. Субъект имеет общественную природу – научное сообщество, реализующее себя через деятельность отдельных ученых.

Особенности субъекта и объекта гуманитарных наук.

В основы проблемы разделение наук о природе и гуманитарных наук. Другой метод – понимание.

Философия жизни: подразделяла науки на науки о духе и науки о природе. Предмет познания наук о духе – жизнь. Поскольку жизнь – это процесс, его невозможно охватить полностью. Следовательно возможно познание лишь отдельных устойчивых форм жизни – произведения искусства, исторические события и т.д.

Герменевтика (Бетти): предмет гуманитарных наук – продукт человеческого духа и в нем заложена часть активности субъекта. Предмет – текст.

Т.о. подмечено 1) внутренне родство объекта и субъекта гуманитарных наук; 2) предмет носит индивидуальных характер (неповторим).

Вебер: предметом гуманитарной науки является социальное действие

Хайдеггер, Гадамер: исторический характер субъекта познания

Структурализм: растворяет субъекта познания. На первый план выходят бессознательные структуры.

Проблемы связанные с объектом гуманитарных наук:

Реализм и номинализм – дискуссия о природе общих понятий

Проблема человека как объекта познания

(Лекция Коршунова) Субъект – носитель всякой деятельности, в частности познавательной (субъект познания ). Любой человек познает. Обыденный опыт нередко играет важную роль в развитии науки. Субъект может быть не только индивидуальным, но и коллективным: социальные группы, классы, нации, общество в целом. Для науки главное – коллективный субъект. Качественные характеристики субъекта связаны со средой, формами социальных отношений и познания (политическое познание и т. д.).

Объект – человек и мир вокруг него, вовлеченные в сферу деятельности. Понятие материи шире, объект предполагает связь с субъектом. Объект познания – та часть реальности, которая втянута в познавательные отношения. Научный объект формируется в ходе научной деятельности.

Субъектно-объектные отношения: категория практики. Начало – роль труда в деятельности человека, в том числе в познавательной. С эпохи Просвещения. Практика – целесообразная материальная деятельность, основа субъектно-объектных отношений → производная от практической деятельности, познавательная функция.

1) Сферы человеческого сознания: познавательная и эмоционально-мотивировочная.

2) Выделяется объект познания.

3) Практическая деятельность – не только материальное производство, но и социальные отношения → происходит уподобление субъекта объекту. Животные приспосабливаются к среде с помощью естественных органов, человек меняет среду (орудия труда, машины), активное освоение среды.

Познавательная деятельность как способность человека отражать окружающую действительность. Переход от внешнего уподобления к внутренней познавательной деятельности. Категория отражения была у Эпикура, стоиков, Декарта, Маркса, Гегеля (только, наоборот, вещи – образы идей).

Теория отражения : знание как образ действительности (гносеологический оптимизм).

Репрезентативная концепция – теория символов и знаков (Беркли, Юм, Кант): знание – это знак, не образ. Знак – материальное явление, которое что-то представляет, но не имеет общих свойств с представляемым предметом. Познавательный образ – не только результат, но и процесс. Реальность для человека предстает в виде проблемы, которую решает человек. С помощью образа сознание освобождается от некоторых материальных свойств первоначального объекта → более глубокое познание (например, сконструировать обратное развитие событий, от настоящего к прошлому).

Отражение и субъектно-субъектные отношения: познание не ведется в одиночку, надо учитывать человеческие взаимоотношения, обмен знаниями. + Культурно-ценностное обрамление познания.

(Учебник Микешиной) Современность – экзистенциально-антропологический подход к познанию (раньше исходили из принципов естественных наук, где законы не зависят от человека). Человек, субъект познания, не просто выполняет веления трансцендентального сознания, как это было у Гегеля, а активен. Мышление не может быть отделено от универсального бытия и противопоставлено ему (Бердяев). Человек живет в реальном мире, идея социальной и культурно-исторической обусловленности познания и субъекта. Доверие субъекту познания: анализ познания должен исходить из живой исторической конкретности познающего, его участного мышления и строиться на доверии ему как ответственно поступающему в получении истинного знания и в преодолении заблуждений. Концепция личностного знания М. Полани. В научном познании: исследователь и предмет исследования, науки.

Вопрос 32. Ценности и их роль в научном познании. Идеалы и нормы исследовательской 
деятельности. 


(Лекция Шестаковой)

Ценности в познании: насколько объективны методы, средства и результаты познания? Вмешиваются ли ценности?

Ценности – общие ориентиры, мотивы деятельности человека: логические, этические, эстетические, мистические, религиозные и другие установки сознания.

Проблема возникает в 16 – 18 вв., особенно актуальна в 19 в. Попытка построения идеала объективного знания (Галилей, Декарт, Лейбниц и др.). Сейчас на Западе вопрос, включаются ли ценности в процесс исследования. Лейси, «Свободна ли наука от ценностей?» + «личностное знание» М. Полани: беспристрастного знания нет. Россия сейчас: противопоставление своих ценностей марксизму.

До Нового времени ценности рассматриваются как факторы самого бытия, не выдуманы субъектом (идеи у Платона). Хайдеггер и другие: это стиль мышления Аристотеля, Фомы Аквинского и др. → истина реальна (идея истины у Платона, Бог – истина в христианстве). В 16 – 17 вв. – вычленение истины из природы и отнесение ее к человеку. Кант: вся картина мира построена субъектом и в ней есть смыслы, а в природе нет. Ницше: у каждого субъекта своя картина мира и свои ценности (→ постмодернисты на него ссылаются).

Баденская школа неокантианства и философия жизни (Дильтей, Зиммель) – вопрос о ценностях в гуманитарном познании. Для кантианства ценности имеют общезначимый характер, надо к ним подключиться. Риккерт: оценка и ценностное рассмотрение (в первом случае – субъективно, во втором – с точки зрения общих ценностей), + если исследование важно для всех, его результат общезначим (в том числе в истории). Философия жизни: ценности в самой жизни, не надо навязывать исследователю свои установки, надо использовать интуицию, а культура сама по себе.

Постмодернизм: нет общих норм, но эстетизация всего → эстетические ценности, в том числе во всех науках.

(Бучило): Раскрывает аспект отношений человека к миру, помогает глубже понят специфику чел деятельности.

Понятие: является ли ценность некоторой дух субстанцией, кот возвышается над будничными запросами человечества, или атрибутом некоторой вещи и существует независимо от нашего сознания. Субъективная ориентация – ценность как результат оценивания. Если согласиться, что ценность лишь свойство реальности, то неизбежно отождествление ценности и истины. Современ философск словарь: сложившаяся в условиях цивилизации и непосредственно переживаемая людьми форма их отношения к общезначимым образцам культуры и к тем предельным возможностям, от сознания кот зависит способность каждого индивида проектировать будущее, оценивать иное и сохранять в памяти прошлое. Ценностн отношение сопряжено с непосредств переживаниями личности. Эмоц составляющая выражена Паскалем словосочетанием «порядок сердца». Ценностн отношение существует в качестве проективной реальности. Античность ищет основание ценности в соответствии с природой. Средневековье опред в качестве абсолютн ценности Бога; Новое время – ценность человека, нравственная обусловленность ценности; Кант связывает это понятие с особым чувством морального долга. Кант: низший уровень – цена вещей, высший – аффективная цена душевных качеств. Ценность как и истина явл не свойством, а отношением между мыслью и действительностью. Ценностью явл то, что обладает положит значимостью для человека. Ценности отраж реальную связь объекта с потребностями и интересами, устремлениями, целями субъекта. Различие истины и ценности обнаружив в способах их постижения, в форме выражения, в структуре сознания, различие познавательного и аксиологич отношения человека к миру. Истина-форма рационального знания, раскрывающая законы природы; ценности – в сфере искусства и религии, морали и права. Ценность есть отношение бытия к духовным запросам человека. В формир ценностн сужд играет роль норма (общепризнанное правило, образец действия или поведения). Ценности порождены потребностями, опр цели деятельности человека, нормы относятся к средствам достижения цели.

Вопрос 33. Аргументация в системе научного знания. 


- (лат. argumentatio) - понятие, обозначающее логико-коммуникативный процесс, служащий обоснованию определенной точки зрения с целью ее восприятия, понимания и (или) принятия индивидуальным или коллективным реципиентом.

Необходимо различать понятие аргументация и категории "обоснование", "доказательство", которые часто используются как синонимы. Процедура аргументации связана с соответствующими логическими формами. Подобно тому, как слову (словосочетанию) соответствует понятие, предложению - суждение, аргументации соответствует обоснование. Разведение понятий обоснования и аргументации следует проводить по двум линиям - логической и языковой. А. не сводится лишь к логическому обоснованию, это не только логический, но и коммуникативный процесс, направленный на адекватное восприятие отстаиваемой точки зрения, ее субъект-но-смысловую идентификацию, понимание и вписывание в культуру. В зависимости от специфики изучаемой предметной области в процессе научной А. используются различные виды обоснования.

Существуют различные виды обоснования: доказательство, опровержение, подтверждение, объяснение, интерпретация, определение, оправдание и др. В строгом смысле слова доказательство представляет собой логический процесс, заключающийся в обосновании истинности того или иного положения с помощью других положений, истинность которых уже установлена.

Проблема аргументации тесно связана с понятием субъекта

Проблема пришла из гуманитарных наук, но теперь внедряется и в другие сферы жизни общества - в анализ естественнонаучного знания и науки в целом.

Аргументация – это приведение доводов, или аргументов, с намерением вызвать или усилить поддержку другой стороны (аудитории) к выдвинутому положению. "Аргументацией" называют также совокупность таких доводов.

Цель аргументации – принятие аудиторией выдвигаемых положений. Промежуточными целями аргументации могут быть истина и добро, но конечной ее целью всегда является убеждение аудитории в справедливости предлагаемого ее вниманию положения и, возможно, действия, предполагаемого им. Это означает, что оппозиции "истина – ложь" и "добро – зло" не являются центральными ни в аргументации, ни, соответственно в ее теории. Аргументы могут приводиться не только в поддержку тезисов, представляющихся истинными, но и в поддержку заведомо ложных или неопределенных тезисов. Аргументирование отстаиваться могут не только добро и справедливость, но и то, что кажется или впоследствии окажется злом. Теория аргументации, исходящая не из отвлеченных философских идей, а из реальной практики и представлений о реальной аудитории, должна, не отбрасывая понятий истины и добра, ставить в центр своего внимания понятия "убеждение" и "принятие".

В аргументации различают тезис – утверждение (или система утверждений), которое аргументирующая сторона считает нужным внушить аудитории, и довод, или аргумент, – одно или несколько связанных между собою утверждений, предназначенных для поддержки тезиса.

Теория аргументации исследует многообразные способы убеждения аудитории с помощью речевого воздействия. Влиять на убеждения слушателей или зрителей можно не только с помощью речи и словесно выраженных доводов, но и многими другими способами: жестом, мимикой, наглядными образами и т.п. Даже молчание в определенных случаях оказывается достаточно веским аргументом. Эти способы воздействия изучаются психологией, теорией искусства, но не затрагиваются теорией аргументации. На убеждения можно, далее, воздействовать насилием, гипнозом, внушением, подсознательной стимуляцией, лекарственными средствами, наркотиками и т.п. Этими методами воздействия занимается психология, но они явно выходят за рамки даже широко трактуемой теории аргументации.

Аргументация представляет собой речевое действие, включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который способен, рассудив, принять или опровергнуть это мнение. Аргументация, таким образом, характеризуется следующими чертами: она всегда выражена в языке , имеет форму произнесенных или написанных утверждений, теория аргументации исследует взаимосвязи этих утверждений, а не те мысли, идеи и мотивы, которые стоят за ними; является целенаправленной деятельностью , задача которой усиление или ослабление чьих-то убеждений; это социальная деятельность, поскольку она направлена на другого человека или других людей, предполагает диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы; аргументация предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать.

Теория аргументации, начавшая складываться еще в античности, прошла долгую историю, богатую взлетами и падениями. Сейчас можно говорить о становлении новой теории аргументации , складывающейся на стыке логики, лингвистики, психологии, философии, герменевтики, риторики, эристики и др. Актуальной является задача построения общей теории аргументации, отвечающей на такие вопросы, как: природа аргументации и ее границы; способы аргументации; своеобразие аргументации в разных областях познания и деятельности, начиная с естественных и гуманитарных наук и кончая философией, идеологией и пропагандой; изменение стиля аргументации от одной эпохи к другой в связи с изменением культуры эпохи и характерного для нее стиля мышления и др.

Центральными понятиями общей теории аргументации являются: убеждение, принятие (утверждения или концепции), аудитория, способ аргументации, позиция участника аргументации, диссонанс и консонанс позиций, истина и ценность в аргументации, аргументация и доказательство и др.

Общие контуры новой теории аргументации наметились в два-три последних десятилетия. Она восстанавливает то позитивное, что было в античной риторике и иногда называется на этом основании "новой риторикой". Стало очевидным, что теория аргументации не сводится к логической теории доказательства, которая опирается на понятие истины и для которой понятия убеждения и аудитории совершенно инородны. Теория аргументации не сводима также к методологии науки или теории познания. Аргументация – это определенная человеческая деятельность, протекающая в конкретном социальном контексте и имеющая своей конечной целью не знание само по себе, а убеждение в приемлемости каких-то положений. В числе последних могут быть не только описания реальности, но и оценки, нормы, советы, декларации, клятвы, обещания и т.п. Теория аргументации не сводится и к эристике – теории спора, ибо спор – это только одна из многих возможных ситуаций аргументации.

В формировании главных идей новой теории аргументации важную роль сыграли работы Х.Перельмана, Г.Джонстона, Ф. ван Еемерена, Р.Гроотендорста и др. Однако и в настоящее время теория аргументации лишена единой парадигмы или немногих, конкурирующих между собой парадигм и представляет собой едва ли обозримое поле различных мнений на предмет этой теории, ее основные проблемы и перспективы развития.

В теории аргументации аргументация рассматривается с трех разных позиций, дополняющих друг друга: с точки зрения мышления, с точки зрения человека и общества , и, наконец, с точки зрения истории . Каждый из этих аспектов рассмотрения имеет свои специфические особенности и распадается на ряд подразделений.

Анализ аргументации как человеческой деятельности, имеющей социальный характер, предполагает исследование аудиторий , в которых она разворачивается. Самая узкая аудитория включает только того, кто выдвигает определенное положение или мнение, и того, чьи убеждения он стремится укрепить или изменить. Узкой аудиторией могут быть, например, два спорящих человека или ученый, выдвигающий новую концепцию, и научное сообщество, призванное ее оценить. Более широкой аудиторией в этих случаях будут все те, кто присутствует при споре, или все те, кто вовлечен в обсуждение новой научной концепции, включая и неспециалистов, завербованных на какую-то сторону благодаря пропаганде. Изучение социального измерения аргументации предполагает также анализ зависимости манеры аргументации от общих характеристик того конкретного целостного общества или сообщества, в рамках которого она протекает. Характерным примером могут служить особенности аргументации в так называемых "коллективистических (закрытых) обществах" (тоталитарное общество, средневековое феодальное общество и др.) или "коллективистических сообществах" ("нормальная наука", армия, церковь, тоталитарная политическая партия и др.). Изучение исторического измерения аргументации включает три временных среза:

· Учет того исторически конкретного времени, в котором имеет место аргументация и которое оставляет на ней свой мимолетный след.

· Исследование стиля мышления исторической эпохи и тех особенностей ее культуры, которые налагают свой неизгладимый отпечаток на всякую аргументацию, относящуюся к данной эпохе. Такое исследование позволяет выделить пять принципиально разных, сменявших друг друга типов, или стилей, аргументации: архаическую (или первобытную) аргументацию, античную аргументацию, средневековую (или схоластическую) аргументацию, "классическую" аргументацию Нового времени и современную аргументацию.

· Анализ тех изменений, которые претерпевают аргументация на протяжении всей человеческой истории. Именно в этом контексте становится возможным сопоставление стилей аргументации разных исторических эпох и постановка вопросов о сравнимости (или несравнимости) этих стилей, возможном превосходстве одних из них над другими и, наконец, о реальности исторического прогресса в сфере аргументации.

Теория аргументации трактует аргументацию не только как особую технику убеждения и обоснования выдвигаемых положений, но и как практическое искусство, предполагающее умение выбрать из множества возможных приемов аргументации ту их совокупность и ту их конфигурацию, которые эффективны в данной аудитории и обусловлены особенностями обсуждаемой проблемы.

Вопрос 34. Специфика социально-гуманитарного познания. 


Субъект научного познания - производитель, носитель и распространитель научного знания (рис. 3.15-3.17).

Рис. 3.15. Структура субъекта научного познания:

1 - отдельный ученый; 2 - исследовательская группа (лаборатория, кафедра, невидимый колледж, научная школа); 3 - большой научный коллектив (институт, академия, дисциплинарное научное сообщество); 4 - национальное научное сообщество; 5 - международное научное сообщество

Рис. 3.16. Классическая модель субъекта научного познания

Рис. 3.17. Структура субъекта современной науки

Субъект современной науки является существенно более сложным по своей природе и структуре, чем субъект классической науки.

Методология научного познания - раздел гносеологии науки, предмет и цель которого - описание различных методов научного познания и оценка их познавательных возможностей (рис. 3.18).

Философская гносеология - общее философское учение о процессе познания и его различных видах (научное, обыденное, художественное, религиозное и др.).

Гносеология науки - раздел философии науки о научном познании, его природе, структуре, методах и развитии.

Методология науки - учение о методах научного познания (рис. 3.19).

Рис. 3.18. Взаимосвязь гносеологии и методологии науки

Рис. 3.19. Методы научного познания

чувственного познания в науке - научные наблюдения и эксперименты; фиксация и измерение с помощью различных приборов свойств и отношений чувственно данных объектов;

эмпирического познания - описание и статистическая обработка данных наблюдения и эксперимента; их анализ; эмпирическое обобщение; систематизация; классификация, абстрагирование, индукция, дедукция, гипотеза, моделирование, формулировка эмпирических законов; построение феноменологических теорий, объяснение и предсказание фактов; экстраполяция, верификация эмпирического знания и др.;

теоретического познания - конструирование мышлением идеальных объектов; идеализация, интуиция, формулировка теоретических аксиом, принципов и законов; их математическое описание; построение научных теорий; генетическо-конструктивный и аксиоматический методы, формализация, интерпретация теории, теоретическое объяснение и предсказание, верификация следствий теорий и др.;

метатеоретического познания - метанаучная и философская рефлексия; построение метатеорий, научных картин мира; экспликация и разработка философских оснований науки; социальное и практическое обоснование научных концепций, оценка их вклада в развитие соответствующей области науки или науки в целом; исследование научных теорий на их полноту, непротиворечивость, истинность, доказуемость; определение возможностей и границ применимости теорий; определение гуманитарного смысла и предназначения теорий, их мировоззренческого значения; обсуждение и решение философских проблем науки.

Кроме общей методологии науки существует методология различных областей науки (логики, математики, естествознания, социальных наук, технических наук, технологиче

Рис. 3.20. Взаимосвязь различных видов методологии науки

ских наук, гуманитарных наук, комплексных, междисциплинарных, проблемных, прикладных и инженерных исследований), а также методология различных научных дисциплин (методология физики, химии, биологии, истории, социологии, геологии, политологии, языкознания и т.д.). Научно-дисциплинарная методология представляет собой конкретизацию и синтез уровневой методологии науки и методологии определенной области науки применительно к предмету конкретной научной дисциплины (рис. 3.20).

Концепции научной истины

Научная истина - научные суждения, теории, концепции, содержание которых тождественно их предмету. Научная истина (рис. 3.21):

• 1) корреспондентская - точное и полное соответствие ("тождество") содержания знания об объекте самому объекту (его "копия") (Аристотель, Дж. Локк, французские материалисты XVIII в., теория отражения диалектического материализма и др.);
• 2) когерентная - логическое соответствие некоторого высказывания (теории) другому (другим) высказываниям (теориям), принятым за истинные. Предельный

Рис. 3.21. Основные концепции научной истины

случай соответствия - выведение одного высказывания из других, принятых за истинные (логическое доказательство его истинности) (Г. Лейбниц, Б. Рассел, Л. Витгенштейн и др.);

• 3) конвенционалистская - конвенция, условное соглашение об адекватности (истинности) некоторого высказывания (прежде всего аксиом теории и определений) (А. Пуанкаре, П. Дюгем, Р. Карнап и др.);
• 4) прагматистская - высказывание, теория, концепция, принятие которых приносит практическую пользу, успех, эффективное решение имеющихся проблем (Ч. Пирс, Дж. Дьюи, Р. Рорти и др.);
• 5) инструменталистская - знание, представляющее собой описание некоторой совокупности действий (операций), ведущих к достижению определенной (конкретной) цели или решению конкретной задачи (П. Бриджмен, Ф. Франк и др.);
• 6) консенсуалистская - результат длительных когнитивных коммуникаций ("переговоров") и достижения когнитивного консенсуса между членами дисциплинарного научного сообщества о признании определенных высказываний и теорий в качестве истинных (М. Малкей, Г. Лаудан, С. Уолгар и др.);
• 7) интуитивистская - знание, содержание которого интуитивно очевидно исследователю и не нуждается в каком-либо дополнительном эмпирическом обосновании или логическом доказательстве (Р. Декарт, Г. Галилей, И. Кант, А. Гейтинг, А. Бергсон и др.);
• 8) эмпиристская - констатация данных наблюдения или такое общее знание, следствия которого подтверждаются данными наблюдения и эксперимента (Ф. Бэкон, И. Ньютон, Э. Мах, Г. Рейхенбах и др.).
• 9) психологистская - знание, в адекватность которого ученые (ученый) верят (М. Планк, М. Фуко, Т. Кун и др.);
• 10) постмодернистская - знание, которое временно и условно принимается в науке за определенное и безусловное (Ж. Деррида, Ж. Лакан, Р. Барт и др.).

Познание – это процесс целенаправленного отражения действительности в сознании человека с целью ее дальнейшего преобразования.

В отличие от сознания, которое является единством ощущений, знаний, желаний, переживаний, результатом отображения материального мира, познание означает процесс формирования и накопления знаний.

Познание осуществляется на основе практической деятельности человека и выступает способом духовного освоения действительности.

Как субъект познания человек не отделен от объекта какой-то стеной, а, напротив, предполагает тесное взаимодействие с ним. В силу этого процесс познания нельзя рассматривать как пассивный акт, как результат одностороннего воздействия объекта на субъект, а отражение в сознании человека подобно следу на воске, оставляемому воздействующим на него предметом (так упрощенно понимали процесс познания метафизически мыслящие материалисты). Психический образ в мозгу познающего субъекта - не зеркально-мертвое отображение действительности, а процесс „уподобления" (И. М. Сеченов) действующему на органы чувств предмету, в ходе которого отображаемый объект как бы зрительно ощупывается, в итоге воспроизводясь субъектом в форме деятельности нематериального характера, в форме образа.

Даже чувственный образ суть деятельность, идеальный (нематериальный) процесс, а внешнепредметная деятельность при этом - условие психического отражения. Отражение и деятельность, таким образом, находятся в неразрывной связи, предполагают друг друга. И чем интенсивнее эта деятельность, тем адекватнее отображается объект.

Термины „субъект" и „объект", как известно, используются в философии неоднозначно. Что же понимается под субъектом и объектом в теории познания?

Под субъектом познания понимается не изолированный от общества индивид, полномочный представитель общества, включенный в систему самых различных общественных отношений с другими людьми, использующий инструменты, приборы, различные другие предметы и средства духовной и материальной культуры, включая имеющиеся в распоряжении общества и усвоенные данным человеком знания. Вот почему совершенно справедливо считается, что подлинным субъектом познания является действующее через своих индивидуальных членов общество, а сам процесс познания имеет общественно-исторический характер.

Соответственно под объектом познания понимаются не только конкретные процессы, явления, которые изучаются индивидуальным субъектом познания, но вся совокупность предметов, процессов окружающей действительности, которая оказалась (или окажется) так или иначе вовлеченной в деятельность общества как коллективного субъекта познания. Естественно, что область человеческой деятельности постоянно расширяется вглубь (сфера микромира) и вширь (космическое пространство); в орбиту человеческой деятельности вовлекаются все новые и новые предметы, явления, процессы. Все больший удельный вес при этом занимает создаваемая обществом искусственная природа, мир культуры, важнейшим элементом которого является знание. Кстати сказать, объектом познания может служить не только материальный мир, но и сознание, мышление, сам процесс познания и само знание.

Так познаваем ли мир, это один из основных вопросов философии? Сторонники агностицизма утверждают, будто мир непознаваем, вся история развития естествознания и техники свидетельствует об обратном: мир познаваем, и это является условием его преобразования, создания материальной и духовной культуры, сложной современной техники в частности.

В истории философии агностицизм принимал различные формы. Так, древнегреческий философ Кратил сомневался в возможности познавать мир в силу непрерывного изменения окружающей действительности (скептицизм). По его мнению, не следует даже называть те или иные предметы, ибо пока мы будем произносить слово, они уже изменятся, будут не тем, за что мы их принимаем.

В классической форме агностицизм был присущ воззрениям английского философа Д. Юма (XVIII в.). Он утверждал, что явления внешнего мира непознаваемы, поскольку человек всегда имеет дело лишь со своими ощущениями, не может выйти за их границы и в силу этого даже не в состоянии ответить на вопрос, существует внешний мир или нет.

Немецкий философ И. Кант, в отличие от Д. Юма, не сомневался в объективном существовании мира, хотя и склонялся к мысли, что сущность явлений внешней действительности (вещь сама по себе) непознаваема.

Конечно, любой процесс объективной действительности принципиально отличается от того, каким он является познающему субъекту, который с помощью форм чувственности и категориального аппарата воссоздает изучаемый процесс. Факт неполного совпадения наших представлений, знаний действительности с самой действительностью не следует рассматривать как аргумент в пользу непознаваемости мира. Мы не можем утверждать что нами все и до конца познано, но мы можем сказать, что принципиально непознаваемого в мире ничего нет.

Теоретически нельзя доказать, что мир непознаваем, но практически можно доказать, что мир познаваем. Преобразовывая действительность в соответствии с познанными закономерностями ее развития, человек тем самым опровергает агностицизм. Существование внутриатомной энергии, например, неопровержимо доказывается практикой ее получения в многочисленных АЭС.