Вводная лекцияИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ КОНФЛИКТОЛОГИИ Исторические условия возникновения конфликтологии. Эволюция представлений о конфликте. Философско-социологическая традиция изучения конфликтов на рубеже XIX – XX веков. Общая характеристика зарубежной конфликтологии первой половины XX века. Особенности развития конфликтологии в РоссииИсторические условия возникновения конфликтологии. Эволюция представлений о конфликте.Конфликты всегда притягивали к себе внимание человека, однако предметом научного изучения они стали относительно недавно. Во многом этому способствовали изменившиеся экономические и социальные условия жизни людей, приводящие к серьезным последствиям в человеческих отношениях (военные и бытовые конфликты, вспышки насилия в этнических столкновениях, разногласия на работе и т.п.). Все это стимулировало интерес к конфликту как социальному явлению не только в обыденном сознании человека, но и в науке. Появились новые направления в изучении конфликтов, созданы целые научные школы и направления в философии, социологии, психологии. Однако какими бы ни были достижения сегодняшнего дня, они, так или иначе, все опираются на результаты прошлых открытий в данной области.Античная эпоха оставила нам детальное описание войн и первые оценки конфликтов подобного рода. В Средние века и в Новое время были предприняты попытки осмыслить сущность этого явления. Целая плеяда мыслителей-гуманистов высказывала свои представления о конфликтах, пагубности их роли в развитии человечества, об устранении войны из жизни общества и установлении вечного мира.Первые дошедшие до нас исследования рассматриваемой проблемы относятся к VII-VI вв. до н. э. Китайские мыслители того времени полагали, что источник развития всего существующего - во взаимоотношениях присущих материи положительных (Ян – светлое) и отрицательных (инь – темное) сторон, находящихся в постоянном противоборстве и приводящих к конфронтации их носителей. Однако, по мнению Лао-цзы (579 – 499 гг. до н.э.), они «не столько борются между собой, сколько, дополняя друг друга, образуют гармонию Единого» (см. В.П. Ратников, 2005, С.8). Он же писал: «В сражениях побеждают те, кто скорбит войну; главное состоит в том, чтобы соблюдать спокойствие».Конфуций утверждал, что злобу и заносчивость, а с ними и конфликты порождают, прежде всего, неравенство и несхожесть людей: «Трудно бедняку злобы не питать и легко богатому не быть заносчивым» (А.Я. Кибанов и др., 2003, С.9). Нормальному общению, по мнению мыслителя, вредит упрямство, лживость, лесть, стремление к выгоде и т.д. Поэтому полезно строгое отношение к себе и снисходительность к другим, почтительность к старшим и благосклонность к простым и малым. Кроме того, Конфуций считал, что необходимо улучшать нравы, устранять пороки, избегать ссор. Для этого нужно обращаться к лучшим сторонам человеческой души: доброте, справедливости, благожелательности и т.п.В Древней Греции появляется философское учение о противоположностях и их роли в возникновении вещей. Так, например, Анаксимандр (около 610 - 547 гг. до н. э.) утверждал, что вещи возникают из постоянного движения «апейрона» - единого материального начала, приводящего к выделению из него противоположностей. Гераклит (конец 6 - нач.5 вв. до н. э.) сделал попытку вскрыть причину движения, представить движение вещей и явлений как необходимый, закономерный процесс, порождаемый борьбой противоположностей. Борьба всеобща, и «все происходит через борьбу и по необходимости», - писал он. При этом конфликт представлялся ему важным свойством, непременным условием общественной жизни, так как противоборство, в том числе и война, является «отцом и царем всего сущего».В то же самое время Платон (около 428 - 348 гг. до н. э.) рассматривал войну как величайшее зло. По его мнению, некогда существовал «золотой век», когда «люди любили друг друга и относились друг к другу доброжелательно». И Платон, и Аристотель полагали, что человек является по своей природе общественным существом. Это общественное начало, заложенное в человеке, придает ему способность к взаимопониманию и сотрудничеству с другими людьми. Однако в «идеальном государстве» Платона все же имеются воины, готовые выступить в поход в любое время.Гераклиту также противоречил и Геродот (около 490 - 425 гг. до н.э.). Он утверждал, что «никто настолько не безрассуден, чтобы предпочесть войну миру. Ведь во время войны отцы хоронят детей, во время же мира - дети отцов». Философ-материалист Эпикур (341 - 270 гг. до н.э.) так же считал, что негативные последствия столкновений вынудят когда-то людей жить в состоянии мира.Мыслители прошлого пытались определить критерии «справедливого» и «несправедливого» насилия. В частности, Цицерон (106 - 43 гг. до н. э.) выдвинул тезис о «справедливой и благочестивой войне», которая могла вестись для отмщения за причиненное зло, для изгнания из страны вторгшегося врага («О государстве»). Аврелий Августин Гиппонский Блаженный (345 - 430 гг.) добавил к условиям Цицерона «справедливость намерений» ведущего войну. Его рассуждения о войне и мире, изложенные в работе «О граде божьем», звучат вполне современно: «Те, которые нарушают мир, не ненавидят его как таковой, а хотят лишь другого мира, который отвечал бы их желаниям» (см. А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов, 1999, С. 11 – 12).В Средние века Фома Аквинский (1225 - 1274 гг.), развивая мыслио допустимости войн в жизни общества, определил еще одно условие справедливой войны: для нее должна быть «авторизованная компетенция», т. е. санкция со стороны государственной власти. Хотя в целом, по его мнению, «война и насилие являются всегда грехом».Одну из первых попыток системного анализа социальных конфликтов предпринял флорентийский теоретик и государственный деятель Никколо Макиавелли (1469 - 1527 гг.). Ценность его концепции заключается в отходе от господствовавших тогда божественных взглядов на источники общественного развития. Великий теоретик средневековья считал конфликт универсальным и непрерывающимся состоянием общества ввиду порочной природы человека, стремления различных групп людей к постоянному и неограниченному материальному обогащению. Н. Макиавелли указывал на дворянство, сосредоточившее в своих руках всю полноту государственной власти, как на один из источников социального конфликта. Тем не менее, Макиавелли видел в конфликте не только разрушительную, но и созидательную функцию. Чтобы уменьшить негативную роль конфликта, нужно уметь правильно воздействовать на него. Выполнять эту миссию призвано государство, считал мыслитель.Эразм Роттердамский (1469 - 1536 гг.) отмечал, что «война сладка для тех, кто ее не знает», и указывал на наличие собственной логики начавшегося конфликта, который разрастается подобно цепной реакции, вовлекая в орбиту своего влияния все новые слои населения и страны. Анализируя причины войн, Э. Роттердамский подчеркивал, что часто низменные и корыстные качества правителей ввергают народы в войны. Они ощущают и видят свое могущество, лишь разрушая согласие в народе, а когда это согласие нарушено, они втягивают и вовлекают народ в войну, чтобы свободнее и легче грабить и истязать несчастных людей. Гуго Граций (1583 - 1645 гг.) допускал возможность войны между суверенными государствами, в которой обе стороны убеждены в собственной правоте. А английский философ Фрэнсис Бэкон (1561 - 1626 гг.) в качестве основной причины социальных конфликтов внутри страны выделил бедственное материальное положение народа. Кроме того, он считал, что возникновению конфликтов способствует пренебрежение государями мнением сената и сословий, политические ошибки в управлении, распространение слухов и кривотолков, а также «пасквили и крамольные речи».Томас Гоббс (1588 - 1679 гг.) негативно оценивал человеческую природу, полагая, что человек по своей естественной природе является существом эгоистическим, завистливым и ленивым. Поэтому он обосновал в «Левиафане» концепцию «войны всех против всех» как естественного состояния человеческого общества. Он считал главной причиной конфликта стремление к равенству, которое приводит к возникновению у людей одинаковых надежд, желание завладеть одними и теми же объектами, необходимыми для самосохранения или получения удовольствия, а это превращает людей во врагов, порождает соперничество, недоверие и честолюбие. Когда такое состояние стало для людей непереносимым, они заключили между собой договор о создании государства, которое способно избавить людей от бесконечной борьбы. Таким образом, негативно оценивая природу человека, Гоббс не видел другого способа преодоления порочности людей, кроме применения государственного насилия.В эпоху Нового времени были популярны и идеи Жан-Жака Руссо (1712 – 1778 гг.), который, в отличие от Гоббса, утверждал, что человек по своей природе добр, миролюбив и создан для счастья. Раскрывая идею об этапности всемирноисторического процесса, Руссо выдвинул следующий тезис: вначале су-ществовало «естественное состояние», когда люди были свободны и равны, затем развитие цивилизации привело к утрате состояния равенства, свободыи счастья, и, наконец, заключив «общественный договор», люди вновь могут обрести утраченную гармонию общественных отношений, «вечный мир» и согласие. Однако, по мнению Ж.-Ж. Руссо, общественный договор возможен только под жестким контролем народа, так как «войны министрам нужны и добрую волю они не проявят». Поэтому «дело уже не в увещевании, а в принуждении». При этом важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся в основном на ненасильственные, воспитательные средства, которые в наибольшей степени, по мнению мыслителя, соответствуют сущности человека.Адам Смит (1723 – 1790 гг.) изучал конфликт как многоуровневое социальное явление. Он считал, что человека в некоторой степени характеризует эгоизм, то есть «любовь к себе», но в непременной гармонии своекорыстных интересов с общими устремлениями людей к благополучию и счастью. При этом Смит полагал, что основная причина, которая движет человеком в стремлении улучшить свое положение, повысить социальный статус, состоит в том, чтобы «отличиться, обратить на себя внимание, вызвать одобрение, похвалу, сочувствие или получить сопровождающие их выгоды». Возможно поэтому в работе «Исследования о природе и причинах богатства народов» он вместо моральных отношений между людьми рассматривает экономические интересы, считая, что забота человека о собственном материальном благополучии не будет помехой на пути к всеобщему благу, поскольку мысль о благоденствии всего общества преобладает над личными мотивами. С его точки зрения, в основе конфликта лежат деление общества на классы (капиталисты, земельные собственники, наемные рабочие) и экономическое соперничество. Однако такое противоборство между классами А. Смит рассматривал как источник поступательного развития общества, а социальный конфликт, следовательно, как определенное благо человечества.Немецкий философ Иммануил Кант (1724 – 1804 гг.) считал, что «состояние мира, между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние... последнее, наоборот, есть состояние войны, т.е. если и не беспрерывные враждебные действия, то постоянная их угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено». Здесь просматривается связь с идеямиТ. Гоббса, когда он признает естественным состоянием людей «состояние войны», и идеями Ж.-Ж. Руссо об «общественном договоре».По мнению другого немецкого философа Георга Гегеля (1770 – 1831 гг.), главная причина конфликта кроется в социальной поляризации между «накоплением богатства», с одной стороны, и «привязанным к труду классом», -с другой. Будучи сторонником сильной государственной власти, Гегель выступал против смут и беспорядков внутри страны, расшатывающих государственное единство. Он считал, что государство представляет интересы всего общества и обязано регулировать конфликты.Проблема борьбы за существование являлась одной из основных в учении Чарльза Дарвина (1809 – 1902 гг.). Главная идея его книги «Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» работы сформулирована уже в самом названии – развитие живой природы осуществляется в условиях постоянной борьбы за выживание, что и составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов. В дальнейшем взгляды Ч. Дарвина получили развитие в некоторых социологических и психологических теориях конфликта.Таким образом, с древних времен до наших дней сталкиваются между собой две точки зрения на проблему конфликта. Первая точка зрения восходитк древнегреческой философии (Аристотель и Платон): конфликт – противоборство, зло; отношения между людьми должны быть бесконфликтными; право и справедливость заложены во всех людях от природы. Другая точка зрения принадлежит Томасу Гоббсу, который полагает, что общество – это «война всех против всех». Он утверждал, что «природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей», но это равенство людей от природы само по себе не есть благо.Сопоставляя две традиции в понимании вопроса о соотношении человека и общества, еще раз подчеркнем, что аристотелевская позиция подчеркиваетв человеке общественное начало, его способность к сотрудничеству с другими людьми, которая заложена в самой природе человека. Будучи естественным человеческим свойством, она не нуждается в дальнейшем объяснении. Наоборот, конкретные формы общественной жизни объясняются с помощью этого стремления людей к совместной жизни и сотрудничеству.Противоположная позиция, представленная Гоббсом и его сторонниками, исходит из того, что человек есть некая самость, индивид, для которого другие люди представляют собой среду его обитания, врагов или партнеров, который сам формулирует свои идеи и задачи и стремится к тому, чтобы использовать свои связи и отношения с другими людьми в качестве средств для достижения своих целей.Как видим, в зависимости от занимаемой авторами позиции наблюдается и разный подход к пониманию конфликтов. Однако из того факта, что люди способны к сотрудничеству, вовсе не следует, что они не способны к вражде, ненависти, насилию. Так, важнейшие источники конфликтов, которые мы находим в работах Аристотеля и Платона, состоят в имущественном неравенстве людей и в неравенстве получаемых ими почестей, что приводит к возрастанию своекорыстия и тщеславия. Кроме того, по мнению Аристотеля, «причиной конфликтов бывают также наглость, страх, превосходство, презрение, чрезмерное возвышение; с другой стороны – происки, пренебрежительное отношение, мелкие унижения, несходство характеров».Что касается понимания общества как «войны против всех», то конфликты здесь обусловлены не тем или иным общественным устройством или характером распределения благ и почестей в государстве, но самой природой человека и, главным образом, естественным равенством людей. Раз они равны в своих способностях, значит, они равны и в своих притязаниях. А поскольку предметы их притязаний не могут принадлежать всем сразу одновременно, постольку в отношениях между людьми заложен конфликт. Это не означает, что люди не способны к сотрудничеству. Но это сотрудничество они осуществляют не в силу своих природных влечений, а в силу принуждения, страха перед наказанием за нарушение общественного договора, согласно которому власть в обществе передается государству.Философско-социологическая традицияизучения конфликтов на рубеже XIX- XX веков.Рассмотрим некоторые социологические подходы к пониманию и изучению конфликта. Первые попытки создать социологическую теорию совершенствования социальной системы, где бы обосновывалась роль конфликта, относятся ко второй половине XIX в. В этот период появились работы английского социолога Герберта Спенсера (1820 – 1903 гг.), например «Основы социологии», в которых развивался тезис о всеобщности и универсальности конфликта.Спенсер утверждал, что борьба за выживание, конфликты между индивидами и группами способствуют равновесию в обществе, обеспечивают процесс общественного развития. Г. Спенсер был сторонником учения социалдарвинистов, которые утверждали, что общество может быть отождествлено с организмом, что, в свою очередь, дает возможность объяснять социальную жизнь биологическими закономерностями.Именно Спенсер сформулировал важные положения методологического подхода к анализу общественных явлений. Суть положений состоит в следующем: каждый элемент общественной системы может существовать только в рамках целостности, выполняя строго определенные функции; функции частей единого социального организма означают удовлетворение какой-либо общественной потребности и вместе направлены на поддержание устойчивости общества, его стабильности; сбой в деятельности той или иной части общественной системы создает ситуацию трудновосполнимого нарушения каких-то жизненно необходимых функций; сохранение целостности и стабильности, а следовательно, и преодоление конфликтов возможно, если обеспечиваются они социальным контролем, согласием большинства с принятой в обществе системой ценностей.Яркими представителями этого учения наряду со Спенсером былиУ. Бэджгот, У. Самнер, Л. Гумплович, Г. Ратценгофер, А. Смолл, которые, описывая проявления социальной борьбы в столкновении интересов, унаследованных норм и новых идей, привлекли внимание к проблеме конфликта.Особое место в теории социального конфликта занимают работы Карла Маркса (1818 – 1883 гг.). Его открытие материалистического понимания истории дало возможность по-новому взглянуть на развитие социальных отношений. По К. Марксу, в обществе люди вступают друг с другом в необходимые социальные отношения, которые не зависят от их воли и сознания. Это главное условие формирования социальной субстанции, общества. Его развитие осуществляется в соответствии с диалектическим законом единства и борьбы противоположностей, которые в этом обществе представлены большими социальными группами или классами. Основная проблема в их отношениях – система распределения ресурсов. Исходя из этого формулируются основные тезисы марксовой концепции конфликта: Чем более неравномерно распределяются в системе дефицитные ресурсы, тем глубже конфликт между господствующими и подчиненными классами. Чем глубже подчиненные классы начнут осознавать свои истинные интересы, тем более вероятны их сомнения в законности существующей формы распределения ресурсов. Чем больше подчиненные классы сознают свои интересы и начнут сомневаться в законности существующего распределения, тем более вероятно, что они должны будут сообща вступить в открытый конфликт с господствующими классами. Чем выше идеологическая унификация членов подчиненных классов, тем более развита структура их политического руководства, тем сильнее поляризация противостоящих классов. Чем сильнее поляризация господствующих и угнетенных, тем насильственнее будет конфликт. Чем более насильственным является конфликт, тем больше структурных изменений системы он вызовет и тем большее перераспределение недостающих ресурсов произойдет в результате.Исследователи наследия К. Маркса обратили внимание на то, что классовый конфликт рассматривался им без теоретического анализа его разнообразных поведенческих форм. Указывается на абсолютизацию роли экономических отношений в возникновении социального конфликта. Маркс считал, что каждая из конфликтующих сторон имеет лишь одну цель – стремление к распоряжению дефицитными ресурсами, что было опровергнуто социальной практикой. Несмотря на это, теория Маркса получила широкое распространение в социологии.Эмиль Дюркгейм – один из основоположников французской социологической школы – в трактате «О разделении общественного труда» утверждал, что конфликт является универсальным явлением социальной жизни. Тем не менее, с точки зрения Дюркгейма, не менее универсальными являются и такие способы взаимодействия людей, как сотрудничество, взаимообмен и сплоченность. При этом конфликт является средством восстановления социального равновесия, если он разрешается эффективно и мирно.По Дюркгейму, наибольшее значение в сближении людей в социальную целостность (солидарность) имеет нравственное самосознание, понимание своих прав и обязанностей. Именно нравственность как конкретная совокупность норм, воздействующих на реальное поведение людей, обладает свойством регулирования конфликтов. Другим классиком, имя которого в истории конфликтологии обычно соседствует с именем Маркса, является немецкий философ Г. Зиммель. (1858 – 1918 гг.). Автора опубликованной в 1908 г. «Социологии» по праву считают основоположником функциональной теории конфликта. Именно Георг Зиммель ввел в научный обиход термин «социология конфликта». Согласно Зиммелю, конфликт – универсальное явление; более того, полностью единая и гармоничная группа или общество вообще немыслимы. Даже если бы они существовали, то, не обладая механизмом саморазвития и не подвергаясь воздействию импульсов, стимулирующих изменения, они оказались бы нежизнеспособными.Таким образом, Зиммель, подобно Марксу, полагал, что конфликт в обществе неизбежен, и считал его интегрирующей силой, которая объединяет противоборствующих, способствует стабилизации общества, укрепляет конкретные организации. Одной из его основных форм Зиммель считал конфликт между индивидом и обществом, однако, в отличие от Маркса, Зиммель проявлял интерес к более широкому спектру конфликтных явлений, описывая конфликты и между этническими группами, и между разными поколениями людей, и между мужчинами и женщинами, и т.д.Большое значение имеют выводы Зиммеля о воздействии конфликта на внутреннюю структуру группы. В экстремальных ситуациях, например в случае войны, усиливается тенденция к централизации, вплоть до установления деспотического режима. Возникнув, централизованная структура стремится к самосохранению и с этой целью склонна выискивать нового противника для создания новых внешних конфликтов. Кроме того, конфликт может, с точки зрения Зиммеля, приводить к социальной интеграции и, обеспечивая выход враждебности, усиливать социальную солидарность. Однако конфликт, по Зиммелю, не всегда и не обязательно приводит к разрушениям. Напротив, он может выполнять важнейшую функцию сохранения социальных отношений и социальных систем.Вкладом Зиммеля в теорию конфликта является включение в конфликт третьей стороны. Отношения в диаде допускают возможность лишь прямолинейного конфликта. С появлением «третьего» открывается возможность для многоплановых отношений, осознания различий, формирования коалиций, становления групповой солидарности, т. е. возможность сложного социального взаимодействия.Несмотря на социологическое происхождение идей Зиммеля, конфликт понимается им не просто как столкновение интересов, но более психологизированно, как выражение некоей присущей людям и их отношениям враждебности.Таким образом, в период со второй половины XIX в. и до начала XX в. функциональные концепции признавали социальный конфликт нормальным явлением общественного бытия, неотъемлемым свойством социальных отношений. Конфликтам отводилась важная позитивная роль в общественном процессе. Общим для рассмотренных концепций было то, что конфликт анализировался на макроуровне (класс, народ, государство).Общая характеристиказарубежной конфликтологии первой половины XX века.В первой половине XX в. проблема конфликта в социологии развивалась в рамках системно-функциональной школы. В этот период интенсивно развивались прикладные социологические исследования, направленные на выявление условий возникновения и протекания конфликтов на микроуровне – в малых группах и между отдельными индивидами. Задачей практической социологии был поиск эффективных методик разрешения конфликтных ситуаций в организациях, на производстве. Эти конфликты рассматривались как негативные процессы, сдерживающие развитие общества. Внимание социологов занимали забастовки, демонстрации протеста, бунты, военные конфликты и другие «аномалии» социальной действительности.Данная переориентация в подходе к изучению социального конфликта была обоснована американским социологом Толкоттом Парсонсом (1902 – 1979) в работе «Структура социального действия». Анализируя функциональную модель общества, Т. Парсонс рассматривал общество как систему отношений между людьми, связующим звеном которой являются нормы и ценности. Парсонс считал, что1) любая социальная система представляет собой относительно устойчивую, стабильную и хорошо интегрированную структуру;2) каждый элемент этой структуры имеет определенную функцию, внося тем самым вклад в поддержание ее устойчивости;3) функционирование социальной структуры базируется на ценностном согласии членов общества, которое обеспечивает необходимую стабильностьи интеграцию.Парсонс указывал, что нормативный компонент социального действия разворачивается на четырех уровнях: организм, личность, социальная система, культура. Возможность конфликта заложена в самом процессе социализации,в ходе которой человек оказывается приобщенным не только к способам функционирования социальной системы, но и к нормам и ценностям соответствующей культуры. В конфликт может перерасти несоответствие, определенная напряженность, складывающаяся при социализации между внутренними физиологическими потребностями организма и потребностями человека в социальных отношениях.По Парсонсу, конфликт может являться причиной дестабилизации и дезорганизации общественной жизни. Определив конфликт как социальную аномалию, своего рода болезнь, которую надо преодолевать, он видел главную задачу в поддержании бесконфликтных отношений между различными элементами общества, что обеспечивало бы социальное равновесие, взаимопонимание и сотрудничество. На уровне социальной системы, по его мнению, интегративную функцию выполняют правовые институты, религия и обычаи. По мере развития общество повышает «обобщенную адаптивную способность» и становится менее конфликтным.Концепция Т. Парсонса обоснованно подвергалась критике за ее «нежизнеспособность», и в 50-е годы в западной социологии произошел возврат к конфликтной модели общества. Однако в это же время представители так называемой индустриальной школы в социологии управления высказали близкуюс Парсонсом точку зрения относительно природы конфликта и способов его преодоления. В частности, конфликты рассматривались ими как опасная «социальная болезнь», которая нарушает состояние общественного равновесия и сотрудничества.Определенное влияние на развитие конфликтологии оказали социологи Чикагской школы. Они отводили конфликтам место в ряду таких типов социального взаимодействия, как соревнование, приспособление, ассимиляция, указывая на то, что конфликтам принадлежит переходная роль от соревнованияк другим типам взаимодействия, а значит, он является существенным источником социальных перемен. Поэтому, с их точки зрения, необходимо в ходе управленческой деятельности трансформировать конфликт в сотрудничество,а также содействовать развитию гармоничных отношений между социальными группами, осуществляя разработку конкретных методик по разрешению конфликтных ситуаций.По мере развития общества, науки крепло понимание необходимости учитывать естественную неизбежность и закономерный характер возникновения социальных противоречий, перерастающих в конфликт. В итоге с начала 1950-х годов в США, Франции, Германии и ряде других западных стран сложились и получили распространение современные концепции конфликта.Считается, что именно выход в свет в 1956 г. работы американского социолога Льюиса Козера «Функции социального конфликта» заложил основы современной западной социологии конфликта. В концепции «позитивно-функционального конфликта» Л. Козер обосновал положительную роль конфликтов в обеспечении устойчивости социальных систем. Развивая идеи Зиммеля, Козер утверждал, что нет и не может быть социальных групп без конфликтных отношений. В данной теории конфликт рассматривается как борьба за ценности и социальный статус, власть и недостаточные материальные и духовные блага. Это борьба, в которой целями сторон являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение противника. Он усматривал в конфликте некую социальную напряженность между тем, что есть, и тем, что должно быть, в соответствии с чувствами, взглядами, интересами определенных социальных групп и индивидов.По мнению Козера, борьба между социальными группами и отдельными индивидами за перераспределение материальных ценностей и власть выполняет позитивные функции. Во-первых, разряжая напряженные отношения между участниками и давая выход негативным эмоциям, завершившийся конфликт позволяет сохранить взаимоотношения между конфликтующими сторонами,т. е. вернуть их в исходное состояние. Во-вторых, в ходе конфликтного взаимодействия люди больше узнают друг друга, так как конфликт выполняет тестирующую функцию. Взаимное познание способствует трансформации враждебных отношений в отношения сотрудничества.Л. Козер отмечает неоднозначную роль внешнего конфликта для сплочения группы. Внутренняя сплоченность возрастает, если группа достаточно интегрирована и если внешняя опасность угрожает всей группе, а не ее части,и воспринимается всеми членами группы именно как общая угроза. Для недостаточно интегрированных групп характерна жесткость по отношению к несогласным членам, стремление подавить проявления внутренних конфликтов. Позитивной функцией социального конфликта Козер считал то, что он стимулирует социальные перемены, появление новых общественных порядков, норм и отношений.В конце 50-х годов немецкий социолог Ральф Дарендорф (р. 1929) обосновал новую теорию социального конфликта, которая получила название «конфликтная модель общества» («Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе», 1957). В ней сказывается влияние идей К. Маркса о классовой поляризации, борьбе и разрешении классового конфликта революционным путем. По мнению Дарендорфа, марксистская теория классовой борьбы не может объяснить конфликты современного капитализма.Р. Дарендорф утверждает, что общество в каждый момент подвержено изменениям и эти изменения всепроникающи. Поэтому любое общество испытывает социальные конфликты, происходящие на различных уровнях. Противостояние, конфликты происходят из-за того, что людей разделяет не только социальное неравенство, то есть неодинаковый доступ к ресурсам, их обладанию и распределению, но и борьба за власть, престиж и авторитет, неравное положение в отношениях управления и организации, когда одни наделены правом командовать, а другие принуждены подчиняться и выполнять отдаваемые им приказы. Так как любое общество опирается на принуждение одних его членов другими, классовый конфликт определяется характером власти.Исходя из этого, Р. Дарендорф считает бесполезными попытки ликвидировать глубинные причины социальных антагонизмов и допускает возможность влиять на изменение специфического течения конфликта, упреждать «социальные потрясения». Для этого важны, по крайней мере, три условия: 1) наличие ценностных установок, признание различий и противостояния конфликтующих; 2) уровень организации сторон: чем выше степень организованности, тем легче достичь согласия и исполнения договоренностей; 3) взаимоприемлемость определенных правил, соблюдение которых позволяет сохранять и поддерживать отношения между сторонами, участвующими в конфликте. По крайней мере, это открывает перед современным обществом перспективу не революционных переворотов, а эволюционных изменений.В начале 60-х годов американский социолог Кеннет Боулдинг предпринял попытку создать универсальное учение о конфликте – «общую теорию конфликта» («Конфликт и защита: общая теория», 1963). В соответствии с ней конфликт – всеобщая категория, присущая живому и неживому миру, выступающая базовым понятием для анализа процессов социальной, физической, химической и биологической среды. Все конфликты имеют общие функции, свойства и тенденции возникновения, протекания и разрешения. По мнению Боулдинга, в природе человека лежит стремление к постоянной борьбе с себе подобными, к эскалации насилия. Однако конфликты нужно преодолевать, существенно ограничивать.В данной теории рассматриваются две модели конфликта – статическая и динамическая. В статической модели Боулдинг анализирует «стороны конфликта» и систему отношений между ними. Эти отношения строятся на принципе конкуренции. В динамической модели Боулдинг рассматривает интересы сторон как побудительные силы в конфликтном поведении людей. Используя идеи бихевиоризма, он определяет динамику конфликта как процесс, складывающийся из реакций противоборствующих сторон на внешние стимулы. По-этому общественные столкновения являются «реактивными процессами».По мнению Боулдинга, основу «социальной терапии» по «снятию», преодолению конфликтов составляют три момента: понимание причин возникновения противоборств; разумный выбор согласованных способов их устранения; нравственное совершенствование людей.Особенности развития конфликтологии в РоссииКоличественный анализ более 2500 отечественных публикаций по проблеме конфликта позволил А.Я Анцупову (2000) выделить в истории российской конфликтологии 3 основных периода:I период – до 1924 г. Зарождаются и развиваются практические и научные знания о конфликтах, но как специальный объект исследования последние не выделяются. Источниками формирования конфликтологических идей в этот период выступают научные воззрения на конфликт, развиваемые в рамках философии, психологии, социологии, др. гуманитарных наук; а также практические знания о конфликтах; отражение конфликтов в искусстве; религиях; и в конце периода в средствах массовой информации.II период – 1924 – 1992 гг. Конфликт начинает изучаться как самостоятельное явление в рамках сначала двух (правоведение, социология), а концу периода 11 наук. Междисциплинарных работ практически нет. Он включает4 этапа: 1924 – 1935 гг.; 1935 – 1949 гг.; 1949 – 1973 гг.; 1973 – 1992 гг.III период – 1992 г. – н. в. Конфликтология выделяется в самостоятельную науку как междисциплинарная область одиннадцати отраслей знаний; на основе системного подхода разрабатывается общая теория конфликта.Познакомимся с основными достижениями российских ученых в области конфликтологии.Испытывая влияние разных зарубежных течений, философы и социологи все-таки смогли отразить специфику российского общества второй половины XIX и начала XX веков. Так, например, представители так называемого субъективного идеализма, в частности Петр Лавров и Николай Михайловский, считали, что личность, ее всестороннее развитие в кооперации с равными себе является основным двигателем общественного прогресса, а значит, необходимо предотвращать возникновение антагонистического конфликта между личностью и обществом. При этом они утверждали, что прогрессу служит не борьба за существование, а взаимопомощь и солидарность людей, приспособление социальной среды к потребностям личности.Идеологи народничества – Михаил Бакунин, Петр Кропоткин, Петр Ткачев – утверждали, что человек является частью природы и потому должен повиноваться ее законам, в том числе принципу борьбы за существование, понимаемому как борьба человека с природой. При этом законы природы не распространяются на общественную жизнь, которую творят сами люди и закономерности которой являются «продуктом человеческой воли и расчета». С точки зрения ученых, коренная цель и критерий социального прогресса – постоянное приращение свободы личности, приведение в соответствие потребностей человека с возможностями их удовлетворения. Однако на пути к идеалу приходится преодолевать антагонизм индивидуальных, частных интересов, порождающих конфликты между теми или иными общественными силами.М. Ковалевский, опираясь на ставший популярным в России сравнительно-исторический метод, также усматривал сущность социального прогрессав упрочении солидарности между людьми. При этом он ориентировался больше не на личность, а на социальные группы и классы, стремился выявить общееи особенное в общественных явлениях, видел критерий прогресса во все более полном воплощении в человеческом общежитии идей равенства и справедливости.Свое видение проблемы социального конфликта высказывали и российские сторонники марксизма. Их взгляды были представлены двумя направлениями – ортодоксальным (Г.В. Плеханов) и «легальным» (П.Б. Струве,М.И. Туган-Барановский). При значительных расхождениях им присуще и нечто общее – детерминистский подход к историческому процессу, когда в развитии общества приоритет отдается сфере материального производства, а ведущая роль отводится производственным отношениям, борьбе противостоящих классов, когда крупномасштабный социальный конфликт рассматривается как непременное условие разрешения социальных противоречий и приведения общества в новое качественное состояние.Заметный вклад в относительно новую область научного знания внес Питирим Сорокин – один из выдающихся представителей «социокультурной школы» в социологии, выразитель идей интеграции социальных и культурных систем. Он определял социологию как науку о формах, причинах и результатах поведения людей, живущих в среде себе подобных. Сорокин считал, что без знания общества и культуры, в которых рождается и растет данный индивид, никакие его личные черты – верования, идеи, убеждения, вкусы, пристрастия и то, что вызывает неприязнь, – не могут быть поняты. По его мнению, без такого знания непостижимы поведение человека, образ его мыслей, манеры и нравы. Исходя из этого, конфликт, с точки зрения П. Сорокина, связан с удовлетворением потребностей людей, а его источник заключен как раз в подавлении определенных, преимущественно базовых потребностей человека.Таким образом, в начале XX века конфликт признавался нормальным социальным явлением, выполняющим позитивную роль в обществе. Российские ученые, анализируя особенности возникновения и протекания конфликта, указывали на ряд биологических, социальных, психологических и других факторов как источников порождения конфликтов.Однако в послереволюционный период развития нашей страны судьба изучения конфликта оказалась тесно связанной с состоянием советского обществоведения, в котором считалось, что в условиях социалистического общества антагонистические противоречия ликвидированы и поэтому появление социальных конфликтов при социализме просто невозможно. Такое отношение к конфликтам существенно затормозило развитие теоретической мысли, да и практической работы в России. До недавнего времени она ограничивалась немногими исследованиями, изучавшими, как правило, с помощью анкетных опросов недостатки в работе отдельных коллективов и руководителей, приводящие к росту напряженности во взаимодействии. Конечный результат таких работ был направлен на оптимизацию психологического климата в коллективе.Изменения, которые произошли в жизни общества, начиная с 90-х годов XX века, повлекли резкое обострение противоречий, что, в свою очередь, актуализировало конфликтную проблематику. Появилась необходимость осмысления причин происходящего в обществе роста конфликтов, а также поиска новых форм работы с разными типами конфликтов. Впервые за всю историю отечественной науки в 1990 году в Красноярске состоялась первая конференция, посвященная проблеме конфликтов. С этого момента резко увеличивается количество исследований и публикаций, а также количество психологов, увлекающихся теоретическими изысканиями и практикой работы с конфликтами.Необходимо отметить, что научный анализ событий и процессов, принимающих характер конфликта, в последнее время становится особенно актуальным. На этом новом направлении исследовательских работ возникают вопросы интеграции различных научных подходов, обобщения эмпирического материала, разработки прогнозов, программ практического действия, способного предотвращать обострение конфликтов, разрешать их в расчете на конструктивные результатыОднако если в европейской и американской конфликтологических школах, несмотря на различные модификации в подходе к пониманию конфликтов, большинство ученых пытались и пытаются найти и показать общие для всех общественных систем причины конфликта, а также стремятся обрисовать пути оптимизации конфликтного процесса именно в русле понимания конфликта как источника инноваций и социальных перемен, то в российской науке все не столь однозначно. Взгляд на конфликт как, во-первых, на аномалию, а, во-вторых, на частный аспект социальной жизни пока не преодолен, то есть так называемая конфликтная парадигма только еще прокладывает себе дорогув отечественной теории и практике. Но здесь нужно обратить внимание на следующий существенный момент: эта дорога формируется уже во многом самостоятельно, а не посредством заимствования зарубежных теоретических выкладок. Причем созрели условия и пришло время для того, чтобы обозначить некоторые концептуальные основания, на которых данные поиски базируются.Главное из них заключается в признании конфликта динамическим типом социальных взаимоотношений, связанных с потенциально возможным или реальным столкновением субъектов на почве тех или иных противоречиво осознаваемых предпочтений, интересов или ценностей; постоянно присутствующим и не поддающимся устранению.Что же касается понятия «конфликтология», то у отечественных ученых есть понимание того, что данная научная сфера имеет междисциплинарный характер. Однако по поводу включения в эту сферу тех или иных дисциплин позиции существенно различаются. Одни исследователи, придерживаясь расширительных трактовок, считают, что конфликтология – самостоятельная отрасль знания на стыке социологии, политологии и политической социологии. Другие идут по линии сужения названной сферы. Так, А.Г. Здравомыслов склонен разделять понятия «конфликтология» (занимается, по его мнению, такими моментами, как переговорный процесс, использование посредничества, метод разъединения сторон) и «социология конфликта» (базируется на определенном по-нимании групповых интересов, которые представляют динамические силы, обусловливающие сдвиги в распределении власти). Третьи выделяют в качестве самостоятельной научной дисциплины конфликтологию национальных отношений. Четвертые говорят о юридической конфликтологии. Пятые рассматривают в качестве конфликтологической дисциплины проблемы человеческой совместимости, характеристики конфликтных личностей, межличностные и внутриличностные конфликты, другими словами, то, что традиционно относилось к области социальной психологии, и т.п.Такое разнообразие в подходах к пониманию конфликтологии обусловлено объективными причинами, а именно: недостаточностью освоенного российской наукой направления, которое не может сформироваться за столь короткий период. Однако необходимо отметить, что так называемые «широкий» и «узкий» подходы к пониманию конфликтологии отнюдь не противоречат друг другу. Исследователи предполагают, что необходимо параллельно решать две задачи: вычленение конфликтологических аспектов из таких сфер, как политология, социология, психология, философия и других (а это активно происходит сегодня во всем мире) и их соединение в достаточно абстрактную научную отрасль с некоторыми универсальными подходами. Очевидно, что конфликтология в узком понимании должна в каждом случае иметь специфическое определение. Конфликтология же в широком значении может быть представлена как отрасль междисциплинарных знаний о структуре и динамике социальных взаимоотношений, связанных с потенциально возможным или реальным столкновением субъектов на почве тех или иных противоречий. При этом под «потенциальными» и «реальными» столкновениями на почве противоречий А.Н. Чумиков (1997), например, подразумевает все пространство конфликта. Причем, в отличие от исследователей, описывающих временное или территориальное пространства, он имеет в виду пространство аналитическое, которое включает в себя конфликтную ситуацию, собственно конфликт, постконфликтный синдром и т.д. Это означает, что конфликтология, с его точки зрения, может анализировать и абсолютно нормальные, внешне бесконфликтные взаимоотношения, но с определенных позиций: возможен ли в перспективе конфликт между субъектами, что с наибольшей вероятностью послужит его причинами, как их нейтрализовать, как реагировать, если это не удастся. Рассматривая конфликт, А.Н. Чумиков указывает на существующую позицию отечественных и зарубежных исследователей, которые подчеркивали, что говорить о существовании конфликта можно лишь тогда, когда противоречия осознаны двумя или более субъектами. Однако исследователь утверждает, что противоречия могут быть уже имеющимися или только предполагаемыми, могут существовать в действительности или только в ощущениях, – в любом случае они охватываются аналитическим пространством конфликта. Именно в таком понимании заложены, по его мнению, возможности использования конфликтологии в качестве комплексной научной дисциплины и практической специализации.Таким образом, мы видим, что конфликту принадлежит особое местов ряду социальных явлений, которое имеет свое содержание, структуру. Естественно возникает необходимость создания понятийного аппарата для описания этого явления. Универсальная понятийная схема описания конфликтов, предложенная А.Я. Анцуповым, включает одиннадцать понятийно-категориальных групп: сущность конфликтов, их классификация, структура, функции, генезис, эволюция, динамика, системно-информационное описание конфликтов, предупреждение, завершение, исследование и диагностика конфликтов. Рассматривая сущность конфликтов, автор анализирует их через понятие «противоречие». Под социальным конфликтом он понимает наиболее острый способ развитияи завершения значимых противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов взаимодействия и сопровождающийся их негативными эмоциями по отношению друг к другу. Таким образом, в содержание понятия «социальный конфликт» включаются явления и процессы, разворачивающиеся на уровне макроструктур (этнические группы, классы, государственные образования и т.д.). В результате к социальным конфликтам относят вооруженные, этнические, экономические и политические конфликты, которые и сегодня составляют проблемное поле практического и теоретического внимания отечественной конфликтологии.Сегодня сложилась такая ситуация, когда конфликтная проблематика интересует не только ученых, но и все слои общества, когда возникает потребность людей в помощи психологов по самым разным вопросам общественнойи личной жизни. Все это создает новые возможности для исследовательскойи практической работы в области конфликтов. При этом основными целями российской конфликтологии, по мнению А.Я Анцупова, сегодня являются: интенсивное развитие методологии, теории, методов науки, преодоление крайней разобщенности отраслей конфликтологии, завершение предпарадигмального этапа становления науки; комплексные междисциплинарные исследования всех конфликтов, выступающих объектом науки, накопление и систематизация эмпирических данных о реальных конфликтах; создание системы конфликтологического образования в стране, пропаганда конфликтологических знаний в обществе; организация в России системы практической работы конфликтологов по прогнозированию, предупреждению и урегулированию конфликтов; расширение научно-практического взаимодействия с мировым сообществом конфликтологов.ЛИТЕРАТУРА1. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 1999. – 551 с.2. Вишнякова Н.Ф. Конфликтология. Учебное пособие. – Минск. 2000.3. Ворожейкин И. Е., Кибанов А. Я., Захаров Д. К. Конфликтология: Учебник ― М: Инфра-М, 2002. ― 240 с.4. Гришина Н.В. Психология конфликта. – СПб.: Питер, 2001. – 464 с.5. Донцов А.И., Полозова Т.А. Проблема конфликта в западной социальной психологии // Психологический журнал. – Т. 1, № 6. – 1980. – С. 119-1346. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии: Курс лекций. – Ростов н/Дону: Феникс, 1998.7. Зиммель Г. Конфликт современной культуры // Избранное. Т.1.: Философия культуры. – М., 1996.8. Козер Л. Функции социального конфликта. – М., 2000.9. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию. – М.: Владос, 1999.10. Конфликтология: Учебник для вузов / Под ред. А.С. Кармина. – СПб.: Лань, 1999.11. Меньшова В.Н. Конфликтология. – Новосибирск: изд-во СибАГС, 2000. – 184 с.12. Уткин Э.А. Конфликтология: теория и практика. – М.: Асс авторов и изд. «Тандем», 2000. – 272 с.

1. Практикум по конфликтологии 2-е издание, дополненное и переработанное

   Практикум

   Предлагаемая книга является современным учебным пособием по одной из самых актуальных дисциплин современного вузовского образовательного процесса - конфликтологии.

2. Учебная программа дисциплины Конфликтология Специальность «050706. 65 Педагогика и психология»

   Программа дисциплины

   Дисциплина «Конфликтология» входит в федеральный компонент подготовки студентов, обучающихся по специальности 050706.65 – «Педагогика и психология» и основывается, в целом, на программах общей, возрастной, педагогической и социальной

3. Методические указания конфликтология это наука, позволяющая определить конфликтную ситуацию, определить ее участников и с помощью ряда методов предотвратить ее перерастание в конфликт.

   Методические указания

4. Учебно-методический комплекс для студентов 3 курса заочной формы обучения специальности «Педагогика и психология» полной образовательной программы Тобольск

   Учебно-методический комплекс

   занятия Контрольные работы Зачет Экзамен 3 семестр (5 дней) 1 Экономика 113 4 4 Зачет Концепции современного естествознания 1 0 Зачет 3 Аудиовизуальные технологии обучения 100 1 Зачет 4 Методология и методы психолого-педагогических

5. Учебно-методический комплекс Челябинск 2006 Содержание: Требование к обязательному минимуму содержания дисциплины «Социология конфликта» по специальности 040201 «Социология» Рабочий учебный план дисциплины «Социология конфликта»

   Учебно-методический комплекс

   Предмет социологии конфликта. Истоки возникновения науки конфликтологии. Основные понятия. Классификация конфликтов, причины возникновения. Основные функции конфликтов.

История становления конфликтологии

Конфликтология является одной из самых молодых отраслей научного знания, развившейся на стыке многих наук и прежде всего - социологии и психологии.

Конфликтология выделилась как относительно самостоятельное направление в социологии в конце 50-х годов XX века и изначально получила название «социология конфликта». Это событие связывается с работами Р. Дарендорфа (Германия) «Социальные классы и классовые конфликты в индустриальном обществе» (1957 ), а также Л. Козера (США) - «Функции социальных конфликтов» (1956).

В этот же период аналогичная ситуация наблюдается и в психологии. Благодаря исследованиям М. Шерифа, Д. Рапопорта, Р. Доза, Л. Томпсона, К. Томаса, М. Дойча, Д. Скотт и др. психология конфликта выделяется как относительно самостоятельное направление.

Исследования в области социологии конфликта и особенно в области психологии конфликта способствовали развитию конфликтелогической практики. Становление конфликтологической практики происходит в 70-е годы XX столетия. В этот период Горовиц и Бордман создают программу психологического тренинга, направленного на обучение конструктивному поведению в конфликтном взаимодействии. Ч. Освуд разработал методику ПОИР (Постепенные и обоюдные инициативы по разрядке напряженности), предназначенную для разрешения международных конфликтов.

В становлении конфликтологической практики особое место заняли переговорные методики разрешения конфликта (Д. Скотт; Ш. и Г. Боуэр; Г. Келман и др.). Разработка технологий переговоров с участием посредника-медиатора (В. Линкольн, Л. Томпсон, Р. Рубин и др.) привела к созданию в США в 70-80-х годах учебных заведений по подготовке специалистов-медиаторов. В этот период времени всемирную известность приобрел Гарвардский метод «принципиальных переговоров» Р. Фишера и У. Юри.

В 80-е годы возникают конфликтологические центры в США и других странах мира. А в 1986 году в Австралии по инициативе ООН создается Международный центр разрешения конфликтов. В России первый центр по разрешению конфликтов был создан в Санкт-Петербурге в начале 90-х годов.

Возникновению конфликтологии как относительно самостоятельной теории и практики в конце 50-х годов предшествовал длительный период формирования, накопления и развития конфликтологических идей и взглядов, сначала в рамках философии, а позднее - социологии, психологии и других наук. В связи с этим важно проанализировать эволюцию научных воззрений на конфликт, выделяя следующие периоды.

Древнейшие времена . В этом периоде заслуживают внимания воззрения древнекитайских мыслителей. Особое место среди них принадлежит Конфуцию (551-479 гг. до н. э.), одному из первых китайских философов. Его философские, в том числе и конфликтологические, идеи развивались другими китайскими мыслителями на протяжении многих веков. Взгляды на проблему конфликта мы находим в многочисленных нравственных заповедях Конфуция. Вот одна из них: «Не делай другим того, чего не желаешь себе, и тогда в государстве и в семье к тебе не будут чувствовать вражды». Источник конфликтов мыслитель усматривал в делении людей на «благородных мужей» (образованных, грамотных и воспитанных людей) и простолюдинов («малых людей»). Необразованность и невоспитанность простолюдинов ведет к нарушению норм человеческих взаимоотношений, к нарушению справедливости. Для благородных мужей основу взаимоотношений составляет порядок, а для малых людей - выгода.

Для уяснения предыстории конфликтологии существенное значение имеет обращение к античной философии, в рамках которой впервые была предпринята попытка рационального постижения мира. Античные взгляды на конфликт строились на основе философского учения о противоположностях. Столкновение и единство противоположностей, например, согласно Гераклиту (ок. 520-460 гг. до н. э.) , является всеобщим и универсальным способом развития. По его словам, «противоположное соглашается, а из несогласного появляется самая прекрасная гармония» (История философии в кратком изложении, 1991, с. 81).

Анализируя античные взгляды на проблему конфликта, важно обратить внимание на то, что многие мыслители того периода соотносят их с контекстом социальных явлений, не только выявляя причины различных столкновений (конфликтов), но и давая им оценку сточки зрения социальных последствий. Так, например, у Гераклита мы находим: «Война - отец всего и всего царь. Одним она определила быть богатыми, другим - простыми людьми, одних сделала рабами, других - свободными» (там же). В отличие от Гераклита, по сути дела оправдывавшего войну, Платон (ок. 427-347 гг. до н. э.) осуждал ее, рассматривая как величайшее зло. Аналогичной оценки войны как самого острого социального конфликта придерживался и другой великий мыслитель Древней Греции - Демокрит (ок. 460-370 гг. до н. э.). Он говорил: «Гражданская война есть бедствие для той и другой враждующей стороны...».

Но не только война как социальный конфликт попадает в поле зрения античных мыслителей. Интересные конфликтологические идеи, связанные с государственным устройством, можно найти, например, у Аристотеля (384-322 гг. до н. э.), который утверждал, что государство является инструментом примирения людей. Человек вне государства, по его мнению, агрессивен и опасен. Не меньший интерес представляют социально-этические и правовые идеи Демокрита, который указывал, что «законы не запрещали бы каждому жить по своему вкусу, если бы каждый не вредил один другому, ибо зависть способствует началу вражды».

Средние века. Важнейшей особенностью конфликтологических идей, получивших свое развитие во взглядах средневековых мыслителеи, явилось то, что в основном они носили религиозный характер. Для подтверждения данного тезиса можно обратиться к мысли Аврелия Августина (354-430 гг. н. э.) о единстве человеческой и божественной истории, протекающей одновременно в противоположных и неразделимых сферах. Эта противоположная и неразделенная история представляет собой вечную битву двух царств (градов) - Божьего и земного. Во многом схожи со взглядами Августина конфликтологические идеи другого известного мыслителя Средневековья - Фомы Аквинского (1225-1274). Эти взгляды можно обнаружить в его рассуждениях о царстве философского познания и богословия, о светской и духовной власти, о человеческом бытии и Боге и многих других.

Эпоха Возрождения . Существенной особенностью взглядов мыслителей эпохи Возрождения на проблему конфликта является то, что они сформировались в результате развития на более высоком уровне идеи древнегреческой философии о величии человеческого разума, о его роли в познании окружающего мира. Освобождая восприятие человеческих проблем от власти религиозного сознания, философы этой эпохи придавали подобным проблемам земной смысл. Анализируя взгляды выдающихся мыслителей этого периода - Николая Кузанского (1401-1464), Николая Коперника (1473-1574), Джордано Бруно (1548-1600), Никколо Макиавелли (1469-1527), важно обратить внимание на то, что многие из них подвергались репрессиям со стороны церкви, находились с ней в состоянии острейшего конфликта. Вместе с тем они верили в силу человека, его разум и гармонию, способность преодолеть социальные конфликты.

Новое время и эпоха Просвещения . При анализе конфликтологических взглядов мыслителей Нового времени и эпохи Просвещения важно уяснить социально-культурные условия и общественный уклад того периода. Прежде всего это была эпоха не только мощного экономического, но и исключительного культурного подъема европейских стран. Все это создавало предпосылки к системному подходу в познании явлений окружающего мира и в том числе в изучении конфликтов. Наиболее характерные для рассматриваемого периода взгляды на конфликт содержались в работах Фрэнсиса Бэкона (1561 - 1626), Томаса Гоббса (1588-1679), Жан-Жака Руссо (1712-1778), Адама Смита (1723-1790) и др. В частности, Ф. Бэкон один из первых применил системный подход к анализу причин социальных конфликтов внутри страны. Интересна в этом смысле концепция Т. Гоббса о естественном состоянии общества как «войне всех против всех»

Первая половина XIX века. На этом этапе развития конфликтологической мысли особую ценность представляют взгляды представителей классической немецкой философии - Иммануила Канта (1724-1804), Георга Гегеля (1770-1831), Людвига Фейербаха (1804-1872) и др. Обращаясь к взглядам выдающихся мыслителей первой половины XIX века, важно акцентировать внимание на их глубоких философских рассуждениях о самых острых социальных проблемах того времени. В частности, таковой являлась проблема войны и мира. Интересными в этом плане представляются идеи И. Канта («О вечном мире»), Г. Гегеля («О войне как средстве нравственного очищения народов») и др.

Вторая половина XIX - начало XX века. Обращаясь к указанному периоду эволюции конфликтологической мысли, важно понять, что он занимает исключительное место в становлении конфликтологии как относительно самостоятельной теории, которое обусловлено следующими факторами.

1. К этому времени был накоплен достаточно большой объем информации по проблеме конфликта. Она содержалась во взглядах выдающихся мыслителей прошлых эпох.

2. Это время характеризовалось сильнейшими социальными потрясениями - войнами, экономическими кризисами, социальными революциями и т. п. Все это требовало глубокого научного анализа, новых теоретических подходов к исследованию социальных проблем.

3. В этот период возникает целый ряд новых наук и концепций, коренным образом изменивших человеческие возможности социального познания.

Среди этих наук - марксистская философия, основы которой заложили Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895); социология, ведущая свое начало с работ Огюста Конта (1798-1857); психология, у истоков которой стоял Вильгельм Вундт (1832-1920) .

Особо следует отметить работу немецкого теоретика Карла Клаузевица (1780-1831) «О войне», а также работы Георга Зиммеля (1858-1918), Питирима Сорокина (1889-1968) в области социологии, работы Зигмунда Фрейда (1856-1939) и его учеников в области психологии.

Связь конфликтологии с другими науками раскрывается в следующих двух аспектах.

Первый аспект заключается в том, что конфликтология опирается на принципы познания, которые выработаны в рамках других наук и позволяют глубже понять предмет конфликтологических исследований. Такими принципами являются: принципы всеобщей связи; детерминизма; развития; системного подхода; социально-деятельностного контекста; личностного подхода; дополнительности и др.

Второй аспект проблемы состоит в творческом использовании конфликтологией методов исследования других наук (система методов конфликтологии представлена в теме 1 настоящего практикума).

Говоря о связи конфликтологии с другими науками, нельзя не отметить и ее обратного влияния на эти науки. Например, конфликтологические проблемы в сфере межличностных отношений стимулируют решение многих психологических, социологических, правовых и нравственных проблем, в частности проблем общения, взаимоотношений, социально-психологического климата и многих других.

Современные проблемы развития конфликтологии:

Изучение основных прикладных аспектов конфликтов различного типа, составляющих предмет специальной конфликтологии;

Изучение и интеграция информации, относящейся к разным областям наук, занимающихся проблемой конфликтов, с широким привлечением математических моделей и компьютерной техники;

Разработка систем контроля и диагностика развития конфликтов и вариантов их разрешения;

Определение предмета и содержания самого понятия конфликта;

Анализ причин, источников и условий возникновения конфликтов, их влияния на уровень организации взаимообусловленных отношений.

Предмет конфликтологии

Самое общее представление о предмете конфликтологии дает этимология слова «конфликтология» - «наука о конфликтах». Более точное представление можно получить из следующего определения:

Конфликтология - это система знаний о закономерностях и механизмах возникновения и развития конфликтов, а также о принципах и технологиях управления ими.

Методы исследования конфликтов и управления ими

Многообразие методов конфликтологии можно представить с помощью табл. 1

Таблица 1.

Методы конфликтологии

Для уяснения предыстории конфликтологии существенное значение имеет обращение к античной философии, в рамках которойвпервые была предпринята попытка рационального постижения мира. Античные взгляды на конфликт строились на основе философского учения о противоположностях. Столкновение и единство про

тивоположностей, например, согласно Гераклиту (ок. 520–460 гг.до н. э.), является всеобщим и универсальным способом развития.По его словам, «противоположное соглашается, а из несогласного по

является самая прекрасная гармония» (История философии в кратком изложении, 1991, с. 81).*Анализируя античные взгляды на проблему конфликта, важно обратить внимание на то, что многие мыслители того периода соотносят их с контекстом социальных явлений, не только выявляя причины различных столкновений (конфликтов), но и давая им оценку сточки зрения социальных последствий. Так, например, у Гераклитмы находим: «Война - отец всего и всего царь. Одним она определила быть богатыми, другим - простыми людьми, одних сделала рабами, других - свободными» (Там же). В отличие от Гераклита, по сути

дела оправдывавшего войну, Платон (ок. 427–347 гг. до н. э.) осуждал ее, рассматривая как величайшее зло. Аналогичной оценки войны как самого острого социального конфликта придерживался и другой великий мыслитель Древней Греции - Демокрит (ок. 460–370 гг.до н. э.). Он говорил: «Гражданская война есть бедствие для той идругой враждующей стороны…».Но не только война как социальный конфликт попадает в полезрения античных мыслителей. Интересные конфликтологическиеидеи, связанные с государственным устройством, можно найти, например, у Аристотеля (384–322 гг. до н. э.), который утверждал, чтогосударство является инструментом примирения людей. Человек внегосударства, по его мнению, агрессивен и опасен. Не меньший интерес представляют социальноэтические и правовые идеи Демокрита,который указывал, что «законы не запрещали бы каждому жить посвоему вкусу, если бы каждый не вредил один другому, ибо завистьспособствует началу вражды»

1.1. Эволюция научных воззрений на конфликт

Появившись с первыми человеческими сообществами, конфликты представляли собой повседневные явления и длительное время не были объектом научного исследования, хотя отдельные гениальные мысли о них имеются в самых древних источниках, дошедших до нас. Со временем менялись условия жизни, видоизменялись и конфликты. Иными становились их физические, экономические и социальные последствия. Не оставалось неизменным и отношение к ним общественной мысли. Античная эпоха оставила нам детальное описание войн и первые оценки конфликтов подобного рода.

В Древней Греции возникает философское учение о противоположностях и их роли в возникновении вещей. Анаксимандр (ок. 610 - 547 до н. э.) утверждал, что вещи возникают из постоянного движения «апейрона» - единого материального начала, приводящего к выделению из него противоположностей. Гераклит (кон. 6 - нач.5 вв. до н. э.) сделал попытку вскрыть причину движения, представить движение вещей и явлений как необходимый, закономерный процесс, порождаемый борьбой противоположностей. Борьба всеобща и «все происходит через борьбу и по необходимости», - писал он.

К этому периоду относятся первые обобщения, касающиеся роли такого социального конфликта, как война. Гераклит считал войну отцом и царем всего сущего, а Платон (ок. 428 - 348 до н. э.) рассматривал ее как величайшее зло. По его мнению, некогда существовал «золотой век», когда «люди любили друг друга и относились друг к другу доброжелательно». Тем не менее в «идеальном государстве» Платона имеются воины, готовые выступить в поход в любое время.

Гераклиту противоречил и Геродот (ок. 490-425 до н.э.). Он утверждал, что «никто настолько не безрассуден, чтобы предпочесть войну миру. Ведь во время войны отцы хоронят детей, во время же мира - дети отцов». Философ-материалист Эпикур (341-270 до н.э.) также считал, что негативные последствия столкновений вынудят когда-то людей жить в состоянии мира.

Мыслители прошлого, осознавая неизбежность конфронтации в общественной жизни, уже тогда пытались определить критерии «справедливого» и «несправедливого» насилия. В частности, Цицерон (106-43 до н. э.) выдвинул тезис о «справедливой и благочестивой войне», которая могла вестись для отмщения за причиненное зло, для изгнания из страны вторгшегося врага («О государстве

Первые попытки рационального осмысления природы социального конфликта принадлежат древнегреческим философам. Известный античный философ-диалектик Г е р а к л и т (ок. 530-470 до н.э.) стремился связать свои рассуждения о войнах и социальных конфликтах с общей системой взглядов на природу мироздания. Для него все было подвержено вечному круговороту и взаимопревращению, в том числе и нормы человеческого общения - в мире все рождается через вражду и распри. Единственный всеобщий закон, царящий в космосе, - это «война - отец всего и царь всего. Одним она определила быть богами, а другим - людьми, одних она сделала рабами, других - свободными»2. Эти слова Гераклита – одна из первых попыток рационально обосновать позитивную роль борьбы в процессе общественного развития. Конфликты здесь предстают как атрибут общественной жизни, непременное и важное условие общественного развития. Идеи Гераклита о конфликтах и борьбе как основе всех вещей разделял и другой философ-материалист древности – Э п и к у р (341-270 до н.э.), который тем не менее считал, что негативные последствия столкновений когда-нибудь вынудят людей жить в состоянии постоянного мира. Так мечты о бесконфликтном состоянии общества дополнились первыми теоретическими рассуждениями.

В контексте древнегреческой культурной традиции, по нашему мнению, можно выделить два направления во взглядах на вооруженный конфликт, выразителями которых условно можно считать. Гомера и. Гесиода

Гомер воспевал мужественного воина, носителя определенного кодекса рыцарской чести частности воину следовало соблюдать перемирие в течение согласованного времени, справедливо делить добычу, выносить с поля боя раненых них и убитых, не мешать противнику хоронить погибших, не убивать тех, кто подчинился и сдается в плен, и т.д.. Правда, боги у. Гомера постоянно вмешивались в ход войны между троянцами и ахейцами, ча сто подстрекая и тех, и тех в недостойном действий. Поэтому ответственность за бесчестную поведение героев ложилась бы на них. В целом же складывается впечатление, что, рассматривая соблюдение воинами"правил войны"как одну из рыцарских добродетелей,. Гомер не склонен решительно осуждать тех, кто эти правила нарушил в частном случае так же не является четкой граница между военной хитростью и коварством. У одного из любимых г ероив. Гомера - в"большой хитростью знаменитого"Одиссея - соображения эффективности часто брали верх над требованиями чести. Вспомним, что. Дайте поместил. Одиссея вместе с другим ахейских героем,. Диоме дом, в восьмой ров восьмого круга ада, где"суждено им гореть и не сгорать", за ряд обманов обманів:

суждено. Диомеду и. Одиссею

наказываться вместе наказанием другой

сказал мой вождь -. Лукавые потому душой

Боны конем завоевали. Трою

Какая назад дала начало роду

Что мы его уважаем с тобой

По. Дейдамия имеют награду

Что все еще оплакивает. Ахилла

И за. Палладий славного народа"

Такое строгую оценку было дано с позиций другой эпохи, другого мировоззрения, в котором, в частности, все люди равны перед. Божьим судом. У. Гомера же благосклонность богов можно купить жертвоприношениями, боги покровительствуют ь своим потомкам и животные среди людей, наконец, поступки царей (а. Одиссей - царь. Итаки) оцениваются иначе, чем аналогичные действия лиц нецарськои крови. Это интересно, поскольку в восточной традиции (например, в"Артхашастра") мы находим еще более определенно утвержденных тезис о различии добродетелей воина, рыцаря, аристократа от добродетелей повелителя (царя, полководцая).

Итак, у. Гомера мы видим высокую оценку рыцарских добродетелей (что отстаиванием пути нормативного регулирования конфликтов) и одновременно прославления"хитроумия", которая часто игнорирует нормы чести (обстоюв ния ориентированности на максимальную эффективность действий в конфликте) и в конечном итоге обеспечивает победу героя. В дальнейшем в греческой культуре возрастает интерес к регулированию конфликтов из-за уста становления совершенных законов и нравственного воспитания, что, по. Гесиоду, и отличает людей от животных:

Рыбы и звери, и птицы крылатые пусть беспрепятственно

Уничтожают себя и поедают - нет, ибо правды между ними

А мужу правду он дал, ценное благо

В произведениях греческих философов, которых причисляют к наивных стихийных диалектиков, утверждалось, что все меняется, и борьба, столкновения (война) является атрибутом жизни"Надо знать, что война является общепри йнятною, что вражда - обычный порядок вещей, и что все возникает через вражду","Ту из противоположностей, которая приводит к возникновению [космоса], называют войной и раздорами, а ту, которая к сгоранию, - согласия и миром","Война - отец всех, царь всех: одних она объявляет богами, других - людьми, одних создает рабами, других - свободными"(Гераклит).

Немало места описания войн и различных распрей отведено в"Истории"Геродота (между 490 и 480 гг до н э - между 430 и 424 гг до н э), написанной, по словам автора,"чтобы сделанное людьми со временем не забылось я, и чтобы большие и удивительные деяния как греков, так и варваров не остались неизвестными, и, в частности, чтобы выяснить, почему они воевали между собой". Рассказывая о походе на скифов и поражение персидского царя. Дария,. Геродот не осуждает загар бницький характер войны, связанные с войной человеческие и материальные потери. В этой и других рассказах отражено отношение. Геродота к войне как общепринятой формы внешней политики государства. Естественным является я к стремление персидских царей расширить свое государство, так и стремление скифов, вавилонян, лакедемонян, афинян, других народов защитить свою независимость. Победа или поражение в войне является либо непосредственным в иявом воле богов, или обусловлено способностью полководцев прислушиваться к этой воли. А вот мужество, смелость, бесстрашие в бою - это личная заслуга воина, и. Геродот в каждой битве пытается поиме нно назвать и отметить лучших как среди победителей, так и среди побежденных. Он является одним из основателей европейской традиции чествования героического индивида - мужественного, смелого, устойчивого воина, независимый ежно от целей, характера и последствий вооруженных дийних дій.

Демокрит (около 460 - около 370 гг до н э) обратил внимание на негативные последствия распрей для победителей:"Междоусобная война - зло для обеих сторон: это одинаковое зло и для победителей, и для побежденных"] время"соревнования благородных полезно для того, кто борется, и не вредит тому, с кем соревнуются"[ИЗ, с 370 с. 370].

Совершенствование законов с целью минимизации негативных последствий общественных конфликтов является одной из ведущих идей, которые разрабатывал. Платон. В одном из самых известных диалогов"Государство"Платон рассматривает, кроме прочего, вопросы ведения войны. Опираясь на наблюдения реального взаимодействия греческих государств в войне,. Платон призывает во внутренних войнах, войнах греков против греков, которые он называет раздором (оставь аючы термин"война"только для вооруженных государственных конфликтов с варварами), придерживаться определенных ограничений при ведении боевых действий, в частности: 1) не сжигать дома и не разорять страну, 2) не считается ать врагами все население - и мужчин, и женщин, и детей-а только воюющую сторону (зачинщиков раздора). Но эти ограничения не касаются войн с варварами .

К мнений о роли и месте войны в обществе. Платон впоследствии вернулся в последних произведениях: в диалоге"Политик"и знаменитых"Законах"

В"Политике"Платон рассматривает психологические корни конфликтов, утверждая существование двух типов натур: мужественных и благоразумных. Те, кто носят в своих душах каждую из них,"чувствуют между собой расстройство","ВС ступают в наиболее враждебные отношения - относительно многих вещей - друг с другом". Здравомыслящие,"те, кто отмечается упорядоченностью, всегда готовы жить мирно, заботясь собственными делами и не вмешиваясь в чужие; такое же их поведение со своими домочадцами и с другими городами: они всегда готовы поддерживать с ними мир". Но благоразумие, по. Платону, со временем переходит в вялость и неспособность себя защитить, поэтому общины здравомыслящих подпадают под власть завоевателей. Но есть недостатки и в мужественных, которые,"постоянно втягивая свои города в войне вызывают к себе неприязнь бага ти могущественных людей и либо совсем губят свою родину, или отдают ее в рабство и подчинение вражеских государств".

Дело осложняется тем, что умеренные ищут себе супругов среди умеренных, а мужественные - среди мужественных, что ведет к вырождению представителей каждой из натур:"Душа, слишком наполнена скромностью и не смешанная с задорной отвагой, передаваясь из поколения в поколение, становится более дряблой, чем положено, и в конце концов вырождается", - пишет. Платон. Так же,"мужество многих родов, не смешанная е д рождения с благоразумной природой, сначала наливается силой, под конец же превращается в полное безумие".

Платон рекомендует сочетать в браке мужественных и благоразумных. Что касается правителя государства, то советует искать такого, который бы имел обе натуры. Среди руководителей низшего звена должны быть как мужественные, так и розсудл ные .

Как видим,. Платон говорит о наличии врожденных черт, обусловливающих склонность к конфликтной или мирной взаимодействий

В начале"Законов"Платон постулирует ведущее значение вопросам национальной безопасности государства, поскольку"ни достояние, ни занятия, вообще ничего не принесет никакой пользы, если не будет победы на е ийни: ибо все блага побежденных достаются победителю". Далее он развивает довольно пессимистический взгляд на отношения стран и отдельных людей. По мнению. Платона, главной особенностью этих отношений является постоянная война государства с государством и человека с человеком. Мир является внешней и обманчивой характеристикой, существенной характеристикой отношений является война:"то, что большинство людей называет миром, есть только имя, наспех. Равда же от природы существует вечная непримиримая война между всеми государствами".

Эта идея у. Платона связана со своеобразным социал-дарвинизмом:"бездействующих и беззаботно располнела существо становится добычей другого существа, закаленной мужеством и трудом". Поэтому граждане имеют п постоянно заниматься военными упражнениями и"таким образом, все государство, пока она существует, все время должна должным образом готовиться к настоящему бою". И если во время военных упражнений кто-то общ ине,"законодатель держится той мысли, что смерть немногих людей будет возмещена рождением других, к тому же не хуже, чем были погибшие".

Но постоянная война, по. Платону, существует не только между государствами, но и внутри них, причиной чего является несовершенный государственный строй и демократический, и олигархический, и тиранический строй - все они могут быть н названы"длительной междоусобицей, когда ни один из этих приборов не принимается добровольно, но держится постоянным насилием и произволом, подавляющий волю подданных. Обладатель же, опасаясь своих подданных, добр овильно никогда не допустит, чтобы они стали достойными, богатыми, сильными, мужественными и вообще знакомы с ратным делом".

Что же делать в этой ситуации? зации своей идеи. Поэтому возникает вопрос, как мы можем остановить и смягчить негативные последствия общественных конфликтов. Ответ. Платон дает в письмах, где рассматривается конфликт. Сиракузского тирана. Дионис ия и его родственника. Дионона.

Здесь. Платон демонстрирует силу своей интуиции, давая абсолютно правильный ответ о пути улаживания длительного конфликта. Он заключается в установлении справедливых законов и неукоснительного соблюдения их. К притом победитель в конфликте имеет еще более тщательно и демонстративно соблюдать эти законы, чем побежденный. Фактически. Платон постулирует необходимость прохождения от конфликта к согласию особенно й стадии"ни мира, ни войны, только законон".

Подытоживая сказанное, мы отнесли бы. Платона традиции нормативного регулирования конфликта

По мнению. Аристотеля (384-322 гг до н э),"военное искусство в определенной мере естественным средством приобретения собственности, потому что это та часть военного искусства, которая имеет целью охоты: охотиться надо как к на животных, так и на людей, от рождения должны повиноваться, но не желают оказывать послушание. Война против них считается справедливой". Положительным аспектом войны является то, что она"заставляет бы ути справедливым и умеренным", тогда как мир способствует развитию высокомерия время война не является самоцелью, а"существует ради мира"Военную подготовку граждан следует проводить: 1) не для то го, чтобы поработиты тех, кто этого не заслуживает, но чтобы прежде всего они сами не попали в рабство; 2) для того, чтобы они стремились гегемонии в пользу подчиненным, а не для приобретения деспотической власти над всеми, 3) для стремления к деспотической власти только над теми, кто заслуживает рабоути рабом.

В обществе первопричины конфликтов и государственных переворотов философ усматривал возможным характеризовать исходя из: 1) настроений мятежников, 2) их цели (ради чего), 3) причин и поводов. Настроения с мятежников, по. Аристотелю, определяются или стремлением к равноправию одних, или к неравенству и превосходству других. Целью является или получение прибыли и уважения, или избежания убытков и потери гражданских п рав. Причиной раздора могут быть наглость, страх, превосходство, презрение, пренебрежительное отношение, различие характеров и т.д."Стремление получить прибыль и уважение взаимно раздражает людей - не потому, что они хотят иметь их, а потому, что они видят, как люди - одни справедливо, другие несправедливо по сравнению с ними - привилегиями. Высокомерие и корысть государственных чиновников вызывают возмущение в народе как против них, так и против государственного устройства, что дает им возможность так поступать; причем безразлично, относится ли корысть таких правителей имущества частных лиц, или государственного имущества". Внутренний раздор возникает всегда из серьезных, а не с мелочных причин, хотя повод может быть мелочным. Таким образом, психологические корни конфликтов обусловлено, по. Аристотелю, реальными отлично стями в ценностях и интересах людей:"Всякая несогласие влечет за собой очевидные распри всего, возможно, противоречат друг другу чеснотливисть и порочность. Затем бедность и богатство, потом все остальное более-менее значительных причин". Укреплять государство можно, во-первых, предотвращая правонарушением, и, во-вторых, усиливая средний слой общества и уменьшая неравенство между неимущими и богатыми. ЖБЭ. Рига свое значение до сих пор и мнение, что"самое главное за всякого государственного устройства - это через соответствующие законы и остальные постановлений наладить такую??систему правления, чтобы чиновники не могли преобраз юват ее в источник своей корысти. По этим особенно следует следить в олигархических государствах".

Определенный оптимизм относительно будущего вооруженных конфликтов выразил. Эпикур, который считал, что"несчастье, связанные с бесконечными войнами, заставят людей жить в состоянии постоянного мира"

Считают, что до начала важной войны греки делали попытки мирного решения конфликта путем возмещения убытков или какого-то другого урегулирования. Иногда это приобретало формы"ультиматума с условным ним объявлением войны".

Древний. Рим известен тем, что на протяжении своего существования вел почти непрерывные войны с соседними государствами. По легенде, римский храм. Януса, что открывался с объявлением войны (через его ворота войска а отправлялись в поход), лишь дважды был закрыт в связи с мирными днями. Римскому историку. Корнелию. Непота (94-24 pp до н.э) принадлежит известное высказывание:"Хочешь мира - готовься к войне"Права римских г ромадян охраняло естественное право (jus naturale), а право иностранцев (jus gentium) давало защиту тем, кто жил в. Риме, но не был римлянином. На жителей враждебных государств права не распространялись (за видом им римским пословицей,"Голос закона заглушается звоном оружия"). Одновременно признавалось, что начинать войну следует только на законном основании justa causa). Война рассматривалась как средство правовой защиты условиях, когда другие средства не помогали. Военные приготовления начинались тогда, когда. Рим требовал компенсации за причиненный образа, например за нападение на римских граждан или союзников. Рима за пределами римс ьких владений. Если требования не удовлетворялись, особая коллегия жрецов-фециалив продолжала церемонию, на которой провозглашалось, что враги. Рима руководствуются несправедливыми мотивами, тогда как мотивы. Рима дел едливи. Затем открывались ворота храма. Марса. Специальная делегация отправлялась к границам, где бросала копья на вражескую территорию, возвещая врага о начале войны. После этого можно было начинать боевые действия. После их окончания набирал силу закон возмездия (lex talionis), по которому враг, не выполнял требования победителя, толковался как преступниквся як злочинець.

Римские историки подробно описали как войны, которые вели римские полководцы с соседними государствами, так и многочисленные гражданские войны. Было собрано и упорядочено многочисленные приемы военной хитрости ("Ст тратагемы"Секста. Юлия. Фронтина и"стратагемы"полиены ). Умение использовать предыдущий военный опыт и закреплять его в институциональных формах давало римлянам преимущество в войнах с соседними народамми.

Цицерон (106 - 43 гг до н э) в работе"О государстве"утверждал, что несправедливыми являются те войны, которые начаты без оснований:"Ибо если нет оснований в виде мести или в силу необходимости дать отпор нап распада врагов, то вести правдивую войну невозможно"Также он указал на формальные признаки справедливой войны:"Ни одна война не считается справедливой, если она не уведомлена, не объявлена, не начата че рез невыполненное требование возместить нанесенные убытки".

Следует заметить, что морально-правовая оценка войны как справедливой или несправедливой согласно формальных признаков присуща только европейской общественной мысли. Китайцы преимущественно осуждали войну как нее эффективную форму политики, а справедливой считали бы войну,"когда останавливают насилия и спасают страну от беспорядков"(У-цзы). Индейцы считали войну делом жизни касты кшатрииїв.

Конфликтология как самостоятельная наука является одной из самых молодых отраслей научного познания, несмотря на то, что проблемы конфликта волновали человечество с момента осознания им себя как социально-психологического феномена. Подтверждение этому мы находим в легендах, древних эпосах, сказаниях, сказках, мифах, религиозных трактатах. Взять, к примеру, сюжеты с «яблоком раздора», «судом Париса» в греческой мифологии, библейское сказание о раздоре Каина и Авеля, древнеславянские былины и сказания об Илье Муромце, Алеше Поповиче, Добрыне Никитиче, Садко, Марье Искуснице и др.

Первые попытки научного объяснения конфликта как социально-психологического явления были предприняты в трудах древнекитайских и античных философов.

Так, Конфуций - еще в YI в. до нашей эры в своих философских трактатах утверждал, что конфликты порождаются неравенством и несхожестью людей, их пороками: упрямством, лестью, лживостью, корыстолюбием, краснобайством, себялюбием и др. Улучшение нравов, устранение пороков, воспитание нравственности, доброты, справедливости, благочестия способствовали бы предупреждению и недопущению конфликтов.

Одновременно с Конфуцием попытки рационального осмысления конфликта были предприняты античными философами древней Греции - Гераклитом, Эпикуром, Платоном, Аристотелем (V-IV вв. до н.э.). Гераклит, например, считал, что в мире все рождается через вражду и распри, и конфликты являются важнейшим и непременным условием общественной жизни. Эпикур, разделяя эту точку зрения, вместе с тем, считал, что рано или поздно люди, устав от войн и распрей, придут к осознанию необходимости жить в мире и согласии.

Полагали, что человек является частью более широкого целого ~ общества, поэтому заложенное в нем общественное начало предполагает взаимопонимание и сотрудничество. Но при этом не исключалась склонность к вражде, ненависти и насилию. Источником их возникновения, по мнению Аристотеля, являлось неравенство людей, их пороки и несходство характеров.

Отдельно следует остановиться на рассмотрении проблемы конфликта в христианской философии. В соответствии с заветами Евангелия на начальном периоде развития доказывалось преимущество мира, согласия и братства между людьми, осуждалось любое проявление насилия. Но уже в начале YI в. принцип несовместимости войн с «учением Христа» ставится под сомнение представителями христианской философии. Исповедуя библейское представление о человеке как создании Бога, о внутреннем его раздвоении вследствие первородного греха, христианские философы утверждали о неизбежности противоборства ниспосланного людям свыше, от Бога, добра и неизбежного в земной жизни «зла». Что от Бога, а что от лукавого?

Таким образом, можно сделать вывод, что в этот период конфликтология развивалась в рамках древних философских учений и христианской философии. Мечты человечества о бесконфликтном состоянии общественной жизни дополнились первыми теоретическими рассуждениями.

Свойственный общественным отношениям коллективизм, в его примитивной, грубой, зачастую принудительной форме, просуществовал вплоть до эпохи Возрождения. В конце средних веков в XYI - XYII вв. на смену ему приходит индивидуализм. Это дало толчок к развитию идей гуманизма раннего либерализма, учений о естественном праве и общественном договоре.

С резким осуждением социальных столкновений и вооруженных конфликтов выступали такие известные приверженцы гуманистического взгляда на общественное развитие, как Эразм Роттердамский, Т. Мор, Ф. Бэкон. Они ратовали за мир и доброе согласие между людьми как решающем факторе развития общества.

Иную позицию занимали Дж. Локк, Т. Гоббс, исповедовавшие буржуазные свободы, частные формы жизни, равенство стартовых возможностей людей, приоритет прав личности по отношению к обществу. Исходя из этого, они утверждали, что естественное состояние общественных отношений - «война всех против всех», а люди в этой войне либо партнеры, либо враги. Невозможность реально удовлетворить потребности всех людей создает в их отношениях конфликты. Согласие возможно, но не в силу естественных свойств человека, а в результате его принуждения к нему. Чтобы избежать острых форм противостояния, люди должны заключить общественный договор, за нарушение которого они подвергаются соответствующим наказаниям.

Ф. Бэкон впервые предпринял попытку анализа совокупности основных причин конфликтов внутри страны. Он определил материальные, политические и психологические условия возникновения социальных конфликтов. При этом в качестве ведущей причины выделил материальную - бедственное материальное положение простого народа. Устранение всеми возможными способами материальной причины он выделил и в качестве конкретного способа предупреждения и разрешения социального конфликта. Также к средствам разрешения конфликта Бэкон относил искусство политического маневрирования.

Таким образом, данный период характеризуется попытками научного обоснования неизбежности конфликта в социальной жизни, определения основных причин возникновения, способов и приемов предупреждения и разрешения. Конфликт рассматривается как сложное социально-психологическое явление.

Просветители века Просвещения Ж.Ж. Руссо, Вольтер, Д. Дидро выступили с открытым осуждением завоеваний и насилия как пережитков «варварской эпохи», утверждая, что ликвидация феодальных устоев приведет к установлению «вечного мира». Особое внимание уделялось поиску рациональных форм общественного устройства, кот орые устранили бы причины возникновения социальных конфликтов. Особо в этом плане необходимо выделить взгляды французского философа Ж.Ж. Руссо. По его мнению, вначале существует «естественное состояние» - все свободны и равны, но развитие цивилизации приводит к утрате этого состояния и люди вынуждены конфликтовать, но со временем они обретут утраченные гармонию общественных отношений, «вечный мир», согласие и единство, заключив «общественный договор».

Промежуточную точку зрения занимает Э. . С одной стороны его позиция близка Т. Гоббсу, который считал, что народы, проживающие рядом друг с другом, скорее находятся в состоянии войны или ее угрозы, чем мира. Но, с другой стороны, это состояние заставляет их стремиться к установлению мира. Таким образом, он частично принимает взгляды Ж.Ж. Руссо.

Весьма характерны в этом плане взгляды английского экономиста А. Смита, автора «Теории нравственных чувств». Он выдвинул идею «любви к себе» как некой степени эгоизма человека, но при определенной гармонии своекорыстных интересов с общими устремлениями к благополучию и счастью. А. Смит утверждал, что человек «может существовать только в обществе», имеет «естественную склонность к общественному состоянию», соответственно «уважение к общим правилам нравственности и есть собственно так называемое чувство долга». По его мнению, наше собственное благополучие побуждает нас к благоразумию, благополучие наших ближних к справедливости и человеколюбию, справедливость отстраняет нас от всего, что может повредить счастью наших ближних, а человеколюбие побуждает к тому, что может содействовать ему. Исходя из этого, благоразумие, справедливость, человеколюбие, когда во главе угла находятся экономические интересы, а не моральные отношения («Исследование о природе и причинах богатства народов»), являются основными предпосылками предупреждения и разрешения конфликтов.

На третьем этапе развития конфликтологии предпринимаются попытки научного обоснования конфликта, причин его возникновения, приемов и способов предупреждения и разрешения применительно к набирающему силу индивидуализму.

На данном этапе развития научного познания конфликта он выдвигается в предмет для специального изучения.

В этот период бурно развиваются история, социология, право, этика, психология, естествознание. Естествознание дает толчок и для развития социальных наук.

Г. рассматривает войну как позитивное явление общественной жизни.

Ч. Дарвин выдвигает теорию биологической эволюции. Вслед за ней появляется социальный дарвинизм как направление в социальной отрасли научного познания. Его сторонники Г. Спенсер, У. Сампер, Л. Гумплович и др. рассматривают общественное развитие как результат действия биологических законов естественного отбора. При объяснении конфликтов появляются ссылки на наследственные признаки, инстинкты, психофизиологические свойства людей. Например, Герберт Спенсер Считал принцип выживания наиболее приспособленных индивидуумов основным законом общественного развития. Состояние противоборства - универсально, обеспечивает не только общественное равновесие, но и равновесие между обществом и природой. Закон конфликта является всеобщим и основополагающим законом развития общества.

О. Конт особый упор делал на кооперацию и разделение труда, неизбежность возникновения социальных и профессиональных групп, концентрации богатства в руках узкого круга людей за счет эксплуатации остальной значительной части, усиления эгоистической морали. По его мнению, все это ведет к разрушению естественных человеческих чувств солидарности, согласия, к учащению и обострению конфликтности.

Впоследствии В. Ленин, рассматривают конфликт как возможное и неизбежное социальное явление в форме классовой борьбы в рамках существования антагонистических формаций. Но с победой коммунизма в мировом масштабе, по их мнению, причины, его вызывающие, будут устранены, наступит изобилие материальных благ, человечество будет жить в мире и согласии.

Таким образом, следует подчеркнуть, что на этом этапе особое внимание конфликту как социальной проблеме уделяют основоположники социологии. В рамках социологии осуществляется переход от общих философских рассуждений о конфликте к теоретическим построениям на основе обобщения фактических данных, полученных с помощью научных методов. Именно в это время были заложены основы общетеоретической базы конфликтологии, методологические подходы к анализу конфликта и его управлению как социальному явлению. Однако по прежнему недостаточно обращается внимание на психическую составляющую конфликта.

На этом этапе наряду с социологами проблемой конфликта вплотную занимаются психологи. И в психологии, и в социологии выделяется целый ряд самостоятельных научных направлений. Это обусловило тот факт, что,наряду с признанием важной роли конфликтности как в жизни человека, так и в жизни общества в целом, выделяются самостоятельные научные подходы к рассмотрению конфликта, появляются серьезные расхождения между выдвигаемыми научными концепциями.

Г. Зиммель (немецкая школа социологии) считается первым, кто ввел в научный оборот понятие «социальный конфликт», специально занявшись разработкой теории конфликта. Среди относительно устойчивых форм социального взаимодействия (авторитет, договор, сотрудничество и др.) особое место, по его мнению, принадлежит конфликту, который выступает исключительно важной формой общественного развития. По Зиммелю, социальное - это результат межиндивидуальных отношений, соответственно через их призму следует рассматривать все формы социального общения и взаимодействия, в том числе и конфликта. Он способствует социальной интеграции, определяет характер конкретных социальных образований.

По мнению другого представителя немецкой социологической школы М. Вебера, субъектом социального действия в большей степени выступает индивид, а не общество в целом. Положение индивида в обществе определяется его статусом. Общество - это статусное взаимодействие индивидуумов, ориентированных друг на друга, и тех или иных статусных групп, действующих либо позитивно, либо негативно. В условиях конфликта материальных и идеальных интересов они озабочены сохранением и упрочением своего влияния, позиций, амбиций, жизненных ориентиров. Вебер предпринимает попытку создания идеальной модели организации (бюрократической организации), в которой не будет места конфликтам. Однако на практике эти идеи не получили своего подтверждения.

Э. Дюркгейм (французская школа социологии) поставил знак равенства между общественным состоянием и социальной солидарностью. Основанием для объединения людей выступает не необходимость в противостоянии, а взаимная потребность друг в друге. Поэтому конфликт, являясь универсальным явлением общественной жизни, не упраздняет такие ее формы, как сотрудничество, взаимообмен, сплоченность, которые также являются универсальными. Конфликт, разрешаемый конструктивными способами, выполняет двоякую функцию: сигнализирует о социальной проблеме, а его разрешение восстанавливает социальный баланс. Решающую роль в общественном развитии он отводит не материальному производству, а культуре в широком смысле слова как системе коллективно разделяемых ценностей, убеждений и норм поведения, присущих определенной группе людей. По его мнению, общество -духовная реальность, которая стоит над индивидуумом. Нравственность как элемент духовной реальности обладает свойством регулирования конфликтов.

Питирим Сорокин как представитель восточнославянской школы социологии рассматривает конфликт в неразрывной взаимосвязи с удовлетворением потребностей людей. Его источник, по мнению Сорокина, заключен в невозможности в силу различных причин удовлетворить базовые потребности человека.

В отличие от социологов психологи объясняли природу конфликта с точки зрения специфики функционирования психики человека.

Так, по мнению , источник конфликта лежит в противоречивости психики человека (результат борьбы слоев «Эго», «Ид» и «Супер Эго»). «Мы выводим расщепление психики не от прирожденной недостаточности синтеза душевного аппарата, но объясняем это расщепление динамически, как конфликт противоположно направленных душевных сил...».

3. Фрейд пришел к выводу, что главным источником конфликта является изначально присущий человеческой психике конфликт между сознательным и бессознательным, между смутными, инстинктивными влечениями и требованиями моральных и правовых норм. Именно эта дисгармония человеческой души служит главным источником всех социальных конфликтов: внутриличностных, межличностных, межгрупповых. Он утверждал, что конфликт, вызываемый неосознаваемыми, неприемлемыми импульсами либидо и агрессивными импульсами, составляет внутреннюю сторону жизни индивидуума. На эту имманентно присущую человеку конфликтность накладывается его опыт детства, отношений с родителями. В соответствии с психодинамической ориентацией конфликты, не нашедшие разрешения в детстве, потенциально чреваты патологией поведения в более зрелом возрасте. В этом плане определенный интерес представляет известное суждение по поводу взглядов Фрейда: «Человек как бы раб своего раннего детства, он всю жизнь разрешает и изживает те конфликты, которые создались в первые месяцы его жизни».

Классический психоанализ исходит из того, что поведение человека в большей степени предопределяется его внутренними факторами, а не внешними.

Фактически центральным понятием теории психоанализа 3. Фрейда выступает конфликт.

Наряду с разработкой теоретических проблем конфликта как психического явления 3. Фрейд внес большой вклад в разработку конкретных методик по его разрешению (См.: 3. Фрейд. «Методика и техника психоанализа»). Фактически он стоял у истоков создания психоаналитического направления в конфликтологии, которое находит своих сторонников и противников и в наши дни.
в отличие от 3игмундта Фрейда предпочтение в человеческом поведении отдает социальным факторам, единству, а не расчлененности личности, рассматривая человека как социальное существо, как продукт общественного развития. Он одним из первых поднял проблему компенсаторных механизмов как величайшего смысла жизни и творческой силы человека при преодолении конфликтов. В отличие от Фрейда, «индивидуальная психология» А.Адлера предполагает необходимую гармонию объединения и сотрудничества между человеком и обществом, а конфликт между ними считает неестественным. Это не означает, что конфликта, как такового, не существует. «Проблемность» во взаимодействии индивида с обществом Адлер связывает с «невротическим стилем жизни», который - и в этом он солидарен с основными положениями классического психоанализа 3. Фрейда - является следствием трудного детства и характеризуется такими особенностями, как эгоцентризм, отсутствие сотрудничества, нереалистичность. Этот « », или «ошибочный», стиль жизни сопровождается постоянным ощущением угрозы самооценке, неуверенности в себе, обостренной чувствительностью, что неизбежно приводит к проблемам в отношениях с окружающими. По мнению Адлера, «невротики ведут себя так, как если бы они жили в стане врагов».
предложил свою классификацию характеров людей, в основе которой лежал критерий различий по способу разрешения ими внутренних конфликтов. С одной стороны он выделил общую, преобладающую направленность личности: интровертированность и экстравертированность. Интроверты - люди, обращенные внутрь, характеризующиеся замкнутостью, созерцательностью, обращенностью на самого себя, стремлением дистанцироваться от других людей, внешнего мира. Экстраверты, наоборот, обращены во вне, в своем мышлении и поведении открыты для внешних влияний. С другой стороны Юнг отмечал доминирующую у личности психическую функцию: мышление, чувство (эмоции), ощущение, интуиция. Соответственно этому он делил характеры на мыслительный, эмоциональный, сенсорный и интуитивный.

Таким образом, если социологи ориентировались на анализ межгрупповых конфликтов, то психологи сосредоточиваются преимущественно на исследовании внутриличностных и межличностных противоречий, одновременно участвуя и в изучении психологических аспектов межгрупповых столкновений.

Многие положения основных концепций, разработанных социологами и психологами в этот период, актуальны и в наши дни. Свое дальнейшее развитие они получили в современных концепциях конфликта как социально-психологического феномена. К ним следует отнести:
- конфликт - нормальное, многообразное социально-психологическое явление в жизни человека, социума;
- наряду с деструктивными функциями конфликт выполняет целый ряд конструктивных функций;
- конструктивное разрешение конфликта способствует развитию личности, социума;
- рассмотрение конкретных конфликтов в конкретных сферах жизнедеятельности человека, выявление их причин, определение оптимальных методов, способов и приемов их предупреждения и разрешения.

На этом этапе развития конфликтологии создаются предпосылки для выделения ее в самостоятельную отрасль научного познания.

В XX столетии, после того как человечество пережило две мировые войны, участились региональные конфликты, потребности общественного развития остро поставили необходимость выделения конфликтологии в самостоятельную отрасль научного знания. При этом следует подчеркнуть, что весь ход предшествующего ее развития в рамках других отраслей научного познания человека и общества создал для этого все необходимые предпосылки. Это способствовало окончательному оформлению конфликтологии в самостоятельную науку в 50-х годах XX в. на стыке социологии и психологии, и изначально получившей название «социология конфликта».

Основоположниками конфликтологии как науки считают немецкого социолога Р. Дарендорфа и представителя американской социологии Л. Козера. - автора работы.

Р. Дарендорф в своих работах «Классы и классовые конфликты в индустриальном обществе» (1957), «Современный социальный конфликт» (1988) и др. рассматривает конфликт в качестве главной категории и называет свою концепцию теорией конфликта. По его мнению, наличие конфликтов - естественное состояние общества. Не наличие, а отсутствие конфликтов является ненормальным состоянием. Повод к подозрительности возникает тогда, когда обнаруживается общество или организация, в которых не видно проявлений конфликта. Конфликты отнюдь не всегда являются угрозой для общественной системы, напротив, они могут служить одним из источников ее изменения и сохранения на основе порождаемых конфликтами позитивных изменений.

Л. Козер в своем классическом произведении «Функции социального конфликта», вышедшем в свет в 1956 год, дал глубокое обоснование позитивной роли конфликтного взаимодействия в жизни общества. Им был сформулирован ряд положений, ставших теоретическим фундаментом современной науки о конфликте:
- постоянным источником социальных конфликтов является неустранимый дефицит ресурсов, власти, ценностей, престижа, всегда существующий в любом обществе. Поэтому, пока существует общество, будет сохраняться в нем определенный уровень напряженности, время от времени перерастающий в конфликты. Особую роль в постоянной борьбе за эти дефицитные ресурсы имеет стремление людей к власти и престижу;
- хотя конфликты существуют в любом обществе, их роль в недемократическом, «закрытом», и демократическом, «открытом», обществе различна. В «закрытом», особенно в тоталитарном обществе, которое расколото на два враждебных, противоположных лагеря, конфликты носят революционно-насильственный, разрушительный характер. В «открытом» обществе, хотя и возникает множество конфликтов, они разрешаются конструктивным путем;
- конструктивные и деструктивные результаты конфликта глубоко различаются между собой. Главная задача конфликтологии и состоит в разработке рекомендаций по ограничению негативных и использованию позитивных функций конфликтов.

Аналогичная ситуация наблюдается в психологии. В результате исследований М. Шерифа, Д. Рапопорта, Р. Доза, Л. Томпсона, К. Томаса, М. Дойча, Д. Скотта и др. психология конфликта выделяется в самостоятельное направление.

Исследования в области социологии конфликта и особенно в области психологии конфликта способствовали развитию конфликтологической практики. Ее становление происходит в 70-е годы XX столетия. В этот период Горовиц и Бордман создают программу психологического тренинга, направленного на обучение конструктивному поведению в конфликтном взаимодействии. Ч. Освуд разработал методику ПОИР (Постепенные и обоюдные инициативы по разрядке напряженности), предназначенную для разрешения международных конфликтов. К.Томас и Р. Килменн разрабатывают и внедряют в процесс обучения менеджеров двухмерную модель конфликтного поведения, получившую название «Сетка Томаса-Килменна».

В становлении конфликтологической практики особое место заняли переговорные методики разрешения конфликта (Д. Скотг; Ш. и Г. Боуэр и др.). Разработка технологий переговоров с участием посредника-медиатора (В. Линкольн, Л. Томпсон, Р. Рубин и др.) привела к созданию в США в 70-80-х годах учебных заведений по подготовке специалистов-медиаторов. В этот период времени всемирную известность приобретает Гарвардский метод «принципиальных переговоров» Р. Фишера и У. Юри.

В 80-е годы возникают конфликтологические центры в США и других странах мира. А в 1986 году в Австралии по инициативе ООН создается Международный центр разрешения конфликтов. В России первый центр по разрешению конфликтов был создан в Санкт-Петербурге в начале 90-х годов.

Следует подчеркнуть, что конфликтология как наука носит не только ярко выраженный теоретический но и практический, прикладной характер. В рамках трех основных направлений: социологического, психологического и социально-психологического, идет бурный процесс формирования и развития конфликтологических концепций и научных школ. К ним следует отнести:
- концепцию позитивно-функционального конфликта Л. Козера (США);
- концепцию конфликтной модели общества Р. Дарендорфа (Германия);
- концепцию всеобщности социального конфликта А. Турена (Франция);
- общую теорию конфликтного взаимодействия К. Боулдинга (США);
- концепцию «социального согласия» и человеческих отношений Т. Парсонс, Э. Мейо (США);
- теорию трансактного анализа поведения людей (США);
- ситуационный подход в изучении межгрупповых конфликтов М. Шерифа;
- психодинамический подход , Г. Линдсей, Л. Хьелл, Д. Зиглер;
- неопсихоанализ , Г. Салливена;
- концепцию фундаментальной ориентации межличностных отношений В. Шутца;
- концепцию социализации личности Э.Эриксона;
- концепцию фрустрационной детерминации агрессии Дж. Доллард, Л. Дуб, Н. Миллер, А. Бандура, Л. Берковиц;
- конфликт как форма ответа на конкурентную ситуацию М. Дойч;
- конфликт как когнитивньгй феномен ;
- теорию структурного (когнитивного соответствия) баланса Ф. Хайдера и др.

Основные направления
- СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ
- ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ
- СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ

Среди отечественных ученых, активно занимающихся проблемами конфликта, следует выделить Е.М. Бабосова, представляющего социологическое направление, Н.Ф. Вишнякову - представителя социально-психологического направления, Шейнова В.П., наработки которого носят ярко выраженный прикладной характер. Белорусскую школу конфликтологии характеризуют не только достаточно глубокие теоретические разработки теории конфликта как социально-психологического феномена, но и прикладной характер.

Среди российских конфликтологов следует выделить Н.В. Гришину, А.С. Кармина, Н.И. Леонова, А. Анцупова, А. Дмитриева, А. Здравомыслова, А. Шипилова. В современной российской конфликтологии можно выделить три основные школы: Московскую, Санкт-Петербургскую и Новосибирскую. Последняя носит достаточно ярко выраженный прикладной характер.

В качестве одной из наиболее явных особенностей сегодняшнего развития конфликтологии как науки следует выделить явное предпочтение практических направлений в работе с конфликтами их теоретическому исследованию.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что на сегодняшний день общепризнанная теория конфликта не сложилась. Налицо существенные расхождения в методологических подходах к характеристике роли и значения конфликта, огромное разнообразие концепций, различные подходы к пониманию динамики развития конфликта, методов, способов и приемов эффективного управления (предупреждения, разрешения) конфликта.

Сегодня сложилась ситуация, когда конфликтная проблематика актуализирована и в реалиях общественной жизни, и в сознании общества. Осознается необходимость создания механизмов и институтов регулирования конфликтов, осуществления контроля над конфликтным процессом. Как никогда велика потребность людей в помощи психологов по самым разнообразным вопросам общественной и личной жизни. Это создает новые, не существовавшие ранее возможности для исследовательской и практической работы в области конфликтов.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что и сегодня достаточно влиятельные силы в обществе не заинтересованы в развитии исследований конфликтов, поскольку тактика секретности и внезапности усиливает потенциальные возможности влияния конфликта, а изучение их «разоружает» конфликтующие стороны.