Диалектическая логика. Очерки истории и теории Ильенков Эвальд Васильевич

Очерк 5. ДИАЛЕКТИКА КАК ЛОГИКА

Гегелевское решение вопроса о предмете логики сыграло в истории этой науки особую роль. И чтобы понять гегелевскую логику, мало только уяснить прямой смысл ее положений. Важнее и труднее рассмотреть сквозь причудливые обороты гегелевской речи тот реальный предмет, о котором на самом деле ведется разговор. Это и дает возможность понять Гегеля критически: восстановить для себя образ оригинала по его искаженному изображению. Научиться читать Гегеля материалистически, так, как читал и советовал его читать В.И. Ленин, – значит научиться критически сопоставить гегелевское изображение предмета с самим этим предметом , на каждом шагу прослеживая расхождения между копией и оригиналом.

Задача решалась бы просто, если бы читатель имел перед глазами два готовых объекта такого сопоставления – копию и оригинал. Копия налицо. Однако где оригинал? Принимать за таковой наличное логическое сознание естествоиспытателей нельзя – оно само подлежит проверке на предмет его логичности, предполагает именно критический анализ наличных логических форм с точки зрения их соответствия действительным потребностям развития науки. И для понимания действительных форм и законов теоретического познания гегелевская "Наука логики", несмотря на все ее связанные с идеализмом пороки, может дать больше, чем "логика науки".

Подлинная логика науки непосредственно нам не дана; ее еще нужно выявить, понять, а затем превратить в сознательно применяемый инструментарий работы с понятиями, в логический метод разрешения тех проблем, которые не поддаются рутинным логическим методам. Но если так, то критическое изучение "Науки логики" не может сводиться к простому сравнению ее положений с той логикой, которой сознательно руководствуются естествоиспытатели, считая ее безупречной и не подлежащей сомнению.

Так что сопоставление копии (науки логики) с оригиналом (с действительными формами и законами теоретического познания) оказывается достаточно трудной задачей. И трудность ее состоит в том, что гегелевское изображение предмета – в данном случае мышления – придется критически сопоставлять не с готовым, заранее известным прообразом его, а с предметом, контуры которого только впервые начинают прорисовываться в ходе критического преодоления идеалистических конструкций. Такая реконструкция осуществима, если ясно понято устройство той оптики, сквозь которую Гегель рассматривает предмет своего исследования. Эта искажающая, но вместе с тем и увеличивающая оптика (система фундаментальных принципов гегелевской логики) как раз и позволила ему увидеть, хотя бы и в идеалистически перевернутом виде, диалектику мышления . Ту самую логику, которая остается невидимой для философски невооруженного взора, для простого "здравого смысла".

Прежде всего важно ясно понять, какой реальный предмет исследует и описывает Гегель в своей "Науке логики", чтобы сразу же обрести критическую дистанцию по отношению к его изображению. "Что предмет логики есть мышление , с этим все согласны", – подчеркивает Гегель. А потому логика как наука совершенно естественно получает определение мышления о мышлении , или "мыслящего само себя мышления".

В приведенном определении и в выраженном им понимании нет еще ровно ничего ни специфически гегелевского, ни специфически идеалистического. Это просто-напросто традиционное представление о предмете логики как науки, доведенное до предельно четкого и категорического выражения. В логике предметом научного осмысления оказывается само же мышление, в то время как любая другая наука есть мышление о чем-то другом. Определяя логику как мышление о мышлении, Гегель совершенно точно указывает ее единственное отличие от любой другой науки.

Однако тут же возникает следующий вопрос, обязывающий к не менее ясному ответу: а что такое мышление? Само собой разумеется, отвечает Гегель (и с ним опять-таки приходится согласиться), что единственно удовлетворительным может быть только изложение сути дела, т.е. конкретно-развернутая теория, сама наука о мышлении, "наука логики", а не очередная "дефиниция". (Ср. слова Ф. Энгельса: "Наша дефиниция жизни, разумеется, весьма недостаточна... Все дефиниции имеют в научном отношении незначительную ценность. Чтобы получить действительно исчерпывающее представление о жизни, нам пришлось бы проследить все формы ее проявления, от самой низшей до наивысшей". И еще: "Дефиниции не имеют значения для науки, потому что они всегда оказываются недостаточными. Единственно реальной дефиницией оказывается развитие самого существа дела, а это уже не есть дефиниция".)

Однако в любой науке, а потому и в логике приходится все же предварительно обозначить, контурно очертить хотя бы самые общие границы предмета исследования, т.е. указать область фактов, которые в данной науке надлежит принимать во внимание. Иначе будет неясен критерий их отбора, а его роль станет исполнять произвол, считающийся только с теми фактами, которые подтверждают его обобщения, и игнорирующий все остальное как не имеющее якобы отношения к делу, к компетенции данной науки. И Гегель такое предварительное разъяснение дает, не утаивая от читателя, что именно он понимает под словом "мышление".

Этот пункт особенно важен. Совсем не случайно до сих пор основные возражения Гегелю, как справедливые, так и несправедливые, направляются как раз сюда. Неопозитивисты, например, единодушно упрекают Гегеля в том, что он-де недопустимо "расширил" предмет логики своим пониманием мышления, включив в сферу рассмотрения массу "вещей", которые мышлением в обычном и строгом смысле назвать никак нельзя: прежде всего понятия, относившиеся по традиции к метафизике, к онтологии, т.е. к науке о самих вещах, систему категорий – всеобщих определений действительности вне сознания, вне "субъективного мышления", понимаемого как психическая способность человека.

Если мышление понимать так, то неопозитивистский упрек Гегелю и в самом деле придется посчитать резонным. Гегель действительно понимает под мышлением нечто на первый взгляд загадочное, даже мистическое, когда говорит о мышлении, совершающемся где-то вне человека и помимо человека, независимо от его головы, о "мышлении как таковом", "чистом мышлении", и предметом логики считается именно такое "абсолютное", сверхчеловеческое мышление. Логику, согласно его определению, следует понимать даже как "изображение бога, каков он в своей вечной сущности до сотворения природы и какого бы то ни было конечного духа" .

Подобные определения способны сбить с толку, с самого начала дезориентировать. Конечно же такого "мышления" как некоей сверхъестественной силы, творящей из себя и природу, и историю, и самого человека с его сознанием, нигде во Вселенной нет. Но тогда гегелевская логика есть изображение несуществующего предмета, выдуманного, чисто фантастического объекта? Как же в таком случае решать задачу критического переосмысления гегелевских построений? С чем, с каким реальным предметом придется сравнивать и сопоставлять вереницы его теоретических определений, чтобы отличить в них истину от заблуждений? С реальным мышлением человека? Но Гегель ответил бы, что в его "Науке логики" речь идет совсем о другом предмете и что если эмпирически очевидное человеческое мышление не таково, то это совсем не довод против его логики. Ведь лишь в том случае имеет смысл критика теории, если ее сравнивают с тем самым предметом, который в ней изображается, а не с чем-то иным. А с фактически протекающими в головах людей актами мышления сравнивать логику нельзя уже потому, что люди сплошь и рядом мыслят весьма нелогично. Даже элементарно нелогично, не говоря уже о логике более высокого порядка, о той самой, которую имеет в виду Гегель.

Поэтому, когда вы укажете логику, что реальное мышление человека протекает не так, как изображает его теория, он на это резонно ответит: тем хуже для этого мышления и не теорию тут надлежит приспосабливать к эмпирии, а реальное мышление постараться сделать логичным, привести его в согласие с логическими принципами.

Однако для логики как науки здесь возникает фундаментальная трудность. Если логические принципы допустимо сопоставлять только с логичным мышлением, то исчезает какая бы то ни была возможность проворить, а правильны ли они сами? Само собой понятно, что эти принципы всегда будут согласовываться с тем мышлением, которое заранее согласовано с ними. Но ведь такое положение и означает, что логические принципы согласуются лишь сами с собой, со своим собственным воплощением в эмпирических актах мышления. Для теории в данном случае создается весьма щекотливое положение. Логика имеет в виду только логически безупречное мышление, а логически неправильное мышление не довод против ее схем. Но логически безупречным она соглашается считать только такое мышление, которое в точности подтверждает ее собственные представления о мышлении, а любое уклонение от ее правил расценивает как факт, находящийся за рамками ее предмета, и потому рассматривает только как "ошибку", которую надо "исправить".

В любой другой науке подобная претензия вызвала бы недоумение. Что это, в самом деле, за теория, которая согласна принимать в расчет лишь такие факты, которые ее подтверждают, и не желает считаться с противоречащими фактами, хотя бы их были миллионы и миллиарды? А ведь именно такова традиционная позиция логики, представляющаяся ее адептам само собой разумеющейся и делающая логику абсолютно несамокритичной, с одной стороны, и неспособной к развитию – с другой.

Отсюда, кстати, возникает иллюзия Канта, согласно которой логика как теория давным-давно обрела вполне замкнутый, завершенный характер и не только не нуждается, а и не может по самой ее природе нуждаться в развитии своих положений. Как абсолютно точное изображение принципов и правил "мышления в понятиях" понимал кантовскую логику и Шеллинг.

Гегель усомнился в том обстоятельстве, что именно правила логики препятствуют пониманию процесса перехода понятия в предмет и обратно, субъективного в объективное (и вообще противоположностей друг в друга). Он усмотрел здесь не свидетельство органической ущербности мышления, а лишь ограниченность кантовского представления о нем. Кантовская логика – только ограниченно верная теория мышления. Подлинное мышление, реальный предмет логики как науки представляет собой на самом деле нечто иное. Поэтому надо привести теорию мышления в согласие с ее подлинным предметом.

Потребность критического пересмотра традиционной логики Гегель видит прежде всего в крайнем, бьющем в глаза несоответствии между теми принципами и правилами, которые Кант считает абсолютно всеобщими формами мышления, и теми реальными результатами, которые достигнуты человеческой цивилизацией в ходе ее развития: "Сравнение образов, до которых поднялись дух практического и религиозного миров и дух науки во всякого рода реальном и идеальном сознании, с образом, который носит логика (его сознание о своей чистой сущности), являет столь огромное различие, что даже при самом поверхностном рассмотрении не может не бросаться тотчас же в глаза, что это последнее сознание совершенно не соответствует тем взлетам и недостойно их".

Итак, наличные логические теории не соответствуют действительной практике мышления . Следовательно, мышление о мышлении (т.е. логика) отстало от мышления обо всем прочем , от мышления, которое реализуется как наука о внешнем мире, как сознание, зафиксированное в виде знания и вещей, созданных силою знания, в виде всего организма цивилизации. Выступая как мышление о мире , мышление достигло таких успехов, что рядом с ним мышление о мышлении оказывается чем-то совершенно несоизмеримым, убогим, ущербным и бедным. Если принять на веру, что человеческое мышление и в самом деле руководствовалось и руководствуется теми правилами, законами и основоположениями, совокупность которых составляет традиционную логику, то все успехи науки и практики становятся попросту необъяснимыми.

Отсюда и происходит тот парадокс, что человеческий интеллект, создавший современную культуру, останавливается в удивлении перед своим собственным созданием. Шеллинг и выразил это удивление "духа". Как раз тут и начинается расхождение Гегеля с Шеллингом.

Гегель считает, что правила, которыми "дух" руководствовался на самом деле, вопреки иллюзиям, которые он (в лице логиков по профессии) создавал на свой счет и излагал в виде учебников логики, можно и нужно выявить и изложить в форме понятия , вполне рационально, не сваливая всего до сих пор непонятного на "интуицию" – на способность, с самого начала представляющуюся чем-то совершенно иным, нежели мышление. Гегелевская постановка вопроса сыграла особую роль потому, что здесь впервые были подвергнуты самому тщательному анализу все основные понятия логической науки, и прежде всего понятие мышления .

На первый взгляд (из такого "первого взгляда" обычно и исходят, перенимая его из обиходного словоупотребления абсолютно некритически) мышление представляется одной из субъективно-психических способностей человека наряду с другими способностями: с созерцанием, ощущением, памятью, волей и т.д. и т.п. Под мышлением понимается особого рода деятельность , направленная, в отличие от практики, на изменение представлений, на перестройку тех образов, которые имеются в сознании индивида и непосредственно на словесно-речевое оформление этих представлений; последние, будучи выражены в речи (в слове, термине), называются понятиями. Когда человек изменяет не представления, а реальные вещи вне головы, это уже не считается мышлением, а, в лучшем случае, лишь действиями в согласии с мышлением , по законам и правилам, им диктуемым.

Мышление таким образом отождествляется с размышлением , с рефлексией, т.е. с психической деятельностью, в ходе которой человек отдает себе полный отчет в том, что и как он делает, осознает все те схемы и правила, по которым он действует. И тогда, само собой понятно, единственной задачей логики оказывается лишь упорядочение и классификация соответствующих схем и правил. Каждый отдельный человек и сам может обнаружить их в собственном сознании , ибо он и до всякого изучения логики вполне сознательно руководствовался ими (только, может быть, не систематически). Как справедливо констатирует Гегель, такая логика "не дала бы ничего такого, что не могло бы быть сделано так же хорошо и без нее. Прежняя логика в самом деле ставила себе эту задачу".

Все сказанное в полной мере относится и к Канту. Вот почему Гегель констатирует, что "кантовская философия не могла оказать никакого влияния на метод науки. Она оставляет совершенно неприкосновенными категории и метод обычного познания" . Она лишь привела в порядок схемы наличного сознания, лишь выстроила их в систему (правда, упершись по ходу дела в факт противоречия различных схем друг другу). Так что кантовская логика предстает в качестве своего рода частной исповеди наличного сознания, его систематически изложенного самосознания, и не более того. А еще точнее, его самомнения – изложения того, что наличное мышление о самом себе думает. Но как о человеке опрометчиво судить по тому, что и как он сам о себе думает и говорит, так и о мышлении нельзя судить по его самомнению, гораздо полезнее посмотреть, что и как оно на самом деле делает, может быть, даже не отдавая себе в том правильного отчета.

Поставив вопрос так, Гегель оказался первым из логиков по профессии, решительно и сознательно отбросившим старинный предрассудок, согласно которому мышление предстает перед исследователем только в виде речи (внешней или внутренней, устной или письменной). Предрассудок неслучайный: мышление и в самом деле может посмотреть на самое себя как бы со стороны, как на отличный от самого себя предмет лишь постольку, поскольку оно себя выразило, воплотило в какой-то внешней форме. И то полностью сознательное мышление, которое имела в виду вся прежняя логика, и в самом деле предполагает язык, речь, слово как форму своего внешнего выражения. Иными словами, полного осознания схем своей собственной деятельности мышление достигает именно благодаря языку и в языке. (Указанное обстоятельство зафиксировано уже в самом названии логики, происходящем от греческого "логос" "слово".) Впрочем, о том же говорили не только Гегель и гегельянцы, но и некоторые из их принципиальных противников, например А.Тренделенбург, отмечавший, что традиционная (формальная) логика "осознала себя в языке и, во многих отношениях, может называться углубленной в себя грамматикой".

Заметим попутно, что все без исключения логические школы, прошедшие мимо гегелевской критики старой логики, этот древний предрассудок разделяют как ни в чем не бывало и до сих пор. Наиболее откровенно его исповедуют неопозитивисты, прямо отождествляющие мышление с языковой деятельностью, а логику – с анализом языка.

Между тем язык (речь) не единственная эмпирически наблюдаемая форма, в которой проявляет себя человеческое мышление. Разве в поступках человека, в ходе реального формирования окружающего мира, в делании вещей человек не обнаруживает себя как мыслящее существо? Разве мыслящим существом он выступает только в акте говорения? Вопрос, пожалуй, чисто риторический. Мышление, о котором говорит Гегель, обнаруживает себя в делах человеческих отнюдь не менее очевидно, чем в словах, в цепочках терминов, в кружевах словосочетаний. Более того, в реальных делах человек демонстрирует подлинный способ своего мышления гораздо более адекватно, чем в своих повествованиях об этих делах.

Но если так, то поступки человека, а стало быть, и результаты этих поступков, вещи, которые ими создаются, не только можно, но и нужно рассматривать как проявления его мышления , как акты опредмечивания его мысли, замыслов, планов, сознательных намерений. Гегель с самого начала требует исследовать мышление во всех формах его реализации. Мышление обнаруживает свою силу и деятельную энергию вовсе не только в говорении, но и во всем грандиозном процессе созидания культуры, всего предметного тела человеческой цивилизации, всего "неорганического тела человека" (Маркс), включая сюда орудия труда и статуи, мастерские и храмы, фабрики и государственные канцелярии, политические организации и системы законодательства.

Именно на этом основании Гегель и обретает право рассматривать внутри логики объективные определения вещей вне сознания, вне психики человеческого индивида , причем во всей их независимости от этой психики. Ничего мистического или идеалистическою здесь пока нет: имеются в виду формы ("определения") вещей, созданных деятельностью мыслящего человека. Иными словами, формы его мышления, воплощенные в естественно-природном материале, "положенные" в него человеческой деятельностью. Так, дом выглядит как воплощенный в камне замысел архитектора, машина – как выполненная в металле мысль инженера и т.п., а все колоссальное предметное тело цивилизации – как "мышление в его инобытии", в его чувственно-предметном воплощении. Соответственно и вся история человечества рассматривается как процесс "внешнего обнаружения" силы мысли, как процесс реализации идей, понятий, представлений, планов, замыслов и целей человека, как процесс опредмечивания логики , т.е. тех схем, которым подчиняется целенаправленная деятельность людей.

Понимание и тщательный анализ мышления в таком аспекте (исследование "деятельной стороны", как называет это обстоятельство Маркс в "Тезисах о Фейербахе") не есть еще идеализм. Более того, логика, идущая таким путем, как раз делает решающий шаг в направлении к настоящему – "умному" материализму, к пониманию того факта, что все без исключения логические формы суть отраженные в человеческом сознании и проверенные ходом тысячелетней практики всеобщие формы развития действительности вне мышления. Рассматривая мышление не только в его словесном обнаружении, но и в процессе его опредмечивания, Гегель отнюдь не выходит за пределы анализа мышления , за рамки предмета логики как особой науки. Он просто вводит в поле зрения логики ту реальную фазу процесса развития мышления, без понимания которой логика не могла и не может стать действительной наукой.

С точки зрения Гегеля, подлинным основанием для форм и законов мысли оказывается только совокупный исторический процесс интеллектуального развития человечества , понятый в его всеобщих и необходимых моментах. Предметом логики выступают уже не абстрактно-одинаковые схемы, которые можно обнаружить в каждом индивидуальном сознании, общие для каждого из таких сознаний, а история науки и техники , коллективно творимая людьми, процесс, вполне независимый от воли и сознания отдельного индивида, хотя и осуществляемый в каждом его звене именно сознательной деятельностью индивидов. Этот процесс, согласно Гегелю, включает в себя в качестве своей фазы и акт реализации мышления в предметном действии, а через действие – в формах вещей и событий вне сознания. Здесь Гегель, по словам В.И. Ленина, "подошел вплотную к материализму...".

Рассматривая мышление как реальный продуктивный процесс, выражающий себя не только в движении слов, но и в изменении вещей, Гегель впервые в истории логики смог поставить задачу специального анализа форм мышления, или анализа мышления со стороны формы. До него эта задача, как ни парадоксально, в логике не возникала и даже не могла возникать, на что, между прочим, обратил внимание в "Капитале" Маркс: "Стоит ли удивляться, что экономисты, всецело поглощенные вещественной стороной дела, проглядели формальный состав относительного выражения стоимости, если профессиональные логики до Гегеля упускали из виду даже формальный состав фигур суждения и заключения...".

Логики до Гегеля действительно фиксировали лишь те внешние схемы, в которых логические действия, суждения и заключения выступают в речи , т.е. как схемы соединения терминов , обозначающих общие представления. Однако логическая форма, выраженная в этих фигурах, – категория – оставалась вне сферы их исследования, ее понимание просто-напросто заимствовалось из метафизики, онтологии. Так случилось даже с Кантом, несмотря на то что он все же увидел в категориях именно принципы суждений ("с объективным значением").

Поскольку же логическая форма, о которой идет речь у Маркса, была понята как форма деятельности, одинаково хорошо осуществляющейся как в движении слов-терминов, так и в движении вещей, вовлеченных в работу мыслящего существа, постольку тут впервые лишь и возникла возможность специально проанализировать ее как таковую , абстрагируясь от особенностей ее выражения в том или другом частном материале (в том числе от тех, которые связаны со спецификой ее реализации в материи языка).

В "логосе", в разуме выражены в логическом аспекте (в отличие от психологически-феноменологического) одинаково вещание и вещь или, скорее, былина и быль. (Кстати, весьма характерный для Гегеля пример игры словами, игры, высвечивающей, однако, генетическое родство выражаемых этими словами представлений. Sage – сказывание, вещание, откуда "сага" легенда о подвигах, былина ; Sache – емкое слово, означающее не столько единичную чувственно воспринимаемую вещь, сколько суть дела, положение вещей, существо вопроса, фактическое положение дел (вещей) – все, что есть или было на самом деле, быль .) Эта этимология используется в "Науке логики" для выражения очень важного оттенка мысли, который в ленинском переводе и в ленинской материалистической – интерпретации звучит так: "С этим введением содержания в логическое рассмотрение" предметом становятся не Dinge, a die Sache, der Begriff der Dinge (вещи, а суть, понятие вещей. – Ред .) не вещи, а законы их движения, материалистически".

Рассматриваемое как деятельность мыслящего существа в ее всеобщей форме, мышление и фиксируется в тех его схемах и моментах, которые остаются инвариантными , в каком бы особенном (частном) материале соответствующая деятельность ни выполнялась и какой бы продукт она в том или другом случае ни производила. Для гегелевской точки зрения совершенно безразлично, в чем именно осуществлена или осуществляется деятельность мышления – в артикулированных колебаниях воздушной среды и обозначающих их значках или же в любом другом естественно-природном веществе: "Во всяком человеческом созерцании имеется мышление. Мышление есть также всеобщее во всех представлениях, воспоминаниях и вообще в каждой духовной деятельности, во всяком хотении, желании и т.д. Все они представляют собой дальнейшие спецификации мышления. Если мы будем так понимать мышление, то оно выступит в совершенно ином свете, чем в том случае, когда мы только говорим: мы обладаем способностью мышления наряду с другими способностями, как, например, созерцанием, представлением, волей и т.д."

Поэтому-то все универсальные схемы, прорисовывающиеся в деятельности мыслящего существа, в том числе и направленной на непосредственно созерцаемый или представляемый материал, должны рассматриваться как логические параметры мышления не в меньшей степени, чем схемы выражения мышления в языке, в виде фигур, известных старой логике. Мышление в широком смысле слова, как деятельность, изменяющая образы внешнего мира вообще, выраженные в словах (а не слова сами по себе), мышление, "которое деятельно во всем человеческом и сообщает всему человеческому его человечность", как способность, создающая знание в любых формах, в том числе в форме созерцаемых образов, и "проникающая" в них, а отнюдь не только субъективно-психический акт обращения со словами и есть предмет логики – науки о мышлении.

Мышление "выступает сначала не в форме мысли , а в форме чувства, созерцания, представления – в формах, которые должно отличать от мышления как формы ". Форма мышления как таковая выступает перед нами только в ходе мышления о самом же мышлении , только в логике.

Но прежде чем человек начнет мыслить о мышлении , он уже должен мыслить , еще не отдавая себе отчета в тех логических схемах и категориях, в рамках которых протекает процесс его мышления, однако уже воплощая их в виде конкретных мыслей и понятий науки, техники, нравственности и пр. Мышление, таким образом, реализуется вначале как деятельность во всем многообразии своих внешних проявлений. Форма мышления тут еще "погружена" в материал конкретных мыслей, чувственных образов и представлений, "снята" в них и потому противостоит сознательному мышлению как форма внешней действительности. Иными словами, мышление и формы мышления вначале выглядят для мыслящего существа вовсе не формами его собственной деятельности (его "самости" – das Selbst), создающей некоторый продукт, а формами самого продукта : конкретного знания, образов и понятий, созерцания и представления, формами орудий труда, машин, государств и т.д. и т.п., а также формами осознанных целей, желаний, хотений и пр.

Прямо себя мышление "увидеть" не может иначе чем в зеркале собственных творений, в зеркале внешнего мира, каким мы его знаем благодаря деятельности мышления . Таким образом, мышление, каким оно выступает в логике, это то же самое мышление, которое реализовало себя в виде знания о мире, в виде науки, техники, искусства и нравственности. Однако по форме они далеко не одно и то же. Ибо "одно дело – иметь такие определяемые и проникнутые мышлением чувства и представления, и другое – иметь мысли, о таких чувствах и представлениях" .

Невнимание к этому важнейшему различению и приводило старую логику к двоякой ошибке. С одной стороны, она фиксировала мышление только как "одну из субъективно-психических способностей индивида" и потому противопоставляла так понятому мышлению всю сферу "созерцания, представления и воли" как нечто такое, что находится вне мышления и не имеет с ним ничего общего, как вне мышления находящийся объект рефлексии. С другой же стороны, не различая двух указанных обнаружений силы мышления по форме , она не смогла и сказать, чем же форма мышления как таковая ("в-себе-и-для-себя") отличается от формы созерцания и представления, в виде которой та первоначально выступает и маскируется, и постоянно путала одну с другой: форму понятия принимала за форму созерцания, и наоборот.

Отсюда-то и получилось, что под видом понятия старая логика рассматривала всего-навсего любое представление , поскольку оно выражено в речи, в термине, т.е. образ созерцания, удержанный в сознании с помощью фиксирующей его речи. В итоге и самое понятие она ухватила только с той стороны, с какой оно действительно ничем не отличается от любого выраженного в речи представления или образа созерцания, лишь со стороны того абстрактно-общего, что и на самом деле одинаково свойственно и понятию, и представлению. Так и вышло, что за специфическую форму понятия она приняла форму абстрактного тождества, абстрактной всеобщности . Поэтому только она и смогла возвести закон тождества и запрет противоречия в определениях в ранг абсолютных основоположений, критериев формы мышления вообще.

На такой точке зрения застрял и Кант, который под понятием разумел любое общее представление , поскольку последнее фиксировано термином. Отсюда и его определение: "Понятие... есть общее представление или представление того, что обще многим объектам, следовательно – представление, могущее содержаться в различных объектах ".

Гегель же требует от логики более серьезного и глубокого решения проблемы понятия и мышления в понятиях . Для него понятие – прежде всего синоним действительного понимания существа дела, а не просто выражение любого общего, любой одинаковости объектов созерцания. В понятии раскрывается подлинная природа вещи, а не ее сходство с другими вещами, и в нем должна поэтому находить своё выражение не только абстрактная общность (это лишь один момент понятия, роднящий его с представлением), а и особенность его объекта. Вот почему формой понятия оказывается диалектическое единство всеобщности и особенности, которое и раскрывается через разнообразные формы суждения и заключения, а в суждении выступает наружу. Неудивительно, что любое суждение ломает форму абстрактного тождества, представляет собою ее самоочевиднейшее отрицание . Его форма – А есть В (т.е. не-A ).

Гегель четко отличает всеобщность, диалектически заключающую в себе, в своих определениях также и все богатство особенного и единичного, от простой абстрактной общности, одинаковости всех единичных объектов данного рода. Всеобщее понятие выражает собою действительный закон возникновения, развития и исчезновения единичных вещей. А это уже совсем иной угол зрения на понятие, гораздо более верный и глубокий, ибо, как показывает на массе случаев Гегель, подлинный закон (имманентная природа единичной вещи) далеко не всегда выступает на поверхности явлений в виде простой одинаковости, общего признака, в виде тождества. Если бы дело обстояло так, то ни в какой науке не было бы нужды. Невелик труд повсюду фиксировать эмпирически-общие признаки. Задача мышления совсем в другом.

Центральным понятием логики Гегеля поэтому и является конкретно-всеобщее , и его отличие от простой абстрактной всеобщности сферы представления Гегель блестяще иллюстрирует в своем знаменитом памфлете "Кто мыслит абстрактно?". Мыслить абстрактно – значит находиться в рабском подчинении силе ходячих словечек и штампов, односторонне-тощих определений, значит видеть в реальных, чувственно созерцаемых вещах лишь ничтожную долю их действительного содержания, лишь те их определения, которые уже "застыли" в сознании и функционируют в нем как готовые, как окаменевшие штампы. Отсюда и та "магическая сила" ходячих словечек и выражений, которые загораживают от мыслящего человека действительность, вместо того чтобы служить формой ее выражения.

В таком толковании логика только и становится действительно логикой познания единства во многообразии , а не схемой манипулирования с готовыми представлениями, логикой критичного и самокритичного мышления, а не способом некритической классификации и педантического схематизирования наличных ходячих представлений.

Исходя из такого рода предпосылок, Гегель пришел к выводу, что действительное мышление на самом деле протекает в иных формах и управляется иными законами, нежели те, которые имеющаяся логика считает единственными определениями мышления. Очевидно, что мышление надо исследовать как коллективную, кооперированную деятельность, в ходе которой индивид с его схемами сознательного мышления исполняет лишь частные функции. Но выполняя их, он одновременно постоянно вынужден осуществлять действия, никак не укладывающиеся в схемы обычной логики. Реально участвуя в общей работе, он все время подчиняется законам и формам всеобщего мышления , не осознавая их в этом качестве. Отсюда и получается та нелепая ситуация, когда подлинные формы и законы мышления воспринимаются и понимаются как некая внешняя необходимость , как внелогическая детерминация действий. И на том только основании, что они еще не выявлены и не осознаны логикой, не узаконены логическими трактатами.

Гегель, как нетрудно заметить, ведет критику традиционной логики и мышления, ей соответствующего, тем самым "имманентным способом", который как раз и составил одно из главных его завоеваний. А именно: утверждениям, правилам и основоположениям логики он противопоставляет не какие-то другие – противоположные – утверждения, правила и основоположения, а процесс практической реализации ее собственных принципов в реальном мышлении. Он показывает ей ее собственное изображение, указывая на те черты ее физиономии, которые она предпочитает не замечать, не осознавать. Гегель требует от мышления, согласно с логикой, только одного – неумолимой и бесстрашной последовательности в проведении выставленных принципов. И показывает, что именно последовательное проведение принципов (а не отступление от них) неизбежно, с неумолимой силой ведет к отрицанию самих принципов как односторонних, неполных и абстрактных.

Это – та самая критика рассудка с точки зрения самого же рассудка, которую начал Кант. И такая критика (самокритика) рассудка и описывающей его логики приводит к выводу, что "диалектика составляет природу самого мышления, что в качестве рассудка оно должно впадать в отрицание самого себя, в противоречие...". К аналогичному выводу, собственно, пришел уже Кант, и если до него логика могла быть несамокритичной по неведению , то теперь она может сохранить свои обветшавшие позиции только в том случае, если будет уже вполне сознательно отворачиваться от неприятных для нее фактов, только сделавшись сознательно несамокритичной .

Исторически неизбежный недостаток кантовской логики в том и состоит, что она педантично схематизировала и обрисовала тот способ мышления, который приводит к выявлению и к острой формулировке противоречий, заключенных в любом понятии, но не показала, как их можно и нужно логически разрешать, не сваливая эту трудную задачу на "практический разум", на "моральные постулаты" и прочие за пределами логики лежащие факторы и способности. Гегель же видит главную задачу, выросшую перед логикой после трудов Канта, Фихте и Шеллинга, именно в том, чтобы найти, выявить и указать мышлению способ умного и конкретного разрешения противоречий, в которые неизбежно впадает мышление, сознательно руководствующееся традиционной, чисто формальной логикой. В этом-то и заключается действительное отличие гегелевской концепции мышления и логики от всех предшествующих.

Старая логика, столкнувшись с логическим противоречием, которое она сама же произвела на свет именно потому, что строжайшим образом следовала своим принципам, всегда пятится перед ним, отступает назад, к анализу предшествующего движения мысли, и старается всегда отыскать там ошибку, неточность, приведшую к противоречию. Последнее, таким образом, становится для формально-логического мышления непреодолимой преградой на пути движения мысли вперед, на пути конкретного анализа существа дела. Потому-то и получается, что "мышление, потеряв надежду своими собственными силами разрешить противоречие, в которое оно само себя поставило, возвращается к тем разрешениям и успокоениям, которые дух получил в других своих формах". Иначе и быть не может, так как противоречие появилось не в результате ошибки, и никакой ошибки в предшествующем мышлении обнаружить в конце концов так и не удается. Приходится уходить еще дальше назад, в область неосмысленного созерцания, чувственного представления, эстетической интуиции, т.е. в область низших (по сравнению с мышлением в понятии) форм сознания, где противоречия действительно нет по той простой причине, что оно еще не выявлено и не выражено четко в строгом определении понятия и в языке... (Разумеется, никогда не вредно вернуться к анализу предшествующего хода рассуждения и проверить, не было ли там формальной ошибки. Такое тоже случается, и нередко. И здесь рекомендации формальной логики имеют вполне рациональный смысл и ценность. Может оказаться в результате проверки, что данное логическое противоречие действительно есть всего-навсего результат допущенной где-то ошибки или неряшливости. Этого случая Гегель, конечно, никогда не думал отрицать. Он имеет в виду, как и Кант, лишь те антиномии, которые проявляются в мышлении в результате самого "правильного" и безупречного в формальном отношении рассуждения.)

Гегель же полагает, что противоречие должно быть не только выявлено, но и разрешено. И разрешено тем же самым логическим мышлением, которое его выявило в процессе развития определений понятия.

Гегель по-иному трактует как происхождение, так и способ разрешения логических противоречий. Как и Кант, он понимает, что они возникают вовсе не в силу неряшливости или недобросовестности отдельных мыслящих лиц. В отличие от Канта он понимает, что противоречия могут и должны найти своё разрешение и не должны сохранять навсегда вид антиномий. Однако именно для того, чтобы мышление могло их разрешить, оно предварительно должно остро и четко их зафиксировать именно как антиномии, как логические противоречия, как действительные , а не мнимые противоречия в определениях.

А вот этому-то традиционная логика не только не учит, но и прямо мешает научиться. Поэтому она делает мышление, доверившееся ее рецептам, слепым и несамокритичным, приучая его упорствовать на догмах, на абстрактных "непротиворечивых" тезисах. Так что Гегель с полным правом определяет прежнюю, формальную логику как логику догматизма, как логику конструирования догматически-непротиворечивых внутри себя систем определений. Однако такая "непротиворечивость" покупается слишком дорогой ценой – ценой вопиющего противоречия с другими системами, столь же "логичными". Здесь-то обнаруживается еще более глубокое противоречие с конкретной полнотой действительности и истины. И оно рано или поздно все равно разрушит самую складную догматическую систему.

Диалектика, согласно Гегелю, и есть форма (или метод, схема) мышления, включающая в себя как процесс выяснения противоречий, так и процесс их конкретного разрешения в составе более высокой и глубокой стадии рационального познания того же самого предмета, на пути дальнейшего исследования существа дела, т.е. на пути развития науки, техники и "нравственности", всей той сферы, которая у него называется "объективным духом".

Такое понимание сразу же вызывает конструктивные сдвиги по всей системе логики. Если у Канта "диалектика" представляла собою лишь последнюю, третью часть логики (учения о формах рассудка и разума), где речь идет, собственно, о констатации логически неразрешимых антиномий теоретического познания, то у Гегеля дело выглядит совсем по-иному. Сфера логического распадается у него на три основных раздела, или аспекта, в ней выделяются три стороны:

1) абстрактная, или рассудочная,

2) диалектическая, или отрицательно разумная, и

3) спекулятивная, или положительно разумная.

Гегель специально подчеркивает, что названные три стороны "не составляют трех частей логики, а суть моменты всякого логически реального , т.е. всякого понятия или всего истинного вообще".

В эмпирической истории мышления (как и в любом данном исторически достигнутом его состоянии) эти три стороны выступают то и дело в форме либо трех последовательных "формаций", либо в виде трех разных и рядом стоящих систем логики. Отсюда и получается иллюзия, будто бы они могут быть обрисованы в виде трех разных, следующих друг за другом разделов (или "частей") логики.

Логику в целом, однако, нельзя получить путем простого соединения указанных трех сторон, каждая из которых берется в том самом виде, в каком она была развита в истории мышления. Тут требуется критическая переработка всех трех аспектов с точки зрения высших – исторически лишь позже всех достигнутых – принципов.

Гегель дает характеристику трех "моментов" логического мышления, которые должны войти в состав Логики:

1) "Мышление как рассудок не идет дальше неподвижной определенности и отличия последней от других определенностей; такую ограниченную абстракцию это мышление считает обладающей самостоятельным существованием". Отдельным (обособившимся) историческим воплощением этого "момента" в деятельности мышления выступает догматизм , а логически-теоретическим его самосознанием – "общая", т.е. чисто формальная, логика.

2) "Диалектический момент есть снятие такими конечными определениями самих себя и их переход в свою противоположность". Исторически этот момент выступает как скептицизм , т.е. как состояние, когда мышление, чувствуя себя растерянным среди противоположных, одинаково "логичных" и взаимно провоцирующих одна другую догматических систем, не в силах выбрать и предпочесть одну из них. Соответствующее стадии скептицизма логическое самосознание отлилось в кантовское понимание диалектики как состояния неразрешимости антиномий между догматическими системами. Скептицизм ("отрицательная диалектика" типа кантовской) исторически и по существу выше догматизма, ибо диалектика, заключающаяся в рассудке, здесь уже осознана , существует не только "в себе", но и "для себя".

3) "Спекулятивное , или положительно-разумное , постигает единство определений в их противоположности, то утвердительное , которое содержится в их разрешении и переходе". В систематической разработке этого последнего "момента", а соответственно и в критическом переосмыслении первых двух с точки зрения третьего Гегель и видит исторически назревшую в логике задачу, а потому и свою собственную миссию и цель своей работы.

Будучи критически переосмысленными в свете только теперь добытых принципов, эти "моменты" перестают быть самостоятельными частями логики и превращаются в три абстрактных аспекта одной и той же логической системы. Тогда создается логика, руководствуясь которой мышление уже в полной мере становится самокритичным и не рискует впасть ни в тупость догматизма, ни в бесплодие скептического нейтралитета.

Отсюда же вытекает и внешнее, формальное членение логики на: 1) учение о бытии, 2) учение о сущности и 3) учение о понятии и идее.

Деление логики на объективную (первые два раздела) и субъективную совпадает на первый взгляд со старым членением философии на онтологию и собственно логику. Но Гегель подчеркивает, что такое деление было бы весьма неточным и условным, так как в логике "противоположность между субъективным и объективным (в ее обычном значении) отпадает".

Гегелевская позиция в данном вопросе опять-таки требует тщательного комментария, так как и до сих пор поверхностная критика гегелевского понимания логики и ее предмета чаще всего сводится к тому, что гегелевская позиция игнорирует противоположность между субъективным и объективным (между мышлением и бытием) и потому-де софистически выдает специфически логические схемы мышления за онтологические определения вещей вне мышления и, наоборот, всеобщие определения действительности вне мышления за схемы логического процесса. Она-де совершает двойной грех: гипостазирует логические формы, а с другой стороны, логизирует действительность.

Если бы первородный грех гегельянства состоял действительно в простой и наивной слепоте по отношению к противоположности между мышлением и действительностью, между понятием и его предметом, то тогда кантовский дуализм был бы верхом философской премудрости. На самом деле заблуждение Гегеля далеко не столь просто и вовсе не характеризуется произведенной выше оценкой. Различие и, что еще важнее, противоречие (противоположность) между миром вещей вне сознания и миром мышления (миром в мышлении, в науке, в понятии ) Гегель видел и осознавал куда острее, чем его наивные критики из числа кантианцев, и уж во всяком случае придавал этой противоположности куда более важное значение для логики, чем все вместе взятые позитивисты (которые специально в логике прямо отождествляют понятие и предмет понятия).

Дело совсем в ином, и иное понимание вопроса вытекает из специфически гегелевского понимания мышления , а стало быть, и гегелевского решения вопроса об отношении мышления к миру вещей.

Поэтому Гегель, формулируя программу критического преобразования логики как науки, ставит задачу привести логику (т.е. осознание мышлением всеобщих схем своей собственной работы) в соответствие с ее реальным предметом – с действительным мышлением, с его реально всеобщими формами и законами.

Последние существуют в мышлении вовсе не только и даже не столько как схемы и правила сознательного мышления, а как всеобщие схемы

3. МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ДИАЛЕКТИКА - ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ И ЛОГИКА МАРКСИЗМА- ЛЕНИНИЗМА Марксистская диалектика есть наука о всеобщих законах движения и развития природы, общества и мышления. Из этого следует, что одни и те же её законы являются законами объективного мира и

2. Метод «Капитала» – диалектический и исторический материализм в действии. Субъективная диалектика как логика и теория познания Общая характеристика метода и построения научной теории В «Капитале» К. Маркс, как мы видели, глубоко научным образом исследовал

Субъективная диалектика и формальная логика Для понимания сущности марксистской диалектической теории, как она разрабатывалась Марксом и Энгельсом, принципиально важным является вопрос об отражении объективной диалектики процессов и вещей в субъективной диалектике

Диалектика природы – диалектика истории – диалектика будущего (Энгельс о возрастающей роли общественного сознания) Велик соблазн восхвалять юбиляра. Что может быть проще, если юбиляр действительно велик! Но юбилей – это всегда повод задуматься о жизни и делах

Глава II. ДИАЛЕКТИКА КАК ЛОГИКА И МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ Диалектический характер научного познания, выражающийся во взаимодействии субъекта и объекта, на протяжении веков проявлялся стихийно, как своего рода «крот истории» (К.Маркс). В марксистско-ленинской

Очерк третий. Логика и диалектика Мы уже говорили, что наиболее прямым путём к созданию диалектической логики является умудрённое историческим опытом «повторение пройденного», повторение дела Маркса, Энгельса, Ленина, критически-материалистическое переосмысление

Очерк пятый. Диалектика как логика Гегелевское решение вопроса о предмете логики сыграло в истории этой науки особую роль. И чтобы понять гегелевскую логику, мало только уяснить прямой смысл её положений. Важнее и труднее рассмотреть сквозь причудливые обороты

Логика открытия и логика оправдания гипотезы В стандартной модели развития теории, которая разрабатывалась в рамках позитивистской традиции, логика открытия и логика обоснования резко разделялись и противопоставлялись друг другу. Отголоски этого противопоставления

Очерк 3. ЛОГИКА И ДИАЛЕКТИКА Мы уже говорили, что наиболее прямым путем к созданию диалектической логики является умудренное историческим опытом "повторение пройденного", повторение дела Маркса, Энгельса, Ленина, критически-материалистическое переосмысление достижений,

В систему диалектической логики входят принципы, выполняющие определенные логические функции. К ним относятся принципы, вытекающие из всеобщих законов диалектики, то есть принцип диалектического противоречия, взаимосвязи количественных и качественных изменений, отрицание отрицания. Диалектическая логика включает в свой аппарат принципы объективности, всестороннего рассмотрения предмета, конкретности истины, единства исторического и логического, единства теории и практики. Рассмотрим некоторые из перечисленных принципов логики:

Принцип объективности.

Субъективная деятельность человека, общественно - историческая практика должна совершаться в соответствии с объективными законами и свойствами вещей. Без адекватного отражения действительности человек не смог бы поставить себе на службу законы природы, управлять общественным развитием. Принцип объективности - это условие движения к объективной истине. Принцип объективности рассмотрения объекта берет свое начало в реальном практическом отношении людей к природе, обществу, он вытекает из исторического опыта, материальной практики. Однако следует согласиться с тем, что принцип объективности содержит в себе требование не пассивного приспособления, совпадения с тем, что есть, но требование активности, преобразования природного и социального. Принцип объективности есть принцип практического преобразования мира, поэтому сам этот принцип формулируется с позиций отрицания данного, а не с позиции его сохранения, он сформулирован с позиции возможности иного. Этот принцип включает в позитивное понимание существующего понимание его отрицания и изменения. (См.: Диалектическая логика. - М.:

Изд. Московского университета, 1986. - С. 82). Таким образом, принцип объективности выражает требование рассмотрения объекта с позиций действующих в природе и обществе объективных законов, требование движения к объективной истине, требование соотнесения познания объекта с необходимостью и возможностью его преобразования.

Принцип всесторонности рассмотрения предмета.

Данный принцип представляет собой процесс познания объекта в целом. Определение составляющих элементов, структуры, функций, системы связей: детерминационных, необходимых, случайных, познание сущности - в раскрытии этих вопросов состоит содержание принципа всесторонности рассмотрения.

В существующих исследованиях справедливо отмечается, что принцип всесторонности имеет в познании два диалектически связанных аспекта: эмпирический и теоретический. На эмпирическом уровне познания осуществляется сбор фактов о предмете, определение внешних сторон предмета как объекта теоретического познания. В теоретическом аспекте принцип всесторонности рассмотрения предмета включает в себя:

• - определение существенных отношений и связей предмета, включающих в себя отражение общего, особенного, единичного, а также части и целого, внутреннего и внешнего;
• - изучение предмета, с одной стороны, в его обособленности, его внутреннего содержания, структуры, а с другой - выявление связей предмета с окружающей действительностью;
• - определение свойства, определяющего все другие свойства предмета, т.е. субстанционального свойства;
• - необходимый момент всесторонности - это изучение гармонии в отношениях противоположностей.

Методологическое значение принципа всесторонности рассмотрения предмета заключается в том, что он позволяет на теоретической основе объяснить все факты и явления. Всякая теоретическая система знаний определяет предмет в его всесторонних связях и отношениях.

Реализация принципа всесторонности осуществляется на теоретическом уровне познания. Однако теоретическое понимание всесторонности оказывает обратное влияние на эмпирическое исследование и органически связано с ним. Всестороннее рассмотрение предмета представляет собой вначале процесс эмпирического выделения сторон, а затем уже изучение внутренней связи сторон.

Принцип противоречия.

Диалектика рассматривает противоречие как внутренний источник развития природы общества и мышления. Каждое материальное образование представляет собой единство противоположностей. Отсюда вытекает необходимость в процессе познания раздвоения единого целого на противоположные стороны и выявление связей между ними, то есть познание противоречия как единства противоположностей.

Если вещь существует в единстве противоположностей, функционирует и развивается в результате их взаимодействия, то проникновение в сущность вещи предполагает выявление противоположных тенденций, установление связей между ними.

Раскрыв противоположные стороны в объекте, выявив их взаимосвязь и осуществляющееся в ее рамках взаимодействие противоположностей, их борьбу, субъект познания воспроизводит в мышлении во взаимосвязи понятий, обусловливаемые этим взаимодействием изменения объекта. Обнаружение противоречий в самой вещи позволяет субъекту объяснить происходящие в ней изменения и воспроизвести в логике понятий объективную логику ее функционирования и развития. (См.: Шептулин А.П. Диалектический метод познания. - М., 1983. - С. 197)

Для адекватного отражения процесса развития, содержания и разрешения противоречия в его структуре должны быть выделены элементы:

• - уровень противоречия;
• - стороны противоречия, т.е. взаимодействующие противоположности;
• - внутренняя связь противоречия;
• - условия разрешения противоречия;
• -ступень развития противоречия (тождество, различие, противоположность)
• - возможные способы разрешения противоречия.

Процесс развития предполагает смену качеств состояний. Процесс развития не заканчивается разрешением одного противоречия. Возникшее новое противоречие будет иметь свое содержание, структуру, способ взаимодействия противоположностей.

Следует отметить, что правильное мышление, воспроизводящее в сознании действительные, реальные связи объекта, не может игнорировать объективных противоречий вещей.

Принцип взаимосвязи качественных и количественных характеристик

Диалектика рассматривает любой объект в единстве его количественных и качественных характеристик. Качественная определенность зависит от количества элементов, образующих вещь, их структуры, изменений количественных характеристик. Поэтому закон взаимного перехода количественных и качественных характеристик обусловливает требование учитывать взаимосвязь качественных и количественных характеристик объекта познания, видеть границу меры, роль структурных изменений.

Закон взаимоперехода качественных и количественных изменений связан с проблемой определенности и неопределенности. Определенность вещей представляет собой характеристику либо количества, либо качества, но изменения их включают в себя объективно неопределенности.

Качественная определенность вещи связана со способом связи элементов в целое, со связью элементов, то есть со структурой. Однако при смене качества имеет место неопределенность качества. Количественная неопределенность относительна и существует как момент качественной неопределенности. Неопределенность объективно связана со случайностью. Неопределенность - это случайность в возможности. Неопределенность - это беспокойство, это невозможность оценить ситуацию, недостаток знаний, стихия, но за всем этим стоит глубинная основа неопределенности - всеобщая стохастичность, то есть случайность. Парадокс неопределенности в том, что она должна быть принята как залог прочного мироустройства. Однако, принимая неопределенность бытия, следует помнить что определенность и неопределенность диалектически связаны между собой. Формирование предмета, его качественное становление есть становление его определенности, процесс преодоления неопределенности. Определенность мышления связана с его дисциплиной, соблюдением законов диалектической логики, с обеспечением конкретности истины. Определенность как принцип позволяет обнаружить определенность в неопределенном так же как в случайном определяется необходимость.

Определенность мышления реализуется в определенности понятий, где необходимо выделить существенный признак предмета. В результате формируется конкретное, общее, содержательное понятие предмета как его определенности.

Принцип диалектического отрицания.

Закон отрицания отрицания, являясь законом развития бытия является, принципом диалектического мышления.

Значение этого закона в мышлении состоит в том, что он нацеливает исследователя на познание объекта как поступательно развивающегося, на раскрытие соотношения старого и нового, отвечает на вопрос почему необходима преемственность между старым и новым?

Процесс познания в своем историческом аспекте есть непрерывная цепь отрицаний одних, принятых наукой положений, другими. Это отрицание не всегда является полным, может происходить и частичное отрицание старых положений, их уточнение, дополнение. Диалектическое отрицание представляет собой единство уничтожения и сохранения, форму связи низшего с высшим, не только отрицание одного качества, но связь его с другим, новым качеством.

Поэтому из особенностей диалектического отрицания следует требование диалектической логики: в процессе познания отрицание одного положения другим следует осуществлять так, чтобы различие между утверждаемым и отрицаемым положениями сочетались с выявление связи между ними, с возможным наличием отрицаемого в утверждаемом. (Шептулин А.П. Диалектический метод познания - М.: Политиздат, 1983- С.224)

Принцип диалектического отрицания предписывает субъекту познания при разработке новых концепций, теорий критически осмысливать существующие и, показывая отличие нового от существующего, взять из существующей теории все то, что соответствует истине и подтверждено опытом.

Выражением принципа диалектического отрицания являются принцип соответствия, сформулированный Н.Бором. Принцип соответствия утверждает, что некая новая более общая теория, являющаяся развитием классической, не отвергает ее полностью, а включает в себя классическую теорию, указывая границы ее применимости и переходя в нее в определенных предельных случаях. Согласно принципу соответствии при разработке новой теории следует обращать внимание не только на ее отличие от старой, но и на ее связь со старой в содержательном аспекте.

Принцип детерминизма

В процессе познания субъект познает каузальные связи. На этом этапе познания субъект познания опирается на принцип детерминизма, требующий выявления необходимой обусловленности каждого свойства, качества изучаемого объекта. Принцип детерминизма формируется на основе причинной обусловленности явлений.

Причинно-следственная связь всеобща и является определяющей для формулировки принципа детерминизма.

Причинно-следственная связь в сознании человека является отражением связей реального мира. Поэтому принцип причинности является логическим средством познания. В самом деле, без признания причинной обусловленности явлений, без познания причин изменений невозможно получение научных знаний, невозможны и практические преобразования действительности.

Из всеобщей причинной обусловленности формулируются требования к мыслящему субъекту: - при исследовании любого материального образования необходимо выявить причины его возникновения и присущих ему свойств; - всякий объективный процесс развертывается от причины к следствию. Причина во времени всегда предшествует следствию; - следствие представляет собой изменения, возникающее в результате взаимодействия сторон; - следствие есть переход от одного качественного состояния к другому, ибо причине свойственна производительность;- любой процесс имеет множество связей с другими явлениями, следовательно, рассматриваемый объект порождается не одной причиной, а совокупностью причин. Однако не все причины играют в возникновении явления одинаковую роль, одни из них следует рассматривать в качестве существенных, вторые - в качестве несущественных. Необходимо начинать исследования с определения главной причины, главного взаимодействия.

Принцип восхождения от абстрактного к конкретному и единство исторического и логического.

В процессе развития философской мысли было установлено, что логика мышления подчинена всеобщей закономерности движения форм мышления от образований с менее богатым содержанием к образованиям со все более богатым содержанием, то есть от абстрактного к конкретному.

Принцип восхождения от абстрактного к конкретному является требованием диалектической логики, соблюдение которого позволяет проникнуть в сущность предмета, представить его взаимосвязи и взаимозависимости его сторон и отношений.

Восхождение от абстрактного к конкретному представляет собой важный этап в познании предмета, ибо на этом этапе раскрываются внутренние необходимые, то есть закономерные связи познаваемого предмета.

Согласно требованию принципа, познание должно начинаться с понятий, отражающих всеобщие стороны объекта, то есть с абстрактного. Выделив главную, существенную сторону объекта, ее далее необходимо рассмотреть в развитии, во взаимной связи, в совокупности необходимых и случайных сторон, взаимодействий.

При реализации принципа восхождения от абстрактного к конкретному должны учитываться следующие условия:

• - восхождение от абстрактного к конкретному есть отображение реального объекта, реальной конкретной вещи во всей сложности ее отношений;
• - правильное применение способа движения от абстрактного к конкретному предполагает осуществление стадии движения познания от чувственно-конкретного к абстрактному. Субъект познания тем самым, познавая части некоего целого, подготавливает свое мышление к восхождению от абстрактного к конкретному;
• - движение познания от чувственно-конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному должно осуществляться в их диалектическом единстве. (См. Диалектическая логика. - М.: Изд. Моск. ун-та, 1986. - С. 195 - 196). Примером реализации этого принципа является история развития науки генетики.

Исторический метод, как отмечал академик И.Т. Фролов, не только создает необходимые предпосылки к исследованию наследственности и изменчивости, но и помогает объяснить саму сущность этого сложного явления, как своеобразное приспособление живых систем в ходе их исторического развития, как концентрированный и преобразованный поток информации о воздействующих на живые системы факторах внешней среды, в которой протекало их историческое развитие. (См.: Фролов И.Т. Философия и история генетики - поиски и дискуссии. - М.: Наука, 1988 - С. 257, 258). Принцип восхождения от абстрактного к конкретному включает в себя требование всех предшествующих принципов: объективности рассмотрения, всесторонности рассмотрения, детерминизма, противоречия и других.

Принцип восхождения от абстрактного к конкретному включает в себя проблему исторического и логического, то есть соотношения отображаемой в мышлении логики процесса развития (логического) и самого реального процесса развития (исторического).

Логическое - это необходимое в движении мысли.

Историческое - это движение и развитие объективного мира. Поэтому логическое, будучи вторичным по отношению к историческому, может соответствовать ему, а может и не соответствовать.

Логическое соответствует историческому в том случае, если мышление своими формами отражает реальное развитие предмета, его историю. Следует отметить, что соответствие логического историческому может быть лишь в относительной истине.

Логическое не соответствует историческому в том случае, если формы мышления не отражают действительное развитие предмета, его историю, этапы его становления.

Движение познания от абстрактного к конкретному осуществляется посредством общих понятий, которые отражают не только стороны и отношения предмета, но и движение, развитие этих сторон. На этой основе осуществляется восхождение к конкретному, которое отражает необходимую, существенную сторону явления. Следовательно, восхождение от абстрактного к конкретному по сути своей есть воспроизведение исторического в логическом.

Отразив существенные, главные стороны изучаемого объекта, проследив их становление, развитие, спрогнозировав возможные направления их развития в логике мышления, субъект тем самым отражает и действительную историю развития данного объекта в относительной истине.

Принцип единства исторического и логического требует начинать исследование объекта с тех его сторон, связей, состояний, которые исторически предшествовали другим, причем при этом они должны быть главными определяющими в рассматриваемом предмете. Только такое исторически определяющее в исследуемом объекте воспроизведет в процессе восхождения от абстрактного к конкретному в формах мышления действительное соотношение сторон объекта в их историческом процессе, в развитии.

Таким образом, логический принцип восхождения от абстрактного к конкретному в процессе познания сущности объекта предполагает единство исторического и логического, воспроизведение в логике движения понятий необходимой исторической связи между сторонами, присущим данному объекту, логики его возникновения, формирования и развития. (Шептулин А.П. Диалектический метод познания. - М.: Политиздат, 1983 - С. 245)

Принцип единства анализа и синтеза.

Исследование познавательной деятельности показало, что мышление либо расчленяет объект познания на отдельные части, либо мысленно соединяет их в определенные системы. Таким образом, в познании реализовывались операции анализа и синтеза.

Взаимосвязь аналитических и синтетических процессов - объективная характеристика познавательного процесса.

В реальной познавательной деятельности анализ и синтез выступают как диалектические противоположности: одно совершается через другое, одно отражается в другом. Анализ и синтез не протекают изолированно друг без друга. Какова же взаимосвязь аналитических и синтетических процессов в познавательной деятельности?

Эти два процесса совместимы и предполагают, взаимообусловливают друг друга. Анализ должен разлагать на элементы какое-то целое, которое есть результат синтеза. Для того, чтобы был возможен анализ какого-то чувственного восприятия, это восприятие должно возникнуть, но возникает оно в результате синтеза отдельных ощущений.

Синтез, в свою очередь, невозможен, если предварительно не осуществлен анализ. Синтез должен соединить отдельные элементы в целое, в систему. Однако элементы появляются в результате анализа. Таким образом, анализ делает возможным синтез, а синтез делает возможным анализ. Так, например, единство анализа и синтеза обнаруживается в генетике. Генетическое познание можно рассмотреть как движение от целого к вычленению частей этого целого и затем к восстановлению этого целого, к синтезу с новым знанием взаимодействующих частей этого целого. В диалектике развития генетики этап анализа сочетается с синтетическим подходом. Изучение каждого изолированного явления отдельной белковой молекулы, клетки, ткани дает только частичное знание и является неизбежным этапом на пути к синтетическому знанию.

Формой синтеза научных знаний выступает научная теория. Научная теория дает полное описание объекта исследования. В теории реализуется систематическая связь характеристик объекта исследования, выявляются внутренние и внешние взаимодействия элементов системного объекта.

Следовательно, диалектическое единства анализа синтеза выступает формой реализации метода восхождения от абстрактного к конкретному в мышлении (См.: Диалектическая логика. - М., 1983.- С. 203). В методе восхождения от абстрактного к конкретному реализуется диалектическое единство анализа и синтеза в познании. В самом деле, этот метод требует рассматривать целое во всем многообразии свойств и связей целого, их взаимную детерминацию, тенденции развития. При этом формулируются основные абстрактные понятия, система которых логически выражает сущность исследуемого объекта. Изучение же целого создает предпосылки для аналитического расчленения объекта. Познание синтетического объекта как системного целого позволяет выявить противоречия целого, которые являются источником развития последнего. Анализ же позволяет вычленить основное противоречие целого.

Единство расчлененности объекта познания на части, органической взаимосвязанности этих частей проявляется при изучении объектов познания с позиции диалектики элементов и структуры. Элементы, из которых состоит объект, структура объекта находятся между собой в закономерной связи, в диалектическом единстве. Единство элементов и структуры обусловливает правила применения метода анализа и синтеза: познать предмет только как систему или только как элемент невозможно при помощи только синтеза или только анализа. Анализ должен сочетаться с синтезом. В окружающей природе процессы распада, расчленения целого на части, возникновения нового целого более сложного, качественно иного являются необходимыми, объективными, всеобщими. Поэтому операции анализа и синтеза в познавательной деятельности имеют свою объективную основу. Всеобщность закономерной взаимосвязи анализа и синтеза в процессе мышления позволяет рассматривать их в качестве принципа диалектической логики, принципа диалектического метода познания.Таким образом, диалектическая взаимосвязь анализа и синтеза имеет свою объективную основу, является одним из характерных моментов научного познания, охватывая все его уровни и этапы.

Такова сущность некоторых проблем диалектической логики, в формах мышления которой воплощаются законы диалектики, становясь принципами мышления. Принципы мышления функционируют как начала теоретического мышления.

Диалектическая логика - это способ теоретического мышления, теоретический метод решения практических задач.

Диалектическая логика - заключительное звено, которое связывает теорию диалектики, теорию познания с практической, преобразующей деятельностью человека. Материалистическая диалектика предстает в виде теории, в которой диалектика, теория познания и логика находятся в диалектическом тождестве при сохранении своей самостоятельности.

Ныне именуются учения, которые значительно расходятся в понимании границ предмета этой науки . Так, предмет диалектической логики, с одной стороны, пересекается с предметом диалектики (теория познания, онтология, метод); с другой стороны, предмет ДЛ (собственно логики) непосредственно увязан с предметом логики формальной. И та, и другая (формальная логика и диалектическая логика) являются науками о рассуждениях, закладывают рассудочную модель человеческого мышления в основу описания и развития представлений о естественном и искусственном интеллекте. Разумеется, каждое из логических учений претендует не только и не столько на название, сколько на право считаться единственно современной ступенью в развитии мировой логической мысли.Вот почему история вопроса помогает сформировать правильное понимание предмета науки Логики . Систематизация знаний диалектическойлогики возможна на следующей основе. В учебнике логики Ю. В. Ивлева (СПбГУ-МГУ)именем «диалектическая логика» названа научная дисциплина о развитии знаний, создать которую пытались в 20 веке, а именем «формальная логика» в учебнике названа наука о формах мышления , формально-логических законах и связях между мыслями по логическим формам их выражения. Диалектическая логика формально представлена в учебнике методологическими принципами, вытекающими из мировоззренческих принципов философии, а также методами и формами развития знаний , связанными с логическими формами выражения мысли. Правильность всех этих форм должны обеспечивать в отношении конкретных предметов конкретные науки, а роль логики сводится к обеспечению соответствия этих форм предмету. В связи с этим вычленить логику как научную дисциплину из науки вообще можно лишь в отношении форм выражения мыслей и форм развития знания, а также методов и методологических принципов, а применять их нужно в единстве, чтобы обеспечить соответствие языка индивида, который их применяет, нормативным принципам языка науки. В полноценном научно-философском познании логическая методология должна быть составной частью философской методологии, а это требование ещё более усложняет применение логической методологии. Поэтому философская методология нигде не представлена как нечто целое, включающее в себя научную и логическую методологии, а методология научно-философского познания не представляет собой единой системы средств познания. Отсутствие единой методологии не позволяет традиционной науке превратиться в подлинную науку о мире в целом, поэтому в традиционной науке нет единства методологий и языков разных наук - логики, философии, нейрофизиологии , психологии , семантики , лингвистики , теории коммуникации, кибернетики , синергетики , теории операций, системного анализа и пр.ээ

На этой стадии пока ещё не приходится говорить о философии как об особой науке - по той простой причине, что нет ещё других наук. Есть лишь слабые ростки математических , астрономических и медицинских знаний, вырастающие на почве практического опыта и ориентированные вполне прагматически . Неудивительно, что «философия» с самого начала включает в себя все эти немногочисленные зародыши научного познания и помогает им развиваться в своем лоне, стараясь освободить их от тех магически-знахарских наслоений, с которыми они переплетены в составе религиозно-мифологического мировоззрения .

Развитие философии совпадает тут полностью и без остатка с развитием научного понимания окружающего мира.Но именно поэтому в состав её размышлений, естественно, попадает и все то, что впоследствии составит её специальный предмет , то, что останется на её долю, когда она, как король Лир, раздаст по кускам свое царство своим дочерям - «положительным наукам»: исследование универсальных закономерностей, в рамках которых существует и изменяется как «бытие », так и «мышление », как постигаемый космос , так и постигающая его душа .

Следует отметить, что самое наличие таких законов, одинаково управляющих и космосом и «душой», для мыслителей того времени являлось чем-то само собой разумеющимся, столь же самоочевидным, как и существование окружающего мира .

На первый взгляд может показаться, что философия тогда вообще не касалась тех вопросов, которые впоследствии составят её специальный предмет, и прежде всего вопроса об отношении «мышления к бытию», духа - к материи , сознания - к действительности , идеального - к реальному. Но это лишь на первый взгляд.

Философия той эпохи не просто исследовала внешний мир, хотя, выступая как теоретическое мышление вообще, она действительно его исследовала, но делала это в ходе критического преодоления религиозно-мифологического миропонимания , в процессе полемики с ним, то есть постоянно сопоставляя между собой две четко разграниченные друг с другом сферы: с одной стороны,

• внешний мир, каким она сама начинала его осознавать,
• а с другой стороны, мир, каким он был представлен в наличном, то есть религиозно-мифологическом, сознании.

Более того, её собственные воззрения формировались именно как антитезы опровергаемых ею представлений.

Первый шаг философии - это именно критическое уразумение действительного отношения мира наличного сознания и воли к миру независимой от них реальности : к космосу, к природе, к «бытию».

Диалектическая логика в системе Аристотеля

Если «греческая философия наметила все… те области знания, из коих должна сложиться теория познания и диалектика», то система Аристотеля - первая в своем роде сознательно проведенная попытка создать энциклопедическую сводку всей совокупности теоретических знаний. Первая попытка дать органический синтез всех предшествующих принципов оказалась в Греции и последней, она довела до полной четкости выражения внутреннюю несовместимость материализма и идеализма , диалектики и метафизики как принципов решения основной проблемы философской науки.

Поэтому не случайно учение Аристотеля послужило общим теоретическим истоком для нескольких, впоследствии принципиально разошедшихся направлений в философии . По той же причине каждая из сталкивающихся точек зрения на логику и на отношение логики к «онтологии » всегда имеет основания рассматривать учение Аристотеля как неразвитый прообраз самой себя, а его автора - как своего сторонника и прародителя. Каждая из точек зрения на эти вещи усматривает в системе Аристотеля в качестве «существенного» и «интересного» то, что в тенденции ведет к ней самой.

Подытоживая свой «Опыт о человеческом разуме», Джон Локк так и определяет предмет и задачу логики: «Задача логики - рассмотреть природу знаков, которыми ум пользуется для понимания вещей или для передачи своего знания другим». Он толкует логику как «учение о знаках», как семиотику .

Поскольку объективная реальность толковалась представителями чисто механистического взгляда и на мир, и на мышление абстрактно-геометрически (то есть единственно объективными и научными считались лишь чисто количественные характеристики), то принципы мышления в математическом естествознании сливались в их глазах с логическими принципами мышления вообще. Эта тенденция в законченной форме выступает у Гоббса , который развивает концепцию логики как исчисления слов-знаков.

Диалектическая логика в немецкой классической философии

Гегель

Сфера логического распадается у Гегеля на три формы:

• абстрактная, или рассудочная,
• диалектическая, или отрицательно разумная, и
• спекулятивная, или положительно разумная.

Гегель специально подчеркивает, что названные три формы «не составляют трех частей логики, а суть моменты всякого логически реального, то есть всякого понятия или всего истинного вообще»

В эмпирической истории мышления (как и в любом данном исторически достигнутом его состоянии) эти три формы как правило выступают в виде трех разных и рядом стоящих систем логики.

Гегель дает характеристику трех «моментов» логического мышления, которые должны войти в состав Логики:

1. «Мышление как рассудок не идет дальше неподвижной определенности и отличия последней от других определенностей; такую ограниченную абстракцию это мышление считает обладающей самостоятельным существованием». Отдельным (обособившимся) историческим воплощением этого «момента» в деятельности мышления выступает догматизм, а логически-теоретическим его самосознанием - «общая», то есть чисто формальная, логика.
2. «Диалектический момент есть снятие такими конечными определениями самих себя и их переход в свою противоположность».
3. «Спекулятивное, или положительно-разумное, постигает единство определений в их противоположности, то утвердительное, которое содержится в их разрешении и переходе». В систематической разработке этого последнего «спекулятивного момента» как развития первых двух,Гегель видит свою собственную миссию и цель своей работы.

Абстрактно эти моменты предстаются частями логического и рассматриваются Гегелем как три ступени одной и той же спекулятивно-логической системы.

Отсюда же вытекает и внешнее, абстрактное членение его логики на: 1) учение о бытии, 2) учение о сущности и 3) учение о понятии и идее.

Возврат к материализму

Фейербах

Маркс, Энгельс

Энгельс в незаконченной книге (издана в СССР в 60-х годах) «Диалектика природы» обозначил единство законов и принципов объективной логики природы, человека и общества. Маркс сформулировал основные методологические принципы, которые потом назвали принципами диалектической логики. Они составили основу научного метода (объективного и материалистического).

Единство логики, диалектики и теории познания

выражает единство законов развития, тотальность процесса развития, захватывающего природу, и человеческое мышление, и общество. Этот принцип приводил в некоторое смущение марксистских диалектиков. В гегелевской диалектике этот принцип воплотился (как принцип тождества мышления и бытия) со всей возможной последовательностью. В материалистической диалектике возникли трудности с его применением. Его другая формулировка - единство диалектики объективной, диалектики природы и диалектики субъективной, диалектики мышления. В такой формулировке различие разных форм диалектики признается, но не раскрывается. Когда же появляются названия трех различных теоретических дисциплин - диалектики, логики и теории познания, то становится очевидным и «принципиальным» существование развития в различных формах. Один из предлагаемых ответов заключается в следующем: диалектика изучает проявление развития в природе, это диалектика объективного; логика изучает особенности развития в человеческом мышлении; теория познания пытается связать диалектику объективную и субъективную с помощью принципа отражения.

Категории диалектической логики

• как объективным содержанием (то есть содержанием, которое независимо не только от мышления, но и от человека вообще),
• так и субъективным содержанием (то есть содержанием со стороны той активной роли, которую эти категории играют в процессе теоретического познания, со стороны их логической функции).

• Становление

• Историческое
• Логическое

Принципы и методы диалектической логики

Принцип соответствия мышления действительности

Этот принцип обязывает рассматривать мышление не «само по себе», то есть в отрыве от действительности , а в процессе превращения действительности в мысль . Принцип соответствия реализуется посредством «диалектического метода», который обеспечивается путём выполнения определённых требований к организации рассмотрения действительности. В учебнике логики Ю. В. Ивлева эти требования составляют основу диалектического метода и сформулированы в виде принципов объективности и всесторонности рассмотрения. В свою очередь, принцип (или требование)объективности рассмотрения имеет следствия: рассматривать первичные явления как причины следствий, рассматривать конкретные особенности объекта и подчинять им метод исследования. В логике действительность (а не реальность) является важнейшей и притом специфической категорией. В действительности предметом диалектической логики может быть логика объективного мира и логика мышления человека. Если же не проводить между ними существенного различия, как это часто делается при философском рассмотрении знаний о логике, знания мировоззренческих законов и принципов философии преподносятся как принципы диалектической логики и возникает путаница понятий о методах развития знаний в логике и философии. В идеале философская методология должна рассматриваться как более общая, включающая в себя логическую методологию, но реализация этого идеала требует единой методологической структуры средств познания, оценивания и преобразования мира, которая описана в книге «Вариант „ОМега“ на основе ВНМС».

ВНМС - это «всеобщее нематериальное средство» организации мышления и познания на основе научного метода познания и преобразования действительности. Логическая структура ВНМС учитывает, что в науке есть «две стороны» - мировоззренческая и методологическая, поэтому представляет собой «логическую структуру единого научно-философского метода познания и преобразования действительности», который мог бы стать основой науки о развитии знаний диалектической логики. Следует иметь в виду, что научное формирование «науки логики» также должно учитывать обе стороны науки, начиная с принципа соответствия мышления действительности и онтологического (естественно научного) его объяснения. «Чистой логики», оторванной от действительности человеческого мира, быть не может, хотя можно бесконечно создавать искусственные формулы символической логики. Нельзя объяснить «логически правильное следование» одной мысли из другой, если каждую такую мысль не определять мировоззренческими предметами. «Правильная логика» может быть в том, что ОДНО следует из ДРУГОГО, но эти самые ОДНО и ДРУГОЕ должны быть, как минимум, определены, а как максимум, определены в их диалектическом развитии. Отрицание диалектики мира и самой мысли о необходимости в науке диалектической логики как науки о развитии знаний может быть оправдано идеей формирования «чистой логики», но реализовать такую идею невозможно в условиях современного мира, в котором нет однозначных определений понятий о мире. Если не рафинированы понятия, а они не рафинированы, то нельзя описать «рафинированную логику мышления». Любой пример «правильного логического вывода» потребует пояснений того, что означают Первое, из которого в примере выведено Второе. Проблема кроется в том, что «мировоззренческая и методологическая» стороны науки взаимосвязаны, а отделить их нужно для того, чтобы сначала изучить и запомнить, чтобы применять в единстве. Рассмотрим это, начиная с понятий.

Понятия, хотя и являются средствами понимания мира, но именно на их основе формируется мировоззрение. Таким образом, мировоззрение и методология фактически всегда связаны между собой, но в учебнике по философии МГУ (Алексеев и Панин) было отмечено только одно: «мировоззрение определяет методологию». Но не сказано, что же определяет мировоззрение как «систему взглядов на мир». Если вниманию индивида предлагаются фрагментарные и противоречивые знания, то и мировоззрение не может формироваться как целостная система. И, наоборот, если методологию формировать в виде научной системы нематериальных средств познания и преобразования действительности, как это обозначено в первой редакции учебника логики Ю. В. Ивлева (1992г), то такая методология постепенно начинает формировать системное мировоззрение. В этом процессе существует дилемма самоконтроля: какова конкретная система взглядов на мир (мировоззрение) - суммативная или целостная в момент ее рассмотрения? Формировать мировоззрение простым суммированием знаний разных наук крайне сложно, поскольку в их теориях много гипотетического и противоречащего, либо не соответствующего другим наукам. А мозг человека онтологически нуждается в целостной картине мира, поэтому может интегрировать только такие знания, которые не противоречат между собой. В учебниках по гуманитарным наукам это может проявиться в том, что их начала общие для всех наук, но с какого-то места специализация уводит мышление в проблемы отдельной науки, а они являются следствиями ненаучного развития мира. То есть специализация направлена на борьбу со следствиями ненаучного или антинаучного развития науки и общества.

Проще всего отвлечься от ложных проблем науки и реализовать потребности мозга в целостном понимании мира в отношении использования знаний методологических, а не мировоззренческих, поскольку научная методология в своей сути сводится к выполнению принципов научного метода. Не обязательное выполнение этих принципов в конкретной науке препятствует ее объединению с другими науками и их превращению в подлинную науку о мире в целом. Это затрудняет и соответствие языка конкретной науки нормативным принципам научности. В таких условиях важно облегчить выполнение всех этих принципов и это можно сделать как в науке, так и на практике, если освоить мышлением достаточно простой для понимания «знак-образ гештальт ВНМС», внутри которого показан граф научного метода познания и преобразования мира. Гештальт ВНМС (упрощенно показан по адресу WWW.UNMM.ru) обозначает в декартовой системе координат лишь первые 4 измерения логической структуры ВНМС, поскольку остальные 3 требуют разделения понятий (и других нематериальных средств) на действительные, мнимые и комплексные, а потому отображение графа всеобщего метода требует «пространства множества Мандельброта», позволяющего отображать логику естественного развития имен языка человека, чтобы мнимые имена ученый человек не воспринимал бы как действительные, не вводил бы в заблуждения себя и общество, не тратил бы напрасно время своей жизни и других.

Предназначение гештальта ВНМС - экономия мышления, а практическим пределом обобщения по отношению к миру является экономика. Мировоззренческая основа гештальта ВНМС построена по принципу «меньшее содержит большее»: природа рассматривается как базовая форма развития материи. Идея этих форм заимствована у К.Маркса - его формы «технология, организация и экономика» в иерархической структуре ВНМС опираются на Природу, над которой возвышается Наука (при Марксе она зарождалась), а над Наукой возвышается Техника. И только над Техникой возвышаются марксистские формы. Таким образом, для формирования экономического мышления необходимо в обучении формировать последовательно следующие виды мышления: естественно научное, техническое, технологическое и организационное. Если так формировать мышление политиков, то они смогут создать в будущем «экономику знаний». Всё многообразие аспектов применения ВНМС здесь не описать. К сожалению, но в РФ развитие логики пошло по пути очищения от «не логических знаний». Последнее, 4-е издание учебника логики Ю. В. Ивлева (2008г), разработанного на основе фундаментального исследования, представляет собой попытку отделить знания логики от мировоззренческих знаний. Ниже кто-то дал этому направлению в развитии логики свою оценку.

В мышлении человек отдает самому себе отчет в способе и характере своих познавательных действий, держит процесс отражения под контролем категорий, логических форм, выражающих универсальные формы всего существующего, формы действительности, как внутренне расчлененного «единства во многообразии» (то есть «конкретности»). Именно поэтому без категорий, выражающих универсальные формы и закономерности действительности, нельзя вообще ни понять, ни выразить «специфики мышления», а логика, замыкающаяся в рассмотрении так называемой «специфики мышления», то есть рассматривающая мышление «само по себе», вне его отношения к действительности, в итоге не схватывает как раз искомой «специфики», подменяя логический аспект исследования психологическим , феноменологическим , описательно-историческим или лингвистическим рассмотрением.

Способ (метод) восхождения от абстрактного к конкретному

Метод восхождения от абстрактного к конкретному обеспечивает соответствие сознания с действительностью, достигаемое через сложный диалектически противоречивый процесс развития понятий, категорий.

Способ (метод) восхождения от абстрактного к конкретному - это прежде всего сознательное выражение того закона, которому всегда и везде подчинялось и подчиняется развитие теоретического познания действительности как единого, связанного во всех своих проявлениях целого, как объективного «единства во многообразии», находящегося в процессе возникновения, становления и развития.

Противоречие

Противоречие - важнейший логический принцип и форма развития определений, принцип логического перехода от факта к факту. Этот принцип только и обеспечивает объективность перехода от категории к категории, то есть согласие развития определений с развитием действительности.диалектический материализм понимает такие моменты, «стороны» и т. п., которые находятся в неразрывном единстве, взаимоисключают друг друга, причем не только в разных, но и в одном и том же отношении, то есть взаимопроникают.

Нет противоположностей без их единства, нет единства без противоположностей. Единство противоположностей относительно, временно, борьба противоположностей абсолютна. Этот закон объясняет объективный внутренний «источник» всякого движения, не прибегая ни к каким посторонним силам, позволяет понять движение как самодвижение. Он раскрывает конкретное единство многообразия именно как конкретное, а не мертвое тождество. Диалектическое мышление не рассекает целое, абстрактно разделяя крайности, а, напротив, осваивает целое как органическое, как систему, в которой противоположности взаимно проникают, обусловливая весь процесс развития. Тем самым воспроизводится конкретная целостность и развитие предмета «в логике понятий». В этом законе наиболее концентрированно выражается противоположность диалектического мышления рассудочно-метафизическому , которое толкует «источник» движения лишь как отличный от самого движения и внешний для него, а единство - как существующее рядом с многообразием.

Метафизика толкает на путь подмены движения и конкретного единства многообразия описанием внешних результатов движения и лишь внешне сопоставленных сторон предмета. Вся история диалектики есть история борьбы вокруг этих проблем, попыток их решения.

Диалектическое противоречие в познании не сводится к столкновению тезиса и антитезиса. Оно заключается в движении к его разрешению. Понять диалектическое противоречие - значит понять, как оно развивается и разрешается. Разрешение его отнюдь не сводится к простому устранению путаных формально-логических противоречий в рассуждении. Адекватно сформулировать диалектическое противоречие внутри теории можно лишь в творческом процессе восхождения от абстрактного к конкретному (Абстрактное и конкретное). Поэтому развернутое изложение теории не может быть втиснуто в рамки единственной «непротиворечивой системы». Процесс развития осуществляется через столкновение как внутренних, так и внешних противоположностей. Диалектика рассматривает внешние противоположности не как изначально различные сущности, а как результат раздвоения единого, в конечном счете как производные от внутренних. Марксистское учение об общественном развитии построено на применении данного закона, на исследовании противоречий общества, оно обосновывает тезис о борьбе классов как движущей силе развития классового общества и делает из него свои выводы.

Всякий общественный строй есть закономерный результат развертывания и разрешения путем социальной революции противоречий предшествовавшего ему общественного строя. Противоречия и формы их разрешения многообразны. Марксизм утверждает, что социализм тоже развивается путем противоречий, но они носят специфический характер (антагонистические и неантагонистические противоречия). Категория диалектического противоречия имеет важное методологическое значение и для современного естествознания, которое все чаще сталкивается с противоречивой природой объектов.

Закон перехода количественных изменений в качественные

Закон перехода количественных изменений в качественные - всеобщий закон развития материального мира, говорящий о том, каким образом происходит процесс развития предметов, явлений, каков механизм этого процесса. Он основан на взаимосвязи двух свойств - качества и количества .Несмотря на существенные различия, количество и качество едины, поскольку они представляют собой стороны одного и того же предмета. Это единство называется мерой и представляет собой границу, определяющую пределы возможного количественного изменения в рамках данного качества.При нарушении меры количественные изменения влекут за собой качественное преобразование. Таким образом, развитие выступает как единство двух стадий - непрерывности и скачка .

• непрерывность в развитии - стадия медленных количественных накоплений, она не затрагивает качества и выступает как процесс увеличения или уменьшения существующего.
• скачок - стадия коренных качественных изменений предмета, момент или период превращения старого качества в новое. Эти изменения протекают сравнительно быстро даже тогда, когда принимают форму постепенного перехода.

Выделяют следующие виды скачков :

• по масштабу качественных изменений: внутрисистемные (частные) и межсистемные (коренные);
• по направленности происходящих изменений: прогрессивные (ведущие к возникновению более высокого качества) и регрессивные (ведущие к снижению уровня структурной организации объекта);
• по характеру обусловливающих противоречий: спонтанные (разрешение внутренних противоречий) и индуцированные (в результате воздействия внешних факторов).

Гегель отрицал абсолютность качеств и считал, в отличие от Аристотеля , что всякое новое качество есть лишь результат накопившихся количественных изменений. В подтверждение своего тезиса Гегель приводил изменения агрегатного состояния вещества: плавление, кипение и т. п. - где появление нового качества, например текучести, есть результат количественных изменений, например, увеличения температуры

Закон отрицания отрицания

Согласно этому закону, всякое развитие в живой и неживой природе осуществляется по спирали. В качестве примера действия третьего закона диалектики во всех учебниках приводят колос пшеницы. Колос вырастает благодаря смерти зерна, то есть он как бы отрицает зерно. Однако когда сам колос созревает, в нём появляются новые зерна, а сам колос как бы умирает, и его срезают серпом. Таким образом, отрицание зерна является причиной возникновения колоса, и отрицание колоса является причиной возникновения новых зерен. В духовной сфере примером действия закона отрицания отрицания является возврат Гегеля к некоторым положениям Гераклита . Этот возврат есть следствие двойного отрицания /Аристотель отрицал Гераклита, Гегель - Аристотеля/. Как замечал сам Гегель, все это похоже на действие с отрицательными числами /«минус на минус дает плюс» и т. п./.

Критика диалектической логики

Кондаков Н. И.: (Начало цитирования) «ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА - философский термин, введенный немецким философом Гегелем в начале XIX в., которым он, в противоположность искаженно истолкованной им формальной логике, назвал свое идеалистическое учение о законах развития всех „природных и духовных вещей“.Он правильно заметил один из пороков современных ему философских теорий, заключающийся в том, что законы и формы мышления рассматривались метафизически, как нечто извечно данное и неизменное … Но Гегель, вместо того чтобы обстоятельно подвергнуть критике метафизические философские системы, направил свои удары против формальной логики, которая, кстати сказать, никогда не ставила своей целью и не считала своим предметом возникновение, становление и развитие мышления, правильно считая, что - это компетенция теории познания. Формальная логика - наука о законах выводного знания, то есть о законах получения новых истинных знаний логическим путем из других истинных знаний, не прибегая в каждом конкретном случае к опыту и к истории генезиса мышления.Не поняв этого, Гегель исключил формальную логику, законами и правилами которой люди пользуются с того дня, как возникло человеческое мышление, из числа наук и свел ее к бессодержательной метафизике. Бездоказательно обвинив формальную логику в том, что она занимается всего лишь каким-то „внешним материалом“…, что ее предметом является „мертвенное содержание“…, а законы и правила „очень пусты и тривиальны“…, Гегель начал поносить ее, не стесняясь в выборе выражений: „здравый разум… насмехается над нею“…, ей „давно пора полностью сойти со сцены“…,она „сделалась предметом презрения“…, законы и правила ее „немногим лучше, чем перебирание палочек неравной длины“… и что вообще в ней нет „даже предчувствия научного метода“… и т. п. Как нетрудно заметить, взрыв такого недовольства формальной логикой объясняется не только непониманием предмета этой науки, но и идеалистической позицией Гегеля. Ему претило в формальной логике то, что ей строго следовали материалисты старого и нового времени… Поставив перед собой задачу „оживотворить“ духом „мертвые кости логики“…, Гегель противопоставил формальной логике свою диалектическую логику, как „систему чистого разума, как царство чистой мысли“… как „царство теней, мир простых сущностей, освобожденных от всякой чувственной конкретности“… Причем развитая им диалектическая логика была, как показывает изучение его работ, не логикой в принятом значении этого слова, не общечеловеческой наукой о законах и правилах выводного знания, а философской наукой о законах возникновения, развития и изменения природы, общества и мышления, исходящей из объективно-идеалистической позиции. Предметом диалектической логики, по Гегелю, является то, как абсолютная идея, составляющая основу всей действительности, сама развертывает свои моменты как присущие ей самой категории. Предпосылкой этой логики он избирает в корне ложный, идеалистический принцип тождества мышления и бытия, причем логическое признается первичным по отношению к историческому.Правда, вопреки идеалистической системе Гегель достиг в философском учении о возникновении, развитии и изменении мышления замечательных успехов. В развитии категорий он „угадал“ диалектику вещей. Логические категории, говорил немецкий философ, надорассматривать как всесторонне связанные, становящиеся, переходящие друг в друга, исчезающие друг в друге. Источником развития и взаимопереходов категорий является, по его мнению, диалектическое противоречие, которое Гегель называл корнем всякого движения и жизненности. Нечто, подчеркивал он, движется, обладает импульсом и деятельностью, „лишь поскольку… имеет в самом себе противоречие“. Хотя сам он не был последователен и пришел к выводу о необходимости примирения, нейтрализации противоречия, что означало, по словам Маркса, его капитуляцию перед действительностью» (Конец цитирования).

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Логика диалектическая - логика формальная: сущность и различие

2. Структура диалектической логики: принципы, категории, законы

3. Логико-диалектические законы развития и обоснования знания

Заключение

Логические задачи

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Диалектическая логика как наука, сформировалась в XIX в., когда накопленный главным образом эмпирический материал стал синтезироваться в систему знаний, а метафизический метод, господствовавший в науке, стал недостаточным.

Крупнейшие мыслители прошлого пытались выйти за пределы формальной логики и создать логику, отвечающую потребностям развития науки. Ближе всех подошел к решению этой проблемы Гегель. Он, по существу, создал диалектическую логику. Однако гегелевская диалектическая логика не могла стать логикой научного познания, ибо она была построена на идеалистической основе. Классики марксизма-ленинизма с позиций диалектико-материалистического мировоззрения создали диалектическую логику, соответствующую потребностям научного познания.

Что же представляет собой диалектическая логика как наука? Существуют разные определения предмета диалектической логики, каждое из которых раскрывает определенную сторону этой науки. Однако почти все авторы сходятся на том, что диалектическая логика есть наука о законах и формах теоретического мышления .

Классики марксизма-ленинизма всегда вели решительную борьбу против кантовского понимания логики как совокупности априорных схем, которые наполняются материалом чувственных данных. Логические категории и формы мысли они рассматривали как своеобразное отражение объективной действительности, ее законов и свойств.

Цель данной контрольной работы: рассмотреть и проанализировать понятие, структуру и функции диалектической логики; логико-диалектические законы развития и обоснования знания.

1. ЛОГИКА ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ - ЛОГИКА ФОРМАЛЬНАЯ: ОБЩНОСТЬ И РАЗЛИЧИЕ

Диалектическая логика по своему предмету и методу является сугубо философской наукой. Она не просто исследует объективное содержание тех форм мышления, которые мы называем категориями, а главное, выясняет вопрос, как путем обогащения содержания одна категория переходит в другую, углубляя познание сущности предметов. Диалектическая логика -- это учение о познании, о философском постижении объективной истины. Она описывает процесс познания не реальной сферы действительности, а абстрактного объекта. Содержание диалектической логики показывает диалектический метод философского познания в чистом, наиболее общем, абстрактном виде.

Применение данного метода в научном познании предполагает наличие некоторых субъективных и объективных предпосылок.

В субъективном отношении использование диалектического метода возможно только при условии овладения им. Это весьма сложный процесс, но, как заметил в свое время Ф.Энгельс, иного пути для понимания данного метода, кроме изучения всей предшествующей философии, не существует. Простое же знание фактологического материала из области истории философии никогда не приведет к желаемому результату.

В объективном отношении диалектический метод может быть применен лишь в том случае, когда знание об определенной сфере реальности достигло теоретической зрелости, когда специфические законы ее бытия познаны и систематизированы в виде обоснованных гипотез или теорий, когда тем самым общенаучные методы в этой сфере знания исчерпали свои возможности. Данный метод вступает в силу, когда эмпирический материал переработан наукой в теоретический. Ведь непосредственным полем приложения философии является не объект сам по себе, а знание о нем. Эмпирическая наука становится посредником между объектом ее исследования и философией. Результатом применения философского метода является философская теория той или иной сферы действительности -- философия природы, истории, права и т.п. Гегель называл данную науку постигающим в понятиях познанием.

Еще одним обязательным условием применения диалектического метода является то, что он может быть использован в отношении объектов, которые в своем развитии достигли зрелой формы. Как по годовым кольцам спиленного дерева можно определить диаметр ствола в разные годы его жизни, так и по структуре зрелого объекта можно выяснить логику его становления и развития.

Диалектический метод не является произвольной схемой, которая насильно навязывается материалу. Сущность его применения в том, что исследователь целиком отдает себя во власть предмета и, не привнося в него ничего от себя, позволяет мышлению двигаться самостоятельно в соответствии с объективной логикой движения исследуемого объекта. Следование методу может не сознаваться самим исследователем, на определенном этапе развития знаний оно становится объективной необходимостью, внутренним законом мышления. В этом осознанном или неосознанном следовании методу проявляется известная пассивность исследователя, его подчинение объективной логике предмета. Это состояние хорошо известно математикам, потому что именно математические методы наиболее адекватны объектам данной науки.

Существует мнение многих ученых о том, что любая наука достигает совершенства, если ей удается пользоваться математическими методами. Однако в философии эти методы не действуют, так как не соответствуют ее предмету. Поэтому философия вынуждена была разработать свой метод, который по строгости не уступает математическим; ведь движение форм мышления в нем совпадает с движением объективного содержания.

Разъясним это на примере исследования человеческой деятельности, движущей силой которой является, как известно, потребность, определяемая как недостаток органической системы, препятствующий ее нормальному существованию и функционированию. Под органической системой нужно понимать такую систему, где каждый составляющий элемент выполняет свойственную только ему функцию. Примерами таких систем, поскольку речь идет о человеческой деятельности, могут быть следующие: индивид, производственное предприятие, армия, государство, общество в целом и т.п.

Потребность сама по себе не приведет ни к какой деятельности, если не обогатится стремлением к чему-то, превратившись в цель, дополненную знаниями о путях и средствах ее достижения. В этом случае цель превращается в идею, которая соединившись через средство деятельности с объектом и выполнив над ним нужные действия, становится продуктом, или произведением. Продукт, таким образом, есть реализованная идея, или достигнутая цель, или удовлетворившая себя потребность. Производством продукта завершается полный цикл деятельности. Потребность, меняя свое обличье, переходит в продукт.

Идея представляет собой созревшее для реализации знание. Предметы первозданной природы объективны, материальны как по форме, так и по содержанию; мысли объективны только по содержанию, но субъективны по форме; продукты человеческой деятельности, наоборот, материальны по форме, но субъективны, идеальны по содержанию, которое представляет собой материализованные идеи людей. Совокупность продуктов человеческой деятельности составляет вторую, очеловеченную природу, или опредмеченное мышление многих поколений. Поэтому философское положение о том, что бытие первично, а мышление вторично, представляет собой не более чем примитив философии наивного реализма.

Последовательность категорий «потребность -- цель -- идея -- продукт» фиксирует не только стадии развития исследуемого объекта, но и ступени углубления знания о нем. Каждая следующая категория удерживает в себе предыдущую, обогащая новым содержанием.

В этой упрощенной схеме представлен категориальный скелет теории человеческой деятельности. И кто бы ни писал о ней, он не сможет проигнорировать такую последовательность изложения материала, потому что в указанной схеме четко прослеживается объективная логика данного процесса.

Вышесказанное позволяет сделать вывод, что нужно говорить о двух науках, исследующих мышление как инструмент познания, -- о логике формальной и логике диалектической. Имея отношение к одному и тому же объекту, каждая из этих наук выделяет в нем свой предмет.

Формальная логика исследует отношения между мыслями, выраженные в стабильных, неизменных структурах.

При всем многообразии этих структур только два вида отношений связывают их элементы:

1) между классами по принадлежности;

2) между высказываниями по истинности .

Эти отношения образуют логический фундамент мышления, а их членами, или элементами формальных структур, являются классы и высказывания.

Под классом понимается любое объединение предметов на основе общего свойства. Языковыми формами выражения классов являются имена, смысловое значение которых несут понятия. Под высказыванием понимается любая выраженная в предложении мысль, которая может быть либо истинной, либо ложной.

По принадлежности классов характер отношений нисколько не меняется от того, что эти отношения иногда интерпретируются содержательно как отношения вещи и ее свойства, поскольку свойство однозначно задает класс предметов. Например, в высказывании «Щука -- рыба» зафиксирована принадлежность класса щук к классу рыб. Высказывание «Металлы электропроводны» можно истолковать как выражение принадлежности металлам свойства электропроводности, что однозначно задает класс электропроводных веществ. Поэтому и во втором высказывании выражена принадлежность класса металлов к классу электропроводных веществ.

Следует отметить, что традиционно в учебниках логики такие отношения изучаются на материале живого языка. Подобный подход целиком оправдан: поскольку эти отношения имеют место в мышлении, то необходимо показать их в его живом повседневном функционировании, сферой которого является общение. Этот подход получил название традиционной формальной логики.

Из предыдущего следует, что формальная и диалектическая логики являются самостоятельными, независимыми одна от другой науками, которые имеют различные предметы исследования. Объединяют же их общий объект изучения -- человеческое мышление -- и общее название -- «логика».

2. СТРУКТУРА ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ: ПРИНЦИПЫ, КАТЕГОРИИ, ЗАКОНЫ

Мышление человека есть отражение окружающего мира. Закономерности этого мира обусловливают законы, в соответствии с которыми осуществляется процесс мышления.

Логические законы, или законы мышления, таким образом, объективны, вследствие чего являются общими нормами для всех людей.

Логический закон -- это существенная связь между мыслями, обусловленная закономерными связями между предметами и явлениями объективного мира.

Процесс мышления протекает согласно логическим законам независимо от того, знаем мы об их существовании или нет. Вследствие своей объективности логические законы, так же как и физические, нельзя нарушить, отменить или переиначить. Однако из-за их незнания человек может действовать вопреки объективному закону, что никогда не приведет к успеху. Например, если, проигнорировав закон всемирного тяготения, вы попробуете подвесить люстру, не закрепив ее к потолку, она обязательно упадет и разобьется. Точно так же и рассуждение, построенное не в соответствии с логическими законами, не будет доказательным, а значит, не приведет к согласию в диалоге.

Рассуждение, построенное в согласии с логическими законами, всегда приводит к истине, если его исходные предпосылки истинны. Сами эти предпосылки определяют схему построения рассуждения, последовательность мысленных действий, выполнение которых приведет к нужному результату. Наглядным примером логического рассуждения является решение математической задачи. Любая такая задача состоит из условия и вопроса, на который нужно найти ответ. Поиск ответа предполагает выполнение в последовательном порядке мысленных операций над исходными данными. Действие логических законов в этом процессе проявляется в последовательности мысленных операций, не являющейся произвольной, но имеющей для мышления принудительный характер.

Существует множество логических законов. Рассмотрим наиболее фундаментальные из них.

Закон тождества требует, чтобы та или иная мысль, в каких бы формах она ни выражалась, сохраняла один и тот же смысл. Закон обеспечивает определенность и последовательность мышления.

Согласно законам непротиворечия и исключенного третьего мы не можем признать одновременно истинными два высказывания о предмете, если в одном из них что-то утверждается о предмете, а в другом -- отрицается. В этой ситуации по крайней мере одно из высказываний является объективно ложным. Если человек рассуждает вопреки логическим законам, его мышление становится противоречивым, нелогичным.

Закон достаточного основания требует, чтобы каждая мысль имела достаточные основания своей истинности.

На основе этих наиболее общих законов базируются многочисленные законы частных форм рассуждений, которые в логике носят название правил логики.

Когда в качестве предмета логики указывается мышление, то при этом предполагается, что мышление является всем известным предметом, дополнительные пояснения относительно которого проводить нет нужды. Однако такое может показаться только на первый взгляд.

Возьмем простую форму предложения «А есть В». Если в ней А и В заменить именами предметов, получим ряд конкретных по содержанию высказываний: «Сосна есть дерево», «Студент есть учащийся» и т.д. Чем является форма этих предложений «А есть В»? Если она не мысль, то что является мыслью в предложениях, которые мы получили путем наполнения этой формы содержанием, взятым извне? Само это внешнее содержание -- сосны, студенты, деревья, учащиеся? Перечисленные предметы мыслями не являются. Содержание этих имен можно представить себе образно, т.е. чувственно.

Далее. Имеет ли форма сама по себе некое содержание? Отвечая отрицательно, мы противоречим известному положению о том, что всякая форма содержательна, а содержание оформлено. Значит, логическая форма сама по себе имеет характерное для нее внутреннее, имманентное содержание. Содержание формы «А есть В» можно передать следующим образом: всякий предмет А принадлежит к некоторому роду предметов В. Это положение имеет только мысленное содержание, за его словами не стоят чувственные образы. Это, по определению Гегеля, «чистая» мысль.

Когда мы говорим о безразличии логики к содержанию, то имеем в виду внешнее содержание, поступающее в сознание через органы чувств и наполняющее логические формы. Логике не важно, что подразумевается под А и В. Она исследует отношение между А и В, выраженное связкой «есть». Это отношение составляет имманентное содержание приведенной формы.

Любое мысленное содержание имеет своей основой ту или иную схему универсальных категорий. Нетрудно убедиться, что в основе содержания, выраженного в высказываниях «Снег белый», «Сахар сладкий», «Лед холодный» лежит простейшая схема «вещь -- свойство», а в высказываниях «Дверь скрипит», «Собака лает», «Дождь идет» -- другая простейшая связка категорий «предмет -- действие». Содержанием приведенных высказываний является привычный чувственный материал, невидимыми нитями связанный с «чистыми» мыслями. Эти «чистые» мысли составляют категориальную основу, или категориальный аппарат мышления, который формируется вместе с формальными структурами, а точнее, вместе с формированием личности. Деятельность этого аппарата представляет собой особое мышление, мышление о мыслях, размышление, являющееся специфическим способом философского познания.

Универсальные категории тоже называют формами мыслей, но они являются не формальными структурами, а содержательными формами, т.е. формами универсальных знаний. Эти формы присутствуют в сознании каждого человека, хотя большинство людей пользуются ими неосознанно. Их отделение от разнообразного содержания сознания и осознание совершалось в процессе развития философии. Гегель очень точно определил историю этой науки как историю открытия и исследования мыслей об абсолютном, которое составляет ее предмет. Формой осознания категорий как мысленных форм является философское познание. Позже их содержание и взаимосвязи становятся предметом собственно философской теории -- диалектики, или диалектической логики. Распространенные в среде философов и логиков утверждения о том, что диалектическая логика якобы изучает те же формы мышления, что и формальная, только вторая рассматривает их как устойчивые, неподвижные, а первая -- как подвижные, развивающиеся, не имеют никакого обоснования. Формальные структуры мышления сформировались задолго до того, как возникла какая бы то ни было логика, и с тех пор остаются неизменными .

В отличие от формальной, диалектическая логика является содержательной наукой, исследующей содержание универсальных категорий, их системную взаимосвязь, переход одной категории в другую путем обогащения содержания. Таким способом диалектическая логика изображает поступательное движение познания по пути постижения объективной истины.

Роль категорий в познании состоит в упорядочении и организации бесконечно разнообразного чувственного материала, в его синтезе и обобщении. Если бы этого не происходило, человек не мог бы отождествить два восприятия одного и того же предмета, разрозненные во времени. Наполняясь категориями, будучи поглощенным ими, внешний материал из чувственного превращается в мысленный, оформляемый в языковые конструкции. Поэтому все, что выражено в языке, в явном или неявном виде содержит некоторую категорию. Это отмечал еще Аристотель, говоря, что из слов, высказанных без какой-либо связи, каждое обозначает или сущность, или качество, или количество, или отношение, или место, или время, или положение, или владение, или действие, или страдание.

Материал, доставляемый органами чувств, представляет собой содержание, которое имеет пространственные и временные характеристики. Это содержание принадлежит конечным, преходящим, существующим в пространстве и времени вещам. Мысли, в том числе и категории, лишены пространственно-временных характеристик, потому что в них зафиксировано абсолютное, вечное, неизменное содержание, свойственное предметам любой природы и составляющее основу их существования. Это содержание становится предметом изучения диалектической логики, или собственно философии как науки. По этому диалектическая логика -- это наука как о реальности, так и о законах мышления. Ее предметом является не мышление и не реальность сами по себе, а их единство, т.е. предмет, в котором они тождественны. Содержание, составляющее универсальную основу всякой реальности, доступно не чувственному восприятию, а пониманию через мышление. Отражение этого сущностного содержания представляет собой процесс постепенного проникновения в глубинную природу вещей.

«Наполнение» логической формы внешним содержанием нужно понимать как обработку чувственного материала «чистой» мыслью, продуктами которой являются мысли о конкретных предметах, явлениях, действиях и т.п. Во всякое содержание сознания -- чувства, ощущения, восприятия, желания, представления и т.п. -- проникает мысль, если это содержание выражается в языке. Такое всепроникающее мышление составляет фундамент сознания.

Мышление как инструмент интеллектуальной деятельности нужно отличать от деятельности этого инструмента и ее продуктов. Данный процесс, грубо говоря, состоит в «обработке» материала, поставляемого органами чувств, преобразовании его в мысли, а также в производстве из имеющихся мыслей новых. Например, содержанием мысли «Мне весело» является чувство, мысли «К подъезду подошла машина скорой помощи» -- восприятие предметной ситуации, мысли «Зарплата составляет только часть произведенной стоимости» -- соотношение экономических понятий, а высказывания «Поскольку сущность существует, то существование есть явление» -- взаимосвязь философских категорий «сущность», «существование», «явление».

Исследуя мышление с формальной стороны, формальная логика вынуждена абстрагироваться от его «содержательной» структуры. Осознать, что представляет собой эта структура, помогут следующие примеры.

Рассмотрим высказывания: «Мне нужен топор, чтобы расколоть деревянные чурки на дрова» и «Мне нужна швейная машина, чтобы из ткани сшить салфетку». Идентичность формальной структуры выраженных в этих предложениях мыслей очевидна. Через замену языковых выражений буквенными символами она может быть представлена в следующем виде: «X нужен Y, чтоб из Т произвести Р». Буквенные обозначения могут замещаться здесь не любыми выражениями, а только названиями предметов. Имена каких именно предметов разрешается подставлять вместо буквенных переменных, логика не устанавливает. В тех формах, которые исследует формальная логика, содержательно интерпретируются только связи (отношения) между элементами в составе логической структуры. Сами элементы рассматриваются как пустые клетки, заполняемые взятым извне материалом.

Сходство приведенных выше высказываний не сводится только к формальной их общности, к общности их грамматических конструкций. Очевидной является и тематическая их общность. Предложения подобной конструкции используются при описании той или иной целесообразной деятельности. Поэтому в их глубинной основе лежит некое общее содержание, составляемое категориальной структурой, которая в наших примерах сводится к взаимосвязи следующих понятий:

субъект деятельности (я);

объект деятельности (деревянные чурки, ткань);

средство деятельности (топор, швейная машина);

сама деятельность (колоть, шить);

продукт деятельности (дрова, салфетка), который одновременно выражает и ее цель, и потребность.

Перечисленные понятия составляют категориальный аппарат теоретического познания человеческой деятельности.

Каждая наука при описании своих объектов оперирует специфическими понятиями, свойственными только ей. В механике, например, это «сила», «скорость», «масса», «ускорение» и др., в логике -- «имя», «высказывание», «умозаключение». Наиболее общие понятия определенной науки называются категориями, а их совокупность -- категориальным аппаратом данной науки.

В основе мышления лежат универсальные категории, которые своим содержанием поглощают (охватывают) объекты любой природы, в том числе и специфические категории конкретных наук. К ним принадлежат, например, категории бытие, качество, количество, вещь, свойство, отношение, сущность, явление, форма, содержание, действие и т.п.

Таким образом, универсальные философские категории (категории диалектики) представляют собой мысленные определения предмета, синтез которых выражает его сущность и составляет понятие о нем.

3. ЛОГИКО - ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ И ОБОСНОВАНИЯ ЗНАНИЯ

диалектический логика закон знание

Диалектическое мышление подчиняется в своем функционировании и развитии основным законам диалектики. Так, закон единства и борьбы противоположностей, являясь законом развития бытия, в то же время проявляется в мышлении. Развитие, совершенствование наших знаний об окружающей действительности осуществляется через преодоление противоречий, постоянно возникающих между мыслящим субъектом и развивающимся познаваемым объектом.

Поскольку все материальные предметы внутренне противоречивы, то и наши понятия, суждения, являясь отражением этих предметов, неизбежно содержат в себе противоречия. Но это не формально-логические, а диалектические противоречия, и потому никакого нарушения последовательности в мышлении они не вызывают. Диалектически же противоречивый характер понятий, суждений и других форм мышления не только не мешает им правильно отражать материальный мир, а, наоборот, способствует этому.

Важное место в процессе диалектического мышления и познания занимает закон перехода количественных изменений в качественные и обратно. Все важнейшие научные открытия XIX и XX вв. неопровержимо свидетельствуют о том, что только диалектическая концепция развития в познающем мышлении способна обеспечить глубокое научное познание, ибо развитие самого объективного мира совершается диалектически в форме перехода постепенных, количественных изменений в быстрые, коренные качественные изменения. Это подтвердили такие научные открытия XIX в., как закон сохранения и превращения материи и энергии, эволюционное учение Дарвина, периодический закон Менделеева и др.

Периодическая система элементов Менделеева показывает, что, опираясь на закон перехода количественных изменений в качественные, мы получаем возможность не только познать известные нам предметы, но и предсказать существование еще неизвестных предметов и даже предвидеть важнейшие их свойства.

Движение познающего мышления от логической обработки фактов и обобщения эмпирического материала к получению новых знаний, к научному открытию совершается на основе закона перехода количественных изменений в качественные. Каждое научное открытие, по существу, представляет собой скачок в процессе познания. И он совершается не случайно, а в результате длительной, постепенной эволюционной подготовки.

Закон перехода количественных изменений в качественные как закон диалектической логики обязывает нас, с одной стороны, учитывать гибкость, подвижность, диалектическую текучесть предметов и их отражений в понятиях, а с другой -- иметь в виду и качественную определенность, относительную устойчивость предметов и отражающих их понятий.

Важным логико-методологическим принципом, вытекающим из закона перехода количественных изменений в качественные, является требование не абсолютизировать ни количественный, ни качественный подход к исследуемому объекту, а диалектически сочетать их. Важность этого принципа особенно рельефно проявляется, когда качественный подход к исследуемому явлению разумно сочетается с математической обработкой полученных данных. Применение математических методов познания, особенно метода формализации, аксиоматического метода и др., значительно повышает эффективность познания, позволяет раскрыть такие стороны, особенности и свойства изучаемого объекта, которые невозможно обнаружить при качественном подходе к исследуемому объекту.

Закон отрицания отрицания, будучи законом развития бытия, так же как и предшествующие два закона, является законом диалектического мышления. Значение этого закона в развитии и функционировании мышления состоит в том, что он нацеливает исследователя на познание объекта как поступательно развивающегося, позволяет ему объяснить отклонения в сторону регресса, которые бывают в ходе прогрессивного развития, вскрыть причину этих отклонений, раскрыть соотношение между старым и новым в развитии, их органическую связь, познать, как новое вырастает из старого, почему новое может возникнуть и развиваться только на базе существующего, почему необходима преемственность между новым и старым как в познании, так и в практической деятельности людей.

Действие закона отрицания отрицания в познании хорошо обнаруживается при рассмотрении исторического хода познания. Выясняя пути и способы познания окружающего нас мира, мы видим, что познание как исторический процесс, по существу, есть непрерывная и бесконечная последовательность отрицания одних принятых наукой положений и появления других теоретических положений, в которых более точно и более правильно отражаются предметы материального мира. Это отрицание не обязательно должно быть полным (хотя и такое отрицание не исключается), но обычно в ходе развития науки и общественной практики происходит частичное отрицание старых теоретических положений в виде их уточнения, исправления или дополнения их новыми положениями.

В диалектике отрицать тот или иной теоретический вывод -- не значит объявить его ложным и отбросить. Отрицание прежнего этапа развития теории означает здесь ее развитие, совершенствование, переход к более глубокому уровню познания действительности.

Действие законов диалектики особенно хорошо прослеживается при рассмотрении таких категорий диалектической логики, как конкретное и абстрактное, единичное и общее, сущность и явление и др.

В самом деле, если процесс познания протекает от конкретного к абстрактному и от абстрактного снова к конкретному или соответственно от единичного к общему и от общего к единичному, то это значит, что познание осуществляется по закону отрицания отрицания. Это видно из того, что переход от конкретного к абстрактному в ходе познания (или от единичного к общему) есть не что иное, как отрицание конкретного (или единичного), а переход от абстрактного снова к конкретному (или общему) в ходе дальнейшего познания представляет собой отрицание абстрактного (или общего), т. е. отрицание отрицания и как бы возврат к прежнему, к конкретному (или единичному), но на более высокой основе, когда это конкретное уже обогащено общими понятиями, определениями и пр.

Такой же закономерностью отличается процесс познания и при переходе его от явления к сущности и от сущности снова к явлению. Ведь процесс познания всегда в конечном счете начинается с явления, с рассмотрения и изучения того, что мы воспринимаем чувственно. На основе материала чувственного познания в ходе абстрактного мышления исследователь постигает сущность изучаемого предмета. Но, познав сущность предмета, исследователь вновь возвращается к явлению, к самому изучаемому предмету для того, чтобы сопоставить полученные данные о сущности предмета с явлением, с тем, что мы воспринимаем чувственно. Таким сопоставлением мы достигаем более глубокого познания предмета, ибо сущность предметов всегда проявляется через явление, и, сравнивая их, мы уточняем и то, и другое. Таким образом, и здесь в ходе познания происходит как бы возврат к старому, к явлению, но это не простое повторение, а возврат к старому на более глубокой основе, когда уже раскрыта сущность изучаемого явления.

Следовательно, закон отрицания отрицания, как и другие законы материалистической диалектики, играет большую роль в диалектическом мышлении, лежит в основе процесса познания. Материалистическая диалектика имеет дело не только с рассмотренными основными законами, но и с целым рядом других законов, в частности, выражающихся в соотношении так называемых парных категорий (сущность и явление, форма и содержание, необходимость и случайность и др.).

Познающее диалектическое мышление подчиняется также и специфическим закономерностям познания, которые хотя и формируются на основе законов объективной действительности, но не являются их непосредственным, прямым отражением. Мы имеем в виду такие закономерности, которые выражают связи между абсолютной и относительной истиной, конкретным и абстрактным, чувственным и логическим, -- закономерности, характеризующие конкретность истины, методы и формы познающего мышления и т. п.

Таким образом, диалектическая логика в процессе познания имеет дело с законами двух видов: законами диалектики и особенными закономерностями функционирования и развития познания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, диалектическая логика -- это учение о познании, о философском постижении объективной истины. Она описывает процесс познания не реальной сферы действительности, а абстрактного объекта. Содержание диалектической логики показывает диалектический метод философского познания в чистом, наиболее общем, абстрактном виде. Формальная логика исследует отношения между мыслями, выраженные в стабильных, неизменных структурах.

Процесс мышления протекает согласно логическим законам независимо от того, знаем мы об их существовании или нет. Вследствие своей объективности логические законы, так же как и физические, нельзя нарушить, отменить или переиначить.

Формальная и диалектическая логики являются самостоятельными, независимыми одна от другой науками, которые имеют различные предметы исследования. Объединяют же их общий объект изучения -- человеческое мышление -- и общее название -- «логика».

ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ

Задача №1. Построить непосредственные умозаключения путем противопоставления предикату из следующих посылок: студенты являются учащимися; каждый адвокат имеет юридическое образование; пирамиды не являются плоскими геометрическими фигурами.

Студенты являются учащимися - Ни один не учащийся не является студентом.

Каждый адвокат имеет юридическое образование - Не юридическое образование не имеет ни один адвокат.

Пирамиды не являются плоскими геометрическими фигурами - Некоторые неплоские геометрические фигуры пирамиды.

Задача №2. Опираясь на закон непротиворечия и схему «логический квадрат», установить, могут ли одновременно быть истинными следующие пары высказываний: «Некоторые газы инертные - некоторые газы не являются инертными»; «Аристотель основоположник логики - Аристотель не является основоположником логики»; «Все числа четные - ни одно число не является четным»; «Некоторые диктаторские режимы демократичны - ни один диктаторский режим не является демократическим»

Непременным условием истинного познания и эффективного общения выступает непротиворечивость мышления. Суть этого условия раскрывается в формально-логическом законе противоречия, В самом общем виде его требования сводятся к следующему: два высказывания, находящиеся в отношении несовместимости, не могут быть одновременно истинными. Закон противоречия отражает невозможность совместной истинности таких высказываний .

«Некоторые газы инертные - некоторые газы не являются инертными». Данная пара высказываний может быть одновременно истинной, т.к. из истинности высказывания «а принимает, что р» следует истинность высказывания «а допускает, что р»

«Аристотель основоположник логики - Аристотель не является основоположником логики». Данная пара высказываний не может быть одновременно истинной, т.к. «а принимает, что р» и «а отвергает, что р».

«Все числа четные - ни одно число не является четным». Данная пара высказываний также не может быть одновременно истинной, т.к. «а принимает, что р» и «а отвергает, что р».

«Некоторые диктаторские режимы демократичны - ни один диктаторский режим не является демократическим». Данная пара высказываний не является одновременно истинной, т.к. «а допускает, что р» и «а отвергает, что р».

Задача №3. Опровергнуть способом доказательства антитезиса следующие положения:

а) все русские живописцы ХIХ века придерживались канонов классицизма;

б) ни один русский живописец ХIХ века не придерживался канонов классицизма.

а) Все русские живописцы ХIХ века придерживались канонов классицизма. Здесь достаточно доказать антитезис «Некоторые русские живописцы ХIХ века не придерживались канонов классицизма». Истинность последнего вытекает из высказывания «Кипренский не придерживался канонов классицизма».

б) Ни один русский живописец ХIХ века не придерживался канонов классицизма. Здесь достаточно доказать антитезис «Некоторые русские живописцы ХIХ века придерживались канонов классицизма». Истинность последнего вытекает из высказывания «Шебуев придерживался канонов классицизма».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бартон В.И. Логика. - Мн.: ООО «Новое знание», 2001

2. Диалектическая логика /Под ред. З.М. Оруджева, А.П. Шептулина. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1986

3. Иванов Е.А. Логика. - М.: Издательство БЕК, 1996

4. Логика /Под общ. ред. В.Ф. Беркова. - Мн.: Выш. шк., 1994

5. Малыхина Г.И. Логика. - Мн.: Выш. шк., 2005

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Особенности формальной логики. Диалектическая логика Г. Гегеля, ее развитие в работах русских философов. Законы диалектики. Функции диалектической логики в структуре марксистской философии. Сходство и отличия формальной и диалектической логики.

реферат , добавлен 19.01.2009


Диалектические принципы. Законы диалектики. Основные диалектические закономерности и категории. Теория и метод познания действительности, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.

реферат , добавлен 15.06.2004


Формальная логика: понятие, значение, законы. Зарождение и содержание диалектической логики. Главные особенности принципа рассмотрения предмета в его развитии, изменении. Сущность диалектического отрицания, восхождения от абстрактного к конкретному.

контрольная работа , добавлен 06.11.2013


Закон тождества, который был сформулирован Аристотелем в трактате "Метафизика" как первый и наиболее важный закон логики. Логический закон противоречия и его сущность. Закон достаточного основания, его примеры. Противоположные и противоречащие суждения.

контрольная работа , добавлен 16.01.2014


Специфика логики как науки, ее содержание и специфические признаки, место в системе наук. Сущность основных законов мышления, их особенности. Законы формальной логики: исключенного третьего, достаточного основания, вытекающие из них главные требования.

контрольная работа , добавлен 27.12.2010


Понятие логики как науки, предмет и методы ее изучения, развитие на современном этапе. Описание основных логических законов и оценка их значения в человеческом мышлении: закон тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания.

контрольная работа , добавлен 04.10.2010


Мышление как объект логики. Предмет науки логики. Получение истинных знаний. Этапы развития логики. Непосредственные и опосредованные знания. Законы абстрактного мышления. Методы получения нового выводного знания. Характеристики правильного мышления.

презентация , добавлен 10.03.2014


Возникновение и этапы развития традиционной формальной логики. Аристотель как основатель логики. Создание символической логики, виды логических исчислений, алгебра логики. Метод формализации. Становление диалектической логики, работы И. Канта, Г. Гегеля.

реферат , добавлен 19.01.2009


Логические законы как основа человеческого мышления. Толкования законов тождества, противоречия, исключительного третьего и достаточного основания. Несовместимость истины и лжи. Установление связей между противоречащими друг другу высказываниями.

контрольная работа , добавлен 05.04.2015


Понятие "бытие" и "небытие". Материя и ее атрибуты. Диалектика, как наука. Теория и метод познания явлений действительности в их развитии и самодвижении. Основные принципы, категории и законы диалектики. Поиск новых способов постижения мира.

Логика, как и любая другая наука, развивается в соответствии с теми изменениями и потребностями, которые возникают в ходе научного познания. «...Теория заказов мышления,- писал Ф. Энгельс,- отнюдь не есть какая-то раз навсегда установленная «вечная истина», как это связывает со словом «логика» филистерская мысль. Сама формальная логика остается, начиная с Аристотеля и до наших дней, ареной ожесточенных споров».

Как известно, формальная логика - это наука о выводном знании, т. е. о знании, полученном из ранее установленных и проверенных истин, без обращения в данном конкретном случае к опыту, к практике, а только в результате применения законов и правил логики к имеющимся мыслям. Формальная логика - это наука о законах последовательного, непротиворечивого мышления. Она не изучает процессы возникновения знания, изменения и развития понятий. Однако в конце XVIII и в начале XIX в. перед наукой во всей широте встали задачи исследования процессов движения, развития так явлений материального мира, так и человеческого мышления. В связи с этим возникла потребность в создании новой, диалектической логики.

До возникновения марксизма такая логика не была создана, несмотря на попытки крупнейших мыслителей прошлого. Правда, Гегель не только ближе всех подошел к решению этой проблемы, но и разработал диалектическую логику, отличающуюся от формальной. Однако гегелевская диалектическая логика не могла стать подлинной логикой современного научного познания, эффективным методом раскрытия сущности явлений, ибо она была построена на идеалистической основе. Только классики марксизма-ленинизма с позиций созданного ими диалектико-материалистического мировоззрения создали подлинно научную диалектическую логику, соответствующую потребностям современного научного познания и ставшую самым эффективным методом исследования всех областей действительности.

Основное содержание диалектической логики состоит не в том, что она дает теорию формального логического вывода, теорию логически правильного мышления (это входит в содержание формальной логики). Задачи диалектической логики значительно шире и сложнее. В центре внимания диалектической логики стоит проблема наиболее общих законов развития мышления, проблема достижения истинного знания.

Диалектическая логика изучает закономерности диалектического мышления, а мышление есть отражение объективного мира в голове человека. Диалектику объективного мира Энгельс назвал объективной диалектикой, а диалектику отражения объективного мира человеком, диалектику познания, мышления - субъективной диалектикой. Предмет диалектической логики и составляет закономерности развития субъективной диалектики.

Но основные закономерности субъективной и объективной диалектики совпадают, ибо субъективная диалектика, являясь отражением диалектики объективной, целиком определяется ею. «Так называемая объективная диалектика,- писал Энгельс,- царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей...».

Общие законы объективного мира и общие законы человеческого мышления по существу тождественны, но различаются по своему выражению.

Сами законы и формы мышления, как мы видели выше, формировались людьми непроизвольно; они являются отражением определенных свойств, сторон, особенностей материальной действительности. Это относится не только к закономерностям, изучаемым диалектической логикой, но и к законам и формам мышления, изучаемым логикой формальной. В противном случае с их помощью было бы невозможно раскрыть внутреннюю сущность предметов объективного мира.

Диалектическая логика не сводится к тому, что она содержит в себе общие методологические принципы, имеющие фундаментальное значение в современном научном познании. Она имеет также и свой специфический логический аппарат, отличающийся от логического аппарата формальной логики, а также важнейшие логические принципы. Логический аппарат диалектической логики составляет система категорий материалистической диалектики, которые являются как узловыми пунктами познания, ступенями познавательного процесса, так и формами диалектического мышления. Вооруженные этим аппаратом, ученые имеют возможность осуществлять сложнейший конкретный анализ, тонкие и глубокие логические операции, позволяющие проникать в сокровенные тайны действительности. Если старая логика занималась главным образом классификацией и описанием логических форм выводного знания, то диалектическая логика вырабатывает свой логический аппарат, принципы и законы познавательного процесса.

Диалектическая логика раскрывает общие закономерности развития нашего познания, которые используются нами для приведения в соответствие теории с практикой, используются как база для научного предвидения и т.п.».

Основные принципы диалектической логики

Совокупность требований, или правил мышления, разработанных на основе всеобщих законов действительности и ее познания, ориентирующих людей в их теоретической деятельности, представляет собой принципы диалектической логики.

Соответствующими требованиями к мыслящему субъекту, выражающими ту или иную всеобщую сторону или связь объективной действительности, являются и законы формальной логики. В отличие от законов формальной логики, которые охватывают лишь некоторые всеобщие стороны и связи, принципы диалектической логики выражают все имеющие место всеобщие стороны и связи, и в частности изменчивость предметов внешнего мира, их развитие, противоречивость, взаимопереход противоположностей и т. д.

Принцип объективности рассмотрения

Одним из важнейших принципов диалектической логики является объективность рассмотрения. Данный принцип представляет собой логическое требование, сформулированное на основе материалистического решения основного вопроса философии. В самом деле, если материя первична, представляет собой объективную реальность, существующую независимо от сознания и подчиняющуюся своим собственным законам, а сознание и познание вторичны, зависят от внешнего мира и определяются им, то при исследовании всякого предмета необходимо исходить из него самого, из внутренней логики взаимосвязи и взаимозависимости его сторон.

Принцип требования рассматривать объект познания во всех его связях и отношениях

Другим важнейшим принципом диалектической логики является требование рассматривать объект познания во всех его связях и отношениях. Этот принцип выражает применительно к познанию универсальную взаимозависимость явлений действительности. Чтобы познать сущность той или иной вещи, необходимо рассмотреть всю совокупность сторон и отношений между ними и всю «совокупность многоразличных отношений этой вещи к другим».

Принцип рассмотрения предмета в его развитии, изменении

Диалектическая логика исходит из такого важного принципа, как принцип рассмотрения предмета в его развитии, изменении. Если все в мире находится в движении, изменении, развитии, если движение является формой существования материи, если всякое материальное образование существует благодаря определенному, соответствующему ему движению, если движение определяет его сущность, то, чтобы познать то или иное материальное образование (вещь, явление), необходимо рассматривать его в его собственном движении, в его собственной жизни.

Принцип раздвоения единого и познания противоречивых частей его

С рассмотренным выше принципом тесно связан другой принцип диалектической логики - принцип раздвоения единого и познания противоречивых частей его. Этот принцип является главным в диалектической логике. Он выражает суть диалектики. Каждая вещь, каждое явление содержит в себе взаимоисключающие, противоречивые тенденции и стороны, находящиеся в органической связи, единстве и составляющие противоречие. Противоречие является источником самодвижения и развития вещей и явлений действительности, импульсом их жизненности. А если это так, то чтобы познать природу вещи, представить ее как живое целое, как единство взаимодействующих сторон, необходимо выявить имеющиеся в ней противоречия, противоположные тенденции, проследить их борьбу и вызываемое этой борьбой движение вещи от одних стадий развития к другим. «Условие познания всех процессов мира в их „самодвижении", в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, - писал В. И. Ленин,- есть познание их как единства противоположностей».

Принцип диалектического отрицания

Важнейшим принципом диалектической логики является и диалектическое отрицание, суть которого сводится к следующему: в процессе познания отрицание одного положения другим следует осуществлять так, чтобы выявление различия между утверждаемым и отрицаемым положениями сопровождалось выявлением их связи, тождества, отысканием в отрицаемом утверждаемого. Другими словами, отрицание не должно быть «голым», оно должно удерживать положительное, быть моментом связи, развития. «По отношению к простым и первоначальным, „первым" положительным утверждениям, положениям etc. „диалектический момент", т. е. научное рассмотрение, требует,- писал В. И. Ленин,- указания различия, связи, перехода. Без; этого простое положительное утверждение неполно, безжизненно. мертво. По отношению к,2-му", отрицательному положению, „диалектический момент" требует указания „единства", т. е. связи отрицательного с положительным, нахождения этого положительного в отрицательном. От утверждения к отрицанию - от отрицания к „единству" с утверждаемым,- без этого диалектика станет голым отрицанием, игрой или скепсисом».

Нетрудно заметить, что этот принцип есть всего лишь логическое выражение методологических требований закона отрицания, являющегося всеобщим законом развития.

Принцип соответствия

Специфическим выражением принципа «диалектического отрицания» применительно к развитию научных теорий является сформулированный в 1913 г. Н. Бором принцип соответствия, согласно которому теории, объясняющие ту или иную область явлений, с возникновением новых, более общих теорий не устраняются как нечто ложное, по включаются в новую теорию как ее предельный или частный случай и сохраняют свое значение для прежней области.

Как мы видим, этот принцип обязывает при разработке новой теории обращать внимание не только на ее отличие от старой, но и на ее связь со старой, на выявление определенного содержания старой теории в содержании новой теории.

Важным следствием рассмотренного принципа является положение диалектической логики о том, что в познании необходимо идти не просто от одного к другому, а от простейших понятий, определений ко всё более и более сложным и богатым по содержанию. В самом деле, диалектическое отрицание одного положения другим предполагает сохранение всего положительного из отрицаемого и включение его в качестве момента, составной части содержания в утверждаемое положение или теорию. А если это так, то развитие мысли должно представлять собой не что иное, как движение от менее богатых по своему содержанию понятий, определений ко все более и более богатым. Этот принцип диалектической логики выражает применительно к познанию господствующую в объективной действительности тенденцию поступательного движения от низшего к высшему, от простого к сложному.

Принцип восхождения от абстрактного к конкретному

Принцип восхождения от абстрактного к конкретному был разработан К. Марксом и использовался им при исследовании капиталистической общественно-экономической формации.

Этот принцип является таким требованием диалектической логики, соблюдение которого позволяет проникнуть в сущность исследуемого предмета, представить во взаимосвязи и взаимозависимости все его необходимые стороны и отношения. Согласно этому принципу познания, исследование должно начинаться с абстрактного, с понятий. Причем в качестве исходного, отправного звена должна браться не любая сторона, а такая, которая является решающей в исследуемом целом, определяющей все другие его стороны. Выделив главную, решающую сторону, мы, согласно этому принципу исследования, должны взять ее в развитии, т. е. проследить, как она возникла, какие стадии в своем развитии прошла и как в ходе этого развития влияла на все Другие стороны данного материального образования, обусловливая в них соответствующие изменения. Прослеживая все это, мы шаг за шагом воспроизводим в сознании процесс становления исследуемого материального образования, а вместе с этим и всю совокупность необходимых сторон и связей, свойственных ему, т. е, его сущность.

Стихийное использование некоторых требований данного способа исследования в качестве руководящих принципов познавательной деятельности было, например, характерно для процесса разработки Д. И. Менделеевым периодической системы химических элементов. Изучая химические элементы, он обратил внимание на то, что всем им свойствен определенный атомный вес, причем для каждого элемента характерен свой, специфический атомный вес. Из этого ученый сделал вывод, что свойства химических элементов зависят от атомных весов, и решил принять атомный вес в качестве исходного, отправного звена при их исследовании. Приняв атомный вес за общий принцип или общую основу группировки всех химических элементов и учитывая все богатство особенного, присущего той или иной части этих элементов, он объединил их в одну стройную систему, которая не только систематизировала уже известные химические элементы и уточнила их особенные свойства, но и дала возможность предсказать существование новых, еще не открытых химических элементов и раскрыть новые, еще неизвестные свойства. Сам Д. И. Менделеев по этому поводу писал: «За немногими исключениями, я принял те же группы аналогичных элементов, что и мои предшественники, но поставил целью изучить закономерности во взаимоотношении групп. Тем самым я пришел к вышеупомянутому общему принципу (периодическая зависимость свойств химических элементов от их атомных весов.- Авт.), который приложим ко всем элементам и охватывает многие прежде высказанные аналоги, но допускает еще и такие следствия, которые раньше не были возможны».

Принцип единства исторического и логического

С принципом восхождения от абстрактного к конкретному органически связан другой принцип диалектической логики - принцип единства исторического и логического. Под историческим понимается объективная действительность, рассматриваемая в движении и развитии. Логическое означает определенную необходимую связь понятий, суждений, отражающих в сознании человека в виде идеальных образов объективный мир. Историческое, таким образом, является первичным, логическое - вторичным, снимком, копией с исторического.

Отражая действительный исторический процесс, логическое может соответствовать историческому, но может и не соответствовать ему. Логическое соответствует историческому тогда, когда в логике понятий воспроизводится логика, закономерность истории исследуемого объекта. Соответствие логического историческому никогда не может быть полным, абсолютным. «История часто идет скачками и зигзагами...».И если бы мы попытались в мыслях воспроизвести все эти подробности истории, то нам «пришлось бы не только поднять много материала незначительной важности, но и часто прерывать ход мыслей». А если это так, то соответствие логического историческому может касаться лишь необходимых связей и отношений, являющихся следствием законов исторического процесса. Логическое не соответствует историческому тогда, когда связи понятий, суждений, ход мыслей не отражают, не воспроизводят действительной истории, процесса становления и развития объекта.

Восхождение от абстрактного к конкретному есть не что иное, как воспроизведение исторического в логическом.

В самом деле, отыскав те общие стороны или отношения, которые определяют все другие стороны исследуемых материальных образований, и прослеживая их развитие и изменение, мы в сознании, в логике мышления как бы повторяем историю развития данных материальных образований. И поскольку материальные образования развиваются от простого к сложному, от менее богатого к более богатому, движение нашего познания от абстрактного к конкретному представляет собой не что иное, как снимок с реального движения явлений объективного мира. Этот снимок, разумеется, приблизительный, освобожденный от случайностей, но в целом, в основном он отражает действительный ход исторического развития исследуемых явлений.

Взяв, таким образом, за исходное то, что является исходным в самой действительности, мы непременно придем в процессе движения познания к более или менее правильному и полному отражению исследуемых предметов.

Исходным пунктом познания может быть только такое исторически первое, которое в то же время является основным, определяющим в исследуемом объекте, ибо только это исторически первое поможет нам воспроизвести в процессе восхождения от абстрактного к конкретному действительное соотношение сторон исследуемого целого и понять место, роль и значение каждой из них. Поэтому не случайно исследование капиталистической общественно-экономической формации К. Маркс начинает с товара, а не с земельной собственности, хотя последняя и существовала исторически раньше товарного производства. Далее, он не случайно исследует прибыль раньше земельной ренты, промышленный капитал раньше торгового капитала, хотя земельная рента исторически предшествовала прибыли, так же как и торговый капитал предшествовал промышленному капиталу. Маркс начинает с товара потому, что он является главным, определяющим звеном капиталистической экономики, развитие которого обусловило формирование этого общества.

Принцип включения практики в определение предмета

Наряду с всеобщими законами диалектики в требованиях диалектической логики выражаются и специфические закономерности процесса познания. К принципам диалектической логики, сформулированным на основе специфических закономерностей познания, следует отнести требование включения практики в определение предмета.

Данный принцип диалектической логики выражает закономерности взаимосвязи практики и познания, в частности определяющую роль практики в развитии познания, его методов, в оценке истинности наших мыслей о предмете и в раскрытии его сущности.

Принцип конкретности истины

С определяющей ролью практики в процессе познания связан и такой принцип диалектической логики, как конкретность истины. Принципом, выражающим закономерности процесса познания, в частности диалектику абсолютной и относительной истины, является также требование диалектической логики исходить из относительности всякого знания (всякого понятия, положения, теории и т. п.), но вместе с тем выявить в нем элементы абсолютного, сохраняющего свою значимость на всех последующих стадиях познания. Формулируя данный принцип диалектической логики, В. И. Ленин указывал па «относительность всякого знания и абсолютное содержание в каждом шаге познания вперед».

Таковы некоторые самые общие и основные принципы диалектической логики.