Содержит в себе усвоение и принятие учителем ценностей педагогического труда: а) профессионально-педагогические знания (психологические; историко-педагогические, закономерности целостного педагогического процесса, особенности детского возраста, правовые и др.) и мировоззрение; б) педагогическое мышление и рефлексия; в) педагогический такт и этика.

Важное место в структуре педагогической культуры занимает её мировоззренческий компонент, представляющий собой процесс и результат формирования педагогических убеждений, процесс определения учителем своих интересов, предпочтений, ценностных ориентации в педагогической сфере. Учитель должен активно включаться в процессы рефлексии, профессионального самоосознания, результатом которой: станет формирование и становление его профессиональных позиций. Формирование у будущих педагогов культуры умственного труда предполагает работу с ними по таким направлениям:

Самовоспитание и воспитание учащихся:

Соблюдение гигиенических требований, режима;

Ознакомление с элементами НОТ;

Усвоение правил техники безопасности, гигиены: и санитарии;

Учёт биоритмов в работе;

Повышение мотивации труда:

Использование различных средств восстановления работоспособности;

Учёт в учебной деятельности психологических механизмов и свойств внимания, памяти, мышления, воображения, закономерностей и механизмов формирования знаний, умений и навыков, отношений, творческих способностей;

Овладение приёмами учебной деятельности и мыслительными операциями.

Учитель должен владеть приёмами экономии времени, поиска и классификации информации, ведения рациональных записей, конспектирования литературы. Немаловажное значение в организации его деятельности имеет обеспечение ритмичности работы в течение всего периода обучения, отдельного учебного года, недели, учебного дня, чередования умственных и физических нагрузок, повышение скорости письма за счет использования сокращений и правильного оформления записей для удобной ориентировки в них, умение выделять в материале главное, представлять информацию как в свёрнутом, лаконичном, так и в развернутом виде, с пояснениями и примерами, комментариями.

Составной частью культуры умственного труда является культура чтения. Учителю, решающему задачи формирования у детей навыков чтения, необходимо иметь представление о современных теориях процесса чтения, разработанных в инженерной психологии, лингвистике. Культурному учителю совсем нелишне знать основы моделирования социальных процессов, что позволит им выявлять факторы, влияющие на качественные характеристики чтения (скорость и качество восприятия информации, смысловой переработки, выработки решений, результативность обратной связи), и целенаправленно управлять этими процессами. Преподаватель педвуза обязан обращать внимание будущих педагогов на типичные недостатки процесса чтения: артикуляцию, сужение поля зрения, регрессию, отсутствие гибкой стратегии чтения, снижение внимания. С учётом того, что около 80% информации современный специалист может получать в режиме быстрого чтения, необходимо обеспечить практическое овладение студентами педвуза разными способами чтения и умение оптимально использовать эти способы в зависимости от учебных и профессиональных задач и выделенного бюджета времени (например, приёмам быстрого чтения ). Такое чтение должно сопровождаться анализом содержания, самостоятельной критической переработкой материала, размышлением, собственным толкованием положений и выводов, определением областей возможного профессионального использования теории.

Выборочное чтение позволяет быстро отыскивать конкретную информацию в книге, необходимую для решения тех или иных профессиональных задач. При таком способе чтения учитель как бы видит всё содержание книги и ничего не пропускает, но фиксирует своё внимание только на тех аспектах текста, которые ему необходимы.

Чтение-просмотр применяется для предварительного ознакомления с книгой. Быстро просматривая предисловие, ознакомившись с оглавлением и аннотацией к книге, уже по оглавлению можно выделить наиболее важные положения автора. Просмотрев заключение, можно сделать вывод о ценности той или иной книги.

Сканирование как особый способ чтения заключается в быстром поиске отдельного слова, понятия, фамилии, факта в конкретной книге, может быть использовано учителем при подготовке докладов, конспектировании научной литературы, выделении базовых понятий. Культура чтения определяется не только операционно-технической стороной этого процесса, но и содержательно-смысловой. Культура чтения - это, прежде всего, культура понимания и интерпретации того содержания, которое передает книга. Научить понимать текст означает научиться в совершенстве владеть мыслительными операциями: выделением операционно-смысловых признаков, антиципацией (способностью предугадывать по косвенным смысловым признакам текста дальнейшие события) и реципацией (умение мысленно возвращаться к ранее прочитанному), а также научиться видеть в тексте те или иные выразительные художественные средства, понимать их значение и смысл и описывать словами сущность образного выражения той или иной идеи.

Понять - означает связать новую информацию с прежним опытом. Опорой понимания может выступать всё, с чем мы связываем новую для нас информацию: какие-то второстепенные слова, дополнительные детали, определения. Любая ассоциация нового со старым может выступать в этом смысле опорой. В.Ф. Шаталов называет опорным сигналом любой символ, который помогает ученику вспомнить тот или иной факт, закономерность. Осмысление текста при чтении основывается на поиске в нём основных идей, ключевых слов, коротких фраз, которые предопределяют текст последующих страниц, и увязке его с прежними впечатлениями, образами, представлениями. Научить студентов понимать текст означает научить их сводить содержание текста к короткой и существенной логической траектории, формуле, единой логической цепи идей. Процесс выделения смысловых опорных пунктов в содержании представляет собой процесс сжатия (лаконизации) текста без потери основы, как говорят, сводится к выделению фабулы. Для обучения такому умению используется дифференциальный алгоритм чтения (Андреев О. А., Хромов Л.И. Техника быстрого чтения. -Минск, 1987. - С. 87-106).

Культура чтения предполагает также умение читателя предвосхищать развитие события на основе анализа уже прочитанного текста, т.е. наличие смысловой догадки. Эту способность предугадывать по косвенным смысловым признакам текста дальнейшие события называют антиципацией. Развитие антиципации является прекрасным средством воспитания творческого читателя, формирования воображения. Это позволяет человеку сберегать силы и время при чтении любого текста, ибо каждый текст содержит в себе много избыточной информации. Формирует грамотное чтение, а также умение мысленно возвращаться к ранее прочитанному - реципация. Возвращение к предыдущим высказываниям и идеям автора на основе связи их с изучаемым в данный момент позволяет лучше понять его смысл, мысль, идеи, учит целостному видению содержания.

Культура педагогического мышления включает в себя развитие способности к педагогическому анализу и синтезу, развитие таких качеств мышления как критичность, самостоятельность, широта, гибкость, активность, быстрота, наблюдательность, педагогическая память, творческое воображение. Культура педагогического мышления подразумевает развитость мышления учителя на трех уровнях:

На уровне методологического мышления, ориентированного его

педагогическими убеждениями. Методологическое мышление позволяет

учителю придерживаться правильных ориентиров в своей

профессиональной деятельности, разрабатывать гуманистическую

стратегию;

Второй уровень педагогического мышления - тактическое мышление,

позволяющее учителю материализовывать педагогические идеи в

технологии педагогического процесса;

Третий уровень (оперативное мышление) проявляется в

самостоятельном творческом применении общих педагогических

закономерностей к частным, уникальным явлениям реальной

педагогической действительности.

Методологическое мышление учителя - это особая форма деятельности педагогического сознания, живая, т.е. пережитая, переосмысленная, выбранная, построенная самим педагогом методология личностно-профессионального самосовершенствования. Специфика методологического мышления учителя заключается в том, что в процессе осуществления им методологического поиска формируется субъективность (авторство понимания учебного материала и педагогических явлений), что является непременным условием последующего формирования учителем субъектности, востребованности личностных структур его учеников. Развитое методологическое мышление учителя определяет возможность генерации им новых идей в конкретных проблемных ситуациях, т.е. обеспечивает звристичность его мышления,

Методологический поиск - это деятельность учителя по обнаружению смысла, основы, идеи учебного материала или педагогического явления личностно значимых как для своего саморазвития, так и для последующего развития личностных структур сознания своих учеников. Умение вести методологический, поиск способствует формированию методологических умений более высокого уровня:

Обнаруживать смысл, основу, идею учебного материала или педагогического феномена;

Устанавливать связи различных смыслов, выявлять неявные мотивы, обусловившие возникновение той или другой концепции, причины её целеполагания;

Проводить сравнительный и феноменологический анализ педагогических явлений, парадигм, систем, предмета, целеполагания, принципов, содержания, условий, средств воспитания и обучения в различных подходах к образованию;

Владеть проблемным видением;

Распознавать педагогические теории и системы на предмет их соответствия гуманистической парадигме;

Вычленять и сопоставлять разные по времени основания, послужившие тем или другим педагогам базой для разработки их подходов;

Определять явные и скрытые источники зарождения педагогического замысла, их противоречивость и порождаемые ею неявные смыслы, которые закладывались в ту или иную систему;

Устанавливать связи философско-педагогических замыслов с событиями исторической, социокультурной и др. значимости эпохи его создания;

Давать разностороннюю оценку значения замысла для времени создания и для современности;

Определять и преодолевать кризисные узлы в обучении и воспитании, перестраивать имеющиеся знания, конструировать на их основе культуросообразные и гуманные смыслы педагогической деятельности и т.д.

Устанавливать собственные смыслы альтернативных педагогических подходов;

Целеполагания, определения ведущих принципов, отбора и перестройки содержания, моделирования и конструирования условий и средств, формирующих и развивающих личностные структуры сознания учащихся; моделировать условия воспитания творческой личности;

Применять средства педагогической поддержки личностной самореализации, нравственной самоактуализации, самоопределения учащихся;

Использовать и создавать технологии прояснения личностных ценностей, вступления в педагогический контакт, предупреждения и угашения конфликтов, взаимодействия и объединения, смены ролей, преодоления барьеров на уроке, личностного обращения к ученику, выбора, кульминации и разрядки и т. д.

Составной частью культуры педагогического мышления является логическая культура, в которой можно выделить три компонента: логическую грамотность; знание конкретного материала, к которому применяются логические знания и умения; перенос (подвижность) логических знаний и умений в новые области.

Нравственная культура учителя, являясь предметом профессионально-педагогической этики, включает в себя нравственное сознание, формируемое на уровне теоретических этических знаний, а также уровень развития нравственных чувств.

Одним из ведущих компонентов нравственной культуры выступает педагогический такт, понимаемый нами как поведение учителя, организованное как нравственно целесообразная мера взаимодействия учителя с детьми и воздействия на них. Ближе всех к сущностному пониманию педагогического такта, как его понимает практическая педагогическая этика, подошел К.Д. Ушинский. Он рассмотрел это понятие с психологических позиций, хотя и не дал привычного для традиционной педагогики чёткого определения понятия. Ушинский, характеризуя такт, видел в нем «не что иное, как более или менее тёмное и полусознательное собрание воспоминаний разных психических актов, пережитых нами самими». Спустя более чем сто лет, практическая педагогическая этика ставит задачу сформировать педагогический такт учителя именно на этой основе.

Педагогический такт базируется на развитых психолого-педагогических умениях и нравственных качествах личности: педагогической наблюдательности, интуиции, педагогической технике, педагогическом воображении, этических знаниях. Основными элементами педагогического такта как формы нравственных отношений учителя с детьми являются требовательность и уважительность к ребенку; умение видеть и слышать его, сопереживать ему; самообладание, деловой тон в общении, внимательность и чуткость без подчеркивания этого, простота и дружелюбие без панибратства, юмор без злой насмешки. Содержание и формы тактичного поведения определяются уровнем нравственной культуры учителя и предполагает умение воспитателя предвидеть объективные и субъективные последствия поступка. Главным признаком педагогического такта является его принадлежность к нравственной культуре личности учителя. Он относится к моральным регуляторам педагогического процесса и основывается на нравственно-психологических качествах учителя. Знание учителем наиболее предпочтительных для детей качеств взрослого является необходимым исходным уровнем развития его нравственного сознания (уровень этических знаний) и формирования нравственных отношений взаимодействия с детьми.

Развитие педагогического такта с позиции практической этики предполагает развитие умений учителя регулировать детское внимание в следующих направлениях:

Взаимодействовать в типичных ситуациях детских просьб и жалоб (нытья, ябедничества на уроках, переменах и дома и т.п.);

Анализировать и действовать в ситуациях, в которых учитель, с точки зрения детей (и требований педагогического такта) должен быть деликатным: детская дружба и любовь, требования признания в проступке, выдачи зачинщика, общение с детьми-доносчиками, в случаях детской мести;

Знать детские ошибки, которые взрослые должны прощать детям (шутки, проказы, насмешки, подвохи, детская ложь, неискренность);

Знать мотивы ситуаций, в которых учитель наказывает;

Уметь внушать детям, используя при этом следующий «инструментарий» (методы, формы, средства и приёмы воспитания): сердитый взгляд, похвалу, выговор, изменение интонации голоса, шутку, совет, дружескую просьбу, поцелуй, сказку в награду, выразительный жест и т. п.);

Уметь угадывать и предупреждать детские поступки (качество развитой интуиции);

Уметь сочувствовать (качество развитой эмпатии). (Перечень составлен на основе творчества Я. Корчака и В.А. Сухомлинского.)

Одной из проблем процесса подготовки учителей является совершенствование их правовой культуры - важного компонента как общей, так и профессиональной культуры педагога. Актуальность данной задачи определяется, в основном, двумя обстоятельствами: во-первых, правовой безграмотностью значительной части населения (и педагоги отнюдь не составляют исключения!), которую можно квалифицировать как одну из серьезнейших причин трудностей, испытываемых обществом в поддержании действующих законности и правопорядка, в построении основ правового государства, во-вторых, недостаточная правовая оснащённость педагога предопределяет и существенные пробелы в правовой подготовке учащихся, существенным образом затрудняя продвижение к правовому обществу. В основе повседневной деятельности любого квалифицированного педагога должны лежать принципы государственной политики в области образования, провозглашающие:

Гуманистический и светский характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности;

Свободу и плюрализм в образовании;

Демократический, государственно-общественный характер управления образованием.

Гуманистический характер образования обусловливает его обращённость к потребностям, интересам, психофизиологическим возможностям личности, направленность образовательного процесса на развитие личности и общества, формирование чувства терпимости и стремления к сотрудничеству в отношениях между людьми.

Светский характер образования означает свободу государственного, муниципального образовательного учреждения от прямого религиозного воздействия и основывается на свободе совести граждан, а также на том, что Российская Федерация, согласно ст. 14 Конституции РФ, является светским государством.

Принцип приоритета общечеловеческих ценностей означает прежде всего определение того, что выступает в качестве таких ценностей для всего человечества. Под общечеловеческими понимаются такие ценности, которые принимаются и развиваются всеми людьми в условиях любых общественно-исторических изменений цивилизованного развития, а именно: Жизнь, Добро, Истина и Красота (Гармония).

Воспитание уважения к правам и свободам человека основывается на понимании цели воспитания как воспитание свободного человека. Свобода, осознаваемая им как необходимость действовать в соответствии с социальными нормами, правилами, законами, определяется свободой воли, т.е. тем, насколько намерения и поступки человека обусловлены внешними факторами. Свобода одного человека всегда связана с ограничением свободы другого, следовательно, уважение другого человека, который свободен быть самим собой, есть уважение самого себя.

Необходимым условием совершенствования правовой культуры педагога является чёткое представление о компонентах этой культуры как неотъемлемой части общей и профессиональной культуры учителя. Анализ социальной потребности в формировании гражданина - активного преобразователя жизни российского общества, а также соответствующей литературы позволил выделить ряд таких компонентов. Правовая культура педагога должна, без сомнения, иметь общее с общей правовой культурой любого активного и сознательного гражданина в обществе и включать в себя:

Сформированность правового кругозора, дающего возможность судить о правовом аспекте происходящих в обществе экономических, социально-политических и культурных процессов, об общем направлении и состояния идущей в стране правовой реформы;

Потребность и способность грамотно определить смысл конкретного правового документа, его предназначение при самостоятельном приобретении необходимых данных (как правило, из средств массовой информации);

Потребность и способность составить собственное мнение о правомерности или неправомерности конкретных действий государственных органов, общественных организаций, отдельных лиц и пр., логично и корректно отстаивать это мнение перед собеседником;

Понимание необходимости строгого соблюдения законности как для любого гражданина или организации, так и для себя лично;

Осознание незыблемой и непреходящей ценности свободы личности, её прав, чести и достоинства;

Потребность постоянного совершенствования собственной правовой осведомлённости и способности применять их в конкретных жизненных ситуациях.

К характерным чертам правовой компетенции педагога как профессионала в деле воспитания подрастающего поколения целесообразно отнести следующие элементы его правовой культуры:

Понимание необходимости выполнения своего профессионального долга по правовому воспитанию учащихся;

Осознание обязательности собственной правовой вооруженности как необходимого условия развития правовой культуры у школьников;

Способность конструировать методику конкретного мероприятия правовой направленности, проводимого с учащимися;

Потребность и способность самоанализа и самооценки собственных усилий по правовому воспитанию школьников;

Осознание личного примера дисциплины и законопослушания как важного средства воздействия на детей в процессе правовой работы с ними.

Культурный в правовом аспекте учитель должен также знать и владеть вопросами регламентации и защиты прав, обязанностей и ответственности учителя и учащегося. Эти права и обязанности основных участников отношений, связанные с жизнью школы, переплетены и взаимосвязаны с другими правами и обязанностями, лежащими в огромном правовом поле отраслевого законодательства и подзаконных актов, даны нами в Приложении 4.

Учитель, являясь не только носителем, но и транслятором позитивного социального опыта, обязан выступать гарантом обеспечения прав обучающихся, находящихся в правовом поле образовательного учреждения. В этой связи знание учителем законодательной базы современного российского образования является одним из наиболее приоритетных требований к уровню его профессиональной компетентности и культуры.

КАТЕГОРИАЛЬНО-ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ АКСИОЛОГИИ
Аксиология, являясь самостоятельной наукой, имеет свой собственный категориально-понятийный аппарат (рис. 1). Базовые аксиологические категории и понятия представляют собой строгую и аргументированную внутренне непротиворечивую систему, что позволяет проводить обобщающие теоретические и прикладные исследования, решать практические задачи в различных областях, в том числе в деле воспитания и образования подрастающего поколения, а также в профессиональной подготовке и переподготовке специалистов.
Прежде чем перейти к рассмотрению основных аксиологических категорий и понятий, обратимся к определению понятия «аксиология».
В словаре иностранных слов аксиология (от гр. axia — ценность и logos — учение, слово) трактуется как философское учение о ценностях.
В Новейшем философском словаре под ред. А.А. Грицанова 119| (2003) аксиология — философская дисциплина, занимающаяся исследованием ценностей как смыслообразующих оснований человеческого бытия, задающих направленность и мотивированность человеческой жизни, деятельности и конкретным деяниям и поступкам. В традиционном понимании — это раздел философского знания, однако, являясь одной из фундаментальных проблем для всего гуманитарного и социально-научного познания, анализ ценностей входит в качестве аксиологического компонента не только в философию.

но и во многие социологические, психологические, этнологические и другие концепции.
Сформировавшаяся в начале XX столетия как определенное направление на основе неокантианских учений (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), аксиология получила затем широкое распространение в трудах ряда немецких и американских ученых (М. Шелер, Н. Гартман, Д. Дьюи, Р.Б. Перри, С. Псппер. Лишь в 60-е гг. XX в. в отечественной науке были определены место и роль теории ценностей в марксизме, ее значение для развития комплекса наук о человеке и обществе, обозначились перспективы ее развития в единстве гносеологического, социологического и педагогического аспектов (В.П. Тугаринов). В исследованиях философов С.Ф. Анисимова, А.Г. Здравомыслова, Л.П. Буевой, Ю.А. Замошкина, М.С. Кагана, Л.П. Фомина, В. Момова, В.Н. Сагатовского, И.Т. Фролова оформляется категориальный аппарат, который включает понятия «ценность», «ценностный подход», «ценностное отношение», «оценка», «ценностные ориентации».
Содержание понятия «ценность» большинство ученых характеризует через выделение характеристик, свойственных, так или иначе, формам общественного сознания: значимость, нормативность, полезность, необходимость, целесообразность. Утверждается, что возникновение ценности связано, с одной стороны, с предметами, явлениями, их свойствами, способами удовлетворить определенные потребности общества, человека. С другой — ценность выступает как суждение, связанное с оценкой существующего предмета, явления человеком, обществом. Подчеркивается, что ценность — это форма проявления определенного рода отношения между субъектом и объектом.
В последнее десятилетие происходит интенсивное развитие аксиологического подхода. Он становится органическим и необходимым компонентом осмысления устойчивого социального развития (В.И. Бойко, Ю.М. Плюснин, Г.П. Выжлецов), проблемы взаимодействия познания и ценностного сознания (М.С. Каган, Н.С. Розов), изучения феноменологии ценностных систем личности (М.И. Боб-нева, В.Г. Алексеева), формирования нового тезауруса и новой образовательной парадигмы (Н.Б. Крылова, З.А. Малькова, Н.М. Воскресенская), ретроспективного анализа философских и педагогических систем, базисом для сравнительной педагогики, философии образования нового времени (Н.Д. Никандров, З.И. Равкин, В.В. Веселова).
В современном человекознании (философии, психологии, социологии и педагогике) существуют различные подходы и концепции, но общее направление развития теории ценностей обозначено утверждением приоритета общечеловеческого и гуманистического начал в контексте различных культур. В настоящее время, когда идет процесс объединения человечества в решении глобальных проблем современности, теория ценностей переживает свое возрождение в связи с новыми социальными, научно-техническими реальностями действительности, поскольку все большую роль в содержании мироощущения, мировоззрения новых поколений начинают играть категории мира, жизни человека, жизнетворчества. Сейчас как никогда ощущается необходимость междисциплинарного синтеза знаний о человеке как педагогической цели, который, в свою очередь, должен опираться на обновленную философскую картину мира, на общечеловеческие ценности.
В трансляции на педагогическую реальность ценностный (аксиологический) подход позволяет высветить внутреннюю сторону взаимосвязи личности и общества, увидеть личностный аспект ориентации человека на ценности культуры. Для этого необходимо обратиться к понятию «ценностные ориентации», возникшему на стыке ряда наук о человеке и обществе (В.А. Ядов, В.Г. Алексеева, Т.Н. Мальковская, И.В. Дубровина). Это понятие впервые ввел Т. Парсонс. В отечественной науке заметное влияние на развитие педагогической мысли оказало положение В.А. Ядова, утверждавшего, что ценностные ориентации, занимающие высший уровень в диспозиционной системе учителя, определяют его деятельность и поведение, подчиняя себе действие других уровней диспозиционной системы личности.
В цикле философско-социологических дисциплин понятие «ценностные ориентации» соотносится с категориями «норм и ценностей», ценностных систем и социального действия, в цикле конкретно-социологических дисциплин — с мотивацией и управлением деятельностью людей и их объединений, в цикле социально-психологических — с механизмами поведения и деятельности человека и их регуляции, а педагогических — с процессом воспитания, ориентацией личности на социально значимые ценности общества.
Ценностные ориентации — это достаточно сложные образования. Они вобрали в себя разные уровни и формы взаимодействия общественного и индивидуального в личности, определенные формы взаимодействия внутреннего и внешнего для личности, специфические формы осознания личностью окружающего мира, своего прошлого, настоящего, будущего, а также сущности своего собственного «Я».
Ценностные ориентации определяются в Философском энциклопедическом словаре как важнейшие элементы внутренней структуры личности, закрепленные жизненным опытом индивида, всей совокупностью его переживаний и ограничивающие значимое, существенное данного человека от незначимого, несущественного.
Ценностно-ориентационная деятельность (связанная с нравственным воспитанием, регуляцией и саморегуляцией на основе нравственных идеалов и ценностей) невозможна без знаний и умений, самостоятельного, творческого их использования на основе сложившегося опыта, эмоционально-ценностного отношения к знаниям, к людям, к себе. Отсюда и степень образованности (нравственности) поведения человека. Этими же критериями измеряется профессиональная компетентность человека. В основе их содержания находится также интегративная система содержания образования. Таким образом, человек измеряет себя (идентифицирует себя) комплексными и интегративными показателями. Самоидентификация осуществляется на основе внутреннего диалога человека с самим собой. Ценностные ориентации выражают его отношение к жизни и ее целям, к средствам удовлетворения этих целей, к ценностям человека, его жизненной культуре и жизненной философии.
Развитие ценностных ориентации связано с необходимостью разрешения противоречий и конфликтов в мотивационной сфере.
Ценностные ориентации выполняют следующие функции: определение осознания учителем себя как профессионала и как человека; создание критериев оценки социальных, политических, нравственных, социально-психологических и педагогических явлений и процессов.
Кроме того, В.П. Выжлецовым была выделена прогностическая функция ценностной ориентации, заключающаяся в саморегулируемой деятельности целеполагания, в котором будущее создается самим процессом формирования иерархии ценностей.
Ориентация задает общее направление деятельности, а саморегуляция осуществляется с помощью норм. Ценности, как известно, первичны, а нормы вторичны.
Вслед за В. Момовым В.П. Бездухов и А.В. Воронцов утверждают, что ведущей функцией ценностной ориентации является ценностно-ориентирующая, а уж затем прогностическая и регулирующая. Человек сначала ориентируется в мире ценности и только потом, отбирая такие, которые наиболее значимы для него, прогнозирует свое будущее в соответствии с исповедуемыми ценностями.
Ценностно-ориентирующая функция ценностных ориентации выводит студента в сферу мировоззренческого осмысления действительности, своих отношений с миром и людьми, т.е. ценностные ориентации выступают своеобразным «личностным компасом» и становятся основой для разрешения противоречий сознания.
В.П. Бездухов, исходя из положения В.А. Ядова, определяет гуманистическую направленность учителя как систему ценностных ориентации и выделяет ряд специфических функций ценностных ориентации. При этом ученый опирается на положение психологии о деятельности, которая может быть освоена человеком при условии ее осмысления, осознания на уровне понятий, определяющих категориальный аппарат сознания человека. При этом ценностные ориентации, включающие отношение человека к материальной и духовной жизни общества, к социальной и педагогической действительности, не могут быть построены исключительно на эмоциональных оценках. Критерием оценки реализованной деятельности как определенного типа отношений человека к миру, к людям и самому себе является категориальный аппарат его сознания. Этот аппарат (информационное поле сознания — В.А. Ядов, когнитивная ориентация — Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская) определяет мышление ученика или студента, осуществляющего гуманистическую экспертизу межличностных отношений и глобальных проблем современности на социально-мировоззренческом уровне.
Ценностные ориентации являются критерием для оценки результатов, достигнутых в познавательной, преобразовательной, ценностно-ориентированной и иной деятельности учащегося, для межличностных отношений между преподавателем и учеником, обучаемыми и т.д. То есть ценностные ориентации — это уровень, определяющий смысл жизни человека, его позицию по отношению к жизни вообще и к жизни людей. Они соединяют, мобилизуют мотивы, цели и намерения личности.
Чем богаче и теснее общественные и гражданские связи человека с миром, тем больше он нужен людям, обществу; чем в большей степени его дело — общее дело, а труд — творчество; чем острее он заинтересован этим общим делом и чем обнаженнее чувствует свою личную ответственность за выполняемое дело, тем полнее, богаче он живет, тем ярче проявляется его социальная активность.

Методологический принцип детерминизма

Положением, особо важным для теории аксиологизации, является методологический принцип детерминизма.
Тезис «сущность человека есть совокупность общественных отношений» вооружает педагогическую теорию необходимым инструментом познания, ключом к пониманию процессов становления, развития и формирования личности, ее «социального качества».
Личность, ее сознание формируются под влиянием сложного комплекса объективных и субъективных факторов. Этот процесс детерминирован характером общественных отношений, многообразными видами деятельности и формами общения, целенаправленным воспитанием.
Социальная детерминация процесса аксиологизации на ценности общества имеет по крайней мере два аспекта: содержательный и функциональный.
Содержательный аспект зависит от системы ценностей, принятых в обществе. Эволюция ценностей общества происходит постоянно, изменяя приоритеты и иерархию, обесценивая одни и выдвигая другие. Система ценностей общества обусловливает процесс становления ценностных ориентации школьников, проецируется на их сознание и поведение, создавая определенную шкалу ценностей.
Функциональный аспект детерминирует сам процесс присвоения ценностей личностью. Характер присвоения зависит прежде всего от уровня культуры общества.
Философские исследования, изучающие процессы развития и функционирования ценностей в обществе, дают основание считать, что эволюция ценностей подвержена влиянию множества факторов, ведущим среди которых выступает экономическая система общества.
Процесс формирования новых ценностей — длительный процесс, не поддающийся однозначной внешней регуляции, и требуется исторически длительное время, чтобы в первичных социальных группах сформировалась атмосфера, благоприятная для созревания новых ценностей.
В каждую конкретную историческую эпоху изменившаяся человеческая природа выступает как определенный тип личности. Человек как исходный и конечный пункт истории в процессе деятельности постоянно сам себя изменяет и созидает, при этом созидая и творя среду своего обитания — мир культуры. Поэтому процесс освоения культуры общества личностью может быть представлен как процесс локализации всеобщих механизмов осуществления практики в достояние индивидуальной жизнедеятельности и, в свою очередь, восхождение последней к коллективному опыту и закреплению в нем в виде определенных социально-культурных качеств.
Разрабатывая концепцию отношений, В.Н. Мясищев определяет ценностные ориентации как избирательные отношения личности к различным сторонам действительности, представляющим для нее определенную ценность. Он также считает, что ценностные ориентации, являясь результатом интериоризации личностью общественных ценностей, выступают как продукт социальной культуры.
Сложившиеся устойчивые ценностные ориентации проявляются в типе деятельности и поведения, обеспечивают направленность потребностей и интересов. В силу этого ценностные ориентации становятся важнейшим фактором, доминирующим в мотивации поведения, регулирующим и деятельность, и поведение человека через разрешение противоречий между долгом и желанием, нравственными и утилитарными побуждениями. Развитие ценностных ориентации — показатель меры социальной зрелости личности.
Механизм образования ценностных ориентации В.И. Мясищев представляет следующим образом. В своем онтогенетическом развитии личность постепенно усваивает определенные ценности, становясь их носителем. Встречаясь с каким-либо новым объектом, явлением, человек вырабатывает отношение к нему как ценному или неценному с позиции уже закрепленных в его сознании ценностей. Инструментом определения ценности данного явления, средством и способом выражения отношения к нему выступает оценка. В результате целого ряда подобных актов общественные ценности закрепляются в сознании, превращаясь в устойчивые личностные новообразования — ценностные ориентации.
Л.В. Разживина определяет механизм возникновения ценностных ориентации как ряд взаимно продолжавшихся действий: сопоставление представлений; определение меры значимости для себя; планирование следования выбранной ориентации; действия, поступки, поведение; сверка результатов с представлениями о ценностных ориентациях. По ее мнению, по механизму возникновения ценностные ориентации являются высшими психологическими функциями, так как отбираются по личной логике, сопряжены с эмоциональным отношением и становятся движущими силами только в случае интериоризации. Ассимилируя все известные ценности, индивид выстраивает свою систему ценностных ориентации, которая в структуре личности играет интегрирующую роль, функцию личности. Система ее ценностных ориентации становится эталоном, моделью собственного поведения.
Кардинальные изменения в сфере политики, экономики, социальной и культурной жизни общества приводят к переосмыслению и переоценке ценностей. Построение модели ценностных ориентации личности с учетом современных условий и особенностей социальной ситуации развития не должно исходить из произвольных принципов. Оно должно опираться на объективные законы. Поэтому принципиально важным положением для нас в анализе системы ценностных ориентации современного студента, с учетом иерархической системы ценностей общества, явилось признание приоритета общечеловеческих ценностей. В этом случае человек выступает системообразующим звеном всей системы ценностей.
Утверждение гуманистических принципов миропонимания и мироотношения выступает непреложным императивом начала XIX— XX столетий. Глубокий человеческий смысл заложен в утверждении, что абсолютной ценностью обладают как человечество в целом, так и каждый индивидуум в отдельности. Понимание этого составляет ядро гуманизма нашей эпохи.
Курс на демократизацию общества предполагает раскрепощение активности человека не только как производящего агента, добросовестного исполнителя поставленных задач, но и как субъекта, принимающего решения, сознательно организующего свою деятельность, определяющего перспективы совершенствования своего образа жизни, приобщающегося тем самым к судьбам других людей.
Значение же предпринимаемых в этом направлении усилий человека определяется принципами, которыми он руководствуется, ценностями, которые утверждает своей жизнью, качествами, которыми обладает. Никто не может принять ответственность за нравственный облик и образ жизни человека кроме него самого.
Место ценностных ориентации в структуре личности определяет концепция К.К. Платонова, который выделяет в структуре личности четыре подструктуры: биологически обусловленная подструктура — темперамент; свойственные данному индивиду особенности форм психического отражения — эмоции, ощущения, мышление, восприятие, чувства, воля, память; опыт личности — знания, навыки, умения, привычки; направленностьличности — интересы, стремления, идеалы, мировоззрение, убеждения, моральные качества, отношение к другим людям, к себе и труду.
Ценностные ориентации принадлежат к последней из этих подструктур. Однако, определяя место ценностных ориентации личности в верхнем, социально обусловленном «этаже» структуры личности, данная концепция не определяет функции ценностных ориентации в целостной системе личности.
На этот вопрос дает ответ концепция Б.Г. Ананьева. Он подчеркивает, что многообразие связей личности с обществом в целом, с различными социальными группами определяет интраиндивидуальную структуру личности, организацию личностных свойств и ее внутренний мир. Причем из множества социальных ролей, установок, ценностных ориентации лишь некоторые входят в структуру личности.
В качестве логического обоснования построения психологической структуры личности могут быть приняты предложения Б.Г. Ананьева строить структуру личности не по одному, а по двум принципам одновременно: субординационному, или иерархическому, при котором более сложные и более общие социальные свойства личности подчиняют себе более эмоциональные и частные социальные и психофизиологические свойства; координационному, при котором взаимодействие осуществляется на паритетных началах, допускающих ряд степеней свободы для коррелируемых свойств, т.е. относительную автономию каждого из них.
Ценностные ориентации личности в ее общей структуре выполняют роль стратегической линии поведения, функции интегратора различных форм деятельности человека. Б.Г. Ананьев считает, что направленность личности нате или иные ценности составляет ее ценностные ориентации. Для психологии этот центр духовного развития личности выступает как целостная совокупность или система сознательных отношений личности к обществу, группе, труду самой себе.
Эти особенности ценностных ориентации личности подчеркивают и другие психологи. Например, B.C. Мухина утверждает, что личность человека создают ценностные ориентации, которые складываются в его жизненном опыте и которые он проецирует на свое будущее. Именно поэтому столь индивидуальны ценностно-ориентационные позиции людей, и именно поэтому личность есть индивидуальное бытие общественных отношений. Ценностные ориентации — глобальная психологическая характеристика личностей. В процессе онтогенеза личность присваивает общественно значимые ценности через социальные нормы и установки. В процессе развития она строит собственные ориентации, которые отстаивает в жизненных коллизиях.

Психологический аспект ценностных ориентации

Психологический аспект ценностных ориентации состоит, по мнению О.И. Зотовой и М.Ш. Бобневой, в том, что именно здесь, как в фокусе, сходятся различные точки зрения на теорию личности.
Ценностные ориентации являются важнейшими компонентами структуры личности, в них как бы концентрируется жизненный опыт, накопленный личностью в ее индивидуальном развитии. Это тот компонент структуры личности, который представляет собой некоторую ось сознания, вокруг которой вращаются помыслы и чувства человека и с точки зрения которой решаются многие жизненные вопросы. Эти исследователи считают, что ценностные ориентации представляют собой важнейший компонент структуры личности, который определяет ее поведение и отношение к окружающему миру.
Большинство исследователей-психологов считает, что понятие ценностной ориентации позволяет рассматривать личность как систему социальных по происхождению ценностных отношений к миру, они становятся едва ли неосновными при социально-психологическом анализе личности. Такой подход отражает поиск целостной характеристики, которая составляет сущность личности. А эта характеристика не может не удовлетворять как минимум двум требованиям: быть важнейшей функцией социальной среды и отношений к формированию личности и открывать внутренние тенденции и механизмы ее существования.
Для раскрытия педагогических сущностных характеристик процесса ориентации студентов на ценности познания, ценности профессии необходимо обратиться к соотнесенности ряда терминов, стоящих в одном ряду с ценностными ориентациями: потребности, установки личности, ее интересы. Особое значение в этом плане имеет связь ценностных ориентации с направленностью личности. 1

В статье рассмотрено национальное своеобразие оценочного компонента лексического значения собственно образных слов с семантикой «человек» в русском и английском языках. Проанализирован ценностный фрагмент русской и английской языковых картин мира, отраженный в семантике образных слов. Доказано, что собственно образные слова призваны в языке не только именовать, но и давать оценку именуемому, передавать отношение человека к называемому явлению. Предложены и описаны 7 видов оценки, демонстрирующие несоответствие выраженного словом качества или свойства человека нормативным представлениям носителей языка и культуры. Выявлены наиболее значимые сферы человеческого существования, образное переосмысление и оценка которых отразились в семантике языковых единиц и закрепились в лингвокультуре. Рассмотрение аксиологического плана собственно образных слов позволило частично отразить систему ценностей носителей русского и английского языков.

образное миромоделирование

аксиологический компонент

собственно образное слово

1. Вольф Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков «хорошо-плохо» // Вопросы языкознания. – 1986. – № 5. – С. 96–106.

2. Вольф Е.М. Метафора и оценка // Метафора в языке и тексте. – М., 1988. – С. 52–65.

3. Загоровская О.В., Фомина З.Е. Экспрессивные и эмоционально-оценочные компоненты значения слова: к изучению оснований семантических процессов // Семантические процессы в системе языка. – Воронеж, 1984. – С. 31–40.

4. Юрина Е.А. Образный строй языка. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. – 156 с.

5. Юрина Е.А. Комплексное исследование образной лексики русского языка: дис. … д-ра филол. наук. – Томск, 2005. – 436 с.

Введение. Образные средства являются особо информативным материалом для современных лингвокультурологических исследований. Семантика собственно образных слов включает информационный культурный фон, передающий знания о бытовании объекта в культурной среде, типовые образные ассоциации и ценностные стереотипы. Их национально-культурная специфика заключена во внутренней форме слова и образном значении, включающем аксиологический компонент. Рассмотрение аксиологического плана собственно образных слов позволяет отразить систему ценностей носителей языка, а также при сопоставлении рассмотреть ценностную картину мира русской и английской лингвокультур.

Цель исследования. Выявить и описать национально-культурное своеобразие аксиологического плана семантики собственно образных слов на основе сопоставительного анализа в русском и английском языках.

Материал исследования. Исследование выполнено на материале современного русского и английского литературных языков. Основными источниками послужили «Словарь русского языка» в 4-х томах под ред. А.П. Евгеньевой (1981-1984), «Словарь образных слов русского языка» (О.И. Блинова, Е.А. Юрина, 2007), «Современный русско-английский словарь» под ред. А.М. Таубе, Р.С. Даглиш (2000); «Англо-русский словарь» под ред. В.Д. Аракина (1966); «Hornby A.S. Oxford Advanced Learner"s Dictionary of Current English» (1982); «Longman Dictionary of English Language and Culture» (1998).

Методы и приемы исследования. В качестве ведущего в работе использовался метод научного описания, включающий приемы непосредственного наблюдения, сплошной выборки, системного анализа и синтеза, классификации и систематизации. Кроме этого, применялись приемы компонентного и контекстуального анализа лексической семантики, мотивологического анализа лексики, прием психолингвистического эксперимента.

Человек реализует свои представления о мире посредством языка, его лексической системы. Наиболее яркими примерами языковой интерпретации окружающей нас действительности являются образные средства языка, они дают ключ к пониманию основ мышления и процессов создания национально-специфического образа мира, отражают стереотипные для определенного языкового коллектива ассоциативно-образные представления.

Одними из наименее изученных разрядов образных средств языка (по сравнению с метафорой, устойчивыми сравнениями и фразеологизмами) являются собственно образные лексические единицы (например, пустоголовый, лоботряс, мягкосердечный, подкаблучник, сорвиголова и др.) Данный класс лексики в разных аспектах рассматривался в работах Н.-Л. М. Акуленко (1997), В.Г. Гака (1988), О.П. Ермаковой (1984), О.В. Загоровской (1984), С.Б. Козинца (2009), И.С. Куликовой (1986), Н.А. Лукьяновой (1986), Ю.П. Солодуба (1998), М.И. Черемисиной (1979). В исследованиях названных авторов рассматриваемые единицы получали разное наименование: «композитные экспрессивы» (Акуленко, 1997), «языковые единицы со статусом лексико-фразеологической переходности» (Солодуб, 1998), «слова с яркой внутренней формой» (Черемисина, 1979), «производные слова, имеющие потенциальное прямое и узуальное переносное значение» (Ермакова, 1984), «словообразовательные метафоры» (Козинец, 2009) и др.

Согласно определению Е.А. Юриной, «собственно образные слова - морфологически мотивированные лексические единицы с метафорической внутренней формой» , «в подобных словах семантическая связь с мотивирующими единицами метафорическая, но образное (метафорическое) содержание воплощено в прямых номинативных значениях» .

Собственно образные слова широко представлены в лексиконе русского и английского языков, они становятся основой номинации свойств и качеств человека - его внешности, характера, социальной позиции, речи, интеллекта и т.д. Собственно образные слова призваны в языке не только именовать, но и давать оценку именуемому, передавать отношение человека к называемому явлению.

По мнению Е.А. Юриной, в семантической структуре образного слова, наряду с денотативным и ассоциативно-образным, можно выделить аксиологический план значения, отражающий субъективную сферу внеязыковой действительности, то есть сознание коллективного языкового субъекта . Он связан с выражением образной единицей оценки тех явлений и предметов действительности, которые она называет.

Процесс оценивания человеком себя, своих поступков, окружающего мира является неотъемлемым элементом человеческого существования, формирования национальной языковой картины мира. Оценка не только зеркально отражает специфику мышления и миромоделирования носителей определенного языка и культуры, но и демонстрирует универсальность видения мира и себя в этом мире.

Связь собственно образных слов и оценки очевидна. Возможность возникновения оценочного смысла связана с самой природой данных единиц. Примером могут служить образные единицы, заключающие семантическую связь образа человека и образа животного. Данные слова несут четкие и постоянные оценочные коннотации, цель слов такого плана - приписать человеку свойства, которые имеют оценочный смысл. Сами названия животных оценки не содержат, но соответствующие признаки, если они относятся к человеку, почти всегда приобретают оценочные коннотации, приписывая человеку этические, психические, социальные и др. свойства. Например, слова обезьянничать, бычиться, свинство и т.д. передают отрицательную оценку поступкам, действиям, поведению человека, хотя в прямом значении слова «обезьяна», «бык», «свинья» не имеют оценочных коннотаций. Это объясняется тем, что данное переосмысление сопровождает и сдвиг в природе субъектов и их признаков: от мира вещей - предметного, физического - к миру человека - психическому, социальному, который входит в систему ценностей .

Оценка является существенным показателем специфики образного миромоделирования. Представители разных языков и культур по-разному трактуют действительность, и, следовательно, процесс оценивания становится особенным. Например, в русском языковом сознании человек, который ‘имеет как бы два лица" - двуличный оценивается отрицательно, а для представителей другой культуры (в нашем случае опрос проводился среди китайских и вьетнамских студентов, изучающих русский язык) обладание двумя лицами часто становится положительным фактором, что представители другой культуры объясняют числом «два»: два больше, а, следовательно, лучше, чем один. Несомненно, знак оценки («+» или «-») зависит от психофизиологических, религиозных, мифологических, национальных особенностей восприятия мира человеком.

В данной статье рассматривается аксиологический компонент значения собственно образных слов с семантикой «человек» в русском и английском языках. В связи с тем, что аксиологический план семантики изучаемых слов отражает ценностный фрагмент картины мира и обладает национальной спецификой, необходимо не просто рассмотреть оценку «хорошо»/«плохо», а обратиться к более глубинным основам процессов оценивания.

Именованию посредством собственно образных слов подвержены те качества и свойства человека, те сферы его жизнедеятельности, которые являются важными в ценностном отношении. Различные ипостаси человека (внешняя, интеллектуальная, социальная и др.) попадают под оценку, которая в данной статье представлена следующими видами: этическая, эстетическая, интеллектуальная, прагматическая, валеологическая, эмоциональная и оценка интенсивности действия.

Рассмотрение оценочного параметра представляется важным, так как позволяет выяснить основные особенности оценки качеств человека, его поступков, образа жизни как фрагмента ценностной картины мира. Основанием оценки человека, как правило, являются сложившиеся в определенной лингвокультуре критерии, отчасти универсальные, отчасти национально-специфические.

Большинство слов передает этическую оценку (в русском языке - 229 единиц, в английском языке - 192 единицы). Подавляющее число образных лексем с данным видом оценки характеризует человека негативно (202 слова в русском языке и 151 слово в английском языке). Отрицательно оцениваются злость, трусость, жадность, упрямство, излишняя скромность, легкомысленность, нежелание работать и др. Положительную оценку передают слова (в русском языке - 27, в английском - 41), во-первых, называющие искреннего и честного человека (в русском языке - 7, в английском - 13): простосердечный, прямодушный, single-hearted ‘честный, словно с одним сердцем", whole-heartedness ‘искренность, как бы обладание целым сердцем" и другие. Во-вторых, это лексемы, обозначающие доброго человека (в русском языке - 6, в английском - 8): добросердечный, мягкосердечие, open-hearted ‘добрый, словно с открытым сердцем", large-heartedness ‘доброта и отзывчивость; качество человека, как бы обладающего большим сердцем". Большинство слов, передающих этическую положительную оценку качествам человека, ассоциативно связаны с образом сердца (в русском языке - 9 слов, в английском - 16). В русском языке позитивную оценку передают слова с семантикой ‘гостеприимство", ‘спокойствие", ‘смелость"; в английском языке - слова с семантикой ‘щедрость", ‘спокойствие". В качестве ассоциативов слов русского языка часто выступает душа: добродушие, великодушный, простодушный и др. В ассоциативно-образное содержание 5 английских лексем, передающих позитивную этическую оценку, входит указание на ум (mind): high-minded ‘благородный, будто с высоким умом", even-mindedness ‘спокойный, как бы с ровным умом" и др.

Интеллектуальная оценка рассматривается в двух группах единиц, связанных с наличием либо отсутствием ума. Положительно оцениваются интеллектуальные способности, связанные с умением быстро соображать (головастый, egghead ‘сообразительный, словно с головой, как яйцо"), быть проницательным (дальновидный, глубокомысленный, eagle-eyed ‘проницательный, будто с глазами орла"), увлекательно говорить (красноречивый, сладкоречие, silver-tongued ‘умеющий красиво говорить, словно с серебряным языком"), а также находчиво и весело высказываться (остроумец, остряк). В русском языке данный тип оценки представлен в 23 образных единицах, в английском языке - в 4 образных словах. В русской лингвокультуре положительную оценку передают слова, ассоциативно связанные с признаками глубокий (глубокомысленный), острый (остроумный), сладкий (сладкоголосый).

Семантическая классификация интеллектуальной недостаточности связана с такими качествами человека, как глупость и несообразительность (дубиноголовый, тупица, узколобый, туполобость, pig-headed ‘глупый, как бы с головой свиньи", weak-minded ‘несообразительный, словно со слабым умом"), бессмысленность речевых высказываний (пустомеля, пустословие), невнятность речи (бубнить, tongue-tied ‘не умеющий красиво и внятно говорить, как бы с завязанным языком"), определенные деловые свойства (опростоволоситься, slowcoach ‘медленно выполняющий что-либо, словно медленный вагон"). В русском языке выявлено 60 собственно образных слов, передающих негативную интеллектуальную оценку, в английском языке - 68 слов. Многообразие образных лексем, содержащих оценочное суждение, обусловливается осознанием интеллекта как определяющей человеческой ценности. Носители русского и английского языков посредством собственно образных единиц рассматривают интеллект как важнейший дар, которым обладает человек, а также стремятся определить, как эта ценность используется человеком.

Эстетической оценке подлежат те внешние параметры человека, которые соотносятся с нормативными стереотипными представлениями носителей языка о прекрасном. Только 2 слова в русском и такое же количество единиц в английском языке передают положительную оценку. Все лексемы семантически связаны с телосложением человека: коренастый, кряжистый, beefy ‘крепкий, как бык", clean-limbed ‘стройный, словно с чистыми конечностями". В русском языке положительная оценка телосложению возникает на основе ассоциативного сближения образа человека с образом дерева (кряж, корень).

В русском языке негативно оцениваются полнота (тучность, толстомясый), излишняя худоба и высокий рост (жердястый), неаккуратный внешний вид (оборванка, растрепа, распустеха). Всего выявлено 16 образных лексем, отрицательно характеризующих внешность человека.

Собственно образные слова английского языка (21 единица) призваны негативно оценить, во-первых, особенности глаз человека - косые (cock-eyed ‘с косыми, как у петуха, глазами"), большие (pop-eyed ‘с большими, словно открывшимися после хлопка или выстрела, глазами"), маленькие (mole-eyed ‘с маленькими, как у крота, глазами"); во-вторых, излишнюю худобу, худые или кривые ноги (spindle-legs ‘очень высокий, с длинными и худыми, как веретено, ногами", raw-boned ‘очень худой, словно с сырыми костями", baker-legged ‘с кривыми, как у булочника, ногами").

Прагматическая оценка связана с характеристикой свойств и поступков человека, направленных на получение выгоды, пользы. В русском языке выявлено 38 образных слов с положительной, 9 слов с отрицательной прагматической оценкой. В английском языке - 9 и 15 соответственно. В двух языках положительная прагматическая оценка, в первую очередь, связана с образом ловкого, умелого человека, способного приобрести что-либо при помощи хитрости: доставала, оборотливый, проныра, light-fingered ‘ловкий, словно с легкими пальцами", light-footed ‘проворный, ловкий, будто с легкими ногами". Позитивную оценку приобретают также лексемы, называющие старательного в делах человека: добросовестный, painstaking ‘старательный, как бы готовый на боль ради дела", single-hearted ‘добросовестный, преданный своему делу, словно с одним сердцем".

Отрицательно оцениваются вялость (размазня, слюнтяй, dead-head ‘вялый, словно с мертвой головой"), неловкость (безрукий, косорукий, two-fisted ‘неловкий, как бы с двумя кулаками"), неспособность заработать деньги (приживальщик, пустодом, прихлебатель, bench-warmer ‘безработный, который словно греет лавочку").

Валеологическая оценка отражает отношение носителей языка к определенным физиологическим особенностям человека. Положительно оцениваются способность человека хорошо видеть (2 образных слова в русском и 5 в английском языке). Образные единицы, семантически ориентированные на зрение, в ассоциативно-образном содержании демонстрируют образное наделение самих глаз определенными свойствами: острые глаза (остроглазый), глаза рыси (lynx-eyed), глаза ястреба (hawk-eyed), глаза мифического героя Аргуса (Argus-eyed). Кроме того, позитивную оценку передают лексемы, обозначающие крепкого, здорового и выносливого человека (стожильный, двужильный, able-bodied ‘здоровый, словно с умелым телом").

Отрицательные ассоциации у носителей русского языка вызывает образ очень юного человека (молокосос, безусый). Данные языковые единицы ассоциируются в сознании носителей языка не только с физиологической, но и социальной незрелостью. Представители английской лингвокультуры при помощи собственно образных слов осуждают отсутствие зрения или слуха (stone-blind ‘совершенно слепой, как камень", stone-deaf ‘совершенно глухой, как камень").

Эмоциональная оценка встретилась в 10 образных лексемах русского языка и в 7 образных словах английского языка. Данные лексические единицы выражают позитивное отношение в русской лингвокультуре - к счастью (окрыленный) и спокойному эмоциональному состоянию, отсутствию тревоги (безмятежный); в английской - к состоянию влюбленности (sweetheart ‘возлюбленный, словно у него сладкое сердце") и веселья (saucy ‘веселый, как соус").

Отрицательная эмоциональная оценка связана с выражением состояния крайнего нервного напряжения: нервотрепка, остолбенелый, broken-hearted ‘в состоянии сильного горя, переживания, будто со сломанным сердцем". Образы, использованные в качестве ассоциативов, призваны показать предел эмоционального напряжения (стать столбом, сломать сердце). Английские собственно образные слова с данным типом оценки семантически связаны с выражением грусти, печали: heavy-hearted ‘грустный, унылый, словно с тяжелым сердцем", crest-fallen ‘грустный, как бы с упавшим гребешком".

Оценка интенсивности действия связана с выражением нормы или чрезмерности проявления действия. Как правило, данный тип оценки встречается в собственно образных словах, дефиниция которых содержит слова «крайне» (измочаленный - крайне усталый человек), «много» (балаболить - говорить пустяки, много и без умолку болтать), «излишне» (вертлявый - излишне подвижный человек). В русском языке выявлено 17 образных единиц, в английском языке - 3 слова. Все лексемы передают отрицательную оценку и семантически связаны с болтливостью (балаболить, горластый, gusher ‘очень болтливый человек, подобный ливню"), усталостью (измочаленный, dead-beat ‘очень усталый, словно избитый до смерти"). Только в русском языке подобные образные слова называют излишне подвижного человека (вертлявый, вертун, непоседа).

Выводы. Таким образом, в русском и английском языках подавляющее большинство собственно образных слов, характеризующих человека, передает отрицательную оценку (в русском языке - 324, в английском языке - 257). В обеих лингвокультурах превалирует отрицательная этическая оценка по шкале «нравственно/безнравственно» и интеллектуальная оценка по шкале «разумно/неразумно». При сопоставлении обнаружилась значимость прагматической оценки в русской ЯКМ (12% в русском языке, 5% в английском языке), эстетической оценки в английской ЯКМ (9% в английском языке, 4% в русском языке). Кроме того, большинство образных слов, передающих положительную оценку, принадлежат английскому языку (41 слово) и выражают этическую оценку.

Рассмотрение аксиологического плана собственно образных слов позволило частично отразить систему ценностей носителей русского и английского языков, а также рассмотреть ценностную картину мира русской и английской лингвокультур.

Рецензенты:

Щитова О.Г., доктор филолог. наук, доцент, профессор кафедры русского языка и литературы Томского политехнического университета, г. Томск.

Юрина Е.А., доктор филолог. наук, доцент, профессор кафедры русского языка как иностранного Томского политехнического университета, г. Томск.

Библиографическая ссылка

Шерина Е.А. АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТ ЗНАЧЕНИЯ В СЕМАНТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ СОБСТВЕННО ОБРАЗНЫХ СЛОВ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ ЧЕЛОВЕКА (НА МАТЕРИАЛЕ РУССКОГО И АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКОВ) // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=7903 (дата обращения: 20.03.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Министерство образования Российской Федерации

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Предмет: Философия

Тема: Аксиология

Введение

1. Роль ценностей в осмыслении культуры

2. Проблемы современной аксиологии

3. Проблема многообразия трактовок понятия "ценность"

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Ценность есть нечто всепроникающее,

определяющее смысл и всего мира в целом, и каждой

личности, и каждого события, и каждого поступка.

Н.О. Лосский.

Выдающийся ученый Р.У. Сперри, обосновал положение о том, что "мир, в котором мы живем, движим не только бессознательными силами, но также, - и в более решающей степени, - человеческими ценностями... и что борьба за спасение планеты становится, в конечном итоге, борьбой за ценности более высокого порядка". Сперри обосновал необходимость создания аксиологической науки, исследующей предмет универсальных ценностей, обеспечивающих целостное благополучное существование человека и мира. Более того, он доказал в ученом мире положение, что только ценностный подход - только создание новых этико-моральных ценностей - способен свести все научные знания к единственной "теории всего".

Ценности, родились в истории человеческого рода как некие духовные опоры, помогающие человеку устоять перед лицом рока, тяжелых жизненных испытаний. Ценности упорядочивают действительность, вносят в ее осмысление оценочные моменты. Они соотносятся с представлением об идеале, желаемом, нормативном. Ценности придают смысл человеческой жизни. "Ценность - это реальный ориентир человеческого поведения, формирующий жизненные и практические установки людей", - писал российский философ И.Т.Фролов. А потому, представляет важность и интерес изучать " аксиологию - науку о ценностях жизни и человека, содержание внутреннего мира личности и ее ценностные ориентации" (Б.Г. Ананьев).

1. РОЛЬ ЦЕННОСТЕЙ В ОСМЫСЛЕНИИ КУЛЬТУРЫ

Роль ценностей в строении и функционировании культуры ни у кого из исследователей не вызывает сомнений. Более того, чаще всего культуру как социальный феномен определяют именно через ценностные ориентации. "Культура есть выявление смысла мира в общности людей, в их практике и в идеалах, разделяемых ими сообща",- отмечал в своем пленарном докладе Ф. Дюмон. В современных философских постижениях культуры основательно актуализируется ее аксиологическая природа.

В чем же заключается специфика ценности как компонента культуры? Очевидно в том, что ценность выражает человеческое измерение культуры, воплощает в себе отношение к формам человеческого бытия, человеческого существования. Она как бы стягивает все духовное многообразие к разуму, чувствам и воле человека. Таким образом, ценность - это не только "осознанное", но и жизненно, экзистенциально прочувствованное бытие. Она характеризует человеческое измерение общественного сознания, поскольку пропущена через личность, через ее внутренний мир. Если идея - это прорыв к постижению отдельных сторон бытия, индивидуальной и общественной жизни, то ценность - это скорее личностно окрашенное отношение к миру, возникающее не только на основе знания и информации, но и собственного жизненного опыта человека.

Рассматривая культуру через призму ценностных отношений, В.П. Большаков дает следующее определение культуры:

"Культура, на мой взгляд, - это обработка, оформление, одухотворение, облагораживание людьми окружающей среды и самих себя, своих разнообразных отношений, своей деятельности: ее процессов, целей, способов, результатов. Когда мы в таком ракурсе характеризуем культуру, то предполагается именно особое оформление природы, самого человека: его тела, движений, мыслей, чувств, намерений, отношений с другими людьми. Оформление, имеющее ценностный смысл, ценностное содержание".

В.П. Большаков изучая базовые жизненные потребности и ценности человека, выделяет три уровня культуры на основе их доминирования(у человека, группы, социума). Под уровнем культуры он понимает показатель ее реального состояния, предельных возможностей ее осуществления в жизни.

Низший уровень (непосредственно граничит с бескультурьем). Этот уровень первичен. Он возник, когда человек начал ощущать себя человеком, переходя от биологического состояния к социальному, и первой из осознаваемых потребностей была витальная (от лат. vita - жизнь), потребность в собственной жизни, стремление жить и выжить. Человек в любую эпоху, в любом возрасте может оставаться на этом уровне культуры. Тогда все элементы действительности и культуры существуют в отношении к витальным потребностям, как обеспечивающие их удовлетворение.

Уровень специализированной культуры. В основе его - доминирование интереса к самой жизни, к какой-то из ее сторон, потребность в самореализации. Человек, выходящий на этот уровень культуры, проявляется через реализацию своих потребностей и возможностей при увлечении каким-то делом, мастерством, профессией или даже хобби. Таким образом, удовлетворяется потребность жить жизнью своих способностей. Для людей такого уровня культуры другой человек интересен и ценен как объект профессиональной устремленности или только в связи с ней. Как заметил И.Кант: "Ученые думают, что все существуют ради них. Дворяне думают так же".

Конечно, в жизни все гораздо сложнее, в том числе и проявление данного уровня культуры. Есть, видимо, промежуточные уровни между первым и вторым, вторым и третьим.

Уровень полноценной культуры. Доминантная базовая потребность этого уровня - потребность в жизни другого человека, увлеченность жизнью другого. Речь идет не о деятельности, на благо общества, не об альтруизме. Яркое проявление выхода на высший уровень культуры - настоящая любовь, когда хочется приносить радость другому человеку. Но подобное отношение (близкое к такому) может проявляться и через профессию, и через хобби и через что угодно. В нравственности, например, это направленность на другого даже в самооценках, это - обостренная совесть, это - тактичность, деликатность, терпимость. На высшем уровне характерна направленность на культурное самообогащение, живой интерес к разнообразным явлениям культуры, не ограниченный профессиональной однобокостью. На третий уровень культуры в обществе обычно выходят немногие, действительно культурная элита.

Живые люди плохо укладываются даже в хорошие схемы. Конкретный человек чаще всего в каких-то отношениях находится на одном уровне культуры, в каких-то - на другом. Но доминирует в личности, сущностно значим всегда какой-то один из уровней. В любом обществе культура существует на всех трех. Легче всего, доступнее всего и обыденнее, конечно, низший уровень, витальный. Уже находясь на уровне специализированном, жить обычно сложнее, хотя интереснее. Третий уровень для большинства людей достижим лишь в частных моментах жизни. Для отдельных личностей он бывает вполне органичным, но жить таким людям в нашем, всегда несовершенном мире зачастую очень трудно.

Освоение ценностей культуры (и прежних эпох и периодов, и новых, рождающихся) людьми разных уровней культуры - это отдельная и сложная проблема, и практическая и теоретическая. Ведь даже понимание того, что является ценностью культуры, а что - псевдоценностью, дается не просто. Нет однозначности и в разных трактовках того, что такое ценность вообще и в частности. И в то же время, видимо, недаром утверждают, что именно ценность служит "основой и фундаментом всякой культуры".

Опираясь на классическую философскую традицию и разработки наших исследователей советского периода, которые пытались преодолеть ограниченность как утилитарного, так и чрезмерно абстрактного подхода к проблеме ценностей, профессор СпбГУ и НовГУ Г.П. Выжлецов развил в целом удачную и перспективную, концепцию ценностного постижения культуры.

Основные свойства ценностей и ценностных отношений по концепции профессора Г.П. Выжлецова:

"1) Исходная особенность ценностных отношений в том, что они включают в себя... желаемое, связанное с добровольным, свободным выбором, душевным стремлением;

2) ценности не разъединяют, не отчуждают человека от других людей, от природы и от самого себя, а напротив, объединяют, собирают людей в общности любого уровня: семью, коллектив, народность, нацию, государство, общество в целом, включая, как говорил П.А.Флоренский, в это единство человечности весь мир;

3) ценностные отношения являются для людей не внешними и принудительными, а внутренними и ненасильственными;

4) Подлинными ценностями, например, совестью, любовью или мужеством, нельзя завладеть с помощью силы, обмана или денег, отобрать их у кого-либо так же, как власть или богатство".

Г.П. Выжлецов считает, что ценности выражают определенные типы отношений между людьми, и именно таких отношений, которые не разъединяют, не отчуждают человека от других людей, от природы и от самого себя, а напротив, объединяют людей в общности, такие, как семья, народность, нация, общество в целом, включая, как говорил Флоренский, в это единство человечности весь мир.

Исходно любые ценности связаны со значимостью, пригодностью, полезностью. Ценностью становится только положительная значимость, а объект, носитель ценности, может быть вообще бесполезным (простой камешек как талисман). При этом к значимости, даже положительной, ценность не сводится. Ценностное отношение включает в себя и должное (норму отношений, поведения) и желаемое (идеал). Добро, например, - ценность не потому, что оно полезно, хотя и значимо в этом плане. И требование проявлять доброту (моральная норма), даже если оно выполнено, не означает полной реализации добра как ценности. Как считал В. Соловьев, добро есть должное, но оно может быть добром, только если еще и желаемо нами, если есть переживание добра как идеала, как моей цели, моего стремления к добру.

Ценностное отношение, по сути, и есть переживаемое людьми воплощение идеалов в жизнь. Таким образом, ценностные отношения и не могут быть внешними, принудительными. Их нельзя навязать силой (нельзя заставить полюбить, быть счастливым), ими нельзя завладеть, как властью или богатством. Наличие или отсутствие ценностей и их необходимость нельзя доказать логически. Для того, кто верит или любит, есть Бог и есть Любовь, а кто не веровал и не любил, для тех ни Бога, ни Любви не существует. И любая наука бессильна доказать тут что-либо.

В структуре ценности, согласно Г.П.Выжлецову,- три взаимосвязанных основных элемента: значимость, норма, идеал. Культура и определяется степенью осуществления ценностей и реализации ценностных отношений во всех сферах человеческой деятельности. И ценности культуры могут функционировать как значимости, как нормы и как идеалы. Правда, значимость (полезность, пригодность) и норма (должное) характерны и для того, что я называю цивилизацией, и для низших уровней культуры, на которых культурность порой почти неотличима от цивилизации.

Если мы, учитывая это, вернемся к рассмотрению уровней культуры, обозначенных В.П.Большаковым, то становится очевидным следующее.

На низшем, витальном уровне, ценности жизни и культуры воспринимаются и существуют как значимости. И поступки, действия, выбор поведения человека определяются тем, что является значимым, полезным, разумным для него. Моральные нормы, правила поведения, существующие в обществе, могут соблюдаться как внешние, потому что они полезны в житейских ситуациях.

На втором уровне, уровне специализированной культуры, ценности могут реализоваться, казалось бы, во всем их богатстве. Социальные нормы поведения, отношений на этом уровне могут быть усвоены, пережиты внутренне и доминировать над пользой. Поэтому в поведении срабатывает принцип: поступай как нужно, как должно, а не как выгодно и удобно. Более того, к норме на этом уровне может добавляться и желаемое, когда человек живет и действует, выбирая ценности в соответствии с идеалами, задаваемыми сферой его духовных интересов (наука, искусство, религия и т.д.). Ограниченность второго уровня культуры проявляется, однако, в том, что эти внутренние нормы должного, эти идеалы, утверждаемые порой даже ценой собственной жизни духовные ценности, могут оказываться самодовлеющими, высшими по отношению к ценности другого человека, к ценности других людей, этносов и культур.

На третьем уровне, уровне полноценной культуры, высшая ценность - другой человек. На этом уровне вся разумность отношений и поведения, все нормы взаимоотношений и поступков, все намерения и идеалы, - все это выражает человечность отношения к миру, стремление к целостной очеловеченности бытия. На этом уровне над материей, над социумом, над практичностью бытия торжествует дух.

Культура в ее аксиологическом срезе и может пониматься, как "проникновение духа в социум и природу" (Г.П. Выжлецов), как степень одухотворения социальных и природных отношений. Она представляет собой меру очеловеченности, гуманности этих отношений. В каждой конкретной культуре, даже в каждой жизненной ситуации, отношения эти воссоздаются оригинально или даже творятся заново. В этом их уникальность, неповторимость. Но в любом случае добро остается добром, а любовь - любовью, и поэтому они универсальны, всеобщи, и не случайно считаются общечеловеческими ценностями, реализуясь по-разному в разные периоды, в разных сферах жизни.

Среди ценностей человеческого бытия и культуры при всем их разнообразии чаще всего выделяются три или четыре высших, центральных: Вера (или Бог), Добро, Красота и, не всегда, Истина (иногда еще Свобода). Причем, в духовной жизни людей, действительно, достаточно отчетливо проявлены религиозная, нравственная, эстетическая (и художественная), а также познавательная составляющие. В целостной культуре обнаруживаются как бы ее разные стороны, грани. В отдельные исторические периоды (или у отдельных групп населения) может доминировать что-то одно. Скажем, в Средневековой Европе на вершине иерархии ценностей был Бог, в котором воплощались (и с которым соотносились) и Добро, и Красота, и Истина. Необходимо отметить, что религия как зона культуры обладает мощнейшим аксеологическим потенциалом. Как форма сознания, религия ценностно окрашена и призвана ответить на смысложизненные вопросы. Именно поэтому рациональное опровержение религии требует формирования такой системы ценностей, которая отвечала бы объективным психологическим и нравственным запросам человека. Поэтому религия в течение двух тысячелетий удерживает центральное место в структуре общественного сознания. "Несмотря на все успехи науки в технократических обществах Запада, даже вопреки им, религия продолжает мыслиться западными идеологиями как единственная сила, способная сплотить общество и дать покой мятущейся человеческой душе". Однако, например, в Советском Союзе пытались обойтись вовсе без Бога, считая веру в него проявлением бескультурья. В любом случае, реальное бытие культуры и ее ценностей по-разному высвечивается и оценивается, смотря по тому, о какой именно грани ее и в каком контексте мы говорим.

2. ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ АКСИОЛОГИИ

Как справедливо отмечается профессором Г.П. Выжлецовым, "поскольку культура есть практическая реализация общечеловеческих и духовных ценностей в людских делах и отношениях, то неразвитость ценностного сознания и является одним из главных признаков кризиса культуры и самого общества". При этом важно выделить, как отмечает профессор Г.П. Выжлецов, что "в российском обществе преобладает не просто неразвитое ценностное сознание, оно у наших людей существенно иное по содержанию, чем на Западе". Так возникает краеугольная проблема создания предпосылок и получения новых специалистов для "формирования нового, т.е. своего, исторически собственного, не навязанного нам и не взятого ни у кого напрокат ценностного сознания". Пока же наш специалист, как отмечается, не имеет ничего, "кроме наивной души, зашоренно-идеологизированного (в любом варианте) взгляда на мир и европоцентристской традиции в теоретической выучке". Поэтому, перед отечественной аксиологией встают очередные задачи нового философско-методологического синтеза.

Ситуация в современной аксиологии такова, что, если отвлечься от частностей, можно выделить три основных подхода к определению специфики исходных аксиологических категорий. Первым и наиболее распространенным вариантом является понимание ценности как значимости предметов и явлений действительности для человека, их способности удовлетворять его материальные и духовные потребности. При этом ценность как значимость есть момент взаимодействия субъекта и объекта. Главный недостаток этой концепции заключается в сведении ценности к средству удовлетворения потребностей, т.е. по сути дела, к полезности как положительной значимости. При этом становятся практически неразличимыми и сама ценность как значимость, и ее объект-носитель, из-за чего при конкретном анализе понятие ценности переносится, как правило, на этот природный или социальный объект. Представители второго варианта относят к ценностям лишь высшие общественные идеалы. С этой точки зрения ценности являются уже не средством, а целью, не сущим, а должным, и не случайно эта концепция оказалась наиболее популярной в этике. С человеческими потребностями ценности-идеалы связаны лишь генетически, но, как и в первой концепции, имеют субъект-объектную основу. Одновременно с первыми двумя подходами складывается третий, непосредственно объединяющий исходные основания первых двух. В нем ценность определяется как значимость и идеал одновременно. Эту концепцию развивали прежде всего В.П. Тугаринов и О.Г. Дробницкий, и также в рамках субъектно-объектных отношений. Такое ограничение не случайно, поскольку все три концепции рассматривают специфику ценностей с позиции марксизма именно как экономического материализма, что сразу же вызвало целый ряд затруднений:

Во-первых, субъектно-объектные отношения в полной мере соответствуют пониманию ценности лишь как значимости объекта для субъекта, тогда как во втором и третьем вариантах в понятие ценности включаются нормы (должное), цели и идеалы. В рамках отношения субъекта к объекту они уже необъяснимы, тем более, что сами являются критериями подобных отношений.

Во-вторых, как уже отмечалось, сведение ценности к значимости приводит к не различению ценности и ее материального носителя, а сведение ее к идеалу ведет, напротив, к отрыву ценности от ее материального основания.

В-третьих, оценка во всех трех концепциях представляется как субъектно- объектное отношение и способ определения ценности или высказывания о ней. Это приводит фактически к неразличению специфики ценности и оценки как исходных аксиологических категорий.

Поэтому есть все основания предположить, что специфика ценностей, их проявление и функционирование в обществе определяются не субъектно-объектными, а, прежде всего, и именно межсубъектными отношениями, и в них же, в свою очередь, реализуются. Отношения же субъекта к объекту с точки зрения его значимости определяет специфику оценки, а не ценности. Это позволяет четко различать понятия оценки как субъектно-объектного отношения и ценности, фиксирующей наиболее общие типы отношений между субъектами любого уровня от личности до общества в целом, исполняющем обратную нормативно- регулирующую роль в обществе. При этом имеются в виду отношения не только между личностью и обществом, о чем, как правило, упоминается в литературе, а все возможные варианты межчеловеческих отношений.

Аксиологией доказано, что "разрыв ценностных межсубъектных отношений представляет собой источник и основу отчуждения человека от других людей, от самого себя, от общества и природы". При этом понятий естественных и искусственных ценностных отношений различны. Первые несут человеку добро (благополучие, здоровье), вторые - зло (болезни). Здесь уместно следующее высказывание Н.О.Лосского: "Все первозданное сотворенное Богом, есть добро; зло есть вторичная надстройка над добром, произведенная нами самими". Задача современного человека, в представлениях русского космизма, выступить в роли творца и совместить искусственное с естественным; сделать разумную человеческую мысль "фактором эволюции космоса", превратить мысль в "реальное действие и познание как жизненный, а не только логический процесс".

Но тут же возникает вопрос: каким образом возможно отличить естественные ценности от искусственных ценностей? Ведь, как известно, "культурных предписаний относительно того, во имя чего и как следует жить, нам явлено великое множество, в этом выражается реальный плюрализм современной культуры". Тем не менее, можно выделить два реальных направления решения этой глобальной задачи: во-первых, должна последовать творческая активность со стороны специалистов-аксиологов по разработке принципиально новой системы философских оснований, которая бы сделала возможным универсальное рассмотрение и качественную оценку существующих ценностей; во-вторых - каждый сознательный человек, на основе собственной глубинной внутренней реакции, применяя свою "интуицию совести" (термин А.А.Ухтомского), - способен отличить естественный характер разделяемых им ценностей от искусственных.

В первом случае обнаруживается прямое соответствие с призывом англо-американского философа А.Н.Уайтхеда к специалистам вернуть философии утерянный ею статус: "Философия не вернет подобающего себе статуса, пока не признает своей главной целью последовательную и восходящую (gradual) разработку категориальных схем, основывающихся на достижениях соответствующего этапа прогресса человеческого знания". Во втором же случае, можно вновь привлечь суждение А.А.Ухтомского о том, что "человеком нельзя быть, им можно лишь делаться", что напрямую есть дело "динамики достижений, т.е. аппарата стремлений, изволения, морального определения и достижений"; и что: "Совесть есть высший и дальновиднейший из органов рецепции на расстоянии. С другой стороны, она есть субъективный отблеск объективного закона Добра и Зла (возмездия)", а также, что совесть является не только наиболее дальновидным "рецептором на расстоянии", но и "наиболее глубоким зрителем будущего".

Сущностное содержание межсубъектной концепции специфики и структуры ценностей профессора Г.П. Выжлецова хорошо отражено в авторской схеме "Структура ценности и уровни культуры", которая приведена ниже.

Исходят из природы как "условия, источника и среды жизни человека и объекта его деятельности";

Формируют последовательно восходящие уровни материальных ценностей, экономических ценностей, социальных ценностей;

Восходят к уровню духовных ценностей, при посредстве которых человек получает возможность прямого обращения к природе уже как к "духовному потенциалу бесконечной вселенской жизни".

Таким образом, человек не в состоянии достигнуть уровня духовного благополучия, если не будет благополучен в материальном, экономическом, и социальном отношениях. Другими словами, вне духовного благополучия для человека невозможно достижение благополучия социального, экономического и материального, иначе говоря, вне духовного благополучия невозможно душевное (психическое) и соматическое (физическое) благополучие - здоровье человека.

В любом случае, действительным положением вещей является следующее: в мире все является целостными структурами, и любой субъект существует только в способе функциональной - ценностной, для человека - интеграции в вышеорганизованную целостность. Так, целостный атом может существовать только в порядке естественной интегрированности в молекулу, молекула - в органелу, последняя - в клетку, клетка - в ткань и орган, орган - в организм, организм (биовид) - в биогеоценоз и биосферу в целом; в свою очередь, человек-личность интегрируется в социальные общности последовательно восходящих уровней: семью, коллектив, народность, нацию, государство, общество в целом. На очереди, интеграция всех социальных субъектов жизни на Земле в единое целостное человечество.

3. ПРОБЛЕМА МНОГООБРАЗИЯ ТРАКТОВОК ПОНЯТИЯ "ЦЕННОСТЬ"

В современной философской литературе понятие ценности употребляется в различных значениях. При этом, наиболее распространенным оказывается расширительное истолкование ценности, при котором трудно выявить специфику и содержание понятия.

При помощи понятийно-терминологического анализа, можно выделить четыре специфических подхода к определению ценности. Однако все они весьма противоречивы.

1. Ценность отождествляется с новой идеей, выступающей в качестве индивидуального или социального ориентира.

Действительно ценность фиксируется и обозначается через определенные жизненные представления. Ее содержание раскрывается с помощью конкретного комплекса идей. Однако ценность ни в коей мере не может быть отождествлена с идеей, ибо между ними пролегает существенное принципиальное различие.

Идеи могут быть истинными или ложными, научными или религиозными, философскими или мистическими. Они характеризуются через тот тип мышления, который дает им нужный импульс. Главный критерий в данном отношении - степень истинности той или иной идеи.

Что же касается ценностей, то они тоже ориентируют человеческую деятельность в определенном направлении, однако не всегда с результатами познания. Например, наука утверждает, что все люди смертны. Это вовсе не означает, что каждый индивидум воспринимает данное неопровержимое суждение как безусловное благо. Напротив, в сфере ценностного поведения человек как бы опровергает безоговорочность приведенного суждения. Человек в своем поведении может отвергать конечность своего существования. Более того, традиции некоторых культур опровергают идею смертности человека.

Человек сам определяет, что для него свято, какие святыни ему дороги. Однако многие духовные абсолюты у людей тождественны, одинаковы. О том, что у человека могут быть безмерно дорогие для него жизненные установки, знали давно. Однако общепринятого слова, которое закрепляло бы данное понятие, не было. Оно появилось только в XIX в. Незыблемую сокровенную жизненную ориентацию философы называли ценностью. Это и есть то, без чего человек не смыслит полноценной жизни. Исследователи подразумевают под ценностью то, что свято для конкретного человека, что для меня лично...

Личность далеко не всегда стремится жить по науке. Напротив, многие с опаской относятся к ее чисто умозрительным рекомендациям, хотят погрузиться в теплый мир мечты, презрев общезначимые реальности. Люди часто ведут себя так, словно они бессмертны. Человек черпает жизненную энергию в том, что по существу противостоит холодному научному постулату. Стало быть ценность - это нечто иное, нежели одухотворяющая истина.

2. Ценность воспринимается как распространенный субъективный образ или представление, имеющее человеческое измерение.

Скорее всего, было бы неоправданно отождествлять ценность с субъективным образом, с индивидуальным предпочтением, возникающим в противовес аналитическому, всеобщему суждению. Разумеется, спектр ценностей в любой культуре достаточно широк, но не беспределен. Человек волен выбирать те или иные ориентации, но это происходит не в результате абсолютного своеволия. Иначе говоря, ценности обусловлены культурным контекстом и содержат в себе некую нормативность.

Факты, явления, события, происходящие в природе, обществе, жизни индивида осознаются не только посредством логической системы знания, но и через призму отношения человека к миру, его гуманистических или антигуманистических представлений, нравственных и эстетических норм. Хотя ценности более субъективны, а научные истины объективны, они далеко не всегда противостоят друг другу. Я, скажем, вряд ли могу доказать, что добро - это благо. Однако, с другой стороны, приверженность добру - глубинная человеческая потребность, а не только мой индивидуальный выбор. Познание и оценка не одно и то же, но это не означает, будто они фатально разъединены.

3. Ценность синонимизируется с культурно-историческими стандартами.

Люди постоянно соизмеряют свои действия со своими целями, общепризнанными нормами. В истории сталкиваются различные идеалы, абсолюты и святыни. В каждой культуре обнаруживается ее ценностная природа, то есть наличие в ней стойких ценностных ориентаций.

Например, технократическое сознание предлагает людям следовать социоинженерным рецептам. Общество в целом представляется им грандиозной машиной, где отлажены все человеческие связи. Однако люди поступают нередко вопреки этим императивам. Технократы с горечью констатируют: "Человек неуправляем!" Многие поэтому отказываются рассматривать науку как единственное и всесильное средство разрешения любых человеческих проблем. Они даже отвергают науку как способ достижения гармонии на путях рационально спроектированного миропорядка.

Ценности также более подвижны, нежели культурно-исторические стандарты. В рамках одной культуры может произойти смена ценностных ориентаций. Американский культуролог Даниэль Белл в работе "Культурные противоречия капитализма" показал, что на протяжении исторической судьбы капиталистической формации радикально менялись ценностные ориентации от протестантской этики до модернизма, то есть совокупности новых жизненно- практических установок.

4. Ценность ассоциируется с типом "достойного" поведения, с конкретным жизненным стилем.

Представляется возможным оспорить и четвертое толкование ценности как прямой ассоциации со стилем поведения. Ценности далеко не всегда находят прямое отражение в социальной практике. Иначе говоря, можно иметь и умозрительные идеалы. Те или иные ориентации могут не подкрепляться реальными поступками и, следовательно, не получать воплощения в жизненном стиле. Скажем, индивид воспринимает доброту как безоговорочную ценность, однако реальных добрых поступков не совершает.

Многообразие трактовок центрального, для аксиологии понятия "ценность", обусловлено различиями в решении проблемы соотношения онтологического - гносеологического - социологического, объективного - субъективного, материального - идеального, индивидуального - общественного. Поэтому, применительно к характеристике ценностной системы, оно порождает многообразие аксиологических интерпретаций мира культуры, толкований структуры, положения и роли ценностей в социокультурном пространстве.

Тем не менее, базовой для аксиологии является проблема обоснования возможности существования ценностей в структуре бытия в целом и их связи с предметной реальностью. С этой точки зрения ценность как бы стягивает все духовное многообразие к разуму, чувствам и воле человека. Она характеризует человеческое измерение общественного сознания, поскольку пропущена через личность, через ее внутренний мир. Если идея, к примеру, - это прорыв к постижению отдельных сторон бытия, индивидуальной и общественной жизни, то ценность - это скорее личностно окрашенное отношение к миру, возникающее не только на основе знания и информации, но и собственного жизненного опыта человека.

Человек соизмеряет свое поведение с нормой, идеалом, целью, которая выступает в качестве образца, эталона. Понятия "добро" или "зло", "прекрасное" или "безобразное", "праведное" или "неправедное" могут быть названы ценностями. В свою очередь, вязанные с ними взгляды, убеждения людей - ценностными идеями, которые могут оцениваться как приемлемые или неприемлемые, оптимистические или пессимистические, активно-творческие или пассивно-созерцательные.

Именно в этом значении те ориентации, которые обусловливают человеческое поведение, называют ценностными.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Внимание специалистов не случайно привлекают аксиологические аспекты науки, человеческой деятельности, человеческого творчества. Роль ценностей в благополучии существования современного человека и общества действительно велика. Р.У. Сперри показал, что "наши текущие глобальные кризисы являются в большей мере результатом неадекватных социальных ценностей и воззрений... что человеческая судьба и судьба всей нашей биосферы оказались в полной зависимости от тех воззрений и ценностей, которые выберут следующие поколения... в соответствии с которыми они будут жить и которыми они будут руководствоваться". Речь идет о духовном обращении человечества к новому пониманию высших ценностей. И суть не столько даже в понимании, сколько в появлении этих ценностей и их приятии людьми в их страстных чувствах. Такие воззрения и ценности определяют сам образ мышления, характер разумности познания и деятельности, отношений между людьми, отношения к природе. И именно это - важнейшее для развития человечества, для достижения им хотя бы относительной стабильности осмысленного бытия.

Ценности существуют и функционируют объективно в практике реальных социальных отношений и субъективно осознаются и переживаются как ценностные категории, нормы, цели и идеалы, которые, в свою очередь, через сознание и духовно-эмоциональное состояние людей и социальных общностей оказывают обратное воздействие на все сферы человеческой жизни. Какой бы божественно- вселенский или космический характер по своему происхождению и сущности ценности не имели, судить о них мы можем лишь по их реальному проявлению в нашей жизни, в многообразных отношениях человека к самому себе, к другим людям, обществу и природе.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аксиология. / База знаний de-facto - www.examen.ru

2. Батищев Г.С. Истина и ценности// Познание в социальном контексте. М.: РАН, 1994. - С. 61 - 78.

3. В. П. Большаков. Культура как форма человечности. УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ. Великий Новгород: 2000.

4. Большаков В.П. Ноосфера, культура и время. // Вестник НовГУ. Сер.: Гуманитарные науки. 1998.

5. Большаков В.П. Смысл культуры, ее уровни и ценности./ Административный сервер НоаГУ - www.admin.novsu.ac.ru

6. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.

7. Хруцкий К.С. Аксиологический подход в современной валеологии // Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук (09.00.013). Новгород, 2000.

8. В.С.Черняк. Ценностные аспекты коперниканской революции.//Институт философии Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. М.: РАН,1998.

Подобные документы

Возникновение и развитие теории ценностей. Человеческие ценности и их социальный характер. Аксиология как философское исследование природы ценностей. Аксиологические концепции в русской философии. Проблемы нравственности в произведениях В.С. Соловьева.

контрольная работа , добавлен 18.08.2009


Эмоции, воля, вера, идеал как ценностные феномены человеческой психики. Различие между бытием и ценностями по М. Шелеру. Основные аксиологические концепции. Ценностный релятивизм и проблема общечеловеческих ценностей. Проблема ценностей в истории мысли.

реферат , добавлен 11.03.2012


Историческое становление аксиологии как предметно-проблемного раздела философского знания, изучающего место ценностей в реальности. Анализ понятий аксиологии. Свобода и рабство - главные категории античной этики. Особенности взглядов Платона и Аристотеля.

реферат , добавлен 20.12.2013


Культура как предмет философского анализа. Важнейшие формы культуротворчества: мораль, искусство и религия. Социальная детерминация культуры. Цивилизация как социокультурное образование. Подходы к характеристике содержания ценностей в философии.

курсовая работа , добавлен 16.02.2011


Предыстория аксиологии. Становление философской теории ценности в конце XIX– начале XX веков. Общие методологические предпосылки аксиологического исследования. Что такое ценности. Конструктивная аксиология и её принципы. Альтернативы аксиологии.

реферат , добавлен 22.05.2008


Сущность суждений Эриха Фромма о любви, иерархия ценностей и их связь с состоянием культуры и общества. Основные "проблемы" современного человека и их решение. Понятие любви как товара, ее невротические формы и роль женщины в современной культуре.

контрольная работа , добавлен 11.02.2010


Философия как рациональное учение об общих ценностях, регулирующих отношения между бытием и сознанием. Наделение Я человека неотъемлемым правом выбора тех или иных ценностных ориентаций. Области ценностей согласно концепции ценностей Г. Риккерта.

контрольная работа , добавлен 12.01.2010


Устойчивые оппозиции и антиномии в мире ценностей. Модальные ценностные противоположности и противоположности отношений. Стремление к реализации - основа выбора и ориентированного поведения людей. Отношения между сферой ценностей и сферой реального бытия.

реферат , добавлен 05.08.2013


История зарождения науки о ценностях – аксиологии. Сущность и особенности формирования потребностей человека, а также их взаимосвязь с производством. Ценность как значимость объекта, ее виды, философское понимание и бытие, а также отличия от стоимости.

реферат , добавлен 16.03.2010


Философский (категориальный) образ культуры как системы материальных и духовных ценностей. Происхождение понятия "культура", его соотношение с понятием "цивилизация", проблемы их взаимодействия. Относительный характер различий культуры и цивилизации.

В переводе с греческого "аксиос" означает "ценность". Соответственно аксиология - это учение о ценностях.

Человек самим своим существованием выделен из мира более резко, чем его "меньшие собратья", животные, и тем более неживые объекты. Это означает, что человек вынужден относиться к фактам своего бытия дифференцированно. Бодрствуя, человек почти всегда находится в состоянии напряженности, которое он пытается разрешить ответом на знаменитый вопрос Сократа "Что есть благо?"

Слово "ценность" было хорошо известно уже древним грекам. Тем не менее только в ХХ веке философы сумели развить учение о ценностях. Почему? Разобравшись с этим вопросом, мы лучше поймем природу самой ценности. Все дело в том, что человек далеко не сразу осознал свое собственное, выделенное положение в мире. Как известно, это случилось лишь в Новое время, соответственно именно тогда появились первые претендующие на полновесность концепции ценности.

Исследования природы оценки активно ведутся в разных областях гуманитарного знания: в философии, логике, лингвистике (работы Н.Д. Арутюновой, Ю.Д. Апресяна, Е.М. Вольф, В.Н. Телии и др.). Однако недостаточно пока работ, анализирующих языковое отражение ценностной ориентации этноса в мире, которое мы назовём аксиологической языковой картиной мира. Как справедливо отмечала В.Н. Телия, «О роли языковой картины мира в познании имеется огромная литература, и всё же, как представляется, в ней недостаточно чётко определена роль символов, получающих языковое воплощение, в организации культурно-национальной системы критериев оценки, задающих антропометрическую точку зрения на объект и точку его «размещения на шкале оценок и создающих предпосёлки для адекватного или, по крайней мере, понятного всем членам лингво-культурной общности вынесения «приговора» вещам и событиям».

Ценности нет только там, где человек относится к чему-либо безразлично, не интересуется различиями между истиной и заблуждением, прекрасным и безобразным, добрым и злым. Допустим, некто увлекается собиранием почтовых марок, к каковому его друг абсолютно равнодушен; один видит в почтовых марках ценность, другой нет (оба, каждый по-своему, правы). Слушая юмориста, один от хохота сползает со стула, другой возмущается, третий спокойно засыпает (именно для последнего выступление юмориста лишено ценности).

Этнографы, этнопсихологи говорят об устойчивых особенностях национального поведения, не подверженных господствующим в тот или иной исторический период идеологии, политическому устройству, о неизменности определяющих духовную жизнь нации архетипов - способах связи образов, лежащих в основе творческого понимания мира и передающихся из поколения в поколение. Своеобразие и стабильность менталитета той или иной нации, этническая доминанта, по выражению Л.Н. Гумилёва, базируется на некой совокупности национальных ценностей, ориентация на которые определяет вектор поведения людей в ситуации исторического выбора. Ценность - это понятие, используемое в гуманитарных науках для обозначения явлений, объектов, их свойств, а также абстрактных идей, воплощающих в себе общественные идеалы и выступающие как эталон должного. Н.О. Лосский, определяя понятие ценность, подчеркивал, что «….ценность есть нечто всепроникающее, определяющее смысл и всего мира в целом, и каждой личности, и каждого события, и каждого поступка» .

Человека интересует не просто истина, которая бы представляла объект таким, каким он является сам по себе, а знание объекта для человека, для удовлетворения его потребностей. В этой связи человек оценивает факты своей жизни по их значимости, реализует ценностное отношение к миру. Специфика человека как раз и состоит в ценностном отношении к миру. Ценностью является для человека всё, что имеет для него определённую значимость, личностный или общественный смысл. С ценностью мы имеем дело там, где речь идёт о родном, святом, предпочтительном, дорогом, совершенном, когда мы хвалим и ругаем, восхищаемся и возмущаемся, признаём и отрицаем. Такие ценности могут иметь как общечеловеческий характер, так и конкретно-исторический, т.е. быть значимым для отдельной человеческой общности в определённый период её исторического развития.

Г.П. Выжлецов выделяет основные свойства ценностей и ценностных отношений :

"1) Исходная особенность ценностных отношений в том, что они включают в себя... желаемое, связанное с добровольным, свободным выбором, душевным стремлением;

• 2) ценности не разъединяют, не отчуждают человека от других людей, от природы и от самого себя, а напротив, объединяют, собирают людей в общности любого уровня: семью, коллектив, народность, нацию, государство, общество в целом, включая, как говорил П.А. Флоренский, в это единство человечности весь мир;
• 3) ценностные отношения являются для людей не внешними и принудительными, а внутренними и ненасильственными;
• 4) подлинными ценностями, например, совестью, любовью или мужеством, нельзя завладеть с помощью силы, обмана или денег, отобрать их у кого-либо так же, как власть или богатство"[ 3].

Характер базовых ценностей, присущих той или иной нации, складывается в течение длительного времени и зависит от многих факторов. Во-первых , это природные характеристики той территории, на которой нация сформировалась, для России - это фактор огромного пространства суровой северной страны. В начале 19 века П.Я. Чаадаев писал: «Есть один факт, который властно господствует над нашим историческим движением, который красной нитью проходит через всю нашу историю, который содержит в себе, так сказать всю её философию, который проявляется во все эпохи нашей общественной жизни и определяет их характер, который является в одно и то же время и существенным элементом нашего политического величия и истиной нашего умственного бессилия: это факт географический». Во-вторых , сама история существования русского государства, многонациональный состав его населения и постоянная необходимость обороны от внешних врагов. В-третьих, преимущественный характер хозяйственной деятельности русских (исконно Россия - аграрная цивилизация) и сложившийся на основе этой деятельности тип жизнеустройства. В-четвёртых , историческая роль государства, его патерналистский (отцовский) характер, обусловленный необходимостью обеспечить выживание каждого человека в суровых природных условиях. В-пятых, это философские, этические, эстетические постулаты православия - религиозного мировоззрения русского человека. Это далеко не полный список факторов, обусловивших особенности представлений русского человека о том, «что такое хорошо и что такое плохо».

Ценностные ориентации являются важным компонентом передающегося по наследству традиционного знания каждого представителя этноса (в отличие от знания рационального, обусловленного личным жизненным опытом). Основная масса этнокультурной информации (традиционного знания) усваивается (как осознанно, так и бессознательно) в раннем возрасте вместе с языком.

Важность ценностных ориентаций в жизни того или иного этноса обусловило их «кодирование» в системе национального языка (лексики по преимуществу). Такое «кодирование» осуществляется прежде всего включением оценочного компонента в денотативное или коннотативное содержание слов. Как указывала В.Н. Телия, «… эмотивно-оценочное отношение детерминировано мировоззрением народа - носителя языка, его культурно - историческим опытом, системой существующих в данном социуме критериев оценки…» .

Языковая картина мира является отражением общего национального представления о мире, в том числе и о конфигурации ценностей - понятий, в наибольшей мере связанных с идеалами общества, явлений внешнего или ментального мира, получивших наиболее позитивную оценку членов общества. Ценность можно определить как предельное представление о норме. Поскольку ценности должны быть обязательно признаны человеком в качестве таковых, они являются продуктом культурных, а не стихийных природных процессов. Поэтому всякая аксиологическая система является антропоцентричной, так как вне человеческого отношения любые ценности не имеют смысла.

Ценности являются базовой категорией при построении картины мира, причём набор ценностей , их иерархия во многом определяет культурный тип того или иного социума. С точки зрения содержания понятий можно выделить моральные (дружба, любовь, правда, справедливость) и утилитарные (здоровье, комфорт, чистота) ценности, среди утилитарных выделяются ценности абстрактные (сон, отдых) и материальные .

С точки зрения субъекта, признающего некое понятие за ценность, можно разграничить индивидуальные, групповые, этнические (национальные) и общечеловеческие ценности. Те или иные социальные группы или коллективы (семья, дружеская компания, партия, сословие, интеллигенция в широком смысле слова, крестьянство, духовенство, люди городской или сельской культуры), субэтносы (по терминологии Л.Н. Гумилева, субэтнос - это достаточно представительная часть нации, связанная общими хозяйственными, культурными традициями - казаки, старообрядцы, поморы и т.д.)) могут обладать особенностями в конфигурации ценностей, однако существует определенная базовая система ценностей, характеризующая нацию и определяемая общностью исторической судьбы, географическим пространством обитания, преимущественным характером хозяйственной деятельности и многими другими факторами. Этническая система ценностей как таковая не вербализируется обществом, не представляется в виде набора постулатов, она как бы «разлита» в языке, в авторитетных текстах и может быть реконструирована на основании оценок, которые дают тому или иному понятию члены социума.

Установление соответствия реалий действительности с предельным представлением о норме - ценностью - происходит в результате оценочной деятельности социума. Оценка - это акт человеческого сознания, который заключается в сравнении предметов, явлений и соотнесении их свойств и качеств с нормой. Результаты этого сравнения закрепляются в сознании и в языке в виде позитивного (одобрение), негативного (осуждение) или нейтрального отношения (безразличие): добро - зло - природа . Первые две лексемы включают в свою семантику оценочный элемент, третья лексема нейтральна с точки зрения оценки. Таким образом, выражение оценки в языке трехзначно: хорошо-нейтрально - плохо.

Аксиологическая картина мира, представленная в языке, ориентирует человека в системе ценностей, дает общее направление его стремлениям и жизненным целям. Так, понятия «правда», «красота», «справедливость» в соответствии с общенациональными установками маркируются в сознании представителя русского этноса положительной оценкой; понятия «ложь», «уродство», «несправедливость» - отрицательной. Эта аксиологическая проекция «наивной» картины мира дополняется программированием той информацией (наставления родителей и знакомых, литература, произведения искусства, воздействие СМИ и т.д.), которая проходит сквозь жизнь человека, особенно в период формирования его мировоззренческих установок - в детстве и юности.

Основываясь на своем «аксиологическом видении мира», человек формулирует оценочные суждения по отношению к тем реалиям, которые появляются в его жизни.

Кризисное состояние современного русского национального самосознания стимулирует поиск духовно-нравственных опор, морально-этических постулатов, свойственных русским на протяжении всего нелёгкого и драматического пути развития нации. Несомненно, что специфика национального представления о том или ином базовом понятии, некие нравственные, ценностные компоненты тем или иным образом отражают в языке.

Таким образом, анализируя данный материал можно сделать вывод о том, что ценности являются одним из самых важных факторов развития социума. Языковая картина мира отражает понятия, связанные с идеалами общества. Основная часть ценностей усваивается в раннем возрасте методом передачи опыта от старшего поколения к младшему.