Мы с Вами разобрались, в чем все-таки состоит суть знания. Отлично! А что же такое знания ?

Правильно ли мы понимаем это слово? Зависит ли глубокое осознание этого понятия на наши достижения в жизни?

Английский философ Фрэнсис Бэкон определил знания так: «Знания – это сила!» . Согласен с ним на 100%. Это самое лучшее и подходящее определение слову «знания». Именно, такое понимание должно сформироваться в наших головах.

Почему это так важно? Сегодня ведь любую информацию можно найти в интернете!

Да, можно! Но сама информация – это НЕ знания, а всего лишь информация! И, если это бы все это понимали, то, наверняка, не стали прожигать драгоценное время впустую! Какое такое драгоценное время? Влад, ты о чем? Сейчас, господа, сейчас все объясню:)

Сегодня, в эру постоянного и глобального потока информации, каждая минута нашей жизни – ценное время. Одна минута потерянного времени может вылиться в бесполезные часы работы. Одно мгновение может определить наши успехи и неудачи. Время – один из главных ресурсов нашей жизни. В чем же тут взаимосвязь? А взаимосвязь между знаниями и временем прямая.

<Чем больше ты имеешь знаний, тем меньше времени потребуется для достижения целей!>

Все мы стремимся добиться чего-то в жизни. Кто-то хочет стать успешным бизнесменом, кто-то учителем, кто-то врачём, а кто-то инженером. И всем нам необходимы знания! Знания нужны везде и всегда! Знания определяют степень нашей «продвинутости» и успеха.

Так что же такое знание?

Знания – это четко понимаемая информация + опыт + мировоззрение, составляющее единое целое!

Знания – это самый мощный актив каждого человека! А теперь задайте себе такой вопрос: Насколько этот актив развит у Вас? Как часто Вы его укрепляете?

Каждый день мы должны совершенствоваться , становиться лучше, сильнее, умнее и конкурентоспособнее. Каждый Божий день мы должны что-то узнавать и обязательно анализировать, потому что без анализа нет критического мышления, которое определяет нашу личность. Именно, критическое мышление вызывает авторитет к человеку. Кому мы будем интересны, если со всеми будем соглашаться? И что нам позволит не соглашаться со всеми подряд? Правильно! Наше мировоззрение, информация и опыт, которые и есть знания!

Вспомните, как Вы сидели за партой, а учитель что-то рассказывал всему классу. Все ли получали при этом одинаковые знания? Все ли учились на одни и те же оценки? Нет! Потому что у всех было разное мировоззрение, разный опыт, а главное разное понимание информации. Чем сильнее эти 3 составляющие у Вас прокачены, тем качественнее будут знания. Чем больше знаний в Вашей голове, тем легче принимать и накапливать . Это факт!

В современных условиях очень важно принимать решение как можно быстрее, чтобы иметь преимущество среди своих конкурентов. А конкуренты есть у всех и всегда, если Вы конечно не Робинзон Крузо:)

Кто владеет информацией, владеет миром! Слышали это выражение? Конечно, слышали. Каждый раз, когда перед нами возникает новая задача или вопрос, мозг начинает сканировать имеющиеся знания, чтобы выдать правильный ответ. Задача каждого человека – создать собственную качественную базу знаний, чтобы сканирование прошло успешно! Когда нужно что-то найти и есть под рукой интернет, мы обращаемся к поисковику, который за доли секунды выдает ответы. Тоже самое происходит и в нашем мозге. Создайте в своей голове мини-интернет!

Знания – это наша оружие и мощь, которое позволяет в жизни чего-то достичь.

Посмотрите на успешных людей. Найдете ли вы среди них хотя бы одного глупца, имеющего низкий коэффициент знаний? Ну, разве что боксеры:) Ладно, приколы в сторону.

Цель этой статьи заключается в том, чтобы каждый осознал, что знания – это самое ценное достояние человека, которое добывается только усердным и личным трудом! Желаю всем находится в постоянном поиске новых и полезных знаний.

в совокупности с навыками и умениями обеспечивают правильное отражение в представлениях и мышлении мира, законов природы и общества, взаимоотношений людей, места человека в обществе и его поведения. Это все помогает определить свою позицию по отношению к действительности. По мере приобретения новых знаний и развития самосознания ребенок все больше овладевает оценочными понятиями и суждениями. Сопоставляя новые знания с уже усвоенными знаниями и оценками, он формирует свое отношение не только к объектам познания и действия, но и к самому себе. Это и определяет развитие его активности и самостоятельности как деятельной личности.

ЗНАНИЕ

англ. knowledge).

1. Текущий результат открытого для обсуждения и критики (в рамках некоторого сообщества) изучения проблем, явлений (согласно правилам описания и нормам удовлетворительности, принятым данным сообществом) по некоторым формальным или неформальным процедурам. Существенный момент в понятии 3. - это претензия на то, что оно является обобщающим выражением, отражающим деятельность ума, и притязает на объективную истину (в отличие, напр., от мнений и фантазий, к которым не предъявляются столь же жесткие правила и нормы отбора), которая подтверждается практикой.

Еще в античной философии одной из центральных была проблема отношения 3. и мнения, истины и заблуждения. Уже тогда выяснилось, что мнения и теоретические конструкты, применяемые разными натурфилософами при описании одного и того же явления, могут сильно различаться.

В XIX-XX вв. была развернута программа исключения или минимизации теоретических компонент в 3. - позитивизм и неопозитивизм. Одним из итогов ее развития можно считать отказ от нее и признание того, что почти все измерения или факты являются "теоретически нагруженными".

3. об одном и том же явлении разных субъектов и сообществ м. б. не только различно по объему, но и плохо соизмеримо, ибо способы познания разными субъектами и сообществами могут принципиально отличаться. В науковедении популярна позиция Т. Куна, анализировавшего состояние науки (как системы рационального 3.) с помощью понятия парадигмы (фиксирующего принятые сообществом правила формирования 3., норм и критериев). При этом в каждый конкретный момент может существовать несколько принципиально различных парадигм, поддерживаемых разными сообществами.

3. обычно противопоставляется незнанию как отсутствию проверенной информации о явлении (или процессе) и псевдознанию (паразнанию), способы получения которого не удовлетворяют некоторым базисным критериям 3.

2. В более широком смысле 3. отождествляется с более или менее адекватными результатами познавательных (когнитивных) процессов. Иногда элементарные 3., обусловленные биологическими закономерностями, приписывают и животным, у которых они служат способом адаптации к меняющимся условиям. С позиций современного системного подхода, порождение и функционирование систем (в частности, человека и человеко-машинных систем), использующих 3., во многом успешно описывается схемами, сходными с используемыми при описании биологических систем (схема афферентного синтеза и ее обобщения).

Процессы получения, обоснования, проверки и распространения 3. изучаются логикой, методологией, теорией познания, науковедением, социологией. 3. классифицируют самым разным образом. Иногда их разделяют на эмпирические и теоретические, на явные и неявные, на декларативные, процедурные, эпистемические. М. Полани ввел понятие о личностных 3. (тесно граничащих с неявными 3. и умениями), трансляция которых в знаковой форме затруднена. С ним же граничит понятие непосредственное 3. (интуиция), обозначающее 3., получаемое путем прямого усмотрения, без рационального обоснования с помощью доказательства. В философии отдельно выделяют спекулятивное 3. - тип теоретического 3., которое выводится без обращения к внешнему опыту, при помощи рефлексии. (Б. Н. Еникеев.)

Добавление ред.: 3. нередко смешивают с опытом, с пониманием, с информацией, отражением. Наряду с этим сплошь и рядом смешивается подлинное понимание, эрудированность и информированность. В обыденном сознании грани между ними размываются, как и грани между 3. и информацией. Тем не менее такие грани существуют. 3. всегда чье-то, кому-то принадлежащее, его нельзя купить, украсть у знающего (разве что вместе с головой), а информация - это ничейная территория, она безлична, ее можно купить, ею можно обменяться или украсть, что часто и происходит. К этой разнице чувствителен язык. Есть жажда 3. и есть информационный голод. 3. впитываются, в них впиваются, а информация жуется или глотается (ср. "глотатели пустот, читатели газет"). Жажда 3., видимо, имеет духовную природу: "духовной жаждою томим". Однако и одной, и др. жажде испокон века противостоят "суета сует и томление духа".

Н. Л. Мусхелишвили и Ю. А. Шрейдер (1998) считают 3. первичным понятием. Не определяя 3., они привели 4 метафоры 3., имеющиеся в культуре. Античная метафора восковой таблички, на которой отпечатываются внешние впечатления. Более поздняя метафора сосуда, который наполняется либо внешними впечатлениями, либо текстом, несущим информацию об этих впечатлениях. В 2 первых метафорах 3. неотличимо от информации, соответственно, главное средство учения - память, которая идентифицируется с опытом и 3. След. метафора родовспоможения - метафора Сократа: у человека есть 3., которое он не может осознать сам и ему нужен помощник, наставник. Последний майевтическими методами помогает родить это 3. Наконец, евангельская метафора выращивания зерна: 3. вырастает в сознании человека, как зерно в почве, т. е. 3. не детерминируется лишь внешним сообщением; оно возникает как результат познающего воображения, стимулированного сообщением. В сократовской метафоре отчетливо указано место педагога-посредника, в евангельской - оно подразумевается. В последних метафорах познающий выступает не как "приемник", а как источник собственного 3., как минимум - в качестве "преемника" др. 3.

В 2 последних метафорах речь идет о событии знания или его событийности. А. М. Пятигорский (1996) различает "событие 3.", "3. о событии" и "3. о событии 3.". Средний член - 3. о событии - ближе к информации, а 1-й и 3-й - это 3. в подлинном смысле слова, т. е. 3. как событие, от которого один шаг до сознания. Событийное знание и сознание субъективны, осмысленны, аффективны. Эти свойства 3. и сознания делают их живыми образованиями или функциональными органами индивида.

Каковы бы ни были источники и происхождение, 3. о мире, о человеке, о себе имеется у каждого, и оно существенно отличается от научного 3. даже тогда, когда принадлежит ученому. Это 3. живого о живом, т. е. живое 3. См. Знание живое, Человекознание. (В. П. Зинченко.)

ЗНАНИЕ

1. Собирательное значение – массив информации, которой обладает человек, или более широкое значение: группа людей или культура. 2. Те психические компоненты, которые возникают из любых и всех процессов, являются ли они данными от рождения или приобретенными в соо-ственном опыте. Этот термин используется в обоих этих значениях с явной импликацией, что знание является "глубоким" или "прочным" и что это более чем просто набор предрасположенностей к определенным реакциям или совокупность условных реакций. Употребление этого термин, на первый взгляд, означает отрицание применимости бихевиористской модели к человеческому мышлению. В философских и когнитивных психологических подходах к эпистемологии и когнитивистике обычно различаются различные формы знания; о наиболее часто упоминаемых см. следующие словарные статьи. Обратите внимание, что память часто употребляется как фактический синоним знания. Такие составные термины, как "эпизодическое знание" и "декларативное знание", будут использоваться взаимозаменяемо с терминами "эпизодическая память", "декларативная память". Более подробно и о других составных терминах, не приведенных здесь, см. память и следующие статьи.

Трудно, может быть даже невозможно, дать четкое и исчерпывающее определение того, что есть "знание": во-первых, это понятие является одним из самых общих, а таковым всегда сложно дать однозначное определение; во-вторых, существует достаточно много различных видов знания, и их невозможно уложить в один ряд.

Прежде всего, нужно различать знание-умение (практическое знание) и знание-информацию. Знание-умение еще называют "знанием как". В этом смысле можно говорить о том, что я знаю, как играть на гитаре, как ездить на велосипеде и т.п. "Знание как" отличается от знания-информации, или "знания что". Когда я говорю "я знаю, что сумма углов треугольника равна двум прямым углам", "я знаю, что кит - млекопитающее", я утверждаю, что обладаю некоторой информацией. "Знание что" выражает и характеризует некое состояние дел: наличие у предметов определенных свойств, отношений, закономерностей и пр.

Нетрудно видеть, что к "знанию как" неприменимы понятия истинности и обоснованности. Можно хорошо или плохо ездить на велосипеде, но можно ли делать это истинно или ложно?

В эпистемологии главное внимание уделяется анализу знания-информации, ибо только его можно недвусмысленно оценивать как обоснованное и необоснованное, достоверное и недостоверное, истинное или ложное. А именно поиски способов обоснования знания, критериев его достоверности, истинности издавна были основным мотивом философского анализа знания.

Еще античные философы считали, что знание не может быть ложным, поскольку оно есть непогрешимое состояние разума. Как истинное рассматривает знание и современная эпистемология, хотя она и не апеллирует к таким непогрешимым, абсолютно достоверным состояниям сознания. Просто слово "знание" по своему значению не может относиться к заблуждению или лжи.

Приняв все сказанное во внимание, попробуем прояснить, что же такое знание. Обычно, когда мы говорим, что знаем нечто, то полагаем, что имеем об этом "нечто" правильное и достоверное представление. Мы также убеждены в том, что наше представление не является заблуждением, иллюзией или только нашим личным мнением. Наконец, мы можем привести какие-то обоснования и аргументы, подкрепляющие это убеждение. Таким образом, в обычной жизни мы считаем знанием такие убеждения, которые соответствуют реальному положению дел и которые имеют определенные основания.

Общий дух этого характерного для здравого смысла понимания знания сохраняется и в эпистемологии, которая вместе с тем уточняет и проясняет заложенные в этом понимании моменты. Стандартная эпистемологическая трактовка того, что "субъект S знает некий предмет Р" включает в себя следующие три условия:

(1) истинности (адекватности) - "S знает Р, если истинно, что Р" Я знаю, что Санкт-Петербург расположен севернее Москвы, если

Санкт-Петербург действительно расположен севернее Москвы. Если же я утверждаю, что Волга впадает в Тихий океан, то это мое утверждение будет не знанием, а ошибочным мнением, заблуждением.

(2) убежденности (веры, приемлемости) - "если S знает Р, то S убежден (верит) в Р"

Когда я говорю, например, что знаю, что в России есть президент, то я верю, что он действительно существует. В обычных случаях знание, собственно, и есть такое убеждение или такая вера, их невозможно разделить. Представьте себе ситуацию: вы подходите к окну и видите, что идет дождь. Вы говорите: "Идет дождь, но я в это не верю". Абсурдность этой фразы показывает, что наше знание должно включать убеждение.

(3) обоснованности - "S знает Р, когда может обосновать свое убеждение в Р" Это условие позволяет отграничить знание от счастливых догадок или случайных совпадений. Положим, вы спросили шестилетнего малыша: "Сколько планет в Солнечной системе?" - и услышали в ответ - "Девять". Скорее всего, вы решите, что он лишь случайно угадал верное число. И если ребенок никак не сможет обосновать свой ответ, хотя бы ссылкой на то, что слышал это от папы, то вы будете считать, что у него нет настоящего знания этого факта.

Итак, в соответствии с этой "трехчастной" трактовкой можно дать такое краткое определение: знание есть адекватное и обоснованное убеждение.

Но даже с таким стандартным определением знания дела обстоят непросто. Около 30 лет назад эпистемологи придумали примеры, в которых убеждения обладают всеми тремя характеристиками знания, но все же не являются знанием. Приведем один из таких простейших примеров.

Предположим, что преподаватель института увидел, что студент Иванов приехал в институт на очень красивом белом "Запорожце". Преподаватель решил на семинаре узнать, у кого в группе есть машины этой марки. Иванов заявил, что у него есть "Запорожец", а никто из остальных студентов не сказал, что имеет такую же вещь. На основании своего предшествующего наблюдения и заявления Иванова преподаватель сформулировал убеждение: "По крайней мере один человек в группе имеет "Запорожец"". Он вполне убежден в этом и относится к своему убеждению как к обоснованному и достоверному знанию. Но представим теперь, что на самом деле Иванов не хозяин машины и что он, приврав, решил таким образом привлечь к себе внимание одной симпатичной студентки. Однако у другого студента, Петрова, есть "Запорожец", но он по тем или иным причинам решил об этом не говорить. В результате у преподавателя сложится обоснованное (с его точки зрения) и соответствующее реальности убеждение, когда он будет считать, что в этой группе по крайней мере у одного студента есть "Запорожец". Но это убеждение нельзя считать знанием, поскольку его истинность покоится лишь на случайном совпадении.

Во избежание подобных контрпримеров, можно сделать наше определение знания более строгим: потребовать, например, чтобы убеждения, претендующие на роль знания, опирались только на такие посылки и данные, которые можно рассматривать как достоверные и безошибочные. Давайте рассмотрим такую позицию.

Каждый человек приходит в это мир через рождение, и буквально с первого мгновения на него обрушивается огромный поток информации , поступающий через органы чувств, которую ребёнок начинает впитывать как губка, осваивая этот мир и адаптируясь в нём. Он растёт, учится, взрослеет, приобретает знания, опыт, и всё это происходит сначала в семье, в кругу родных и друзей, затем продолжается в школе, в трудовом коллективе и т.д. Человек познаёт этот мир и развивается, осваивая знания , накопленные предыдущими поколениями, а также открывает новые для себя знания, в процессе своей деятельности. При этом новые приобретённые знания и опыт человека становятся достоянием социума, в котором он живёт, и ими в свою очередь, могут воспользоваться другие люди для своего развития.

В зависимости от качества и количества приобретённых знаний, а также от окружения, в котором человек находится, у него формируется определённое представление о том, как устроен этот мир, и какое место он сам занимает в нём, т.е. формируется определённое мировоззрение . Прежде чем продолжить, необходимо в самом начале определиться с терминами, для того, чтобы одинаково понимать смысл и суть обсуждаемых вопросов. Итак, для ответа на вопросы: что такое информация и что такое знание , лучше всего подойдут определения академика Н.В. Левашова :

«Информация – это сообщение, полученное нами через органы чувств о происходящем вокруг и внутри нас. Знание есть ни что иное, как осмысленная и понятая нами информация о происходящем вокруг и внутри нас».

При этом нужно иметь в виду, что информация, на основе которой формируются знания, может быть правдивой, а может быть и ложной, следовательно, и знания могут быть как истинными, так и ложными.

В свою очередь, истина – это такое содержание наших знаний, которое не зависит от субъекта. Например: утверждение «Земля вертится» – истина, и она не зависит оттого, что по этому поводу думает человек. Глубина понимания истины зависит от уровня эволюционного развития человека.

При изучении мировоззрения можно выделить три ступени последовательного мировоззренческого освоения мира: «мироощущение», «мировосприятие», «миропонимание».

Кстати, человек как раз и отличается от животных тем, что он может контролировать свои эмоции , способен ставить перед собой вопросы, а потом искать и находить на них ответы, развивая свой мозг, своё мышление, приобретая знания, с помощью которых можно познавать окружающий мир, идти по пути развития, а этот путь рано или поздно, при наличии желания и воли, приводит к истине.

Реальные знания – это сила , обладая которой можно изменить мир к лучшему, не разрушая себя и природу. В противном случае, человек, не интересующийся знаниями и игнорирующий их, становится невежественным, которым очень легко управлять, навешивая «лапшу» на уши, (давая ложные знания) и делать с ним всё, что хочется. Такой человек, понимает он это или нет, в лучшем случае, останавливается в своём развитии, а в худшем – идёт по пути деградации и опускается на уровень животного.

А вот теперь обсудим вопрос: какие знания имеют приоритет (и имеют ли) перед другими знаниями для развития и формирования на основе этих знаний определённого мировоззрения, как у отдельного человека, так и у социума в целом, ведь знания знаниям рознь?

Например, знание приготовления еды – важны, т.к. от этого зависит здоровье одного или нескольких человек. А вот, например знание законов человека, и на их основе создание технологий управления, позволяет манипулировать одновременно сознанием огромного количества людей, при этом люди даже не догадаются, что ими кто-то управляет помимо их воли. Поэтому знания, которые относятся к различным сферам жизни, можно расположить в порядке убывания значимости этих знаний для сфер человеческой жизнедеятельности, а от качества этих знаний зависит формирование мировоззрения, основанного на ложной или реальной информации. В первом случае это деградация , во втором – развитие .

Знания об устройстве мира

Религиозная точка зрения на то, как устроен мир, очень простая: всё превсё на свете сотворил Бог, а все люди – это «рабы Божьи» (это в равной мере относится к ведущим религиозным учениям: иудаизму, исламу и христианству, имеющим одни корни, а также к различным эзотерическим учениям, только Бог там имеет другие названия: Абсолют, Высший разум и т.д.). Например в Ветхом Завете , в котором почти тысяча страниц, описание как это происходило и как всё в мире устроено занимает чуть больше страницы (Быт. «Сотворение мира»). И всё это выдаётся за истину в последней инстанции, т.к. служители утверждают, что это откровения Бога, переданные через Моисея всем людям.

Для человека, у которого есть хоть немного извилин в голове и который не разучился думать самостоятельно, всё это иначе как бредом сумасшедшего назвать нельзя. Раньше тех, кто был не согласен с этой точкой зрения, объявляли еретиками и просто сжигали на костре. В настоящее время даже готовы принять теорию «Большого взрыва» с оговоркой, что это тоже дела Божьи, хотя сам Бог об этом ничего не говорил. Выходит, служители церкви присваивают себе право интерпретировать слово Божие, в зависимости от сложившейся ситуации. Очень «удобная» позиция церкви, основанная на откровенной лжи и рассчитанная на людей невежественных, позволяет «запудрить мозги» тем, у кого не развито мышление и вложить в сознание весь этот бред, в итоге пастырь (пастух) получает в свою паству (стадо) очередного барана.

Мировоззрение такого человека основано только на вере в то, что скажет священник, т.к. многие, в силу своего невежества, не читают слово божие, Библию , а даже там, при внимательном и осознанном чтении, можно найти много любопытного, от чего у многих могут открыться глаза. и высшие иерархи церкви просто используют , как инструмент для обогащения и удержания власти путём формирования у людей религиозного мировоззрения, основанного на вере в Бога, но это не имеет к реальности никакого отношения.

На вопрос: «кто или что такое Бог?» вразумительного ответа нет, за исключением того, что он нашим умом непознаваем и тишина… А ещё он Всевидящий, Всезнающий, Вселюбящий, Всемогущий и ещё масса разных Все… И в то же время многие войны и преступления, в которых погибало огромное количество людей, преподносятся, как угодные Богу деяния (например – крестовые походы). С его именем на знамёнах, руками церковников уничтожались люди, носители истинных знаний, книги, любые материальные артефакты, раскрывающие всю ложь религиозного мировоззрения.

А вот, чему учат наших детей : цитата из учебника «Человек. Общество. Государство. Учебное пособие для 11-го класса»: «Специфику религии составляют мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение, определяемое верой человека в существование сверхъестественных сил (Бога) и чувством связанности с ними и зависимости от них. Бог – высший предмет религиозной веры, сверхъестественное существо с необыкновенными свойствами и силами». Вопрос: какое мировоззрение формируют эти утверждения? Ответ: любое, за исключением мировоззрения, на основе миропонимания.

Зададим себе ещё один простой вопрос: может ли Бог лгать? Ответ напрашивается сам собой: конечно, нет, ведь обманывать может только Дьявол. А теперь посмотрите, как беззастенчиво лгут священнослужители . Приведу всего лишь один пример наглой лжи, что у славян не было письменности до Кирила и Мефодия . А как быть с Буквицей, Глаголицей, с чертами и резами, руническими письменами славяно-ариев? И таких . Вы думаете, что иерархи церкви не знают правду? Вывод делайте сами.

Научная точка зрения на то, как устроен мир, в большинстве случаев, не может дать вразумительного и обоснованного ответа, в силу того, что она не знает ничего о 90% материи Вселенной, а строить картину мира на знании 10% – абсурд, это даже ребёнку ясно, ведь нельзя сложить картинку из одного кубика, если она нарисована на десяти. Накопив огромное количество фактической информации о физическом мире, понимания сущности происходящих процессов у современной науки нет. Не зная истинных законов природы, а наблюдая только их проявления, наука идёт ложным путём познания, разрушая природу, среду обитания и ведёт человечество к гибели.

Всё, что противоречит «общепризнанным» теориям официальной науки, даже если постулаты этих теорий давно опровергнуты самими учёными (например: постулаты, на которых построена , Эйнштейна, ложны) считается истиной в последней инстанции, а всё, что не согласуется с официальной точкой зрения научного сообщества, объявляется лженаукой. При этом непогрешимость своей позиции «академики» утверждают своим авторитетным мнением, и это мнение навязывается всем остальным.

Часто к реальности это не имеет никакого отношения, а мировоззрение, основанное только на «авторитетных» мнениях, пусть даже самых титулованных учёных в разных сферах знаний (физика, химия, биология, медицина, педагогика…), ничем не отличаются от религиозного. Тем самым наука превращается в религию .

Например: учёные давно пытались найти так называемую «Божественную частицу» (бозон Хиггса) используя адронный коллайдер, а недавно заявили, что они вроде бы открыли её и даже хотели выпить за это. Они полагают, что после Большого Взрыва, когда Вселенная начала формироваться, и электроны двигались беспорядочно, но когда они стали взаимодействовать с «Полем Хиггса» (оно сформировано из частиц бозона Хиггса), они замедлились и получили массу и структуру, этим сформировав физический состав Вселенной.

«Поле Хиггса, как густой сироп», – объясняет доктор Алан Барр, физик-ядерщик из Оксфордского университета, – он улавливает частицы, которые перемещаются вокруг и превращает их в материю». Эксперты не на 100% уверены, что это сама «Частица Бога», но сходятся во мнении, что найденная частица на неё очень похожа. «Это почти бозон Хиггса», – рассказал Барр, – Можно сказать, что это очень близкий родственник частицы, но мы должны посмотреть на более мелкие детали, чтобы узнать об этом больше», – добавил он.

Объяснение, как в детском саду : протоны и электроны уже были, а массы у них не было, а это означает, что это не протоны и электроны, а что-то другое.

Дж. Оруэлл («Год 1984»): «Кто контролирует прошлое, контролирует будущее, а кто контролирует настоящее, тот всевластен над прошлым» .

Знание нравственных законов развития человека , как биологического вида, встроенного в экологическую систему земли, и занимающего определённую нишу, позволяет осознанно выбирать созидательный путь развития или разрушительный. В первом случае, этот путь основан на нравственных нормах, присущих только РАзумным существам, таких как честь, совесть, благородство, сострадание, самопожертвование, любовь (в духовном понимании этого слова) и т.д., дающий возможность беЗконечного развития, что позволяет при определённых условиях выйти на уровень творения. Этот путь не из лёгких, он требует от человека огромной силы воли, силы духа, упорного труда и большой ответственности, но в то же время приносит огромную радость творчества.

Когда мы говорим о знаниях, все - от мала до велика - понимают, о чем идет речь. Но если попросить кого-либо дать четкую формулировку, охарактеризовать сущность понятия «знания», справится далеко не каждый. В чем же она состоит? О понятии и структуре знаний мы и поговорим сегодня.

Слово в словаре

Определения понятия «знание» в словаре выглядят следующим образом:

1. Обладание определенными сведениями, осведомленность в одной или нескольких областях. (Чтобы быть хорошим педагогом нужно обладать знанием жизни).
2. Результат познавательной деятельности, который проверен практикой, ее адекватное отражение в людском сознании. (Знание основ предмета – вот конек этого студента).
3. Набор сведений в области какой-либо науки или ее отрасли. (Знания, полученные на уроках английского, очень помогают Егору в путешествиях за границу).

Рассмотрим эти толкования более подробно.

Истинное знание

Как указано выше, в одном из значений слово «знание» - это итог такого вида человеческой деятельности, как познание мира. Как правило, под знанием подразумевается лишь такой результат познания, которому присуща неизменная истинность. Этот результат должен быть обоснован либо фактически, либо логически и подразумевает проверку чувствами или практикой.

Таким образом, при рассуждении о знаниях чаще всего имеются в виду знания, являющиеся истинными. Истинным знанием считается правильное отражение окружающей действительности в мышлении конкретного человека или в общественном мышлении. То есть оно является идеей, описанием или же сообщением о том, что существует на самом деле.

Получение истинных знаний, представлений о глубинной структуре явлений и предметов, об их значимых взаимосвязях является целью науки, для осуществления которой она применяет научные методы.

Узкий и широкий смысл

Знание отдельного человека или группы людей – это владение информацией, которая проверена тем или иным способом и дает возможность решать какие-либо практические задачи. Знанию противопоставляется незнание (то есть дефицит проверенных сведений о чем-либо), а также и вера.

Такое понятие о знании является более упрощенным, более узким толкованием знания. Если говорить о более широкой, философской интерпретации, то, согласно ей, знание является образом реальности субъекта, существующим в виде понятий и представлений. Широкий подход к пониманию знания делает его ближе, приравнивает к понятию информации. А это приводит к постановке сложного вопроса о видах знания, таких как:

• Истинное и ложное (дезинформация).
• Обыденное.
• Знание, понимаемое как мнение.
• Знание в виде оценки.
• В виде подражания.

Как правило, знание фиксируют, придают ему объективность, выражают с помощью языковой или другой знаковой системы или формы. Но исходя из того, что понимать под знанием, возможен и вариант утверждения, что оно также может фиксироваться в чувственных образах, получаться через непосредственное восприятие.

Многообразие форм

Процесс познания не ограничивается только научной сферой. Знание в различных его формах присутствует и за рамками науки. При этом всем формам общественного сознания присущи специфические, характерные только для них формы знания. Здесь имеются в виду, например, такие виды сознания, как наука, философия, политика, религия, мифология.

Кроме этого, различаются еще и формы знаний, которые имеют такие основы, как понятийная, символическая, художественно-образцовая.

К первым в истории формам знания относится игровое познание. Оно построено на правилах и целях, которые условно принимаются участниками действия. Эта форма дает возможность возвыситься над повседневной жизнью, не задумываться о получении выгоды, вести себя свободно, насколько это позволяют нормы, установленные в игре. При этом допускается обман партнеров и утаивание истины.

Данный вид познания окружающего мира носит характер обучающе-развивающего. В процессе его осуществления выявляются возможности и способности человека, раздвигаются психологические границы при общении.

Какие виды знаний бывают?

Существуют самые разные виды знаний. К ним относятся, например, такие, как:

• Научные знания.
• Вненаучные.
• Обыденно-практические (здравый смысл).
• Интуитивные.
• Религиозные.

Обыденно-практическое

Это знание, которое появилось в самые ранние исторические периоды. Сведения, которые оно содержало, были элементарными данными о природе и обо всем окружающем мире. Они, в частности, включали в себя:

• Простой здравый смысл.
• Различные приметы.
• Назидания старших младшим.
• Рецепты приготовления пищи и снадобий.
• Личный опыт отдельных людей и их групп.
• Сложившиеся традиции.

Обыденно-практическому знанию присущ характер устности, несистемности, бездоказательности. Оно служит основой, на которой зиждется ориентация людей в окружающей среде, основывается их каждодневное поведение и предвидение событий. Как правило, в нем присутствует множество ошибок и противоречий. Оно относится к вненучным.

Научное и вненаучное знание

Научное - это знание, которое в отличие от обыденно-практического, основывается на рационализме, объективности и универсальности. Оно претендует на всеобщую значимость. Научное познание является действием, в процессе которого добывается истинное, объективное знание. В его задачу входят описание, объяснение, а также предсказание процессов и явлений, присущих действительности.

В ходе развития такого вида познания случаются научные революции, в процессе которых происходит смена теорий и принципов. Их сменяют периоды нормального научного развития, когда идет углубление знаний и их детализация.

Характерными чертами научного знания являются его:

• Основанность на логическом мышлении.
• Наличие доказательств.
• Повторяемость результатов.
• Стремление к избавлению от ошибок и к снятию противоречий.

Форма научного знания является самой младшей среди прочих форм, относящихся к вненаучному знанию. Существует мнение, что последнее не является чьей-либо выдумкой, оно генерируется определенными интеллектуальными сообществами по другим нормам и эталонам, отличающимся от рационалистических. У них есть свои собственные источники и инструменты познания. В истории культуры эти формы знания, относимые к области вненаучного, объединяются в таком понятии, как эзотеризм.

Какими бывают научные знания?

Научные знания по способу их получения подразделяются на два вида. Они могут быть:

• Эмпирические, получаемые на основе чувственного опыта или методом наблюдения.
• Теоретические, добываемые с помощью анализа абстрактных моделей.

Нужно отметить, что научные знания в любой ситуации должны опираться на доказательства, будь они эмпирическими или теоретическими. Теоретические знания основываются на абстракциях и аналогиях, схемах, отражающих природу и структуру объектов. А также процессы их изменения, которые протекают в предметной области. Эти знания помогают в объяснении различных явлений и могут быть использованы для прогнозов, касающихся поведения объектов.

Виды вненаучных знаний

Кроме уже рассмотренных обыденно-практических, существуют и другие виды вненаучных знаний, это:

• Паранаучные – несовместимы с имеющимся познавательным стандартом, включают мысли или учения о различных феноменах, не объясняя их с точки зрения критериев, присущих науке.
• Лженаучные – это знания, с помощью донесения которых сознательно эксплуатируются предрассудки и домыслы. Их характеризует нетерпимость к доводам их опровергающим, претенциозность, малограмотный пафос. Не обладают универсальностью, систематичностью, обнаруживают себя через квазинаучность.
• Квазинаучные – ищут приверженцев через опору на принуждение и насилие. Обнаруживают свой расцвет в условиях, когда наука имеет строго иерархическую структуру, когда пресекается критика, жестко проявляется идеология. Например, шельмование кибернетики, «лысенковщина».
• Антинаучные – сознательно искажающие научные представления об окружающем мире. Связываются с вечной потребностью человека найти простое лекарство от всех недугов. Возникают во времена нестабильности в обществе.
• Псевдонаучные – проявляются в интеллектуальной активности, которая спекулирует на популярных теориях (о снежном человеке, лох-несском чудовище).