Knjiga je dana s nekim skraćenicama.

Vrhunac aktivnosti Černeševskog povezan je s događajima 50-60-ih godina 19. veka - jednim od najintenzivnijih razdoblja u istoriji Rusije, prepunim velikim društveno-političkim događajima, oštrim klasnim borbama između snaga reakcije i napretka.
Černeševski je u glavni grad stigao neposredno prije početka Krimskog rata. 20. oktobra (1. novembra) 1853. godine Nikola I objavio je rat Turskoj. Engleska i Francuska, koje su ga provocirale u vojnom sukobu s Rusijom, zauzele su stranu Turske. Uprkos junaštvu ruskih vojnika i mornara - hrabri branitelji sevastopoljskih bastiona, carska Rusija je, zbog svog političkog i ekonomskog zaostajanja, pretrpjela poraz, demonstrirala trulež i nemoć serfijskog režima. Ruski narod plaćao je sramotni neuspjeh “krimske kampanje” s bezbroj novih teškoća i katastrofa. U zemlji je rastao seljački oslobodilački pokret koji je svom svojom spontanošću i razjedinjenošću potresao temelje starog poretka i zaprijetio da će ga pomesti u oluji revolucionarnog ustanka.
Da ne spominjemo demokratske slojeve ruskog društva, nezadovoljstvo politikom carske vlade pokriva i neke krugove plemićke inteligencije.
Carizam je bio primoran da krene putem "reformi". "Liberalni" kurs vlade Aleksandra II. Karakterizirala je licemjerna politika malih ustupka radi očuvanja monarhije i privilegija njezine klasne potpore - feudalnih zemljoposjednika.
Međutim, cjelokupni tok ekonomskog razvoja zemlje gurao je ka ukidanju kmetstva. Do I860. Godine, ukupan broj industrijskih preduzeća u Rusiji dostigao je 15338 sa više od pola miliona radnika. Pripadništvo je presudno ometalo dalji rast produktivnih snaga zemlje.
Proces opadanja i propadanja odvijao se u poljoprivredi. Feudalni posjednici pojačali su nemilosrdno iskorištavanje masa, što je dovelo do konačnog podrivanja ekonomije seljačkih gospodarstava. Lenjin je istakao da je "proizvodnja žita od strane zemljoposjednika na prodaju, koja se naročito razvijala u posljednje vrijeme u postojanju kmetstva, već bila preteča propasti starog režima". Borba kmetova protiv zemljoposjednika postajala je sve žešća i tvrdoglavija. U godinama 1855-1860, zvanično su zabilježeni 474 slučaja seljačkih nemira. "Čitav duh naroda, - rekao je treći odjel car," je usmjeren prema jednom cilju - ka oslobađanju. " Uplašena seljačkim pobunama, carska je vlada bila prisiljena pokrenuti pitanje ukidanja kmetstva.
Bilo je potrebno oko pet godina da se pripremi seljačka reforma (1857-1861). Ovo je vrijeme obilježila žestoka klasna borba seljaka i zemljoposjednika. Situaciju koja se oblikovala u Rusiji 1859-1861. Lenjin je okarakterisao kao jedan od istorijskih primera revolucionarne situacije.
"Narodnom strankom", nesebično braneći interese porobljenog seljaštva, vodio je Černeševski. Zemljišna imanja podržala je raznolik front, od carskih birokratskih dostojanstvenika, koji su bili povereni praktičnim provođenjem reformi, do Slavofila i plemenitih liberala, koji su na kraju djelovali kao ideološki branitelji interesa vlasnika zemljišta. Carizam je odbio napad revolucionarnih snaga u doba "prvog demokratskog uspona". Ali ogromni, neprocjenjivi istorijski rezultat aktivnosti ruske revolucionarne demokratije i njenog vođe Černeševskog bio je taj što se vidljivo otkrila perspektiva buduće pobjede naroda nad carstvom. Revolucionarna borba slavnih prethodnika boljševizma imala je veliki historijski značaj.
Peterburško razdoblje života i borbe Černeševskog, sve do hapšenja, a zatim progonstva na teški rad, bio je put njegovog revolucionarnog sazrijevanja, put titanskog rada koji je ostavio živopisan trag u historiji progresivne ruske društvene misli. U početku je, po dolasku u Sankt Peterburg, Černeševski se još brinuo da dobije univerzitetsko odeljenje. Položi majstorski ispit, naporno radi na svojoj disertaciji. Černiševski neko vrijeme radi kao nastavnik u kadetskom korpusu. Početak njegove časopisne suradnje seže u ljeto 1853. godine. Njegovi se članci i recenzije pojavljuju u Otechestvennye zapiski i nekim drugim tijelima. U jesen iste godine Černeševski je upoznao Nekrasova i započeo pisanje za Sovremennik. Kasnije se Černeševski toplo prisjetio svog susreta s Nekrasovim, koga je čak i tada smatrao velikim pjesnikom. Pod utjecajem Nekrasova, koji je odmah cijenio izvanredan talent početnog pisca, Černeševski je odbio suradnju u Otechestvennim zapisima i počeo je raditi za časopis Sovremennik. Bilo je to početkom 1855. godine. Do tog vremena, Sovremennik je već objavio Černeševskog kritika o djelima sporednih, ali tada popularnih plemenitih pisaca M. Avdeeva i E. Tur. Svi su primijetili da se u odjelu kritike i novinarstva pojavio svjež glas strogih, izravnih i nepristrasnih ideoloških i estetskih procjena, tako za razliku od umjereno nepristojnog ili praznog brbljanja feuilletona prethodnih recenzenata. Černiševski je oštro osudio i ismijao Černiševskog zbog praznine sadržaja, zbog pridržavanja osrednjeg "umjetničkog" uljepšavanja i suosjećanja sa zemljišno-zaštitničkom ideologijom.
10. maja 1855. godine održana je javna obrana Černiševskog disertacije "Estetski odnosi umjetnosti i stvarnosti" što je izazvalo bučne razgovore u znanstvenim i književno-časopisnim krugovima.
NV Šelgunov - ugledni demokrata-publicista, jedan od sljedbenika Černeševskog - prenio je svoje utiske o događaju, kojima je i sam bio svjedok. „Mala publika rezervirana za debatu bila je prepuna slušalaca. Bilo je i studenata, ali čini se da je iz države bilo više autsajdera, oficira i mladih. Bilo je jako skučeno, pa su slušaoci stajali kraj prozora. I ja sam bio među njima, a pokraj mene je bio Serakovski (oficir Generalštaba, koji je kasnije učestvovao u poljskom ustanku i obješen Muravjov). Za vrijeme spora, Serakovski je ušao u najglasnije oduševljenje i odveo se do točke nemogućnosti ... Černeševski je disertaciju obranio svojom uobičajenom skromnošću, ali čvrstinom nepokolebljivog uvjerenja. Nakon spora, Pletnev (predsjedavajući) se obratio Černeševskom sa sljedećom primjedbom: "Čini se da to nije ono što sam vam pročitao u svojim predavanjima!" I doista, Pletnev nije čitao ne ono što je pročitao, već ono što je pročitao ne bi mogao dovesti javnost u zadovoljstvo u koje ju je dovodila disertacija. Sve je u njemu bilo novo i primamljivo: nove misli, argumentacija, jednostavnost i jasnoća prezentacije. "
U novembru i decembru 1855. godine na stranicama Sovremennika pojavila su se prva poglavlja Černeševske knjige o Belinskom - „Eseji o Gogolovom periodu ruske književnosti“ (tiskanje je dovršeno 1856.).
Ta dva velika djela, koja su svoje autore svrstala među poznate ruske pisce, bili su takva vrsta manifestacije koja je javno proglasila najvažnija filozofska, sociološka i književna načela novog revolucionarnog demokratskog smjera.
U proljeće 1856. godine Černeševski se sastao s Dobroljubovom. Ovaj sastanak označio je početak njihovih zajedničkih časopisnih aktivnosti, njihovog prijateljstva. U Dobrolyubovu je Chernyshevsky imao vjernu i najtalentovaniju osobu istomišljenika.
Zauzvrat, Dobrolyubov je s divljenjem Černeševskog govorio kao njegov učitelj.
U pismu N. Turchaninov, učenik Chernyyshevsky u Saratovskoj gimnaziji, koji je, usput, upoznao Chernyshevsky s Dobrolyubov, potonji je izjavio: prožet ljubavlju prema istini - ne samo da nisam našao, nego nikad nisam očekivao da ću pronaći ... s Nikolajem Gavrilovičem razgovaramo ne samo o književnosti, nego i o filozofiji, a sjećam se istovremeno kako su Stankevič i Herzen podučavali Belinskog, Belinskog - Nekrasova, Granovsky - Zabelina itd. "

Popularni članci na web mjestu iz odjeljka "Snovi i magija"

Ako ste imali loš san ...

Ako ste imali neki loš san, onda ga pamte gotovo svi i dugo ne napuštaju glavu. Često se osoba plaši ne toliko zbog samog sna, već zbog njegovih posljedica, jer većina nas vjeruje da snove ne vidimo uzalud. Kako su naučnici saznali, osoba sanja loš san najčešće već ujutro ...

Uvod

Poglavlje 1. N.G. Černeševski - jedan od osnivača ruske sociologije

1.2 Ključne ideje

Poglavlje 2. Socijalistička doktrina Černeševskog

2.1 Socijalizam - najviša faza razvoja društva

2.2 Teorija razumnog egoizma

Zaključak

Lista korištenih izvora

Uvod

Era reformi 60-ih godina 19. stoljeća znatno je komplicirala ideološke odnose i istovremeno obogatila rusku sociološku misao. Reforme su bile prisiljene, diktirao ih je tok ekonomskog razvoja. Čak je i car primijetio gotovo potpunu spremnost svojih podanika za odlučno djelovanje. Borba oko predstojeće seljačke reforme 1861. dovela je do jasne polarizacije društvenih snaga. Revolucionarna demokratija na čelu sa Černeševskim izrasla je iz zapadnjaštva.

Nikolaj Gavrilovič Černeševski predstavljao je najviše lijevo krilo društvenih grupa u eri, pripadao je školi antropološkog materijalizma s nekim uključivanjem dijalektičkih i društvenih fragmenata. Ali ova metodologija nije mogla poslužiti kao osnova za konzistentnu sociološku teoriju. Černeševski je neprestano tražio adekvatno razumijevanje historije. Stoga se u njegovim spisima pronalazi nekoliko opcija koje on nije logično povezao. Nauka, znanje, materijalni uvjeti života, pokušaj izgradnje teorije faktora - to je raspon pokreta njegove misli.

Cilj ovog rada je proučavanje osnovnih socioloških stavova i ideja N. G. Chernyshevsky.

Postizanje cilja uključuje rješavanje sljedećih zadataka:

· Upoznavanje sa biografijom;

· Proučavanje suštine glavnih socioloških ideja;

· Istraživanje socijalističke doktrine Černeševskog;

· Razmatranje teorije razumnog egoizma.

U toku pisanja rada korišćene su sledeće metode:

· Monografska metoda;

· Istorijska metoda;

· Metoda poređenja

Teorijska i metodološka osnova pisanja djela bila su periodika („Sotsis“, „Istorija SSSR-a“), članci i publikacije autora (Trofimova V.G., Serebrova S.S., Zevin V.S., Pokusaeva E.I. i itd.) kao i zbirka članaka N. G. Chernyshevsky.

Poglavlje 1. N.G. Černeševski - jedan od osnivača ruske sociologije

Nikolaj Gavrilovič Černeševski rođen je 12. (24.) 1828. u Saratovu; umro 17. (29. oktobra) 1889. na istom mestu.

Rođen je u porodici sveštenika. Studirao u Saratovskom teološkom sjemeništu (1842–45), diplomirao na odeljku za istoriju i filologiju Univerziteta u Sankt Peterburgu (1850).

Černiševski svjetonazor uglavnom se oblikovao u studentskim godinama pod utjecajem ruskog kmetstva i događaja revolucija 1848-49. U Evropi. Na formiranje njegovih pogleda utjecali su klasici njemačke filozofije, engleske političke ekonomije, francuskog utopijskog socijalizma (G. Hegel, L. Feuerbach, D. Ricardo, C. Fourier, itd.), A posebno djela V.G.Belinskog i A.I. Herzen.

Do vremena kada je završio univerzitet Černeševski je bio uvjereni demokrata, revolucionara, socijalista i materijalista. U 1851–53. Černeševski je u Saratovskoj gimnaziji predavao ruski jezik i književnost, iskreno iskazujući uvjerenjima učenicima (mnogi su njegovi učenici kasnije postali revolucionari).

Godine 1853. preselio se u Sankt Peterburg i započeo suradnju u "Otechestvennye zapiski", zatim u "Sovremennik", gdje je ubrzo preuzeo vodeću poziciju. Na polju književne kritike V.G. Belinski. Ideološki inspirator revolucionarnog pokreta 1860-ih.

1862. uhapšen je pod optužbom za odnose s A.I. Herzen i sastavljanje deklaracije "Pokloni se seljacima u Baru njihovim dobrovoljcima" zaključeno je u tvrđavi Petar i Pavao.

1864. osuđen je na 7 godina teškog rada (optužba nije pravno dokazana, istraga je izmišljala dokaze), a zatim je bio u egzilu u Istočnom Sibiru. 1883. premješten je u Astrahan, a potom u Saratov.

1.2 Ključne ideje

Izrazito svojstvo napredne ruske društvene misli u Rusiji prošlog veka jeste porast njene demokratije, efektivne, društveno aktivne prirode i samim tim približavanje novinarstvu. Od 1853. Černeševski je počeo sarađivati \u200b\u200bu dva velika časopisa tog vremena - „Savremenik“ i „Otechestvennye Zapiski ″, Ali nakon nekog vremena on se u potpunosti fokusirao na „Savremeno“; njegovi su članci osam godina naknadno ispunili 11 svezaka njegovih djela. Černeševski je vrlo brzo postao vođa radikalnih i socijalističkih slojeva ruskog društva. U to vrijeme pripadaju i njegovi poznati kritički eseji, kasnije objavljeni pod općim naslovom: "Eseji o Gogolovom razdoblju ruske književnosti" (prvi put objavljeni kao zasebna knjiga, nakon smrti Černeševskog, 1892.). U isto vrijeme, ovom razdoblju pripada i Černeševski veliki filozofski članak: „Antropološki princip u filozofiji“, napisan o filozofskim esejima PL Lavrova, kao i odgovor Černeševskog na kritiku već poznatog PD Yurkevića. Černeševski je mnogo pisao o socijalnim i ekonomskim temama. Ništa manje kontroverzno nije pitanje korijena pozitivizma u Černeševskom. Massarnck navodi da je Chernyshevsky bio pozitivistički "u duhu Comtea". Sam Černeševski je u jednom od svojih ranih (političkih) članaka napisao za Contea da je "utemeljitelj pozitivne filozofije, jedini filozofski sistem vjeran naučnom duhu, jedan od najbriljantnijih ljudi našeg vremena". Istina, malo ranije (1848.) Černeševski je u svom dnevniku odlučno usprotivio Comteovu doktrinu o tri perioda u razvoju misli, ali ovaj se unos odnosio samo na 1. svezak Comteove „Pozitivne filozofije“ - nakon čega je Černeševski pročitao druge sveske ... Ipak, gornji citat je vrlo elokventan. Ali evo, u jednom pismu svojim sinovima iz 1876. godine, Chernyshevsky piše: „Postoji još jedna škola u kojoj gotovo ništa ružno nema, ali meni je to vrlo smiješno. Ovo je augustokonteizam. Auguste Comte, koji je zamislio sebe kao genija ... dodao je od sebe formulu za tri stanja razmišljanja - formula potpuno apsurdnu. " Te riječi ne dopuštaju ni pomisliti da je Černeševski ikada volio Comtea - u međuvremenu, njegov pozitivizam - koji ga je preuzeo u biti - je van svake sumnje. Mora se priznati da se izvori Černeševskog stajališta nalaze u općenitoj naučnoj i filozofskoj literaturi njegova vremena, a prije svega, u onom kultu naučnosti („scijentizam“), općenito karakterističnom za 19. stoljeće. Černeševski je bio pod utjecajem francuskog duhovnog života - odatle su potekli oni socijalistički trendovi koji su u potpunosti osvojili um i srce Černeševskog. Dakako, Černeševski je socijalno-ekonomske ideje imao jasno izražen etički korijen; primat etike nad „čistom“ naučnošću izuzetno je značajno odredio duhovni stav Černeševskog. Bila je to prava vjera u znanost, u njene neograničene mogućnosti, u njenu spoznajnu moć; tome je u prilog doprinio i onaj realizam, koji se u ruskoj literaturi uopšte počeo vrlo jasno očitovati od sredine 40-ih, za razliku od „romantizma“ očeva. Pod znakom „realizma“ općenito je došlo do razvoja ruskog radikalizma, koji je gravitirao naivnim obožavanjem prema prirodnim znanostima, kao jamstvom istine i realizma, barem 50-ih i 60-ih. Ali bilo bi pogrešno misliti da je romantizam u ovoj generaciji potpuno nestao - pod okriljem realizma sačuvana je prava i istinska romantična osnova. Zato je „scijentizam“ naših radikala bio naivna vjera u „moć“ nauke… Ali u svojoj posljednjoj osnovi, taj se neizdrživi romantizam očitovao u toj „sekularnoj religioznosti“ koja je procvjetala pod okriljem realizma, pa čak i materijalizma. Kotlyarevsky je s pravom napomenuo da je kult Feuerbacha za Chernyshevskyja i njegove suradnike bio pjesnički kult s nijansom religioznosti. Drugo opažanje Kotljarevskog takođe je tačno da je Feuerbahova knjiga ("O suštini hrišćanstva") jedna od kanonskih knjiga posebne "religije čovječanstva" koja je nastala početkom 19. stoljeća. A u Černeševskom, na primjer, nalazimo sve rastući kult čovjeka i čovječanstva. Vjerska sfera u Černeševskom nikada nije doživjela vrlo intenzivan život - ali, u stvari, nikad nije izumrla. Doista, razvojem svojih pozitivističkih i materijalističkih pogleda u Černeševskom, on ne samo da dugo poštuje crkvene zahtjeve, već čak i dugo godina zadržava vjerska uvjerenja. ″ Šta ako moramo čekati novu religiju? - napisao je u svom dnevniku (1848.) - Moje srce brine, a duša mi drhti, - Htio bih sačuvati staru ... Ne vjerujem da postoji nova, - i šteta. Bilo bi šteta da se odvojim od Isusa Krista, koji je tako dobar, tako drag u svojoj ličnosti, dobar i voljan čovječanstvu. " Kada je Černeševski vrlo svjesno počeo razvijati materijalističke poglede, on je, naravno, počeo odstupiti od religijskih ideja, ali nije ostao bez objekta vjerskog obožavanja - bio je to vjerski imanenizam, vjerovanje u "svetost života", u "prirodu", strasnu predanost utopijskom snu o uspostavljanje istine na zemlji.

Glavni izvor znanja za Černeševskog je iskustvo, senzacija "Osjećaj po svojoj prirodi nužno pretpostavlja postojanje dva elementa misli, povezanih u jednu misao: prvo, postoji vanjski objekt koji proizvodi senzacije, i drugo, biće koje osjeća da postoji postoji osećaj, oseća se njegov osećaj, oseća se njegovo određeno stanje, a kada se oseti stanje nekog objekta, tada se, naravno, oseća sam objekt. " U određenoj fazi formiranja života senzacija se razvija u svijest. Senzualno i o istinitosti teorijskih stavova. "Praksa," napisao je, "ovaj nepromjenjivi kamen temeljac bilo koje teorije, trebao bi biti i naš ovdje." Černeševski je visoko cijenio Hegelovu dijalektičku metodu i u svojim je djelima na svoj način formulisao dijalektičke prijedloge. Život se za njega očitovao "polarizacijom, bifurkacijom sila, a ova bifurkacija je izvor kretanja i razvoja." Unutarnje kretanje je svojstveno tijelima, što potiče njihov samorazvoj. Za Černeševskog Hegelova dijalektika predstavlja skup pravila pomoću kojih se vrši cjelovita i sveobuhvatna studija i predstavlja živi koncept svih stvarnih kvaliteta predmeta. Černeševski je sociološka doktrina zasnovana na antropološkom principu. Napisao je da "osnova za sve što govorimo o bilo kojoj posebnoj grani života ... treba da budu pojmovi ljudske prirode, motivi za aktivnost i njene potrebe u njima". Černeševski polazi od pretpostavke da je pojedinac primarna stvarnost koja ima sva svojstva mnogih ljudi koji međusobno komuniciraju. Černeševski u svojim teorijama svjesno slijedi princip antropologije, vjerujući da su to zahtjevi ljudske prirode, s interesima čovjeka, bez ikakvih razlika. Činjenica da čovjek pripada carstvu prirode takođe određuje suštinu čovjeka, suštinu njegovih motiva za djelovanje. Odlika ljudske prirode je želja za užitkom. Stoga, prema Černeševskom, osoba vodi svoju korist i takav stav generira volju za postupanjem: osoba "postupa onako kako je za nju ugodnije djelovati, vođena je računicom koja mu govori da se odrekne manje dobiti ili manje užitka kako bi dobio više koristi, više zadovoljstva." S antropološkog stajališta, Černeševski također pristupa tumačenju povijesnog procesa, smatrajući da načelo kamate i izračunavanja stoji u pokretačkim silama svih ljudskih djelovanja. Černiševskim je nadaleko poznato da "historijski put nije pločnik Nevskog prospekta, on u potpunosti prolazi kroz polja, sada prašnjava, sada prljava, sada kroz močvare, sada kroz džunglu." On je pridavao veliku važnost materijalnim uvjetima života, koje je, po njegovim riječima, igrati "gotovo prvu ulogu u životu", što predstavlja "korijenski uzrok gotovo svih pojava u drugim sferama života." Iako Černeševski povezuje napredak društva s razvojem znanosti, on i dalje vjeruje da sebičnost, ispraznost, sebični interesi, dogme u znatnoj mjeri utječu na tijek povijesnog procesa u većoj mjeri nego razum i dobra volja. Prema historiji, prema njegovom mišljenju, još su djelovale slijepe elementarne sile. Černeševski je uvid omogućio da trezveno ocijeni rezultate povijesnog procesa i njegovu složenost, kad se ispostave da su rezultati djelovanja ljudi potpuno suprotni, a "peni rezultat se postiže samo otpadom miliona", videći u tome paradoks povijesnog razvoja društva. Černeševski je nastojao stvoriti koncept morala zasnovan na principima razumnog egoizma. Vjerovao je da različiti motivi ljudskih djela prisiljavaju čovjeka da djeluje u skladu s uskim egoizmom, ali osoba, da bi ostala civilizirano biće, mora razumjeti da se njegova prirodna želja za srećom može ostvariti samo ako se suprotstavi svemu što ometa univerzalnu ljudsku sreću ... Stoga, racionalna osoba, vođena principima racionalnog egoizma, čini djela samožrtve. Etička stajališta Černeševskog izražena su u romanu "Šta treba učiniti?" Junak romana Lopukhov, žrtvujući se zarad drugih, kaže: „Nisam takva osoba koja treba da žrtvuje. Da, oni ne postoje, niko ih ne dovodi, to je lažni koncept: žrtva je čizme bez meke. Koliko god prijatno, ponašaš se. " Važno mjesto u djelima Černeševskog zauzima razvoj estetskih pogleda. Ovdje je stao na položaj da je "lijep život sam". ″ Prava ljepota ″, prema Chernyyshevskyju, viša je od ″ formalne ljepote umjetnosti Cher n Chernyshevsky se u estetici također stajao na pozicijama antropologije: za osobu, ona postaje lijepa upravo ono što služi kao nagovještaj ljepote u čovjeku i njegovom životu. Umjetnost ne može nadmašiti stvarnost, umjetnost je samo kopija originala - stvarnosti.

Pisac, filozof i novinar Nikolaj Černeševski bio je popularan još za života, u uskom krugu čitalaca. Dolaskom sovjetske vlasti njegovi su radovi (posebno roman Šta treba učiniti?) Postali udžbenici. Danas je njegovo ime jedan od simbola ruske književnosti 19. vijeka.

Djetinjstvo i mladost

Nikolaj Černeševski, čija je biografija započela u Saratovu, rođen je u porodici pokrajinskog sveštenika. Sam otac se bavio vaspitanjem deteta. Černeševski je od njega prenio religioznost, koja je nestala u studentskim godinama, kada su mladića odnijele revolucionarne ideje. Kolenka je još od detinjstva mnogo čitao i gutao knjigu po knjigu, što je iznenadilo sve oko sebe.

1843. stupio je u teološko sjemenište u Saratovu, ali bez završetka nastavio je školovanje na Univerzitetu u Sankt Peterburgu. Černeševski, čija je biografija bila povezana s humanističkim znanostima, izabrao je Filozofski fakultet.

Na sveučilištu se budući pisac formirao Postao je utopijski socijalist. Na njegovu ideologiju uticali su članovi kruga Irinarkh Vvedensky, sa kojima je student mnogo komunicirao i raspravljao se. Istovremeno, započeo je svoju književnu karijeru. Prvi dijelovi fikcije bili su samo trening i ostali su neobjavljeni.

Predavač i novinar

Nakon što je stekao obrazovanje, Černeševski, čija je biografija sada povezana sa pedagogijom, postao je učitelj. Predavao je u Saratovu, a potom se vratio u glavni grad. Tokom tih godina, upoznao je svoju suprugu Olgu Vasiljevu. Vjenčanje je održano 1853. godine.

Početak novinarske aktivnosti Černeševskog bio je povezan sa Sankt Peterburgom. Iste 1853. godine počeo je objavljivati \u200b\u200bu novinama Otechestvennye Zapiski i St. Petersburgu Vedomosti. Ali ponajviše Nikolaj Gavrilovič bio je poznat kao član redakcije časopisa Sovremennik. Bilo je nekoliko krugova pisaca, od kojih je svaki branio svoju poziciju.

Posao u Sovremenniku

Nikolaj Černeševski, čija je biografija već bila poznata u književnom okruženju glavnog grada, postao je najbliži Dobrolyubovu i Nekrasovu. Ovi su autori bili strastveni revolucionarnim idejama koje su željeli izraziti u Sovremenniku.

Nekoliko godina ranije, širom Evrope su se dogodili građanski neredi, koji su odjeknuli širom Rusije. Na primjer, Louis Philippe je svrgnut od buržoazije u Parizu. I u Austriji je nacionalistički pokret Mađara suzbijen tek nakon što je Nikola I. pomogao caru koji je poslao nekoliko pukova u Budimpeštu. Car, čija je vladavina počela potiskom ustanka decembrista, bojao se revolucija i pojačane cenzure u Rusiji.

To je izazvalo zabrinutost među liberalima u Sovremenniku. Oni su Vasilij Botkin, Aleksandar Druzhinin i drugi) nisu željeli radikalizirati časopis.

Aktivnosti Černeševskog sve su više privlačile pažnju države i zvaničnika odgovornih za cenzuru. Upečatljiv događaj bila je javna obrana disertacije o umjetnosti na kojoj je pisac izveo revolucionarni govor. Kao znak protesta, ministar obrazovanja Avraham Norov nije dodijelio nagradu Nikolaju Gavriloviču. Tek nakon što ga je na tom mjestu zamijenio liberalniji Evgraf Kovalevski, pisac je postao majstor ruske književnosti.

Pogledi Černeševskog

Važno je napomenuti neke specifične osobine stava Černeševskog. Na njih su uticale škole poput francuskog materijalizma i hegelijanizma. Kao dijete, pisac je bio revan kršćanin, ali već u odrasloj dobi počeo je aktivno kritizirati religiju, kao i liberalizam i buržoaziju.

Naročito je žestoko osuđivao kmetstvo. Još prije objavljivanja Manifesta o emancipaciji seljaka Aleksandra II, pisac je buduću reformu opisao u mnogim člancima i esejima. Predložio je radikalne mjere, uključujući besplatno prenošenje zemlje seljacima. Međutim, Manifest je imao malo veze s tim utopijskim programima. Pošto je utvrđeno da je spriječilo seljake da postanu potpuno slobodni, Černeševski je redovno prikradao ovaj dokument. Uporedio je položaj ruskih seljaka sa životom crnih robova u Sjedinjenim Državama.

Černeševski je vjerovao da će se već 20 ili 30 godina nakon oslobađanja seljaka zemlja riješiti kapitalističke poljoprivrede, a socijalizam će doći sa komunalnim oblikom vlasništva. Nikolaj Gavrilovič zalagao se za stvaranje falanstera - prostorija u kojima će stanovnici budućih općina raditi zajedno na obostranu korist. Ovaj projekt je bio utopijski, što i ne čudi, jer je njegov autor bio Falanster, a opisao ga je Černeševski u jednom od poglavlja romana "Šta treba učiniti?"

"Zemlja i sloboda"

Nastavila se propaganda revolucije. Nikolaj Černeševski bio je jedan od njenih nadahnuća. kratka biografija pisac u bilo kojem udžbeniku nužno sadrži barem odlomak da je upravo on postao osnivač čuvenog pokreta "Zemlja i sloboda". Zaista jest. U drugoj polovini 50-ih godina Černeševski je imao dosta kontakta sa Aleksandrom Herzenom. otišli u emigraciju zbog pritiska vlasti. U Londonu je počeo da objavljuje ruske novine Kolokol. Postala je ustanak revolucionara i socijalista. Poslat je u tajnim izdanjima u Rusiju, gdje su brojevi bili vrlo popularni među radikalnim studentima.

U njemu je objavljen i Nikolaj Gavrilovič Černeševski. Biografija pisca bila je poznata svakom socijalistu u Rusiji. 1861. uz njegovo gorljivo učešće (kao i Herzen-ov uticaj) pojavila su se „Zemlja i sloboda“. Ovaj pokret je ujedinio desetak krugova u najvećim gradovima zemlje. U njemu su bili pisci, studenti i drugi zagovornici revolucionarnih ideja. Zanimljivo je da je Černeševski čak uspeo da odvuče oficire s kojima je sarađivao, objavljujući u vojnim časopisima.

Članovi organizacije bili su angažirani u propagandi i kritikama carskih vlasti. „Odlazak ljudima“ je tokom godina postao istorijska anegdota. Agitatori koji su pokušali naći zajednički jezik sa seljacima takođe su predati policiji. Mnogo godina revolucionarni pogledi nisu našli odgovor među običnim ljudima, ostajući puno užeg dijela inteligencije.

Hapšenje

Vremenom je biografija Černeševskog ukratko zainteresovana za tajne policijske agente. Čak je otišao u London da vidi Herzen na poslu za The Bell, što mu je, naravno, samo privuklo više pažnje. Od septembra 1861. godine pisac je bio pod tajnim nadzorom. Osumnjičen je za provokacije protiv vlasti.

U junu 1862. godine Černeševski je uhapšen. Još prije ovog događaja oko njega su se počeli okupljati oblaci. Časopis Sovremennik zatvoren je u maju. Pisca su optuživali da je sastavio proglas u koji se klevetio nad vlastima, a koji je završio u rukama provokatora. Policija je uspjela presresti i Herzen-ovo pismo, gdje je emigrant predložio da se ponovo objavi zatvoreni Sovremennik, samo ovoga puta u Londonu.

"Šta da radim?"

Optuženi je bio smješten u tvrđavi Petar i Pavao, gdje je bio smješten tokom čitave istrage. Trajalo je godinu i pol. Prvo je pisac pokušao protestirati zbog hapšenja. Započeo je štrajk glađu, što međutim na bilo koji način nije promijenilo njegov položaj. U danima kada je uhapšena osoba bila sve bolja, uzeo je olovku i počeo da radi na listu papira. Tako je napisan roman Šta treba uraditi? Postao je najpoznatije delo Nikole Gavriloviča Černeševskog. Kratka biografija ove figure, štampana u bilo kojoj enciklopediji, nužno sadrži podatke o ovoj knjizi.

Roman je objavljen u novootvorenom Sovremenniku u tri broja za 1863. godinu. Zanimljivo je da možda nije ni bilo koje publikacije. Jedini original izgubljen je na ulicama Sankt Peterburga tokom transporta u redakciju. Papire je pronašao prolaznik i tek iz ljubaznosti vratio ih je u Sovremennik. Nikolaj Nekrasov, koji je tamo radio i bukvalno poludio od gubitka, bio je pored sebe od sreće kada mu se roman vratio.

Rečenica

Konačno, 1864. godine, objavljena je kazna sramotnom piscu. Otišao je na teški rad u Nerchinsk. Takođe, presuda je sadržavala klauzulu prema kojoj je Nikolaj Gavrilovič ostatak života trebao provesti u vječnom progonstvu. Aleksandar II je promenio termin napornog rada za 7 godina. Šta nam još može reći biografija Černeševskog? Ukratko, doslovno na kratko, recimo o godinama koje je materijalistički filozof proveo u zatočeništvu. Oštra klima i teški uvjeti uveliko su pogoršali njegovo zdravlje. Uprkos preživljavanju teškog rada. Kasnije je živio u nekoliko provincijskih gradova, ali se nikada nije vratio u glavni grad.

Čak su i u teškom radu pokušali da ga oslobode istomišljenici koji su smislili razne planove za bijeg. Međutim, one nikada nisu provedene. Vrijeme od 1883. do 1889. godine Nikolaj Černeševski (njegova biografija kaže da je to bilo pri kraju života revolucionarnog demokrata) provedeno u Astrahanu. Neposredno prije smrti vratio se u Saratov zahvaljujući pokroviteljstvu svog sina.

Smrt i smisao

11. oktobra 1889. umro je N. G. Chernyshevsky u svom rodnom gradu. Biografija pisca postala je predmet imitacije mnogih sljedbenika i pristalica.

Sovjetska ideologija postavila ga je izjednačeno sa likovima iz 19. veka koji su bili preteči revolucije. Šta treba učiniti? postale obavezna stavka u školskom programu. Na modernim časovima književnosti ta se tema također izučava, za to je predviđeno samo manje sati.

U ruskom novinarstvu i publicizmu postoji zasebna lista osnivača ovih prostora. To uključuje Herzena, Belinskog i Černiševskog. Biografija, sažetak njegovih knjiga kao i uticaj na javnu misao - sva ova pitanja pisci danas proučavaju.

Černeševski citira

Pisac je bio poznat po oštrom jeziku i veštini u konstruiranju rečenica. Evo najpoznatijih citata iz Černeševskog:

• Lična sreća je nemoguća bez sreće drugih.
• Mladost je doba svježine za plemenite osjećaje.
• Naučna literatura spašava ljude od neznanja, a elegantna - od nepristojnosti i vulgarnosti.
• Laskaju kako bi dominirali pod krinkom poslušnosti.
• Samo u istini je snaga talenta; pogrešan pravac uništava najjači talenat.

Plan

1. Liberalne političke i pravne ideje M.M.Speranskyja
2. Konzervativna ideologija N. M. Karamzin
3. Političke i pravne ideje decembrista. Projekti transformacije državnog i političkog sistema Rusije: P.I.Pestel i N. M. Muravyov
4. P. Ya.Chaadaev Zapadnjaci i slavofili
5. Utopijski socijalizam A. I. Herzen
6. Političke ideje N. P. Ogareva
7. Politička stajališta V.G.Belinskog
8. N. G. Chernyshevsky o državi i pravu

Za Rusiju u prvoj polovici 19. stoljeća. karakteriziran raširenim liberalizmom i pojavom revolucionarnog pokreta. Važan međunarodni faktor koji je utjecao na političku misao Rusije bila je Velika francuska revolucija i Patriotski rat 1812. U toj situaciji autokratija je morala promijeniti svoje ideološke smjernice i prilagoditi se novim trendovima. Spuštanjem na prijestolje, Aleksandar I otkazao je uredbe cara Pavla kojima se zabranjuje putovanje u inostranstvo, dozvolio je pretplatu na strane časopise, ukinuo Tajnu ekspediciju, proveo nekoliko liberalnih reformi, a pripremio je i brojne promjene u sustavu državnih tijela (zamijenivši Petrovu kolegiju sistemom ministarstava itd.) ). M. M. Speranskiy imao je istaknutu ulogu u pripremi i provedbi mnogih tih transformacija.

1. Liberalne političke i pravne ideje M. M. Speranskog

Speranski (Tretyakov) Mihail Mihajlovič(1772-1839) rođen je u porodici mlađeg sveštenika, diplomirao je Vladimiro-Suzdalsko teološko sjemenište sa primenom "nadimka" Speranskog (od latinskog speranto - nada) i poslan je kao najbolji student u Petersburško bogoslovno sjemenište. 1792. nakon završetka kursa ostao je tamo da predaje matematiku, fiziku, elokvenciju i filozofiju. S 23 godine postao je rektor, ali u potrazi za dodatnom zaradom ušao je kao tajnik general-guvernera A.B. Kurakin koji ga je, primjećujući izvanredne sposobnosti mladog sekretara, preporučio za javnu službu. Ubrzo je Speranski postao zaposlenik Ministarstva unutrašnjih poslova, a 1808. - poverljivi carev. Intrige zavidnih ljudi, nezadovoljstvo njegovim reformističkim aktivnostima izazvalo je Speranskyjevu ostavku i njegovo progonstvo u martu 1812. prvo u Nižni Novgorod, a zatim u Perm. Međutim, 1816. godine postavljen je za guvernera Penze, 1819. - sibirskim generalnim guvernerom. U martu 1821. vratio se u Sankt Peterburg i postavljen je za člana Državnog vijeća. 1826. bio je član Vrhovnog krivičnog suda u slučaju decembrista. Učestvovao je u radu tajnih odbora po seljačkom pitanju. Od 1826. Speranski je vodio rad na kodifikaciji zakona. Predavao je tečaj iz pravne prakse budućem caru Aleksandru P. 1839. godine uzdignut je u grofovski čin.

Glavni radovi: Kompletna zbirka zakona Ruskog carstva u 45 svesaka, Kodeks zakona Ruskog carstva u 15 svezaka. Puno bilješki: „O osnovnim zakonima“, „O strukturi vlasti i pravosudnih institucija“, „O kmetovima“ itd.

1809. Speranski je predstavio projekat državne transformacije Rusije. Općenito, Speranski je plan i program njegovih reformi bio prožet duhom liberalizma, idejama francuskih prosvjetitelja. Projektom je bila predviđena podjela društva na tri imanja ("države") - plemstvo, "srednja država" i "radni narod", provedba načela podjele vlasti (zakonodavne, izvršne i sudske), stvaranje Državnog vijeća (stvoreno početkom 1810.) i Državna duma (stvorena tek 1906.), širenje građanskih i političkih prava. Međutim, općenito, projektne ideje nisu našle svoju primjenu.

Država.

Podrijetlo države. Kao duboko religiozna osoba M.M.Speransky je ugovornu teoriju o podrijetlu države shvatio na teološki način vjerujući da je zaključivanje društvenog ugovora ostvarenje volje Božje. Po njegovom shvaćanju, država je socijalna unija koja je nastala da bi pružila „ono što je njihovo za sve“; to je nadklasa koja je stvorena za „korist i sigurnost ljudi“ koja podležu zakonu.

Oblik države. Speranski je vjerovao da je državni sustav suvremene Rusije despotizam, koji nije ograničen zakonima, a nesavršenost takve države može se ispraviti pažljivim i postupnim transformacijama. Rezultat reformi bit će prelazak u "pravu monarhiju". Ako se reforme ne provedu, tada će se tranzicija do republike neminovno odvijati na revolucionarni način, gdje su "neobuzdana sloboda i nedostatak početka jedino sredstvo za slobodu". Prava monarhija ili ustavna monarhija, podložna zakonu, zastupljena je u svojim projektima državne transformacije i temelji se na principu razdvajanja vlasti.

Dijeljenje energije. Speranski je u razvoju ideja C. Montesquieua predložio da se tradicionalna šema podele državne vlasti u tri ogranka (u odnosu na Rusiju) dopuni posebnim tijelom - Državnim vijećem. Njegova bi zadaća bila koordiniranje djelovanja sve tri grane vlasti i osiguravanje njihove učinkovite interakcije.

Zakonodavstvo u zemlji ga provodi dvodomna Državna duma, koju biraju pokrajinski savjeti. Raspravlja i donosi zakone.

Na čelu izvršna vlasti - monarh, a direktno upravljanje državom obavljaju ministarstva nadležna Državnoj dumi.

Sudska grana Speranski je zastupao u obliku sledećeg sistema sudova: pokrajinskih, vlastitih i okružnih sudova, kao i vrhovni sud (članovi suda su senatori). Najviši žalbeni sud je Senat, kojeg je car imenovao iz broja kandidata koje su preporučili pokrajinski savjeti.

Državno vijeće sjedi pod predsjedanjem monarha i dijelom se sastoji od osoba koje je kralj imenovao, a dijelom biran. Vijeće razmatra prijedloge zakona i godišnji proračun države, sluša izvještaje ministarstava.

Tačno.Prema Speranskom, izvor zakona je korist i sigurnost ljudi. Zakon je smatrao osnovnom društvenom vrijednošću, osnovom i preduvjetom ljudske slobode. Po njegovom mišljenju religija bi trebalo da igra važnu ulogu i u duhovnom i moralnom obrazovanju naroda. To je formiranje moralne i prosvetljene svesti ljudi koja leži u osnovi stvaranja pravne države, izgrađene na principu poštovanja svih članova društva prema zakonu.

Speranski je predložio da se legaliziraju prava i dužnosti imanja: plemstvo treba imati politička prava (uključujući pravo izbora i izbora) i građanska prava ("sigurnost osobe i imovine"); srednja klasa (vlasnici bilo kojeg oblika nekretnina) - građanska prava, politička, ovisno o veličini imanja, i radni ljudi (kmetovi, radnici, sluge) obdarovao je samo građanskim pravima.

MoštvoSperanski nije samo kritizirao, već je smatrao i potrebnim da se postupno ukine: prvo da se ograniče dužnosti seljaka, zatim da se oni lično oslobode, prepuštajući zemlju vlasnicima zemljišta, uz davanje seljaka pravo da ga steknu.

MM Speranski pridavao je veliku važnost sistematizaciji i ažuriranju zakonodavstva. Pod njegovim vodstvom pripremljena je Kompletna zbirka i Zakoni zakona Ruskog carstva, koji su postojali do oktobra 1917. Jedan od razloga stvaranja Kompletne zbirke bila je potreba da se u sistem unese ogromna količina pravnog materijala (ukupan broj zakonodavnih akata i vladinih naloga prešla je 53 hiljade), koji su se sakupili u gotovo dva vekova. Kompletna zbirka zakona bila je hronološka zbirka ruskih zakona i podzakonskih akata, počevši od Katedralnog kodeksa iz 1649. godine i završavajući manifestom o pristupanju na prijestolje Nikole I. Zakonik je zauzvrat uključivao samo važeće zakone, sistematizirane ne po kronološkom, već prema tematskom princip. Sadrži tekstove oko 36 hiljada normativnih akata i izvadaka iz njih.

2. Konzervativna ideologija N. M. Karamzina

Među višom birokratijom i obrazovanim plemstvom u prvoj polovici 19. veka. dominiraju konzervativni stavovi, izraženi u želji da se sačuva uspostavljena vladavina zakona. Prvi pokušaj generalizacije takvih konzervativnih ideja učinio je N. M. Karamzin u svojoj „Bilježnici o drevnoj i novoj Rusiji“ (1811), gdje su najprije formulirane najvažnije odredbe ruske konzervativne misli.

Karamzin Nikolaj Mihajlovič(1766-1826) rođen je u Simbirskoj provinciji, u porodici zemljoposjednika, odgajan u pansionu, gdje je stekao dobro obrazovanje i svjetovni odgoj. S 18 godina ušao je u vojnu službu u gardijskom puku. Ubrzo se povukao i otišao u Simbirsk, gde je vodio sekularni život, ali Karamzin je prekinuo ovaj život nakon što je upoznao slobodnjake koji su ga pozvali u Moskvu. Nakon što je proveo 4 godine među masonima i razočaran njihovim idejama, otišao je u inostranstvo, gdje je boravio od 1789. do 1790. - živio je u Njemačkoj, Švicarskoj, Parizu, Londonu, sastao se sa I. Kantom, I.V. Goethe je, slušajući Dantonove govore, bio upoznat s M. Robespierreom. Vrativši se u domovinu, odlučio je da ne služi i ne radi kućanske poslove, već se posvetio književnom radu. Osnovao je "Moskovski dnevnik" 1791. godine. 1803. Aleksandar I imenovao ga je historiografom i odredio pristojnu penziju. 23 godine do smrti, život mu je bio miran, ispunjen poslom, porodičnim radostima i razgovorima s prijateljima. Karamzin je umro prije nego što je uspio dovršiti 12. svezak svoje Istorije ruske države.

Glavni radovi: „Bilješka o drevnoj i novoj Rusiji“, „Istorija ruske države“, kao i „Jadna liza“, „Pisma ruskog putnika“.

Imenovana je politička i pravna koncepcija N. M. Karamzina zaštitna ideologija, čije su glavne komponente jaka monarhijska vlada zasnovana na zakonima, moralu i pravoslavlju.

Država.

Oblik vlade. Karamzin daje jasnu sklonost oblicima upravljanja koji se temelje na zakonu, kritizirajući tiranske režime, ističući, prije svega, bezakonje i volju onih na vlasti (na primjer, vladavinu Ivana Groznog nazvao je ilegalnom "divljanjem"). Tyranny,prema Karamzinu, ovo je oblik vladavine u kojem se krše prirodni, pozitivni i moralni zakoni. Najbolji oblik vlasti suvremene Rusije smatrao je apsolutnom monarhijom (ne nužno i nasljednom), koja se temelji na zakonima i pravoslavlju, te poduzima mjere za obrazovanje naroda. Da bi opravdao svoje stajalište, citirao je argumente o nedostatku morala i političkoj pismenosti ruskog naroda, skrenuo je pažnju na geografske faktore, smatrajući da ogromnost teritorija Rusije, velika veličina njenog stanovništva predodređuje zemlju za monarhijski oblik vlasti (ideja C. Montesquieua o ovisnosti oblika države o njegovu veličinu).

Dijeljenje energijeu takvom stanju je neprihvatljivo, jer može dovesti do kontinuiranih sukoba, do "neprijateljstva i zbrke". Suveren objedinjuje sve ovlasti u jednoj osobi, budući da je "jedini zakonodavac, jedini izvor moći."

Karamzin je veliku pažnju posvetio kritikama državnog aparata (nesposobnost, podmićivanje, neodgovornost službenika) i principima njegovog restrukturiranja. Smatrao je da je potrebno ne stvarati nove institucije (to je bilo njegovo neslaganje sa Speranskim, koji je predložio reformu državnog aparata stvaranjem Državnog vijeća i ministarstava), već obučavanje posebno obučenog osoblja. Dužnosnici moraju biti pravilno organizirani, tj. raspoređivati \u200b\u200bu činove i položaje u skladu sa svojim znanjem i sposobnostima, na sve moguće načine da sustavom nagrada i kazna potiče savjesno obavljanje dužnosti. A onda će se, prema Karamzinu, Rusija pretvoriti u „moralnu državu“.

Tačno. Budući da je zagovornik teorije prirodnog prava, Karamzin je tvrdio da su to zakoni "moralnog stanja" civil mora u potpunosti biti u skladu sa zakonima prirodno... Pod zakonima građanskog Karamzin je shvatio norme ponašanja, proistekle iz "vlastitih koncepata morala, običaja, lokalnih okolnosti". Bio je protiv nepromišljenog uvođenja sve ruskih zakona, ne vodeći računa o specifičnostima multinacionalnosti ruske države, posebno nacionalne periferije (Finska, Poljska). Neprestano je napomenuo hitnu potrebu za revizijom svih ruskih zakona primjenom djela inkorporacije i kodifikacije (u tome su se njegovi pogledi poklopili sa stavom M. Speranskog).

Moštvo.Karamzin je bio stalni pobornik zakona o imovini, protivio se izjednačavanju svih građana u pravima, tj. protiv zamjene zakona o imovini sveuropskim. Uviđajući da svaka osoba ima prirodno, neotuđivo pravo na slobodu, Karamzin se ipak usprotivio emancipaciji seljaka, za uspostavljanje nad njima „razborite vladavine zemljoposjednika“: uvođenje umjerenog prijelaza, dobar osobni tretman itd.

3. Političke i pravne ideje decembrista. Projekti transformacije državnog i političkog sistema Rusije: P.I.Pestel i N. M. Muravyov

Na formiranje ideologije decembrista značajno je utjecalo nekoliko historijskih faktora: prestanak reformskih aktivnosti Aleksandra I, Domoljubni rat 1812. i strane kampanje ruske vojske 1813-1815. Opća ideološka osnova pokreta bila je filozofija francuskog prosvjetiteljstva (Voltaire, J.-J. Rousseau, D. Diderot, C. Montesquieu). Objektivno, decembristi su bili nasljednici demokratskog trenda u ruskoj društvenoj misli (A.N. Radishchev).

Početkom 1816. godine nastaje prvo tajno društvo decemista, „Unija spasenja“, među kojima su bili mladi časnici S. P. Trubetskoy, braća Muravyov-Apostols, N. M. Muravyov, P. I. Pestel, M. S. Lunin ... "Savez spasenja" nije dugo trajao, a na njegovoj osnovi 1818. godine stvorena je nova organizacija - "Unija blagostanja", čija su neslaganja među članovima dovela do samoispadanja "Unije", a 1821. osnovano je "Južno društvo" decembrista, programski dokument koju je napisao PI Pestel „Ruska istina“ (rad na rukopisu nije završen). Iste godine ostali članovi raspadanog "Saveza blagostanja" formirali su "Sjeverno društvo" na čelu sa N. M. Muravyov koji je izradio svoj projekt buduće strukture Rusije - takozvani Ustav.

Decembristi - članovi tajnih antivladinih društava koja su postojala u Ruskom carstvu od 1810-ih do 1920-ih, učesnici ustanka 14. decembra 1825. na Senatskom trgu u Sankt Peterburgu.

Južno društvo - tajna organizacija decembrista u Ukrajini 1821-1825., na čelu sa P. Pestelom. Politički program bio je „Ruska istina“ P. Pestela. Nakon poraza Černigovske pukovnije, Južno društvo je poraženo.

Pestel Pavel Ivanovič (1793-1826), sin sibirskog generalnog guvernera, dobio je kućno obrazovanje, a zatim ga nastavio u Njemačkoj, školovanje je završio 1811. u Corpus of Pages, sjajno položivši završne ispite u prisustvu cara Aleksandra I (Pestelovo ime je tada upisano na mramornoj ploči koji je poslije njegovog izvršenja poražen vladinim nalozima). Učestvovao je u Domovinskom ratu, teško je ranjen u bitki kod Borodina, a dobio je i zlatno oružje „Za hrabrost“. Sudjelovao je u stranim kampanjama 1813-1814, a 1821. promaknut je u pukovnika. 1816. pridružio se Uniji spasenja, 1818. - Uniji blagostanja. Nakon raspada Unije u Pestelovu stanu u Tulchinu, članova tajnog društva koji su bili tamo, odlučeno je da "društvo nastavi". Tako je nastalo Južno društvo na čelu sa P. Pestelom. Uhapšen 13. decembra 1825. godine Vrhovni krivični sud osudio je Pestel na procijenjeno pogubljenje. 1826. godine obješen je u tvrđavi Petar i Pavao.

Država. P. Pestel razlikovao je državu i civilno društvo, smatrajući da je društvo nastalo zbog prirodne podjele ljudi na poslušne i vladare, a država je društvo dovedeno u pravni poredak, po kojem su vladari dobili naziv vladavina. Cilj države je opće dobro, ali ako je stalo do malobrojnih, onda je to u osnovi pogrešno.

Tačno. Pestel je sve zakone podijelio na:

• duhovnosadržana u Svetom pismu (oni povezuju "smrtni život s vječnim životom");
• prirodno, koji potječu od zakona prirode i "prirodnih potreba" (nitko ih ne može "svrgnuti";
• civil, a to su odluke države čija je svrha opće blagostanje (donosi se u skladu s duhovnim i prirodnim zakonima).

U savremenoj Rusiji krše se i duhovni i prirodni zakoni, iz čega Pestel zaključuje da narod ima pravo na revolucionarno zbacivanje vlade koji krši ove zakone.

Program socijalne i političke transformacije.

U Rusiji je kao rezultat revolucije uspostavljena predsjednička republika s podjelom vlasti:

• zakonodavna vlast pripada jednočlanom Narodnom vijeću koje biraju svi muškarci koji su navršili dvadeset godina (osim onih u ličnoj službi) na razdoblje od pet godina. Veche donosi zakone, ima pravo objaviti rat i zaključiti mir;
• izvršna vlastizvodi ga suverena Duma, koju čini pet ljudi, izabranih na mandat od pet godina. Ono "ratu plaća i provodi pregovore ... Sva ministarstva i općenito sve vladine službe su pod vlašću i vodstvom suverene Dume";
• budan autoritet, koji nadgleda aktivnosti prve dvije grane vlasti, pripada Vrhovnom vijeću, koje se sastoji od 120 ljudi koji su imenovani, doživotno na prijedlog pokrajina. Vrhovno vijeće ispituje i odobrava zakone, koji tek nakon ovog postupka dobivaju pravnu snagu.

Sud za nekretnine je poništen i uveden je javni porota, jednak za sve građane.

U projektu je Rusija predstavljena kao unitarna država podijeljena na 10 regija. Svaku regiju zauzvrat čine pet pokrajina, provincije iz okruga, županije s vlastima.

Čitav višenacionalni narod Rusije, prema Pestelu, trebalo bi da predstavlja jedno imanje - civilno, a za sva različita “plemena” koja naseljavaju rusku državu uspostavlja se jedna nacionalnost - ruska.

Svi građani Rusije imaju jednake građanske i politička prava: nepovredivost osobe, jednakost svih pred zakonom, sloboda govora, savjesti (pravoslavlje je i dalje osigurano državnom podrškom), okupljanje. Međutim, zbog straha od uništenja novog društvenog poretka formiranje političkih stranaka bilo je zabranjeno.

Pestel je vojno revolucionarni udar smatrao sredstvom stvaranja takvog društva, kao rezultat čega je monarhija likvidirana, članovi kraljevske porodice fizički uništeni, a proglašena je i republika. Tada se formira Privremeni vrhovni odbor koji vrši sve transformacije. Vrhovna vlada, na čelu sa diktatorom, uspostavljena je 10-15 godina. Nakon tog vremena, kako je vjerovao Pestel, postojeće naredbe ne samo da prestaju postojati, već će biti zaboravljene.

Sjeverno društvo - tajnu organizaciju decembrista 1821-1825., čiji je ideolog bio N. Muravyov, autor "Ustava" koji je usvojila većina članova Društva. Nakon poraza ustanka 14. decembra 1825. organizacija je prestala postojati.

Muravyov Nikita Mihajlovič (1796-1843), sin istoričara, poznatog državnika M. N. Muravyova. Na Moskovskom univerzitetu je studirao na Matematičkom fakultetu, bez završetka kojeg se 1813. godine dobrovoljno javio za rat, postao kapetan i stigao do Pariza. Pod utjecajem zapadnoeuropskog života, Muravjov je rano definirao svoja politička stajališta. Godine 1816. zajedno s P. Pestelom aktivno je sudjelovao u stvaranju tajnog društva „Savez istinskih i vjernih sinova Otadžbine“ (1818. transformiran je u „Sindikat prosperiteta“). Zbog straha od neuspjeha Unija je 1821. proglašena raspuštenom, njeni radikalni članovi u Sankt Peterburgu stvorili su „Sjeverno društvo“, čiji je jedan od vođa bio Muravyov. Nije učestvovao u ustanku 14. decembra 1825; u to vrijeme bio je odsutan u Petersburgu. Međutim, 20. decembra, on je uhapšen. Vrhovni krivični sud proglasio ga je krivim, osudio ga je "na smrt odrubljivanjem glave", ali potom promijenio kaznu, osuđujući ga uskraćivanjem činova, plemstva i 20 godina teškog rada. Kasnije joj je mandat smanjen. Muravyov je 1835. godine premješten u naselje u provinciji Irkutsk, gdje je umro 1843.

N. Muravyov je iznio svoja politička i pravna stajališta u tri nacrta Ustava, od kojih je posljednji (najradikalniji) napisao 1826. u zatvoru na zahtjev Istražnog odbora.

Država.

Podrijetlo države.N. Muravyov, držeći se ugovorne teorije o podrijetlu države, vjerovao je da narod država tvori ugovorom, ali istovremeno zadržava svoj suverenitet i ne gubi svoja prirodna prava kao neotuđiva.

Tačno.N. Muravyov je smatrao da svi zakoni u državi moraju biti u skladu s neotuđivim ljudskim pravima. Svi ostali zakoni "su zloupotreba na osnovu sile".

Plan transformacija države.

Državna struktura je federacija s podjelom na regije, voloste i županije. Podjela se temelji na historijskim, ekonomskim i geografskim faktorima.

Najbolji oblik vladavine Rusije je ustavna monarhija zasnovana na principu podjele moći.

Zakonodavna moć pripada Narodnom vijeću, koje se sastoji od dva doma: - Vrhovna Duma, koje biraju na razdoblje od 6 godina svi punoljetni stanovnici koji imaju strogo definiranu i dovoljno visoku imovinsku kvalifikaciju. Pojedinci u privatnim službama nemaju pravo glasa.

- Predstavnički dom, izabran na 2 godine. Prisutnost drugog doma je zbog činjenice da je buduća teritorijalna struktura Rusije federacija, pa je tako svaki savezni član dobio mjesto u zakonodavnom tijelu.

Šef izvršne vlasti je monarh, čija su ovlaštenja utvrđena Ustavom: on imenuje i razrješava ministre, vrhovne zapovjednike, predstavlja Rusiju u međunarodnim pregovorima i ima pravo sazivati \u200b\u200bvijeće Narodnog vijeća. Ali sve njegove aktivnosti kontrolira zakonodavno tijelo.

Sudbenu vlast vrši prilično složen sustav pravosudnih tijela: u županijama se stvaraju savjesni sudovi (analogni sudu suda). Sljedeća je veza u pravosudnom sustavu regionalni sudovi (ovaj sud ima porotu). Najviše pravosudno tijelo je Vrhovni sud, koji se sastoji od sudaca koje bira Narodna komora doživotno. U skladu s nacrtom N. Muravyova, bilo je predviđeno da se otvoreno i otvoreno razmotre predmeti na sudovima bilo kojeg nivoa.

Ustav je proglasio jednaka prava i slobode za sve: slobodu govora, savjesti, kretanja, bavljenja bilo kojim poslom itd.

Put do tih transformacija N. Muravyov je vidio u vojno-revolucionarnom udaru i neposrednom uspostavljanju svih političkih i građanskih prava u društvu.

U taktičkim stvarima oba su društva bila vođena "vojnom revolucijom" - ustankom vojske koju su predvodili članovi tajnih društava. Decembristi su nastojali djelovati u korist naroda, ali bez naroda - iz straha od novog „pugačevizma“. Njihovi planovi za transformaciju političke i društvene strukture društva dodatno su razvijeni u strujama ruskog društveno-političkog pokreta u 19. i početkom 20. vijeka.

4.P. Ya. Chaadaev. Zapadnjaci i slavofili

U drugoj četvrtini 19. stoljeća, kao reakcija na pokret decembrista i revolucionarni pokret u Europi (revolucije 1820-30-ih), oblikovala se službena ideologija autokracije, koja se zvala "Teorija službenog naroda "(Zaštitna ideologija), čija je teorijska osnova bila„ Bilješka o drevnoj i novoj Rusiji "NM Karamzina. Glavni sadržaj te "teorije" bio je sveden na tvrdnju o političkom, socijalnom i konfesionalnom identitetu Rusije. Tradicionalizam, svjesno suprotstavljanje svemu novom, želja za očuvanjem ustaljenih oblika države - to su razlikovne značajke zaštitne ideologije.

U istim godinama, na društvenu misao Rusije snažno je utjecao širenje njemačke klasične filozofije, europskog liberalizma, engleske političke ekonomije i francuskog utopijskog socijalizma. Pojavili su se filozofski krugovi, koji su se uglavnom sastojali od prosvetljene plemićke mladeži. Članovi krugova posvetili su posebnu pažnju pitanjima spoznaje ruske stvarnosti na osnovu postojećih filozofskih trendova, kao i problemu nerevolucionarnih promjena u postojećem državnom sistemu. Značajnu ulogu u tome odigrao je prvo "Filozofsko pismo" P. Chaadaev, objavljeno 1836. godine, u kojem je autor pokušao stvoriti koncept načina razvoja Rusije, potpuno u suprotnosti s teorijom "službene nacionalnosti".

Chaadaev Petr Yakovlevich (1794-1856) rođen je u plemićkoj porodici, rano je izgubio roditelje, odrastao je u kućama knezova Šerbatova (majka mu je bila kćerka M. M. Shcherbatova). Od 1808. do 1811. studirao je na Moskovskom univerzitetu. Učestvovao je u Domovinskom ratu i u stranim kampanjama. 1814. pridružio se masonskoj loži. 1819. postao je član "Saveza blagostanja", 1821. - Severnog društva, iako nikada nije bio aktivni vođa, i bio je vrlo skeptičan prema aktivnostima decembrista. 1821. napustio je vojnu službu. U godinama 1820-23. Chaadaev trpi duhovnu krizu, potpuno je uronjen u proučavanje mistične literature. 1823. otišao je na liječenje u inozemstvo (Engleska, Francuska, Švicarska, Italija, Njemačka), gdje je bio do 1826. Po povratku u Rusiju saslušan je na granici u vezi sa slučajem decembrista. U Moskvi je vodio spokojni stil života. 1836. objavio je svoje prvo „Filozofsko pismo“, nakon čega je najviša zapovijed proglašena ludim i podvrgnut kućnom pritvoru s potpunom zabranom bilo kojeg objavljivanja. Međutim, Chaadaev se nastavio baviti književnom aktivnošću. Umro je gotovo potpuno sam u Moskvi 1856. godine.

Glavni radovi: "Filozofska slova", "Izvinjenje ludnice".

P. Ya. Chaadaev u svojim djelima uglavnom razmatra probleme historijskog razvoja Rusije. Tvrdi da je ruska istorija "prazna" i odvojena od historije drugih naroda. Uzrok svih nevolja u pravoslavlju vidio je svojom idejom poslušnosti i odvojenosti od svijeta. Vjerovao je da bilo koja europska verzija kršćanstva može donijeti Rusiji više koristi od pravoslavlja, a kao primjer navodi katoličanstvo s karakterističnim "životnim načelom jedinstva" pozivajući na borbu za istinu. Kao rezultat potrage za ovom istinom, zapadne države su uspjele da „pronađu slobodu i prosperitet“. Chaadaev je tvrdio da ruski narod nije dao značajan doprinos ljudskoj kulturi. Ali kasnije u djelu "Izvinjenje ludnice", napisanom kao odgovor na optužbe u vezi s ovom tezom, Čaadajev je ipak izrazio vjeru u historijsku misiju Rusije koju je vidio u ujedinjenju civilizacije Istoka i Zapada.

"Filozofska pisma" P. Chaadaev-a postali su prolog "velikog spora" slavofili i zapadnjaci o prošlosti, sadašnjosti i budućnosti Rusije, o njenom mjestu u svijetu.

Slavofilizam , kao neovisna ideološka struja ruske filozofske i društvene misli, oblikovala se krajem 1830-ih. u Moskvi. Njeni glavni predstavnici bili su A. S. Khomyakov, braća K. S. i I. S. Aksakovs, I. V. i P. V. Kireevsky, Yu.F Samarin i drugi.

Teorijska osnova - evropski romantizam, nemačka klasična filozofija uopšte, rusko pravoslavlje i istorijske strukture Rusije.

Ključne ideje:

1. Negirali su potrebu zaduživanja zapadnoeuropskih oblika vladavine na temelju narodne zastupljenosti i priznali su za Rusiju poseban, "originalan" put povijesnog razvoja, oslobođen nedostataka i suprotnosti povijesti zapadnih zemalja. Oni su vidjeli originalnost ruskog naroda u duhovnosti pravoslavlja (za razliku od katoličanstva i protestantizma), u autokratiji zasnovanoj na fer zakonodavstvu.
2. Tretirali su određene odlike zapadne kulture koja se u Rusiji već razvila kao privremeno zlo koje je prodrlo na nas još od Peterove ere. Slavofili su pozvali društvo na borbu protiv ovog zla, videći za Rusiju potpunu priliku da uđe u budućnost na putu neovisnog razvoja i otvori novu eru u historiji čovječanstva.
3. U pitanju porijekla ruske države bili su pristaše normanske teorije: država je nastala kao rezultat dobrovoljnog sporazuma i poziva vođe stranog plemena.
4. Slavofile karakterizira moralni pristup rješavanju političkih pitanja, namjera da usklade interese svih klasa, postignu društvenu harmoniju.
5. Odnos vlasti i naroda trebao bi se temeljiti na načelima međusobnog miješanja, država je dužna štititi narod i osiguravati njihovu dobrobit, obveza naroda da ispunjava državne zahtjeve.
6. Na Zapadu su se suprotstavili potpunim pravima "ličnosti" na potčinjenost pojedinca društvu u Rusiji, i borbi klasa, principu socijalnog jedinstva, utjelovljenje kojeg su vidjeli u seljačkoj zajednici.

Pretjerujući s nekim nacionalnim osobinama ruskog naroda, slavenski trend objektivno je doprinio izolaciji Rusije, omalovažavanju njenog statusa u povijesnoj i kulturnoj zajednici evropskih država.

Zapadnjaci - liberalna ideološka struja 1840-tih godina. 1860-ih u Rusiji. Početak njenog formiranja seže u 1839. godinu, kada je formiran moskovski krug T. G. Granovskog, u koji je bio uključen i K. D. Kavelin, P. Ya.Chaadaev, P. V. Annenkov, B.N. Chicherin i drugi.

Nazivi "zapadnjaci" i "zapadnjaštvo" nastali su tokom polemike sa slavofićima, a u početku su ih sami zapadnjaci doživljavali kao uvredljivi nadimak. Stajališta zapadnjaka izrazito su se razlikovala i od „originalnosti“ slavofila i od dominantne teorije „službene nacionalnosti“.

Teorijska osnova - stavovi humanista renesanse, ideje evropskog prosvetiteljstva, nemačka klasična filozofija, prepoznavanje vodeće uloge razuma u spoznaji, potreba filozofskog poimanja u praktičnom razvoju okolne stvarnosti.

Ključne ideje:

1. Orijentacija na europski model države (što nije isključilo njihov kritički stav prema zapadnom načinu života i političkoj strukturi). Ovaj su model shvatili samo kao smjernicu za razvoj, a ne kao objekt slijepog oponašanja. Smatrali su prikladnim uspostaviti ustavnu monarhiju u Rusiji.
2. Povijesni postupak shvatili su ih kao lanac nepovratnih, kvalitativnih promjena u pojedincima i društvu u cjelini od goreg ka boljem. Stoga su zapadnjaci smatrali Petra I jednom od glavnih ličnosti u ruskoj historiji, koja je vodila zemlju na putu napretka.
3. Branjenje osnovnih liberalnih vrijednosti: sloboda govora i štampe, neovisnost pojedinca, javnost postupanja vlasti, transparentnost pravnih postupaka.
4. Negativni stav prema korištenju revolucionarnog nasilja za promjenu postojećeg sistema, provođenje hitnih reformi od strane same države (većina zapadnjaka bili su monarhisti).
5. Odbijanje ideje o patrijarhalnom jedinstvu zemljoposjednika i seljaka, kao i paternalizam države u odnosu na njene podanike.

Uobičajeno u učenjima slavofila i zapadnjaka.Predstavnici oba toka odbacili su nasilne metode akcije i tražili su mirne načine transformacije ruskog društva. Njihovi su se pojmovi temeljili na želji za socijalnom i individualnom slobodom, a njihovo postizanje moglo se postići samo mirnim sredstvima reformi i razumnim kompromisima. Glavni uslov transformacije smatrali su ukidanje kmetstva i uvođenje narodne zastupljenosti.

Krugovi slavofila i zapadnjaka raspali su se nakon reformi 60-ih i to zato što je glavni cilj - ukidanje kmetstva - ostvarila vlada, a akutnost neslaganja izgubila svoju temeljnu važnost.

Političke i pravne doktrine u Rusiji u drugom poluvremenu XIX u.

Aleksandar II, koji je na prijestolje stupio 1855. godine, ušao je u istoriju Rusije kao "car-oslobodilac" koji je izvršio 1860 -70. set reformi namijenjenih moderniziranju cjelokupnog načina života carstva. Ukidanje kmetstva, reforma pravosuđa, reforma zemništva, vojna reforma, reforma sistema javnog obrazovanja pridonijeli su uspostavljanju početaka civilnog društva, doveli do porasta javne aktivnosti, što je u kontekstu očuvanja autokratije često poprimalo opozicioni karakter. Od sredine 1860-ih. demokratske ideje se u zemlji sve više šire, raste revolucionarni pokret, kojem su se vlasti protivile zaštitnim i kaznenim mjerama. Liberalizam se dalje razvija kao intelektualni pokret i društveno-politički pokret,

5. Utopijski socijalizam A. I. Herzen

Početak širenja ideja utopijskog socijalizma u Rusiji povezan je s aktivnostima kruga Herzen-Ogarev na Moskovskom univerzitetu 1831-1834. Ovaj se krug razlikovao od ostalih udruga po izrazitom zanimanju za društveno-političke probleme i entuzijazmu za teorije zapadnoeuropskih socijalista (C. Saint-Simon, C. Fourier)

Herzen Aleksandar Ivanovič(1812.-1870.) - nelegitimni sin bogatog zemljoposjednika I. A. Jakovljeva i Nemec L. Hague. Prezime je izmislio otac (od njemačkog Herz - srce). Diplomirao na fizičko-matematičkom odsjeku Filozofskog fakulteta Moskovskog univerziteta (1833). Za vrijeme studija, zajedno s N. P. Ogarevom, organizirao je krug mladih slobodoumnih ljudi, koji su bili naklonjeni socijalističkim idejama. 1834. uhapšen je u slučaju “osoba koje su pjevali besramne pjesme u Moskvi“, protjeran u provincije (Perm, Vjatka, Vladimir), gdje je bio u vladinoj službi. Nakon završetka egzila (1839.) živio je u Moskvi, a zatim u Peterburgu. 1841-1842 - savetnik pokrajine Novgorodske vlade, a zatim u penziji. 1842. godine nastanio se u Moskvi i bavio se književnošću. 1847. nakon smrti oca, koji mu je ostavio ogromno bogatstvo, otišao je s porodicom u inostranstvo. Živeo je u Francuskoj, Italiji, Švajcarskoj. 1850. odbio se vratiti u Rusiju, a 1851. Senat je odlučio da Herzen smatra „progonstvom zauvijek izvan državnih granica“. Od 1852. - u Londonu. 1853. osnovao je "Slobodnu rusku štampariju", 1855-1868. objavio almanah „Polarna zvezda“, a 1857–1867 - list „Kolokol“. Početkom 1860-ih. pridonio stvaranju tajnog revolucionarnog društva „Zemlja i sloboda“, podržao poljski ustanak 1863-1864. Sve je to gurnulo ruske liberale od njega, a za njim je više tražio "Kolokol", koji je nekad bio rasprostranjen u Rusiji. Ukinuta je krajem 1868. godine. Duboko proživljavajući pad svog utjecaja i niz ličnih neuspjeha, Herzen je posljednje godine svog života živio u stanju duboke depresije.

Glavni radovi: „O razvoju revolucionarnih ideja u Rusiji“, „Ruski narod i socijalizam“, kao i umetnička dela: roman „Ko je kriv?“, „Prošlost i misli“ itd.

Budući da je svojedobno bio "zapadnjak" AI Herzen s vremenom je u mnogočemu odustao od "zapadnjačkih" ideja i razvio teoriju "ruskog (utopijskog) socijalizma", koja je kasnije postala teorijska osnova populizma.

U srcu teorije ruskog socijalizma u tome leži Herzenova idealizacija ruske ruralne zajednice, u kojoj je vidio embrion socijalizma. Prema njegovim stajalištima, ruralna zajednica će s vremenom postati osnova ruskog socijalizma, "koji dolazi od zemljoradničkog i seljačkog života, od komunalnog vlasništva i upravljanja komunalnim resursima, zajedno s industrijskim artelom, prema ekonomskoj pravdi ka kojoj socijalizam uopšte teži".

Herzen je vjerovao da je Rusija, za razliku od Europe, sposobna očuvati zdrav, izvorni početak - seljačku zajednicu, koja pod uvjetom da seljaci budu oslobođeni kmetstva i davanja zemlje, kao i decentralizacijom državne uprave, može postati temelj socijalističkih transformacija

Država.

Podrijetlo države... Glavni razlog nastanka države je sebičnost i javnost, bez kojih, prema Herzen-u, ne bi bilo historije ili razvoja. Osoba kao društveno biće ulazi u komunikaciju s drugima u potrazi za harmonijom između sebe i društva, a država se stvara na temelju dobrovoljnog sporazuma. Stoga je država socijalna unija neophodna za harmoniju pojedinca i društva. Neophodno da se ujedini egoizam i društvo, ličnost i kolektiv. Svrha države je zaštita javne sigurnosti, ali ona služi onome na čijoj je strani vlast, tj. vladajuća klasa.

Oblik države.Od svih oblika vlasti Herzen je izdvojio samo monarhiju i republiku, izdvajajući političkih i socijalnihrepublike, smatrajući samo društvene „originalnom“. Monarhija je, za razliku od republike, nespojiva sa slobodom ljudi i "neovisnošću razuma".

Najbolje društvo u kojem postoji potpuna harmonija između pojedinca i društva može biti samo socijalna republika koja će zamijeniti postojeći sistem. Herzen je smatrao da treba težiti stvaranju društva u kojem će narod, direktno ili preko svojih predstavnika, odlučivati \u200b\u200bo svim pitanjima političkog i društvenog života.

Tačno. Herzen je bio uvjeren u anti-popularnu suštinu modernog prava, vjerujući da zakoni u Rusiji i u buržoaskim državama imaju samo vanjske razlike, ali u stvari su iste: „Nikolasov kodeks izračunava se prema subjektima i u korist autokratije. Napoleonski zakonik ima definitivno isti karakter “, napisao je.

6.Političke ideje N. P. Ogareva

Od velikog značaja za razvoj demokratske misli u Rusiji bila je aktivnost Nikolaj Platonovič Ogarev (1813-1877), revolucionar, pesnik, publicista, čije je delo bilo posvećeno zaštiti interesa običnog naroda, pre svega ruskog seljaštva.

Država i pravo. 40-ih. XIX veka, dok je u Rusiji N.P. Ogarev je pomno proučio životne uvjete seljačkog stanovništva i uočio potragu novca od strane vlasnika zemljišta, što je dovelo do okrutne eksploatacije seljaka. 1856. počeo je objavljivati, u drugom broju Polarne zvijezde, veliko djelo, Ruska pitanja, posvećeno problemima ukidanja kmetstva u Rusiji, gdje je ukazao na hitnost oslobađanja seljaka. Mislilac je tvrdio da se emancipacija mora izvršiti uz obaveznu dodjelu zemljišta seljacima, a također je inzistirao na očuvanju komunalnog posjedovanja zemljišta, videći u njemu zalog i osnovu socijalističkog razvoja Rusije.

Iako je istakao da je legitimno i potrebno osloboditi seljake u slobodu sa zemljom bez ikakvog otkupa, ali, pokušavajući privući plemstvo na stranu reforme, pristao je na otkup kao prisilnu i krajnju ustupak zemljoposjednicima.

Reskripte carske vlade 1857. pozitivno su dočekali A. I. Herzen i N. P. Ogarev, iako je "Kolokol" kritizirao njihov sadržaj i ukazao na čisto plemeniti sastav pokrajinskih odbora, koji su dobili zadatak da razvijaju projekte oslobađanja seljaka "odozgo". ...

Godine 1859. NP Ogarev počeo je objavljivati \u200b\u200bčlanke u „Kolokolu“ oštro otkrivajući aktivnosti plemićkih pokrajinskih odbora. U članku „Pismo autoru“ on izričito kaže da odbori žele prevariti narod i da ta činjenica postaje sasvim očigledna.

Kao jedna od vodećih ličnosti ruskog revolucionarnog pokreta, N.P. Ogarev je razvio niz važnih političkih dokumenata. U rukopisu „Ideali“, sastavljenom 1859. godine, formulisani su ciljevi tajnog zavjereničkog društva u Rusiji i razrađeni republički ideali.

U skladu s programskim zahtjevom da se mjestima dodijeli najveća moguća neovisnost, Ruska republika je trebala biti federacija s jednom središnjom vladom.

Publicista je branio princip da vlada bude izabrana i odgovorna narodu.

Centralna vlada trebala je biti sastavljena od izabranih ministara, na čelu s predsjednikom kojeg biraju ministri.

Tijelo zakonodavne vlasti trebao je biti Zemsky Sobor sastavljen od izaslanika iz svih županija, koje je izabrao cijeli narod, bez razlike klase, "za opću novu strukturu Rusije". Zemski sobor je trebao započeti mjere, čija je suština bila: momentalno uništenje kmetstva; u prijenosu zemljišta koje im pripada seljačkim zajednicama, uspostavljanjem novčanih naknada posjednicima iz državnih prihoda bez dodatnih novčanih obveza namećenih seljacima; u uvođenju jednakosti i eliminaciji svih klasnih razlika; ukidanjem birokracije i uvođenjem sistema vlasti izabranom iz naroda; uspostavljanju sudova za nove ljude; u organizaciji federacije sa izbornom nacionalnom dumu.

NP Ogarev detaljno je razradio plan o organizaciji ruskog tajnog društva, koji je svoj prvi cilj trebao postaviti pripremu ustanka protiv autokratije.

Tajnim društvom trebalo je upravljati strogo zavjerenički vodeći revolucionarni centar, zasnovan na velikom broju lokalnih podružnica i ogranaka u inostranstvu.

Ustanak protiv carstva trebao je početi istovremeno u mnogim trenucima. Društvo, koje je imalo agente među revolucionarnim oficirima, moralo je da preuzme zapovjedništvo nad trupama i vodi ih odasvud do Moskve i Sankt Peterburga, svodeći ljude svuda na ustanak.

1861., nakon reforme koja je u biti bila kmetstvo, NP Ogarev odlučno je slomio posljednje ostatke svojih kolebanja prema liberalizmu. Sa stranica The Bell otkriva grabežljivu prirodu reforme. U velikom i detaljnom članku "Analiza novog kmetstva" publicista odlučno zauzima seljačke strane.

Iz detaljne analize reforme, koju je nazvao "novim kmetstvom", NP Ogarev je dao jasan i jasan zaključak: "Narod je car prevario."

Godine 1862. u članku "Šta narod mora učiniti", N. P. Ogarev dokazuje potrebu za dovođenjem razloga oslobođenja do kraja i razvija aktivni rad na stvaranju revolucionarne organizacije "Zemlja i sloboda" i član je središnjeg odbora ove organizacije za borbu protiv autokracije i kmetstva ...

7.Politički pogledi V.G.Belinskog

Književni kritičar, publicista, revolucionarni demokrata Vissarion Grigorievich Belinsky (1811-1848) bila je centralna figura društvenog pokreta 40-ih. XIX vek.

Država i pravo. Na prvoj fazi razvoja njihovih filozofskih pogleda, 30-ih godina. XIX veka, još je stajao na pozicijama idealizma. U ovo se vrijeme nadao prosvjetljenju, moralnom poboljšanju i negirao važnost političke borbe. Vjerujući da apsolutizam još nije iscrpio svoj progresivni značaj, V. G. Belinski pokušao je pronaći pomirenje sa stvarnošću.

Krajem 1839. i početkom 1840. godine. preispitao je svoje stavove i zauzeo stav filozofskog materijalizma. Do tog trenutka je prevladao sistem društveno-političkih stavova GVF Hegela, stekavši se čvrsto uvjerenja da ruska autokracija i vladavina feudalnih zemljoposjednika ne mogu biti opravdani nikakvim filozofskim konstrukcijama.

V.G.Belinski započeo je razgraničenje dva tabora - tabora vlastelina i liberala i logora revolucionarnih demokrata, koji su postali tako oštro definirani tokom borbe N. G. Černeševskog i N.A.Dobrolyubova za revolucionarni put razvoja Rusije.

40-ih. XIX vek. oko V.G. Belinskog, sve snage revolucionarne demokratije bile su grupirane, suprotstavljajući se ne samo vlastelinima, već i liberalima (V. P. Botkin, V. F. Korsh, K. D. Kavelin i drugi).

Mislilac je mrzio buržoaske liberale zbog njihove servilnosti prema reakciji, servilnosti prije carizma.

Istorija je, prema V.G.Belinsky, jedna od najveće naukeobuhvaćajući sve aspekte ljudskog života u prošlosti i pokazujući mu put u budućnost. Publicista je izrazio brojne odredbe o vezi koja postoje između materijalnih uslova života i duhovnog života ljudi.

Misli V.G. Belinsky o pokretačke snage povijesti, o značaju materijalne proizvodnje za duhovni život, o povezanosti starog i novog, o kontinuitetu progresivnog razvoja povijesti, o trenucima dijalektike u objašnjavanju pojedinih povijesnih događaja i činjenica pokazuje koliko je blizu pristupio materijalističkom razumijevanju pojedinih pitanja povijesti.

Glavna stvar za V.G. Belinski je bio pitanje emancipacije seljaka od zemljoposjednika, a njegovo rješenje je vidio isključivo u seljačkoj revoluciji. Sva veličina V.G. Belinski se sastojao upravo u tome što je u uvjetima Nikole Rusije bio najživopisniji pokretač težnji kmetskih seljaka, jer je pozvao na revoluciju koja je trebala okončati kmetstvo u Rusiji.

8.N.G. Chernyshevsky o državi i zakonu

Centralna figura demokratskog društvenog pokreta 60-ih. XIX vek. bio je N. G. Chernyshevsky

Chernyshevsky Nikolay Gavrilovich (1828-1889.), Sin sveštenika, studirao u Saratovskom teološkom sjemeništu. Ne završavajući je, 1846. ušao je na istorijski i filološki fakultet Univerziteta u Sankt Peterburgu (1850). Po završetku školovanja radio je kao učitelj u Saratovskoj gimnaziji (1851-1853) i u kadetskom korpusu (1854), sarađivao u Otechestvennye zapiski i Sovremennik. 60-ih godina konačno je krenuo revolucionarnim putem. Uhapšen 1862. pod optužbom da je sastavljao proklamacije "Poklonite seljacima gospodara od svojih dobronamjernih". Godine 1864. osuđen je na sedam godina teškog rada, bio je u egzilu u Sibiru. Unatoč odsluženom određenom roku, nije pušten u naselje, a bio je zadržan u zatvoru Vilyui do 1883. Iste godine Černeševski je premješten u Astrahan. Zahvaljujući naporima porodice, 1889. preselio se u Saratov, gde je umro u jesen iste godine.

Glavni radovi "Ekonomska aktivnost i zakonodavstvo", roman "Šta treba učiniti?" dr.

Država.

Podrijetlo države.Prije nastanka države postojao je plemenski sustav, početak nastanka države položio je savez nomadskih plemena, zatim je došlo do miješanja plemena, formiranja nacija, "plemena se spajaju i spajaju, tako da napokon nestaju u ogromnim državama". Nastanak države i zakona povezan je s nastankom privatne svojine, razvojem imovinske nejednakosti i socijalne raslojenosti. Černeševski naglašava da suštinu, nastanak i budućnost države određuju prije svega ekonomski faktori. Država je narod koji sačinjava naciju, posmatranu kao cjelinu. Ali analizirajući određene države, on primjećuje da država štiti interese vladajuće klase (razlikuje klase na temelju imovine: radnici, proleteri, obični - siromašna klasa i kapitalisti, buržoaska - vlasnička klasa).

Državni znakovi: prisustvo posebnog administrativnog aparata, policije, vojske, suda.

Oblik države.Černeševski je vjerovao da apsolutna monarhija, kao što ne osigurava prirodna ljudska prava, nema pravo da postoji, a narod ima neotuđivo pravo da je uništi. Međutim, u republičkom obliku, pronašao je nedostatke, navodeći kao primjer neuspješno iskustvo Druge francuske republike 1848-1851.

Tačno. Černeševski je razlikovao zakone politički, građanski i zločinačkismatrajući da nastaju prije svega zbog nesrazmjerne potrebe ljudi za materijalnim koristima i sredstvima za njihovo zadovoljenje. Zakoni su pravila koja određuju državnu strukturu, odnose među ljudima i zaštitu tih i drugih pravila. Istovremeno je skrenuo pažnju na klasnu prirodu prava, napominjući da u uvjetima kada nema materijalnih jamstava o jednakosti i pojedinačnim pravima ta prava su iluzorna, ona se samo deklariraju, ali ih je nemoguće realizirati. Cilj i zadatak zaista razumnog zakonodavstva trebaju biti interesi ljudi

Černiševski u razmišljanjima o državi i zakonu dolazi do zaključka o potrebi narodne revolucije i prelaska na socijalizam. Rusija, prema njegovom mišljenju, može zaobići fazu kapitalizma zahvaljujući postojanju vlasništva nad komunalnim zemljištem, ali samo pod uslovom kolektivnog uzgoja. Snaga pod socijalizmom preći će stvarnu većinu stanovništva - poljoprivrednike, radnike, radnike. Razlikovao je dva razdoblja u razvoju socijalističke države: prvo - raspodjela prema radu, a drugo - raspodjela prema potrebama. S početkom drugog razdoblja doći će do prelaska u strukturu bez državljanstva i stvorit će se prava javna samouprava.

Obrazovno-metodička literatura

1. Azarkin N. M... Istorija političke misli u Rusiji. - M., 1999.
2. Antologija svjetske političke misli. - M., 1997. - Vol. 1-5.
3. Antologija svjetske pravne misli. - M., 1999. T. 1-5.
4. Istorija državnih pravnih doktrina. Udžbenik. Resp. ed. V. V. Lazarev. - M., 2006.
5. Istorija političkih i pravnih doktrina. Ed. V. S. Nersesyants. - M., 2003 (bilo koje izdanje).
6. Istorija političkih i pravnih doktrina. Ed. O. V. Martišina. - M., 2004 (bilo koje izdanje).
7. Istorija političkih i pravnih doktrina. Ed. O. E. Leist. - M., 1999 (bilo koje izdanje).
8. Istorija političkih i pravnih doktrina: čitač. - M., 1996.
9. Istorija političkih i pravnih doktrina. Ed. V. P. Malahova, N. V. Mihajlova. - M., 2007.
10. Rassolov M.M. Istorija političkih i pravnih doktrina. - M., 2010.
11. Chicherin B.N. Istorija političkih doktrina. - M., 1887-1889, T. 1-5.
12. Isaev I.A., Zolotukhina N.M... Istorija političkih i pravnih doktrina u Rusiji 11-20 vekova. - M., 1995.
13. Ruska politička i pravna misao 11-19 vekova. - M., 1987.
14. Pitanja države i prava u društvenoj misli u Rusiji u 16-19 veku. - M., 1979.
15. Istorija političkih i pravnih doktrina. 19. vek - M., 1993.

1. Vodolazov G. G... Od Černeševskog do Plehanova (o osobinama razvoja socijalističke misli u Rusiji). - M., 1969.
2. Volodin A.I., Karjakin Yu.F., Plimak E.G... Černeševski ili Nečajev? O stvarnom i imaginarnom revolucionarstvu u oslobodilačkom pokretu Rusije 50-60-ih godina. 19. vek - M., 1976.
3. Volodin A. I. Herzen. - M. 1970.
4. A. I. Herzen Naručite trijumfe // Djela. - M., 1958.T.8.
5. A. I. HerzenPisma neprijatelju // Djela. - M., 1958.T.8.
6. Dudzinskaya E.A. Slavofili u javnoj borbi. - M., 1983..
7. Karamzin N. M... Bilješka o drevnoj i novoj Rusiji i njenim političkim i građanskim kontaktima. - M., 1991.
8. Konkin S. S. Nikolaj Ogarev. Život, ideološka i stvaralačka potraga, borba. - Saransk, 1982.
9. Ustavni projekti N. M. Muravyova // Druzhinin N. M. Dekabrist Nikita Muravyov. - M., 1933.
10. Lazarev V. V. Chaadaev. - M., 1986.
11. Ogarev N.P. Šta ljudima treba? // Fav. društveno-ekonomska djela. - M., 1952, T. 1.
12. Ogarev N. P... Tok sudbine // Fav. društveno-ekonomska djela. M., 1952.T.1.
13. Ogarev N.P. Gdje i odakle // Izbr. društveno-ekonomska djela. M., 1952. Vol. 1.
14. Pavlov A.T. Od plemenitog revolucionarizma do revolucionarne demokratije: ideološka evolucija A. I. Herzena. M., 1977.
15. Pestel P.I... Ruska istina // Ustanak decembrista. Dokumenti. - M., 1958, T. 7.
16. Plekhanov G.V.Zapadnjaci i slavofili // Soch., - M., 1926. V. 23.
17. Speransky M.M. Projekti i beleške. - M.-L., 1961.
18. Yu.A. Stekov N. G. Chernyshevsky. Njegov život i rad. - M., 1928, T. 1-2.
19. Tarasov B.N. Chaadaev. - M., 1986.
20. Tvardovskaya V.A. Socijalistička misao u Rusiji na prijelazu 1870-1880 - M., 1969.
21. Chernyshevsky N.G. Ekonomska aktivnost i zakonodavstvo // Poln. okupljanje op. - M., 1950.T.7.
22. Chernyshevsky N. G... Rad i kapital // Poln. okupljanje op. - M., 1950. Vol. 7.
23. Tsimbaev N.I... Slavofilizam (iz historije ruske društvene i političke misli 19. stoljeća). - M., 1986.
24. Chibiryaev S.A. Veliki ruski reformator. Život, djelo, politički pogledi M. M. Speranskog. - M., 1993.

Pitanja za samokontrolu i pripremu za testiranje:

1. Šta je A. Herzen-ova "teorija ruskog socijalizma"?
2. Šta je zajedničkog u gledištima utemeljitelja marksizma i N. Chernyyshevskog o podrijetlu države?
3. Kako je M.M.Speransky predstavljao sistem državnih tijela u Rusiji?
4. Šta je „zaštitna ideologija“?
5. Kakav je koncept građanskog zakona prema N. Karamzinu?
6. Na koje su vrste P. Pestel podijelili zakone?
7. Kakav je program društvenih transformacija u Rusiji N. Muravyov?
8. P. Chaadaev može li se smatrati glasnogovornikom ideja zapadnjaka ili slavofila?
9. Glavne ideje "slavofila"?
10. Glavne ideje "zapadnjaka"?

Ustanak Černigovske pukovnije - oružani ustanak koji su organizirali pripadnici Južnog društva decembrista na teritoriji kijevske provincije 29. decembra 1825. - 3. januara 1826. Vođe - S. I. Muravyov-Apostol i M. P. Bestuzhev-Ryumin. Potisnute od strane vladinih snaga.

A. S. Khomyakov (1804-1860) - pjesnik, K. S. Aksakov (1817-1860) - pisac i istoričar, I. S. Aksakov (1823-1886) - publicista, I. V. Kireevsky (1806-1856) ) - pisac, P. V. Kireevsky (1808-1856) - folklor, Yu.F. Samarin (1819-1876) - pisac.

T. G. Granovsky (1813-1855) historičar je, K. D. Kavelin (1818-1885) je publicist, P. V. Annenkov (1813-1887) publicist.

Krizno stanje feudalne Rusije u 19. stoljeću.

Nikolaj Gavrilovič Černeševski (rođen u Saratovu; studirao u teološkom sjemeništu; diplomirao na Istorijsko-Filološkom fakultetu Univerziteta u Sankt Peterburgu; radio je kao stariji učitelj književnosti u Saratovskoj gimnaziji; preselio se u Sankt Peterburg; odbranio tezu; radio u časopisu "Sovremennik", vodio ga; rastavio se sa liberalnim reformatorima; uhapšen i osuđen na teški rad i vječno progonstvo u Sibir; 1883. dobio je dozvolu da se naseli u Astrahanu, a zatim se vrati u Saratov).

Karakteristike države (definicija države).

Pitanje seljačke zemlje (isprva je nekritički pristupio procijenjenim iznosima otkupnina; ukopao se u sadržaj, predomislio se).

Vlasnici stana zatražili su otkupninu ne prema vrednosti zemljišta, već prema visini kapitalizovane zakupnine , mada se neznatne isplate nisu mogle smatrati zakupninom zemljišta, jer nisu odgovarale količini, kvaliteti, profitabilnosti i cijeni zemljišta (zamjena pojmova - deklarirani otkup zemlje pretvorio se u otkup proizvoljnih iznuđivanja naplaćenih pod kmetstvom).

Pitanje komunalne poljoprivrede (pokušao se miješati u odluku o sudbini zajednice iza svojih leđa i protiv volje seljaka; poznavao je nedostatke zajednice, ali nisu bili razlog lošeg stanja poljoprivrede) (kmetstvo, gladovanje u zemlji, ugnjetavanje poreza, administrativno bezakonje, nepismenost, pad energije među ljudima, nedostatak obrtnog kapitala - katastrofalne u bilo kojem obliku poljoprivrede).

Izlaz sam vidio u sindikatima seljačkih poljoprivrednih gospodarstava, u pripremi poljoprivrednih partnerstava, u zadrugama (približavanje zapadnih ideja suradnje tradicijama njihovog naroda).

Politička pitanja (zagovornik pravnog društva, LSG, federacije).

Jedan od najozbiljnijih nedostataka - opća navika bezakonja i bezakonja, slabost pravnog poretka u ruskom životu.

Početne reforme dale su nade za vladavinu zakona, za poboljšanje administracije i suda (smatrao je da su ovi zadaci od vitalnog značaja za Rusiju i s njima je povezao nadu u podizanje dobrobiti i moralnog nivoa naroda).

Samoupravljanje (svaki građanin treba biti neovisan u pitanjima koja se tiču \u200b\u200bsamo njega; svako selo i grad - u svojim poslovima, svaki region - u svom; demokratija zahtijeva potpunu podređenost administratora stanovnicima okruga, poslovima kojih se bavi; demokratija zahtijeva samoupravu i donosi je federaciji) ...

Princip ne miješanja države u ekonomske odnose (shvatio da su nade za samoregulaciju kapitalističke ekonomije pretjerane - prekomjerna proizvodnja, krize, rastući društveni antagonizmi) (razumno zakonodavstvo za ekonomsku sferu kompatibilno je sa slobodom ekonomskih aktivnosti - država ne može imati ogroman utjecaj na ekonomiju).

Dijeljene humanističke težnje za poboljšanjem stanja nižih klasa i prošireni koncept ljudskih prava (nije tražio izjednačujuću raspodjelu društvenog bogatstva, već je smatrao da društvo i država nemaju pravo napustiti svoje ugrožene građane svojoj sudbini, a trebali bi također dati pristojnu naknadu za rad osobi koja želi i zna raditi pošteni i koristan rad ).

Zajednički društveni zahtjevi i uvjerenja da se zakoni i propisi koji se tiču \u200b\u200bpoložaja radničke klase mogu donositi samo u dogovoru s ovom klasom, uz njegovo odobrenje i uz njegovo sudjelovanje; polagao je nade u sindikate industrijskih radnika.

Prihvatio je konvergenciju zapadnoeuropskog liberalizma sa socijalističkim principima (bio je jedan od prvih u Rusiji koji je cijenio i propagirao kooperativni pokret koji je započinjao u Europi i počeo prevesti ruski socijalizam Herzena i Ogareva u ravninu kooperativnog socijalizma).

Državni oblici (idealna država).

Oblik vlade (Nisam htio prejudicirati ovo pitanje; znao sam da će se svaka autoritarna vlast brzo degenerirati u snagu okolne klike; ali ni republikanski oblik nije se činio savršenim (neuspješno iskustvo Francuske republike u 1848-1851)).

Značajke teorije.

Po mišljenju, karakteru, pasmini zanimanja nije bio revolucionar, već odgajatelj (preferirao je moć javnog mišljenja nego vlast oružja).

Boji se spontane revolucije u Rusiji (zbog teških životnih uvjeta, ljudi su u neznanju, puni grubih predrasuda i slijepe mržnje).

Ni apeliranje na vrh, ni nastupi odozdo nisu obećavali uspjeh (ostao je treći način - postepena priprema javne svijesti, što je smatrao odlučujućim faktorom).

Zadatak koji mu je postavio - ne pobune, a još više ne terora, nego educiranje naroda i pomaganje u samoorganizaciji (on je političku organizaciju seljaka smatrao sasvim izvedivom; organizirani seljački pokret, uz podršku javnog mišljenja, ili će gurnuti reforme odozgo, ili osigurati uspjeh revolucije odozdo).

Nije bio zagovornik nasilnih metoda (ali bio je svjestan neizbježnosti revolucije kada društvo nije u stanju provesti transformacije na miran način; uvjeren je da su mogućnosti revolucionarnog nasilja ograničene - pozitivna uloga nasilja je mala).

Populistička ideologija. Politički i pravni pogledi ideologa revolucionarnog i liberalnog populizma (P.N. Tkachev, P.L. Lavrov, M.A. Bakunin, N. K. Mihajlovski)

Nacionalizam kao poseban ideološki i politički trend u ruskoj političkoj i pravnoj misli nastao je pod utjecajem javnog nezadovoljstva rezultatima seljačke reforme 1861. godine. populistička stranka. Masovno „odlazak narodu“ demokratski usmjerene prosvijetljene mladeži 1874. godine otkrilo je organizacijsku slabost populističkog pokreta i žurnu potrebu za ujedinjenom partijskom organizacijom. Takva organizacija je nastala pod nazivom "Zemlja i sloboda" (1876.) i nakon toga se podijelila na dvije neovisne organizacije: terorističku i zavjereničku "Narodnu voju" i radikalnu reformističku organizaciju "Crna redistribucija". Teorijsko utemeljenje programa revolucionarnog populizma izvršeno je u djelima stranih ideologa-publicista o tri glavna smjera populizma - propagandi (Lavrov), zavjereničkoj (Tkačov) i buntovnoj (Bakunin).

Peter Lavrovich Lavrov(1823-1900), šef časopisa "Vperyod", glavnim i najvažnijim zadatkom socijalista u Rusiji smatrao je približavanje narodu kako bi "pripremio državni udar koji bi donio bolju budućnost". Za razliku od Bakuninista, koji su se oslanjali na spontanost i "rješavanje nagađajući" one složene i teške zadatke koji nastaju prilikom "uspostavljanja novog društvenog sustava", Lavrov je osobitu važnost pridavao strogoj i intenzivnijoj ličnoj pripremi socijalista za korisne aktivnosti, njegovoj sposobnosti da pridobije povjerenje naroda, sposobnost da se pomogne ljudima (u objašnjavanju potreba ljudi i u pripremi naroda za samostalnu i svesnu aktivnost).

Trenutak spremnosti naroda za državni udar trebao bi biti "naznačen samim tokom povijesnih događaja". I tek nakon takve indikacije - naznake samog trenutka državnog udara, socijalisti se mogu "smatrati pravima da pozovu narod da izvede ovaj puč". Tako u ranim 70-ima. Među ruskim socijalistima došlo je do razgraničenja na "Bakuniniste" i "Vperyodiste" (Lavrist). Lavrov je započeo kao saradnik N. G. Chernyshevsky, bio je u vezi s prvom „Zemljom i slobodom“, bio je član Prve internacionale i jedan od osnivača Druge internacionale, učestvovao u poslovima pariške komune i „Narodne voly“.

U golemoj književnoj baštini filozofa i vođe političke emigracije posebno je zanimljivo djelo "Državni element u društvu budućnosti" (1875-1876). Istodobno, Lavrova najviše zanimaju razlike između države i društva, kao i pitanja o tome „u kojoj mjeri državni element može postojati s razvojem socijalizma radnika u svom konačnom cilju i u pripremi ovog cilja; u kojoj mjeri taj element može biti neizbježan u budućem društvu ili u razdoblju pripreme i ostvarenja revolucije, a također i u kojoj mjeri navike pojedinaca, razvijene u starom društvu, mogu prouzrokovati njegovo nepotrebno i štetno uvođenje u organizaciju revolucionarne stranke, u konačnu revolucionarnu borbu i konačno u sam sustav društvo koje će socijalizam radnika morati graditi na ruševinama društveni oblicito se mora uništiti. "

Savremena država je, prema Lavrovu, jedan od najmoćnijih i najopasnijih neprijatelja uzroka socijalizma. I značajan dio borbe za "organiziranje radničkog socijalizma" usmjeren je protiv njega. Ipak, napominje, među socijalistima ne postoji konsenzus o tome u kojoj mjeri će se buduće društvo morati odreći „moderne državne tradicije“. Lasale su s modernom državom smanjile borbu samo da je iskoriste onakvu kakva jest, u svoje ruke i iskoriste raspoloživa sredstva u svoje svrhe, uključujući suzbijanje "neprijatelja proletarijata". Drugi problem je povezan sa činjenicom da internacionalac, i u svojim programskim svrhama i u praktičnoj aktivnosti, izgleda kao država, posebno „država posebna vrsta, upravo Država bez teritorije,Sa središnjim vlastima Općeg vijeća, s posljedicama podređenim njemu u saveznim vijećima, u lokalnim vijećima, u središnjim tijelima sindikata homogenih zanata, raspoređenih po različitim zemljama, napokon, u elementarnim društvenim ćelijama novog sustava, u odjeljcima. Ova grandiozna ideja globalne političke unije proletarijata sa jakom organizacijom bila je opozicija različitih strana “.

Najsnažnija opozicija bile su organizacije unutar Međunarodnog, posebno tajni savez koji je organizirao Mihail Bakunin i koji je bio dio otvorenog Međunarodnog saveza socijalističke demokratije, sve dok nije bio izložen na Haškom kongresu internacionala 1872. Više državne vlasti,Od kada ga je predstavljalo Generalno vijeće (International), zaduživalo od bivšeg sva sredstva tajne zavjere, sve metode tajnih vladinih ureda za borbu protiv neprijatelja. " Dakle, anarhisti koji tako marljivo raspravljaju o potrebi "konačnog iskorjenjivanja načela vlasti (moći)" već su počeli stvarati upravo "energetsku moć u okruženju modernog socijalizma".

Odgovarajući na glavno pitanje njegovog istraživanja - u kojoj mjeri država (državni element) može koegzistirati sa radničkim socijalizmom? - Lavrov je tvrdio da trenutno stanje ne može postati instrument za trijumf radničkog socijalizma. Dakle, da bi se socijalni sistem mogao realizirati u skladu s njegovim potrebama, radnički socijalizam mora uništiti modernu državu i stvoriti nešto drugo.

Lavrov se također može smatrati autorom jedne od najranijih verzija distopije 20. vijeka, koja je napisana u obliku dijaloga o budućoj državi i opisuje model „stanja znanja“, gdje sveprožimajuću kontrolu nad državnom moći osigurava svemoguća policija koristeći najnovije izume znanosti i tehnologije.

Za ruske populiste 70-80-ih. nije bilo važnijeg i istovremeno više problematičnog od pitanja kako narod može steći slobodu i radikalno restrukturirati stari svijet od temelja do zgrada koje se nad njim nadvijaju. Sve ono što je određivalo, kako je rekao povjesničar V. Bogucharsky, bio je slogan "narodu!"

Zašto i zbog čega? ZaDa ga podučimo, da učimo od njega, da na licu mesta sazna njegove potrebe i zahteve, da iskusi svoju patnju na sebi, da stekne njegovo samopouzdanje, da bi ga „uveo u svest boljeg, najpravednijeg društvenog sistema i potrebe da se bori za ovaj sistem“. da raspaljuje revolucionarne strasti koje postoje u njemu i time ga odmah uzbudi na sveopšti ustanak. " Međutim, uslijedila je policijska i sudska represija. Raštrkane grupe koje su preživjele okupile su se 1876. u Sankt Peterburgu i stvorile su društvo „Zemlja i sloboda“. Dvije godine kasnije ovo je društvo podijeljeno, a stranka Narodnaya Volya, koja je nastala na temelju ove podjele, promjenu političkog sustava proglasila je programskim ciljem, dijelom osvajanjem političkih sloboda, ali ponajviše provođenjem praktičnog političkog terora.

Narodna volija sebe je smatrala socijalistima i u programskim dokumentima istaknula da samo na socijalističkom početku čovječanstvo može utjeloviti slobodu, jednakost, bratstvo u svom životu, osigurati opće materijalno blagostanje i potpuni svestrani razvoj pojedinca, a samim tim i napredak. Uz svu očiglednu zbrku revolucionarnih slogana XVIII vijeka. Idejama utopijskih socijalista postrevolucionarnog razdoblja programi Narodne volije izrazili su novo, u usporedbi s Narodnicima 60-ih, razumijevanje socijalnih problema (kombinacija seljačkog pitanja s radničkim pitanjem), svijest o nedostatnosti prethodnih programa (Bakuninov buntovni anarhizam, Nechaeva kasarna i propagacija kasalizacije despotizma) temeljitiju raspravu o "budućem obliku društvenog uređenja".

Problemi ustavne strukture Rusije u centru i na lokalitetima, kao i problemi borbe za političko i ekonomsko oslobođenje pojedinih imanja i klasa u njihovoj povezanosti sa slobodom ljudi i socijalizmom kao najvažnijim ciljevima socijalne revolucije, počeli su se shvaćati i rješavati na nov način. Istaknutu ulogu u raspravi o ovim pitanjima igrala su "Politička pisma socijalista" objavljena u časopisu Narodna Volya poznatog publicista N. K. MihajlovskiPod pseudonimom političke emigere, „Rus koji se oporavio od svih ruskih bolesti“ i gleda tijek događaja iz Švicarske. Mihajlovski je napisao: „U našoj zemlji politička sloboda mora biti proglašena pre nego što je buržoazija toliko ujedinjena i dovoljno jaka da ne treba autokratski car ... Ustavni režim je pitanje sutra u Rusiji. Ovo sutra neće donijeti rješenje socijalnog pitanja. Ali hoćeš li sutra sklopiti ruke? .. Živite i borite se! "

Najtipičnije je stajalište koje je u ovom pitanju branio Andrey Ivanovich Zhelyabov(1851 - 1881). Rekao je: „Zemlja i oruđe rada treba da pripadaju čitavom narodu, a svaki radnik ima pravo da ih koristi ... Državni sistem treba da se zasniva na sindikalnom sporazumu svih zajednica ... Lična sloboda čoveka, odnosno sloboda mišljenja, istraživanja i svih aktivnosti , iz ljudskog uma će ukloniti okove i dati mu pun opseg. Sloboda zajednice, odnosno njeno pravo, zajedno sa svim zajednicama i sindikatima, da se miješaju u državne poslove i usmjeravaju ih na zajedničku želju svih zajednica, neće dozvoliti da nastane državno ugnjetavanje, neće dopustiti nemoralnim ljudima da zemlju uzmu u svoje ruke, upropaste kao različiti vladari i zvaničnici i potisnuli slobodu naroda, kao što se to sada radi ".

Bio je i teoretičar populizma Petr Nikitič Tkačev (1844-1885). Od 1875. godine izdavao je (u Ženevi) časopis Nabat s epigrafom: "Sad, ili vrlo brzo, možda - nikada!"

Za razliku od drugih populista, Tkačev je tvrdio da se u Rusiji već pojavljuju oblici buržoaskog života, uništavajući „princip zajednice“. Danas je država fikcija koja nema korijene u životu naroda, napisao je Tkačov, ali sutra će postati ustavnopravna i dobiti moćnu podršku ujedinjene buržoazije. Stoga ne treba trošiti vrijeme na propagandu i pripremu revolucije, kako to sugeriraju "propagandisti" (Lavrovovi pristaše). "Takvi trenuci nisu česti u istoriji", napisao je Tkačov o stanju Rusije. "Preskočiti ih znači dobrovoljno odgoditi mogućnost socijalne revolucije dugo, možda zauvijek." "Revolucionar se ne priprema, ali" čini "revoluciju". U isto vrijeme, beskorisno je pozivati \u200b\u200bnarod na pobunu, posebno u ime komunizma, koji je tuđ idealima ruskog seljaštva. Suprotno mišljenju "pobunjenika" (Bakuninovih pristaša), anarhija je ideal daleke budućnosti; nemoguće je bez prethodnog uspostavljanja apsolutne jednakosti ljudi i odgajanja u njima u duhu univerzalnog bratstva. Sada je anarhija apsurdna i štetna utopija.

Zadatak revolucionara jest ubrzati proces društvenog razvoja; „To se može ubrzati samo kada napredna manjina dobije priliku da ostatak većine podredi svom uticaju, tj. kada preuzme državnu vlast ”.

Stranka mentalno i moralno razvijenih ljudi, tj. manjina, mora primiti materijalnu snagu kroz nasilni puč. „Neposredni cilj revolucije trebao bi biti oduzimanje političke moći, stvaranje revolucionarne države. Ali oduzimanje vlasti, kao nužni uvjet za revoluciju, još nije revolucija. Ovo je samo njen uvod. Revoluciju vrši revolucionarna država “.

Potrebu revolucionarne države na čelu sa manjinskom strankom, Tkačev je objasnio činjenicom da komunizam nije narodni seljački ideal u Rusiji. Povijesno oblikovan sustav seljačke zajednice stvara samo preduvjete za komunizam, ali put do komunizma je nepoznat i tuđ ljudskom idealu. Taj je put poznat samo manjinskoj stranci koja, uz pomoć države, mora ispraviti zaostale ideje seljaštva o idealu naroda i voditi ga na putu komunizma: „Narod nije u stanju da na ruševinama starog svijeta izgradi takav novi svijet koji bi mogao napredovati, razvijati se u smjeru komunistički ideal - napisao je Tkačov - - stoga u izgradnji ovog novog svijeta on ne može i ne bi trebao igrati nikakvu izuzetnu, vodeću ulogu. Ta uloga i taj značaj pripada isključivo revolucionarnoj manjini “.

Tkačev je osporio mišljenje široko rasprostranjenog među populistima o koruptivnom utjecaju vlasti na državnike. Robespierre, Danton, Cromwell, Washington, dok su bili na vlasti, od toga nisu dobili ništa gore; što se tiče Napoleona i Cezara, oni su bili korumpirani mnogo prije nego što su došli na vlast. Dovoljna garancija služenja dobrobiti naroda, prema njegovom mišljenju, biće komunistička ubjeđenja članova vladajuće stranke.

Uz pomoć revolucionarne države, vladajuća stranka će suzbiti svrgnute klase, odgojiti konzervativnu većinu u komunističkom duhu i provesti reforme u području ekonomskih, političkih, pravnih odnosa („revolucija odozgo“). Među tim reformama Tkačev je nazvao postepeno pretvaranje zajednica u komune, socijalizaciju instrumenata proizvodnje, eliminaciju posredovanja u razmjeni, uklanjanje nejednakosti, uništavanje porodice (zasnovane na nejednakosti), razvoj komunalne samouprave, slabljenje i ukidanje središnjih funkcija državne vlasti.

Priznati ideolog populizma bio je teoretičar anarhizma M.A. Bakunin (vidi § 3). Vjerovao je da Rusija i slavenske zemlje uopće mogu postati žarište sveukupne i sveopće plemenske međunarodne socijalne revolucije. Slaveni, za razliku od Nijemaca, nemaju strasti prema državnom uređenju i državnoj disciplini. U Rusiji se država otvoreno protivi narodu: "Naš narod duboko i strastveno mrzi državu, mrzi sve njene predstavnike, u bilo kojem obliku pred kojim se pojavljuju".

Bakunin je napisao da ruski narod ima "neophodne uslove za socijalnu revoluciju. Može se pohvaliti pretjeranim siromaštvom, kao i uzornim ropstvom. Njegove su patnje beskrajne i trpi ih \u200b\u200bne strpljivo, već s dubokim i strastvenim očajem, koji je već dvaput istorijski izražen, s dvije strašne eksplozije: bunt Stenka Razina i Pugačev bunt, i nastavlja se manifestirati do danas u neprekidnom nizu privatnih seljačkih pobuna. "

Polazeći od osnovnih odredbi teorije "ruskog socijalizma", Bakunin je napisao da se u ruskom narodnom idealu nalaze tri glavne osobine: prvo, uvjerenje da sve zemljište pripada narodu, i drugo, da pravo upotrebe pripada ne osobi, već čitava zajednica, svijet; treće (ne manje važno od dva prethodna obilježja), "komunalna samouprava i, prema tome, odlučno neprijateljski stav zajednice prema državi".

Istovremeno, upozorio je Bakunin, ruski narodni ideal ima i zamračujuće osobine koje usporavaju njegovu implementaciju: 1) patrijarhat, 2) upijanje lica svijetom, 3) vjera u cara. U obliku četvrtog obilježja može se dodati kršćanska vjera, napisao je Bakunin, ali u Rusiji to pitanje nije toliko važno kao u zapadnoj Europi. Stoga socijalni revolucionari ne bi trebali stavljati religiozno pitanje u prvi plan propagande, jer religioznost u narodu može biti ubijena samo socijalnom revolucijom. Njegova priprema i organizacija glavni su zadatak prijatelja naroda, obrazovane omladine, pozivajući narod na očajni ustanak. "Moramo iznenada podići sva sela." Ovaj zadatak, napomenuo je Bakunin, nije lak.

Opšti narodni ustanak u Rusiji ometa se zbog izolacije zajednica, izolacije i odvajanja seljačkih lokalnih svjetova. Potrebno je, poštujući što pedantniji oprez, svezati najbolje seljake svih sela, volosti i, ako je moguće, krajeva, uspostaviti istu živu vezu između tvorničkih radnika i seljaka. Bakunin je došao na ideju nacionalnog lista za propagiranje revolucionarnih ideja i organizovanje revolucionara.

Pozivajući obrazovanu omladinu da propagira, priprema i organizira narodni ustanak, Bakunin je naglasio potrebu za djelovanjem prema strogo smišljenom planu, na osnovu najstrože discipline i zavjere. Istodobno, organizacija socijalnih revolucionara trebala bi biti skrivena ne samo od vlade, nego i od naroda, jer bi se slobodna organizacija zajednica trebala oblikovati kao rezultat prirodnog razvoja društvenog života, a ne pod bilo kakvim vanjskim pritiskom. Bakunin je oštro ukorio doktrinere koji su nastojali da nameću narodu političke i društvene šeme, formule i teorije razvijene pored života ljudi. S tim su povezani i njegovi grubi napadi na Lavrova, koji je u prvi plan stavio zadatak naučne propagande i pretpostavio stvaranje revolucionarne vlade koja će organizirati socijalizam.

Sljedbenike Bakunina u populističkom pokretu nazivali su "pobunjenicima". Počeli su ići prema narodu, pokušavajući razjasniti svijest naroda i navesti ih na spontane pobune. Neuspjeh ovih pokušaja doveo je do toga da su pobunjene Bakuniniste istjerali (ali nisu smijenili) "propagandisti" ili "lovorike", koji su si postavili zadatak da narod ne guraju prema revoluciji, već sustavnu revolucionarnu propagandu, prosvjećivanje i obuku svjesnih boraca za socijalnu revoluciju na selu.

© web stranica 2015-2019
Sva prava pripadaju njihovim autorima. Ova web lokacija ne traži autorstvo, ali pruža besplatno korištenje.
Datum kreiranja stranice: 16.02.2016