De multă vreme, dezbaterile au avut loc în jurul performanței grupului punk „Pussy Riot” din Rusia și din străinătate. Multe opinii au fost exprimate pentru și contra, inclusiv printre creștini. Cred că un creștin adevărat chiar în chiar numele grupului îl vede pe nemernic și vulgar, ca să nu mai vorbim de ce a făcut acest grup în Catedrala lui Hristos Mântuitorul.
Dar, poate, în timpul zgomotului asurzitor al tuturor mass-mediei, acesta este singurul mod în care tinerii pot fi auziți. Au reușit să atragă atenția asupra lor înșiși și aceasta este victoria lor. Acum nu contează că sunt în spatele gratiilor.
Alți oameni și-au ridicat mesajul.

Conținutul principal al rugăciunii acestor oameni este o petiție către aceeași Maică a Domnului pentru alungarea lui Putin.

Pentru a spune cu ușurință, rugăciunea către Fecioara Maria este un act non-Evanghelic și este dezgustător pentru Dumnezeu. Dar acum nu este vorba despre asta.
Reacția autorităților bisericești la discursurile și rugăciunile tinereții este mixtă. Dezavantajul unor astfel de rugăciuni este că biserica este târâtă în confruntare politică sau război. Este clar că printre ortodocși, precum și printre protestanți, există diferite persoane care susțin sau se opun guvernului existent. Din acest motiv, există un mare pericol de a împărți biserica din interior, nu din motive teologice, ci din motive politice.
Această diviziune există deja spiritual și slăbește biserica, dar este invizibilă, granițele nu sunt delimitate și nu este formalizată legal.
Știm din istorie că transformările politice contribuie la conflictele și diviziunile intra-bisericești. Acest lucru se vede clar în exemplul de istorie modernă din Ucraina, în care LC s-a divizat în mai multe părți.
Dar despre ierarhii bisericii acum? Cum să reacționezi la ceea ce se întâmplă? Biserica nu poate susține atrocitățile comise de tineri. De aceea, protopopul Vsevolod Chaplin, președintele departamentului Patriarhiei Moscovei pentru relațiile dintre Biserică și societate, a declarat: „Nici o rugăciune ca un slogan pentru putere și nici o rugăciune ca un slogan împotriva puterii nu este inadecvată în templu. Sper că oamenii care intenționează să vină la biserică, înțelegeți acest lucru și gândiți-vă în primul rând la ce trebuie să le spună lui Dumnezeu, nu la reporterii TV sau bloggerii. "
Mai departe, preotul a prezentat conținutul principal al rugăciunii cu care o persoană ar trebui să vină la Dumnezeu: „Prin urmare, oricine dorește să se roage într-o biserică ortodoxă, chiar și pentru el însuși, ar trebui în primul rând să învețe să se roage exact ceea ce avem cu adevărat nevoie, iar aceasta este intrarea sufletului în cele veșnice viață. Toate întrebările politice sunt profund secundare. Ce putere a fost ieri, ce este astăzi și va fi mâine, înainte ca întrebările mântuirii tale să nu fie a zecea, ci cel puțin o sută zecea. Și, desigur, rugăciunea reală nu coincide cu sloganurile politice. "
Vsevolod Chaplin a subliniat că, prezentându-se înaintea feței lui Dumnezeu în biserică, o persoană trebuie să se întrebe în primul rând: ce vrea Dumnezeu să audă de la el acum - „dacă a venit cu el sau ceva complet diferit”.
Nu se poate certa cu ceea ce spunea înaltul ierarh. Dar în ochii comunității, Biserica Ortodoxă este asociată cu puterea, o susține și o binecuvântează, lucru demonstrat în mod repetat, inclusiv în noaptea de Paște, când Patriarhul Kirill a sărutat sau a salutat în mod special președintele și premierul. Dar este posibil să ne imaginăm că, în unele, inclusiv o biserică protestantă, nu vor acorda atenție faptului că președintele Rusiei însuși este prezent la slujba divină festivă? Așadar, să-i reproșăm Patriarhului în acest caz este zadarnic. Cu toate acestea, rămâne faptul că, în acest fel, biserica oferă, inclusiv politice, sprijin autorităților.
Prin urmare, este evident că un guvern care se compromite cu acțiunile sale și fraternizează cu biserica compromite și biserica. Biserica, la rândul ei, este obligată să dea onoare cui - onoare, căreia îi revine o datorie. Cu toate acestea, biserica trebuie să fie conștiința națiunii și să denunțe, inclusiv pe cei aflați la putere. Dar cine știe, poate în conversațiile personale cu oamenii autoritățile ierarhilor și le denunță pentru răutatea lor? Este posibil ca conducătorii pământeni să vină la mărturisire și să se pocăiască pentru numeroasele lor păcate? Biserica ar trebui să condamne public săvârșirea infracțiunilor conducătorilor de stat? Întrebarea este serioasă, controversată și nesigură. Cred că biserica nu este chemată să lupte împotriva puterii, ci este chemată să lupte împotriva răutății. Prin urmare, biserica nu ar trebui să inițieze răsturnarea guvernului, dar biserica ar trebui să denunțe faptele specifice ale unei anumite persoane și să-l cheme la pocăință.
Când vine vorba de a răspunde la discursurile tinerilor, biserica trebuie să reacționeze într-adevăr mai calm și mai iubitor. Dacă tinerii încalcă legea, atunci ei nu trebuie judecați de biserică, ci de stat. Și vocile auzite în biserică spunând că un astfel de foc sau o schelă nu mai este din Duhul lui Dumnezeu. Acesta este același caz când discipolii lui Hristos au vrut să ardă un sat din Samaria, deoarece nu au acceptat delegarea lor acolo și Hristos le-a răspuns: „Nu știți ce duh sunteți!”. În acest caz, după părerea mea, biserica ar trebui să acționeze ca avocat în fața statului pentru a arăta milă față de oamenii care o jignesc.

Preotul și scriitorul, autorul bestseller-ului pieței de carte ortodoxă „mărturisesc păcatul, părintele”, cleric al preoției diecezei de Novgorod, Alexy Moroz, și-a luat soția departe de un paroh al bisericii sale. Povestea scandaloasă a fost amintită după ce Moroz a început să denunțe ierarhia de erezie și abatere de la temeliile Ortodoxiei.

S-a întâmplat așa că un preot din parohia noastră s-a căsătorit. Am fost paroh al bisericii când părintele Alexy Moroz era rectorul acolo. La parohie se aflau un cuplu - Lilia, botezat Lydia, Grinkevich și Sergey Karamyshev. Au trăit prin zidul de la Frost, iar el i-a numit copiii săi spirituali, i-a căsătorit singur. În vara anului 1992, Moroz a început să o învețe pe Lydia să conducă și, ca urmare, au devenit foarte apropiați. Și nouă luni mai târziu s-a născut fiica lor Vera. Aceasta este întreaga poveste, i-a spus Yuri Shatsky, fost sexton și trezorier al bisericii în numele icoanei Smolensk a Maicii Domnului din satul Markovo din regiunea Novgorod.

Coabitarea cu o doamnă căsătorită și nașterea unui copil nelegitim cu un preot celibat (adică care a luat un jurământ de celibat) nu s-a încheiat aici. Spre deosebire de canoanele ortodoxe, care interzic cu strictețe preoții să se căsătorească după ce au luat rânduieli sfinte, Alexy Moroz a înregistrat căsătoria cu Lilia Grinkevich în oficiul registrului la 12 martie 1994, iar în 1995 cuplul a avut o a doua fiică pe nume Ekaterina.

Femeia s-a săturat să împartă un pat cu doi bărbați, asta este tot. Atunci Moroz a anunțat că s-a căsătorit cu ea la Sankt Petersburg. Iti poti imagina? Preotul s-a căsătorit! a concluzionat Shatsky.

Când clerul a aflat despre comportamentul nevrednic al clerului, Alexy Moroz a fost înlăturat din postul de rector al Bisericii Smolensk din Markov și transferat la stat. Doi ani mai târziu, preotul iubitor a fost iertat și trimis să slujească în pustie - satul Marevo, regiunea Novgorod.

De acolo, Moroz a încercat să iasă mai des la Sankt Petersburg, unde a câștigat treptat faima în rândul intelectualității locale ca un pastor cu experiență spirituală, aproape un sfânt. În februarie, a șocat comunitatea ortodoxă reproșându-i Patriarhului Kirill și apoi întregului Sinod, despre și personal de Papa Francisc. Deci Moroz a primit statutul de aderent al Ortodoxiei.

Părintele Alexy ascunde povestea neplăcută care s-a întâmplat în satul Markovo. Într-un interviu acordat ziarului „Argumenty i Fakty” din 1997, preotul a spus că „a slujit șapte ani în parohia Bisericii Smolensk din satul Marodkino” și că se presupune căsătorit la acea vreme timp de 11 ani, dar „Dumnezeu a dat copiii târziu, fetele au patru și doi ani “. Satul Marodkino, pastorul, cel mai probabil, a inventat pur și simplu: nici Google, nici Yandex nu cunosc astfel de așezări în Rusia, în afară de mențiunile din cărțile lui Moroz însuși. Aceste cărți sunt pline de povești despre minuni.

În momentul publicării, preotul nu era disponibil pentru comentarii. „Ridus” i-a trimis părintelui Alexy o ofertă pentru a comenta informațiile lui Yuri Shatsky prin e-mail.

Mai ales, Alexy Moroz este cunoscut drept autorul cărții groase „Mărturisesc păcatul, părinte. Cea mai completă listă de păcate și modalități de combatere a acestora ”. Secțiunea sa, dedicată păcatelor risipitoare, a primit numele popular „ortodox Kama Sutra” pentru o descriere detaliată a aspectelor reprobabile ale vieții sexuale.

Așadar, în carte puteți găsi o descriere detaliată a păcatelor „sexului oral” („suge și linge locurile rușinoase ale unui partener de orice sex”), masturbarea, pederastia, lesbianismul, feminismul („copulația unui bărbat și a unei femei într-un mod nefiresc, ca homosexualii”), bestialitate, abuz de copii , sex în grup, ispite în vis, „păreri pofticioase”, „uitare la nuditatea altcuiva”, „ispită către propria goliciune”, „o privire impură asupra copulării vitelor”, „incitarea poftei cu mijloace medicinale” și „relații conjugale atunci când soția este în necurăție”. “.

În ciuda unui astfel de conținut piratant, cartea a rezistat numeroase reimprimate și se găsește în continuare în librăriile ortodoxe, iar Moroz însuși este încă considerat un scriitor ortodox.

Născut în Abhazia, în Sukhumi, în 1973.

A absolvit Universitatea de Stat din Batumi, Facultatea de Drept

- Povestiți-ne despre anii de studiu, vă rog.

- În primul rând, am intrat în seminarul teologic din orașul Sukhumi și am studiat acolo timp de doi ani (era o filială a seminarului din Tbilisi); Nu am reușit să o termin: războiul a început - și m-am mutat să locuiesc la Batumi, unde am intrat la Facultatea de Drept. După patru ani de la absolvire, s-a mutat la Moscova, unde a început să practice. În Georgia, am avut o activitate pur bisericească - am lucrat ca manager al eparhiei sub Patriarhia Georgiei, apoi am fost secretarul de presă al eparhiei.

- Cum a ajuns un student la seminar în domeniul jurisprudenței?

- La început, am vrut, în general, să merg la o mănăstire, am locuit cu Vladyka, a fost noviceul său, a locuit aproximativ doi ani în mănăstire, reședința episcopului. Tinerii s-au adunat acolo care doreau să ia tonura monahală. Când i-am spus lui Vladyka că vreau să fiu călugăr, el m-a binecuvântat ... să curățăm toaletele. Înainte de asta, am fost responsabil de serviciul de presă diecezan. Așa că de un an și jumătate am făcut asta - toaletele. Aparent, nu eram pregătit pentru fapta monahală. M-am întors la Batumi și am început o familie.

În ceea ce privește profesia de avocat, acest domeniu m-a îngrijorat încă din copilărie. Îmi aduc aminte când aveam șase sau șapte ani, toți colegii mei, ca băieți potriviți, s-au luptat și s-au încurcat reciproc. Și apoi, în cutia de nisip, am organizat procese, am numit un judecător, un procuror și eu însumi am acționat ca avocat, am apărat unul dintre acești băieți. Tot ce am văzut în filme, unde complotul a fost un proces, l-am transferat în viața copilăriei mele.

- Ce te atrage în această profesie astăzi?

- Atrage un sentiment nebun de bucurie din victorie atunci când câștigi un caz în instanță. Aș spune chiar că problema onorariilor și a profiturilor este pe locul doi. Când reușești să câștigi cel mai dificil proces, este o bucurie, o stare de euforie, incomparabilă cu orice. Aș spune chiar: un avocat este o stare de spirit, un mod de viață și un mod de gândire.

- Cât de dificil este pentru un avocat să rămână sincer în aceste zile?

- Foarte greu. Foarte. Desigur, mult depinde de fundamentele morale ale unei persoane (un avocat în cazul nostru). Nimeni nu poate obliga un avocat să facă o înțelegere cu conștiința sa. El decide singur. Și răspunde, desigur, este și el însuși.

Legislația noastră este încă în stadiul de formare. Și acest lucru face posibilă (și un avocat) să manevreze între diferite articole din lege. Și când soarta unei persoane este în joc (oricât de patetic ar suna) și întrebarea este: fie să pierzi procesul, fie să câștigi, dar este puțin necinstit (în raport cu conștiința ta), fără a încălca direct legea, dar găsind în ea o anumită lacună, o gaură - atunci cred că majoritatea avocaților folosesc această oportunitate. Și un punct foarte important în practica dreptului și conceptul de onoare este vanitatea profesională. Nu te poți îndepărta de el, aceasta este boala profesiei de avocat, costurile profesiei. Și sufăr și de asta. Această „vanitate de a nu pierde încercările” este arătată frumos în filmul „Avocatul Diavolului”. Îți amintești răspunsul protagonistului, avocatul? - „Nu joc procesele”. Activitatea noastră profesională poate fi comparată cu o cameră cu două uși și două ieșiri. Și numai tu poți alege ce ușă să ieși.

- În ce țară, în opinia dumneavoastră, sistemul judiciar este cel mai perfect reprezentat?

- Nici unul. Atunci când unei persoane i se dă dreptul de a judeca o altă persoană, vor exista greșeli în orice caz. Este imposibil să evitați aceste greșeli. Cel mai dezvoltat sistem judiciar a fost în Roma Antică. Toată jurisprudența de astăzi se bazează pe legea Romei Antice. Totuși, această perfecțiune aparentă a sistemului judiciar nu l-a salvat pe Pontius Pilat de o sentință ilegală.

- Există un concept de onoare corporativă („trebuie să protejez bine”) și onoarea ca atare. Ce se întâmplă dacă în timpul procesului, avocatul află că clientul său este într-adevăr vinovat?

- Un avocat nu are dreptul să refuze îndeplinirea îndatoririlor sale. Există un cod deontologic pentru avocați, care spune că, dacă un avocat a preluat apărarea clientului său, nu îl poate refuza. Dacă clientul are vina, avocatul este obligat să caute circumstanțe atenuante. Dacă, din anumite motive, el începe brusc să-și ia cuvântul împotriva clientului său, acesta este pedepsit sever, până la privarea de statutul de avocat.

- Și probabil ați trebuit să vă aflați în astfel de situații alunecoase?

- Da. Și foarte des.

- Este dificil să trăiești cu asta?

- Nu este același lucru pentru toată lumea. Dacă nu recurgi adesea la pocăință, atunci treptat începi să-ți întărești sufletul și sentimentul de vină plictisitoare. În afară de dorința de a câștiga, cu excepția emoției, deja nu simți nimic. Încerc foarte mult să împiedic să mi se întâmple asta. Adesea, când sunt intervievat, zâmbesc, arătând astfel cât de minunat este totul, iar noaptea suferă de insomnie.

- Prietenul meu, avocat, a împărtășit odată că el, apărând o persoană, poate pierde toate instanțele intermediare, dar în ultima instanță are „propria persoană” și, prin urmare, procesul se încheie „așa cum trebuie”. Te-ai confruntat cu faptul că problemele sunt rezolvate în acest fel?

- Da, desigur. Voi spune un lucru: toate acestea pot dura pentru moment. Asemenea lucruri nu trec cu impunitate.

- Ce să fac dacă, de exemplu, împotriva mea, un simplu muritor, a inițiat destul de neașteptat un proces al unora vip -o persoana. Unde să merg, am o șansă să câștig cazul?

- Va fi foarte greu de făcut. Dar probabil. Permiteți-mi să vă dau un exemplu.

Nu cu mult timp în urmă, am rulat un caz foarte complicat și cu profil înalt în Omsk. Un antrenor de gimnastică ritmică la o tabără de sport a dezbrăcat o fată de opt ani, studenta lui, goală pentru că a găsit bomboane pe ea. A fost un fel de pedeapsă - a pus copilul pe masă într-o despărțire verticală și a chemat audiența: băieți și gimnaste senior. Fata a plâns, a încercat să sară de pe masă, nu avea voie să o facă, a fost bătută. Vă puteți imagina care a fost acea scenă? Mama fetei a intentat un proces. Familia lor era mai mult decât săracă (mama era coafor, bunica era profesoară de limbă rusă) și, desigur, nu avea cum să angajeze un avocat. Au scris o declarație către parchet și au fost refuzați dintr-un motiv foarte simplu: acest centru olimpic de pregătire din Omsk a fost deschis de guvernatorul regiunii Omsk. Orice scandal din acest domeniu a lovit prestigiul guvernatorului. Și a existat o directivă de sus: nu inițiați niciun caz. Am aflat despre această poveste și am decis să-mi ofer ajutorul. Gratuit, desigur (eu am plătit singură drumul spre Omsk și înapoi, hotel, etc.). Am apelat la Vladimir Solovyov pe NTV și am spus această poveste sălbatică. Ea l-a înfuriat la fel de mult ca mine, iar el a exprimat-o în aer. După aceea, am anunțat oficial că protejez interesele copilului rănit, iar mass-media s-a implicat în caz: mai multe canale TV și presă. Și mașina autorităților locale, care a apărat atât de activ guvernatorul, s-a stricat, am câștigat acest proces. Deși, atunci când au început-o, nu a existat un singur martor: toți copiii de la școala de sport au spus că această poveste cu fetița nu este adevărată, nu s-a întâmplat nimic. Desigur, profesorii lor au lucrat cu ei și au cerut să tacă. Doar o fetiță de numai cincisprezece ani, Zhenya Kosorezova, maestră a sportului clasei internaționale, nu s-a temut să spună adevărul - deschis, pe Channel One, în programul lui Andrey Malakhov Let Them Talk. Astfel, ea și-a întrerupt cariera, a fost dată afară din echipa de gimnastică ritmică Omsk. A fost un act al unui adult, al unei persoane cinstite, spune multe. Când Zhenya a povestit cu sinceritate totul, au apărut încă un martor, apoi altul și altul ... Până la sfârșitul procesului, am avut 47 de martori inspirați de exemplul ei. Și atât de mulți copii nu au putut fi dați afară din sport. Așadar, am câștigat cazul, antrenorul a fost pedepsit cu o amendă mare și i s-a interzis să lucreze cu copii. Fata rănită a fost invitată la Moscova de Irina Aleksandrovna Viner, antrenorul principal al echipei rusești de gimnastică ritmică.

- Și care este soarta ulterioară a Zhenya? Nu a fost ea revenită la echipa națională?

- Nu. Ea a mers „împotriva fluxului”, împotriva „eticii corporative”. Dar eu și Zhenya am devenit prieteni foarte buni, iar la sfatul meu a intrat anul trecut la Facultatea de Drept. Mi-am promis că o voi ajuta în toate.

- Franz Kafka are o astfel de lucrare alegorică - „Proba”. În ea, împotriva personajului principal, cineva începe un proces absurd, nimeni nu-i explică vinovăția inculpatului față de el, se desfășoară audieri ridicole în mansarde și în alte locuri ciudate. La finalul romanului, protagonistul este condamnat la moarte, fără a-i explica vinovăția. Aceasta este personificarea unei mașini birocratice teribile care a pornit și nu mai este posibil să o oprești. Ați întâlnit asta în practica dvs.?

- Lucrez acum cu o situație similară. În Tver, în circumstanțe misterioase de Revelion, șase persoane au fost ucise, inclusiv doi copii mici. Există dovezi puternice că doreau să înlăture o persoană - un agent de ordine, iar toate celelalte victime s-au dovedit a fi martori întâmplători. Iar ancheta a găsit un țap ispășitor - un tânăr de 20 de ani, veghe asupra căruia i s-a atribuit această crimă. Dar dacă te uiți la materialele cazului, poți vedea clar cât de absurdă este această acuzație. Doar pentru că toate victimele aveau semne ale unei lupte și pentru a face față însuși ofițerului de ordine, erau necesari cinci bărbați puternici. Dar prima instanță a confirmat că acest tip ar fi de vină. Am depus o plângere la Curtea Supremă a Federației Ruse și am câștigat cazul, acesta a fost returnat pentru un nou proces. În curând voi merge la audierea acestui proces în Tver.

- Am menționat deja filmul „Avocatul Diavolului” astăzi. El ilustrează perfect conversația noastră despre relația cu conștiința. Opinia ta, atitudinea față de personajul principal.

- Un film bun, profund. Iar personajul principal este oarecum ca mine. Și, probabil, filmul va fi pe deplin înțeles pentru cei care sunt familiarizați cu problemele morale și etice ale profesiei juridice. Ți-am spus doar o poveste frumoasă, sentimentală despre o fată din Omsk. Da, am ajutat-o \u200b\u200bgratuit, da, am avut o dorință sinceră să o ajut, dar, pe deasupra, am simțit un sentiment de încântare că sunt în centrul atenției. Vă amintiți ultima frază din acest film? „Vanitatea este unul dintre păcatele mele preferate”. Așadar, păcatul meu este bine cunoscut. Există o combinație paradoxală în profesia de avocat - virtutea și păcatul merg împreună. Dorința de a face binele și dorința tuturor de a cunoaște și de a vorbi despre acest bine.

- Îți aduci aminte de primul tău caz pe care l-ai câștigat?

- Da. Începusem să lucrez atunci. Procesul a fost condus de profesorul meu și acum de un partener care a avut multă experiență. A fost de acord să mă ia cu el pentru ca eu, prin exemplul său, să învăț cum să lucrez în instanță. Și așa am făcut o întâlnire cu el; la ora patru după-amiaza a început audierea procesului și a trebuit să particip. Profesorul meu trebuia să performeze, doar ascult, câștig experiență. Și așa am ajuns în instanță, iar el nu este. Sunt deja patru, secretarul ne invită în sala de judecată, într-o panică, o sun pe partenerul meu și aud ca răspuns: „Shota, nu voi veni azi. Conduce procesul fără mine. " El a făcut acest lucru în mod intenționat, m-a împins în bazinul de crocodil pentru a putea învăța să înot. Și am câștigat acest caz, pentru că mi-am simțit responsabilitatea și m-am concentrat. Da, mi-a fost înfricoșător, limba mi-a fost încurcată, dar a fost prima mea și, cel mai important, experiența mea pozitivă.

- Și care a fost acest proces?

- Am reprezentat interesele unei persoane care a devenit handicapată în urma unui accident. Am câștigat aproape un milion de ruble pentru el.

- Și primul proces pe care l-ai pierdut?

- A fost un proces de recunoaștere a paternității. Destul de obișnuit, clientul meu s-a asigurat că nu este tatăl copilului, în general, m-a înșelat. Reclamantul a depus o petiție pentru o examinare genetică, am luptat înapoi cât de bine am putut din această examinare, dar, desigur, a fost efectuată și s-a stabilit că inculpatul era tatăl copilului.

- Regreți vreodată să-ți alegi profesia?

- Îl regret când încep să amenințe. Și amenință destul de des, pentru că îmi plac cazurile provocatoare. Și nu regret chiar pentru că am ales o astfel de profesie, ci pentru că am preluat acest proces particular. Dar, în timp, toate regretele trec și din nou sunt aruncat în valuri ...

- Ce sfaturi le-ați oferi tinerilor care visează să facă advocacy?

- Nu i-aș sfătui să practice legea dacă vor să doarmă bine noaptea. Desigur, aceasta este o glumă ... Bănuiesc că voi răspunde cu cuvintele unui preot: „Este foarte dificil pentru o persoană bisericească să fie avocat”. Există multe, multe dificultăți. În orice caz, este o alegere. Orice, fiecare alegere în fiecare minut și o responsabilitate uriașă.

- Există timp să vă odihniți, cel puțin pentru o perioadă să vă aruncați această sarcină de pe umeri?

- Să fiu sincer, îmi place foarte mult meseria. Prin urmare, mă odihnesc la muncă, fără glume. Mă simt trist atunci când nu am nicio treabă de a trece peste. Desigur, îmi plac vacanțele pe litoral, îmi place Sochi, în week-end doar opresc - mă uit la televizor, dar revin mereu la muncă cu plăcere. Îmi place să mă relaxez singură, uneori obosesc foarte mult oamenii (de asemenea, costurile profesiei). Pot sta ore întregi și admir niște iarbă, un peisaj. Acest lucru este suficient pentru a te odihni, apoi cu o vigoare reînnoită pentru a face ceea ce iubești.

- Conform sondajelor, Biserica Ortodoxă Georgiană, nu președintele, se bucură de cea mai mare încredere a populației georgiene.

- Politicieni astăzi singuri, mâine - alții. Shevardnadze a urmărit o linie politică, Saakashvili urmărește o alta, următorul președinte va urmări un al treilea, nou. Și numai Biserica lui Hristos rămâne pentru totdeauna, totul în ea este neschimbat. În Georgia, datorită mentalității, chiar și un necredincios se comportă în conformitate cu poruncile creștine. Este în sângele lui. Toată lumea cunoaște ospitalitatea georgiană, capacitatea și dragostea de a face cadouri, o anumită lipsă de sine. Poporul Georgiei are două calități caracteristice izbitoare - o mare dragoste și o mare mândrie. Iată o astfel de combinație între incompatibil - cea mai înaltă virtute creștină și păcatul principal, din cauza căreia femeia a căzut.

- pentru cei care încearcă să înțeleagă viața

(Melnichenko R. G.)

(„Avocat”, 2007, N 3)

CELE MAI MULTE SIN DE ATRIBUIRE

R. G. MELNICHENKO

Melnichenko R. G., avocat din Volgograd, candidat la științele juridice, profesor asociat.

Advocacy, ca orice altă activitate profesională, oferă persoanelor care o desfășoară, anumite calități psihologice. Ele pot fi atât pozitive, cât și negative. Modificările negative ale personalității unui avocat sunt deformații psihologice. Din păcate, problemele legate de deformarea profesională a avocaților sunt abordate în mare parte de oameni de știință din mediul procuror. Un exemplu este manualul de combatere a avocaților „Activități ilegale ale unui avocat în proceduri penale”. O acoperire unilaterală a acestei probleme aduce comunității legale nu beneficiul care ar trebui adus prin critici constructive, ci doar un prejudiciu. Să încercăm să investigăm unele dintre păcatele avocatului din perspectiva unui reprezentant al profesiei juridice.

Se poate vorbi despre conceptul de deformare a unui avocat doar dacă există un concept general al stării de „normă”. În acest sens, norma poate fi înțeleasă ca conștiința juridică a unui anumit avocat „ideal”, adică avocatul pe care îl așteaptă societatea. Însăși deformarea avocatului arată ca o abatere de la normă. Desigur, nu există criterii absolut fiabile pentru determinarea „normalității” conștiinței juridice a unui avocat. Putem presupune doar existența unui astfel de sentiment ideal de dreptate.

Una dintre modalitățile de a înțelege conceptul de „conștiință juridică ideală a unui avocat” poate fi principiul binecunoscut stabilit de scolastica medievală: binele este absența răului. Să definim acest rău drept deformarea unui avocat. În știință, se obișnuiește să se distingă următoarele caracteristici ale deformării profesionale: negativitate, caracter de masă, capacitate de dezvoltare și dinamism, precum și vătămare socială.

Deformările unui avocat pot fi împărțite aproximativ în general și special. Generalitățile trebuie înțelese ca modificări psihologice negative inerente oricărei persoane, indiferent de ocupația sa în contact cu legea. În mod tradițional, știința juridică se referă la astfel de deformări: infantilism legal, negativism și idealism legal. Deformațiile speciale includ cele care sunt caracteristice în principal pentru persoanele implicate în advocacy. Acestea includ trădarea clienților, trădarea corporativă, invidia colegilor, lăcomia, incompetența, pasivitatea, ignorarea intereselor clientului, efectul unui „avocat provincial” etc.

Nihilismul este o negare a valorilor general acceptate: idealuri, norme morale, cultură, forme de viață socială. Esența sa constă într-o atitudine negativ-negativă, lipsită de respect față de lege, legi, ordine de reglementare și, din punct de vedere al rădăcinilor, motivelor - în ignoranța juridică, inerția, întârzierea și proasta conducere a mai multor avocați.

Așadar, putem concluziona că nihilismul legal al unui avocat este dispoziția sa anti-legală, manifestată într-o nesocotire completă a legii, o atitudine lipsită de respect față de el și rolul său, împreună cu nihilismul etic, care se exprimă în declinul moral și spiritual al societății. Nihilismul legal împinge un avocat să rezolve problemele clientului în afara domeniului juridic.

Infantilismul legal. Infantilismul în sensul literal al „infantilisului” latin (copii) înseamnă păstrarea la adulți a trăsăturilor fizice și psihice inerente copilăriei. Infantilismul legal nu este doar conștiința juridică a unui avocat - fost „gradul C” la universitate, pentru că ei spun că oamenii de „gradul C” conduc lumea, ci și o posibilă dispariție profesională. Indicatorii unei astfel de conștientizări legale a unui avocat sunt lipsa de integritate și consecvență a cunoștințelor juridice, un orizont restrâns de oportunități profesionale, un fel de artizanat în munca practică, natură necreativă și slăbiciune în rezolvarea problemelor profesionale.

Idealismul legal. Idealismul legal poate fi definit ca un tip de deformare a conștiinței juridice în care există o reevaluare a rolului dreptului. Idealismul legal, de regulă, este caracteristic avocaților începători care cred cu sinceritate că totul în viața socială ar trebui să se întâmple în conformitate cu normele de drept. Cu toate acestea, normele sociale nu coincid întotdeauna cu normele legale, iar respectarea fără gândire la normele legale poate duce la consecințe negative nu atât pentru un avocat, cât și pentru clientul său.

O atenție deosebită trebuie acordată deformațiilor speciale ale avocatului.

Însăși natura pledoaria conține tentațiile de a comite multe păcate: lipsa punctualității, lăcomiei, minciunilor, aroganței etc., dar cel mai rău dintre ele este trădarea clientului tău.

În 1582, un verdict suplimentar al lui Ivan al IV-lea (Ivan cel Teribil) a stabilit că, dacă avocatul „în instanță, în picioare vinde pentru cine a stat”, el ar trebui să fie supus pedepsei cu moartea. La urma urmei, nu este nimic mai rău decât trădarea unei persoane care i-a încredințat unui avocat un lucru pe care nu l-ar încredința nimănui altcuiva. Acesta este un adevăr comun, dar, din păcate, principalul imperativ profesional, care ar trebui să stea la baza activităților fiecărui avocat, este încălcat din când în când.

În practica legii, cel puțin în regiunea Volgograd, există o tendință tot mai mare pentru avocații individuali de a-și trăda clienții. Mai mult, aceștia din urmă nu înțeleg uneori gravitatea deplină a păcatului avocatului pe care îl comit. Să luăm un exemplu clasic de trădare a clienților.

Clientul este interogat ca acuzat în prezența unui avocat. Există o schimbare de avocat, iar în ședința de judecată, clientul își retrage mărturia care i-a fost dată în faza cercetării preliminare. La cererea procurorului, instanța convoacă primul avocat la ședința de judecată în calitate de martor. Apărând la audiere, acesta din urmă mărturisește că da, într-adevăr, în prezența sa, clientul a dat mărturie incriminatoare. În această situație, există doar două explicații posibile pentru comportamentul unui avocat: fie el este „avocat apel” și trădează în mod intenționat clientul său pentru a rămâne în condiții bune cu „furnizorul clientului”, sau este atât de analfabet încât nu știe despre interdicția de a-l interoga pe avocat despre circumstanțe, care i-a devenit cunoscut în legătură cu furnizarea de asistență juridică. În ambele cazuri, un astfel de avocat nu are loc în comunitatea juridică.

Legea și etica avocaților nu cunosc decât un caz de interogare posibilă a unui avocat în cazul clientului său. Această situație este dată în Definiția Curții Constituționale a Federației Ruse privind plângerea cetățeanului Tsitskishvili. În faza cercetării preliminare, avocatul I. a acționat ca apărător al lui Tsitskishvili, iar în faza procesului, avocatul a fost înlocuit. Noul avocat a depus o moțiune de chemare și interogare a fostului avocat I. ca martor pentru a confirma faptul că anchetatorul a falsificat materialele cauzei penale. Instanța a respins această solicitare. Curtea Constituțională a indicat că eliberarea unui avocat din obligația de a depune mărturie nu exclude dreptul său de a depune mărturie în consecință în cazurile în care avocatul însuși și clientul său sunt interesați de dezvăluirea anumitor informații. Adică, pentru interogarea unui avocat, sunt necesare două condiții: consimțământul clientului și avocatul însuși. În absența a cel puțin una dintre condițiile de mai sus, avocatul nu poate fi pus la îndoială în calitate de martor.

Ce ar trebui să facă un avocat dacă este chemat ca martor în cazul clientului său? El este obligat să predea anchetatorului sau instanței o declarație cu următorul conținut: „În procesul de acordare a asistenței juridice cetățeanului K. Am luat cunoștință de anumite circumstanțe. În conformitate cu partea 3 a art. 56 din Codul de procedură penală al Federației Ruse (partea 3 a Art. 69 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse într-un caz administrativ sau civil), partea 6 a art. 6 din Codul de etică profesională al unui avocat, nu pot fi pus sub semnul întrebării ca martor în aceste condiții. În această privință, nu pot fi avertizat cu privire la responsabilitatea refuzului de a depune mărturie. " Acesta este singurul mod posibil pentru ca un avocat să se poarte într-o situație similară. Alte opțiuni ar trebui considerate lașitate și neprofesionism.

Și acesta este cel mai bun caz. Camera Baroului din Regiunea Volgograd păstrează o declarație flagrantă a unui avocat cu următorul conținut: „Procurorului adjunct al Regiunii Volgograd, Muzraev M. K., de la avocatul N. I, avocatul N, care lucrează în NU VMK, nu te deranjează să fie interogat ca martor într-un dosar penal.”

Întreaga amenințare a situației actuale este înțeleasă în mod clar atât de avocați înșiși cât și de șefii organelor de autoguvernare ale avocaților. Pentru rezolvarea acesteia, este necesar să se introducă unele măsuri. În primul rând, este datoria fiecărui avocat să informeze Consiliul Camerei Baroului cu privire la faptele trădării de către avocatul clientului său care i-au devenit cunoscute. În al doilea rând, pentru a introduce în practica consiliilor camerelor de avocatură aplicarea unei singure măsuri de pedeapsă profesională în raport cu un avocat în caz de trădare a clientului său - privarea de statut de avocat.

——————————————————————

Ca orice organizație mare, Biserica de astăzi este obligată să se ocupe de cele mai frecvente probleme administrative. În Patriarhia Moscovei, ca în orice instituție, există un departament de contabilitate și un departament de personal. Și totuși, organizațiile bisericești au propriile lor caracteristici. Ksenia Alexandrovna CHERNEGA, consilier juridic al Patriarhiei Moscovei, ne spune despre ea.

Oksana Alexandrovna CHERNEGA s-a născut la 1 mai 1971 la Moscova. A absolvit VYUZI în 1993. În 1998 a susținut teza de doctorat. A lucrat ca lector principal la Departamentul de Drept Civil și Familiei, Academia de Drept din Moscova. Din 2003 - profesor al Departamentului de drept civil și de afaceri al Academiei de Relații Muncii și Sociale. Din 2001 predă la Academia Teologică din Moscova. Din 2004, a fost consilier juridic al Patriarhiei Moscovei.

Ksenia Alexandrovna, ai lucrat nu numai la biserică, ci și în organizații laice. Spune-mi, unde vezi diferența principală?

Cred că nu este complet corect să numesc activitatea mea curentă „de lucru”. Mai degrabă, este ... serviciu, sau ce? Eu personal nu pot trata Biserica ca un angajator obișnuit și mă limitez să urmez Codul Muncii, ajung la timp, lucrez opt ore și primesc un salariu la casieria. În timp ce lucrez în Patriarhia Moscovei, în primul rând rămân creștin ortodox și abia apoi avocat.

Și trebuie să spun că această atitudine mă ajută să asimilez mai ușor specificul ministerului meu. La urma urmei, Patriarhia nu este ca un birou obișnuit. Are propriile sale caracteristici, care este greu de înțeles din exterior.

Știu că mulți oameni își imaginează Biserica ca un fel de slujire cu un personal uriaș umflat, o rutină birocratică și așa mai departe. Desigur, există atât un departament de contabilitate, cât și un departament de personal, dar totuși totul este diferit aici, nu ca într-un birou obișnuit sau, mai mult, o companie.

Personal, îmi voi spune - sunt interesat aici. Ziua mea de lucru este de la zece la cinci, dar pot veni dimineața devreme și să plec aproape după miezul nopții. Doar pentru că îmi place.

Călătoria mea aici a început la institut. Până atunci, ca majoritatea oamenilor pe care i-am cunoscut, eram indiferent la religie. Părinții, deși erau căsătoriți, nu au trăit o viață bisericească. Am fost botezată ca un copil, dar a fost meritul bunicii mele - femei dintr-o simplă familie de sat, unde tradițiile vechi erau puternice.

Eram în cel de-al doilea an, când una dintre rudele mele apropiate a murit pe neașteptate. El a fost credincios și m-a convins că Dumnezeu există și că cineva trebuie să meargă la templu. M-am certat cu el. În general, credința în Dumnezeu mi s-a părut a fi ceva învechit, am considerat că sunt mulți oameni bătrâni sau oameni care suferă de un fel de boală ... Și acum ruda mea a murit brusc. A fost înmormântat în biserică. Toți i-au consolat pe fiii lui orfani și pe văduva lui. Și eu, stând la sicriu cu o lumânare în mâini, am realizat neașteptat că Dumnezeu este și sufletul uman este nemuritor. Această realizare a devenit mica sămânță din care a încolțit credința mea.

Odată pe o icoană veche am citit cuvintele: „Ia jugul Meu asupra ta ... și vei găsi odihnă pentru sufletele tale”. S-au scufundat adânc în sufletul meu și cred că dorința de a găsi liniște sufletească m-a determinat să mă îndrept spre Biserică. În acei ani, în timpul perestroika, au existat multe evenimente interesante, multe tragedii și schimbări neașteptate. Îmi amintesc că am fost foarte impresionat de tancurile care se îndreptau liniștit spre centrul Moscovei de-a lungul casei Kutuzovsky Prospekt, trecând de casa mea ... A fost atunci când am început să vizitez biserica din ce în ce mai des, sărind prelegeri, părăsind cercul obișnuit de prieteni și treburi. Nu cred că a fost o evadare din viață. Mai degrabă, a fost o încercare de a înțelege profunzimea vieții pentru a înțelege locul tău în ea. M-am îndrăgostit de templu, de închinare. Și de atunci nu m-am mai gândit la mine în afara Bisericii.

Ei bine, începând să redescopăr ortodoxia pentru mine, am vrut imediat să particip la un fel de participare activă la viața Bisericii. Am studiat la Institutul de Drept din Moscova (acum Academia) și de aceea am ales ocupația „în specialitatea mea” - în serviciul juridic la una dintre bisericile din Moscova.

Am consultat atât clericii, cât și mirenii, ajutându-i să-și apere drepturile la libertatea religiei. Așa că am venit la Patriarhie cu o anumită experiență de viață. Cred că Domnul a văzut dorința mea de a sluji Biserica și credincioșii și de aceea m-a adus aici.

- Care sunt exact responsabilitățile tale?

Gama lor este destul de largă. Pe de o parte, este necesar să se acorde asistență juridică mănăstirilor, parohiilor și altor instituții bisericești, iar uneori doar clerului sau laicilor ortodocși. Pe de altă parte, Biserica încearcă să-și apere drepturile la un nivel superior, direct în dezvoltarea legilor.

După cum știți, în anul 97 în țara noastră a fost adoptată o nouă lege „privind libertatea de conștiință”, iar în preambulul său, un articol separat este dedicat Ortodoxiei și altor „religii tradiționale” din țara noastră. Din această cauză, mulți critici ai Bisericii susțin că, prin încălcarea Constituției, Biserica Ortodoxă a fost în măsură să primească unele beneficii speciale. Dar nu este cazul.

Preambulul legii este pur declarativ, spune despre rolul „religiilor tradiționale” pur și simplu „pentru frumusețe”, dar în textul principal totul este complet diferit. Dimpotrivă, are o tendință prea puternică spre egalizare. Ortodoxia, islamul, budismul sunt așezate acolo pe o poziție de egalitate nu doar cu noile religii, ci și cu sectele totalitare extrem de periculoase, care astăzi, din păcate, pot obține destul de ușor înregistrarea, după care cer imediat un set complet de drepturi.

Sau, de exemplu, celebrul articol 19 din aceeași lege. Potrivit acestuia, instituțiile de învățământ teologic (de exemplu, seminarii) sunt eligibile pentru o licență, dar nu pot fi acreditate. Drept urmare, ei pot învăța, dar nu pot elibera diplome de stat. Se ajunge la faptul că reprezentanții organizațiilor religioase nu pot primi un loc de muncă în calitate de experți în consiliile de stat și comisiile pe probleme religioase.

Și există destul de multe astfel de exemple.

Ei bine, în ceea ce privește prejudecata legilor, este suficient să spunem că conflictul din jurul celebrei expoziții „Atenție, religie!” a relevat un fapt foarte indicativ: legislația rusă în domeniul insultării sentimentelor credincioșilor, se dovedește, este mult mai liberală decât cele străine. În țara noastră, numai o amendă este presupusă pentru asta, în timp ce în alte state - închisoare.

- Dar toate acestea sunt probleme globale, dar ce se întâmplă cu respectarea drepturilor credincioșilor obișnuiți?

Tot aici, există dificultăți. Se pare că nu există nicio opresiune deschisă a libertății religioase în Rusia. Oamenii nu sunt concediați de la muncă pentru vederi astăzi. Mai exact, nu fac înregistrări despre acest lucru în cartea de muncă. Dar se întâmplă în diferite moduri ... M-am confruntat eu cu probleme grave când am lăsat accidental să lucrez la postul principal la Academia de Drept din Moscova pe care îl predau la seminar și am fost pur și simplu dat afară. Aproape imediat, a fost găsit un motiv formal de demitere și era destul de evident că motivul real a fost tocmai respingerea unei astfel de „combinații”.

Și acesta nu este în niciun caz un caz izolat. De exemplu, astăzi nu este atât de ușor să apărăm o disertație pe un subiect legat de Biserică. De curând am întâlnit un caz în care într-una din universitățile pedagogice, o persoană nu a putut apăra o teză despre problemele educației religioase. Multă vreme nu au putut fi de acord asupra subiectului, s-au schimbat, s-au reconstruit ... Drept urmare, totul a ajuns la nimic. Disertația a fost pur și simplu „hacked to death”.

În astfel de situații, este aproape imposibil să vă apărați drepturile fără sprijin juridic competent. Și atunci apare întrebarea - de unde să o obțineți?

Paradoxul este că în țara noastră nu există nicio organizație „ortodoxă” pentru drepturile omului. Adepții Bisericii Ortodoxe Ruse, care în ochii unor oameni arată ca un fel de puternici și călcând pe monstrul tuturor - sunt fără apărare împotriva arbitrarismului anti-religios!

Adevărat, Biserica nu stă în preajmă. În unele parohii există consultări legale. De exemplu, la Moscova, la biserica casei Universității de Stat din Moscova, în numele Sfintei Mare Muceniță Tatiana. În ea, studenții și membrii facultății Facultății de Drept fac voluntariat pentru a oferi sfaturi tuturor.

- Credeți că se va schimba situația legală din țara noastră?

Aș dori să cred că da. Majoritatea problemelor provin astăzi din moștenirea erei sovietice. Relația dintre Biserică și stat nu a fost încă complet definită. Până în 1997, de exemplu, problema întoarcerii bisericilor la Biserică a fost decisă pur și simplu prin ordine direcționate, ceea ce ne-a provocat și mai multă confuzie. Chiar și astăzi, o lege separată privind restituirea proprietății bisericii este încă în curs de elaborare. Biserica nu este numai cea care luptă pentru această problemă. Există o comisie guvernamentală care include funcționari și reprezentanți ai diferitelor confesiuni.

Cred că timpul va trece și situația se va schimba în bine.

Fotografie de Evgeny Globenko