Al XIV-lea Festival Internațional de Cinema Musulman s-a încheiat în capitala Republicii Tatarstan, anul acesta înregistrând recorduri anterioare în ceea ce privește numărul de aplicații: selectorii au vizionat 967 de filme din 56 de țări. Marele premiu a fost luat de Adilkhan Yerzhanov, filmul „Indiferenta afectivă a lumii”, regizat de Kazahstan. Anul acesta a concurat la Cannes pentru premiul „Special Look”.

Pentru prima dată în istoria sa, juriul forului Kazan Film Forum a fost condus de o femeie, actrița Maya-Gozel Aymedova, iar acest lucru a dat naștere unei glume în rândul publicului festivalului că emanciparea femeilor musulmane a atins apogeul aici. Însă alte, deși nu sunt atât de tangibile, noile viraje sunt evidente.

„În anii precedenți, tema migranților a predominat în programul festivalului nostru”, a împărtășit regizorul programului forumului Sergey Lavrentyev cu Izvestia. - Poate că afirmația a obosit, dar nu există astfel de filme anul acesta. Nu pentru că i-am respins, pur și simplu nu au apărut în competiția principală, unde au participat Iranul, Bangladeshul, Egiptul, Turcia și alte țări din est. Și accentul în sine s-a schimbat: o privire asupra lumii musulmane nu din exterior, ca înainte, ci din interior.

Cu toate acestea, eroii imaginii câștigătoare pot fi numiți și migranți, deși interni. Din satul natal, cad într-un oraș ostil, unde se confruntă cu nedreptatea lumii. Un tip și o fată dintr-un sat îndepărtat din filmul „Indiferent afectuos al lumii” captivează natura curată, „străină”, aproape copilărească și rezistă, pe cât posibil, cruzimii și cinismului.

Shamira Naotundna din Sri Lanka (premiul Guild of Critics de Film și Critici de Film din Rusia) afișează personaje similare în filmul său „Moped”. Filmul răspunde clar la neorealistul „Hoții de biciclete” de Vittorio de Sica, unde prin soarta unui om mic se relevă sănătatea societății.

Majoritatea tablourilor de festival s-au concentrat pe istoria lirică. Copiii ar putea fi eroi, ca în drama piercing de scurtă durată „Arborele” (filmul lui Khava Mukhieva câștigat în secțiunea „Rusia tânără”). Sau persoane în vârstă, ca în caseta egipteană „Fotocopie” (Mahmoud Hamida a primit premiul pentru cea mai bună actorie) și în scurtmetrajul „Părintele casei” de Nasur Yurushbaev și Amir Galiaskarov. Indiferent dacă filmele au un final fericit sau tragic, regizorii văd că este o alternativă puternică la rău.

Din exterior, poate părea că festivalul de cinema musulman este limitat tematic de mărturisire, dar acest lucru nu este deloc cazul. Da, printre documentare există, de exemplu, o scurtă lucrare a lui Amir Gataullin, „Coranul: De la trimiterea la Kazan Edition”, iar printre lungmetraje, există o dramă a lui Ramil Fazliev și Amir Galiaskarov „Mulla”. Dar chiar și picturile cu o aromă națională strălucitoare au avut un sens universal, universal. Iar privitorul, care a simpatizat odată cu personajul principal al filmului pop Vladimir Khotinenko, ar fi simpatizat cu mullah din drama cu același nume, care își poartă și ministerul ascetic în pustie.

Dacă trecem de la paralele complot la caracteristicile estetice ale filmelor, atunci narațiunea lor este evidentă - spre deosebire de cinematograful autorului în versiunea europeană, care îl evită adesea, căutând un „cinema pur” cu o dominare a vizualității. Dar narațiunea prezentată la acest festival crește din trăsăturile epice originale ale artei orientale, tradițiilor fantastice. Și în final, reflectă identitatea națională a gândirii. Iar păstrarea identității lor și loialitatea față de rădăcinile lor fac arta națională interesantă pentru întreaga lume.

structură

Fraza din Evanghelia după Ioan (II, 15) a fost luată ca un epigraf: „Și, făcând un flagel de frânghii, a alungat pe toată lumea din templu, de asemenea, oi și boi; Am împrăștiat bani cu schimbătorii și mi-am răsturnat mesele. ”

1. introducere
2. Despre predarea de sine la rău
3. Despre bine și rău
4. Despre constrângere și violență
5. Despre compulsia psihică
6. Despre compulsia fizică și suprimarea
7. Despre putere și rău
8. Declarație de problemă
9. Cu privire la moralul zborului
10. Despre sentimentalism și plăcere
11. Despre nihilism și milă
12. Despre religia de respingere a lumii
13. Bazele generale
14. Despre subiectul iubirii
15. Despre granițele iubirii
16. Cu privire la modificările iubirii
17. Pe legătura oamenilor în bine și în rău
18. Justificarea rezistenței la putere
19. Despre sabie și dreptate
20. Despre soluții false
21. Despre un compromis spiritual
22. Despre purificarea sufletului

De vreme ce cartea a fost scrisă pentru a critica învățăturile lui Leo Tolstoi, există multe referiri la opera sa, în special la Cercul de lectură.

Enciclopedia „Filozofia rusă” despre carte

Prima lucrare semnificativă, care a marcat întoarcerea lui Ilyin către filozofia socială, a fost cartea „Pe rezistența la rău prin forță”. În această carte, Ilyin a criticat cu tărie ideea lui Tolstoi de non-rezistență la rău și a încercat să fundamenteze ideea: în ciuda punctului de vedere creștin, răul este întotdeauna învins de iubire (educație morală, spirituală etc.), în anumite cazuri, atunci când toate celelalte metode Rezistența la rău s-a epuizat și nu a adus succes, este legitim să folosiți mijloace de constrângere externă, inclusiv pedeapsa cu moartea și forța militară. În același timp, Ilyin nu sfințește un apel forțat la putere, nu îl ridică la rangul de virtute - utilizarea violenței rămâne întotdeauna o chestiune nedreaptă (deși nu întotdeauna păcătoasă). Cum să te comporte când întâlnești cu răul social și moral, ceea ce înseamnă să-l contracarezi este o chestiune de alegere morală: doar o persoană sănătoasă spiritual și moral poate face alegerea corectă. Soluția pozitivă a lui Ilyin la problema învingerii răului se transformă într-o problemă mai largă a formării și creșterii unei persoane morale, care a devenit centrală pentru creativitatea ulterioară (Calea reînnoirii spirituale etc.).

probleme

Problema principală a cărții a fost definită de Ilyin după cum urmează: „O persoană care se străduiește pentru perfecțiunea morală să reziste răului prin forță și sabie? Poate o persoană care crede în Dumnezeu, să accepte universul și locul său în lume, să nu reziste răului cu sabie și putere? Aceasta este o problemă cu două punți, care necesită acum o nouă formulare și o nouă rezoluție. " Observând că această întrebare este profundă, rafinată și complexă, Ilyin scrie că simplificarea sa este plină de concluzii și teorii false.

Despre nerezistența la rău în general

Înainte de a începe un studiu privind principala problemă a muncii, Ilyin stabilește mai întâi că „niciun popor cinstit” nu se gândește literalmente la nerezistența completă la rău, adică la supunerea acestuia, implicând „predarea de sine către rău”, deoarece o persoană care nu rezistă răului este devreme sau târziu vine la necesitatea de a se asigura că răul nu este rău.

Teza „răul care nu rezistă este absorbit de acesta și devine obsedat” este ridicat la rangul legii spirituale. Sufletul, subjugat la rău, începe să creadă că negrul este alb, se adaptează la rău și ca rezultat devine ca acesta. Răul nerezistent în sine este deja furios.

Definiția binelui și răului

Starea externă a corpului uman, nicio acțiune externă a unei persoane nu poate fi considerată ca fiind rea sau bună în sine, luată separat de lumea sufletului uman-spiritual, care este „adevărata locație a binelui și a răului”.

Răul este, în primul rând, înclinația spirituală a unei persoane inerente fiecăruia dintre noi; așa cum era, un fel de gravitate pasională care trăiește în noi, care se străduiau mereu să-și extindă puterea și să-și ia plinătatea. Răul este o dușmănie anti-spirituală. Totuși, „ostilitatea față de rău nu este rea”.

Bunul nu este un rit extern de bunătate, ci trebuie să includă în mod necesar spiritualizare și dragoste. Omul este spiritual atunci când este transformat în perfecțiunea obiectivă. Binele și răul sunt determinate prin prezența sau absența iubirii și spiritualizării în ele. Mai mult, adevăratul bun trebuie să combine ambele caracteristici. Deci iubirea, lipsită de spiritualitate, este oarbă, autoservitoare, supusă vulgarizării.

Corelarea constrângerii și a violenței

Ilyin stabilește că acțiunile volitive pot fi gratuite și convingătoare.

Conceptul de „compulsie” este definit ca fiind generic și este înțeles ca „o astfel de impunere a voinței asupra compoziției interne sau externe a unei persoane care nu apelează direct la viziunea spirituală și la acceptarea iubitoare a sufletului forțat, ci încearcă să-l forțeze sau să-i suprime activitatea”. Este necesar să se facă distincția între compulsia mentală și cea fizică, iar constrângerea de sine și compulsia celorlalți pot avea atât caracter mental, cât și fizic. Închiderea de sine mentală - Sinele canvassingforța fizică este sinele constrângere  (Samonasilie).

Omul nu este dat să-i constrângă pe ceilalți la fapte autentice, adică la fapte duhovnicești din suflet. Ilyin consideră că ar fi mai înțelept să vorbim despre coerciție fizică, și nu despre coerciție fizică, deoarece coerciția în sine va dispărea în momentul răscoalei personale și spirituale a unei persoane. Printre altele, este posibilă reținerea fizică, care vizează încetarea anumitor activități.

Potrivit lui Ivan Alexandrovich, este necesar să separe coerciția și violența. Violența este ceva nerezonabil, scandalos, iar violatorul este un asupritor, un ticălos. Prin urmare, este imposibil să se demonstreze „admisibilitatea inacceptabilului” sau „legitimitatea nelegalității”. Prin urmare, termenul „violență” ar trebui utilizat pentru a face referire la cazurile de constrângere reprobabilă. Ilyin îl critică pe Leo Tolstoi, spunând că el și adepții săi identifică toată constrângerea cu violența.

Astfel, noțiunea de compulsie externă este subordonată, pe de o parte, conceptelor de compulsie mentală, compulsie fizică și suprimare, pe de altă parte, tipurile corespunzătoare de violență împotriva celorlalți.

Coacțiunea de sine și coerciția sunt cruciale în civilizație și în cultura internă a omului. Fundamentul cel mai profund al educației spirituale este educația de sine. Toți oamenii, conștient sau inconștient, se educă continuu.

notițe

literatură

Fundația Wikimedia 2010.

• Despre oficial
• Despre ciudățile iubirii (film, 1936)

Vedeți ce este „Despre rezistența la rău prin forță” în alte dicționare:

Cu privire la rezistența la rău prin forță Filosofia rusă. enciclopedie

DESPRE REZISTENȚA LA EVILUL FORȚEI  - una dintre cele mai semnificative producții. I. A. Ilyin A fost publicat în 1925 la Berlin. Tema centrală a cărții este tema răului și mijloacele de a-l elimina, precum și problema legată de evaluarea morală a modalităților de a rezista răului. Luarea în considerare a acestor ... ... Filozofia rusă: dicționar

Bibliografia lucrărilor despre I. A. Ilyin  - Cuprins 1 1900 - 1.1 1909 2 1910 - 2.1 1912 2.2 ... Wikipedia

Bibliografia lucrărilor despre I.A. Ilyina  - Cuprins 1 1900 - 1.1 1909 2 1910 - 2.1 1912 2.2 1916 2.3 1917 2.4 ... Wikipedia

Ilyin Ivan Alexandrovich  - (1883 1954) filosof, avocat, publicist. B. la Moscova într-o familie nobilă. A absolvit Facultatea de Drept a Universității din Moscova (1906). A fost lăsat la facultate pentru a se pregăti de profesie. În 1910, I. a fost trimis într-o călătorie de afaceri la ... ... Enciclopedia filosofică

Bibliografia lui Ivan Ilin  - Cuprins 1 1900 1.1 1.1 1903 1.2 1904 1.3 1905 1.4 ... Wikipedia

Ilyin  - Ivan Alexandrovich (1883 1954) religie. filosof, avocat, ocupând un loc proeminent în limba rusă. renaștere culturală mai întâi. podea. Secolul 20 A absolvit dreptul în 1909. ft t Mosk. un, primind o pregătire fundamentală sub îndrumarea unui filosof de excepție ... ... Enciclopedia studiilor culturale

Ilyin Ivan Alexandrovich  - (1882 1954) un excelent filosof rus, gânditor politic, teoretician și istoric al culturii și religiei. Născut la Moscova, a absolvit facultatea de drept a Universității din Moscova, unde a predat după terminarea studiilor în Germania. ... ... Marii filosofi: un dicționar de instruire

Ilin, Ivan Alexandrovici  - Există articole pe Wikipedia despre alte persoane cu acest nume, vezi Ilyin. Wikipedia are articole despre alți oameni pe nume Ivan Ilyin. Ilyin Ivan Alexandrovich ... Wikipedia

Ilin, Ivan Alexandrovici - filosof, teoretician al religiei și culturii, polit. gânditor. B. la Moscova. A studiat dreptul. f acei Mosk. un lucru. Din 1909 a citit la Dreptul superior al femeilor. Cursuri DOS cursul „Istoria filosofiei dreptului” și ... Enciclopedie biografică mare

Anul 2004

Încă din copilărie auzim cu toții basme, care povestesc despre lupta dintre bine și rău, în care eroii se luptă cu răufăcători și unde în cele din urmă binele întotdeauna triumfă. Când creștem, deja în lumea din jurul nostru, observăm constant opoziția forțelor luminii și întunericului. Din păcate, oamenii folosesc adesea libertatea de alegere acordată lor incorect și iau partea forțelor malefice. Iar alții sunt nevoiți să răspundă cumva la acțiunile lor. Prin urmare, din cele mai vechi timpuri, oamenii au fost îngrijorați: cum să răspundă la rău? Reamintește Vechiul Testament „un ochi pentru ochi, un dinte pentru un dinte”, cuvintele lui Hristos de care trebuie să-ți întoarc obrazul, etc. Răspunsul cel mai complet și cuprinzător la întrebările: ce este răul, cum să te descurci - dă Zoroastrianism, religia antică înviată de profetul Zarathushtra.

Timpul trece, această cunoaștere este oarecum uitată și, ca urmare, răul din lume crește. Dar totuși, unii oameni cu ajutorul darului lui Dumnezeu, hvarna, reușesc să-i învie. Unul dintre astfel de oameni este un jurist rus, filozoful Ivan Aleksandrovici Ilyin, născut în a 20-a zi însorită a Vertragnei conform calendarului zoroastrian - 9 aprilie (28 martie, după stilul vechi) din 1883. Una dintre lucrările centrale din viața sa a fost opera cu un nume caracteristic „Pe rezistența la rău prin forță”(1925). El a meditat subiectul acestei cărți de mai bine de douăzeci de ani, înțelegând întreaga responsabilitate și complexitatea problemei. Această lucrare a provocat un răspuns amplu și controverse aprinse în întreaga lume. Rețineți că preoții ortodocși ruși i-au mulțumit pentru această lucrare și și-au exprimat aprecierea. Vom reveni asupra cărții în sine și a conținutului acesteia în continuare, deocamdată vom face cunoștință cu biografia lui Ilyin.
  S-a născut la Moscova într-o familie nobilă de oameni educați, religioși, din partea maternă, pe care era „sânge german”. Ilyin a primit o educație clasică, a absolvit liceul cu o medalie de aur, știa mai multe limbi. În 1901 a intrat în Facultatea de Drept a Universității din Moscova, unde a dezvoltat un interes profund pentru filozofie. Prima sa lucrare științifică a fost publicată în 1910 și a fost numită „Conceptul de drept și putere”. După absolvire, a rămas în ea pentru a preda, pregătindu-se pentru o profesie și a devenit un avocat și avocat strălucit.
După 1917, el rămâne să învețe și nu încetează să critice și să evalueze ceea ce se întâmplă în țară. El a crezut că „toți cei care nu merg la alb și care nu se confruntă cu executarea directă ar trebui să rămână la locul lor, în fruntea unei mame bolnave”. De șase ori, bolșevicii l-au arestat pe Ilyin și au încercat de două ori pentru că „nu și-a oprit activitățile anti-sovietice pentru o singură clipă”. 26 septembrie 1922 a fost obligat să emigreze în Germania, la Berlin. În străinătate, își continuă activitatea științifică și filosofică, călătorește în Europa cu prelegeri despre scriitori ruși, cultura rusă, despre elementele de bază ale conștientizării juridice, despre renașterea Rusiei, despre religie și biserică, regimul sovietic etc. Este foarte preocupat de soarta patriei sale și vorbește activ ca ideolog și inspirator al mișcării albe. Mai mult, el a rămas întotdeauna în funcțiile de non-partid și supra-partid, nu a fost niciodată membru al vreunui partid sau organizație politică. El își dedică lucrarea „Pe rezistența la rău la putere” războinicilor albi, purtătorilor sabiei ortodoxe, unde examinează problemele filozofiei morale: ce este binele și răul, cum se manifestă în viața noastră, dacă luptăm împotriva răului și ce metode și mijloace în aceasta Lupta este permisă pentru credincios. Până la sfârșitul zilelor sale, Ilyin a rămas creștin ortodox și pentru el nu exista o morală autonomă divorțată de religie.
  Ilyin a putut imediat să recunoască adevărata față a nazismului. În 1934, a fost expulzat din Institutul unde a predat pentru rezistență la partidul nazist. În 1938, Gestapo a preluat toate lucrările sale tipărite și a interzis discuțiile în public. Numai ca urmare a mai multor coincidențe fericite (în care a văzut providența lui Dumnezeu), el și soția sa s-ar putea muta în același an în Elveția. Acolo scrie trei cărți, unite printr-un singur act de scriere creativă - „pentru a vedea și a arăta„ raza lui Dumnezeu ”în orice.
  După boli frecvente și prelungite, el a murit la 21 decembrie 1954, neavând timp să termine totul planificat. Viața remarcabilului filosof rus a fost cel puțin dificilă și spinoasă, dar încă strălucitoare. Ilyin a îndurat loviturile soartei în mod constant și neinteresat, păstrând dragostea Rusiei și credința în renașterea ei, precum și credința în Dumnezeu, până la sfârșitul zilelor sale.
  Interpretarea lui Ilyin a problemelor binelui și răului nu contravine înțelegerii lor creștine (precum și a lui Zoroastrian) despre care orice persoană interesată poate fi convinsă.
Lucrarea sa „Pe rezistența la rău prin forță” 1 se bazează pe o critică constructivă a învățăturilor filozofice ale lui Leo Tolstoi și ale asociaților săi. Doctrina lor de nerezistență la rău prin forță, în ciuda aparenta inofensivitate, a avut consecințe foarte triste. Acesta a căzut pe terenul favorabil inteligenței ruse și a dus la faptul că mulți oameni au cedat, pierzând un adevărat punct de referință în problemele binelui și răului și au devenit o victimă ușoară a forțelor răului, care au avut consecințe atât de tragice pentru istoria țării noastre.
  Luați în considerare principalele dispoziții ale acestei lucrări ale lui Ilyin. La început, el formulează o lege spirituală: o persoană care nu rezistă răului este absorbită de el și devine obsedată. Răul, care trebuie rezistat, este rău, nu extern, ci intern. Răul începe acolo unde începe omul. Lumea sufletului uman-spiritual este adevărata locație a binelui și a răului. Aceasta înseamnă că lupta împotriva răului și învingerea răului poate avea loc și trebuie realizată tocmai în eforturile interne ale omului. Adică, cauza principală a tuturor problemelor binelui și răului este alegerea spirituală interioară a persoanei, pe care nu o poate face decât. Cu toate acestea, manifestările binelui și răului în lume sunt, în esență, consecințele acestei alegeri.
  Ilyin oferă următoarele definiții despre bine și rău. Binele este dragoste spirituală, răul este dușmănie anti-spirituală. Bunul este puterea iubitoare a spiritului, răul este puterea oarbă a urii. Mai mult decât atât, binele nu este pur și simplu „iubire” sau pur și simplu „spiritualitate”, ci anume sinteza, inseparabilitatea acestor concepte unele de altele. Același lucru se aplică conceptului de rău, este atât anti-spiritual, cât și anti-iubire.
  Ilyin consideră o problemă foarte importantă de educare spirituală a unei persoane. El consideră că „baza și scopul cel mai profund al educației spirituale constă în autoeducarea, în capacitatea de a găsi corect linia dintre autocompătimire și auto-compulsie și nu numai în trezirea iubirii și a viziunii spirituale”.
  În centrul activității sale se află căutarea răspunsului la întrebarea: este o persoană care crede și mărturisește dragostea pentru Dumnezeu un om pentru a confrunta răul cu forța fizică. Ilyin explorează cu atenție această problemă în toate aspectele sale.

Coerciția și reprimarea fizică - în sine, în afara binelui sau răului. Poate fi utilizat atât într-o direcție, cât și în cealaltă direcție. Reținerea fizică privește o persoană de plăceri și îi provoacă suferință, însă un adevărat educator știe că dragostea pentru o persoană adusă nu trebuie exprimată în a-i oferi plăcere și a-l proteja cu precauție de suferință. Dimpotrivă, tocmai în suferință, mai ales trimisă unei persoane într-o măsură înțeleaptă, sufletul se adâncește, devine mai puternic și devine clar; și este în plăceri, mai ales când măsura înțeleaptă nu este respectată în ele (din nou - „totul este bun cu moderație” - regula de aur a zoroastrianismului) sufletul se predă pasiunilor rele și devine orb. Din cauza dispozitivului său, o persoană este atrasă de plăcere; și rareori duce până la perfect. Calea pentru o persoană se deschide și este dată numai în suferință și datorită ei. Căci esența suferinței constă în primul rând în faptul că pentru o persoană calea în jos este închisă sau inaccesibilă, este prima și principala condiție de ascensiune. Nu toată suferința, nu orice persoană și nu întotdeauna se ridică și se spiritualizează, deoarece aici este necesară o anumită orientare fidelă a sufletului suferinț și o anumită îndemânare interioară. Suferința este prețul spiritualității.
  Spiritualitatea omului constă în ceea ce el caută independent, dorește și are în minte perfecțiunea obiectivă, educându-se pentru această viziune și creativitate. Principiul spiritual în om este sursa și instrumentul revelației divine. Aceasta înțelege viața, suferința și moartea.
   Răul, desigur, nu se reduce la agresiunea fizică, confiscarea bunurilor, violul sau crima. Acestea sunt departe de principalele sale manifestări.
  O persoană moare nu numai atunci când devine mai săracă, moare de foame, suferă și moare, dar atunci când își slăbește spiritul și se descompune moral și religios; nu atunci când îi este greu să trăiască sau este imposibil să mențină existența, ci atunci când trăiește umilitor și moare rușinos; nu atunci când suferă greutăți și necazuri, ci când se îngăduie în rău. Răul nu vine întotdeauna prin violență fizică, pentru el este mult mai ușor să pătrundă sub o mască frumoasă, înșelăciune și minciună, prin trezirea trăsăturilor negative la oameni, prin spulberarea voinței lor. Prin violență fizică, răul insuflă frică și sporește efectul ispitei. Dar cel mai important efect al răului și consecința distructivă a acestuia este corupția calitativă și descompunerea spiritului viu (Ilyin a arătat aici trei fețe ale răului - frică, falsitate și mândrie - aprox. KS).

Pentru a studia problema admisibilității rezistenței la rău prin compulsie fizică și suprimare, Ilyin prezintă o serie de condiții. În primul rând, „trebuie să se manifeste un adevărat rău, nu o aparentă, nu o umbră sau o fantomă”. În al doilea rând, „o persoană trebuie să perceapă corect răul, să fie competentă în acest sens, să poată face distincția între răul real și, percepându-l, nu să accepte”. A treia condiție este „o persoană să se străduiască pentru Dumnezeu, să fie cu adevărat iubitor spiritual, numai atunci nu va rămâne indiferent față de manifestările răului”. În al patrulea rând, „o persoană ar trebui să se gândească și să-i pese nu numai de sine, ci și de ceilalți din jurul său”. Și al cincilea, „acțiunea fizică este aplicabilă numai atunci când toate celelalte metode sunt neputincioase pentru a împiedica o persoană să comită atrocități, doar ca ultimă soluție”.

Compulsia fizică și suprimarea sunt eficiente numai cu educația corectă, respectând legile spiritului și ale iubirii. Nu are de-a face cu răul în sine, ci doar cu manifestarea sa externă, este doar o măsură extremă de luptă. Aceasta înseamnă:
  1. Nu ar trebui să încerce să evocă o evlavie în sufletul unei persoane, cum ar fi: recunoașterea, acceptarea, convingerea, credința. Aceasta este sortită eșecului în avans și nu poate duce decât la ipocrizie.
  2. Nu ar trebui să încerce să forțeze o persoană să aibă un sentiment de iubire (de exemplu, devotament, fidelitate). În cel mai bun caz, persoana coercitivă va porni pe calea minciunii și trădării, în cel mai rău caz, sufletul său va fi plin de dispreț și ură, împietrit până la incapacitatea completă de a iubi. Dragostea este fie voluntară și sinceră, fie nu este.
  3. Ar trebui să protejeze capacitatea volitivă a omului, să o consolideze și să promoveze educația sa spirituală.
  4. Nu este necesar și nu este permis atunci când persoana însăși lucrează la dobândirea de dovezi și iubire și se menține sub control.

  Lupta împotriva răului este un proces viu, foarte complex și responsabil, în care cel mai „rău” este dat întotdeauna sub forma unui fenomen individual - individual sau social. Sarcina de a lupta cu răul constă întotdeauna în a înțelege în detaliu natura acestui fenomen și a găsi mijloace adecvate pentru a-l depăși. Participând la această luptă, toată lumea ar trebui să acționeze în conformitate cu extrema sa înțelegere, condusă de iubire, având încredere în spiritul său și mizând pe observația sa. În acest caz, din păcate, nimeni nu este imun la eroare.
  Ilyin formulează mai multe reguli ca criteriu pentru conducere în rezistența la rău. Le oferim integral pentru ca toată lumea să le aprecieze.

1. Rezistența trebuie să dezvolte în sine sensibilitate și vigilență pentru a recunoaște răul și pentru a-l distinge de fenomene similare cu acesta în aparență. Acest lucru este dat doar treptat, doar într-o lungă curățare morală și religioasă a sufletului personal, doar într-o experiență de viață personală și autentică, semnificativă spiritual.
  2. Rezistența trebuie să se străduiască să înțeleagă căile și legile prin care răul trăiește în sufletele omului, precum și toate tehnicile dezvoltate de marii drepți și asceți ai depășirii sale interne. Doar unul care deține aceste legi și această tehnică poate rezolva corect toate problemele imediate ale educației sociale.
  3. Atunci când alegeți măsuri și mijloace în luptă, rezistorul trebuie să înceapă întotdeauna mental cu mijloace spirituale, coborând la măsurile luptei externe numai în măsura în care mijloacele spirituale se dovedesc a fi impracticabile, invalide și insuficiente. Și chiar și când nevoia de acțiune fizică este constatată de la bun început și imediat, rezistorul trebuie să-și amintească că această măsură este independentă, secundară, subordonată și extremă.
  4. Revenind la impactul fizic, rezistorul trebuie să caute întotdeauna mental și practic în acel moment și în acele condiții în care impactul fizic poate fi oprit fără a deteriora lupta spirituală, pregătind calea pentru el și, acum, dând loc la el. Căci cu o conduită corectă a luptei, toate măsurile de combatere a acesteia sunt în conexiunea organică internă a sprijinului reciproc și a supunerii la un singur scop.
  5. Rezistența ar trebui să verifice în permanență adevăratele surse și motive interne ale luptei sale personale cu răul, în convingerea că înțelegerea obiectivă a răului bătut, stăpânirea tehnicii spirituale a luptei, alegerea mijloacelor și implementarea luptei în sine depind de aceasta; nu numai asta, el trebuie să fie sigur că dreptul său personal și statornicia în rezistență depind de acest lucru și că, în ultima analiză, aceasta determină chiar victoria sau înfrângerea.

  Are sens să rezistăm răului doar vorbind de partea de a trăi binele, pentru că dacă luptă împotriva răului, o persoană trezește trăsăturile răului (de exemplu, ura), atunci răul câștigă în cele din urmă. Ca în povestea lui E. Schwartz despre dragonul, pe care era necesar să-l omori.

Rezistența la rău însuși provine din iubirea spiritualizată, se realizează, o servește, o duce la ea, o crește și o întărește. Începutul spiritului dă iubirii sensul și zborul, o arată, o face văzută.
Iubirea în sine, fără spirit, este începutul pasiunii oarbe. Îi este sete și foame, care nu implică nici calitatea de băut, nici demnitatea de mâncare. Este un fel de deschidere a sufletului în care poate intra unul nedemn de iubire. Iubirea este atracție și putere; dar cât de des atrage atracția, iar puterea este irosită sau descompusă în interiorul urmăririi unui obiectiv fals ... Dragostea este acceptarea, dar nu tot ceea ce este acceptat este acceptabil spiritual. Dragostea este empatie, dar toată lumea merită? Iubirea este ca un fel de tandreț cântând din adâncuri; dar profunzimea instinctului nespiritualizat poate fi atinsă de ispită și cântată din plăcerea păcatului. Iubirea este capacitatea de a vă uni și identifica cu iubitul; dar unitatea la un nivel scăzut epuizează și potolește această abilitate, iar identificarea cu răul poate absorbi și perverti harul iubirii. Iubirea este creativitate, dar contează cu adevărat ce face creatorul? Prin urmare, iubirea fără spirit este oarbă, parțială, autoservitoare, supusă vulgarizării și urâțeniei.

Ilyin, ca creștin ortodox, își conduce reflecțiile filosofice bazate pe scripturi. De la ea se cunosc două porunci principale.

Primul direcționează întreaga inimă, întregul suflet, toată înțelegerea și întreaga forță a unei ființe umane și iubirea lui pentru Dumnezeu, a doua învață „să iubești pe aproapele ca pe sine” (Mat. XXII, 37–40; Marcu XII, 29–31; Luca X, 26-28). Îndeplinirea primei porunci îl descoperă pe Dumnezeu omului și, prin aceasta, deschide ochiul său spiritual. De aceea, împlinirea celei de-a doua porunci este imposibilă în afara și dincolo de prima. Este necesar să iubim raza lui Dumnezeu într-un suflet ciudat, începutul său divin. Iubirea adevărată este legătura spiritului cu spiritul, iar apoi în această măsură - orice altceva.
Este imposibil să iubești totul în egală măsură. Nimeni nu este chemat să iubească răul. Percepția răului, acest test pentru suflet are singura justificare și scopul - rezistența la rău. Iubirea își are limitele, se termină acolo unde începe răul. De la ea nu mai rămâne decât bunăvoință spirituală, capabilă să ia, dacă este necesar, forma unei sabii înțepătoare. Adesea se referă incorect la poruncile lui Hristos, care a învățat să iubească pe dușmani și să ierte insulte. Hristos, chemând să iubească dușmanii, avea în minte dușmanii personali ai persoanei însuși („al tău”, „tu”; vezi Matei V, 43-47; Luca VI, 27–28). Hristos nu a chemat niciodată să iubească pe vrăjmașii lui Dumnezeu, dimpotrivă, i-a amenințat cu pedepse severe. Credinciosul trebuie să înțeleagă că rezistența reală, religioasă la răufăcători, nu îi combate ca dușmani personali, ci ca dușmani ai lucrării lui Dumnezeu pe pământ. Deci, cu atât mai puțin dușmășeală personală în sufletul persoanei care se opune și cu cât și-a iertat în interior dușmanii personali - cu toții în general, și mai ales cu cei cu care se luptă, cu atât această luptă va fi, cu toată severitatea necesară, mai spirituală, mai adevărată, mai demnă și mai viabilă. A ierta o insultă înseamnă a-și stinge în ea puterea malefică și a nu lăsa un flux de ură și rău, dar aceasta nu înseamnă să învingi puterea mâniei și a răului în infractor. După iertare, răul este învins în noi, dar nu în răufăcător, unde încă mai poartă pericol pentru toți. Prin urmare, iertarea este prima condiție pentru lupta împotriva răului, începutul lui, dar nu sfârșitul și nu victoria. În caz contrar, răufăcătorul va percepe întotdeauna prin „iertare” încurajare directă și poate chiar simpatie secretă.
  Astfel, principiul spiritual limitează și modifică iubirea la „bunăvoință”, care dorește întotdeauna și sincer tuturor să nu fie plăcere, nici plăcere, nu noroc, nici fericire și nici măcar lipsă de suferință, ci perfecțiune spirituală, iluminare și transformare, chiar și atunci când este nu poate fi dobândită decât cu suferința și mizeria. Această față negativă a iubirii nu poate iubi răul autentic în om, răutatea anti-spirituală care se afirmă de sine în el.
   Absolut întreg și complet nu poate fi decât dragoste pentru Dumnezeu - pentru o desăvârșire completă și completă. O astfel de atitudine față de o persoană luată izolat de Dumnezeu este greșită. Rezistența la rău este creată de iubire, dar nu și de vioaia unei persoane și nu de „sufletul” său filistin, ci de spiritul și spiritualitatea sa.

Vorbind despre interconectarea și influența reciprocă a tuturor oamenilor unul asupra celuilalt, Ilyin ajunge la concluzia că fiecare persoană este responsabilă pentru sine și pentru ceilalți și, prin urmare, este obligată să lupte cu propriul rău și nu are dreptul să stingă această luptă.

Fapta malefică a unei persoane tulbură echilibrul spiritual al unora, îi ispitește pe alții, îl infectează pe cel de-al treilea, cucerește hipnotic pe al patrulea. Prin urmare, este inutil și fatal să apărăm libertatea criminalității. Oamenii își transmit reciproc realizările lor în bine și căderea lor în rău, percep reciproc cei trimiși, răspunzători reciproc pentru asta. Prin urmare, datoria reciprocă a oamenilor este de a preveni răspândirea răului.
  Legătura spirituală și spirituală a oamenilor în bine și în rău este atât de esențială și pătrunzătoare încât o persoană, odată experimentată și conștientă de ea, vede cu adevărat unitatea și comunitatea principiului răului în lume și simte nevoia constantă nu numai să nu participe la distribuția sa infecțioasă, ci și să o înfrunte în rezistență întreagă, de voință puternică. Principiul răului este unul singur și agresiv, iar în acesta este iscusit și divers. Oricine nu-i rezistă, cedează la el și merge în cârciumă. Cel care nu-l oprește devine victima sa. Orice crimă îi provoacă pe toți cei din jurul său, forțându-i să vorbească și să se arate, să ia o poziție decisivă: împotriva răului sau în favoarea răului. Este imposibil să se sustragă acestei încercări: pentru evadator și cel care se întoarce vorbește astfel în favoarea răului. Astfel, crima necesită din partea majorității eroismului insuportabil spiritual, curajul. Acesta este motivul pentru care răul care suprima face ceea ce trebuie, prețios pentru toată lupta internă cu răul din toți oamenii. El afirmă în sine și dezvăluie altora puterea binelui.

Întreaga istorie a omenirii arată că răul radical care trăiește în om triumfă până când este frământat și pentru că nu este restricționat. Ilyin formulează trei obiective pentru aplicarea „compulsiei externe”:
  să împiedice o persoană să comită această infracțiune;
  protejați-i pe alți oameni de atrocitate și de efectele ei otrăvitoare - de o arsură spirituală și spirituală, de exemplu, ispită, ispită, un apel care poartă această atrocitate, precum și de frica de rău;
  ferește-te de calea ticăloșiei tuturor oamenilor care sunt capabili să fie seduși sau transportați de el.
  Leitmotivul constant în această lucrare a lui Ilyin este imaginea sabiei, unul dintre obiectele asociate cu Vertragna, care caracterizează manifestarea hvarnei de ziua sa însorită. Mai exact despre sabie, Ilyin spune următoarele.

Atâta timp cât răul trăiește în sufletul omenesc, sabia va fi necesară pentru a-și suprima acțiunea exterioară - o sabie puternică atât în \u200b\u200bnerecuperarea sa, cât și în suprimarea ei. Dar sabia nu va fi niciodată creatoare, nici ultima, nici cea mai profundă manifestare a luptei. Sabia servește lupta externă, dar în numele spiritului; și, prin urmare, atâta timp cât spiritualitatea este vie la o persoană, chemarea sabiei va fi că lupta sa este semnificativă din punct de vedere religios și pură spiritual. Căci vom câștiga când sabia noastră va deveni ca dragoste și rugăciune, iar rugăciunea și iubirea noastră devin sabie!
  Poate o persoană care se străduiește pentru perfecțiunea morală, acceptând religios pe Dumnezeu, creația Lui și locul său în lume, să reziste răului prin forță și sabie? Răspunsul la această întrebare, obținut de Ilyin pentru un suflet moral nobil, sună fără echivoc: reținerea fizică și constrângerea pot fi o datorie religioasă și patriotică directă a unei persoane, el nu are dreptul să se sustragă. Îndeplinirea acestei datorii îl va introduce ca participant la o mare luptă istorică între slujitorii lui Dumnezeu și forțele iadului.
  Însăși rezistența la rău, ca atare, rămâne întotdeauna o faptă bună, dreaptă și adecvată. Cu cât această rezistență este mai dificilă, cu atât este mai mare pericolul și suferința pe care o implică, cu atât mai mare este faza și meritul rezistenței. Da, calea puterii și a sabiei în această luptă nu este o cale dreaptă. Dar pur și simplu nu avem altă cale în aceste condiții. Tragedia răului și lupta împotriva lui se rezolvă tocmai prin acceptarea și punerea în aplicare a acestui fapt. Combaterea răului necesită întotdeauna eroism. A apuca o sabie nu are sens decât pentru lucrarea lui Dumnezeu. Moartea este o măsură vie a acceptabilității unei sabii. Acesta este unul dintre paradoxurile tragice ale vieții pământești umane: cei mai buni oameni (conducători, războinici) sunt chemați să se lupte cu răufăcătorii - să se angajeze cu ei, să-i sfâșie, luptând nu cu cel mai bun mijloc, printre care sabia va fi întotdeauna cea mai directă și mai nobilă. Este important ca în această luptă să nu se infecteze răul (unul nu devine el însuși un dragon după povestea lui Schwartz). Autenticitatea, puritatea și profunzimea bunăvoinței este prima și principala condiție pentru o luptă fidelă și victorioasă împotriva atrocităților. Curățarea religioasă și morală a unei persoane, sufletul ei (pocăința și rugăciunea) după folosirea puterii nelegiuite a sabiei și nu permite răului să pătrundă în ea. O persoană trebuie să fie mai curată și mai înaltă decât această luptă, pentru a nu se duce cu ea.

Acestea sunt punctele principale ale acestei lucrări foarte interesante și în mare măsură instructive ale lui Ilyin. Lucrările sale necesită o atenție atentă și atentă pentru a înțelege clar problema combaterii răului.

pregătit de Starostin Konstantin
  Revista „Mitra nr. 7 (11) p. 165-169

opțional / nod / 1850 Rezistența la rău. Critica lui Tolstoi L.N. Ilyin I.A.

lucrare a lui I. A. Ilyin, publicată în limba rusă la Berlin în 1925. Ediția trecută: Sobr. op., vol. 5. M., 1995 (aici este controversa din jurul cărții). Cartea este dedicată problemei opoziției active împotriva răului și posibilității unor mijloace justificate din punct de vedere moral și spiritual de a rezista răului. Ilyin consideră că problema rezistenței la rău este una dintre problemele tragice ale experienței morale și religioase a omului pe calea dezvoltării sale spirituale. Principala întrebare a cărții: o persoană care se străduiește pentru perfecțiunea morală poate lupta răul cu puterea și sabia? Oare o persoană care crede în Dumnezeu și acceptă povara vieții și locul său în lume nu poate lupta cu răul cu forța?

Aproape jumătate din carte este dedicată criticării învățăturilor lui Leo Tolstoi, în care, potrivit lui Ilin, se pun bazele ideologice ale marșului victorios al revoluției în Rusia. Ilyin l-a criticat pe Tolstoi pentru conciliere și conectivitate cu răul și a considerat că experiența sa spirituală este limitată de moralitatea rațională. Filosofia nerezistenței, în conformitate cu Ilyin, a fost înrădăcinată în neînțelegerea greșită a lui Tolstoi despre natura răului și rolul suferinței: a identificat suferința și răul și, respingând calea suferinței, a respins scopul suferinței - ascensiunea spirituală. Arătând după Vl. Solovyov privind insuficiența căilor spirituale și spirituale de combatere a răului, Ilyin a insistat că nu toată puterea - răul și nu orice folosire a forței este rea. Studiind efectul voliționar asupra celorlalți și violenței, el a considerat că în legătură cu violența, „compulsia” este un concept mai larg, generic. Violența este o compulsie care curge dintr-un suflet rău și îndreptată spre rău. Cea mai acută problemă a cărții și controversa din jurul acesteia a fost problema admisibilității pedepsei cu moartea. Ilyin a supus unei analize cuprinzătoare însăși situația restricției fizice, dovedind că actul de restricție fizică nu devine un act de violență, nici pentru scopurile urmărite în ea, nici pentru metoda de influențare a altuia. Nevoia de rezistență externă la rău nu apare decât în \u200b\u200bcondițiile în care toate celelalte metode au fost neputincioase. În același timp, inadmisibilitatea crimei Ilyin, desigur, atribuită numărului de axiome morale. Ilyin a pornit de la faptul că perfecțiunea morală nu este obiectivul principal al vieții umane. Îndeplinirea voinței lui Dumnezeu poate solicita unei persoane să accepte un compromis spiritual, exprimat în decizia de a se abate de la calea perfecțiunii morale pentru a opri voința malefică în faptele ei rele. Rezistând la rău, adică trebuie să fie gata să accepte responsabilitatea, să dea vina pentru fapta sa sau chiar să plătească cu propria sa viață.

Controversele din jurul ideilor lui Ilyin au apărut chiar înainte de publicarea cărții și au continuat până în anii '50. La ea au luat parte proeminenți filozofi, oameni de știință, critici, publiciști ruși. Dar, după cum a menționat N.P. Poltoratsky, cel mai cunoscut cercetător al lucrărilor, încă de la început controversa a mers pe linia politică. Drept urmare, în partea sa principală, „nu a atins” nivelul cărții care a provocat-o. Ilyin a fost criticat de 3. Gippius. Vakar, I. P. Demidov, E. D. Kuskova, L. M. Dobronravov, D. S. Pasmannik, E. M. Koltsov, V. Chernov, N. A. Berdyaev, Yu. Eichenwald și alții. Ideile lui Ilyin au fost exprimate de V. Dawatz, Mitropolitul Antonie, Arhiepiscopul Anastasiy din Ierusalim, V. Ardensky, P. Petropavlov, P. B. Struve, A. D. Bilimovich, E. K. Keykhel și alții, V. V. a fost, de asemenea, implicat în dezbatere. Zenkovsky, N.O. Lossky.

Definitie excelenta

Definiție incompletă ↓

DESPRE REZISTENȚA LA EVILUL FORȚEI

una dintre cele mai semnificative producții. I. A. Ilyin A fost publicat în 1925 la Berlin. Tema centrală a cărții este tema răului și mijloacele de a-l elimina, precum și problema legată de o evaluare morală a modalităților de a rezista răului. Considerarea acestor probleme este precedată de critici puternice asupra conceptului lui Tolstoi de non-rezistență la rău, care interzice categoric unei persoane să recurgă la forță și la constrângere. Ilyin vede o soluție acceptabilă la aceste probleme în teologia și filozofia Ortodoxiei, pornind de la spiritul și litera Evangheliei, lucrările părinților bisericii și ale rusului. sfinți ai trecutului. Utilizarea coerciției și a forței de către Ilyin, deși nu este justificată, nu este sfințită, nu este ridicată la rangul virtuților, dar, în același timp, este considerată destul de acceptabilă în anumite condiții și condiții clare și strict stipulate, când toate celelalte mijloace au fost epuizate sau nu pot fi folosite deloc. Cu t.z., atitudinea față de rău este, în primul rând, problema alegerii morale a personalității, datoria sa morală. Dar pentru ca o datorie să fie îndeplinită, ea trebuie înțeleasă, adică situația de viață în care persoana se află, trebuie recunoscută ca apelând la autodeterminarea sa morală. Observând aceeași situație de viață, o persoană o percepe fără chip și indiferent, pur și simplu ca o ocazie de rezonanță morală. Un altul poate experimenta aceeași situație de viață ca și înfruntându-l personal, la participarea directă a acestuia. Pentru ca acest lucru să se întâmple, este necesar să se discerne sensul său profund, conexiunile semantice ale situației, în spatele suprafeței fenomenului. Impunerea poruncilor veșnice asupra unei situații specifice de viață nu se produce automat. Eu însumi trebuie să realizez că există o corespondență între ei. Trebuie să retrăiesc revelația acestei conexiuni ca o revelație. Poruncile sunt veșnice, dar de fiecare dată trebuie să „cădeați” din nou în înțelegerea sensului lor. După ce obțineți această idee, nu o puteți pune în buzunar și nu o puteți scoate după nevoie. Nu există un mecanism uniform și constant pentru înțelegerea experienței și datoriei existențiale. Una și aceeași poruncă morală a iubirii veșnice „să-ți stabilești viața pentru propria ta” poate fi înțeleasă - și la egalitate - atât ca o binecuvântare a neresistenței extreme, cât și ca o chemare la o intervenție activă și chiar armată. Prin urmare, nu poate exista un răspuns categoric și categoric la întrebarea formulată în cartea lui Ilyin. El nu prescrie ca o rezistență obligatorie la rău prin forță, nu impune k.-l. un tip de comportament atunci când se întâlnește cu răul. El explică doar că, în principiu, Tolstoiismul nu este altceva decât erezie, adică. e. doctrina care ridică un caz particular, o situație particulară particulară într-un universal și universal, absolutizându-l. Desigur, pentru sănătatea morală a unei persoane, este mai bine să rezistați răului doar cu dragoste și bine, dacă este necesar, apoi luați-vă o lovitură fără să vă apărați. Cu toate acestea, subliniază Ilyin, există și alte situații când este necesar să recurgem la constrângere și forță în interesul omului și al societății. Dar pentru a nu face o greșeală și pentru a surprinde corect faptul că o anumită situație comandă momentan, trebuie să știm că răspunsul poate fi, în principiu, diferit. Posibilitatea diferitelor răspunsuri justifică Ilyin. Care dintre ei și în ce situație vom auzi depinde de atenția noastră, de intuiția noastră morală. Ilyin scoate din urechile noastre „dopurile” de Tolstoian. Trebuie să ascultăm: „... doar un ochi pur poate vedea corect unde este boala sau răul. Pentru a vedea și a găsi„ adevăratul lor sens ”și„ măsura adevărată ”,„ scoateți jurnalul din ochi înainte ”, atunci veți vedea ... Și atunci veți vedea „dacă sabia este necesară și unde este exact.” Soluția pozitivă a lui Ilyin pentru a depăși răul moral se bazează pe diferența dintre constrângere, păcat și nelegiuire. Apel la forță, folosirea ei nu poate deveni o virtute. Trebuie să lupți împotriva răului cu dragoste, adică Non-violent înseamnă: persuasiune, bun exemplu, religios și îmbunătățirea de sine morală, educația spirituală a altora și numai atunci când au fost încercate toate metodele spirituale, morale, non-violente și nu au reușit, atunci utilizarea coerciției devine legitimă, de exemplu, de către Ilyin, folosirea forței și mai ales pedeapsa cu moartea, în toate circumstanțele, este o afacere nedreaptă. El a numit utilizarea violenței, în special formele ei extreme, tragedia existenței umane. Revenirea la forță, care necesită un anumit compromis moral, implică, în primul rând, un nivel ridicat de dezvoltare spirituală a unei persoane care este obligată să recurgă la mijloace violente și, în al doilea rând, conștiința nedreptății acestor mijloace și preocuparea constantă legată de auto-purificare și pocăință. Problema confruntării răului cu forța, în conformitate cu Ilyin, afectează nu numai sfera alegerii morale individuale a unei persoane, ci și relația sa cu statul și instituțiile sale - forțele armate, poliția, instanța, etc. Este utilizarea întregii puteri a statului justificat moral mașini pentru a suprima răul social și moral, și ce poziție ar trebui să ia o persoană sănătoasă din punct de vedere moral (pentru Ilyin, o persoană înzestrată cu o conștiință creștină) în relație cu statul? Având în vedere această problemă, el urmează aceeași logică ca și în soluționarea problemei alegerii morale a unei persoane atunci când întâlnește răul. Statul, credea Ilyin, poate și ar trebui să încurajeze binele și să înfrângă răul. Deși posibilitățile principiilor (puterii) ale statului în educația morală a unei persoane sunt limitate, aceasta nu înseamnă că trebuie să renunțăm complet la dependența de stat în materie de a depăși răul. Poate că Ilyin a criticat cel mai puternic Tolstoiismul și Rusul. ideologie liberală, în general, pentru faptul că au contribuit, în opinia sa, la distrugerea statului și, odată cu acesta, orice principiu de voință puternică în viața istorică a Rusiei. Dar, în același timp, Ilyin critică cu ascuțime ideologia și practicile de tot felul de totalitarism, care au absolutizat rolul violenței și viața de stat a insulei; el se disociază de încercările lor caracteristice de a construi puterea în rangul virtuții etice. După publicarea cărții, aceasta a devenit subiectul unor controverse aprinse, care a durat câțiva ani. Aproape întreaga culoare a gândirii filozofice a Rusului a luat parte la ea. În străinătatea acelor ani: Berdiev, Merezhkovski, N. Lossky, Struve, Frank, ierarhi ai Rusului. Biserica Ortodoxă străină - Mitropolitul Antonie (A. P. Khrapovitsky) și scriitorii I. S. Shmelev, A. M. Remizov, 3. N. Gippius și alții (în Rusia, M. Gorky și M. Koltsov au răspuns la carte). Cu toate acestea, mai târziu această lucrare timp de mai multe decenii aproape a dispărut din domeniul de vedere al filozofilor, atât domestici cât și străini. În zilele noastre, când se fac din nou încercări de interpretare a eticii creștine în spiritul eticii non-violenței și, în același timp, reînvie prejudecățile cu privire la ostilitatea unei state puternice și a unei puteri la formarea unei personalități libere, putem vorbi despre a doua naștere a acestei cărți, deoarece întrebările ridicate în ea și abordările propuse de autor pentru a le rezolva câștigă. acutitate nouă și relevanță.

Marea profunzime a gândirii și a moștenirii spirituale este păstrată de Ortodoxie, Biserica Ortodoxă. Și este în interesul nostru să cunoaștem, să ne amintim și să apreciem creativitatea acelor persoane care au adus o contribuție demnă la formarea acestei bogății. IA Ilyin este un reprezentant de seamă al gândirii religioase și filozofice ruse din secolul XX.

O scurtă amintire a cadrului extern al vieții unui filozof. Ilyin s-a născut pe 10 aprilie 1883 (conform altor surse la 9 aprilie 1882) într-o familie nobilă din Moscova. Viața sa s-a încheiat pe 21 decembrie 1954 în urma unei boli grave, care, însă, nu i-a paralizat capacitatea de muncă. El a fost înmormântat la Zollekon, lângă Zurich, în ultimul său loc în exil. În acest cadru al vieții - cataclismele secolului, opoziția la totalitarism, arestări, exil, dar victoria spiritului, victoria morală, fără îndoială, a rămas cu Ilyin. Lucrul spiritual intern a fost și a rămas pentru el cel mai important lucru, cu toate acestea, el a răspuns la o varietate de probleme politice și culturale care îi îngrijorau pe membrii Uniunii Militare Ruse de la Bruxelles și Paris. Moștenirea literară a lui Ilyin însumează peste treizeci de cărți, dintre care există lucrări fundamentale. Cartea „Pe rezistența la rău prin forță” este cunoscută pe scară largă și foarte relevantă. Ieșirea ei din Berlin în 1925 a provocat multe controverse în țările străine ruse. De-a lungul anilor, relevanța acestei lucrări a lui Ivan Ilin crește, deoarece răul din lume crește și se înmulțește, și devine din ce în ce mai dificil să-i faci față. Răul crește în minți și inimi, între oameni și în societatea în ansamblu.

Există diverse opțiuni pentru a face față răului, dar formele mai mult sau mai puțin de bază sunt următoarele: putem presupune că răul este la fel de primordial și ontologic la fel de bun și să declaram lupta împotriva lui ca lipsită de sens și de inutil.

Se poate spera, iar aceasta este deja o abordare mai profundă și mai subtilă, că, adoptând poziția de non-rezistență (!), Și, în același timp, o astfel de poziție va fi complet conștientă, voluntară și chiar, într-un anumit sens, sacrificială, astfel „rușinând” răul și că schimba ceva în el sau reduce-l. Și, poate, schimbând astfel răul, adică răul în sine, ca atare, în esență. Căci, în acest caz, răul este „omogen” și „o singură parte”, prin urmare, numai răul poate fi schimbat, și nu ceva din el. Dar acestea sunt aspecte filozofice și nu este momentul pentru ei acum.

Iar ultimul aspect este că, după cum a spus Ivan Karamazov, „o reptilă va mânca o altă reptilă”, adică un anumit proces de autodistrugere a răului. Desigur, nu este aici și acum să analizăm defectele acestor păreri și similare, dar toate cele trei abordări sunt pasive și fiecare dintre ele a găsit simpatie și răspuns, într-o măsură sau alta, în sufletul slav.

Ilyin ne pune întrebări foarte serioase aici, dar, cel mai important, ne oferă răspunsuri la ele. Acum avem hrană pentru minte, există un motiv pentru a înțelege problema, pentru a o experimenta cu inima pentru a le reînvia și a ajuta mintea să tragă câteva concluzii în raționamentul înțelept de Dumnezeu.

Ar trebui să folosesc forța și să ridic o sabie spre rău?

În blândețea spiritului, în smerenia și iubirea atotștiitoare a unui creștin, severitatea sabiei crește incredibil.

Cum să combini o sabie și iubire?

Revenind la istorie, trebuie spus că pentru mulți o astfel de combinație și combinație părea pur și simplu imposibilă. Acest lucru este de înțeles prin prisma influenței destul de puternice a ideii de nerezistență, al cărei predicator principal a fost L.N. Gros. Ilyin conduce o polemică cu el în paginile cărții, dar acest lucru nu este deloc important. Conținutul muncii este mult mai larg și mai profund: orice înțelepciune ridică întrebări despre structura răului și opoziția sa activă.

Ilyin împotriva poziției vacilante în răspunsul la întrebare: iartă sau pedepsește? Este o greșeală să pui alternativ întrebarea: fie o sabie, fie o iubire. Necazul, nenorocirea, întristarea și dragostea îl obligă pe unul să ridice o sabie și nu binecuvântează deloc sabia și nu distrage păcătoșenia acestei situații, dar ... Când toate mijloacele posibile și imposibile de a opri răul au fost epuizate, forța și sabia devin întristate și forțate, grele și îndurerate ci o armă necesară a iubirii. Aceste întrebări sunt colosale ca mărime și semnificație, în importanța lor morală.

Înainte de a merge la textul cărții, aș dori să citez cuvintele lui Ivan Ilin din studiul său filozofic remarcabil și cel mai recent, „Axiomele experienței religioase”, la care a lucrat mai mult de 33 de ani și care este o analiză filosofică și psihologică fundamentală a principiilor experienței religioase personale. Deci scrie asta I.A. Ilyin: "Rezistă răului cu forța trebuie să fie conștient de faptul că acest mijloc este singurul rămas, extrem și nedrept; că acest mijloc nu este" justificat "și nu" sfințit ", ci acceptat în ordinea compromisului spiritual și că, în virtutea acestuia, ar trebui să fie prima oportunitate este oprită și înlocuită cu alte mijloace mai spirituale, mai demne și mai pline de iubire ... Căci spiritul unei persoane este transformat prin iubire, libertate, convingere, exemplu și creștere și nu prin forță. Forța nu construiește spirit, ci doar suprimă spiritualitatea atacatoare. " În aceste cuvinte, poate, esența eticii lui Ilyin.

Așadar, „Cu privire la rezistența la rău prin forță”, la dispozițiile și ideile de bază, pivot și esențiale, desigur, într-un fel de reîncărcare, desigur, cu respectarea absolută a citării cuvintelor lui Ilyin, dar în compoziția și dispunerea acesteia.

În suferință umanitatea este mai înțeleaptă. Invizibilitatea îl conduce la încercări și chinuri; în chinuri, sufletul este purificat și devine limpede; un ochi limpede i se oferă sursa înțelepciunii - dovezi. Dar prima condiție a înțelepciunii este onestitatea cu sine și cu subiectul în fața lui Dumnezeu.

Poate o persoană care dorește perfecțiunea morală să reziste răului cu putere și sabie? Poate o persoană care crede în Dumnezeu, să accepte universul și locul său în lume, să nu reziste răului cu sabie și putere? Iată o întrebare în două rânduri și, mai ales, o întrebare aparent moral-practică, dar în esență profundă, religioasă-metafizică despre rezistența la rău, despre modalitățile adevărate, necesare și demne ale acestei rezistențe.

Această întrebare trebuie pusă și rezolvată filosofic, ca o întrebare care necesită experiență spirituală matură, formulare bine gândită și decizie imparțială. Oricare ar fi ultima soluție a întrebării, aceasta nu poate fi practic aceeași sau aceeași pentru toată lumea: naivitatea unei morale atotcuprinzătoare, abstractă a fost recunoscută de multă vreme în filozofie și cerând ca „nimeni” să nu reziste răului violent nu are rost. Doar un spirit înfricoșat și liber poate aborda problema sincer, sincer, vigilent; a gândi și a termina totul fără a ascunde laș și fără a simplifica; nu vorbind pe sine cu cuvintele virtuții afective și nu se captivează cu gesturi aprige. Întreaga întrebare este profundă, sofisticată și complexă; orice simplificare este dăunătoare, plină de concluzii și teorii false; orice ambiguitate este periculoasă atât teoretic, cât și practic; toată lașitatea denaturează formula întrebării; toată dependența denaturează formula de răspuns.

Prin urmare, este necesar să se abandoneze o dată pentru totdeauna această formulare a întrebării care, cu o asemenea persistență oarbă, a fost împinsă înainte și împinsă treptat în suflete neexperimentate din punct de vedere filosofic - Contele L.N. Tolstoi, asociații și studenții săi. Toată forța darului personal al liderului și toate limitările fanatice ale adepților săi s-au transformat în a-și impune spiritual propria greșeală asupra celorlalți și a răspândi propria lor eroare în suflete. Învățăturile contelui L.N. Tolstoi și adepții săi au atras oameni slabi și cu minte simplă și, dându-și o aparență falsă de acord cu spiritul învățăturilor lui Hristos, au otrăvit cultura religioasă rusă. Tot ceea ce cercetarea filosofică poate conduce ca un criteriu de conducere în rezistența răului se rezumă la câteva reguli relativ formale. În primul rând, rezistorul trebuie să dezvolte sensibilitate și vigilență în sine pentru a recunoaște răul și pentru a-l distinge de fenomene similare cu aspectul său. Acest lucru este dat numai treptat, doar într-o lungă purificare morală și religioasă a sufletului personal.

În al doilea rând, rezistența ar trebui să se străduiască să înțeleagă modalitățile și legile pe care viața răului curge în sufletele umane, precum și toate dezvoltate de către cei mari drepți și asceți ai tehnicii biruinței sale interne. În al treilea rând, atunci când alegeți măsuri și mijloace în luptă, persoana care se opune trebuie să înceapă întotdeauna mental cu mijloace spirituale, coborând la măsurile luptei externe numai în măsura în care mijloacele spirituale se dovedesc a fi impracticabile, invalide și insuficiente. Și chiar și când nevoia de acțiune fizică este constatată de la bun început și imediat, rezistorul trebuie să-și amintească că această măsură este independentă, secundară, subordonată și extremă. În al patrulea rând, referindu-ne la impactul fizic, rezistorul trebuie să caute întotdeauna mental și practic acel moment și condițiile în care impactul fizic poate fi oprit fără a deteriora lupta spirituală. În al cincilea rând, rezistența ar trebui să verifice în mod constant adevăratele surse și motive interne ale luptei sale personale cu răul, în credința că înțelegerea obiectivă a răului bătut, stăpânirea tehnicii spirituale a luptei și alegerea mijloacelor și implementarea luptei în sine depind de ea.

În general, este nevoie de orbire spirituală pentru a reduce întreaga problemă a rezistenței la rău la iertarea insultelor personale, a „dușmanilor” mei, a „urorilor” mei și a depășirii mele spirituale și spirituale a acestei resentimente; și ar fi în zadar să atribuim o astfel de orbire spirituală Evangheliei. Jignit poate și trebuie să-și ierte insulta și să-și achite jignirea în inima sa; dar competența iertării sale este limitată tocmai de inima personală și de prejudiciul personal; cu atât mai mult depășește drepturile și chemarea sa. Cu greu este necesar să se dovedească faptul că o persoană nu are nici ocazia, nici dreptul de a ierta insulta aplicată altuia sau ticăloșie, care încalcă legile divine și umane. Ca parte a fiecărui neadevăr, fiecărei infracțiuni, există și o parte superpersonală care conduce criminalul în curtea societății, a legii și a lui Dumnezeu. De fapt, cine mi-a dat dreptul să „iert” de la mine însăși răufăcători care-i reproșează altarul sau moartea patriei mele? Și care ar putea fi sensul acestei „iertări” imaginare? Ce înseamnă: că „eu” nu îi învinovățesc sau îi învinovățesc? dar cine m-a făcut un judecător atât de milostiv? Sau, că „eu” mă reconciliez cu atrocitățile lor și mă angajez să nu intervin cu ele? dar de unde vine dreptul meu imaginar de a trăda, de a trăda sanctuarul, patria și cei fără apărare? Sau, poate, această „iertare” înseamnă că mă abțin de la orice judecată, mă spăl pe mâini și ofer evenimente inevitabile? Totuși, această poziție de indiferență, lipsă de voință și toleranță nu are nicio legătură cu iertarea creștină și nu se poate baza pe nicio referire la Evanghelie. O persoană care rezistă răului trebuie să ierte insultele personale, dar nu ar trebui să existe loc pentru iluziile naive și sentimentale în sufletul său, ca și cum răul dintr-un răufăcător ar fi fost învins în momentul în care l-a iertat personal. Iertarea este prima condiție pentru lupta împotriva răului sau, dacă veți dori, începutul acestuia; dar nici sfârșitul, nici victoria. Căci pentru această mare luptă împotriva răului, este necesar să avem cu adevărat nu mai puțin de „douăsprezece legiuni de îngeri” (Matei 26,53), iar adevăratul ticălos, până când va vedea aceste legiuni, va vedea întotdeauna iertare directă în „iertare” și poate și simpatie secretă. În această legătură, cuvintele din Evanghelie „nu rezistă răului” ar trebui să fie înțelese (Mat. 5, 39). Regula din ele este explicată cu siguranță în următoarele cuvinte - în sensul unui transfer blând de insulte personale. Trădarea celor slabi către răufăcător înseamnă a arăta blândețe? Sau o persoană este liberă să transforme obrazul altcuiva către atacator? Sau că a risipit domeniul public și a dat fratele său în sclavie - a arătat și „generozitate”? Sau pentru a da răufăcătorilor libertatea de a abuza de temple, de a impune evlavie și de a le distruge patria - este să fie blând și generos? Și Hristos a cerut o asemenea blândețe și o asemenea generozitate, care sunt echivalente cu dreptatea și complicitatea ipocrită cu răufăcătorii? Doctrina Apostolilor și Părinților Bisericii, desigur, a propus o înțelegere complet diferită. „Slujitorii lui Dumnezeu” au nevoie de o sabie și „nu o purtați în zadar” (Rom. 13,4); sunt furtună la răufăcători. Și în spiritul acestei înțelegeri, Sf. Teodosie din Peșteri, spunând: „trăiește pașnic nu numai cu prietenii, ci și cu dușmanii; cu toate acestea, numai cu dușmanii tăi și nu cu dușmanii lui Dumnezeu”.

Coerciția și reprimarea externă au un scop de trei ori.

În primul rând, pentru a împiedica această persoană să comită această crimă, opriți această voință malefică în direcția ei rea; supune-l cu împiedicare externă și mustrare; arată-i că interzicerea celor interzise este susținută nu numai de motivele conștiinței și de conștientizare juridică, ci și de forța externă. Pentru suflet, la rădăcina nobilului, dar pasionat și căzut, prima licărire a reținerii externe poate fi suficientă pentru a stabili echilibrul și autocontrolul.

A doua sarcină este protejarea tuturor celorlalți oameni de crimă și de efectele ei otrăvitoare - de acea arsură spirituală și spirituală, de exemplu, ispită, ispită, recurs pe care o poartă cu sine și cu sine; și, în plus, eliberarea celorlalți de pericol, de acea frică pentru viața lor, pentru libertate, pentru drepturi, pentru munca lor, pentru patria lor, pentru familia lor, ceea ce provoacă neîncredere reciprocă, război, înstrăinare, ostilitate, ură și amărăciune.

A treia sarcină este să-i păstreze pe toți oamenii care sunt capabili să seducă sau să fie îndepărtați de calea răufăcătorilor: exemplul unui ticălos coacționat și suprimat învață abstinența de la toți cei slabi în bine și șovăitori. Un stimul extern consolidează și sporește efectul incert al motivelor interne și, în sensul deplin al cuvântului, merge în ajutorul unei persoane în lupta sa internă cu sine. O amenințare legală reduce și slăbește puterea repulsiei reciproce, agresivitatea reciprocă. Menținerea unei ordini sociale și juridice externe, în sine, nu provoacă înflorirea iubirii creștine în suflete, dar stabilește în comunicarea umană acel ritm extern de pace, toleranță și corectitudine, care este inevitabil, deși este imperceptibil transmis în sufletele oamenilor. Aceasta șterge calea către unitate; terenul este creat pentru o favoare reciprocă; iar cea mai vicioasă, neputând să se revarsă în atrocitate, este uneori forțată să caute alte rezultate pentru sine și se arde intern pentru a se îndrepta spre propria suferință.

Problema rezistenței la rău este o problemă de caracter și religiozitate, o chestiune de natură religioasă; este o chestiune de putere religioasă fundamentală - iubirea și, în plus, iubirea care acceptă pacea. Problema sabiei este o problemă practică - iar rezoluția ei depinde de viziunea practică a lumii, astfel încât lumea care respinge respinge sabia (dar nu invers). Pentru un creștin, problema acțiunii lumii este rezolvată în urma lui Hristos. Creștinul este chemat să urmeze pe urmele Sale: cum este El să accepte lumea și să nu accepte răul din lume; cum poate El să perceapă răul, să experimenteze și să vadă, dar să nu-l accepte; și faceți o luptă muritoare cu răul. Și tocmai în această urmărire a lui Hristos, adevărații creștini au acceptat întotdeauna povara păcii și chinul păcii și, în același timp, făina răului și povara combaterii lui, atât în \u200b\u200bei înșiși cât și în ceilalți. Și, acceptând acest chin și lupta, s-au pregătit și pentru desăvârșirea căii lor de Cruce: să accepte moartea în lupta de la mâinile răului respins. Pentru a accepta în mod adecvat lumea, trebuie să vedem cu evlavie lucrarea lui Dumnezeu pe pământ și să o acceptăm creativ ca pe propria persoană.

Cei care resping sabia insistă că calea sabiei este o cale nedreaptă. Acest lucru este adevărat - în sensul evaluării morale absolute; acest lucru este greșit - în sensul de a indica un rezultat practic. Visul este clar că pentru o persoană perfectă din punct de vedere moral nu există obstacole insurmontabile în lupta pur spirituală a răului, astfel încât să poată opri și transforma fiecare răufăcător cu propria sa privire, cuvânt și mișcare. Acest vis este de înțeles: este o reflectare a două idei încrucișate - ideea naturii dumnezeiești a unei persoane perfect perfecte și ideea atotputerniciei lui Dumnezeu. Acesta este un vis nobil, dar naiv. Și insolvența sa este dezvăluită imediat ce încearcă să o transforme într-o regulă universală de comportament. Acest vis este de neputincios spiritual, deoarece convertirea și transformarea răufăcătorului ar trebui să fie actul său personal, independent, flacăra libertății sale personale și nu o reflectare a perfecțiunii altcuiva; și dacă ar fi putut fi altfel, el ar fi fost transformat cu mult timp în urmă prin suflarea gurii lui Dumnezeu.

Da, calea sabiei este calea cea nedreaptă; dar nu există o astfel de lege spirituală încât unul care trece prin nedreptate merge la păcat ... Dacă așa s-ar întâmpla, atunci toți oamenii, care trec în permanență prin nelegiuire și chiar prin păcat, ar fi sortiți morții fără speranță, pentru că păcatul ar fi îngrămădit pe păcat și povara lui irezistibilă ar atrage omul în prăpastie. Nu, înțelepciunea vieții nu se află în dreptatea dubioasă, ci în măsura necesității de a intra cu curaj în nelegiuire trecând prin ea, dar nu spre ea, intrând în ea pentru a o părăsi.

Da, calea puterii și sabia nu este o cale dreaptă. Dar mai există vreun altul, neprihănit? Nu este acea cale a nerezistenței sentimentale, precum calea trădării celor slabi, a complicității cu răufăcătorul. Nu există un rezultat perfect din această situație. Odată cu prezența răului autentic care se revarsă în fapte rele externe, un rezultat ideal drept devine o sarcină imaginară, falsă. Cu absența obiectivă a unui rezultat neprihănit, însăși problema lui se dovedește a fi falsă, iar căutarea lui devine o afacere lipsită de speranță, pentru lipsa de speranță pe care timiditatea și criobozitatea se ascund uneori cu succes. Dimpotrivă, curajul și onestitatea necesită aici o acceptare deschisă a compromisului spiritual. Dacă în viața de zi cu zi și în utilizarea obișnuită, compromisul constă în concesiunea calculată a unei persoane care are propriul său interes (sau grup) și speră că un sacrificiu mai mic va economisi un profit mare, atunci compromisul spiritual pe care îl stabilim nu este făcut în interes personal și nu încearcă să economisească niciun profit. Aceasta este o acceptare dezinteresată a nedreptății personale a unuia în lupta împotriva răufăcătorului, ca inamic al lucrării lui Dumnezeu. Cine acceptă un compromis spiritual nu se gândește la sine, ci la Povestire; și dacă se gândește la sine, atunci nu în măsura interesului său lumesc, ci în măsura stresului său spiritual și moral.

Compromisul spadasinului constă în faptul că acceptă în mod conștient și voluntar, prin voință morală, un rezultat moral și nelegiuit, după cum este necesar spiritual; și dacă orice abatere de la desăvârșirea morală este nedreptatea, atunci el presupune nedreptatea; și dacă orice asumare conștientă și voluntară a nedreptății prin voință creează vinovăție, atunci acceptă vinovăția deciziei sale. Poziția sa este morală tragică. El își asumă nedreptatea, dar nu pentru sine, ci în numele lucrării lui Dumnezeu. Iar ceea ce face în această luptă este propriul său act, propria sa activitate, pe care nu crede că o atribuie lui Dumnezeu. Acesta este rezultatul său uman, pe care el însuși îl realizează ca un compromis spiritual și care este în același timp realizarea lui.

Tragedia răului și lupta împotriva lui se rezolvă tocmai prin acceptarea și punerea în aplicare a acestui fapt. Și însuși proaspătul se dovedește a fi mai mare, cu atât mai vie este capacitatea de a-l lumina cu raza perfecțiunii divine. Combaterea răului necesită întotdeauna eroism. Eroismul sabiei constă în faptul că spadasinul are nevoie de eforturi spirituale speciale pentru a-și proteja Kremlinul spiritual personal: căci eroismul său este eroismul unei nelegiuiri deliberat și convingător de plăcut. El va ridica povara păcii, acceptă religios această speranță, acceptă această cale ca soarta sa. În această acceptare a destinului și sabiei sale, un om „își pune sufletul”, dar își afirmă spiritul și demnitatea. El acceptă nu numai povara morții, ci și povara uciderii; și în sarcina crimei, nu numai povara faptei în sine, ci și povara deciziei, a responsabilității și, poate, a vinovăției. Destinul său spiritual îl duce la sabie; el o accepta; iar sabia devine soarta lui.

Hristos nu a învățat sabia; a învățat iubirea. Dar niciodată, nici într-un singur cuvânt nu a condamnat sabia, nici în sensul statalității organizate, pentru care sabia este ultima sancțiune, nici în sensul rangului și faptelor militare. Și deja primii săi discipoli, apostolii Petru și Pavel (1 Petru, 2,13-17; Rom. 13.1-7) au dezvăluit sensul pozitiv al acestei non-condamnări. Adevărat, apostolii au fost instruiți că sabia nu este treaba lor și că „toți cei care vor lua sabia vor pieri cu sabia” (Mat. 26. 52); și apărare militantă pentru Sine - Hristos nu a vrut; dar tocmai în acest refuz al apărării și în problema plății impozitelor (Mat. 22.17-21.Mk. 12.14-17) și în conversația cu Pilat (Ioan 18.33-38. 19. 9-11) acel spirit al liberului , loialitate regală, care a fost revendicat ulterior de către apostoli și care în viitor nu a fost înțeleasă și pierdută de astfel de negatori ai lumii precum Athenagoras, Tertulian și alții. Astfel, moartea pământească din sabia luată rămâne cea mai înaltă „pedeapsă” a Evangheliei, prezisă pentru spadasin.

Hristos a învățat iubirea; dar iubirea însăși va ridica multe: atât sacrificiul nedreptății, cât și jertfa vieții. Da, cei care iau sabia mor din sabie; dar dragostea este cea care poate determina o persoană să accepte acest doom. Cel care ia sabia este gata să ucidă; dar el trebuie să fie pregătit pentru faptul că el însuși va fi ucis: de aceea acceptarea sabiei este acceptarea morții, iar cel care se teme de moarte nu ar trebui să preia sabia. Cu toate acestea, în dragoste, nu numai că frica de moarte dispare, dar sunt descoperite bazele și motivele care duc la sabie. Moartea nu este doar „pedeapsă”, înglobată în sabia însăși; este, de asemenea, o măsură vie pentru acceptabilitatea sabiei. Căci a lua sabia are sens doar în numele aceleia pentru care omul ar trebui să moară cu adevărat: în numele lucrării lui Dumnezeu pe pământ. Nu are rost să ia o sabie pentru cineva care nu cunoaște și nu are nimic în lume deasupra lui și a vieții sale personale: căci este mai probabil să renunțe la sabie și să fie salvat, cel puțin cu prețul trădării și umilinței umilitoare pentru răufăcători. Dar pentru lucrarea lui Dumnezeu - în sine, în alții și în lume - are sens să mergi la moarte. Pentru un muribund pentru el - dă mai puțin pentru mai mult, personal pentru suprapersonale, muritor pentru nemuritor, uman pentru Dumnezeu. Și în această dară, tocmai această dăruire, îl face mai mic - mai mare, personal - suprapersonal, muritor - nemuritor, pentru că el, persoana, dă demnitatea slujitorului lui Dumnezeu. Acesta este sensul în care moartea este o măsură pentru acceptarea unei sabii. Toate aceste compromisuri spirituale revelate și afirmate de noi sunt inevitabile pentru o persoană din viața sa pământească. Nu se rezumă la ea, dar pe ea, în ultimă instanță, se află începutul stării de constrângere externă: afacerea de stat este complet ireductibilă cu sabia, dar sabia este ultimul său necesar. A duce o luptă de stat împotriva ticăloșilor este o cauză necesară și spirituală adevărată; dar căile și mijloacele acestei lupte pot fi și sunt forțat nedrepte. În comparație cu conducătorii de stat, călugării, oamenii de știință, artiștii și contemplatarii sunt fericiți: li se oferă sarcina de a lucra curat cu mâinile curate. Dar ei nu ar trebui să suporte politică sau condamnare pentru politician și războinic, ci recunoștință pentru ei, rugăciune pentru ei, înțelepciune și purificare: căci ei ar trebui să înțeleagă că mâinile lor sunt curate pentru o faptă curată doar pentru că alții aveau mâinile curate pentru o faptă necurată. . Ei trebuie să-și amintească că dacă toți oamenii ar avea o frică de păcat mai puternică decât iubirea pentru bine, atunci viața pe pământ ar fi complet imposibilă.

http://www.russned.ru/stats.php?ID\u003d443