Prin ce diferă catolicismul de ortodoxie? Când s-a întâmplat separarea Bisericilor și de ce s-a întâmplat? Cum se raportează ortodocșii la toate acestea? Spunem cel mai important lucru.

Separarea ortodoxiei și a catolicismului este o mare tragedie în istoria Bisericii

Împărțirea Bisericii Creștine Unite în Ortodoxie și Catolicism s-a întâmplat în urmă cu aproape o mie de ani - în 1054.

Biserica Unică a fost constituită, așa cum este acum ortodoxa, din multe Biserici locale. Aceasta înseamnă că Bisericile, de exemplu, ortodocșii ruși sau ortodocșii greci, au unele diferențe externe (în arhitectura bisericilor; cântarea; limbajul de cult și chiar în modul în care acestea sau acele părți de cult sunt conduse), dar ele unite în principalele probleme doctrinare, iar între ele există comuniunea euharistică. Adică ortodocșii ruși pot participa și mărturisi în biserica ortodoxă greacă și invers.

Conform Crezului, Biserica este una, deoarece în fruntea Bisericii se află Hristos. Aceasta înseamnă că nu pot exista mai multe Biserici pe Pământ care să aibă diferite crez. Și tocmai din cauza dezacordurilor în problemele de doctrină din secolul al XI-lea a existat o divizare în catolicism și ortodoxie. Drept urmare, catolicii nu pot lua parte și se mărturisesc în bisericile ortodoxe și invers.

Catedrala catolică a imaculatei concepții a Fericitei Fecioare Maria din Moscova. Foto: catedra.ru

Care sunt diferențele dintre ortodoxie și catolicism?

Astăzi sunt foarte mulți. Și condiționat sunt împărțite în trei tipuri.

1. Diferențe de doctrină  - din cauza căruia, de fapt, a existat o scindare. De exemplu, dogma infailibilității Papei în rândul catolicilor.
2. Diferențe rituale. De exemplu - forma de comuniune diferită de noi printre catolici sau jurământul de celibat (celibat) obligatoriu pentru preoții catolici. Adică avem abordări fundamental diferite ale unor aspecte ale Sacramentelor și ale vieții Bisericii și ele pot complica reîntâlnirea ipotetică a catolicilor și ortodocșilor. Dar nu au devenit motivul despărțirii și nu au interferit cu reîntâlnirea.
3. Diferențe condiționate în tradiții.  De exemplu - org șinoi în temple; bănci în mijlocul bisericii; preoți cu sau fără barbă; diverse forme de veșminte printre preoți. Cu alte cuvinte, trăsături externe care nu afectează deloc unitatea Bisericii - deoarece unele diferențe similare se regăsesc chiar și în cadrul Bisericii Ortodoxe din diferite țări. În general, dacă diferența dintre ortodocși și catolici ar fi fost doar în ei, Biserica Unică nu ar fi împărțită niciodată.

Împărțirea în ortodoxie și catolicism, care s-a întâmplat în secolul al XI-lea, a devenit pentru Biserică, în primul rând, o tragedie care a fost experimentată și experimentată cu acuitate atât de noi, cât și de catolici. Timp de o mie de ani, s-au făcut de mai multe ori încercări de reunire. Cu toate acestea, niciunul dintre ei nu s-a dovedit a fi cu adevărat viabil - și vom discuta despre acest lucru mai jos.

Care este diferența dintre catolicism și ortodoxie - din cauza ce este împărțită de fapt Biserica?

Bisericile creștine occidentale și de est - o astfel de separare a existat întotdeauna. Biserica occidentală este în mod condiționat teritoriul Europei occidentale moderne, și mai târziu a tuturor țărilor colonizate din America Latină. Biserica de Est este teritoriul Greciei moderne, Palestinei, Siriei și Europei de Est.

Cu toate acestea, diviziunea despre care vorbim este condiționată de mai multe secole. Pământuri și civilizații prea diferite locuiesc pe Pământ, de aceea este firesc ca aceeași învățătură din diferite părți ale Pământului și din țări să poată avea anumite forme și tradiții externe caracteristice. De exemplu, Biserica răsăriteană (cea care a devenit ortodoxă) a practicat întotdeauna un mod de viață mai contemplativ și mistic. În Orientul secolului III a apărut un fenomen precum monahismul, care s-a răspândit apoi în întreaga lume. Biserica latină (occidentală) - a avut întotdeauna imaginea creștinismului în exterior, mai activă și „socială”.

În principalele adevăruri doctrinare, acestea au rămas comune.

Rev. Antonie cel Mare, întemeietorul monahismului

Poate că dezacordurile, care au devenit ulterior insurmontabile, ar fi putut fi observate mult mai devreme și „de acord”. Dar în acele zile nu exista internet, nu existau trenuri și mașini. Bisericile (nu numai occidentale și răsăritene, ci pur și simplu separate eparhii) uneori au existat în decursul lor și au înrădăcinat în sine anumite puncte de vedere. Prin urmare, diferențele care au determinat separarea Bisericii în catolicism și ortodoxie la momentul „deciziei” erau prea adânc înrădăcinate.

Aceasta nu poate accepta ortodocșii în învățătură catolică.

• infailibilitatea papei și doctrina despre primatul tronului Romei
• schimbarea textului Crezului
• doctrina purgatoriei

Infailibilitatea papei în catolicism

Fiecare biserică are propriul său primat - capul. În Bisericile Ortodoxe, acesta este patriarhul. Șeful Bisericii occidentale (sau Scaunul latin, cum se mai numește) a fost papa, dar acum el domina Biserica Catolică.

Biserica Catolică presupune că Papa este infailibil. Aceasta înseamnă că orice judecată, decizie sau opinie pe care o face în fața turmei este adevărul și legea pentru întreaga Biserică.

Papa actual este Francis

Potrivit învățăturii ortodoxe, niciun om nu poate fi mai înalt decât Biserica. De exemplu, patriarhul ortodox - dacă deciziile sale sunt contrare învățăturii Bisericii sau tradițiilor înrădăcinate - poate fi lipsit de demnitatea sa prin decizia Consiliului Episcopilor (așa cum s-a întâmplat, de exemplu, cu Patriarhul Nikon în secolul al XVII-lea).

Pe lângă infailibilitatea papei în catolicism, există o doctrină despre primatul tronului roman (Biserică). Catolicii bazează această învățătură pe interpretarea greșită a cuvintelor Domnului într-o conversație cu apostolii din Kessaria Filipova - despre presupusa superioritate a apostolului Petru (care mai târziu „a întemeiat” Biserica latină), față de alți apostoli.

(Matei 16: 15–19) „Le spune: și pe cine mă privești? Simon Petru, răspunzând, a spus: Tu ești Hristosul, Fiul Dumnezeului Celui viu. Atunci Iisus i-a răspuns: Tu ești binecuvântat, Simon, fiul lui Jonin, pentru că nu trupul și sângele l-au descoperit, ci Tatăl Meu, care este în ceruri; și vă spun: sunteți Petru și pe această piatră voi crea Biserica Mea și porțile iadului nu vor predomina împotriva ei; și vă voi da cheile împărăției cerurilor, iar ceea ce vă legați pe pământ va fi legat în cer, iar ceea ce vă permiteți pe pământ va fi permis în cer ”.

Puteți citi mai multe despre dogma infailibilității papei și despre primatul tronului roman.

Diferența dintre ortodocși și catolici: textul crezului

Textul diferit al Crezului este un alt motiv al dezacordului dintre ortodocși și catolici, deși diferența constă într-un singur cuvânt.

Simbolul Credinței este o rugăciune care a fost formulată în secolul IV la primul și al doilea conciliu ecumenic și a pus capăt multor dezbateri doctrinare. Formulează tot ceea ce creștinii cred.

Care este diferența dintre textele catolicilor și ortodocșilor? Spunem că credem „Și în Duhul Sfânt, același lucru din Tatăl care iese”, iar catolicii adaugă: „… din„ Tatăl și Fiul care iese… ”.

De fapt, adăugarea doar a acestui cuvânt, „Și Fiul ...” (Filioque) denaturează substanțial imaginea tuturor învățăturii creștine.

Subiectul este teologic, dificil, este mai bine să citiți despre el cel puțin pe Wikipedia.

Doctrina purgatoriei este o altă diferență între catolici și ortodocși

Catolicii cred în existența purgatoriei, în timp ce ortodocșii spun că nicăieri - în oricare dintre cărțile Sfintelor Scripturi ale Vechiului sau ale Noului Testament, sau chiar în oricare dintre cărțile Sfinților Părinți ai primelor secole - nu se menționează nicio purgatorie.

Este dificil să spunem cum această învățătură a apărut în rândul catolicilor. Cu toate acestea, acum Biserica Catolică pur și simplu pleacă de la faptul că după moarte nu există numai împărăția cerurilor și iadului, ci și locul (sau mai bine zis, starea) în care sufletul unei persoane care a murit în pace cu Dumnezeu, dar nu suficient de sfânt pentru a fi în Paradis. Se pare că aceste suflete vor veni cu siguranță în Împărăția Cerurilor, dar mai întâi trebuie să fie supuse curățării.

Ortodocșii privesc viața de apoi altfel decât catolicii. Există Paradisul, există iadul. Există un calvar după moarte pentru a putea fi întărit în pace cu Dumnezeu (sau a se îndepărta de El). Este nevoie să ne rugăm pentru morți. Dar nu există purgatoriu.

Acestea sunt cele trei motive pentru care diferența dintre catolici și ortodocși este atât de fundamentală încât o diviziune a Bisericilor a apărut în urmă cu o mie de ani.

În același timp, peste 1000 de ani de existență separată, au apărut (sau au luat rădăcină) o serie de alte diferențe, care sunt considerate a fi și ceea ce ne diferențiază unul de celălalt. Ceva despre riturile externe - și poate părea o diferență destul de serioasă - și ceva despre tradițiile externe pe care creștinismul le-a câștigat aici și acolo.

Ortodoxie și catolicism: diferențe care nu ne separă de fapt

Catolicii nu primesc comuniune ca noi - este așa?

Ortodocșii iau comuniunea cu Trupul și Sângele lui Hristos din ceașcă. Catolicii până nu demult au comunicat nu cu pâine doscită, ci cu pâine nedospită - adică cu pâine fără drojdie. Mai mult decât atât, enoriașii obișnuiți, spre deosebire de cler, au comunicat doar cu Trupul lui Hristos.

Înainte de a spune de ce s-a întâmplat acest lucru, trebuie remarcat faptul că această formă de comuniune catolică a încetat de curând să fie singura. Acum apar alte forme ale acestui Sacrament în bisericile catolice, inclusiv „obișnuitul” pentru noi: Trupul și Sângele din cupă.

Iar tradiția comuniunii care este diferită de noi a apărut în catolicism din două motive:

1. În ceea ce privește utilizarea pâinii fără drojdie: Catolicii pornesc de la faptul că, pe vremea lui Hristos, evreii la Paște nu rupeau pâine acră, ci anume pâine fără drojdie. (Ortodocșii provin din textele grecești ale Noului Testament, unde în descrierea Ultimei Cerne, pe care Domnul a făcut-o cu discipolii, se folosește cuvântul „artos”, care înseamnă pâine dospită)
2. În ceea ce privește sacramentul adunării, numai Telom: Catolicii cred că Hristos rămâne în mod egal și deplin în orice parte a Sfintelor Daruri și nu numai atunci când sunt uniți împreună. (Ortodocșii sunt ghidați de textul Noului Testament, unde Hristos vorbește direct despre Trupul și Sângele Său. Matei 26: 26–28: „ Și când au mâncat, Isus a luat pâinea și, după ce a binecuvântat, a rupt-o și, distribuindu-se ucenicilor, a spus: ia, mănâncă: acesta este Trupul Meu. Luând paharul și mulțumind, el le-a dat și le-a spus: bea totul din ea, căci acesta este Sângele Meu al Noului Testament, care este vărsat pentru mulți pentru iertarea păcatelor.»).

În bisericile catolice stau

În general, aceasta nu este nici măcar o diferență între catolicism și ortodoxie, deoarece în unele țări ortodoxe - de exemplu, în Bulgaria - se obișnuiește să stea și în multe biserici există și multe bănci și scaune.

Există multe bănci, dar aceasta nu este o catolică, ci o biserică ortodoxă din New York.

Bisericile catolice au org șin

Un organ face parte din acompaniamentul muzical al unui serviciu. Muzica este una dintre părțile integrante ale cultului, pentru că, dacă ar fi altfel, nu ar exista cor și tot slujba ar fi citită. Un alt lucru este că noi, ortodocșii, suntem obișnuiți doar să cântăm.

În multe țări latine, un organ a fost instalat și în temple, de vreme ce îl considerau un instrument divin - și-au găsit sunetul atât de sublim și de neliniștit.

(În același timp, posibilitatea de a folosi orga în cultul ortodox a fost discutată și în Rusia la Consiliul Local din 1917-1918. Celebrul compozitor bisericesc Alexander Grechaninov a fost un susținător al acestui instrument.)

Jurămintele Catolice ale Celibatului (Celibatul)

În ortodoxie, un călugăr și un preot căsătorit pot fi preot. Suntem destul de detaliate.

În catolicism, orice cleric este legat de un jurământ de celibat.

Preoții catolici își bărbieresc barba

Acesta este un alt exemplu de tradiții diferite și nu unele diferențe fundamentale între ortodoxie și catolicism. Dacă o persoană are barba sau nu o are, ea nu-i afectează în niciun fel sfințenia și nu spune nimic despre el ca creștin bun sau rău. Doar că în țările occidentale, de ceva timp, bărbieritul este acceptat (cel mai probabil, aceasta este influența culturii latine a Romei Antice).

Acum, nimeni nu interzice bărbieritul bărbii către preoții ortodocși. Doar o barbă cu un preot sau un călugăr este o astfel de tradiție care a devenit atât de înrădăcinată în țara noastră încât ruperea ei poate deveni o „ispită” pentru alții, și, prin urmare, puțini preoți decid asupra ei sau chiar se gândesc la ea.

Mitropolitul Antonie din Sourozh este unul dintre cei mai cunoscuți pastori ortodocși ai secolului XX. O vreme a servit fără barbă.

Durata serviciilor și severitatea postului

S-a întâmplat așa că în ultimii 100 de ani, viața bisericii a catolicilor s-a „simplificat” semnificativ - dacă aș putea spune acest lucru. Durata închinării a scăzut, postul a devenit mai simplu și mai scurt (de exemplu, înainte de comuniune, este suficient să nu mâncați mâncare doar câteva ore). Astfel, Biserica Catolică a încercat să reducă decalajul dintre ea și partea seculară a societății - temându-se că strictul excesiv al regulilor ar putea speria oamenii moderni. A ajutat sau nu greu de spus.

Biserica Ortodoxă în viziunile sale despre rigoarea postului și a riturilor externe provine din următoarele:

Desigur, lumea s-a schimbat mult și va fi imposibil ca majoritatea oamenilor să trăiască în toată severitatea acum. Cu toate acestea, memoria Regulilor și o viață ascetică strictă este încă importantă. „Ucigând carnea, eliberăm spiritul.” Și nu trebuie să uităm de acest lucru - cel puțin, ca ideal, la care trebuie să se străduiască în adâncime. Și dacă această „măsură” dispare - atunci cum să menținem „bara” dorită?

Aceasta este doar o mică parte din diferențele tradiționale externe care s-au dezvoltat între ortodoxie și catolicism.

Cu toate acestea, este important să știm că Bisericile noastre sunt unite:

• prezența Sacramentelor Bisericii (comuniune, mărturisire, botez etc.)
• venerarea Sfintei Treimi
• venerarea Maicii Domnului
• venerarea icoanelor
• venerarea sfintilor sfinti si a moastelor lor
• sfinți comuni pentru primele zece secole ale Bisericii
• Scripturi

În februarie 2016, la Cuba a avut loc prima întâlnire a patriarhului Bisericii Ortodoxe Ruse și a Papei (Francisc). Un eveniment de proporții istorice, dar nu sa vorbit despre unificarea Bisericilor.

Ortodoxie și catolicism - încercări de unire (Uniuni)

Separarea ortodoxiei și a catolicismului este o mare tragedie în istoria Bisericii, pe care atât ortodocșii cât și catolicii o experimentează în mod acut.

De mai multe ori peste 1000 de ani, s-au făcut încercări de a depăși scindarea. Au fost încheiate trei așa-numite uniuni - între Biserica Catolică și reprezentanții Bisericii Ortodoxe. Toate au fost unite de următoarele:

• Au fost încheiate în principal din motive politice, nu religioase.
• De fiecare dată era o „concesiune” de către ortodocși. De regulă, în următoarea formă: forma externă și limbajul de cult au rămas familiari ortodocșilor, cu toate acestea, în toate diferențele dogmatice, a fost luată o interpretare catolică.
• Fiind semnate de unii episcopi, de obicei au fost respinși de restul Bisericii Ortodoxe - clerici și oameni și, prin urmare, s-au dovedit a fi de fapt inviabili. O excepție este ultima Uniune Brest.

Aceste trei Uniuni:

Uniunea de la Lyon (1274)

Ea a fost susținută de împăratul Bizanțului Ortodox, deoarece unirea cu catolicii trebuia să ajute la restabilirea poziției financiare cutremurătoare a imperiului. Unirea a fost semnată, dar oamenii din Bizanț și al altor cleruri ortodoxe nu au susținut-o.

Uniunea Ferraro-Florența (1439)

Ambele părți au fost la fel de interesate din punct de vedere politic pentru această Uniune, deoarece statele creștine au fost slăbite de războaie și inamici (statele latine - de Cruciade, Bizanț - prin confruntarea cu turcii, Rusia - cu tătar-mongolii) și unificarea statelor pe motive religioase ar ajuta probabil tuturor.

Situația s-a repetat: Uniunea a fost semnată (deși nu de către toți reprezentanții Bisericii Ortodoxe care au fost prezenți la sinod), dar a rămas, de fapt, pe hârtie - oamenii nu au susținut asociația în asemenea condiții.

Este suficient să spunem că primul serviciu „Uniat” a fost efectuat în capitala Bizanțului din Constantinopol abia în 1452. Și mai puțin de un an mai târziu a fost capturat de turci ...

Uniunea Brest (1596)

Această Uniune a fost încheiată între catolici și Biserica Ortodoxă a Commonwealth-ului (statul care a unit Principatul lituanian și polonez de atunci).

Singurul exemplu în care unirea Bisericilor a fost viabilă - deși în cadrul unui singur stat. Regulile sunt aceleași: toate serviciile, ritualurile și limbajul rămân familiari ortodocșilor, dar nu la patriarh este menționat la slujbe, ci la papa; textul Simbolului Credinței se schimbă și doctrina purgatoriei este acceptată.

După împărțirea Comunității, o parte din teritoriile sale s-au retras - și o serie de parohii Uniate cu aceasta au plecat. În ciuda persecuțiilor, acestea au continuat să existe până la mijlocul secolului XX, până când au fost interzise oficial de guvernul sovietic.

Astăzi pe teritoriul Ucrainei de Vest, în statele baltice și în Belarus există parohii Uniate.

Separarea ortodoxiei și catolicismului: cum să te raportezi la asta?

Am dori să oferim un scurt citat din scrisorile episcopului ortodox Hilarion (Troitsky), care a murit în prima jumătate a secolului XX. Fiind un apărător aprins al dogmelor ortodoxe, el scrie totuși:

„Circumstanțe istorice nefericite au smuls Occidentul din Biserică. De-a lungul secolelor, percepția bisericii despre creștinism a fost treptat distorsionată în Occident. Învățătura s-a schimbat, viața s-a schimbat, însăși înțelegerea vieții s-a îndepărtat de Biserică. Noi [ortodocșii] am păstrat averea bisericii. Dar, în loc să împrumutăm altora din această bogăție neașteptată, în unele zone, noi înșine am căzut sub influența Occidentului cu teologia sa străină de Biserică. ” (A cincea literă. Ortodoxia în Occident)

Și iată ce a răspuns un secol mai devreme Sfântul Feofan, Recluzul, la o femeie, când a întrebat: „Părinte, explică-mi: nu va fi salvat unul dintre catolici?”

Sfântul a răspuns: „Nu știu dacă catolicii vor fi mântuiți, dar știu sigur un lucru: că eu însumi nu voi fi salvat fără ortodoxie”.

Acest răspuns și citatul lui Hilarion (Trinitate) indică poate foarte exact acea atitudine fidelă a ortodoxului față de o nenorocire precum separarea Bisericilor.

Citiți asta și alte postări din grupul nostru în

Nika Kravchuk

Cum este diferită Biserica Ortodoxă de cea catolică

Biserica ortodoxă  și Biserica Catolică - două ramuri ale creștinismului. Ambele provin din predicarea lui Hristos și din vremurile apostolice, cinstesc Sfânta Treime, se închină Maicii Domnului și sfinții, au aceleași sacramente. Dar există multe diferențe între aceste biserici.

Cel mai important diferențe dogmatice  poate se disting trei.

Creed.  Biserica Ortodoxă învață că Duhul Sfânt provine de la Tatăl. Biserica Catolică are așa-numitul „filioque” - adăugarea „și Fiul”. Adică catolicii susțin că Duhul Sfânt provine de la Tatăl și Fiul.

Venerarea Maicii Domnului. Catolicii au o dogmă despre concepția imaculată a Fecioarei Maria, conform căreia Maica Domnului nu a moștenit păcatul inițial. Biserica Ortodoxă spune că Maria a fost eliberată de păcatul originar din momentul concepției despre Hristos. De asemenea, catolicii cred că Maica Domnului s-a înălțat la cer, deci nu cunosc o astfel de sărbătoare venerată în Biserica Ortodoxă a Adormirii Maicii Domnului.

Dogma infailibilității Papei.  Biserica catolică consideră că doctrina credinței și a moralei dată de papa ex cathedra (de la amvon) este inconfundabilă. Papa este plin de Duhul Sfânt, deci nu poate greși.

Există însă multe alte diferențe.

Celibatul.  În Biserica Ortodoxă există clerul alb-negru, în consecință se presupune că al doilea are familii. Clerul catolic promite celibatul - celibatul.

Căsătoria.  Biserica Catolică o consideră o uniune sfântă și nu recunoaște divorțurile. Ortodoxia admite circumstanțe diferite.

Semnul crucii.  Cruce ortodoxă cu trei degete, de la stânga la dreapta. Catolici - cinci și de la dreapta la stânga.

Botezul.  Dacă în Biserica Catolică se presupune că udă botezul cu apă, atunci în Biserica Ortodoxă - să se înmoaie cu capul. În ortodoxie, sacramentele botezului și ungerea sunt săvârșite în același timp, iar printre catolici, ungerea se face separat (eventual în ziua primei împărtășiri).

Comuniunea.  Ortodocșii în timpul acestui sacrament mănâncă pâine din aluatul fermentat, iar catolicii - din nevăzut. În plus, Biserica Ortodoxă binecuvântează comuniunea copiilor de la o vârstă fragedă, iar în catolicism aceasta este precedată de cateheză (învățarea credinței creștine), după care are loc o mare sărbătoare - Prima Împărtășire, care se încadrează undeva în 10-12 ani din viața unui copil.

Purgatoriu.  Biserica Catolică, pe lângă iad și paradis, recunoaște un loc promiscu special în care sufletul uman poate fi încă curățat pentru fericirea veșnică.

Dispozitivul templului.  S-a instalat un orga în bisericile catolice, cu icoane relativ mai puține, dar există încă sculpturi și multe locuri pentru ședere. În bisericile ortodoxe există multe icoane, picturi murale, este obișnuit să te rogi în picioare (există bănci și scaune pentru cei care trebuie să stea).

Universalitate.  Fiecare din Biserici are propria sa înțelegere a universalității (catolicitate). Ortodocșii cred că Biserica Ecumenică este întrupată în fiecare Biserică locală, condusă de un episcop. Catolicii precizează că această Biserică locală ar trebui să aibă comunitate cu Biserica Romano-Catolică locală.

Catedrale. Biserica Ortodoxă recunoaște acest Sinod Ecumenic, iar cel Catolic - 21.

Mulți sunt îngrijorați de întrebarea: ambele biserici se pot uni? Există o astfel de oportunitate, dar ce zici de diferențele care există de mai multe secole? Întrebarea rămâne deschisă.

Ia-o pe tine, spune-ți prietenilor!

Citiți și pe site-ul nostru web:

Afișați mai multe

Când oamenii vin doar la templu, textul serviciilor pentru ei pare complet de neînțeles. „Elixes a anunțat, a ieșit”, preotul dă o exclamație. Cine vrea să spună? Unde să merg De unde a venit un astfel de nume? Răspunsurile la aceste întrebări trebuie căutate în istoria Bisericii.

În acest an, întreaga lume creștină sărbătorește simultan sărbătoarea principală a Bisericii - Învierea lui Hristos. Aceasta amintește din nou de rădăcina comună de la care provin principalele confesiuni creștine, unitatea existentă a tuturor creștinilor. Cu toate acestea, timp de aproape o mie de ani între creștinismul estic și vest, această unitate a fost ruptă. Dacă mulți oameni sunt familiarizați cu data de 1054 drept anul recunoscut oficial de istorici drept anul despărțirii Bisericilor Ortodoxe și Catolice, atunci poate că nu toată lumea știe că a fost precedată de un lung proces de divergență treptată.

În această publicație, cititorul este invitat la o versiune prescurtată a articolului de către Arhimandritul Plakida (Desey) „Istoria unei scindări”. Acesta este un scurt studiu al cauzelor și istoriei decalajului dintre creștinismul occidental și estic. Fără să examineze în detaliu subtilitățile dogmatice, bazându-se doar pe originile dezacordurilor teologice din învățăturile Sfântului Augustin de la Ipponius, părintele Placidus oferă o trecere în revistă istorică și culturală a evenimentelor care au precedat data menționată din 1054 și au urmat după aceasta. El arată că diviziunea nu s-a întâmplat dintr-o dată și nu dintr-o dată, ci a fost rezultatul „unui lung proces istoric, care a fost influențat atât de doctrine religioase, cât și de factori politici și culturali”.

Principala lucrare de traducere din originalul francez a fost realizată de studenții Seminarului Teologic din Sretensky, sub conducerea lui T.A. Shutova. Editarea și pregătirea textului de V.G. Massalitin. Articolul complet este publicat pe site-ul web „Franța Ortodoxă. O privire din Rusia. ”

Purtătorii de despărțire

Învățăturile episcopilor și ale scriitorilor bisericești ale căror lucrări au fost scrise în latină - Ierarhi Hilarius din Pictavius \u200b\u200b(315–367), Ambrosius al Mediolans (340–397), Sf. Ioan Cassian al Romei (360–435) și mulți alții - au fost complet în ton cu învățătură. Părinți sfinți greci: Sfântul Vasile cel Mare (329–379), Grigorie Teologul (330–390), Ioan Gură de Aur (344–407) și alții. Părinții occidentali s-au diferențiat uneori de cei din est doar prin faptul că au subliniat o componentă moralizatoare decât o analiză teologică profundă.

Prima încercare a acestei doctrine a armoniei a avut loc odată cu apariția învățăturilor Sfântului Augustin, episcopul lui Ipponius (354–430). Aici întâlnim unul dintre cele mai interesante mistere ale istoriei creștine. În Fericitul Augustin, care în gradul cel mai înalt era inerent sentimentului unității Bisericii și al iubirii pentru el, nu era nimic din eresiarh. Cu toate acestea, în multe domenii, Augustin a descoperit noi modalități pentru gândirea creștină care lăsa o amprentă profundă asupra istoriei occidentale, dar în același timp s-a dovedit aproape complet străină de Bisericile non-latine.

Pe de o parte, Augustin, cel mai „filozofant” dintre Părinții Bisericii, este predispus la înălțarea abilităților minții umane în domeniul cunoașterii lui Dumnezeu. El a dezvoltat doctrina teologică a Sfintei Treimi, care a stat la baza doctrinei latine a coborârii Duhului Sfânt de la Tatăl iar Fiul  (în latină - Filioque). Conform unei tradiții mai vechi, Duhul Sfânt își are originea, ca Fiul, doar de la Tatăl. Părinții răsăriteni au respectat întotdeauna această formulă conținută în Sfintele Scripturi ale Noului Testament (vezi: Ioan 15, 26) și au văzut în Filioque  denaturarea credinței apostolice. Ei au remarcat că, ca urmare a acestei învățături în Biserica Occidentală, a avut loc o anumită diminuare a Ipostasului însuși și a rolului Duhului Sfânt, ceea ce, în opinia lor, a dus la o anumită întărire a aspectelor instituționale și juridice din viața Bisericii. Din secolul al V-lea Filioque  universal admis în Occident, cu puține sau deloc cunoștințe despre Bisericile non-latine, dar a fost adăugat la Crez mai târziu.

În ceea ce privește viața interioară, Augustin a subliniat slăbiciunea umană și atotputernicia harului divin atât de mult încât s-a dovedit că el a ridicat libertatea omului în fața predestinării divine.

Personalitatea strălucitoare și extrem de atractivă a lui Augustin, chiar și în timpul vieții sale, a stârnit admirație în Occident, unde a fost în curând considerat cel mai mare dintre Părinții Bisericii și aproape exclusiv concentrat pe școala sa. În mare măsură, catolicismul roman și jansenismul despărțitor și protestantismul vor diferi de ortodoxie în ceea ce li se cuvine Sfântului Augustin. Conflictele medievale dintre preoție și imperiu, introducerea metodei scolastice în universitățile medievale, clericalismul și anticlericalismul în societatea occidentală, în diferite grade și în diferite forme, sunt fie moștenirea, fie consecințele augustinismului.

În secolele IV - V există un alt dezacord între Roma și alte Biserici. Pentru toate Bisericile din Est și Vest, întâietatea recunoscută de Biserica Romană a rezultat, pe de o parte, din faptul că era Biserica fostei capitale a imperiului, iar din cealaltă, din faptul că a fost glorificată prin predicarea și martiriul celor doi apostoli supremi Petru și Pavel. . Dar aceasta este primatul inter pares  („Între egali”) nu a însemnat că Biserica Romană este sediul administrației centralizate a Bisericii Ecumenice.

Cu toate acestea, începând cu a doua jumătate a secolului al IV-lea, la Roma apare o înțelegere diferită. Biserica Romei și episcopul ei cer o autoritate dominantă, ceea ce ar face ca ea să fie organul de conducere al Bisericii ecumenice. Conform doctrinei romane, această întâietate se bazează pe voia clar exprimată a lui Hristos, care, în opinia lor, a înzestrat această autoritate a lui Petru, spunându-i: „Tu ești Petru, iar pe această piatră voi crea Biserica Mea” (Matei 16, 18). Papa s-a considerat nu numai urmașul lui Petru, recunoscut de atunci drept primul episcop al Romei, ci și vicarul său, în care, așa cum era, apostolul suprem continuă să trăiască și prin el stăpânește Biserica Ecumenică.

În ciuda anumitor rezistențe, această clauză de primat a fost puțin acceptată de întregul Occident. Restul Bisericilor, în ansamblul său, au aderat la înțelegerea străveche a primatului, permițând adesea o anumită ambiguitate în relațiile lor cu tronul roman.

Criza din Evul Mediu târziu

Secolul VII a fost martorul nașterii Islamului, care a început să se răspândească cu viteză fulger, ceea ce a contribuit jihad - un război sfânt care le-a permis arabilor să cucerească Imperiul Persan, care a fost mult timp un rival formidabil al Imperiului Roman, precum și teritoriul patriarhilor din Alexandria, Antiohia și Ierusalim. Începând cu această perioadă, patriarhii orașelor menționate au fost adesea nevoiți să încredințeze conducerea turmei creștine rămase reprezentanților lor care se aflau pe câmp, în timp ce ei înșiși trebuiau să locuiască în Constantinopol. Ca urmare a acestui fapt, a existat o scădere relativă a semnificației acestor patriarhi, iar patriarhul capitalei imperiului, a cărui catedră deja în timpul Catedralei Calcedon (451) a fost plasată pe locul doi după Roma, devenind astfel, într-o oarecare măsură, judecătorul suprem al Bisericilor din Răsărit.

Odată cu apariția dinastiei Isauriene (717), a izbucnit criza iconoclastică (726). Împărații Leu al III-lea (717–741), Constantin V (741–775) și succesorii lor au interzis înfățișarea lui Hristos și a sfinților și venerarea icoanelor. Oponenții doctrinei imperiale, în mare parte călugări, au fost aruncați în închisoare, torturați și uciși, ca pe vremea împăraților păgâni.

Papii au susținut adversarii iconoclasmului și au întrerupt comunicarea cu împărații iconoclastului. Iar cei care răspund la acest lucru s-au adăugat Patriarhiei din Constantinopol Calabria, Sicilia și Illyria (vestul Balcanilor și nordul Greciei), care până atunci erau sub jurisdicția papei.

În același timp, pentru a rezista cu succes înaintării arabilor, împărații iconoclastului și-au proclamat adepți ai patriotismului grec, foarte departe de ideea „romană” universalistă care predomina înainte și au pierdut interesul pentru regiunile non-grecești ale imperiului, în special, în nordul și centrul Italiei, la care au pretins lombardii.

Legitimitatea venerației icoanelor a fost restaurată la al VII-lea Sinod Ecumenic din Niceea (787). După o nouă rundă de iconoclasmă, care a început în 813, învățătura ortodoxă a triumfat definitiv în Constantinopol în 843.

Comunicarea dintre Roma și imperiu a fost astfel restabilită. Dar faptul că împărații iconoclasti și-au limitat interesele de politică externă la partea greacă a imperiului a dus la faptul că papii au început să-și caute alți patroni. Anterior, papii care nu aveau suveranitate teritorială erau subiecți fideli ai imperiului. Acum, răniți de aderarea Illyriei la Constantinopol și rămași fără protecție în fața invaziei lombardilor, s-au îndreptat spre franci și, în detrimentul merovingienilor, care au întreținut întotdeauna relații cu Constantinopol, au început să contribuie la sosirea unei noi dinastii carolingiene, purtători de alte ambiții.

În 739, Papa Grigorie al III-lea, încercând să împiedice regele lombard Luitprand să unifice Italia sub stăpânirea sa, s-a îndreptat către primarul Karl Martel, care a încercat să folosească moartea lui Teodoric al IV-lea pentru a elimina merovingienii. În schimbul ajutorului său, a promis să renunțe la toată loialitatea față de împăratul Constantinopolului și să profite exclusiv de hramul regelui francilor. Grigore al III-lea a fost ultimul papă care i-a cerut împăratului aprobarea alegerilor sale. Succesorii săi vor fi deja aprobați de curtea francă.

Karl Martel nu s-a putut conforma așteptărilor lui Grigore al III-lea. Cu toate acestea, în 754, Papa Ștefan al II-lea a trimis personal în Franța să se întâlnească cu Pepin Korotkiy. În 756, a cucerit Ravenna de la lombardi, dar în loc să o întoarcă la Constantinopol, a transferat-o papei, punând bazele Regiunii Papale, care s-a format curând, ceea ce a transformat papii în conducători seculari independenți. Pentru a oferi o justificare legală a situației, faimosul fals - „Darul Constantin” a fost dezvoltat la Roma, potrivit căruia împăratul Constantin ar fi transferat autoritatea imperială a papei Sylvester (314-335) asupra Occidentului.

La 25 septembrie 800, Papa Leon al III-lea, fără nicio participare a Constantinopolului, a pus pe capul lui Charlemagne coroana imperială și l-a numit împărat. Nici Charlemagne, nici mai târziu ceilalți împărați germani, care au refăcut într-o oarecare măsură imperiul pe care l-a creat, nu au devenit co-conducători ai împăratului Constantinopolului, în conformitate cu codul adoptat la scurt timp după moartea împăratului Teodosie (395). Constantinopolul a propus în repetate rânduri o soluție de compromis de acest fel, care să păstreze unitatea României. Dar imperiul carolingian a vrut să fie singurul imperiu creștin legitim și a căutat să ia locul imperiului Constantinopolului, considerându-l ca fiind învechit. De aceea, teologii din anturajul lui Charlemagne și-au permis să condamne deciziile Consiliului VII ecumenic cu privire la venerarea icoanelor așa cum sunt pătate de idolatrie și să introducă Filioque  în Crezul Niko-Tsaregradsky. Cu toate acestea, paii s-au opus cu seriozitate acestor măsuri nepăsătoare care vizau să diminueze credința greacă.

Cu toate acestea, decalajul politic dintre lumea francă și papalitatea pe de o parte și vechiul Imperiu Roman de Constantinopol pe de altă parte a fost o concluzie anterioară. Dar un astfel de decalaj nu ar putea duce decât la o schismă religioasă, dacă luăm în considerare semnificația teologică deosebită pe care gândirea creștină a acordat-o unității imperiului, considerând-o ca o expresie a unității poporului lui Dumnezeu.

În a doua jumătate a secolului al IX-lea antagonismul dintre Roma și Constantinopol s-a manifestat pe o nouă bază: a apărut întrebarea ce jurisdicție aparține popoarelor slave, care la acea vreme au intrat pe calea creștinismului. Acest nou conflict a lăsat și o amprentă profundă asupra istoriei europene.

La acea vreme, Papa era Nicolae I (858–867), un om energic care a căutat să stabilească conceptul roman de dominație papală în Biserica Ecumenică, să limiteze interferența autorităților seculare în treburile bisericești și, de asemenea, a luptat împotriva tendințelor centrifuge care au apărut într-o parte a episcopatului occidental. El și-a susținut acțiunile cu decreturi false care au fost vehiculate cu puțin timp înainte, presupuse emise de papii anteriori.

În Constantinopol, Fotie a devenit patriarhul (858–867 și 877–886). După cum s-au stabilit convingător istoricii moderni, personalitatea Sfântului Fotie și evenimentele din vremea domniei sale au fost puternic înnegrite de adversarii săi. A fost o persoană foarte educată, profund devotată credinței ortodoxe, un slujitor zelos al Bisericii. El a înțeles bine cât de iluminați erau slavii. La inițiativa sa, Sfinții Chiril și Metodiu au pornit să lumineze Marile Țări Moravie. Misiunea lor în Moravia a fost în cele din urmă sugrumată și înlocuită de mașinațiile predicatorilor germani. Cu toate acestea, ei au reușit să traducă textele biblice liturgice și cele mai importante în limba slavă, creând astfel un alfabet și astfel au pus bazele culturii țărilor slave. Photius s-a angajat și în educarea popoarelor din Balcani și Rusia. În 864, l-a botezat pe Boris, prințul Bulgariei.

Dar Boris, dezamăgit de faptul că nu a primit o ierarhie bisericească autonomă de la Constantinopol pentru poporul său, s-a întors o vreme spre Roma, acceptând misionarii latini. Photius a devenit conștient că predicau doctrina latină a Duhului Sfânt și par să folosească Crezul odată cu adăugarea Filioque.

Apoi, Papa Nicolae I a intervenit în treburile interne ale Patriarhiei din Constantinopol, căutând înlăturarea lui Fotie, pentru a restaura fostul patriarh Ignatie, depus în 861, cu ajutorul intrigilor bisericii. Ca răspuns, împăratul Mihail al III-lea și Sfântul Fotie au convocat o catedrală la Constantinopol (867) ale cărui ordine au fost distruse ulterior. Această catedrală a recunoscut aparent doctrina din Filioque  eretic, a declarat imixtiunea papei în treburile Bisericii din Constantinopol ilegală și a împărțit comuniunea liturgică cu el. Și întrucât plângerile venite de la episcopii occidentali la Constantinopol cu \u200b\u200bprivire la „tirania” lui Nicolae I, sinodul l-a invitat pe împăratul Ludovic al Germaniei să-l depună pe papa.

În urma loviturii de stat de la palat, Photius a fost depus, iar noua catedrală (869–870), convocată la Constantinopol, l-a condamnat. Această catedrală este încă considerată a fi cel de-al VIII-lea Sinod Ecumenic din Occident. Apoi, sub împăratul Vasily I, Sfântul Fotie a fost întors din opal. În 879, la Constantinopol a fost convocat din nou un consiliu, care în prezența moștenirilor noului papei Ioan al VIII-lea (872–882) l-a restaurat pe Fotius la amvon. În același timp, s-au făcut concesii cu privire la Bulgaria, care a revenit în jurisdicția Romei, menținând în același timp clerul grec. Cu toate acestea, Bulgaria a obținut curând independența bisericii și a rămas pe orbita intereselor Constantinopolului. Papa Ioan al VIII-lea i-a scris patriarhului Fotie o scrisoare care condamna adăugirea Filioque  Crezul, fără a condamna doctrina în sine. Photius, probabil că nu observă această subtilitate, a decis că a câștigat. Spre deosebire de ideile false persistente, se poate afirma că nu a existat așa-numita a doua schismă Fotius, iar comuniunea liturgică dintre Roma și Constantinopol a durat mai mult de un secol.

Decalaj în secolul al 11-lea

Secolul al XI-lea căci Imperiul Bizantin era cu adevărat „de aur”. Puterea arabilor a fost în cele din urmă subminată, Antiohia a revenit în imperiu, ceva mai mult - și Ierusalimul ar fi fost eliberat. Regele bulgar Simeon (893–927), care a încercat să creeze un imperiu romano-bulgar favorabil lui, a fost învins, aceeași soartă a fost cea a lui Samuel, care s-a revoltat cu scopul de a forma statul macedonean, după care Bulgaria a revenit în imperiu. Kievan Rus, adoptând creștinismul, a devenit rapid parte a civilizației bizantine. Răscoala culturală și spirituală rapidă care a început imediat după triumful Ortodoxiei în 843 a fost însoțită de înflorirea politică și economică a imperiului.

Ciudat, victoriile Bizanțului, inclusiv asupra Islamului, au fost benefice pentru Occident, creând condiții favorabile apariției Europei Occidentale sub forma în care va exista timp de multe secole. Iar punctul de plecare al acestui proces poate fi considerat formarea în 962 a Sfântului Imperiu Roman al națiunii germane și în 987 - Capetienii francezi. Cu toate acestea, în secolul al XI-lea, care părea atât de promițător, a izbucnit un decalaj spiritual între noua lume occidentală și Imperiul Roman de Constantinopol, o despărțire ireparabilă, ale cărei consecințe au fost tragice pentru Europa.

De la începutul secolului XI. numele papei nu mai era menționat în dipticele de la Constantinopol, ceea ce însemna că comunicarea cu el a fost întreruptă. Aceasta este finalizarea lungului proces pe care îl studiem. Nu se știe exact care a fost cauza imediată a acestui decalaj. Poate că motivul a fost includerea Filioque  în mărturisirea de credință, trimisă de Papa Serghie al IV-lea la Constantinopol în 1009, împreună cu o notificare a aderării sale la tronul Romei. Oricum ar fi, dar în timpul încoronării împăratului german Henric al II-lea (1014), Crezul a fost cântat la Roma cu Filioque.

Pe lângă introducere Filioque  a existat o serie întreagă de obiceiuri latine care i-au indignat pe bizantini și au sporit motivele dezacordului. Printre ei, folosirea pâinii fără drojdie pentru sărbătorirea Euharistiei a fost deosebit de serioasă. Dacă pâinea de kvass a fost folosită peste tot în primele secole, atunci din secolele VII - VIII, Euharistia a început să se efectueze în Occident folosind napolitane făcute din pâine fără drojdie, adică fără aluat, așa cum au făcut vechii evrei la Paște. Limbajului simbolic i s-a acordat o importanță deosebită la acea vreme, motiv pentru care grecii au perceput folosirea pâinii fără drojdie ca o revenire la iudaism. Ei vedeau acest lucru ca o negare a caracterului de noutate și spiritual al jertfei Mântuitorului, care au fost propuse de El în schimbul riturilor Vechiului Testament. În ochii lor, folosirea pâinii „moarte” a însemnat că Mântuitorul în întruchipare a luat doar un corp uman, dar nu și un suflet ...

În secolul al XI-lea. cu o putere mai mare, a continuat consolidarea autorității papale, care a început încă din vremea papei Nicolae I. Cert este că în secolul al X-lea puterea papalității a fost slăbită ca niciodată, fiind victimă a acțiunilor diferitelor grupuri ale aristocrației romane sau sub presiunea împăraților germani. Diferite abuzuri s-au răspândit în Biserica Romană: vânzarea posturilor bisericești și acordarea lor laicilor, căsătoriei sau conviețuirii în preoție ... Dar în timpul pontificatului Leului XI (1047-1054), a început o adevărată reformă a Bisericii occidentale. Noul papă s-a înconjurat de oameni vrednici, în special nativi din Lorena, printre care a ieșit în evidență cardinalul Humbert, episcopul Silva Silva. Reformatorii nu au văzut alte mijloace pentru a corecta situația creștinismului latin, cu excepția consolidării puterii și autorității papei. În opinia lor, autoritatea papală, așa cum au înțeles-o, ar trebui să se extindă la Biserica Ecumenică, atât latină, cât și greacă.

În 1054, a avut loc un eveniment care ar putea rămâne nesemnificativ, dar a servit ca ocazie pentru o ciocnire dramatică între tradiția bisericească a Constantinopolului și mișcarea de reformă occidentală.

În efortul de a obține ajutor din partea papei în fața amenințării normanilor care se ocupă de posesiunile bizantine din sudul Italiei, împăratul Konstantin Monomakh, la îndemnul Arginei Latine, care a fost numit de el conducătorul acestor moșii, a luat o poziție de conciliere cu privire la Roma și a dorit să restabilească unitatea, așa cum am văzut, la începutul secolului . Dar acțiunile reformatorilor latini din sudul Italiei, încălcând obiceiurile religioase bizantine, l-au deranjat pe Patriarhul Constantinopolului Michael Kirularius. Legatele papale, printre care se număra episcopul adept al Silva Silva, cardinalul Humbert, care a ajuns la Constantinopol pentru negocieri privind unirea, planificat de mâinile împăratului pentru a îndepărta patriarhul intratabil. Problema s-a încheiat prin faptul că legatele au pus pe tronul Hagiei Sophia un taur pe excomunicarea lui Mikhail Kirulariy și a susținătorilor săi. Și câteva zile mai târziu, ca răspuns la acest lucru, patriarhul și sinodul convocate de el au excomunicat legatele de la Biserică.

Două circumstanțe au acordat o importanță actului pripit și erupțional al legatelor, pe care nu le-au putut aprecia la acea vreme. În primul rând, au ridicat din nou problema Filioque, reproșând greșit grecilor că l-au exclus din Crez, deși creștinismul non-latin a considerat întotdeauna această învățătură ca contrar tradiției apostolice. În plus, bizantinii au devenit clar despre planurile reformatorilor de a extinde autoritatea absolută și directă a papei tuturor episcopilor și credincioșilor, chiar și în Constantinopol. Eclesiologia prezentată sub această formă li s-a părut complet nouă și, de asemenea, nu a putut contrazice tradiția apostolică în ochii lor. După ce s-au familiarizat cu situația, ceilalți patriarhi estici s-au alăturat poziției de la Constantinopol.

1054 ar trebui să fie considerate nu atât ca data despărțirii, cât și ca anul primei încercări eșuate de reunificare. Nimeni nu și-ar fi imaginat atunci că separarea care a avut loc între acele Biserici, care vor fi numite curând ortodoxe și romano-catolice, va dura câteva secole.

După despărțire

Schisma s-a bazat în principal pe factori doctrinali cu privire la diverse idei despre misterul Sfintei Treimi și structura Bisericii. De asemenea, acestea au fost completate de discrepanțe în probleme mai puțin importante legate de obiceiurile și riturile bisericii.

În timpul Evului Mediu, Vestul Latin a continuat să se dezvolte într-o direcție care să o îndepărteze mai mult de lumea ortodoxă și de spiritul ei.<…>

Pe de altă parte, au avut loc evenimente serioase care au îngreunat și înțelegerea dintre popoarele ortodoxe și vestul latin. Probabil cea mai tragică dintre ele a fost cea de-a patra cruciadă, care s-a abătut de la calea principală și s-a încheiat cu ruinarea Constantinopolului, proclamarea împăratului latin și instituirea stăpânirii domnilor franci, care au tăiat în mod arbitrar moșiile din fostul Imperiu Roman. Mulți călugări ortodocși au fost expulzați din mănăstirile lor și înlocuiți cu călugări latini. Probabil că toate acestea s-au întâmplat fără intenție, cu toate acestea, această transformare a evenimentelor a fost o consecință logică a creării imperiului occidental și a evoluției Bisericii latine de la începutul Evului Mediu.<…>

Arhimandritul Placida (Desey) s-a născut în Franța în 1926 într-o familie catolică. În 1942, la șaisprezece ani, a intrat în Abadia Cisterciană din Belfontaine. În 1966, în căutarea adevăratelor rădăcini ale creștinismului și monahismului, a înființat, împreună cu călugări asemănători, o mănăstire a ritului bizantin din Obazin (departamentul Correz). În 1977, călugării mănăstirii au decis să adopte ortodoxia. Tranziția a avut loc la 19 iunie 1977; în februarie a anului următor, au devenit călugări ai mănăstirii Athos din Simonopetra. După ce s-a întors după ceva timp în Franța, cca. Placidus, împreună cu un frate care s-a convertit la ortodoxie, a întemeiat patru curți ale mănăstirii Simonopetra, a cărei principală a fost mănăstirea Sfântul Antonie cel Mare din Saint Laurent en Royan (departamentul din Drome), în masivul Vercors. Arhimandritul Placida este profesor asistent de patologie la Paris. Este fondatorul seriei „Spiritual Oriental” („Spiritualitatea orientală”), produs din 1966 de editura Babbontain Abbey. Este autorul și traducătorul multor cărți despre spiritualitatea și monahismul ortodox, dintre care cele mai importante sunt: \u200b\u200b„Spiritul monahismului lui Pakhomiev” (1968), „Lumina adevărată pe calea: viața monahală, spiritul său și textele fundamentale” (1990), „filosofia iubirii” și spiritualitatea ortodoxă "(1997)," Evanghelia în deșert "(1999)," Peștera babiloniană: un ghid spiritual "(2001)," Fundamentele Catehismului "(în 2 volume 2001)," Încrederea în nevăzut "(2002)," Corpul „Sufletul este spiritul înțelegerii ortodoxe” (2004). În 2006, editura Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tikhon a văzut pentru prima dată lumina traducerii cărții „Filozofia dragostei” și a spiritualității ortodoxe ”. Cei care doresc să facă cunoștință cu biografia lui Fr. Afise recomandă să vă referiți la aplicația din această carte - o notă autobiografică „Etapele călătoriei spirituale”. (Notă per.)

Scurt Pepin III ( lat.  Pippinus Brevis, 714–768) - rege francez (751–768), fondator al dinastiei carolingiene. Fiul lui Karl Martel și primarul ereditar, Pepin a răsturnat ultimul rege din dinastia Merovingiei și a câștigat alegerea sa pentru tronul regal, primind sancțiunea papei. (Notă per.)

Sfântul Teodosie I cel Mare (c. 346-395) - împărat roman din 379. Memorie - 17 ianuarie. Fiul unui comandant, originar din Spania. După moartea împăratului, Valenta a fost proclamat împărat Grazian de către co-conducătorul său în partea de est a imperiului. Sub el, creștinismul a devenit în sfârșit religia dominantă, iar cultul păgân al statului este interzis (392). (Notă per.)

Cei pe care îi numim „bizantini” și-au numit imperiul România.

Vezi mai ales: Janitor Frantisek.  Schismul Fotiev: istorie și legende. (Coll. Unam Sanctam. Nr. 19). Paris 1950 El este.  Bizanț și primatul roman. (Coll. Unam Sanctam. Nr. 49). Paris, 1964. S. 93-110.

Catolicismul este una dintre cele trei confesiuni creștine principale. În total, există trei credințe: ortodoxia, catolicismul și protestantismul. Cel mai tânăr dintre cei trei este protestantismul. A apărut ca urmare a unei încercări de reformă a Bisericii Catolice de către Martin Luther în secolul al XVI-lea.

Separarea ortodoxiei și catolicismului are o istorie bogată. Începutul a fost evenimentele care au avut loc în 1054. Atunci, legaturile papei Leu al IX-lea, care stăpâneau la acea vreme, au întocmit un act de excomunicare asupra Patriarhului Constantinopolului Michael Kerullarius și a întregii Biserici răsăritene. În timpul liturghiei din Hagia Sophia, l-au așezat pe tron \u200b\u200bși au plecat. În răspuns, Patriarhul Mihail a convocat un sinod, în cadrul căruia, la rândul său, i-a excomunicat pe ambasadorii papali din Biserică. Papa a luat partea lor și, de atunci, în Bisericile Ortodoxe, pomenirea papei la slujbă a încetat, iar latinii au început să fie considerați schistiști.

Am colectat principalele diferențe și asemănări între ortodoxie și catolicism, informații despre principiile catolicismului și particularitățile denumirii. Este important să ne amintim că toți creștinii sunt frați și surori în Hristos, de aceea nici catolicii și nici protestanții nu pot fi considerați „dușmani” ai Bisericii Ortodoxe. Cu toate acestea, există probleme controversate în care fiecare denumire este mai aproape sau mai departe de Adevăr.

Caracteristicile catolicismului

Catolicismul are peste un miliard de adepți în întreaga lume. În fruntea Bisericii Catolice se află Papa, nu Patriarhul, ca în Ortodoxie. Papa este conducătorul suprem al Sfântului Scaun. Anterior, toți episcopii erau așa chemați în Biserica Catolică. Contrar credinței populare despre infailibilitatea totală a Papei, catolicii consideră infailibile doar declarațiile doctrinare și deciziile papei. În acest moment, șeful Bisericii Catolice este Papa Francisc. El a fost ales pe 13 martie 2013 și acesta este primul papă în mulți ani. În 2016, Papa Francisc s-a întâlnit cu Patriarhul Chiril pentru a discuta despre cele mai importante probleme pentru catolicism și ortodoxie. În special, problema persecuției creștinilor, care există în unele regiuni pe vremea noastră.

Dogmele Bisericii Catolice

O serie de dogme ale Bisericii Catolice diferă de înțelegerea corespunzătoare a adevărului evanghelic în ortodoxie.

• Filioque este o dogmă că Duhul Sfânt provine atât de la Dumnezeu Tatăl, cât și de la Dumnezeu Fiul.
• Celibatul este dogma celibatului.
• Sfânta tradiție a catolicilor include decizii luate după șapte concilii ecumenice și epistolele papale.
• Purgatorul este dogma unei „stații” intermediare între iad și paradis, unde vă puteți ispăși păcatele.
• Dogma despre concepția imaculată a fecioarei Maria și ascensiunea ei trupească.
• Împărtășirea laicilor numai cu Trupul lui Hristos, clerul - cu Trupul și Sângele.

Desigur, acestea nu sunt toate diferențele față de ortodoxie, dar catolicismul recunoaște acele dogme care nu sunt considerate adevărate în ortodoxie.

Cine sunt catolici

Cel mai mare număr de catolici, oameni care mărturisesc catolicismul, trăiesc în Brazilia, Mexic și Statele Unite. Interesant este că, în fiecare țară, catolicismul are propriile sale caracteristici culturale.

Diferențele dintre catolicism și ortodoxie

• Spre deosebire de catolicism, în ortodoxie se crede că Duhul Sfânt nu vine decât de la Dumnezeu Tatăl, așa cum este indicat în articolul de credință.
• În ortodoxie numai clericii observă celibatul, restul clerului se poate căsători.
• Tradiția sacră a ortodocșilor nu include, în afară de tradiția orală veche, decretele primelor șapte concilii ecumenice, deciziile consiliilor bisericești ulterioare și mesajele papale.
• În ortodoxie nu există nicio dogmă despre purgatoriu.
• Ortodoxia nu recunoaște doctrina „tezaurului harului” - o supraabundență a faptelor bune ale lui Hristos, apostolilor, Fecioarei Maria, care ne permit „să tragem” mântuirea din această comoară. Această învățătură a permis posibilitatea indulgențelor, care a devenit la un moment dat un obstacol între catolici și protestanții viitori. Indulgențele au fost unul dintre acele fenomene din catolicism care l-au jignit profund pe Martin Luther. Planurile sale nu includeau crearea unei noi denumiri, ci reformarea catolicismului.
• În ortodoxie, laicii iau comuniunea cu Trupul și Sângele lui Hristos: „Ia, mănâncă: acesta este corpul meu și bea din toate acestea: acesta este sângele meu”.

Ortodoxia este diferită de catolicism, dar nu toată lumea va răspunde la întrebarea care sunt exact aceste diferențe. Există diferențe între biserici în simbolism, în ritual și în partea dogmatică ... Ce    diferențe principale între ortodoxie și catolicism ?

Prima diferență externă dintre simbolurile catolice și cele ortodoxe privește imaginea crucii și a crucifixului. Dacă în tradiția creștină timpurie existau 16 tipuri de forme de cruce, astăzi crucea pe patru fețe este în mod tradițional asociată cu catolicismul, iar crucea este cu opt puncte sau cu șase puncte cu ortodoxia.

Cuvintele de pe placa de pe cruci sunt aceleași, numai limbile în care este înscrisă inscripția „Iisus din Nazaret, regele Iudeii”. În catolicism este latină: INRI. În unele biserici estice, abrevierea greacă INBI este folosită din textul grecesc Ἰησοῦς ὁ Ναζωραῖος ὁ Bασιλεὺς τῶν Ἰουδαίων.

   Biserica Ortodoxă Română folosește versiunea latină, iar în versiunile slavone rusești și bisericești prescurtarea arată ca I.N.T.I.

   Este interesant faptul că această ortografie a fost aprobată în Rusia abia după reforma lui Nikon, înainte ca Regele Gloriei să fie adesea scris pe o tabletă. Această ortografie se păstrează în rândul credincioșilor vechi.

   Numărul de cuie diferă adesea și pe crucifixele ortodoxe și catolice. Catolicii au trei, patru ortodocși.

   Cea mai fundamentală diferență între simbolismul crucii în două biserici este că pe crucea catolică Hristos este înfățișat ca fiind extrem de naturalist, cu răni și sânge, într-o coroană de spini, cu mâinile sale înfipt sub greutatea trupului, în timp ce pe crucifixul ortodox nu există urme naturaliste ale suferințelor lui Hristos, imaginea Mântuitorului. arată victoria vieții asupra morții, a Duhului asupra trupului.

Catolicii și ortodocșii au multe diferențe rituale. Deci, diferențele în împlinirea semnului crucii sunt evidente. Ortodocșii sunt botezați de la dreapta la stânga, catolicii de la stânga la dreapta.

   Norma de binecuvântare catolică a crucii a fost aprobată în 1570 de Papa Pius V "Binecuvântarea însuși ... face o cruce de pe frunte la piept și de la umărul stâng la dreapta".

   În tradiția ortodoxă, norma de împlinire a semnului crucii s-a schimbat în termeni de două picioare și triplete, dar conducătorii bisericii au scris înainte și după reforma lui Nikon că ar trebui botezați de la dreapta la stânga.

   De obicei, catolicii sunt botezați cu toate cele cinci degete în semnul „ulcerațiilor pe trupul Domnului Isus Hristos” - două pe mâini, două pe picioare, unul din suliță. În ortodoxie, după reforma lui Nikon, au fost acceptate trei degete: trei degete sunt împăturite împreună (simbolismul Trinității), două degete sunt apăsate pe palma mâinii (cele două naturi ale lui Hristos sunt divine și umane. În biserica românească, aceste două degete sunt interpretate ca un simbol al lui Adam și Eva, aderent la Trinitate).

Pe lângă diferențele evidente în partea rituală, în sistemul monahismului celor două biserici, în tradiția iconografiei, ortodocșii și catolicii au o mulțime de diferențe din partea dogmaticului.

Astfel, Biserica Ortodoxă nu recunoaște doctrina catolică a meritelor super-lungi ale sfinților conform cărora marii sfinți catolici, Profesorii Bisericii au lăsat o tezaur inepuizabilă de „fapte bune super-lungi”, astfel încât păcătoșii să poată folosi apoi bogățiile din ea pentru mântuirea lor.

   Administratorul averii din această tezaur este Biserica Catolică și Pontiful personal.

   În funcție de râvna păcătosului, pontiful poate lua averea din vistierie și o poate oferi persoanei păcătoase, întrucât persoana nu are suficient de multe fapte bune pentru mântuire.

   Conceptul de „super-merit” este legat direct de conceptul de „îngăduință”, atunci când o persoană este eliberată de pedeapsă pentru păcatele sale pentru suma depusă.

La sfârșitul secolului al XIX-lea, Biserica Romano-Catolică a proclamat dogma infailibilității papei. Potrivit acestuia, atunci când Papa (în calitate de șef al Bisericii) își definește învățătura cu privire la credință sau moralitate, el are infailibilitate (infailibilitate) și este protejat de chiar posibilitatea de a greși.

   Această infailibilitate doctrinară este un dar al Duhului Sfânt dat papei ca succesor al apostolului Petru în virtutea succesiunii apostolice și nu se bazează pe păcatul său personal.

   Dogma a fost proclamată oficial în constituția dogmatică a pastorului Aeternus la 18 iulie 1870, odată cu afirmarea autorității „obișnuite și directe” a jurisdicției pontifului în Biserica ecumenică.

   Papa și-a exercitat o singură dată dreptul de a proclama o nouă învățătură ex cathedră: în 1950, Papa Pius al XII-lea a proclamat dogma Înălțării Preasfintei Fecioare Maria. Dogma infailibilității a fost confirmată la Conciliul Vatican II (1962-1965) în constituția dogmatică a Bisericii Lumen Gentium.

   Nici dogma infailibilității papei, nici dogma Înălțării Maicii Domnului, Biserica Ortodoxă nu a acceptat. De asemenea, Biserica Ortodoxă nu recunoaște dogma Imaculării Concepției despre Fecioara Maria.

Ortodoxia și catolicismul diferă, de asemenea, prin înțelegerea lor prin ceea ce trece sufletul uman după moarte. În catolicism există o dogmă despre purgatoriu - o condiție specială în care se află sufletul celui decedat. Ortodoxia neagă existența purgatoriei, deși recunoaște necesitatea rugăciunilor pentru morți.

   În ortodoxie, spre deosebire de catolicism, există o doctrină a încercărilor aerului, obstacolele prin care sufletul fiecărui creștin trebuie să treacă pe drumul către tronul lui Dumnezeu pentru o curte privată.

Doi îngeri conduc sufletul pe această cale. Fiecare dintre încercări, al cărui număr este de 20, este controlat de demoni - spirite necurate care încearcă să ducă sufletul care trece prin calvar în iad. Potrivit lui St. Theophan the Recluse: „Oricât de sălbatic pare să deștepte oamenii, gândul la calvaruri, dar acestea nu pot fi evitate”. Biserica Catolică nu recunoaște învățăturile calvarului.

Discrepanța dogmatică cheie între bisericile ortodoxe și catolice este „filioque” (filioque latină - „și Fiul”) - o completare la traducerea latină a Creedului adoptată de biserica occidentală (romană) în secolul XI în dogma Trinității: descendența Duhului Sfânt nu numai din Dumnezeu Tatăl, dar „de la Tatăl și Fiul”.

   În 1014, Papa Benedict al VIII-lea a inclus termenul filioque în Crez, care a provocat o furtună de indignare din partea teologilor ortodocși.

   „Filioque” a devenit „blocajul” și a servit drept motiv pentru separarea definitivă a bisericilor din 1054.

   A fost în sfârșit înființat la așa-numitele catedrale „unificatoare” - Lyons (1274) și Ferraro-Florentin (1431-1439).

   În teologia catolică modernă, atitudinea față de filioque, destul de ciudat, s-a schimbat dramatic. Astfel, la 6 august 2000, Biserica Catolică a publicat o declarație „Dominus Iesus” („Domnul Isus”). Autorul acestei declarații a fost cardinalul Joseph Ratzinger (Papa Benedict al XVI-lea).

   În acest document, al doilea alineat al primei părți conține textul Simbolului de credință modificat fără „filioque”: „Et in Spiritum Sanctum, Dominum et vivificantem, qui ex Patre procedit, qui cum Patre et Filio simul adoratur et conglorificatur, qui locutus est per profhetas”. . („Și în Duhul Sfânt, Domnul care dă viață, de la Tatăl care ieșește, căruia, împreună cu Tatăl și Fiul, închinarea și gloria potrivită care a fost transmisă prin profeții se potrivesc”).

   Nici o decizie oficială și conciliantă nu a urmat acestei declarații, prin urmare, situația cu Filioque rămâne aceeași.

   Principala diferență între Biserica Ortodoxă și Biserica Catolică este că șeful Bisericii Ortodoxe este Isus Hristos, în catolicism biserica este condusă de vicerezul lui Isus Hristos, capul ei vizibil (Vicarius Christi), Papa.