СОФИСТИКА
1) учение представителей сложившейся в Афинах во второй половине 5 в. до н.э. школы софистов - философов-просветителей, тяготевших к релятивизму, первых профессиональных учителей по общему образованию. Термин ‘С.’ происходит от греческого слова ‘софист’ (sophistes - мудрец), которым тогда называли платных учитилей ораторского искусства. Из сочинений софистов практически ничего не сохранилось. Изучение непрямых сведений усложняется тем, что софисты не стремились создать определенную цельную систему знаний. В своей дидактической деятельности они не придавали большого значения систематическому овладению учащимися знаниями. Их целью было научить учеников использовать приобретенные знания в дискуссиях и полемике. Поэтому значительный акцент производился на риторику. В начале софисты учили правильным приемам доказательства и опровержения, открыли ряд правил логического мышления, но вскоре отошли от логических принципов его организации и все внимание сосредоточили на разработке ло

Философия софистов появляется в очень интересный период в истории Греции. Это эпоха господства так называемой античной демократии, когда судьбы городов-государств часто решались на площадях. Древнегреческие полисы - специфические республики со своим автономным управлением - включали в себя жителей главного города и близлежащей сельской местности. Во время решения важных для государства проблем жители приходили на народные собрания. Огромную роль играли суды, где нужно было отстаивать свою точку зрения. Умение красиво и убедительно говорить, а также вести за собой других людей, сделалось очень важным и насущным. Именно в подобных условиях и появляются учителя жизни и мудрости.

Софисты, философия (кратко) и происхождение термина

Само это название традиционно для греческого дискурса того времени. Недаром термин «философия» означает любовь к мудрости. Но что характерно именно для этой школы? Само название не ново. В словом «софистес» определяли людей, досконально знающих и умеющих что-либо делать. Так могли назвать и художника, и хорошего мастера, и мудреца. Одним словом, знатока. Но с пятого века этот термин сделался одной из основных характеристик явления, известного нам как Софисты были знатоками риторики.

Смысл обучения

Умение говорить убедительно - это одно из главных искусств античной демократии, для того, чтобы сделать общественную карьеру. Развитие навыка логически и правильно излагать свои мысли становится основой образования, особенно для будущих политиков. А на первый план выходит красноречие, которое стало считаться царицей искусств. Ведь то, в какую оболочку вы облекаете свои слова, часто служит причиной вашего успеха. Таким образом, софисты стали учителями тех, кто желал правильно мыслить, говорить и делать. Они искали состоятельных юношей, желавших далеко пойти в политическом смысле или сделать иную сногсшибательную гражданскую карьеру.

Характеристика

Поскольку риторика и красноречие были очень востребованы в обществе, то эти новомодные мудрецы стали брать плату за свои услуги, что отражено в исторических источниках. Их оригинальность состоит также в том, что философия софистов практически отказалась от религиозных обоснований своих положений. Да и к чему они им были? Ведь софисты - это практики, обучающие политиков. Кроме того, они заложили определенные основы современной культуры. Например, следя за правильностью красноречия, они разработали нормы литературного греческого языка. Эти мудрецы по-новому поставили вопросы, которыми издавна задавалась античная философия. Софисты также иначе взглянули на многие проблемы, которых раньше не замечали. Что такое человек, общество, знание вообще? Насколько абсолютны наши представления о мире и природе, да и возможно ли это вообще?

Старшие

Софистов, как явление в истории мысли, принято делить на две группы. Первая - это так называемые «старшие». Именно к ним относятся все основные достижения, приписываемые данному «Старшие» были современниками многих других великих мудрецов. Они жили во времена пифагорейца Филолая, представителей Элеатской школы Зенона и Мелисса, натурфилософов Эмпедокла, Анаксагора и Левкиппа. Они представляли собой скорее набор методик, а не какую-то единую школу или же течение. Если попытаться охарактеризовать их в целом, то можно увидеть, что они являются наследниками натуралистов, поскольку пытаются объяснить все существующее рациональными причинами, указать на относительность всех вещей, понятий и феноменов, а также поставить под вопрос основы современной им морали. Философия софистов старшего поколения разрабатывалась Протагором, Горгием, Гиппием, Продиком, Антифонтом и Ксениадом. О самом интересном мы попробуем рассказать подробнее.

Протагор

Об этом больше всего. Мы даже знаем годы его жизни. По некоторым сведениям, он родился в 481 году до нашей эры, а умер в 411. Он родился в торговом городе Абдеры и был учеником знаменитого Демокрита. Мышление последнего оказало значительное влияние на Протагора. Учение об атомах и пустоте, а также множественности миров, постоянно гибнущих и возникающих вновь, он развил в идею об относительности вещей. Философия софистов с тех пор стала символом релятивизма. Материя преходяща и постоянно изменяется, и если что-то гибнет, то иное приходит на его место. Таков наш мир, утверждал Протагор. Так и со знанием. Всякому понятию можно дать противоположное толкование. Известно также, что Протагор был автором атеистического сочинения «О богах». Оно было сожжено, а сам философ обречен на изгнание.

"Младшие"

Этих мудрецов очень не любила классическая античная философия. Софисты представали в изображении ее мэтров хитрыми лжецами. «Учителя мнимой мудрости», - отзывался о них Аристотель. Среди этих философов можно назвать такие имена, как Алкидам, Трасимах, Критий, Калликл. Они исповедовали крайний релятивизм и пришли к выводу о том, что понятия добра и зла практически не отличаются друг от друга. То, что может быть хорошим для одного человека, плохо для другого. Кроме того, людские установления очень сильно отличаются от природных законов. Если последние незыблемы, то первые сильно разнятся, в зависимости от этноса и культуры, и являются чем-то вроде соглашения. Поэтому наши представления о справедливости часто проявляются в господстве права сильного. Мы делаем людей рабами, но ведь все люди рождаются свободными. История оценила по достоинству их учение. Например, Гегель заявил, что эти мудрецы много сделали для рождения диалектики.

О человеке

Еще Протагор объявил, что люди являются мерилом всего. Того, что существует, и того, чего нет. Потому что все, что мы говорим об истине - это всего лишь чье-то мнение. Проблема человека в философии софистов предстала именно как открытие субъективности. Похожие тезисы развивал и Горгий. Этот мудрец был учеником Эмпедокла. По данным античного автора Секста Эмпирика, Горгий выдвинул три положения. Первое из них было посвящено тому, что ничего не существует на самом деле. Второе гласило, что если что-то и есть в реальности, то познать его невозможно. А третье было итогом первых двух. Если мы смогли доказать, что нечто существует, и его можно познать, то передать наше представление о нем в точности совсем нельзя. «Учителя мудрости» объявили себя космополитами, поскольку считали, что родина человека там, где ему лучше всего. Поэтому их часто обвиняли в отсутствии местечкового полисного патриотизма.

О религии

Софисты были известны насмешками над верой в богов и критическим отношением к ним. Протагор, как уже было сказано выше, не знал, действительно ли существуют высшие силы. "Вопрос этот для меня неясен, - писал он, - а человеческой жизни не хватит, чтобы его до конца исследовать". А представитель «младшего» поколения софистов Критий получил прозвище безбожника. В своем труде «Сизиф» он объявляет всякую религию выдумкой, которой пользуются хитрецы, чтобы навязать глупцам свои законы. Мораль вовсе не установлена богами, а фиксируется людьми. Если человек знает, что за ним никто не следит, он с легкостью нарушает все установленные нормы. Философия софистов и Сократа, который тоже критиковал общественные нравы и религию, часто воспринималась не очень образованной публикой как одно и то же. Недаром Аристофан написал комедию, в которой высмеивал учителя Платона, приписывая ему несвойственные взгляды.

Античная философия, софисты и Сократ

Эти мудрецы сделались объектом насмешек и критики со стороны современников. Одним из самых резких противников софистов был Сократ. Он расходился с ними в вопросах о вере в Бога и добродетелях. Он полагал, что дискуссия существует для поисков истины, а не для того, чтобы продемонстрировать красоту аргументов, что термины должны определять сущность вещей, а не просто быть красивыми словами, значащими то одно, то другое. Кроме того, Сократ был сторонниками абсолютности добра и зла. Последнее, по его мнению, происходит исключительно от незнания. Философия софистов и Сократа имеет, таким образом, и схожие черты, и различия. Они были противниками, но в чем-то и союзниками. Если Гегель считал, что «учителя мудрости» сделали многое для основания диалектики, то Сократ признается ее «отцом». Софисты обратили внимание на субъективность истины. Сократ же счел, что последняя рождается в спорах.

Во что превратились софисты

Можно сказать, что все эти разнородные течения создали предпосылки для развития многих последующих феноменов в человеческом мировоззрении. Например, из вышеописанных размышлений о субъективности и влиянии мнения личности на восприятие истины родилась антропологическая философия. Софисты и Сократ стояли у ее истоков. Собственно говоря, даже общественное неприятие, ударившее по ним, имело одну природу. Афинская публика того времени была не очень хорошо настроена по отношению к интеллектуалам и пыталась все уравнивать на вкус толпы. Однако постепенно из учения софистов стала исчезать собственно мудрость. Они все больше упражнялись не в философии, а в умении одинаково хорошо аргументировать разные точки зрения. Их школы сделались литературными кружками, где оттачивали свое красноречие литераторы, а не политики. Софизм как явление угас окончательно после эпохи Аристотеля, хотя в истории были попытки возродить его, в том числе и в древнем Риме. Но эти потуги превращались в чисто интеллектуальные игры богатых людей и не имели ни популярности, ни будущего. Наше современное понимание слова «софизм» исходит именно из этого позднего явления, которое было фактически выхолощено и утратило привлекательность, свойственную его основателям.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Исторические судьбы софистов

2. Философское значение принципа софистов

3. Спор софистов и Сократа

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В настоящее время в мире происходят постоянные изменения стратегий и методов, и проблематика данного исследования по-прежнему несет актуальный характер.

Представляется, что анализ тематики философия софистов достаточно актуален и представляет научный и практический интерес.

Характеризуя степень научной разработанности проблематики, философия софистов, следует учесть, что данная тема уже анализировалась у различных авторов в различных изданиях: учебниках, монографиях, периодически изданиях и в интернете. Тем не менее, при изучении литературы и источников отмечается недостаточное количество полных и явных исследований тематики философии софистов.

Из сочинений софистов практически ничего не сохранилось, а изучение при помощи непрямых сведений сложно тем, что они не стремились создать определенную цельную систему знаний. При обучении не придавали большого значения систематическому овладению учащимися знаниями, их целью было обучить учеников использовать приобретенные знания в дискуссиях и полемике. Поэтому они большой упор делали на риторику.

Определенная демократическая ориентация виднейших представителей софистики вызвала весьма резкое выступление против них ряда мыслителей, стоящих на стороне аристократии. Эту позицию занял и один из наиболее выдающихся философов не только того времени, но и античности вообще--Сократ.

В античной софистике практически невозможно найти цельные школы или течения. Наоборот, она характеризуется пестротой воззрений и учений ее отдельных представителей. Некоторым общим признаком представителей софистики является их общественное положение.

Научная значимость данной работы состоит в оптимизации и упорядочивании существующей научно-методологической базы по исследуемой проблематике еще одним независимым авторским исследованием. Практическая значимость темы философия софистов состоит в анализе проблем, как во временном, так и в пространственном разрезах.

С одной стороны, тематика исследования получает интерес в научных кругах, с другой стороны, как было показано, существует недостаточная разработанность и нерешенные вопросы. Это значит, что данная работа помимо учебной, будет иметь теоретическую, так и практическую значимость.

Цель работы - в анализе философского принципа софистов. Поставленная цель определяет задачи исследования:

1. Рассмотреть теоретические подходы к философии софистов;

2. Выявить основные проблемы у философии софистов и Сократа.

Данный реферат состоит из введения, трех глав основной части, выводов (заключения) и списка литературы.

софист философ релятивизм сократ

1. Исторические судьбы софистов

Как и в странах Древнего Востока, в Древней Греции возникновение философии также не стало бы возможным без понятий сложившихся на основе производственного социального опыта. Сама античность именовала семью мудрецами (мудрец - по-гречески софос) тех выдающихся древнегреческих деятелей, которым она приписывала авторство многих изречений резюмирующих народную мудрость (например: «Познай самого себя», «Ничего через меру»). К числу «семи мудрецов» всегда относили Фалеса и его современника - известного афинского политического деятеля Солона. Антология мировой философии. В 4-х т. Ч. 1.-М.,1969.-с.23.

Что касается Афин, единственного места в Греции, где не была резко прервана преемственность с микенской эпохой, то, по свидетельству Аристотеля, там имел место своеобразный раскол монархии. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М.,1988.с.-61. Политический строй Афин колебался между аристократией и демократией. Солон достиг своим разделением граждан на четыре класса по их имущественному положению смягчения противоположностей; все они вместе составляли народное собрание для обсуждения общественных дел и принятия решений относительно них; но занимать административные должности могли лишь граждане трех высших классов. Затем Пизистрат и его сыновья захватили верховную власть, по-видимому, была необходимость уничтожения могущественно знатных фамилий, дабы приучить их к порядку и миру, а граждан - к законодательству Солона. После достижения этой необходимости пизистратиды были свергнуты, Гиппарх убит, а Гиппий изгнан. Но тогда опять выступили партии: алкмеониды, руководившие восстанием, симпатизировали демократии, наоборот, спартанцы поддерживали враждебную им партию Изагора, которая придерживалась аристократических тенденций. Алкмеониды, во главе которых стоял Клисфен, одержали верх. Клисфен придал конституции еще более демократический характер; до тех пор существовали только четыре филы, а он увеличил их число до десяти, и результатом этого явилось ослабление влияния родов; наконец Перикл сделал государственный строй еще более демократическим, так как он значительно ограничил власть ареопага и передал дела, которые до тех пор разбирал ареопаг, народу и судам.

По инициативе Перикла были созданы те вечные памятники скульптуры, немногие остатки которых вызывают восхищение потомства; перед этим народом ставились на сцене драмы Эсхила и Софокла, а позднее и драмы Эврипида, которые, однако, уже не имели такого же пластического нравственного характера и в которых уже более сказывается начало упадка. Перед этим народом произносились речи Перикла, из него произошел круг людей, которые стали классическими для всех веков, потому что к числу их принадлежат Фукидид, Сократ, Платон, далее Аристофан, который в эпоху упадка сохранил в себе всю политическую серьезность своего народа и писал и творил, вполне серьезно заботясь о благе отечества. Гегель Г.В.Ф.Философия истории. СПб,2000.-с.286.

Век Перикла в истории Афин аналогичен викторианской эпохе в истории Англии. Афины были богатым и преуспевающим городом, которому не доставляли слишком большого беспокойства войны. В Афинах был демократический строй при управлении со стороны аристократов. В связи с Анаксагором, оппозиция Периклу со стороны демократии постепенно накапливала силы; друзья Перикла один за другим подвергались нападкам с её стороны. Пелопоннесская война разразилась в 431 году до н.э. Афины, достигавшее до этого 230 тысяч, сильно сократилось и никогда уже больше не поднималось до своего прежнего уровня. Сам Перикл в 430 году до н.э. был отстранен от должности полководца и за незаконное присвоение общественных денег оштрафован судом, но вскоре восстановлен. Его два сына умерли от чумы, а в следующем году (429 год до н.э.) он умер сам. Бертран Рассел. История западной философии. Новосибирск,1994.-с.86.

В таком обществе было естественно, что люди, которым грозила опасность навлечь на себя враждебность демократических политиков, желали приобрести судебные навыки. Так как истец и ответчик, или обвинитель и обвиняемый, выступали лично, от своего имени, а не через профессиональных юристов. Естественно, что успех или неудача дела зависели в значительной степени от ораторского искусства, умения играть на народных предрассудках. Но хотя человек должен был сам произносить свою речь, он мог нанять специалиста, чтобы тот написал для него речь, или, как предпочитали многие, он мог заплатить за наставления в хитростях, требующихся для достижения успеха в суде. Полагал, что этим хитростям учат софисты, этим объясняется их популярность.

Софисты в большинстве своем не были ни философами, ни учеными. Само слово «софист» означало в то время профессионального преподавателя, который обучал искусству красноречия.

Нам сейчас даже трудно представить, насколько велика была роль ораторов в античных полисах. В Афинах, например, они обладали прямо-таки магической властью. Политические речи не были проформой, а иной раз буквально решали судьбу государства. Участие граждан в управлении выдвинуло множество ораторов из народа. От их остроумия и находчивости нередко зависел исход голосования. Особенно необходимо было умение убеждать на судебных процессах. Человек, говоривший вяло и косноязычно, оказывался почти беспомощным в перипетиях городской жизни. Отсюда острая потребность в «профессорах» риторики.

Софисты появились впервые в колониях и Восточной Греции, а потом наводнили Афины, где их принимали с распростертыми объятиями. Ксенофан или Пифагор были наставниками и энтузиастами своего учения, мысль о преподавании как ремесле была чужда им. Но софисты, люди вполне деловые, не стеснялись брать плату за труд и часто обогащались за счет учеников. Платон впоследствии язвительно говорил, что они «торгуют мудростью оптом и в розницу».

Софисты не представляли единой школы. Они соперничали друг с другом. Однако их объединяли не только внешние черты (профессиональное преподавание), но и метод философствования. Главный вопрос, интересовавший софистов, - как относятся к окружающему нас миру наши мысли о нем?Антология мировой философии. В 4-х т. Ч. 1.-М., 1969.-с.315.

В развитии софистики различаются старшая и младшая группы софистов. К старшей группе относятся Протагор (481-413), Горгий, Гриппий и Продик. Учение Протагора сложились на основе переработанных в духе релятивизма учений Демокрита, Гераклита, Парменида и Эмпедокла. Согласно характеристике Секста Эмпирика, Протагор был материалистом и учил о текучести материи и об относительности всех восприятий. Развивая положение атомистов о равной реальности бытия и небытия, Протагор доказывал, будто каждому утверждению может быть с равным основанием противопоставлено противоречащее ему утверждение. Протагор так очерчивает предмет своего обучения: «Наука же эта - смышленость в домашних делах, уменье наилучшим образом управлять своим домом, - а также в делах общественных: благодаря ней можно стать всех сильнее и в поступках, и в речах, касающихся государства». Платон. Протагор//Платон. Сочинения в 3-х т. Т. 1. М., 1968. Сфера добродетелей, как ее понимает Протагор, - общественное поведение индивидов.

Он первый заявил, что о всяком предмете можно сказать двояко и противоположным образом, и сам первый стал пользоваться в спорах доводами. Одно сочинение он начал так: «Человек есть мера всем вещам - существованию существующих и несуществованию несуществующих». Еще он говорит, что душа есть чувства и больше ничего и что все на свете истинно. А другое сочинение он начинает следующим образом: « О богах я не могу знать, есть ли они, нет ли их, потому что слишком многое препятствует такому знанию,- и вопрос темен, и людская жизнь коротка». За такое начало афиняне изгнали его из города, а книги его сожгли на площади, через глашатая отобрав их у всех, кто имел. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986.-с.348.

Он первый стал брать уроки за плату в сто мин; первый стал различать времена глагола и точно выражать время действия; стал устраивать состязания в споре и придумал уловки для тяжущихся; о мысли он не заботился, спорил о словах, и повсеместное нынешнее племя спорщиков берет свое начало от него. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986.-с.349.

Весьма прославилось развитое на почве элейской критики понятий небытия, движения и множества учений Горгия, посетившего в 427 г. Афины в качестве посла и выступавшего в Фессальских городах. В сочинении «О не сущем, или О природе» он скомпоновал последовательно три главы: первую - о том, что ничего не существует; вторую - о том, что даже если оно и существует, то оно непостижимо для человека; и третью - о том, что если оно и постижимо, то уже, во всяком случае, невысказываемо и необъяснимо для другого. Секст Эмпирик. Сочинения в двух томах. Т.1.М., 1976.-с.73.

Гриппий привлекал к себе внимание не только геометрическими исследованиями кривых, давшими толчок последующим работам Архита, но и размышлениями о природе законодательства.

Наконец Продик, учивший с большим успехом в Афинах, развил релятивистское воззрение до взгляда, согласно которому «каковы пользующиеся вещами люди, таковы и сами вещи». Софисты старшей группы были крупными мыслителями в вопросах права и общественно-политических. Протагор написал законы, определявшие демократический образ правления в афинской колонии Фурии в Южной Италии, и обосновал идею равенства свободных людей. Гриппий указал в своем определении закона на насильственное принуждение как на условие возможности законодательства. Те же софисты старшей группы пытались критически исследовать религиозные верования. Сочинения Протагора о богах было публично сожжено и стало поводом к изгнанию философа из Афин, несмотря на крайне осторожную формулировку религиозного скептицизма. Продик, развивая взгляды Анаксагора и Демокрита, стал толковать религиозные мифы как олицетворение сил природы.

У младших софистов (Критий, Алкидам, Ликофрон, Нолемон, Гипподам) софизм вырождается в «жонглирование» словами, в фальшивые приемы «доказательства» истины и лжи одновременно, (греч. sophisma - измышление, хитрость) - преднамеренное применение в споре и в доказательствах ложных аргументов, основанных на сознательном нарушении логических правил (софизмов); словесные ухищрения, вводящие в заблуждение.

В учениях младших софистов, о которых сохранились крайне скудные данные, особенно выделяются их эстетические и социальные идеи. Так, Ликофрон и Алкидамант вступили против перегородок между социальными классами: Ликофрон доказывал, что знатность есть вымысел, а Алкидамант - что природа никого не создала рабами и что люди рождаются свободными. Антифонт не только развил материалистическое объяснение первоначал природы и происхождение ее тел и элементов, но пытался также критиковать явления культуры, отстаивая преимущества природы над установлениями культуры и над искусством. Фразимах распространил учение об относительности на социально-этические нормы и свел справедливость к полезному для сильного, утверждал, что каждая власть устанавливает законы, полезные для нее самой; демократия - демократические, а тирания - тиранические и т.д. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1975.-с.67.

Софисты должны быть признаны философами, подготовлявшими не только, как думал Гегель, диалектику, но также беспринципные и порой даже совершенно нигилистические учения, которые теперь называются «софистикой» и которые надо строго отличать от подлинной материалистической диалектики, рассматривающей познание как бесконечное движение и приближение через относительно истинные знания к знанию объективному и абсолютному.

2. Философское значение принципа софистов

Софистика - учение представителей сложившейся в Афинах во второй половине V века до н.э. школы софистов - философов-просветителей, тяготевших к релятивизму, первых профессиональных учителей по общему образованию. "Софистика"- этот термин происходит от греческого слова "софист" (sophistes - мудрец), которым тогда называли платных учителей ораторского искусства.

Софистическая философия имеет и социально-политическую детерминанту. Деятельность софистов происходила в эпоху рассвета античной демократии. К тому времени старинные родовые институты в основном уже были разрушены. Индивид выделился из общины и приобрел самостоятельное значение. «Вот это выделение индивида как самостоятельной реальности - пишет Гайденко, - и было той почвой, на которой только и могла появиться софистика». Щербаков А.И. Древнегреческая философия эпохи классики: Учебное пособие. Ч. 1. Краснодар,1994. с.- 90.

Различают следующие виды софизмов:

1. софизм «учетверение термина» - силлогическое умозаключение, в котором нарушено правило простого категорического силлогизма: в каждом силлогизма должно быть только три термина. Умышленно ошибочное рассуждение строится с использованием нетождественных, но внешне сходных понятий: например, «Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего - есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего».

2. софизм недозволенного процесса - силлогистическое умозаключение, в котором нарушено правило простого категорического силлогизма: термин, не распределенный (не взятый во всем объеме) в одной из посылок, не может быть распределен (взят во всем объеме) в заключении: все птицы имеют крылья; некоторые яйцекладущие имеют крылья.

3. софизм собирательного среднего термина - силлогистическое умозаключение, в котором нарушено правило простого категорического силлогизма: средний термин должен быть распределен (взят во всем объеме) по крайней мере, в одной из посылок: некоторые люди умеют играть на скрипке; все дипломаты-люди; все дипломаты умеют играть на скрипке.

Обычно каждый учитель, за исключением софистов, основывал школу, которая обладала некоторыми признаками братства, с большей или меньшей степенью общности жизни и, как правило, с эзотерической доктриной, которую не проповедал публике. То, чему учили софисты в их представлении не было связано с религией или моралью. Они учили искусству спора и давали столько знаний, сколько было для этого необходимо. Вообще говоря, они могли, подобно современным адвокатам, показать, как защищать или оспаривать то или иное мнение, и не заботились о том, чтобы защищать свои собственные выводы. Те же, для кого философия была руководством в жизни, тесно связанным с религией, естественно, были шокированы, софисты им казались легкомысленными и безнравственными.

Хотя многие критики часто определяют деятельность софистов словами «блеск формы и нищета содержания», следует обратить внимание на то, что риторический аспект софистики, к которому чаще всего и относятся подобные характеристики, вовсе не является пустыми рассуждениями. Софистов часто упрекают в том, что они равнодушны к жизненным проблемам граждан и что их учения носят несколько отвлечённый характер. Однако подобная «отвлечённость» необходима для глобальных обобщений, для более искусного и логически верного решения практических задач. Якобы пустые, «беспредметные» рассуждения софистов, приложенные к какой-либо реальной проблеме, обретает вполне понятный смысл и становятся как бы двигателем этой проблемы, то есть софистика в сочетании с действительностью уже представляет собой некий живой организм.

Как отмечает Лосев, софисты «создали какой-то небывалый в Греции культ слова и тем самым небывалое превознесение риторики, использующей слово для разных жизненных целей». Лосев А.Ф. История античной эстетики: Софисты, Сократ, Платон. М., 1969. с.-29.

В сочинениях Платона и Аристотеля о них так (учениях софистов) много говорится - конечно, чтоб доказать их неосновательность, что совершенно недопустимо предположение, будто софистам приписывается не то, что они говорили. Кроме того, поразительно, что хотя Платон и Аристотель презирали софистов, как людей, которые ищут не столько истины, сколько большой платы за свое преподавание, все же с их идеями очень считались и с ними серьезно боролись. Шестов Л. Лекции по истории греческой философии. М., Париж,2001. с.-43.

Сократ полагал знания софистов поверхностными и неэффективными, ибо у них отсутствовала бескорыстная цель поиска истины, как таковой, взамен которой обозначилась цель наживы. Очень долгое время историки философии безоговорочно принимали оценку Платона и Аристотеля, критикуя в целом движение софистов, определяя его как упадок греческой мысли. Лишь наше время сделало возможным переоценку исторической роли софистов на основе систематического пересмотра всех предубеждений, и можно согласиться с В. Джегером, что «софисты - это феномен столь же необходимый, как Сократ и Платон, последние без первых немыслимы».

В самом деле, софисты совершили подлинную революцию, сместив философскую рефлексию с проблематики физиса и космоса на проблему человека и его жизни как члена общества. Доминантные темы софистики - этика, политика, риторика, искусство, язык, религия, воспитание, т.е. все то, что ныне зовется культурой. Именно поэтому с точностью можно утверждать, что софисты-зачинатели гуманистического периода в античной философии. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.1.СПб., 1994.-с.54.

Софист считал высшей ступенью своего искусства способность доказать любой тезис, равно как и прямо ему противоположный, используя при этом те действительно диалектические переходы, переливы понятий, которые вскрыли в мышлении досократики. В этом плане искусство софистов-циркачей интеллекта - могло быть сопоставлено с искусством гимнастов, что угодно вытворяющих со своим телом… Ильенков Э.В.Античная диалектика как форма мысли. М.,1991.-с.72.

Софистика и начинается там, где диалектика, как искусство анализа понятий, выражающих реальность, уступает место искусству конструировать речи о ней. Естественно, что теоретические трудности, связанные с диалектикой объективных категорий, незаметно превращаются тут в предмет игры словами и заключенными в этих словах двусмысленностями, т.е. противоречиями чисто семантического плана…

Этим, собственно, софистика и заслужила свою дурную славу-славу Герострата от диалектики. И если Демокрит оставил о себе память как создатель понятия «атом», то софистику вспоминают в виде и жанре анекдота:

«Скажи, как, есть у тебя собака?» - «Да».- «У нее есть щенята?» - «Да».- «Стало быть, твоя собака-мать?» - «А как же?» - «Значит, у тебя мать - собака, а ты - щенятам брат »… И далее в том же духе. «Перестал ли ты бить своего отца? Отвечай - да или нет?» «Если у тебя вырвать один волос, станешь ли ты лысым?» - «Нет». - «А еще один?» - «Нет». - «А еще один?» И так до тех пор, пока собеседник с горечью не обнаруживает, что его, с его же согласия, сделали лысым, и вынужден на вопрос: «А еще один?» - ответить: «Да». Ильенков Э.В.Античная диалектика как форма мысли. М.,1991.-с.73.

Так же можно привести пример из диалога Платона под названием «Софист». Он представляет собой логическое рассуждение по поводу определения. Слово «софист» берется здесь в качестве иллюстрации. Это лишь конечное заключение диалога:

«Этим именем обозначается основанное на мнении лицемерное подражание искусству, запутывающему другого в противоречиях, подражание, принадлежащее к части изобразительного искусства, творящей призраки и с помощью речей выделяющей в творчестве не божественную, а человеческую часть фокусничества: кто сочтет истинного софиста происходящим из этой плоти и крови, тот, кажется, выразится вполне справедливо». Платон. Софист//Платон. Сочинения в 3-х т. Т.2. М.,1970.

3. Спор софистов и Сократа

Сократ (ок. 470-399 до н.э.) - античный мыслитель, первый (по рождению) афинский философ. Полагая, что «письмена мертвы», отдавал предпочтение устному рассуждению в ходе диалогов на площадях и в палестрах. В силу отсутствия текстового авторского наследия философское учение Сократ реконструируется на основе вторичных источников, в первую очередь - сократических диалогов раннего Платона, сократической апологии Ксенофонта, сведений из Диогена Лаэртского и Аристотеля.

В историко-философской традиции фигура Сократа занимает особое место: если хронологически он является современником Демокрита, то семантически его учение открывает новую страницу в развитии древнегреческой философии. Сократ подводит черту под прежним (отныне - "досократическим"; термин "досократики" введен в Новое время: англ. Presocratics, нем. Vorsokratiker, франц. Presocratiques) периодом философствования, эпистемологически характеризовавшимся наивным реализмом (натурфилософские картины мироустройства от Фалеса до атомистов).

В области интерпретации гносеологической проблематики Сократ занимает отчетливо выраженную позицию рационализма и интеллектуализма. В этом отношении он, с одной стороны, основывается на софистских способах рассуждения, полагая, что наиболее адекватным инструментом философского поиска является живой диалог; с другой же стороны, Сократ выступает с резкой критикой софистики и, в первую очередь, ее релятивистских установок. Софистическая «гибкость» понятий и демонстрация софистами на ее основе семантического «тождества» противоположных суждений являются, по мнению Сократа, безрезультатным процессом. С его точки зрения, это лишь начальный этап позитивного постижения истины ("сущности вещей").

В отличие от софистов, Сократ занимался добровольным поучением собеседников бескорыстно, без всякой платы и материального расчета, во имя своего высшего призвания, забросив свои домашние дела и пребывая в крайней бедности. «Ведь если вы меня казните, - говорит он своим судьям, - вам нелегко будет найти еще такого человека, который попросту - хоть и смешно сказать - приставлен богом к нашему городу, как к коню, большому и благородному, но обленившемуся от тучности и нуждающемуся в том, чтобы его подгонял какой-нибудь овод. Вот, по-моему, бог и послал меня в этот город, чтобы я, целый день, носясь повсюду, каждого из вас будил, уговаривал, упрекал непрестанно. Другого такого вам нелегко будет найти, афиняне, а меня вы можете сохранить, если мне поверите. Но очень может статься, что вы, рассердившись, как люди, внезапно разбуженные от сна, прихлопнете меня и с легкостью убьете, послушавшись Анита. Тогда вы всю остальную вашу жизнь проведете в спячке, если только бог, заботясь о вас, не пошлет вам еще кого-нибудь». Платон. Апология Сократа //Платон. Сочинения. В 3-х т. Т. 1. М., 1968.

Сократ выступил основным оппонентом критиком софистов. Этическому контекстуализму софистов он противопоставил убеждение в неизменности морали. Особое место Сократа в истории философии очень точно определил Аристотель: "Сократ занимался вопросами о нравственных добродетелях и впервые пытался устанавливать их общие понятия". Аристотель. Метафизика. Сочинения в 4-х т. Т. 1. М.,1976.

Философия, как понимал ее Сократ, есть размышление разумного человека об общеобязательном законе добра. Познание стало в его глазах обладанием нравственностью, а отыскание знания сообща - особенным этическим отношением между людьми, отношением взаимного пополнения и помощи, которое он обозначал именем любви". Виндельбанд В. История древней философии. Киев, 1995.с.118.

Одним из основных разногласий Сократа и софистов стал вопрос о существовании объективной истины. Софисты были уверены в отсутствии истины вне человека и считали каждого человека вправе принимать за истину то, что подходит для конкретного индивида в конкретном случае в зависимости от личных склонностей, ситуации, выгоды и пр. В вопросе истинности того или иного положения решающим становится субъективное мнение и произвол человека, «меры всех вещей». Т.о. в рассуждениях софистов «о делах человеческих» Сократ не находит ничего, кроме напущенной мнимой мудрости. По его мнению, без непреложных истинных начал, истинных норм человеческой деятельности - теоретической и практической невозможна разумная и созидательная деятельность человека и какое-либо положительное развитие личности. Задача каждого - найти всеобщие и объективные теоретические и практические, логические и этические нормы.

По мнению Пьера Адо, использованный Сократом образ наводит на мысль, что знание находится в самой душе и что индивидуум, после того как он открыл с помощью Сократа ничтожность своего знания, должен открыть для самого себя собственную душу. Адо П. Что такое античная философия? М., 1999.с.-43.

Важнейшей характеристикой учения Сократа является то, что, будучи глубоко укорененным в культурной традиции античной классики, оно в полной мере наследует свойственный этой культуре семантикоаксиологический идеал калокагатии, т.е. единства истины, добра и красоты. Это наглядно проявляется в том, что даймон понимается Сократом не только как индивидуальный рассудок, но и как совесть: когнитивная и этическая проекции сознания оказались слитыми в нерасчлененный континуум. В силу этого центральный тезис сократовской этики ("ничего сверх меры") акцентирует, прежде всего, проблему познания меры.

Невозможно поступать мужественно или благочестиво, не зная, что значат эти два противоположных понятия. Поступок только тогда имеет нравственность, когда человек делает его осознанно и по внутреннему позыву. Если же он ведет себя положительно только потому, что верная философия жизни, у него не будет причин быть добродетельным. Как зло не может стать намеренным, точно так же благо или добро не может не быть намеренным. В сократовской системе рассуждений добро не требует для своего осуществления дополнительных и особых волевых усилий. Для него интеллектуальный акт совпадает с волевым. «Между мудростью и благоразумием Сократ не находил различия: он признавал человека вместе и умным и благоразумным, если человек, понимая, в чем состоит прекрасное и хорошее, руководится этим в своих поступках, и, наоборот, зная, в чем состоит нравственно безобразное, избегает его». Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. М.; Л., 1935. С. 119.

Стандарт нравственности должен быть величиной уникальной, и нельзя в вопросах истины и добра полагаться на мнение общества. С этим связаны критические замечания Сократа об афинской политике и принятой практике решения управленческих вопросов большинством голосов. Подобные критические умозаключения были учтены на суде, закончившемся для Сократа смертным приговором.

Объективизм Сократа существенно отличает его позицию как от субъективизма и релятивизма софистов, так и от представителей прежней натурфилософии. «Я хочу показать тебе, - говорит Сократ своему слушателю Кебету, - тот вид причины, который я исследовал, и вот я снова возвращаюсь к уже сто раз слышанному и с него начинаю, пологая в основу, что существует прекрасное само по себе, и благое, и великое, и все прочее... Если существует что-либо прекрасное помимо прекрасного самого по себе, оно, мне кажется, не может быть прекрасным иначе, как через причастность прекрасному самому по себе. Так же я рассуждаю и во всех остальных случаях». Платон. Федон // Платон. Сочинения в 3-х т. Т. 2. М., 1970. С учетом этого концепцию Сократа можно назвать философией объективного понятия.

Метод Сократа базируется на имплицитной презумпции объективного существования интерсубъективного истинного знания, - вопрос лишь в том, как его достичь. Признание диалогичности, т.е. процессуальности, философствования - это только полдела: процесс философствования должен быть еще и результативным, а результатом его выступает истинное знание. Важным шагом на пути к нему является, по мнению Сократа, осознание его отсутствия, понимание собственного незнания.

Согласно легенде, Дельфийской пифией было высказано мнение о том, что Сократ превзошел всех своею мудростью. Философ, убежденный в том, что истина пока от него скрыта, был немало удивлен и, дабы утвердиться в своем убеждении, решил поговорить с теми, кого он считал умнее себя. К его еще большему изумлению, в ходе этих разговоров обнаружилось, что его собеседники столь же далеки от постижения истины, хоть и полны интеллектуального самодовольства. Сократу приписывают слова: «Я, по крайней мере, знаю, что ничего не знаю, а они не знают даже этого». Очищение сознания от излишней самоуверенности есть как бы нулевой цикл познавательной процедуры. Однако, софистическое обнаружение противоречий в высказываниях собеседника, констатация несостоятельности всех предложенных мнений необходимы, но не достаточны для философского познания. Познавательный процесс должен разрешиться оформлением позитивного знания.

Философски возвысив разум и признав за ним универсальную мощь, Сократ подчинил его господству все космические и земные дел. Знание в трактовке Сократа предстало в качестве единственного должного регулятора и надлежащего критерия человеческого поведения. Тем самым он вдохнул новую жизнь в старый призыв «Познай самого себя». Нерсесянц В. С. Сократ. М., 1996.с.-30.

Философия Сократа в основном была нацелена на человеческую душу, которая подчинена своим собственным законам. Эти законы не произвольны, как хотели доказать противники Сократа. «Познай самого себя» Сократ понимал как руководство к действию и самосовершенствованию. И вот эту истину уже никто не смел оспаривать, настолько она была исключительной в своей простоте и логичности.

Заключение

Софисты вырвались за горизонт натурфилософской ограниченности и открыли совершенно новую реальность социокультурной жизни, являющуюся ареной и предметом человеческой добродетели. Но для этого им пришлось оторвать добродетель от познания, релятивировать и инструментализировать ее до такой степени, что она лишалась своего собственного содержания и назначения. Они не могли ответить на вопросы о том, что такое добродетель и сопряженные с ней понятия (прекрасного, блага, справедливости и др.) сами по себе, насколько логически законно их употребление в речи.

Софисты должны быть признаны философами, подготовлявшими не только, как думал Гегель, диалектику, но также беспринципные и порой даже совершенно нигилистические учения, которые теперь называются «софистикой» и которые надо строго отличать от подлинной материалистической диалектики, рассматривающей познание как бесконечное движение и приближение через относительно истинные знания к знанию объективному и абсолютному.

Риторика была главным предметом преподавания софистов и имела в основном практическое применение, ориентируясь на судебное делопроизводство. В то время начинают составляться руководства по красноречию, как судебному, так и политическому и художественному. В связи с этим следует отметить, что философские знания выступали здесь не как самоцель, а как средство обоснования. Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что софистов теоретически более интересовали способы доказательства и убеждения, логика спора, чем содержание учений.

Значение деятельности софистов велико не только для жизни Древней Греции, но и для мировой науки. Учение софистов занимает весьма важное место в мировой истории философии, а их философское наследие представляет и сегодня огромный интерес не только с точки зрения рассмотрения их выводов как определённого этапа в истории философии, но и в плане блестящего примера логического, аналитического мышления.

Софисты учили, что объективный мир непознаваем, т. е. они были первыми агностиками. Агностики (от древнегреч. «а» отрицание и «гносис» знание) учат, что мир непознаваем, что нет истины. Однако агностицизм софистов ограничен их релятивизмом. Релятивизм учение о том, что все в мире относительно. В гносеологии (учении о познании) релятивизм означает, что истина относительна, что она зависит от условий, от места и времени, от обстоятельств, от человека. Софисты учили, что истина у каждого своя. Как кому кажется, так оно и есть. Поэтому софисты отрицали не истину, а объективную истину. Они признавали лишь субъективную истину, точнее говоря, истины. Эти истины отнесены не столько к объекту, сколько к субъекту. Поэтому мы и говорим, что агностицизм софистов был ограничен их релятивизмом. Гносеологический релятивизм софистов был дополнен релятивизмом нравственным, этическим. Нет объективного критерия добра и зла. Что кому выгодно, то и хорошо, то и благо. В области этики агностицизм софистов перерастал в аморализм.

Философия Сократа в основном была нацелена на человеческую душу, которая подчинена своим собственным законам. Эти законы не произвольны, как хотели доказать противники Сократа. «Познай самого себя» Сократ понимал как руководство к действию и самосовершенствованию. И вот эту истину уже никто не смел оспаривать, настолько она была исключительной в своей простоте и логичности.

Список использованной литературы

1. Адо П. Что такое античная философия? М., 1999.

2. Аристотель. Метафизика. Сочинения в 4-х т. Т. 1. М.,1976.

3. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1975.

4. Антология мировой философии. В 4-х т. Ч. 1.-М., 1969.

5. Бертран Рассел. История западной философии. Новосибирск,1994.

6. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М.,1988.

7. Виндельбанд В. История древней философии. Киев, 1995.

8. Гегель Г.В.Ф.Философия истории. СПб,2000.

9. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых

философов. М., 1986.

10. Ильенков Э.В.Античная диалектика как форма мысли. М.,1991.

11. Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. М.; Л., 1935.

12. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Софисты, Сократ, Платон. М.,

12. Нерсесянц В. С. Сократ. М., 1996.

13. Платон. Апология Сократа //Платон. Сочинения. В 3-х т. Т. 1. М., 1968

14. Платон. Протагор//Платон. Сочинения в 3-х т. Т. 1. М., 1968.

15. Платон. Софист//Платон. Сочинения в 3-х т. Т.2. М.,1970.

16. Платон. Федон // Платон. Сочинения в 3-х т. Т. 2. М., 1970.

17. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней.

Т.1.СПб., 1994.

18. Секст Эмпирик. Сочинения в двух томах. Т.1.М., 1976.

19. Щербаков А.И. Древнегреческая философия эпохи классики: Учебное

пособие. Ч. 1. Краснодар,1994.

20. Шестов Л. Лекции по истории греческой философии. М., Париж,2001.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Проблема человека в древнегреческой философии. Образ жизни и учения софистов. Характеристика значения софистов в развитии мировоззрения древних греков. Исследование взглядов, жизненного пути и сочинений греческих философов Сократа, Платона и Аристотеля.

контрольная работа , добавлен 12.01.2014


Просветительская деятельность софистов, идеи и религия. Периодизация и основные эпохи становления софистики, основные представители. Главные древние источники и фрагменты о софистах. Основные идеи софистов, их противоречие с религиозными представлениями.

реферат , добавлен 27.02.2011


Первые школы красноречия в городах Сицилии, появление софистов. характерные особенности философии старшей и младшей группы софистов. Сократ как великий древнегреческистов. Сократ как великий древнегречески философ, его диалектические теории, учения о знан

реферат , добавлен 22.11.2009


Знакомство с основными особенностями возникновения первых школ ораторского искусства. Софисты как условное обозначение группы древнегреческих мыслителей, место в истории философской мысли. Рассмотрение известных софистов: Протагор, Продик, Горгий.

курсовая работа , добавлен 13.02.2015


Биография Протагора - древнегреческого философа, основоположника движения софистов. Формирование политической и правовой идеологии Древней Греции. Подрыв патриархальных устоев общинной жизни. Настоятельная потребность в учителях. Учение софистов.

реферат , добавлен 27.02.2012


Понятие термина "софизм". История развития "логической профилактики" в математике. Деятельность софистов: Протагора из Абдеры, Горгия из Леонтип, Гиппия из Элиды и Продика из Кеоса. Значение софистов для формирования гностического периода философии.

презентация , добавлен 02.06.2015


Стремление первых греческих философов построить гармоничные отношения человека с миром. Возникновение мировоззренческих проблем при формировании потребностей. Демокрит и Аристотель. Классификация человеческих потребностей Эпикура. Школа софистов.

реферат , добавлен 21.01.2009


Софисты как древнегреческие платные преподаватели красноречия в Греции IV в. до н.э. Представители древнекитайской школы имен. Периодизация и основные представители софистики. Труд Дильса-Кранца. Разделение законов на частную и гражданскую жизнь.

презентация , добавлен 20.03.2014


Этапы развития античной философии. Милетская школа философии и школа Пифагора. Особенности философии Гераклита, элеатов и атомистов. Философское мировоззрение школы Сократа, софистов, Платона и Аристотеля. Философия раннего эллинизма и неоплатонизма.

реферат , добавлен 07.07.2010


Отделение философии от мифов. Период натурфилософии, милетская и элейская школа. Научный метод познания Демокрита. Суть воззрений софистов. Философские взгляды Сократа. Учения Платона о душе, познании и происхождении общества. Киники и скептики.

"Софисты и софистика"

Введение

В V в. до н. э. во многих греческих городах установилась рабовладельческая демократия, заменив у власти старинную аристократию. Возникли новые выборные учреждения: народные собрания и суд, имеющие большое значение в борьбе классов и партий свободного населения. Появилась необходимость в людях, которые владели искусством слова для участия в судебных и политических делах. Они должны были уметь убеждать, доказывать, разбираться в вопросах права, знать тонкости политической жизни, владеть дипломатической практикой. Некоторые из них, успешно справлявшиеся с поставленными задачами (юристы, дипломаты, мастера красноречия), становились преподавателями риторики и политических знаний. Их обучение технике юридической и политической деятельности было тесно связано с вопросами общего характера по философии и мировоззрению.

Создались особые предпосылки для расцвета красноречия. Оратору необходимо было обратить на себя внимание, привлекательным образом изложить свои идеи и убеждения. При публичном решении политических и судебных вопросов часто выигрывал тот, кто обладал даром красноречия, умением расположить к себе слушателей. Красиво и убедительно говорить надо было на Народном собрании, перед воинами, а также на многолюдных празднествах, дружеских встречах. Поэтому появилась необходимость в людях, которые обучали красноречию, составляли тексты речей. Ими стали софисты - философы-просветители, великолепно владеющие ораторским искусством, законами логики и умеющие воздействовать словом на собравшихся слушателей.

Софисты - условное обозначение группы древнегреческих мыслителей сер. V - 1-й пол. IV вв. до н. э. Время их активной деятельности часто называют веком греческого Просвещения. Первоначально слово было синонимично слову («мудрый») и обозначало человека, авторитетного в различных вопросах частной и общественной жизни. С середины V в. софистами стали называть появившихся тогда платных преподавателей красноречия и всевозможных знаний, считавшихся необходимыми для активного участия в гражданской жизни, которые и сами нередко активно участвовали в политической жизни.

2.Софистика как явление древнегреческой культуры и философии

.1 Толкование понятия «софистика»

Термины «софистика» и «софисты» происходят от древнегреческого слова «мудрость». В буквальном переводе слово «софист» означает «мудрец, мастер, знаток».

Софистика -

) учение представителей сложившейся в Афинах во второй половине V в. до н.э. школы софистов - философов-просветителей, тяготевших к релятивизму, первых профессиональных учителей по общему образованию.

) (греч. sophisma - измышление, хитрость) - преднамеренное применение в споре и в доказательствах ложных аргументов, основанных на сознательном нарушении логических правил (софизмов); словесные ухищрения, вводящие в заблуждение.

Первые школы ораторского искусства возникли в городах Сицилии, а развитие в V в. до н. э. демократии в Афинах и связь с другими греческими городами сделало Афины публичной ареной для выступлений и преподавательской деятельности софистов.

Учителя-софисты были очень популярны в Древней Греции. Они отправлялись в поездки по всей стране с дипломатическими поручениями, занимались государственной деятельностью, выступая перед людьми и обучая желающих основам красноречия.

«Бродячие учителя красноречия», «первые европейские интеллигенты», как называл софистов А.Ф. Лосев, занимались риторической педагогикой - практикой овладения речевым мастерством. Их дидактическая деятельность объединяла разнородные группы людей и по возрасту, и по социальному положению. В процессе воспитания важно было теперь не только физическое и духовное совершенство, но и образование, что привело к его повсеместному распространению. Дар слова стал восприниматься как признак и непременное условие полноценного, хорошего образования. Подлинно образованный человек, «наилучшим образом воспитанный для философии и словесности», «вдруг, в любом месте речи метнет..., точно могучий стрелок, какое-нибудь замечательное изречение, короткое и сжатое, и собеседник окажется ничуть не лучше ребенка»,- говорится в знаменитом диалоге Платона «Протагор».

Софисты впервые заговорили в Греции о силе слова и построили теорию этой силы. Многие из них были виртуозами в использовании теории слова в жизни, ими созданы трактаты на эту тему. Платон в своем трактате «Горгий» утверждал, что искусство софистов является более великим благом, чем все другие искусства; считая, что софист - «мастер убеждения: в этом вся его суть и вся забота», который... «обладает способностью убеждать словом и судей в суде, ... и во всяком ином собрании граждан, ... а что до нашего дельца, окажется, что не для себя наживает деньги, а для другого и для тебя, владеющего словом и умением убеждать толпу».

Считается, что софисты не имели цельной определённой системы знаний. Софистика не представляла собой единого круга мыслителей. Софистика V в. - «комплекс независимых друг от друга усилий, удовлетворяющих идентичным запросам соответствующими средствами». Их сочинений практически не сохранилось, большая часть сведений о произведениях софистов содержится в трудах философов более позднего времени.

2.2 Философские взгляды софистов

Для обоснования своей практической деятельности софисты опирались на философию. Характерной чертой их философии является утверждение относительности всех человеческих понятий, этических норм и оценок. В теорию познания ими был привнесён релятивизм, что привело софистов к отрицанию объективной истины. Поэтому объективная истина, общая для всех, невозможна. Не существует и объективного критерия добра и зла: что кому выгодно, то для него и хорошо: «Болезнь есть зло для больных, а для врачей же благо. Смерть есть зло для умирающих, а для продавцов вещей, нужных для похорон, и для могильщиков - благо».

Софисты прекрасно понимали, что чисто формально можно доказать всё. Главной целью софистов в дидактической деятельности являлось обучение учеников вести спор. Поэтому в процессе подготовки много внимания уделялось риторике. Ученики обучались приёмам доказательства и опровержения, знакомились с правилами логического мышления.

Философия софистов была гуманистической. Важно подчеркнуть, что софисты много внимания уделяли социальным вопросам, человеку и проблемам коммуникации, обучая красноречию и политической деятельности, а также научным и философским знаниям. Некоторые софисты применяли приемы и формы убеждения и доказательства независимо от вопроса об истинности доказываемых положений. Но в своём стремлении убедить собеседника софисты доходили до идеи, что можно доказать и опровергнуть всё, что угодно, в зависимости от интереса и обстоятельств, что приводило порой к искажению истинности в доказательствах и опровержениях. Постепенно складывались приемы мышления, которые стали именоваться софистикой.

Изучению природы софисты почти не уделяли внимания. Но они первыми стали различать законы природы, как нечто незыблемое, и законы общества, возникающие по человеческому установлению.

Софисты находили красоту в бесконечно разнообразных явлениях человеческой жизни. Но эти явления были противоречивы. Употребить красное словцо, поразить слушателя нежданными метафорами и вообще ораторскими приемами, возбудить гнев и негодование, как у отдельного человека, так и у толпы, а вместе с тем при помощи убедительного артистизма успокоить человеческое страдание и освободить от напрасных сетований - вот те новые пути, по которым шла эстетика софистов.

2.3 «Старшие» софисты как преподаватели и исследователи искусства слова

Некоторые исследователи деятельности древнегреческих философов выделяют три группы софистов:

) крупные известные мастера первой генерации, совсем не лишенные моральных ограничений;

) так называемые «эристы», т.е. спорщики, настаивавшие на формальном аспекте метода, чем они и возбуждали негодование, ибо, теряя интерес к содержанию понятий, они утрачивали неизбежно и моральный контекст;

) «софисты-политики», утилизовавшие софистические идеи, по современному выражению, в идеологический комплекс, а потому впадавшие в эксцессы различного рода, что нередко заканчивалось прямой теоретизацией аморализма.

С учётом исторической последовательности в истории русской философской мысли различают две группы софистов: «старших» и «младших».

«Старшие софисты» исследовали политические, этические, государственные, правовые проблемы, изучали языкознание. Все существующие до их времени принципы они подвергли сомнению, а истины объявили относительными. В концепции «старших» софистов абсолютизируются субъективный характер и относительность знания.

Софисты исследовали проблему бытия не как проблему вещества: они заговорили о бытии для себя, а раньше разрабатывалось бытие - в себе. В софистах античный дух впервые обращается к самому себе, внутрь себя.

Многие софисты сомневались в существовании богов или даже отрицали, считая их человеческой выдумкой. Софистика по своей природе антидогматична, а любая религия строится на догмах. Софисты сыграли важную роль в разрушении традиционных религиозных догм.

Софисты старшей группы пытались критически исследовать религиозные верования. Известно, что Протагор говорил: «О Богах я не имею возможности утверждать ни того, что они есть, ни того, что их нет». В основе его метода лежала возможность демонстрировать как аргументы в пользу существования Богов, так и против него. Это еще не значит, что он атеист, как заключали о нем уже в древности, а значит лишь то, что он был агностиком.

Сочинение Протагора о богах, несмотря на крайне осторожную формулировку религиозного скептицизма, было публично сожжено и стало поводом к изгнанию философа из Афин.

Продик, развивая взгляды Анаксагора и Демокрита, стал толковать религиозные мифы как олицетворение сил природы.

Общие черты в философии «старших» софистов:

·перемещение философских интересов из сферы натурфилософии в область этики, политики, теории познания;

·изучение самого человека и его субъективных особенностей.

2.3.1 Протагор как «учитель мудрости»

К «старшей» группе относится древнегреческий философ-софист Протагор из Абдер во Фракии (ок. 481 - ок. 411 до н. э.), учение которого сложилось на основе учений Демокрита, Гераклита, Парменида и Эмпедокла, переработанных в духе релятивизма. Он первый назвал себя «софистом» - «учителем науки о добродетели». Известно, что Протагор написал книги «О богах», «Об истине», «Наука спора», «О первоначальном порядке вещей», «О государстве», «О добродетелях», «О сущем».

Протагор обладал наиболее ярко выраженным философским мышлением среди софистов. Считается, что Протагор был материалистом, рассуждая о текучести материи, об относительности восприятии, о равной реальности бытия и небытия. По Протагору, материя течёт и изменяется, а при её изменчивости и текучести нечто приходит на место ушедшего, при этом соответственно преобразуются по возрасту или состоянию тел восприятия. В материи скрыта сущность всех явлений, а материя может быть всем, чем она является каждому. Согласно Протагору, можно выделить исходные метафизические - установки:

·по определению характера и способа, какой «самостью»

(человеком) является человек;

·сущностное истолкование бытия сущего;

·проект истины как феномена познания;

·смысл, в каком человек оказывается мерой по отношению к бытию и по отношении к истине.

По Протагору, все относительно: нет абсолютной истины и нет абсолютных моральных ценностей, блага. Тем не менее, существует нечто, что более полезно, более приемлемо, а потому более уместно. Мудрец - это тот, кто понимает полезность относительного, приемлемого и уместного, умеет убедить других в этом и актуализировать это полезное.

Философ-софист Протагор утверждал: «Человек есть мера всех вещей: существующих - в том, что они существуют, - и несуществующих - в том, что они не существуют», считая, что свою особую истину имеет каждый существующий на земле человек (принцип человека-меры). Под мерой Протагор понимал некую «норму суждения», под вещами - факты и опыт в целом. Этой знаменитой аксиомой Протагор подверг отрицанию абсолютный критерий, отличавший бытие от небытия, истину ото лжи. Критерий - это только человек, индивидуум: «каковы отдельные вещи предстают предо мной, таковы они есть для меня, какими пред тобой, таковы они для тебя». Ветер, что дует, например, теплый или холодный? Ответ в духе Протагора должен быть таким: «Кому холодно, он холодный, кому нет, теплый». А если так, то ни одно, ни другое не ложно, все истинно, т.е. по-своему верно.

Протагор рассуждал о демократическом строе правления и обосновал идею равенства свободных людей. В 444 или 443 году до н. э. Протагор посетил Афины и по просьбе Перикла написал свод законов для новой греческой колонии под названием Фурии в Южной Италии. Интересно, что эти законы долгое время не менялись, потому что Протагор ввёл уловку: если человек желает изменить, или отменить старый закон, или придумать новый, он должен изложить свои доводы и, надев на шею петлю, ожидать решения граждан. Предложение принимается - всё в порядке, если изменения отклонены, то… Что ж…. Сам выбрал судьбу, надев верёвку с петлей на шею.

Протагор доказывал: каждому утверждению противопоставлено противоречащее ему утверждение (о всякой вещи, всяком предмете «есть два мнения, противоположных друг другу»). Используя такие противоположные мнения, философ-софист создал искусство философского диалога, которому впоследствии придали особый блеск Сократ и Платон. Интересна мысль Протагора о глубинном происхождении диалога. «Он первым сказал, что о всякой вещи есть два мнения, противоположных друг другу. Из них он составлял диалог, первым применив этот способ изложения». По Протагору, явствует, что диалогическая художественная форма вытекает из противоречий, лежащих в глубине самих вещей.

Мастерство, которое преподавал Протагор, заключалось именно в этом умении придать вес и значение любой точке зрения, как и ей противостоящей. А успех его объясняется тем фактом, что его ученики, натренированные в этой способности, осваивали все новые возможности в общественных трибуналах, ассамблеях и политической жизни вообще.

Считается, что Протагор учил, как можно «аргументом более слабым побить более сильный». Но это не означает, что цель состояла в том, чтобы подмять справедливость и правоту беззаконием и неправотой. Он демонстрировал, как технически и методологически можно усилить позиции и прийти к победе, пользуясь изначально слабым аргументом.

Согласно Диогену Лаэртскому (III в. до н. э.), Протагор «первым стал пользоваться в спорах доводами», «стал устраивать состязания в споре и придумал уловки для тяжущихся; о мысли он не заботился, спорил о словах». Красноречие требует огромного труда. Это прекрасно разъясняет Протагор: «Труд, работа, обучение, воспитание и мудрость образуют венец славы, который сплетается из цветов красноречия и возлагается на голову тем, которые его любят. Труден, правда, язык, но его цветы богаты и всегда новы, и рукоплещут зрители и учителя радуются, когда ученики делают успехи, а глупцы сердятся - или, может быть, иногда они и не сердятся, так как они недостаточно проницательны».

В слове Протагор видел главное основание для могущества человека, считая, что можно «силой слов превращать худое дело в доблестное».

У Протагора всякая речь делится на четыре отдельные части: просьбу, вопрос, ответ и приказание. Это попытки раздельной эстетической оценки человеческой речи, которые в дальнейшем будут играть большую роль в античной риторике, а затем в мировой грамматике и стилистике.

2.3.2 «Отец софистики» Горгий

Горгия из Леонтины (предположительно 485-380 до н.э.) считают создателем риторики. Философ-софист определял риторику как искусство речей и много трудился над теорией судебного и политического красноречия. Истинный оратор, по мнению Горгия, должен уметь одну и ту же вещь и восхвалять и порицать.

Сам Горгий прославился речью, произнесённой перед Народным собранием Афин в 427 году до н. э. Предупреждая афинян об опасности, нависшей над родиной, он удивил граждан искусно сказанным словом, мастерски подобранными примерами.

Горгий в сочинении «О несуществующем, или О природе» объявил, что «вообще ничто не существует», в том числе и сама природа. Он доказывал, что бытие не существует, что даже если предположить бытие существующим, то оно все же не может быть познано, что даже если признать бытие существующим и познаваемым, то все же невозможно сообщить о познанном другим людям. В данном философском труде Горгий обосновал три парадоксальных тезиса:

·ничего не существует;

·если бы что-то и существовало, то человек не мог бы этого познать;

·если бы даже он мог познать, то не был бы в состоянии этого выразить в словах и доказать другим людям.

Разрушив самую возможность достижения абсолютной истины, Горгий находился в поисках пути разума, ограничивающегося освещением фактов, обстоятельств, ситуаций жизни людей и города. По мнению софиста, это «не наука, дающая определения и абсолютные правила, и не бродячий индивидуализм... Это анализ ситуаций, описание того, что надо и чего не надо делать... Горгий - один из первых представителей этики ситуаций, суть которой в том, что обязанности зависят от момента, эпохи, социальной характеристики; один и тот же поступок и хорош, и плох, в зависимости от того, к чему он относится».

Отдельно стоит любопытное суждение Горгия о прекрасном и искусстве: «Выдающаяся красота чего-нибудь скрытого обнаруживается тогда, когда мудрые художники не могут ее нарисовать своими испытанными красками. Ибо их огромная работа и большой неутомимый труд дает удовлетворительное доказательство тому, как прекрасна она в своей таинственности. И если отдельные стадии их работы достигли конца, то они дают ему молча опять венок победы. А то, чего не схватывает ничья рука и не видит ничей глаз, как может это высказать язык или воспринять ухо слушателя?» Горгий хочет здесь сказать, что подлинная красота невыразима никакими средствами, даже хотя бы и художественными, но остается всегда чем-то таинственным; художественное же ее выражение, как бы оно ни было совершенно, только подтверждает ее таинственную природу. Возможность такого рассуждения для Горгия вытекает из очень большой чувствительности софистов к феномену вообще всякой красоты (По Лосеву).

Новой была и позиция Горгия в отношении риторики. Если нет абсолютной истины и все ложно, слово имеет силу, почти безграничную, коль скоро оно не связано с бытием. Теоретическое открытие Горгия состоит в обнаружении слова как носителя убеждения, верования и внушения, невзирая на его истинность. Риторика - это искусство убеждения, т.е. того, что использует возможности слова. Это искусство в Греции V столетия было подлинным «штурвалом в руках государственного деятеля». Политика поэтому называли ритором, способным убеждать судей в трибуналах, советников в Совете, членов народного собрания, своих граждан в любом сообществе. Значимость риторики очевидна, как ясен для нас и небывалый успех Горгия. Так, Горгий в речи «Похвала Елене» пишет: «Слово есть великий властелин, который, обладая весьма малым и совершенно незаметным телом, совершает чудеснейшие дела. Ибо оно может и страх нагнать, и печаль уничтожить, и радость вселить, и сострадание пробудить».

Горгий был первым философом, который искал теоретический смысл того, что сейчас называется эстетической ценностью слова и сущностью поэзии. «Поэзию в ее различных формах, - говорил он, - я называю неким размерным суждением, и тот, кто слушает, попадает в плен, дрожа от страха, сострадая, льет слезы, трепещет от горя, его душа страдает от действия слов, счастья и несчастья других делаются его собственными».

Горгию принадлежит слава создания художественных средств выразительности - тропов и фигур речи как изысканных украшений сказанному. Он пользовался разного рода искусственными, вычурными и тонкими выражениями, который впоследствии получил название «горгианский стиль». Горгием изобретён колон - ритмико-интонационная единица речи: количество слов, произносимых на одном дыхании. Его считают творцом художественной прозы: поэтический стиль он соединил с прозаическим. Золотая статуя Горгия, которая была поставлена в Дельфах, подтверждает заслуги этого софиста перед греческой культурой, а также заметную роль, которую Горгий сыграл в исторической судьбе Афин. Вот как пишет о риторической деятельности Горгия А. Ф. Лосев, опираясь на античные источники: «Он первый ввел тот вид образования, который готовит ораторов, специальное обучение способности и искусству говорить и первый стал употреблять тропы, метафоры, аллегории, превратное употребление слов в несобственном смысле, инверсии, вторичные удвоения, повторения, апострофы...». Будучи сам виртуозом краткости, Горгий обучал всех желающих прекрасно говорить с тем, чтобы они умели покорять людей, «делать их своими рабами по доброй воле, а не по принуждению. Силою своего убеждения он заставлял больных пить такие горькие лекарства и претерпевать такие операции, принудить к которым их не могли даже врачи».

2.3.3 Гиппий как один из представителей греческого Просвещения

Гиппий (?????) из Элиды (470-е - после 399 до н. э.), греческий софист, младший современник Протагора. Считается одним из самых эрудированных и разносторонних представителей греческого Просвещения.

Гиппий много внимания уделял риторике. Естественность и занимательность рассказа были его главной силой, он не раз отправлялся в разные города с большими политическими поручениями и всегда успешно выступал. Путешествовал по всей Греции в качестве учителя и оратора, нажив таким образом большое состояние. Принимал деятельное участие в государственных делах, ездил с посольствами в Афины, Спарту и другие города, читал публичные лекции о генеалогиях героев и местных знатных семей, об основании городов в древности. Гиппий писал труды по математике, астрономии, метеорологии, грамматике, поэзии, музыке, мифологии и истории. Работал над созданием эпосов, трагедий и дифирамбов. Писал стихотворения, песни, разнообразную прозу и был знатоком ритма, гармонии, орфографии и мнемоники. Несмотря на разнообразие своих интересов, Гиппий в основном оставался софистом, поскольку резко противопоставлял тиранический закон будто бы свободной природе. Он обучал науке о природе законодательства, полагая при этом, что знание о природе незаменимо для жизненного преуспевания, что в жизни следует руководствоваться законами природы, а не человеческими установлениями. Природа соединяет людей, закон же скорее их разъединяет. Закон обесценивается в той мере, в какой он противопоставлен природе. Рождается различие между правом и законом природы, натуральным и позитивным правом. Природное вечно, второе - случайно. Возникает, таким образом, зачин для последующей десакрализации человеческих законов, нуждающихся в экспертизе. Впрочем, Гиппий делает скорее позитивные выводы, чем негативные. Он обнаруживает, к примеру, что, основываясь на натуральном праве, нет никакого смысла разделять граждан одного города и граждан другого, а также дискриминировать граждан внутри одного и того же города.

2.3.4 Интерес Продика к языку

Софисты много занимались теорией слова, поэтому их можно считать первыми греческими филологами. Особенно углублялся в словесную семантику Продик.

Продик с острова Кеос (ок. 470-после 400 гг. до н. э.) - греческий софист. В 431 или в 421 г. до н. э. получил громкое признание в Афинах. Он развивал учение Протагора о правильной речи. Продик занимался синонимикой, подчеркивая различия между словами с похожим лексическим значением. Единственным произведением Продика, о котором известно достоверно, являются «Времена года», название которого он связал с богинями времен года, почитаемыми на Кеосе.

Философ-софист доказывал: возникновение земледелия привело к развитию человеческой культуры. Им представлена теория происхождения религии. Протагор провозгласил теорию о божественных почестях вещам, полезных для людей (род фетишизма), и их изобретателям (теория, позднее названная эвфемеризмом). Он первый объяснил происхождение религии психологическими причинами (чувство благодарности). Оригинально его понимание богов. По Продику, боги суть ничто иное как «гипостазирование полезного и выгодного»: «Древние придумали богов в силу превосходства, избыточности, которые от них проистекали: солнце, луна, источники всех сил, которые влияют на нашу жизнь, как, например, Нил на жизнь египтян».

В этике он стал известен своей интерпретацией софистической доктрины на примере знакомого мифа о Геракле, который на распутье делает выбор между добродетелью и пороком, где добродетель интерпретировалась как подходящее средство достижения истинной выгоды и настоящей пользы.

2.3.5 Провозглашение идеи равенства людей в сочинениях Антифонта

Антифонт из Афин (2-я пол.V в. до н. э.) - древнегреческий философ-софист старшего поколения, написавший сочинения: «Истина», «О согласии», «Речь о государстве», «Толкование сновидений».

Основное философское сочинение «Истина» состояло из двух книг: 1 - общие принципы и теория познания; 2- физика, антропология, этика. Утверждал, что антитеза истины - мнения соотносится с антитезой природы- закона. В результате все социально-правовые «установления», законы и «общепринятые нормы» морали, оказываются конвенциональной фикцией, «враждебной» природе человека. Природа понимается как естественные склонности, биологические инстинкты и заявляет себя в известном гедонистическом постулате: максимум удовольствия, минимум страдания. «Справедливость» - лицемерное и вынужденное соблюдение законов; поэтому «для человека наиболее выгодный способ употребления справедливости таков: при свидетелях уважать законы, а без свидетелей -требования природы. Превосходство «природы над «законом» приводит Антифонта к идее равенства всех людей и неистинности сословных и расовых привилегий: «От природы мы все и во всем устроены одинаково - и варвары и эллины», «все мы дышим воздухом через рот и нос и едим руками».

Природу Антифонт ставил выше закона и противопоставлял ее государственной власти и общественным установлениям. Он не только развил материалистическое объяснение первоначал природы и происхождения ее тел и элементов, но пытался также критиковать явления культуры, отстаивая преимущества природы над установлениями культуры и над искусством.

В сочинении «Истина» Антифонт излагал астрономические и метеорологические взгляды (учение о происхождении мира из вихря) и утверждал, что «все есть единое». Он отрицал объективное существование единичных вещей и времени. Этику понимал как «искусство быть беспечальным».

2.4 Общая характеристика «младших» софистов

В учениях младших софистов (4 в. до н. э.), о которых сохранились крайне скудные сведения, особенно выделяются их этические и социальные идеи.

·Ликофрон и Алкидамант выступили против перегородок между социальными классами: Ликофрон доказывал, что знатность есть вымысел, а Алкидамант - что природа никого не создала рабами и что люди рождаются свободными. Ликофрон, выступая против аристократии, выдвигал тезис, что «благородство» является лишь выдумкой, оно по природе ничем не выдает себя, а основано лишь на мнении; «по правде же неблагородные и благородные ничем друг от друга не отличаются».

·Фразимах распространил учение об относительности на социально-этические нормы и свел справедливость к полезному для сильного, утверждая, что каждая власть устанавливает законы, полезные для нее самой: демократия - демократические, а тирания - тиранические и т. д. Вслед за Продиком, который естественным образом пытался объяснить возникновение религии («солнце, луну, реки, источники и вообще все, что полезно нашей жизни, предки считали божествами, как египтяне - Нил»), Фразимах откровенно выступает на стороне атеизма. Он говорит, «что боги не видят людские дела: ибо они не могли бы не заметить величайшее достояние людей - справедливость; мы же видим то, что люди к ней не прибегают».

2.5 Оценка деятельности софистов

Софисты уделяли большое внимание не только практике, но и теории красноречия. Они учили тому, что «речи должны быть ни длинными, ни короткими, но соблюдающими меру», использовали антитезу и созвучие окончаний; обращали внимание на сжатость и закругленность мысли, ритм речи, изучали ораторскую лексику, а также воздействие речи на чувства. Софисты умели насмешкой уничтожать довод противника, а на его насмешку отвечать с достоинством.

Первоначально словом «софист» называли искусных в каком-либо деле людей - поэтов, музыкантов, законодателей, мудрецов. Впоследствии - тех, кто в речах, обращенных к слушателям, стремился не к выяснению истины, а к тому, чтобы ложь выдавать за правду, мнение - за достоверную истину, верхоглядство - за знание.

Софисты заложили основы риторики как науки об ораторском искусстве. Чтобы овладеть красноречием, предлагались определенные приемы. По мнению софистов, цель оратора не раскрытие истины, а убедительность. Задача софиста - научить «делать слабое мнение сильным». Отсюда значение слова софизм - преднамеренно ложный вывод. Произносящий речь силою своего слова должен заставить «малое казаться большим, а большое малым, новое представить древним, а древнее - новым», он может сделать людей «своими рабами по доброй воле, а не по принуждению».

Софизм (от греч. sóphisma - уловка, ухищрение, выдумка, головоломка) умозаключение или рассуждение, обосновывающее какую-нибудь заведомую нелепость, абсурд или парадоксальное утверждение, противоречащее общепринятым представлениям. Аристотель называл софизмы «мнимыми доказательствами», в которых обоснованность заключения кажущаяся и обязана чисто субъективному впечатлению, вызванному недостаточностью логического или семантического анализа.

Вот один из примеров софизма древних, приписываемый Евбулиду: «Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога». Здесь маскируется двусмысленность. Если она мыслится универсальной: «Всё, что ты не терял...», то вывод логически безупречен; если же она мыслится частной, то заключение не следует логически. А вот современный софизм, обосновывающий, что с возрастом «годы жизни» не только кажутся, но и на самом деле короче: «Каждый год вашей жизни - это её 1/n часть, где n - число прожитых вами лет. Но n + 1>n. Следовательно, 1/(n + 1)<1/ n».

Нельзя говорить об однозначности характеристики деятельности софистов. Давая оценку софистам как философам, современные исследователи определяют отрицательную и положительную сторону их деяний:

Обвинения в адрес софистов«Защита» (позитивный результат деятельности софистов)1.Преследовали цели чисто практические, и для них существенно было искать учеников для «наживы»Выдвинули на первый план проблему воспитания, и педагогическая деятельность приобрела новое значениеУтверждали, что добродетель не дается от рождения и не зависит от благородства крови, но основывается только на знанииДля софистов исследование истины было равнозначно ее распространению2.Взимали плату за преподавание, ведь знание понималось как продукт бескорыстного духовного общения, занятия богатых и благородных людей, решивших уже свои жизненные проблемыСофисты разрушили старую социальную схему, которая делала доступной культуру лишь для избранных слоев, открыв возможности культурного проникновения и в другие пласты обществаСофисты занимались знанием как ремеслом и потому должны были требовать платы, чтобы жить, чтобы путешествовать3.Софистов укоряли в бродяжничестве, в неуважении к родному городу, привязанность к которому была для греков до этого времени своего рода этической догмойСофисты сознавали узость границ полиса; раздвигая их, они стали носителями панэллинистического начала, чувствовали себя не только гражданами своего города, но и Эллады.4.Нарушили традиции, нормы и кодификацииСофисты провозгласили свободу духа, продемонстрировали неограниченную веру в разум. Заслужили именование греческих «просветителей»

«Софист» - этот термин, сам по себе позитивный, означающий «мудрый», искушённый, эксперт знания, стал позднее употребляться как негативный, в особенности, в контексте полемики Платона и Аристотеля.

Ведь вначале софисты

·учили правильным приемам доказательства и опровержения,

·открыли ряд правил логического мышления,

·но вскоре отошли от логических принципов его организации и все внимание сосредоточили на разработке логических уловок, основанных на внешнем сходстве явлений, на том, что событие извлекается из общей связи событий, на многозначности слов, на подмене понятий и т.д.

Некоторые, как Сократ, полагали знания софистов поверхностными и неэффективными, так как у них отсутствовала бескорыстная цель поиска истины как таковой, но в современных условиях определилась их подлинная историческая значимость.

Заключение

Историческое значение софистики для развития философии и культуры.

Главное, софисты произвели смещение оси философского исследования с космоса на человека. Отступило на задний план величие космоса. На первый план выступила человеческая жизнь и человеческая личность с их бесконечным хаосом и пестротой, с их непостоянством, далеким от космического величия.

Старый образ человека дофилософской поэтической традиции был разрушен софистами, но новый пока не появился:

·Протагор связывал человека в основном с чувственностью,

·Горгий мыслил человека как субъект подвижных эмоций, движимый в любом направлении.

Софисты говорили о природе, о человеке как биологической животной натуре, умалчивая его духовную природу. Человек, чтобы вновь себя найти, должен был обрести более прочную основу.

Софисты отвергли старых Богов, но, отказавшись от поиска первоначала, они шли к отрицанию божественного вообще:

·Протагор остановился на агностицизме,

·Продик видит уже Богов как преувеличение выгоды,

·Критий - как идеологическое изображение политиков.

Ясно: чтобы мыслить божественное, надо было искать сферу иную, более высокую.

То же следует сказать об истине:

·Протагор разделил логос на «два аргумента» и выявил, что логос полагает и противополагает.

·Горгий отверг логос как мышление, а сохранил его лишь как магическое слово, но он нашел также, что слово, с помощью коего можно сказать все и опровергнуть также все, подлинным образом ничего не выражает. Мысль и слово утратили свой предмет и свой порядок, бытие и истина были потеряны. Слово и мысль должны были восстановить себя на более высоком уровне.

Значение софистики для истории философской мысли состоит в открытии для критического обсуждения новых тем по эпистемологии, философии языка, этике, социологии и политической теории:

·достоверность чувственных представлений и суждений разума, а также их выражение в языке,

·относительность истины применительно к различным субъектам, обстоятельствам места и времени, этническим особенностям,

·соотношение универсальных принципов и норм, устанавливаемых людьми в области этики, языка, общественных институтов,

·критерии выбора в нравственной области (влияние удовольствия на поведение, характер утилитарного расчета в выборе поступков),

·принципы, на которых основана общественная жизнь,

·мотивы, приведшие к возникновению общества, сущность богов и происхождение религии.

Таким образом, греческие софисты - «глубокие мыслители», которые способствовали изменению философии учения о природе на область этики и теории познания. Отрицая абсолютную истину, они впервые уделили значительное внимание изучению субъективного мира человека.

Список использованной литературы

ораторский искусство философский

1.Античная философия: Энциклопедический словарь. - М.: Прогресс-Традиция. П. П. Гайденко, М. А. Солопова, С. В. Месяц, А. В. Серегин, А. А. Столяров, Ю. А. Шичалин. 2008

2.Асмус В.Ф. Античная философия (история философии). - М.: Высш. Школа, 2003

3.Ахманов А. С., Логическое учение Аристотеля, М., 1960.

4.Ахманов А.С. Логическое учение Аристотеля. - М., 1960

5.Белкин М.В., О. Плахотская. Словарь «Античные писатели». СПб.: Изд-во «Лань», 1998

6.Богомолов А.С. Античная философия. - М., 1985

7.Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия, 1969 -1978

8.Брадис В.М., Минковский В.Л., Харчева Л.К. Ошибки в математических рассуждениях. - М., 1967

В. С. Стёпина. 2001

9.Гриненко Г.В. История философии. - М.: 2004. - 688 с.

10.Гриненко Г.В. История философии. 3-е издание. - М., 2011

.Дж. Реале и Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. I Античность. - ТОО ТК «Петрополис», 1997

.Лосев А. Ф. История античной эстетики в 8 томах. Т 2: Софисты. Сократ. Платон.- М., 1969.

.Малый академический словарь. - М.: Институт русского языка Академии наук СССР. Евгеньева А. П., 1957-1984

.Минковский В. Л., Харчева Л. К., Ошибки в математических рассуждениях, 3 изд., М., 1967

.Михальская А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. М.,1996

.Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией

.Платон. - Фолио, АСТ, 2000

.Платон. Собрание сочинений в 4 томах. Т. 1. - М.: Мысль. - 1990.

.Спиркин А.Г. Философия: учебник / А.Г.Спиркин. - 2-е изд. М.: Гардарики, 2008

.Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. - М.: Гардарики, 2004.

.Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960-1970.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Философия софистов и Сократа

1. Общее понятие софистики и периодизация софистских школ.

Софиты – философская школа в древней Греции, существовавшая в V – первой половине IV вв. до н.э. Представители данной философской школы выступали не столько в качестве философов-теоретиков, сколько в качестве философов-педагогов, обучавших граждан философии, ораторскому искусству и другим видам знаний (в переводе с греческого «софисты» - мудрецы, учителя мудрости). Среди софистов выделятся группы так называемых:

старших софистов (V в. до н.э.) – Протагор, Горгий, Гиппий, Продик, Антифонт, Критий; младших софистов – Ликофро, Алкидамант, Трассимах.

Сократ официально не принадлежал к указанным группам, но разделял многие идеи софистов и использовал софистику в практической деятельности.

2. Характерные черты философии софистов.

Для софистов характерно:критическое отношение к окружающей действительности;стремление все проверить на практике, логически доказать правильность или неправильность той или иной мысли;неприятие основ старой, традиционной цивилизации;отрицание старых традиций, привычек, правил, основанных на недоказанном знании;стремление доказать условность государства и права, их несовершенство;восприятие норм морали не как абсолютной данности, а как предмет критики;субъективизм в оценках и суждениях, отрицание объективного бытия и попытки доказать то, что действительность существует только в мыслях человека.

3. Софизм как основной логический прием софистов.

Свою правоту представители данной философской школы доказывали с помощью софизмов – логических приемов, уловок, благодаря которым правильное с первого взгляда умозаключение оказывалось в итоге ложным, и собеседник запутывался в собственных мыслях.

Примером данного умозаключения является «рогатый» софизм:«То, что не потерял, ты имеешь,ты не потерял рога;значит ты их имеешь».

Данный результат достигается не в результате парадоксальности, логической трудности софизма, а в результате некорректного использования логических смысловых операций. В указанном софизме первая посылка ложна, но выдается за правильную, отсюда результат.

4. Значение деятельности софистов.

Несмотря на то что деятельность софистов вызывала неодобрение как властей, так и представителей иных философских школ, софисты внесли большой вклад в греческую философию и культуру. К их главным заслугам относят то, что они:

критически взглянули на окружающую действительность;

распространили большое количество философских и иных знаний среди граждан греческих полисов (за что впоследствии именовались древнегреческими просветителями).

5. Философия Протагора.

Видным представителем старших софистов являлся Протагор (V в. до н.э.). Свое философское кредо Протагор выразил в высказывании: «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют». Это означает, что в качестве критерия оценки окружающей действительности, хорошего и плохого софисты выдвинули субъективное мнение человека:

вне человеческого сознания ничего не существует;нет ничего раз и навсегда данного;

что хорошо для человека сегодня, то и есть хорошее в действительности;если завтра то, что хорошо сегодня станет плохим, то, значит, оно является вредным и плохим в действительности;вся окружающая действительность зависит от чувственного восприятия человека («То, что здоровому человеку покажется сладким, больному покажется горьким»);окружающий мир относителен;объективное (истинное) познание недостижимо;существует только мир мнения.

Одному из современников Протагора приписывается создание произведения «Двоякие речи», которое также подводит к мысли об относительности бытия и познания («Болезнь есть зло для больных, но благо для врачей»; «Смерть есть зло для умирающих, но благо для могильщиков и гробовщиков») и учит молодого человека достигать победы в споре при любой ситуации.

Оригинально и революционно для того времени и отношение Протагора к борам: «О богах я не могу знать, есть ли они, нет ли их, потому что слишком многое препятствует такому знанию – и вопрос темен, и людская жизнь коротка».

6. Философия Сократа.

Наиболее уважаемым из философов, имеющих отношение к софистике, был Сократ (469 – 399 гг. до н.э.). Сократ не оставил значительных философских произведений, но вошел в историю как выдающийся полемист, мудрец, философ-педагог. Основной метод, выработанной и применяемый Сократом, получил название «майевтика». Суть майевтики не в том, чтобы научить истине, а в том, чтобы благодаря логическим приемам, наводящим вопросам подвести собеседника к самостоятельному нахождению истины.

Сократ вел свою философию и просветительскую работу в гуще народа, на площадях, рынках в форме открытой беседы (диалога, спора), темами которой были злободневные проблемы того времени, актуальные и ныне: добро; зло; любовь; счастье; честность и т.д. Философ был сторонником этического реализма, согласно которому:

любое знание есть добро;

любое зло, порок совершается от незнания.

Сократ не был понят официальными властями и воспринимался ими как обычный софист, подрывающий устои общества, сбивающий с толку молодежь и не чтящий богов. За это он был в 399 г. до н.э. приговорен к смерти и принял чашу с ядом – цикутой.

Историческое значение деятельности Сократа в том, что он:

способствовал распространению знаний, просвещению граждан;

искал ответы на извечные проблемы человечества – добра и зла, любви, чести и т.д.;

открыл метод майевтики, широко применяемый в современном образовании;

ввел диалогический метод нахождения истины – путем ее доказательства в свободном споре, а не декларированная, как это делал ряд прежних философов;

воспитал много учеников, продолжателей своего дела (например, Платона), стоял у истоков целого ряда так называемых «сократических школ».

7. «Сократические школы».

«Сократические школы» - философские учение, сложившиеся под влиянием идей Сократа и развитые его учениками. К числу «сократических школ» относится:

Академия Платона;школа киников;киренская школа;лигарная школа;элидо-эритрийская школа.

Академия Платона – религиозно-философская школа, созданная Платоном в 385 г. до н.э., имевшая целью исследование философских проблем, почитание богов и муз и просуществовавшая до VI в. н.э. (около 1000 лет).

Наиболее известными представителями киников являлись Антисфен, Диоген Синопский (прозванный Платоном «Сократ, сошедший с ума»).

Киренская школа – основана в IV в. до н.э. Аристиппом из Кирены, учеником Сократа. Представители данной школы (киренаики):

выступали против изучения природы;

высшим благом считали наслаждение;

соответственно целью жизни видели наслаждения, счастье воспринимали как совокупность наслаждения, богатство – как средство для достижения наслаждения.

Мегарская школа основана учеником Сократа Евклидом из Мегары в IV в. до н.э. Представители – Евбулид, Диодор Крон.

Мегарцы считали, что существует абстрактное высшее благо, которое не поддается точному описанию, - Бог, разум, жизненная энергия. Противоположности высшего блага (абсолютного зла) не существует.

Помимо философских теоретических изысканий мегарцы вели активную практическую деятельность (фактически занимались софистикой) и получили прозвище «спорщики».

Представители мегарской школы (Евбулид) стали авторами известных апорий, то есть парадоксов (не путать с софизмами), - «Куча» и «Лысый», с помощью которых пытались понять диалектику перехода количества в качество.

Апория «Куча»: «Если на землю бросить зерно и к нему добавлять по одному зерну, то с какого момента на этом месте возникает куча? Может ли совокупность зерен превратиться в кучу после добавления одного зерна?»

Апория «Лысый»: «Если из головы человека выпадает по одному волосу, то с какого момента он становится лысым? Можно ли установить конкретный волос, после выпадения которого человек становиться лысым? Можно ли установить грань, разделяющую «еще не лысого» и «уже лысого»?»