Războiul împotriva lui Dumnezeu, care decurge logic din proclamarea domniei neantului, semnificând triumful fragmentării și absurdității, tot acest plan, în frunte cu diavolul, - aceasta este, pe scurt, teologia și conținutul nihilismului. Cu toate acestea, o persoană nu poate trăi cu o astfel de negare grosolană. Spre deosebire de diavol, el nu poate nici măcar să-l dorească singur, ci o dorește, confundând-o cu ceva pozitiv și bun. De fapt, niciun nihilist – cu excepția poate în momentele de vârf de ascensiune, de nebunie sau poate de disperare – nu a văzut în această negare decât un mijloc de a atinge un scop mai înalt, adică nihilismul își urmărește scopurile satanice printr-un program pozitiv. Cei mai violenți revoluționari – Nechaev și Bakunin, Lenin și Hitler, și chiar practicanții înnebuniți ai „propagandei prin acțiune” – visau la o „nouă ordine” care să facă posibilă distrugerea lor violentă a vechii ordini. Dadaismul și „antiliteratura” caută nu distrugerea completă a artei, ci calea către o „nouă” artă; nihilistul pasiv cu apatia și disperarea sa „existențialistă” continuă să trăiască doar pentru că speră vag să găsească un fel de satisfacție globală într-o lume care aparent neagă această posibilitate.

Astfel, visul nihilist este „pozitiv” în direcția sa. Dar adevărul cere să-l considerăm în perspectiva potrivită: nu prin ochelarii de culoarea trandafirii unui nihilist, ci dintr-o poziție realistă, care ne este oferită de cunoașterea strânsă a secolului prezent cu fenomenul nihilismului. Înarmați cu cunoștințele pe care le oferă această cunoștință și cu adevărul creștin care ne permite să le apreciem corect, vom încerca să vedem ce se ascunde în spatele fațadei frazelor nihiliste.

În această perspectivă, acele fraze care nihilistului i se par cu totul și cu totul „pozitive” apar în fața creștinului ortodox într-o altă lumină, ca prevederi ale unui program care este fundamental diferit de cel prezentat de apologeții nihilismului.

1. DISTRUGEREA VECHII ORDINE

Primul și cel mai evident punct al programului de nihilism este distrugerea vechii ordini. Ordinea veche era un pământ hrănit cu adevărul creștin; acolo, în acest sol, s-au dus rădăcinile omenirii. Toate legile și regulamentele lui și chiar obiceiurile se bazau pe acest adevăr, trebuiau să o învețe: clădirile lui au fost construite pentru slava lui Dumnezeu și au servit ca un semn evident al ordinii Sale pe pământ; chiar și în general „primitive”, dar condițiile naturale de viață au servit (deși, bineînțeles, neintenționat) o reamintire a poziției umile a omului, a dependenței sale de Dumnezeu pentru acele puține binecuvântări pământești cu care a fost înzestrat, că adevărata lui casă este acolo, mult, dincolo de „valea lacrimilor”, în Împărăția Cerurilor. Prin urmare, pentru ca războiul împotriva lui Dumnezeu și a adevărului să aibă succes, este necesară distrugerea tuturor elementelor acestei ordini vechi, aici intră în vigoare „virtutea” nihilistă specială a violenței.

Violența nu mai este unul dintre aspectele secundare ale revoluției nihiliste, ci o parte a conținutului acesteia. Potrivit „dogmei” marxiste, „puterea este moașa oricărei societăți vechi însărcinate cu una nouă”. Literatura revoluționară este plină de apeluri la violență, chiar și cu un oarecare extaz la perspectiva folosirii ei. Bakunin a trezit „pasiuni rele” și a cerut eliberarea „anarhiei populare” în procesul de „distrugere generală”, „Catehismul unui revoluționar” al său este alfabetul violenței nemiloase. Marx a apărat cu zel „teroarea revoluționară” ca singurul mijloc de a accelera sosirea comunismului, Lenin a descris „dictatura proletariatului” ca „stăpânire nelimitată de lege și bazată pe violență”.

Excitarea demagogică a maselor și folosirea pasiunilor josnice au fost de multă vreme și până astăzi au fost o practică nihilistă general acceptată. În secolul nostru, spiritul violenței și-a găsit cea mai deplină întruchipare în regimurile nihiliste ale bolșevismului și național-socialismului; acestor regimuri li sa atribuit rolul principal în implementarea sarcinii nihiliste de a distruge vechea ordine. Oricare ar fi diferențele lor psihologice și „evenimentele” istorice care i-au pus în tabere opuse, în dorința lor nebună de a îndeplini această sarcină, ei s-au dovedit a fi aliați. Bolșevismul a jucat un rol și mai decisiv, cu cât și-a justificat crimele monstruoase cu un idealism pseudo-creștin, mesianic, care nu a făcut decât să trezească disprețul lui Hitler. Rolul lui Hitler în programul nihilist a fost mai specific și provincial, dar la fel de semnificativ. Chiar și în eșec, sau mai degrabă în eșecul obiectivelor sale imaginare, nazismul a servit la îndeplinirea acestui program. Pe lângă avantajele politice și ideologice pe care „pauza” nazistă în istoria europeană le-a oferit autorităților comuniste, se crede în mod obișnuit că comunismul, deși este rău, dar nu la fel de mare ca nazismul, nazismul a împlinit un altul, mai evident și mai direct. funcţie. A fost explicat de Goebbels în discursul său la radio din ultimele zile ale războiului:

„Oroarea bombardamentelor nu cruță nici casele bogaților, nici casele săracilor, până când ultimele bariere de clasă vor cădea în sfârșit... Împreună cu monumentele de artă, ultimele obstacole în calea împlinirii revoluționarului nostru. sarcina au fost împrăștiate în bucăți. Acum că totul este în ruine, va trebui să reconstruim Europa. În trecut, proprietatea privată ne ținea în strânsoarea burghezei. Acum, bombele, în loc să-i omoare pe toți europenii, au spulberat doar zidurile închisorii în care au languit. Încercând să distrugă viitorul Europei, inamicul nu a putut decât să-și zdrobească trecutul în bucăți și, odată cu el, tot ce era vechi și învechit”.

Astfel, nazismul și războiul său au făcut pentru Europa Centrală (mai puțin evident - pentru Occident) ceea ce a făcut bolșevismul pentru Rusia - au distrus vechea ordine și au deschis calea pentru construirea uneia „noue”. Nu a fost greu pentru bolșevism să preia ștafeta nazismului și, în câțiva ani, întreaga Europă Centrală a intrat sub stăpânirea „dictaturii proletariatului”, pentru care nazismul o pregătise atât de bine.

Nihilismul lui Hitler era prea pur, dezechilibrat și, prin urmare, a jucat doar un rol negativ, pregătitor, în întregul program nihilist. Rolul său, precum și rolul pur negativ al primei etape a bolșevismului, a fost acum finalizat, următoarea etapă aparține guvernului, care are o idee mai complexă a revoluției în ansamblu, puterea sovietică, pe care Hitler. premiat cu proprietatea sa cu cuvintele: „Viitorul aparține numai unei națiuni răsăritene mai puternice”.

2. CREAREA UNUI „PĂMÂNT NOU”

Deocamdată, însă, nu va trebui să ne ocupăm doar de viitor, adică de scopul revoluției; între revoluția distrugerii și paradisul pământesc se află încă o perioadă de tranziție, cunoscută în doctrina marxistă drept „dictatura proletariatului”. În această etapă, ne putem familiariza cu funcția pozitivă, „constructivă” a violenței. Guvernul sovietic nihilist s-a străduit cel mai necruțător și sistematic să dezvolte această etapă, totuși, aceeași muncă a fost realizată de realiștii lumii libere, care au avut destul de mult succes în transformarea și reducerea tradiției creștine la un sistem favorabil dezvoltării progresului. Realiștii sovietici și occidentali au unul și același ideal, numai cei dintâi se străduiesc pentru el cu zel direct, iar cei din urmă spontan și sporadic; această politică nu este întotdeauna realizată de guvern, dar este întotdeauna inspirată de el și se bazează mai mult pe inițiativa și ambiția individuală. Peste tot realiștii caută o „ordinire nouă”, construită exclusiv pe o persoană eliberată de jugul Divinului și bazată pe ruinele vechii ordini, a cărei temelie era Divină. În mod voluntar sau involuntar, revoluția nihilismului este acceptată și, prin munca conducătorilor din toate regiunile, se ridică de ambele părți ale „cortinei de fier” un nou regat pur uman. Apologeții lui văd în el un „pământ nou” nemaiauzit până acum, un pământ folosit, îndreptat, organizat spre binele omului, împotriva adevăratului Dumnezeu.

Nu există niciun loc ferit de invadările acestui imperiu al nihilismului; pretutindeni oamenii, neștiind motivul sau doar ghicind vag despre el, lucrează cu febrilitate în numele progresului. În lumea liberă, poate frica de gol, horror vacui, îi determină să se angajeze în astfel de activități febrile. Această activitate le permite să uite vidul spiritual care însoțește orice secularitate. În lumea comunistă, ura față de dușmani reali și imaginați și, în principal, față de Dumnezeu, care a fost „doborât” de pe Tron prin revoluția lor, joacă încă un rol important: această ură îi obligă să refacă lumea întreagă în ciuda Lui. . În ambele cazuri, această lume fără Dumnezeu, pe care oamenii încearcă să o aranjeze, este rece și inumană. Există doar organizare și productivitate, dar nu există dragoste și admirație. „Puritatea” și „funcționalitatea” sterile ale arhitecturii moderne pot fi expresia tipică a unei astfel de lumi; același spirit este prezent în boala planificării universale, exprimată, de exemplu, în „controlul nașterii”, în experimente care vizează controlul eredității, controlul conștiinței sau creșterea bogăției. Unele dintre justificările pentru astfel de scheme se apropie periculos de mult de nebunia pură, unde rafinamentul detaliilor și tehnicii sunt aduse la o nesimțire uluitoare, la scopul inuman pe care îl servesc. Organizarea nihilistă, transformarea totală a întregului pământ și a societății prin mașini, arhitectură și design modern și filozofia inumană a „inginerii umane” care le însoțește, este o consecință a utilizării necorespunzătoare a industrialismului și tehnologiei, care sunt purtătoare de lumești. ; această utilizare, dacă este necontrolată, poate duce la tirania lor completă. Aici vedem aplicarea practică a acestei etape în dezvoltarea filozofiei, despre care am atins-o în capitolul 1 (vezi prefața), și anume transformarea adevărului în putere. Ceea ce pare inofensiv în pragmatismul și scepticismul filozofic, se manifestă cu totul altfel la cei care plănuiesc astăzi. Pentru că dacă nu există adevăr, atunci puterea nu cunoaște granițe, cu excepția celor dictate de mediul în care își desfășoară activitatea, sau a unei alte puteri, mai puternice, care i se opune. Puterea adepților moderni ai „planificării”, dacă nimic nu i se opune, nu se va opri până nu va ajunge la finalul său firesc - regimul de organizare totală.

Acesta a fost visul lui Lenin: înainte ca dictatura proletariatului să-și atingă scopul, „întreaga societate va fi un singur birou, o singură fabrică, cu muncă egală și salariu egal”. Pe „noul pământ” nihilist, toată energia umană ar trebui să fie dedicată intereselor lumești, întregul mediu uman și fiecare obiect din el ar trebui să servească scopului „producției” și să reamintească unei persoane că fericirea sa se găsește numai în această lume: că adică, ar trebui stabilit un despotism absolut al secularismului... O astfel de lume artificială, construită de oameni care „elimină” ultimele rămășițe ale influenței divine în lume și ultimele urme de credință în Dumnezeu, promite să fie atât de consumatoare și de atotcuprinzătoare încât o persoană nici măcar nu poate vedea, imagina sau chiar spera că există măcar ceva dincolo de limitele sale. Din punct de vedere nihilist, aceasta va fi o lume de „realism” desăvârșit și de „eliberare” completă, dar în realitate va fi cea mai mare și mai adaptată închisoare cunoscută vreodată de oameni, în expresia exactă a lui Lenin, din care „va exista să nu fie evaziune, nu va exista nicăieri scăpare.”

Puterea lumii, în care nihiliștii se încred, așa cum creștinii se încred în Dumnezeu, nu poate elibera niciodată, ci doar înrobește. Numai Hristos, care „a cucerit lumea” (Ioan 16:33), eliberează pe cineva de această putere, o eliberează atunci când devine practic absolută.

3. FORMAREA UNUI „OM NOU”

Distrugerea ordinii vechi și construirea unui „pământ nou” nu sunt singurele și nici măcar cele mai importante prevederi ale programului istoric al nihilismului. Ele reprezintă doar o etapă pregătitoare pentru o activitate mai semnificativă și mai sinistră decât ei înșiși, și anume, pentru „transformarea omului”. Astfel, pseudo-nietzscheenii Hitler și Mussolini au visat să formeze o umanitate de „ordin superior” cu ajutorul violenței „creative”. Rosenberg, propagandistul lui Hitler, spunea: „A crea un nou tip uman din mitul unei noi vieți este misiunea acestui secol”. Practica nazistă ne-a arătat clar ce este / acest „tip uman”, iar lumea l-a respins aparent ca fiind crud și inuman. Cu toate acestea, „schimbarea masivă a naturii umane” pe care o caută marxismul nu este cu mult diferită de aceasta. Marx și Engels scriu foarte fără echivoc: „La fel ca pentru producerea conștiinței comuniste la scară de masă, la fel pentru succesul în atingerea scopului în sine, este necesară o schimbare masivă a oamenilor, o schimbare care va avea loc în acțiune practică, într-un revoluție: o revoluție este necesară nu numai pentru că nu poate fi răsturnată clasa conducătoare într-un alt fel, ci și pentru că clasa care o va răsturna o poate face doar într-o revoluție, scăpând de tot bălegarul secolelor și pregătindu-se să re - a fondat societatea."

Lăsând pentru o vreme întrebarea ce fel de persoană va fi produsă de acest proces, să acordăm o atenție deosebită mijloacelor folosite: aceasta este din nou violență, care este necesară pentru formarea unui „om nou” nu mai puțin decât pentru construirea un „pământ nou”. Cu toate acestea, ambele sunt strâns legate între ele în filosofia deterministă a lui Marx, deoarece „în activitatea revoluționară, o schimbare în” I „coincide cu o schimbare a circumstanțelor” 6. Schimbarea circumstanțelor, sau mai degrabă, procesul de schimbare a acestora prin violența revoluționară, îi transformă pe revoluționarii înșiși. Văzând efectul magic pe care îngăduința pasiunilor îl produce în natura umană - mânie, ură, indignare, dorința de dominare, Marx și Engels, ca și contemporanul lor Nietzsche, și după ei Lenin și Hitler, recunosc natura mistică a violenței. În acest sens, trebuie să ne reamintim cele două războaie mondiale, a căror violență a contribuit la distrugerea vechii ordini și a vechii omeniri înrădăcinate într-o societate stabilă, tradițională, și au jucat un rol major în crearea unei noi umanități, a unei umanități fără rădăcini, atât de idealizate de marxism. Treizeci de ani de război nihilist și revoluție din 1914 până în 1945 au creat condiții ideale pentru cultivarea unui „nou tip uman”.

Pentru filozofii și psihologii moderni, fără îndoială, nu este un secret că în epoca noastră de violență, omul însuși se schimbă nu numai sub influența războiului și a revoluției, ci sub influența practic a tot ceea ce se pretinde a fi „modern” și „progresist”. Am citat deja ca exemplu cele mai izbitoare forme de vitalism nihilist, al căror efect cumulativ este calculat pentru a priva rădăcinile, integritatea, „mobilizarea” personalității, înlocuirea echilibrului și rădăcinilor acesteia cu o dorință lipsită de sens de putere și mișcare, și uman normal. sentimente cu entuziasm nervos. Activitatea realismului nihilist, atât în ​​practică, cât și în teorie, s-a desfășurat în paralel și a completat activitatea vitalismului, incluzând standardizare, simplificare, specializare, mecanizare, dezumanizare: scopul ei este de a reduce personalitatea la cel mai simplu, cel mai de jos nivel, pentru a fă-l un sclav al mediului său, un muncitor ideal la fabrica lui Lenin din lume.

Toate aceste observații sunt obișnuite astăzi: s-au scris sute de volume despre ele. Mulți gânditori sunt capabili să vadă o legătură clară între filozofia nihilistă, care reduce realitatea și natura umană la cele mai simple concepte posibile, și practica nihilistă, în mod similar, subjugând o anumită persoană; sunt mulți care înțeleg gravitatea și radicalitatea unei astfel de „degradări” și văd în ea o schimbare calitativă a naturii umane, așa cum scrie Eric Kahler despre aceasta: „O dorință irezistibilă de a distruge și devaloriza personalitatea umană... prezentă în mod clar în cele mai diverse domenii ale vieții moderne: economie, tehnologie, politică, știință, educație, psihologie, artă – par atât de atotcuprinzătoare, încât suntem forțați să recunoaștem în ea o adevărată mutație, o modificare a întregii naturi umane.” Dar dintre cei care înțeleg toate acestea, foarte puțini sunt conștienți de semnificația profundă și subtextul acestui proces, deoarece aparține domeniului teologiei și se află dincolo de simpla analiză empirică și, de asemenea, nu cunosc medicamentul împotriva lui, deoarece aceasta medicina trebuie să fie de ordin spiritual... Autorul tocmai citat, de exemplu, speră într-o tranziție către „un fel de existență supra-individuală”, dovedind doar că înțelepciunea sa nu se ridică deasupra „spiritului acestei epoci”, care promovează idealul unui „supraom”. "

Cum este cu adevărat acest „mutant”, acest „om nou”? Este un om fără rădăcini, divorțat de trecutul său, care a fost distrus de nihilism, materie primă pentru visele oricărui demagog, un „liber gânditor” și un sceptic, închis față de adevăr, dar deschis oricărei noi mode intelectuale, pentru că el însuși nu are propria sa bază intelectuală și căutător al unei „noui revelații”, gata să creadă totul nou, pentru că adevărata credință în el a fost distrusă, iubitor de planificare și experimentare, îngropat de faptul, întrucât a abandonat adevărul, iar lumea îi apare ca un vast laborator în care este liber să decidă ce ”Și ce nu. Aceasta este o persoană autonomă, sub masca smereniei, care cere doar ceea ce îi este de drept, dar de fapt plină de mândrie și așteaptă să primească tot ce este în lume, unde nimic nu este interzis de puterea externă. Este un om de clipă, fără conștiință și valori, la cheremul celui mai puternic „stimulator”, un „răzvrătit” care urăște orice restricție și putere, pentru că este singurul său zeu, un om al maselor, un nou barbar, diminuat și simplificat, capabil doar de ideile cele mai elementare, dar disprețuind pe oricine doar pomenește ceva mai înalt sau vorbește despre complexitatea vieții.

Toți acești oameni formează, parcă, o singură persoană - o persoană a cărei formare a fost scopul nihilismului. Cu toate acestea, o simplă descriere nu va oferi o imagine completă a lui, trebuie să-i vedeți imaginea. Și o astfel de imagine există, poate fi găsită în pictura și sculptura modernă, care au apărut în cea mai mare parte de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial și, parcă, au îmbrăcat realitatea creată de punctul culminant al erei nihilismului.

S-ar părea că în această artă forma umană a fost „descoperită” din nou, iar în cele din urmă contururi distinse apar din abstracția absolută. Ca urmare, obținem un „nou umanism”, „o întoarcere la om”, și ceea ce este cel mai important în toate acestea, spre deosebire de multe alte școli de artă din secolul XX, aceasta nu este o invenție artificială, a cărei esență se ascunde în spatele acesteia. un nor de jargon irațional, dar creștere independentă, adânc înrădăcinat în sufletul omului modern. De exemplu, operele lui Alberto Giacometi, Jean Dubuffet, Francis Bacon, Léon Golub, José Luis Cuevas8 sunt o adevărată artă contemporană, care, menținând dezordinea și libertatea abstracției, încetează să mai fie un simplu refugiu față de realitate și încearcă să rezolve problema „destinului uman”.

Dar la ce fel de persoană „se întoarce” această artă? Acesta, desigur, nu este un creștin, nu este o imagine a lui Dumnezeu, pentru că „nici o persoană modernă nu poate crede în El”, nici aceasta nu este o persoană „deziluzionată” a umanismului trecut, pe care toți gânditorii „progresiști” o consideră discreditată. și învechit. Nici măcar nu este un om al artei cubiste și expresioniste a secolului nostru, cu forme și natură distorsionate. Începe exact acolo unde se termină această artă; este o încercare de a intra într-o zonă nouă, de a portretiza un „om nou”.

Un creștin ortodox care este interesat de adevăr, și nu de ceea ce avangarda actuală consideră la modă sau sofisticat, nu are nevoie să se gândească mult pentru a pătrunde în secretul acestei arte: nu există deloc om în ea, această artă este subuman, demonic. Subiectul acestei arte nu este o persoană, ci o anumită ființă inferioară, care s-a ridicat – după Giacometti, „a apărut” – din adâncuri necunoscute.

Corpurile în care este îmbrăcată această creatură – și în toate metamorfozele ei este una și aceeași creatură – nu sunt neapărat distorsionate fără a fi recunoscute; rupte și dezmembrate, ele sunt adesea mai realiste decât reprezentările figurilor umane din arta modernă anterioară. Evident, această creatură nu a fost victima unui atac violent, ci s-a născut atât de răsucit, un adevărat mutant. Este imposibil să nu observăm asemănările dintre unele imagini ale acestei creaturi și fotografiile cu bebeluși urâți născuți în ultimii ani de la mii de femei care au luat medicamentul Talidomidă în timpul sarcinii și aceasta nu este cea mai mică dintre aceste coincidențe monstruoase. Chiar mai mult decât trupuri, chipurile acestor creaturi ne vor spune. Nu se poate spune că exprimă lipsa de speranță, pentru că asta ar însemna să le atribuim o oarecare umanitate pe care nu o au. Acestea sunt chipurile ființelor, mai mult sau mai puțin adaptate la lumea pe care o cunosc, lumea nu atât de ostilă, dar complet străină, nu inumană, ci aumană. agonia, furia și disperarea expresionismului timpuriu păreau să fie înghețate aici; aici sunt tăiați de lumea față de care înainte aveau, cel puțin, atitudinea de negație, acum trebuie să-și creeze propria lume. În această artă, omul nu mai este nici măcar o caricatură a lui însuși, nu mai este înfățișat în chinurile morții spirituale, atacat de nihilismul ticălos al secolului nostru, care vizează nu numai trupul și sufletul, ci însăși ideea și natura. omului. Nu, toate acestea au trecut deja, criza s-a terminat, acum persoana este moartă. Noua artă celebrează nașterea unei noi specii, a unei creaturi din cele mai adânci, subumane.

Despre această artă vorbim de prea mult timp, incomparabil de mult în comparație cu valoarea ei intrinsecă. Mărturia lui este inconfundabilă și evidentă pentru cei cu ochi: această realitate abstractă este de necrezut. Da, nu ar fi greu să declarăm o fantezie „nouă umanitate”, pe care Hitler și Lenin au prevăzut-o, și chiar planurile nihiliștilor foarte respectați dintre noi, discutând cu calm problemele cultivării științifice a unui „supraom biologic” sau constituind utopia. de formare a unui „om nou” cu ajutorul „educației moderne” înguste Și controlul strict al minții par puțin probabil și doar ușor de rău augur. Dar când ne confruntăm cu imaginea reală a „omului nou”, imaginea crudului și dezgustător, care a apărut atât de neintenționat, dar foarte persistent în arta contemporană, care a devenit atât de răspândită în ea, am fost luați prin surprindere și toată groaza. a stării moderne a omului ne lovește atât de profund încât nu o vom putea uita curând.

Puteți cumpăra această carte

07 / 09 / 2006

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http:// www. toate cele mai bune. ru/

Tema nihilistă în literatura rusă a secolului al XIX-lea - Bazarov, Volokhov, Verhovensky: o experiență de comparație literară

Introducere

Capitolul 1. Nihilismul ca fenomen sociocultural în Rusia în a doua jumătate a secolului al XIX-lea

1.1 Aspecte istorice și cotidiene ale nihilismului

1.2 Nihilismul rusesc ca ideologie și filozofie

Capitolul 2. Bazarov ca primul nihilist din literatura rusă

2.1 Portretul complex al lui Evgeny Bazarov și opiniile sale

2.1.1 Evgheni Bazarov și oamenii. Esența nihilismului lui Bazarov

2.1.2 Bazarov în relaţiile cu societatea înconjurătoare

2.2 Turgheniev și Bazarov: eroul-nihilist în aprecierea autorului

Capitolul 3. Versiunea lui Goncharov despre nihilism: Mark Volokhov

3.1 „The Cliff” ca roman antinihilist

3.2 Imaginea lui Mark Volokhov în versiunea finală a romanului

3.3 Volohov și Bazarov: nihilistul lui Goncharov versus nihilistul lui Turgheniev

Capitolul 4. Nihilistul prin ochii lui Dostoievski: Peter Verhovensky

4.1 „Demonii” ca roman de avertizare: viziunea asupra lumii a lui Dostoievski

4.2 Personalitatea lui Peter Verkhovensky. Verhovensky ca un „demon” -nihilist

4.3 Bazarov, Volokhov, Verhovensky: general și diferit

Concluzie

Lista surselor și literaturii utilizate

Aplicație

Introducere

A doua jumătate a secolului al XIX-lea este o perioadă specială în istoria Rusiei. Este vremea reformelor care au afectat toate sferele publice ale țării. Una dintre principalele transformări este abolirea iobăgiei de către Alexandru al II-lea. După implementarea acestei reforme, un val de răscoale țărănești a trecut prin țară. Problemele legate de reconstrucția Rusiei și viitorul acesteia au îngrijorat pe toată lumea - conservatori, liberali occidentali și democrați revoluționari. Aceasta a fost o perioadă de exacerbare a luptei sociale, în care s-au format și mai activ principalele direcții ideologice. Până în acest moment, rândurile inteligenței literare ruse au fost completate cu reprezentanți ai clasei comune. Printre ei se numără scriitori și critici ruși celebri, de exemplu F.M. Dostoievski (plebe de la mama), N.G. Chernyshevsky, N.A. Dobrolyubov, N.N. Temeri și altele.

Se știe că în literatura din a doua jumătate a secolului al XIX-lea a predominat o astfel de tendință precum realismul, care necesita reprezentarea cea mai obiectivă a realității. Au fost publicate diverse reviste, devenind arena luptei politice între democrați, liberali și conservatori. Imaginea unui democrat radical activ, un „om nou”, apare în literatură, dar este interpretată diferit în funcție de poziția autorilor. În această lucrare, ne întoarcem la opera unor asemenea mari scriitori ruși precum I.S. Turgheniev, I.A. Goncharov, F.M. Dostoievski, care au plasat în centrul celebrelor lor romane - „Părinți și fii”, „Pauza”, „Demonii” - imaginea eroului-nihilist.

Relevanţăși noutate temele cercetării noastre sunt că, în ciuda apelului repetat al cercetătorilor la imaginile nihiliştilor din literatura rusă, nu a existat încă un studiu cuprinzător în care trei eroi nihilişti din cele trei romane numite. De asemenea, în lucrarea noastră, avem în vedere poziția de viziune asupra lumii a fiecăruia dintre romancieri în raport cu mișcarea nihilistă, identificând comunul și diferitul în modul în care reprezintă această mișcare și reprezentanții ei.

Comparația a trei nihilişti din trei mari romane rusești, ținând cont de poziția ideologică a autorilor lor, care le-a dictat abordarea de a descrie acest tip istoric, este principala scop munca noastra.

Pe parcursul studiului, ne-am confruntat cu următoarele sarcini:

Urmăriți istoria apariției și existenței în cultură a unui concept precum nihilismul;

A studia problematica asociată cu apariția termenului „nihilism” în Rusia și evoluția semnificațiilor acestuia până la scrierea romanului de către I.S. Turgheniev „Părinți și fii”;

Descrieți cât mai complet istoria creării romanelor „Părinți și fii”, „Pauza”, „Demonii”, ținând cont de pozițiile ideologice și politice ale lui Turgheniev, Goncharov și Dostoievski în perioada scrierii lor.

Un obiect ale cercetărilor noastre – modalități artistice de a-i înfățișa pe eroi-nihiliști Turgheniev, Goncharov, Dostoievski, dictate de poziția lor ideologică.

Mulți cercetători, critici și filozofi au apelat la acești autori și romanele lor, le-au analizat semnificația istorică, filosofică și socială. În consecință, gradul de dezvoltare a acestui subiect este destul de ridicat. În secolul al XIX-lea, era N.N. Strahov, M.N. Katkov, D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky, pe ale cărui lucrări ne bazăm în mare măsură și la care ne referim în cercetările noastre. La începutul secolului al XX-lea, mulți filozofi ruși au evaluat lucrările celei de-a doua jumătate a secolului al XIX-lea dintr-un punct de vedere diferit, „profetic”, și aici, fără îndoială, sursa principală pentru noi este opera istorică și filozofică a N / A Berdyaev „Spiritul revoluției ruse”. În următoarele decenii, N.K. Piksanov, A.I. Batuto, Yu.V. Lebedev, V.A. Nedzvetsky. Dintre cei mai apropiați autori de monografii și articole nouă în timp, o atenție deosebită în opera noastră este acordată studiilor literare ale lui L.I. Saraskina, un om de știință care și-a dedicat viața studiului lucrării lui F.M. Dostoievski.

Semnificație practică cercetarea se datorează interesului activ pentru tema revoluției ruse și preistoriei ei în timpul nostru și nevoii de a regândi în acest sens constantele ideologice și artistice ale clasicilor literari ruși, care într-un fel sau altul au atins această temă. Dezvoltarile pe care ni le-am propus pot fi utilizate atât în ​​practica predării școlare, cât și în cea universitară.

Structura muncii... Lucrarea constă din patru capitole, fiecare dintre ele împărțit în paragrafe. În primul capitol, luăm în considerare conceptul de „nihilism” și luminăm acest fenomen sub aspectul istoric și cultural; în al doilea, dăm o descriere detaliată a imaginii lui Evgheni Bazarov, inclusiv în contextul poziției politice și ideologice a autorului; al treilea capitol este consacrat romanului „Pauza” - orientarea sa antinihilistă și analiza figurii lui Mark Volokhov; în al patrulea capitol investigăm poziția ideologică a lui Dostoievski în raport cu nihilismul și analizăm imaginea lui Peter Verhovensky, creată de el în romanul său antinihilist „Demonii”.

Capitolul 1. Nihilismul ca fenomen sociocultural în Rusia în a doua jumătate a secolului al XIX-lea

1.1 Aspecte istorice și cotidiene ale nihilismului

Conceptul de „nihilism” nu ar fi corect să îl considerăm un lucru al trecutului pentru totdeauna; dimpotrivă, este important de reținut că aceasta nu este doar ideologia personajului lui Turgheniev din binecunoscutul roman „Părinți și fii”. , despre care se vorbeste in clasele de liceu; este relevantă și astăzi. „În cultura Rusiei moderne, nihilismul a devenit larg răspândit și atotcuprinzător. Acest lucru se datorează în mare măsură tensiunii sociale, turbulențelor economice, instabilității morale și psihologice a societății. Cu toate acestea, nu trebuie să uităm de motivele istorice: iobăgie veche de secole, autocrație, metode de conducere administrativ-comandă etc., care nu numai că nu au contribuit la depășirea nihilismului, dar l-au reprodus și multiplicat constant. Cu toate acestea, analiza unui astfel de fenomen precum nihilismul trebuie să facă abstracție de asocierile negative care au apărut în jurul său în legătură cu manifestarea sentimentelor nihiliste în cultura rusă de la mijlocul secolului al XIX-lea.

Pentru prima dată, sentimentele „nihiliste” (nu chiar în forma în care mulți sunt obișnuiți să înțeleagă acest fenomen) au apărut ca o trăsătură integrală a filozofiei budiste și hinduse, care „declara” lipsa de sens a vieții. Existența umană, după acest punct de vedere, este o serie de suferințe, iar mântuirea omului este mântuirea din viață.

Astfel, nihilismul (necredința în tot ceea ce există sau pesimismul) în acest caz este o încercare de a înțelege sensul vieții umane prin rațiune și el (nihilismul) acționează ca o negare a tot ceea ce în general, neavând practic nimic de-a face cu lupta. împotriva lui Dumnezeu sau a dorinței de distrugere.

Termenul „nihilism” poate fi găsit în literatura teologică medievală: în special, în secolul al XII-lea, a fost numită o învățătură eretică care neagă natura divino-umană a lui Hristos, iar susținătorii acestui punct de vedere au fost numiți, respectiv, „nihilişti”. Mult mai târziu, în secolul al XVIII-lea, acest concept este fixat în limbile europene și are sensul de a nega normele și valorile general acceptate.

În a doua jumătate a secolului XIX - începutul secolului XX, conceptul de „nihilism” primește o umplere specială datorită învățăturilor filozofice ale lui A. Schopenhauer, a cărui filozofie este apropiată de ideea indiferenței budiste față de lume, F. Nietzsche, care a predat despre natura iluzorie a lumii și eșecul credinței creștine, și O. Spengler, care a numit „nihilismul” o trăsătură caracteristică culturii europene moderne, care trece printr-o perioadă de „declin” și „senil”. forme de conștiință”, după care se presupune că ar trebui să urmeze o stare de cea mai înaltă prosperitate.

Este important să subliniem că nihilismul în sensul cel mai larg al cuvântului este doar o desemnare a negării a ceva. În anumite perioade ale existenței umane, precum și în diverse sfere ale vieții sociale, cuvântul „nihilism” are o semnificație contextuală, uneori practic necorelând cu cel despre care va fi discutat în această lucrare. Nihilismul poate fi privit ca un fenomen socio-cultural, un fenomen ontologic, un mod de gândire, orientarea activității umane, o ideologie.

Istoria conceptului de „nihilism” este foarte bogată și variată. „Pe de o parte, această poveste s-a dovedit a fi indisolubil legată de tradiția germană, pe de altă parte, în conștiința limbajului cultural rusesc, termenul a luat o viață diferită și a apărut într-un context diferit”. Acest termen a fost folosit de diverși filozofi și fiecare l-a interpretat diferit. Scopul principal al acestui capitol este de a considera nihilismul ca un fenomen care a venit în Rusia în secolul al XIX-lea și impactul său asupra conștiinței intelectualității ruse.

Termenul vine în Rusia din opera scriitorului romantic german Jean-Paul „Vorschule der Aesthetik” (în traducerea rusă „Școala pregătitoare de estetică”) din 1804, în baza căreia „S.P. Shevyrev a ținut prelegeri despre istoria poeziei la Universitatea din Moscova. „Nihilismul”, ca și cel al lui Jean-Paul, se opune „materialismului”. [...] prin „nihiliști” Jean-Paul (și după el Shevyrev) înseamnă idealiști care cred că poezia nu depinde de nicio circumstanță exterioară și este o creație doar a spiritului uman. Prin „materialiști” ne referim aici pe cei care cred că poezia romantismului pur și simplu copia cu sclavie lumea reală. Astfel, rezultă că prin „nihiliști” înțelegem idealiștii extremi. [...] polemica despre poezie este rezultatul unei ciocniri de vederi opuse asupra lumii și, în special, a omului în filosofia europeană la sfârșitul secolului XVIII - începutul. secolul al XIX-lea."

De asemenea, este important de menționat că în 1829-1830. în revista „Vestnik Evropy” filolog și critic literar N.I. Nadejdin a publicat mai multe articole despre „nihilism” (de exemplu, „O gazdă de nihiliști”), care, în înțelegerea sa, este „versurile din cimitirul romanticilor și erosul romantic al distrugerii - moartea și scepticismul byronic și golul secular. . Până la urmă, exact la fel ca la Jean-Paul, a fost vorba despre autodistrugerea subiectivității, divorțată de realitate, despre autodistrugerea sinelui, închis în sine.” Astfel, deja în prima jumătate a secolului al XIX-lea, cuvântul „nihilism” apare în cultura rusă, apare în prelegerile și reflecțiile criticilor ruși, dar situația culturală și istorică care predomină la acea vreme în Rusia nu favorizează termenul „ nihilism” pentru a dezvălui sensul cu care va fi ferm asociat în viitor.

În 1858, o carte a profesorului V.V. Viziunea comparativă psihologică a lui Bervey asupra începutului și sfârșitului vieții, care folosește și cuvântul nihilism ca sinonim pentru scepticism.

Datorită publicării romanului de către I.S. „Părinții și fiii” lui Turgheniev, în 1862 termenul de „nihilism” a intrat în viața de zi cu zi a culturii ruse, devenind subiectul unor discuții aprinse. Este deosebit de interesant că acest cuvânt a căpătat un anumit sens evaluativ, care nu a fost exprimat în niciun fel până în 1862; mai mult, acest sens s-a dovedit a fi opusul celui precedent. De acum înainte, au început să numească acest lucru exclusiv „materialiști”.

„Termenul” nihilism „căpătă un „sens” abuziv și este folosit într-un context puternic polemic”. „Termenul, funcționând în mintea purtătorilor unei anumite ideologii, se rupe de rădăcinile sale genetice și devine o sursă de idei noi care nu i-au fost asociate înainte”.

Este interesant că V.P. Zubov în lucrarea sa „Despre istoria cuvântului nihilism” atrage atenția asupra sufixului „ism”, care a creat ideea de nihilism ca un fel de școală, dar curând s-a descoperit că termenul a început să „se estompeze în volum”. „, și s-a dovedit că definiția exactă ca școală, ca învățătură, nihilism nu poate fi dată. „Definițiile au făcut loc unei abordări emoțional-evaluative și, ca urmare, au început să vorbească din ce în ce mai mult nu despre „nihilism”, ci despre „nihiliști”. Termenul devine un fel de „poreclă”, iar caracteristicile personale și un anumit tip de comportament ies în prim-plan atunci când se descriu și se evaluează așa-numiții „nihiliști”. Astfel de oameni sunt apreciați ca fiind „neplăcuți”, cu maniere sfidătoare, opinii. De exemplu, „în 1866, la Nijni Novgorod, ei descriu apariția „nihiliștilor” și ordonă gardienilor ordinii publice să-i urmărească. Acest fapt s-a reflectat imediat în protestul din presă. Dar cuvintele „nihilist” și „nihilism” continuă să fie folosite în anii 60 și 70 ai secolului XIX ca mijloc de caracterizare spirituală și ideologică și sunt aplicate acum unui cerc de persoane, acum altuia, precum și diverselor fenomene, adesea opuse.”

Astfel, în anii 1860, s-a dezvoltat o situație care a constat într-o înțelegere destul de vagă a cuvântului „nihilism”; și un anumit paradox era că cei care erau numiți „nihiliști” după un anumit număr de semne nu se considerau ca atare, ci au existat cei care, urmând tendințele modei, fără să înțeleagă pe deplin conceptul, s-au numit în mod voluntar „nihiliști”. negând absolut totul (ca Sitnikov și Kukshina în romanul „Părinți și fii”). Și totuși, potrivit lui V.P. Zubova, dacă nu ar fi acești oameni, atunci ar fi imposibil să vorbim despre nihilism ca o direcție specială. „Într-un mod ciudat, conceptul de nihilism era compus din material real și, cu toate acestea, nimic real nu corespundea acestuia”.

După cum am menționat deja, „nihilismul” este, în primul rând, doar o desemnare a negării a ceva, restul sunt sensuri „suprapuse”, semnificații care sunt contextuale. V.P. Zubov mai notează că cuvântul „nihilism” se întoarce inițial la cuvântul latin „nimic” (nihil), adică. a nega (în consecință, un „nihilist” nu este altceva decât un negător a ceva); și susține că și-a păstrat miezul pe parcursul evoluției termenului. Nucleul nu s-a schimbat, dar mediul s-a schimbat, i.e. condiţiile istorice şi condiţiile culturale specifice. Drept urmare, în Rusia, cuvântul a început să fie folosit ca armă, „lucând la gunoi” anumite grupuri, folosind acest cuvânt ca acuzație, ca un fel de propoziție.

Potrivit lui A.V. Lightyear, ideologia și psihologia „nihilismului rus” au dat naștere „detașării de viața interioară a poporului, convingerii superiorității lor, mândriei și refuzului de a înțelege și accepta valorile vechi ale vieții oamenilor. ." Omul de știință notează că „nihilismul este un produs al realității ruse existente pe atunci, un fel de credo social al majorității intelectualității ruse, care s-a îmbarcat pe calea negării dezgolite, a vulgarizării grosolane a trecutului țării lor, unilaterală. , respingerea de multe ori complet nemotivată a prezentului, în special a realităţilor şi valorilor politice şi juridice. ţară”. „Nihilismul în istoria Rusiei a început ca o mișcare pentru „emanciparea personalității umane” de formele osificate de gândire și viață, a ajuns la o lipsă totală de respect pentru autonomia individului - până la crimă. Experiența socialismului real din epoca sovietică poate fi o dovadă în acest sens. Tactica revoluționară a lui Lenin a coincis în mare măsură cu programul de distrugere totală al lui Bazarov”. Astfel, A.V. Lightyear oferă o caracterizare destul de negativă a nihilismului care s-a manifestat în a doua jumătate a secolului al XIX-lea, acuzând purtătorii de concepții „nihiliste” de mândrie și lipsă de dorință de a înțelege și accepta valorile populare. Este foarte important să remarcăm aici un punct pe care va trebui să-l abordăm de mai multe ori în cursul cercetării noastre: nihilismul și nihilismul au primit atât aprecieri pozitive, cât și negative, în funcție de poziția evaluatorului. Se știe că, la momentul răspândirii ideologiei nihiliste, existau atât conservatori, care, prin definiție, nu puteau accepta nihiliști, cât și liberali care se opuneau atât conservatorilor, cât și radicalilor sau, într-o altă terminologie, social-democrații care, ca și conservatorii. , au numit „nihiliști” într-un sens destul de negativ. Pentru radicalii înșiși, sau social-democrați, conceptul de nihilism, dimpotrivă, era perceput, de regulă, într-un mod pozitiv.

În general, în conștiința culturală a celei de-a doua jumătate a secolului al XIX-lea în Rusia, cuvântul „nihilist” era mai degrabă negativ, acuzator. Negarea este, în general, o trăsătură caracteristică care unește toate conceptele democratice radicale rusești ale secolului al XIX-lea, ai căror adepți au respins modul tradițional al realității ruse. De aceea, „nihilismul rus” este adesea identificat cu teoria și practica mișcării revoluționare din Rusia post-reformă. Totuși, trebuie amintit că termenul „nihilism” în diferite culturi, țări și perioade ale istoriei omenirii a avut interpretări diferite, prin urmare, în acest caz vorbim de nihilism „revoluționar”, cu ai cărui reprezentanți tocmai ne întâlnim pe paginile I. CU. Turgheniev, I.A. Goncharova și F.M. Dostoievski.

În legătură cu nihilismul rus din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, să ne întoarcem la tendințe și grupuri radicale specifice care au susținut un nou sistem politic și au declarat false normele morale și sistemul general acceptat de valori culturale și estetice în vigoare. în acel moment.

În primul rând, este important de menționat că așa-numiții „revoluționari” din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, participanți la direcția radicală a mișcării sociale, au fost oameni din diferite pături ale societății care au căutat să reprezinte interesele muncitori si tarani. Politica reacționară a guvernului, care a constat în absența libertății de exprimare și în arbitrariul polițienesc, a avut o influență semnificativă asupra dezvoltării acestei mișcări. Istoricii și culturologii identifică de obicei trei etape principale în formarea și dezvoltarea unei direcții radicale. Prima etapă - anii 1860: apariția ideologiei revoluționar-democratice și crearea unor cercuri secrete raznochin. A doua etapă - anii 1870: formarea tendinței populiste și activitățile organizațiilor populiștilor revoluționari. A treia etapă - anii 1880-90: activarea populiștilor liberali, începutul răspândirii marxismului, care a stat la baza formării grupurilor social-democrate.

După cum am menționat deja mai sus, reprezentanții mișcării democratice erau în principal oameni de rând (persoane din paturi sociale precum negustori, clerici, filisteni, mici funcționari), care i-au înlocuit pe nobilii revoluționari din prima jumătate a secolului al XIX-lea și au fost cel mai închegat grup de adversarii țarismului în Rusia. Nihilismul a servit drept bază pentru ideologia lor, devenind întreaga direcție a gândirii publice în anii 1860. Astfel, nihilismul a devenit un fenomen important și major în viața socială a Rusiei în a doua jumătate a secolului XIX. Principalii ideologi ai nihilismului la cumpăna anilor 50 - 60 erau considerați N.G. Cernîșevski și N.A. Dobrolyubov și la mijlocul anilor '60. - D.I. Pisarev.

Când vorbim despre nihilism ca o negare a fundamentelor și a valorilor, nu este suficient să ne limităm doar la această caracteristică. Este important să abordăm această problemă mai specific și să remarcăm că, pe lângă normele morale și valorile culturale, nihilismul a negat și: experiența istorică a Rusiei, care nu conține acele principii care ar deveni principalele pentru rezolvarea problemelor importante pentru dezvoltarea tarii; experiența istorică a Occidentului, care a dus la o criză mai gravă a relațiilor sociale decât în ​​Rusia. Nihilismul a susținut refuzul de la serviciul public și trecerea cetățenilor în domeniul iluminismului și al educației; Căsătorii „libere” și fictive; respingerea „convențiilor” etichetei (cu alte cuvinte, nihiliștii au salutat sinceritatea în relații, deși uneori grosolană ca formă). Negarea valorilor culturale consacrate, conform lui M.A. Itskovich, s-a datorat faptului că „arta, morala, religia, eticheta slujeau unei clase care trăia în detrimentul muncii libere și opresiunii iobagilor. Întrucât întregul sistem de relații sociale este imoral și nu are niciun drept moral de a exista, înseamnă că trebuie să respingi tot ceea ce are cumva legătură cu el."

A.A. Shirinyants, autorul articolului „Societatea și politică rusă în secolul al XIX-lea: nihilismul revoluționar”, examinează acest fenomen suficient de detaliat și profund, iar lucrarea sa tratează în mod specific nihilismul revoluționar din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. După cum sa menționat deja, nihilismul în conștiința publică a fost mai degrabă negativ, de natură radicală, iar cei al căror comportament și înfățișare erau izbitor diferit de cei general acceptați erau numiți „nihilişti”. De asemenea, A.A. Shirinyants atrage atenția asupra următorului aspect: „În viața de zi cu zi, o mare parte din dezordinea și răul vieții rusești au început să fie atribuite „nihiliștilor”. Un exemplu izbitor este istoria incendiilor de la Sankt Petersburg din 1862. Așa cum odată la Roma (64 d.Hr.) creștinii au fost acuzați de incendii, în Rusia... nihiliștii au fost acuzați de incendiere”. Omul de știință îl citează pe I.S. Turgheniev: „... când m-am întors la Sankt Petersburg, chiar în ziua celebrelor incendii din curtea Apraksinsky, cuvântul „nihilist” fusese deja preluat de mii de voci și prima exclamație care a scăpat din gura lui. Prima cunoștință pe care am întâlnit-o pe Nevsky a fost: „Uite, ce fac nihiliştii tăi! Ei ard Petersburg!"

Este necesar să remarcăm un punct important legat de conținutul articolului de A.A. Shirinyantsa: omul de știință pune problema identificării nihiliștilor ruși cu revoluționarii, argumentând că „acest lucru [...] ar trebui făcut totuși cu atenție, cu unele rezerve, concentrându-se pe trăsăturile specifice ale „nihilismului” revoluționar rusesc în comparație cu nihilismul european. " Să mai cităm o remarcă interesantă a cercetătorului pe această temă: Sensul și conținutul nihilismului în Rusia nu pot fi înțelese fără a clarifica și interpreta trăsăturile și specificul esențial ale așa-numitului „nihilism revoluționar rusesc” ca fenomen social generat de realitățile vieții post-reforme a Rusiei, explicate de gândirea rusă și în mod deosebit „inscrise „În istoria nihilismului european”.

În primul rând, conform articolului lui Shirinyants, purtătorul ideologiei și psihologiei nihiliste era un intelectual obișnuit (după cum am menționat mai sus) sau un nobil, primul dintre care deținea un statut „intermediar” între clasele nobile și țărănești. Statutul plebeului era ambiguu : „Pe de o parte, ca toți nenobilii, [..] plebei nu aveau dreptul de a deține țăranii – și până la manifestul din 19 februarie 1861. - și pământul. Ne aparținând negustorilor sau burgheziei, nu se ocupau nici de comerț, nici de meșteșuguri. Ei puteau avea proprietăți în orașe (fii proprietari de case), dar nu puteau deține fabrici, fabrici, magazine sau ateliere. Pe de altă parte, spre deosebire de reprezentanții moșiilor inferioare, plebeul [...] avea un asemenea grad de independență personală, pe care nici un negustor, nici un filistean, nici măcar un țăran nu îl avea. Avea drept de ședere liberă, liberă circulație în țară, dreptul de a intra în serviciul public, avea pașaport permanent și era obligat să-și învețe copiii. Este important să subliniem ultima împrejurare, deoarece Rusia a fost singura țară din lume în care nobilimea personală a fost dată „pentru educație”. O persoană educată de origine „joasă”, precum și un nobil impotent, a cărui poziție practic nu se deosebea de cea a unui plebeu, își putea găsi un trai doar în serviciul public sau, din anii 1830-1840, în domeniul muncii intelectuale libere. , făcând tutoring , traduceri, muncă brută în jurnal etc.”. Astfel, cea mai mare parte a celor care au aderat la ideologia negării și au constituit mișcarea revoluționară din Rusia în a doua jumătate a secolului al XIX-lea au fost raznochintsy, a căror esență a poziției a fost discutată suficient de detaliat în articolul citat mai sus.

Aș dori să remarc că Shirinyants îi numește în esență pe reprezentanții acestei „clase” „marginați”, ceea ce este destul de corect, deoarece, pe de o parte, aceștia sunt oameni care aveau mai multe drepturi și libertăți decât țăranii, pe de altă parte, ei erau extrem de conștienți de toate dezavantajele poziției lor, având o mulțime de oportunități, dar neavând mulți bani și puteri care să le facă viața mai confortabilă și mai prosperă. Este destul de evident că un astfel de statut nu este de invidiat, deoarece nu oferă unei persoane suficiente drepturi, libertăți și, în final, o nișă de viață clar definită și stabilă. Și tocmai aceasta, poate, ar putea deveni o bază suficient de puternică pentru lupta și ideile rebele care apar în mintea diverșilor tineri. În acest sens, Shirinyants îl citează pe gânditorul politic radical rus P.N. Tkacheva: „Tinerii noștri sunt revoluționari nu în virtutea cunoștințelor lor, ci în virtutea statutului lor social... Mediul care i-a crescut este format fie din săraci, care își câștigă pâinea cu sudoarea sprâncenelor, fie trăiesc mai departe. pâinea statului; la fiecare pas simte neputința economică, dependența ei. Iar conștiința propriei neputințe, a nesiguranței, a unui sentiment de dependență - duce întotdeauna la un sentiment de nemulțumire, la furie, la proteste.”

O remarcă interesantă este făcută de un alt gânditor politic rus, un social-democrat cu orientare marxistă V.V. Vorovsky, care este citat în articolul său „Roman I.S. Turgheniev „Părinți și fii” „Yu.V. Lebedev: „Ieșind dintr-un mediu care nu putea suporta nicio tradiție, lăsat în forțele proprii, datorându-și toată poziția doar talentelor și muncii sale, a trebuit inevitabil să dea psihicului său o culoare individuală strălucitoare. Gândul, datorită căruia inteligența raznochinskaya nu putea decât să-și ia drum la suprafața propriei sale vieți și să rămână pe această suprafață, a început în mod natural să i se pară ca un fel de forță absolută, atotdecisiva. Intelectualul comun a devenit un individualist înfocat și raționalist.”

Totuși, repetăm ​​că nobilii au fost și purtători ai ideologiei nihilismului. Și Shirinyants vorbește și despre asta „de dragul dreptății”. Rupând în mod deliberat legăturile cu „părinții”, reprezentanții mediului aristocratic și nobil au ajuns la nihilism și radicalism. Dacă plebeii au „intrat” în mișcări radicale din cauza apropierii lor de oameni, atunci reprezentanții clasei superioare – tocmai pentru că, dimpotrivă, erau foarte departe de clasa de jos, dar au făcut-o dintr-o anumită simpatie pentru poporul și pocăința în fața lor pentru un număr mare de ani de asuprire și sclavie.

Dintre trăsăturile caracteristice ale nihilismului rus, Shirinyants distinge următoarele: cultul „cunoașterii” („caracterul raționalist”; negarea aspectelor metafizice și admirația pentru științele naturii), precum și „cultul faptelor”, „serviciul” poporului (nu statului), a cărui esență este respingerea rangurilor și a bogăției. Ca urmare a acestei „izolări” față de cele general acceptate - nu numai noi, opuse celor obișnuite, opinii și convingeri, ci și costume și coafuri șocante (cum aș spune, „ciudali") (ochelari strălucitori, păr tuns, neobișnuite). pălării). În același timp, dorința de a se declara cumva, respingând obișnuitul și „osificatul”, ajungea uneori la ceva asemănător bolii. Deci, S.F. Kovalik a mărturisit că în cercul său „au apărut chiar și întrebări dacă este corect să mănânci carne atunci când oamenii mănâncă alimente vegetale”. Regula de bază a nihiliştilor era respingerea luxului şi a exceselor; au cultivat sărăcia conștientă. Au fost refuzate tot felul de distracție - dans, desfătare, băutură.

După ce am examinat și analizat diverse surse, avem o idee destul de clară despre ceea ce a fost nihilistul rus în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Aceștia erau oameni în care totul părea să „țipe”, declarându-și cu voce tare refuzul de a se asemăna cu clasa „opresivă” a societății, adică reprezentanți tipici ai mediului nobil. Visând la distrugerea fundamentelor anterioare, la încetarea asupririi păturilor inferioare ale societății, nihiliștii s-au transformat din oameni „noi”, purtători de „noi” vederi, în adevărați revoluționari. Această perioadă de radicalizare consistentă și neclintită a durat din anii 1860 până în anii 1880 și 1890. Nihilistul rus, atât pe plan intern, cât și pe plan extern, „a ucis” în sine orice semn de apartenență la „părinți”: o anumită asceză în viață, un cult al muncii, ținute și coafuri șocante, recunoașterea noilor reguli și idealuri în relații - o deschidere deschisă. , formă de comunicare sinceră, democratică. Nihiliştii promovau o viziune complet nouă asupra căsătoriei: o femeie era acum percepută ca o tovarăşă, iar încheierea oficială a unei relaţii era complet opţională (convieţuirea era destul de acceptabilă). Toate aspectele vieții au fost revizuite. Ideea negării a fost motivată de faptul că, pentru a crea o societate nouă, umană, trebuie să renunți complet la vechile norme.

Deci, în această secțiune am examinat originea și semnificația conceptului de „nihilism”, istoria apariției sale în Rusia. Se poate trage o concluzie fără ambiguitate că nucleul semantic al cuvântului „nihilism” este „negația”, iar mulți oameni de știință din diferite perioade ale istoriei au interpretat acest concept în felul lor. În acest studiu îl considerăm în contextul în care a existat în a doua jumătate a secolului al XIX-lea în Rusia, constituind baza ideologică pentru oameni „noi” care au devenit ulterior participanți la mișcarea revoluționară. Luând ca bază „negația”, care este esența principală a conceptului de „nihilism”, nihiliștii ruși au întemeiat o întreagă ideologie care avea trăsături caracteristice specifice - respingerea tuturor elementelor culturale care alcătuiesc ordinea nobilă și modul de viață.

După ce am atins aspectul istoric și ideologic al unui astfel de fenomen precum nihilismul rusesc al secolului al XIX-lea, nu putem decât să ne întoarcem la latura culturală și filozofică a acestei probleme și să analizăm modul în care nihilismul a influențat cultura, operele literare și filozofice ale conducătorilor acestei probleme. eră.

1.2 Nihilismul rus ca ideologie și filozofie

Scopul acestei secțiuni este de a analiza un astfel de fenomen precum nihilismul rus din a doua jumătate a secolului al XIX-lea în aspectul său predominant ideologic și în ceea ce privește înțelegerea acestei ideologii de către gânditorii și filozofii ruși din a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. . Paragraful anterior era mai de natură istorică. În aceeași parte a cercetării noastre, vom trece în revistă lucrările istorice, culturale și filozofice asociate cu nihilismul. În Rusia, M.N. Katkov, I.S. Turgheniev, A.I. Herzen, S.S. Gogotsky, N.N. Strahov, F.M. Dostoievski și alții, la începutul secolului al XX-lea, acest subiect într-o formă sau alta a fost atins de D.S. Merezhkovsky, V.V. Rozanov, L.I. Shestov, S.N. Bulgakov și a ocupat un loc special în lucrările lui N.A. Berdyaeva și S.L. Sincer.

Momentul în care romanul lui I.S. „Părinții și fiii” lui Turgheniev în 1862. Într-adevăr, această dată coincide cu perioada în care cuvântul „nihilist” a căpătat contextul despre care se discută în studiul nostru.

Știința rusă și-a exprimat nu o dată părerea că, cel mai probabil, nu nihilismul a influențat inițial literatura, ci, dimpotrivă, a doua a dat naștere primului: „Eroul romanului de IS Turgheniev” Părinți și fii „Bazarov, care a tratat totul pozitiv cu cinism excesiv și stabil, răspândind vederi nihiliste extreme, a devenit un simbol, un ideal de erou al oamenilor cu minte revoluționară, în principal din tinerețe inteligentă. Nu întâmplător, în Occident, din anii 1870 până în zilele noastre, gândirea revoluționară rusă este caracterizată, de regulă, exclusiv ca nihilistă, toate pozițiile sale sunt privite în principal din aceste poziții și sunt înregistrate în categoria nihilismului.” În același timp, trebuie avut în vedere că romanul „Părinți și fii” a fost creat într-un moment în care se prepara reforma țărănească, și chiar și atunci a avut loc o confruntare între conservatori, liberali și democrați revoluționari, care au început să cheme ei înșiși „nihiliști” mai târziu; toate acestea vorbesc din nou în favoarea faptului că un nihilist este în primul rând un revoluționar, dar un revoluționar nu este întotdeauna un nihilist.

Având în vedere fenomenul nihilismului rusesc din a doua jumătate a secolului al XIX-lea sub aspect cultural, să trecem la un articol al lui M.N. Katkova „Despre nihilismul nostru despre romanul lui Turgheniev”, a cărei poziție politică poate fi definită ca mijlocul dintre conservatorism și liberalism. În articolul său, Katkov numește nihilismul și, în consecință, ideile conținute în el, un „spirit nou”, care în principal „stă” pe Bazarov. Ambii camarazi, Bazarov și Kirsanov, sunt numiți „progresiști” care au adus „spiritul de cercetare” în mediul rural, în pustie. Criticul, atrăgându-ne atenția asupra episodului în care Bazarov, la sosire, se străduiește imediat frenetic să efectueze experimente, susține că o asemenea caracteristică a unui naturalist este hipertrofiată încât, în realitate, cercetătorul nu poate fi atât de purtat de ocupația sa, respingând alte cazuri. care nu privesc asta. Katkov vede acest lucru ca „nefiresc”, un fel de frivolitate: „Nu există nicio îndoială că știința aici nu este ceva serios și că trebuie ignorată. Dacă puterea reală stă în acest Bazarov, atunci este altceva, și nu știință. Cu știința sa, el poate avea sens doar în mediul în care s-a găsit; cu știința sa, nu poate decât să-și suprime bătrânul tată, tânărul Arkady și Madame Kukshina. El este doar un școlar plin de viață, care a dovedit lecția mai bine decât alții și care a fost pus în auditor pentru asta.” Potrivit lui Katkov, știința pentru nihiliști (în acest caz, pentru Bazarov) este importantă nu în sine, ci ca punct de sprijin pentru atingerea unor obiective care nu sunt legate de știință. Urmează o comparație cu filosofii: „Bieții tineri! Nu au vrut să păcălească pe nimeni, doar s-au păcălit singuri. Ei s-au umflat, și-au încordat și și-au ruinat puterile mentale pentru sarcina inutilă de a părea în ochii lor mari filozofi.<…>Adevărat, științele pe care le susține Bazarov sunt de altă natură. Sunt în general disponibili și simpli, învață gândirea și o obișnuiesc cu sobrietatea și auto-reținerea.<…>Dar nu se deranjează deloc să devină specialist în cutare sau cutare parte; nu partea pozitivă a științei este importantă pentru el; el este angajat în științele naturii mai mult ca înțelept, în interesul primelor cauze și al esenței lucrurilor. El este angajat în aceste științe pentru că, în opinia sa, ele conduc direct la rezolvarea întrebărilor despre aceste prime cauze. El este deja sigur dinainte că științele naturii conduc la o soluție negativă a acestor întrebări și are nevoie de ele ca instrument de eliminare a prejudecăților și de educare a oamenilor în adevărul inspirator că nu există primele motive și că un om și o broască sunt în esență una și aceeași.”...

Astfel, Katkov vorbește despre faptul că interesul nihiliștilor pentru științele naturii nu este un interes pentru știință ca atare; mai degrabă, este un fel de unealtă, care, după presupunerea lor, poate „limpia” conștiința pentru a ajunge la ceva simplu și unitar, care să devină punctul de plecare al unei noi vieți cu noile ei reguli și legi. Arta și diversele manifestări și concepte înalte, aparent, înstrăinează oamenii de esență, sunt elemente inutile ale vieții sociale care nu permit atingerea adevăratei esențe, umanitatea. Și dacă o persoană este identificată cu o „broască”, atunci cu aceasta este mai ușor să începeți să „construiți” ceva nou. De asemenea, potrivit lui N.M. Katkov, acest moment este caracteristic patriei noastre, unde științele naturale ca atare nu sunt dezvoltate, iar tot ceea ce fac „chimiștii” și „fiziologii” este aceeași filozofie, dar sub masca științelor naturii.

„Spiritul de negare dogmatică nu poate fi o trăsătură comună a vreunei epoci mondiale; dar este posibilă oricând, într-o măsură mai mare sau mai mică, ca o boală socială care ia în stăpânire unele minți și unele sfere de gândire. Ca fenomen privat, se regăsește în epoca noastră, într-o măsură mai mare sau mai mică, în unele medii sociale; dar, ca orice rău, se găsește peste tot opoziție în forțele puternice ale civilizației.<…>Dar dacă este imposibil să vedem în acest fenomen o trăsătură generală a timpului nostru, atunci, fără îndoială, vom recunoaște în el o trăsătură caracteristică a vieții mentale din Patria noastră pentru momentul actual. În niciun alt mediu social, Bazarov nu ar fi putut avea o gamă largă de activități și să pară a fi oameni puternici sau uriași; în orice alt mediu, la fiecare pas, denierii înșiși ar fi negați în mod continuu<…>Dar în civilizația noastră, care nu are nicio putere independentă în sine, în mica noastră lume mentală, unde nu există nimic solid, unde nu există un singur interes care să nu se rușineze sau să se rușineze de sine și să creadă deloc în existența ei. - un spirit de nihilism s-ar putea dezvolta și dobândi sens. Acest mediu mental se încadrează în mod natural sub nihilism și își găsește cea mai adevărată expresie în el.”

În anii 1880, în perioada de revitalizare a mișcării revoluționare din Rusia, filosoful și criticul N.N. Strahov în Scrisori despre nihilism (în prima scrisoare) a scris că nu nihilismul îi servește pe anarhiști și pe cei care „au dat bani sau au trimis bombe” pentru primii, dimpotrivă, ei sunt slujitorii lui (nihilismului). Filosoful vede „rădăcina răului” în nihilism însuși, nu în nihiliști. Nihilismul „constituie, parcă, un rău natural al pământului nostru, o boală care are sursele ei de lungă durată și permanente și care afectează inevitabil o anumită parte a generației tinere”. Caracterizând nihilismul, filosoful scrie: „Nihilismul este o mișcare care, în esență, nu se mulțumește cu nimic decât cu distrugerea completă.<…>Nihilismul nu este un simplu păcat, nu este o simplă răutate; nu este o crimă politică, nu este o așa-zisă flacără revoluționară. Ridicați-vă, dacă puteți, cu un pas mai sus, la cel mai extrem nivel de rezistență la legile sufletului și conștiinței; nihilismul, acesta este un păcat transcendental, acesta este păcatul mândriei inumane care a pus mâna pe mintea oamenilor astăzi, aceasta este o perversie monstruoasă a sufletului, în care fapta rea ​​este o virtute, vărsarea de sânge este o faptă bună, distrugerea este cea mai bună garanție a vieții. Uman imaginat că este stăpânul complet al destinului său că are nevoie să corecteze istoria lumii, că sufletul uman ar trebui să fie transformat. El, prin mândrie, neglijează și respinge toate celelalte scopuri, cu excepția acestui cel mai înalt și esențial, și, prin urmare, a ajuns la un cinism nemaiauzit în acțiunile sale, la o încălcare blasfemie asupra a tot ceea ce oamenii sunt înfricoșați. Aceasta este o nebunie seducătoare și profundă, pentru că sub pretextul vitejii dă deschidere către toate pasiunile unei persoane, îi permite să fie o fiară și să se considere un sfânt.” . Este ușor de observat că N.N. Strahov evaluează nihilismul din punctul de vedere al unui conservator, vede în nihilism mai mult decât un fenomen distructiv și păcătos; filozoful subliniază monstruoasa, supra-dimensională păcătoșenie a nihilismului.

Acum să trecem la un articol destul de cunoscut și extrem de informativ al filozofului N.A. „Spiritul revoluției ruse” (1918) a lui Berdiaev, în care filosoful reflectă asupra temei revoluției care a avut loc în Rusia.

Autorul acestui articol, în primul rând, subliniază că odată cu apariția revoluției, Rusia „a căzut într-un abis întunecat”, iar motorul acestei catastrofe au fost „demonii nihilisti, care chinuiesc Rusia de multă vreme. " Așadar, Berdyaev vede în nihilism cauza aproape tuturor necazurilor Rusiei care au avut loc la începutul secolului al XX-lea, iar această poziție este similară cu cea a lui N.N. Strahova a afirmat mai sus. „... În Dostoievski nu se poate decât să-l vezi pe profetul revoluției ruse” – afirmă Berdiaev. „Un francez este un dogmatist sau sceptic, un dogmatist la polul pozitiv al gândirii sale și un sceptic la polul negativ. Germanul este un mistic sau critic, un mistic pe polul pozitiv și un critic pe cel negativ. Rusul, în schimb, este un apocaliptic sau nihilist, un apocaliptic la polul pozitiv și un nihilist la polul negativ. Cazul rusesc este cel mai extrem și cel mai dificil. Francezii și germanii pot crea cultură, pentru că cultura poate fi creată dogmatic și sceptic, tu o poți crea mistic și critic. Dar este greu, foarte greu să creezi cultură apocaliptic și nihilist.<…>Sentimentul apocaliptic și nihilist răstoarnă întregul mijloc al procesului de viață, toate etapele istorice, nu vrea să cunoască nicio valoare culturală, se îndreaptă spre final, până la limită.<…>Un rus poate desfășura un pogrom nihilist, ca un pogrom apocaliptic; poate să se dezbrace, să smulgă toate vălurile și să pară gol, atât pentru că este nihilist și neagă totul, cât și pentru că este plin de presimțiri apocaliptice și așteaptă sfârșitul lumii.<…>Căutarea rusă a adevărului vieții capătă întotdeauna un caracter apocaliptic sau nihilist. Aceasta este o trăsătură profund națională.<…>În ateismul rus însuși există ceva din spiritul apocalipticului, deloc asemănător cu ateismul occidental.<…>Dostoievski a dezvăluit adâncului apocalipsa și nihilismul din sufletul rus. Prin urmare, a ghicit ce caracter va lua revoluția rusă. El a înțeles că revoluția nu este deloc ceea ce ne referim în Occident și, prin urmare, va fi mai teribilă și mai extremă decât revoluțiile occidentale.” După cum vedem, Berdiaev subliniază că nihilismul este inerent poporului rus în manifestarea în care a avut loc în istoria noastră, dezvoltându-se treptat într-o „bombă” care a provocat explozia eshatologică din 1917. Printre scriitorii care au anticipat revoluția rusă,

Cei care au „atins” nihilismul rusesc, Berdyaev îi numește pe L.N. Tolstoi și N.V. Gogol (deși formularea acestuia din urmă a acestui subiect nu este atât de transparentă și poate fi pusă la îndoială). Potrivit acestui articol, sfințenia unui revoluționar se află în lipsa lui de Dumnezeu, în convingerea sa în posibilitatea de a dobândi sfințenia „de către o singură ființă umană și în numele omenirii”. Nihilismul revoluționar rus este negarea a tot ceea ce este sacru, care nu este supus puterii umane. Și, potrivit lui Berdyaev, această negare este inerentă naturii persoanei ruse. Această afirmație este foarte asemănătoare cu modul în care este prezentat nihilismul de către N.N. Strakhov, care a văzut, de asemenea, distructivitatea și răul acestei tendințe în mândria unei persoane, în mintea căreia a apărut ideea capacității sale de a influența soarta, cursul istoriei.

Primul capitol al cercetării noastre a fost dedicat nihilismului ca fenomen cultural. Acest fenomen a fost luat în considerare de noi în aspectele istorice, cotidiene, ideologice și filosofice cu implicarea afirmațiilor unui număr de cercetători moderni care s-au ocupat direct de această problemă și a unora dintre cei mai semnificativi, în opinia noastră, gânditori ai defunctului XIX - începutul secolelor XX, care a dat caracteristici expresive ale acestui fenomen în raport cu soarta culturii ruse în ansamblu.

Capitolul 2. Bazarov ca primul nihilist din literatura rusă

2.1 Portretul cuprinzător al lui Evgeny Bazarov și opiniile sale

În capitolul anterior, am analizat nihilismul ca fenomen cultural, evidențiind originile sale în Rusia și modul în care acest concept a devenit denumirea ideologiei tineretului cu minte revoluționară din Rusia în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Am examinat, de asemenea, diverse lucrări științifice legate de modul în care nihiliștii s-au manifestat în Rusia, ce constituie esența doctrinei nihiliste și ce scopuri au fost stabilite de adepții ei.

Dacă vorbim despre nihiliști în societatea rusă din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, atunci nu putem să nu remarcăm faptul că, în primul rând, imaginea lui Evgheni Bazarov este asociată cu nihiliștii - protagonistul celebrului roman al lui I.S. Turgheniev „Părinți și fii”.

În acest capitol, ne propunem să analizăm imaginea lui Yevgeny Bazarov sub diferite aspecte. Ne confruntăm cu sarcina de a lua în considerare biografia eroului, portretul și imaginea lui în evaluarea lui Turgheniev însuși, precum și relația acestui personaj cu mediul său, cu alți eroi.

Lucrările la romanul „Părinți și fii” au fost efectuate de Turgheniev din august 1860 până în august 1861. Erau anii unui punct de cotitură istoric, pregătirile pentru „reforma țărănească” erau în curs. În această perioadă istorică, lupta ideologică și politică dintre liberali și democrații revoluționari a căpătat o formă deosebit de acută, ceea ce a făcut ca tema „părinților” și „copiilor” să fie relevantă, și nu în sens literal, ci într-un sens mult mai larg.

Diverse imagini apar în fața cititorului în roman: frații Kirsanov (Nikolai Petrovici și Pavel Petrovici), aparținând lagărului „părinților”, fiul lui Nikolai Kirsanov - Arkady (care, totuși, ajunge și el în tabăra lor, în ciuda imitației inițiale a lui Bazarov și a admirației pentru ideile sale), văduva Anna Odintsova, care este în general dificil de atribuit unei tabere sau alteia, sora ei Katya, de care Arkady a devenit treptat apropiat. Există și eroi-duble caricaturali - Sitnikov și Kukshina, al căror „nihilism” constă exclusiv în neconcordanțe șocante și foarte superficiale cu fundamentele și ordinele sociale anterioare.

În ceea ce privește imaginea lui Bazarov, Turgheniev a scris următoarele: „La baza figurii principale, Bazarov, se afla o personalitate a unui tânăr medic provincial care m-a uimit. (A murit cu puțin timp înainte de 1860.) În acest om remarcabil întruchipa – în ochii mei – acel principiu abia născut, încă în fermentație, care mai târziu a devenit cunoscut sub numele de nihilism. Impresia pe care mi-a făcut-o această persoană a fost foarte puternică și, în același timp, nu în totalitate clară; Eu, la început, nu am putut să înțeleg corect - și am ascultat încordat și m-am uitat la tot ce mă înconjura, ca și cum aș dori să cred veridicitatea propriilor mele sentimente. M-a stânjenit următorul fapt: în nici o operă a literaturii noastre nu am găsit nici măcar un indiciu de ceva care mi se părea peste tot; Inevitabil, a apărut o îndoială: nu urmăresc o fantomă? Îmi amintesc, împreună cu mine pe insulă

White a trăit un bărbat rus, înzestrat cu un gust foarte delicat și cu o sensibilitate remarcabilă la ceea ce regretatul Apollo Grigoriev a numit „tendințele” epocii. I-am spus gândurile care mă ocupau – și cu o uimire mută am auzit următoarea remarcă:

— De ce, se pare că ai introdus deja un tip similar... în Rudin? Nu am spus nimic: ce era de spus? Rudin și Bazarov sunt de același tip!

Aceste cuvinte au avut asupra mea un asemenea efect, încât timp de câteva săptămâni am evitat orice gând despre munca pe care o întreprinsesem; totuși, când m-am întors la Paris, m-am apucat din nou de treabă la asta - complotul s-a format treptat în capul meu: în timpul iernii am scris primele capitole, dar am terminat povestea deja în Rusia, la țară, în luna lui. Iulie.

În toamnă, am citit-o unor prieteni, am corectat ceva, l-am completat, iar în martie 1862, Părinți și Fii au apărut în Buletinul Rus.

2.1.1 Evgheni Bazarov și Narod. Esența nihilismului lui Bazarov

Cititorul nu știe practic nimic despre copilăria lui Bazarov, despre cum i-a trecut tinerețea, despre studiile sale la Academia Medico-chirurgicală. Cu toate acestea, conform lui Yu.V. Lebedev, „Bazarov nu avea nevoie de o preistorie pentru că nu a avut nicidecum o soartă privată, nici de clasă (nobilă sau pur raznochinsky). Bazarov este fiul Rusiei, forțele întregi rusești și general-democratice joacă în personalitatea sa. Întreaga panoramă a vieții rusești, în primul rând viața țărănească, clarifică esența caracterului său, sensul său național " .

Despre originea eroului se știe următoarele: Bazarov cu mândrie trufașă declară că bunicul său (iobagul) a arat pământul; tatăl lui

Fost medic de regiment, mamă - o nobilă cu o moșie mică, o femeie foarte evlavioasă și superstițioasă.

Astfel, Bazarov este un om de rând și, așa cum am menționat deja în primul capitol al studiului nostru, reprezentanții acestei clase particulare au constituit majoritatea mișcării democratice revoluționare, care a proclamat nihilismul ca ideologie. Bazarov este mândru de originea sa și, în consecință, de o anumită apropiere de oameni, iar în discuțiile cu Pavel Kirsanov spune: „Întreabă pe oricare dintre oamenii tăi, în care dintre noi - în tine sau în mine - ar recunoaște mai degrabă. un compatriot. Nici măcar nu știi să vorbești cu el.” Eugene susține că „direcția”, adică o viziune nihilistă, este cauzată de „însuși spiritul poporului”.

În primul capitol, am menționat că unul dintre principiile nihiliștilor era un stil de comunicare destul de simplu, democratic (nu împovărat cu multe plăcere și convenții), și vedem această trăsătură la Bazarov. „Toată lumea din casă este obișnuită cu el, cu maniera lui dezinvoltă, cu discursurile sale necomplicate și fragmentare”. Bazarov ia contact cu țăranii cu ușurință, reușește să câștige simpatia lui Fenechka: „Fenechka, în special, s-a obișnuit atât de mult cu el, încât într-o noapte a ordonat să-l trezească: Mitya a avut convulsii; și a venit și, ca de obicei, jumătate în glumă, jumătate căscând, a stat două ore cu ea și a ajutat copilul.”

În lucrările lui Turgheniev, portretul psihologic al eroului joacă un rol semnificativ și ne putem forma o idee despre Bazarov pe baza descrierii aspectului său. Este îmbrăcat într-un „robă lungă cu ciucuri”, care vorbește despre nepretenția eroului. Portretul completat al lui Eugene (o față lungă și subțire „cu fruntea largă, plată în sus, nasul ascuțit în jos”, percurile „culoare nisipoasă”, „protuberi mari ale unui craniu spațios” și o expresie a inteligenței și a încrederii în sine a lui. chip) trădează originea sa plebee, dar în același timp calm și putere. Discursul și manierele eroului contribuie și ele la dezvăluirea imaginii. Chiar la prima conversație cu Pavel Kirsanov, Bazarov își jignește adversarul nu atât cu sensul cuvintelor rostite, ci cu abrupta intonație și un „căscat scurt”, a fost ceva nepoliticos, chiar obrăzător în vocea lui. Bazarov tinde, de asemenea, să fie aforistic în discursul său (aceasta indică în mod direct modul nihiliştilor de a vorbi în esenţă, fără preludii grandilocvente). Evgheni își subliniază democrația și apropierea de oameni, folosind diverse expresii populare: „Numai bunica a mai spus în două”, „Un țăran rus îl va devora pe Dumnezeu”, „Din o lumânare penny... Moscova a ars”.

...

Analiza faptului istoric al apariției unei noi persoane publice - un democrat revoluționar, compararea acestuia cu eroul literar Turgheniev. Locul lui Bazarov în mișcarea democratică și viața privată. Structura intrigii compoziționale a romanului „Părinți și fii”.

rezumat, adăugat 07.01.2010

Caracteristici ale versurilor de dragoste în lucrarea „Asya”, analiza intrigii. Personajele „Cuibului Nobil”. Imaginea fetei lui Turgheniev, Lisa. Dragoste în romanul „Părinți și fii”. Povestea de dragoste a lui Pavel Kirsanov. Evgeny Bazarov și Anna Odintsova: tragedia dragostei.

test, adaugat 04.08.2012

Ivan Sergheevici Turgheniev a vrut să reunească societatea rusă cu romanul său Părinți și fii. Dar am obținut exact rezultatul opus. Au început discuțiile: Bazarov este bun sau rău? Ofensat de aceste discuții, Turgheniev a plecat la Paris.

compozitie, adaugata la 25.11.2002

Evgheni Bazarov ca principal și singurul purtător de cuvânt al ideologiei democratice. Linie anti-nobilă a conceptului de „Părinți și fii”. Caracteristicile moșierilor liberali și ale raznochineților radicali în romanul lui Turgheniev. Opiniile politice ale lui Pavel Petrovici Kirsanov.

rezumat, adăugat la 03.03.2010

Relația dintre personajele din romanul de I.S. Turgheniev „Părinți și fii”. Replichi de dragoste din roman. Dragoste și pasiune în relația personajelor principale - Bazarov și Odintsova. Personaje feminine și masculine din roman. Condiții pentru relații armonioase între eroii ambelor sexe.

prezentare adaugata la 15.01.2010

Considerarea „nihilismului” în jurnalism 1850-1890. în aspectele sociale și politice. Blocuri de întrebări, în timpul discuției cărora s-au manifestat cel mai clar tendințele nihiliste din anii 60. Declarațiile lui M.N. Katkov despre romanul lui Turgheniev „Părinți și fii”.

prezentare adaugata 18.03.2014

Ideea și începutul lucrării lui I.S. Turgheniev asupra romanului „Părinți și fii”. Personalitatea unui tânăr medic provincial ca bază a figurii principale a romanului - Bazarov. Finalizarea lucrării la lucrarea în iubitul Spassky. Romanul „Părinți și fii” este dedicat lui V. Belinsky.

prezentare adaugata 20.12.2010

Afișarea imaginii lui Bazarov în roman cu ajutorul articolelor criticilor D.I. Pisareva, M.A. Antonovici și N.N. Strahova. Caracterul polemic al discuției aprinse despre romanul lui I.S. Turgheniev în societate. Dispute despre tipul noului lider revoluționar din istoria Rusiei.

rezumat, adăugat 13.11.2009

Contextul istoric al F.M. „Demonii” lui Dostoievski. Analiza personajelor personajelor romanului. Imaginea lui Stavrogin din roman. Atitudinea lui Dostoievski și a altor scriitori față de problema nihilismului. Biografia lui S.G. Nechaev ca prototip al unuia dintre personajele principale.

Ţintă: dați conceptul de nihilism, faceți cunoștință cu caracteristicile definiției nihilismului, date în diferite surse în momente diferite; comparați conceptul de nihilism și opiniile lui Bazarov; arată cum convingerile unei persoane îi afectează soarta; analizați consecințele nihilismului, aduceți la ideea impactului distructiv al nihilismului asupra caracterului individului și al societății; dezvoltarea abilităților de monolog oral, citire expresivă.

Epigraf:

„Inima lui Turgheniev nu ar fi putut fi cu primul bolșevic din literatura noastră”.
Boris Zaitsev.

1. Observații introductive ale profesorului.

Slide numărul 1.

Tema lecției de astăzi este „Nihilismul și consecințele sale”. Astăzi vom încerca să aflăm mai profund ce se ascunde sub cuvântul înfricoșător „nihilism”, să vorbim despre convingerile lui Evgheni Bazarov, eroul romanului „Părinți și fii” de IS Turgheniev. Să încercăm să răspundem la întrebarea: „Depinde soarta unei persoane de convingerile sale? Pot condamnările să ruineze o persoană, să-i distrugă viața sau, dimpotrivă, să-l facă fericit?”

În pregătirea lecției, a trebuit să recitiți capitole individuale ale romanului „Părinți și fii”, pentru a finaliza unele sarcini.

2. Trebuie să munca de vocabular.

Să vedem cum același concept de „nihilism” este dezvăluit în diferite surse.
(Citind formularea definițiilor nihilismului date în Marele Dicționar Enciclopedic, Dicționarul lui Dahl, Dicționarul explicativ și Enciclopedia Britanică.)

Slide numărul 2.

NIGILISM (din lat. Nihil - „nimic”) – negarea valorilor general acceptate: idealuri, norme morale, cultură, forme de viață socială.
Dicționar enciclopedic mare

NIGILISMUL este „o învățătură urâtă și imorală care respinge tot ce nu poate fi atins”.
V. Dahl

NIGILISM – „negarea goală a tot, scepticism logic nejustificat”.
Dicționar explicativ al limbii ruse

NIGILISM – „filozofia scepticismului, negarea tuturor formelor de estetic”. Științele sociale și sistemele filozofice clasice au fost complet negate, orice putere a statului, a bisericii, a familiei a fost negata. Știința pentru nihilism a devenit un panaceu pentru toate problemele sociale.
Britannica

Ce ai observat?

Este interesant de observat că diferite surse oferă propria lor versiune a interpretării acestui concept și a aspectului său. Enciclopedia Britannica își urmărește istoria încă din Evul Mediu. Cercetătorii moderni o atribuie începutului secolului al XIX-lea. Unele publicații cred că conceptul de nihilism a fost definit pentru prima dată de către filozoful german Friedrich Nietzsche. „Ce înseamnă nihilism? - întreabă și răspunde: - Faptul că cele mai mari valori își pierd valoarea... nu există niciun scop, nu există răspuns la întrebarea „de ce?”

Istoria cuvântului „nihilist” în Rusia este interesantă.

Mesajul studentului:

Cuvântul nihilist are o istorie complicată. A apărut tipărit la sfârșitul anilor 1920. al XIX-lea. Și la început acest cuvânt a fost folosit în relație cu ignoranții, care nu știu nimic și nu vor să știe. Mai târziu, în anii 40, reacționarii au început să folosească cuvântul „nihilist” ca o înjurătură, numindu-și astfel dușmanii ideologici – materialiști, revoluționari. Personalitățile de frunte nu au abandonat acest nume, ci și-au pus propriul sens în el. Herzen a susținut că nihilismul înseamnă trezirea gândirii critice, urmărirea cunoștințelor științifice exacte.

Deci nihilismul este credință sau lipsă? Poate fi considerat nihilismul un fenomen social pozitiv? De ce?

Nihilismul este o convingere, rigidă și neînduplecată, bazată pe negarea oricărei experiențe anterioare a gândirii umane, pe distrugerea tradițiilor. Filosofia nihilismului nu poate fi pozitivă, deoarece respinge totul fără a oferi nimic în schimb. Nihilismul apare acolo unde viața este devalorizată, acolo unde scopul este pierdut și nu există răspuns la întrebarea despre sensul vieții, despre sensul existenței lumii în sine.

3. IS Turgheniev, în celebrul său roman „Părinți și fii”, a expus într-o formă publică ideea de nihilism prin buzele personajului Evgheni Bazarov.

Slide numărul 7

Să ne amintim părerile lui Bazarov. Acasă trebuia să completezi tabelul, culegând citate din roman (citind citate și discutând despre ele).

Vederi științifice și filozofice:

1. „Sunt științe, precum și meșteșuguri, cunoaștere; iar știința nu există deloc... Nu merită osteneala să studiezi indivizi. Toți oamenii sunt la fel ca trup și suflet; fiecare dintre noi avem același creier, splină, inimă, plămâni; iar așa-numitele calități morale sunt aceleași pentru toată lumea: micile modificări nu înseamnă nimic. Un singur exemplar uman este suficient pentru a judeca pe toate celelalte. Oamenii sunt ca copacii în pădure; niciun botanist nu ar avea grijă de fiecare mesteacăn.”
2. „Fiecare persoană atârnă de un fir, abisul se poate deschide sub el în fiecare minut și încă își găsește tot felul de necazuri, își strică viața.”
3. „Acum, în general, râdem de medicamente și nu ne înclinăm înaintea nimănui”.

Opinii Politice:

1. „Un rus este bun doar pentru că are o părere proastă despre sine...”
2. „Aristocrație, liberalism, progres, principii... - doar gândește-te, câte cuvinte străine și inutile! Rusul nu are nevoie de ele degeaba. Acționăm în virtutea a ceea ce considerăm util. În zilele noastre, cel mai util lucru este negarea - negăm ... Totul ... "
3. „Și atunci ne-am dat seama că discuția, doar discuția despre rănile noastre nu merita deranjamentele, că duce doar la vulgaritate și doctrinar; am văzut că oamenii noștri deștepți, așa-zișii avansați și acuzatorii noștri sunt fără valoare, că facem prostii, vorbim despre un fel de artă, creativitate inconștientă, despre parlamentarism, despre profesia de avocat și dracu știe ce când este vorba despre pâinea vitală, când cea mai grosolană superstiție ne sugrumă, când toate societățile noastre pe acțiuni se prăbușesc doar pentru că lipsesc oameni cinstiți, când însăși libertatea pe care o caută guvernul nu ne va mai fi de folos, pentru că țăranul nostru este bucuros să se jefuiască, astfel încât să se toarne doar într-o drogă într-o cârciumă... "
4. „Boala morală provine din proasta educație, din tot felul de fleacuri cu care din copilărie s-au îndesat capul oamenilor, din starea urâtă a societății, într-un cuvânt. Corectați societatea și nu vor exista boli... Cel puțin, cu o organizare corectă a societății, nu va conta deloc dacă o persoană este proastă sau inteligentă, rea sau bună."
5. „Și l-am urât și pe acest ultim om, Philip sau Sidor, pentru care trebuie să ies din piele și care nici nu-mi va mulțumi... și de ce i-aș mulțumi? Ei bine, el va locui într-o colibă ​​albă, și un brusture va crește din mine, ei bine, și atunci?"

Vederi estetice:

1. „Un chimist decent este de 20 de ori mai util decât orice poet.”
2. „Și natura nu este nimic în sensul în care tu o înțelegi. Natura nu este un templu, ci un atelier, iar o persoană este un lucrător în ea ... "
3. „Rafael nu merită un ban...”
4. „... Alaltăieri, l-am văzut citind pe Pușkin... Explicați-i, vă rog, că nu este bine. La urma urmei, nu este băiat: e timpul să renunți la prostiile astea. Și dorința de a fi un romantic în prezent! Dă-i ceva util de citit...”
5. "Au milă! La 44 de ani, un bărbat, tată de familie, cântă la violoncel în cartierul ... m! (Bazarov a continuat să râdă...)"

Oare părerile lui Bazarov corespund viziunilor nihiliste sau Turgheniev s-a înșelat clasificându-l drept nihilist?

Părerile lui Bazarov sunt în concordanță cu opiniile nihiliste. Negarea, ajungând la absurd, a tuturor și a tuturor: legi morale, muzică, poezie, dragoste, familie; o încercare de a explica toate fenomenele realității, chiar și inexplicabile, cu ajutorul cercetării științifice, în mod materialist.

Și ce spun eroii Părinților și Fiilor despre nihiliști?

Nikolai Petrovici Kirsanov spune că un nihilist este o persoană „care nu recunoaște nimic”. Pavel Petrovici adaugă: „care nu respectă nimic”. Arkadi: „care tratează totul dintr-un punct de vedere critic, nu se înclină în fața niciunei autorități, nu acceptă un singur principiu al credinței, oricât de respectuos ar fi acest principiu”.

Care dintre cele 3 interpretări este mai potrivită pentru nihilismul lui Bazarov?

Și ce recunoaște Bazarov? (știință, rolul uriaș al autoeducației, muncă, muncă)

Este bine sau rău să critici totul?

Privind totul critic, puteți găsi defecte, greșeli, le puteți remedia. Îndoiala și negarea au fost întotdeauna motorul progresului științific și social. Tot ceea ce este nou este construit pe baza unei negare a vechiului. Dar nu se poate nega totul, nu se poate respinge experiența pozitivă, tradițiile. Trebuie să existe un nou program pozitiv. Ce oferi în schimb, în ​​ce moduri?

Bazarov a criticat iobăgia, autocrația, sistemul de stat în general, religia, legile și tradițiile. Bazarov va „elibera locul”, adică rupe vechiul.

Cum se numesc oamenii care rup vechiul sistem?

Revoluționarii.

Aceasta înseamnă că Bazarov este un revoluționar din punctul său de vedere. Turgheniev a scris: „... și dacă este numit nihilist, atunci ar trebui să fie citit ca un revoluționar”. Acum spune-mi, în numele ce este vechiul rupt? Pentru ce?

Să construiești unul nou este mai bine decât cel vechi.

• Și ce are de gând să construiască Bazarov?
• Nimic. El spune că nu este treaba lui. Treaba lui este să curețe locul, atâta tot.
• Ce este bine și ce este rău în programul lui Bazarov?
• Este bine că vede neajunsurile societății moderne. E rău că nu știe ce construi și nu va construi. Nu are program creativ.
• Cum se raportează Turgheniev la convingerile lui Bazarov? Le desparte?
• Autorul nu împărtășește convingerile nihiliste ale lui Bazarov, dimpotrivă, le dezamăgește constant pe parcursul romanului. Din punctul lui de vedere, nihilismul este condamnat, pentru că nu are un program pozitiv.
• Turgheniev este un liberal în viziunea sa și un aristocrat prin naștere. Cum ar fi putut să-și facă adversarul mai bine și să-l lase să câștige?

Poate că veți găsi răspunsul la această întrebare în declarația lui Turgheniev însuși: „Pentru a reproduce cu acuratețe și puternic adevărul, realitatea vieții este cea mai înaltă fericire pentru un scriitor, chiar dacă acest adevăr nu coincide cu propriile sale simpatii”.

Potrivit acestor cuvinte ale lui Turgheniev, se dovedește că imaginea lui Bazarov este un adevăr obiectiv, deși contrazice simpatiile autorului.

Ce părere aveți despre Bazarov? De ce scrie Turgheniev despre eroul său în felul acesta: „Dacă cititorul nu îl iubește pe Bazarov cu toată grosolănia, lipsa de inimă, uscăciunea nemiloasă și asprimea lui, dacă nu-l iubește, atunci sunt vinovat și nu mi-am atins scopul”.

Turgheniev este un mare psiholog. Bazarov lui, fiind cinic, nerușinat în cuvinte, este un om moral la suflet. O mare parte din ceea ce neagă este ascuns în Bazarov: capacitatea de a iubi și romantismul și principiul popular și fericirea familiei și capacitatea de a aprecia frumusețea și poezia. (În momentele de disperare, rătăcește prin pădure, înaintea unui duel observă frumusețea naturii; încercând să-și ascundă jena, se poartă obraznic; duel).

De ce nu a refuzat Bazarov să participe la duel?

Pavel Petrovici l-a amenințat că îl lovește cu un băț dacă refuză. Atunci ce? O persoană care sincer nu recunoaște nicio convenție își poate permite să nu-i pese de opinia publică. Bazarov este mult mai tânăr decât Pavel Petrovici și cu greu și-ar fi permis să fie bătut. Dar îi era frică de altul - rușine. Și asta dovedește că departe de tot ce a vorbit cu un rânjet disprețuitor, era cu adevărat indiferent.

Fără să-și dea seama de acest lucru, Bazarov trăiește după principii morale destul de înalte. Dar aceste principii și nihilismul sunt incompatibile. Ceva va trebui abandonat. Bazarov ca nihilist și Bazarov ca persoană se luptă unul cu celălalt în sufletele lor.

Crezi că convingerile unei persoane se reflectă în destinul său?

Convingerile eroului, pe care le pune în aplicare în mod constant, nu pot decât să îi afecteze soarta. Îi simulează destinul. Și se dovedește că o persoană puternică și dominatoare, în fața căreia nimeni nu a renunțat încă, care neagă romantismul, are atât de mult încredere în ideile sale, încât doar gândul la o greșeală îl duce în deznădejde, într-o stare de depresie. Pentru aceasta va fi pedepsit îngrozitor: studiile medicale îi vor fi fatale, iar medicamentul, pe care l-a venerat atât de mult, nu îl va putea salva. Logica romanului ne face să vedem în moartea lui Bazarov triumful forțelor bunului simț, triumful vieții.

4. Consecințele nihilismului.

Puteți da exemple de nihilism în istoria țării noastre?

„Numai noi suntem fața Timpului nostru. Cornul timpului ne trâmbiță.
Trecutul este strâns. Academia și Pușkin sunt mai de neînțeles decât hieroglifele.
Aruncă-l pe Pușkin, Dostoievski, Tolstoi și alții din vaporul timpului nostru.”

Aceste cuvinte au fost scrise în 1912. Sub ele se află semnăturile mai multor poeți, printre care V. Mayakovsky.

Slide numărul 10

Autorii manifestului s-au autointitulat futuriști, din lat. futurum este viitorul. Ei disprețuiau societatea și legile ei, literatura veche cu tradițiile ei, regulile de comportament general acceptate, principiile, autoritățile. Aceștia au interpretat citind poeziile lor ciudate, nepoliticoase, sălbatice, au apărut în fața publicului îmbrăcați sfidător, cu fețele pictate, și-au batjocorit constant cititorii și ascultătorii, nepoliticoși cu ei, arătându-le cum disprețuiesc o lume bine hrănită, prosperă. . Au încercat chiar să zdrobească limbajul și au făcut experimente îndrăznețe asupra cuvântului poetic.

Mi se pare că acești oameni sunt ca nihiliști.

Despre futuriști vom vorbi în detaliu anul viitor. Care este această direcție, ce a adus ea literaturii. Dar vreau să observ că V. Mayakovsky a aderat la futuriști doar în prima sa lucrare. Și mai târziu părerile lui nu au mai fost atât de extreme. Mai mult, are poezii în care vorbește cu Pușkin despre scopul poetului și poezie.

O perioadă similară din istoria țării noastre a avut loc după Marea Revoluție Socialistă din Octombrie, când unii artiști au decis să renunțe la orice experiență anterioară și să creeze de la zero o nouă cultură proletariană.

Slide numărul 11

Din această perioadă aparține părerea lui Boris Zaitsev, luată ca epigrafă a lecției noastre: „Inima lui Turgheniev nu ar fi putut fi cu primul bolșevic din literatura noastră”.

Boris Zaitsev a trăit o viață lungă. El a urmărit înflorirea culturii din Epoca de Argint și apoi - scindarea lumii, distrugerea societății în care a trăit și a lucrat, distrugerea culturii și civilizației. Emigrant forțat, care a trăit tot restul vieții în străinătate, excelent cunoscător al literaturii clasice, avea dreptul să vadă în nihilismul lui Bazarov nihilismul militant al unui bolșevic și să asocieze toate evenimentele petrecute o jumătate de secol mai târziu cu ideile. predicat de Bazarov.

Acum se vorbesc și se scriu multe despre catastrofa ecologică iminentă. Multe specii de animale și plante au dispărut. Stratul de ozon este redus. Nu este suficientă apă potabilă în orașele mari. Diferite cataclisme apar în diferite părți ale planetei: cutremure, inundații, încălzire globală. Te întrebi, ce legătură are nihilismul cu asta? Să ne amintim fraza lui Bazarov: „Natura nu este un templu, ci un atelier”. De-a lungul anilor, omul tratează cu adevărat natura ca pe un atelier. El vine cu noi tehnologii înalte, folosește cele mai recente realizări în chimie, fizică, inginerie genetică. Și, în același timp, nu crede că risipa acestor tehnologii înalte, tot felul de experimente, provoacă un mare rău naturii și omului însuși. Și ar trebui să tratăm natura în primul rând ca pe un templu și apoi ca pe un atelier.

Problema dialogului dintre om și natură este o problemă comună a omului. A fost considerat constant de literatura rusă din secolul al XIX-lea și al XX-lea. Să ascultăm acum o poezie de Robert Rozhdestvensky. Din nefericire, a fost scrisă încă din anii 70 și este și astăzi de actualitate.

Zdrobim gheața, schimbăm debitul râurilor,
Să confirmăm că sunt multe lucruri de făcut...
Dar totuși vom veni să ne cerem iertare
Aceste râuri, dune și mlaștini,
La răsăritul foarte gigantic
Cei mai mici prajeli...
Deși reticent să se gândească la asta.
Acum nu mai avem timp pentru asta
Pa.
Aerodromuri, cheiuri și șorțuri,
Păduri fără păsări și pământ fără apă...
Natura înconjurătoare din ce în ce mai puțin,
Din ce în ce mai mult - mediul înconjurător.

Da, există din ce în ce mai puțină faună sălbatică în jurul nostru, din ce în ce mai multe zone care nu sunt potrivite pentru locuirea umană: zona Cernobîl, zona Aral, zona Semipalatinsk ... Și acesta este rezultatul unei invazii necugetate a lumii naturale. prin progresul științific și tehnologic.

Deci nihilismul este o boală sau un leac pentru boală?

Nihilismul este o boală foarte familiară țării noastre care a adus nenorocire, suferință, moarte. Se dovedește că Bazarov este un erou al tuturor timpurilor și popoarelor, născut în orice țară în care nu există dreptate socială și prosperitate. Filosofia nihilistă este insuportabilă pentru că ea, negând viața spirituală, neagă și principiile morale. Dragostea, natura, arta nu sunt doar cuvinte înalte. Acestea sunt conceptele fundamentale care stau la baza moralității umane.

Trebuie să înțelegem că există valori în lume care nu pot fi negate în niciun fel. O persoană nu ar trebui să se răzvrătească împotriva acelor legi care nu sunt determinate de el, ci dictate... fie de Dumnezeu, fie de natură - cine știe? Sunt imuabile. Aceasta este legea iubirii de viață și a iubirii de oameni, legea luptei pentru fericire și legea bucuriei de frumusețe...

Slide numărul 12-13

Uitați-vă la cât de frumos este pământul nostru în orice perioadă a anului! Cultivați milă pentru un copac rupt, pentru un câine abandonat. Și când vei crește și devii muncitori, constructori, ingineri, știi să te gândești nu numai la producție, ci și la pământul nostru, la natură.

În romanul lui Turgheniev, ceea ce este firesc învinge: Arkadi se întoarce la casa părintească, se creează familii bazate pe dragoste, iar recalcitrantul, dur, înțepător Bazarov, chiar și după moartea sa, este încă iubit și amintit de părinți.

Trebuie să înțelegeți: negând natura, vă negați pe voi înșivă, viața voastră ca parte a naturii umane.

Lecția noastră de astăzi să termine ultimele rânduri ale romanului lui Turgheniev. Lasă-le să sune ca un imn care slăvește natura, dragostea, viața!

Slide numărul 14

„Nu este iubirea, iubirea sfântă, devotată, atotputernică? Oh nu! Oricât de pasională, păcătoasă, răzvrătită ar fi ascunsă în mormânt inima, florile care cresc pe ea, ne privesc senine cu ochii lor nevinovați: ele ne vorbesc nu numai despre liniștea veșnică, despre acea mare liniște a naturii „indiferente”; vorbesc, de asemenea, despre reconcilierea veșnică și viața nesfârșită...”

Slide numărul 15

Lecții de făcut acasă.

Grupa 1 - scrieți un eseu - eseu „Reflecțiile mele asupra lecției” Nihilismul și consecințele sale.”

Grupa 2 - un răspuns scris la întrebarea „Cum înțeleg nihilismul”.

Cuvântul „nihilist” este tradus literal din latină ca „nimic”. Aceasta este o persoană care nu recunoaște nicio autoritate. Acest termen a fost utilizat pe scară largă în literatura și jurnalismul anilor 60 ai secolului al XIX-lea.

Curentul gândirii publice

În Rusia, această tendință a căpătat o răspândire maximă după romanul lui I.S. Turgheniev „Părinți și fii”. Nihilismul s-a manifestat ca starea de spirit publică a plebeilor care au negat normele de moralitate stabilite. Acești oameni au infirmat tot ce era obișnuit. În consecință, un nihilist este o persoană care nu recunoaște nimic. Reprezentanții acestei mișcări au respins prejudecățile religioase, despotismul în societate, arta, literatura. Nihiliștii au susținut libertatea personalității femeii, egalitatea ei în societate și, de asemenea, într-o anumită măsură, au promovat egoismul. Programul acestei mișcări a fost foarte schematic, iar cei care au promovat-o au fost prea simpli.

Dacă vorbim despre nihilism ca o viziune asupra lumii, atunci nu poate fi numit integral. Un nihilist este o persoană care diferă doar prin exprimarea respingerii realității înconjurătoare. Ideile acestei mișcări sociale la acea vreme au fost exprimate de revista „Russkoe slovo”.

Nihilismul înaintea Părinților și Fiilor

După cum am menționat mai sus, termenul în sine a devenit larg răspândit după publicarea romanului „Părinți și fii”. În această lucrare, nihilistul este Evgeny Bazarov. A avut adepți, dar mai multe despre asta mai târziu. După publicarea romanului s-a răspândit termenul de „nihilism”. Înainte de aceasta, în reviste, astfel de idei erau numite „direcție negativă”, iar reprezentanții săi erau numiți „fluieratori”.

Pentru oponenții unei mișcări sociale, un nihilist este cel care a căutat să distrugă fundamentele morale și a promovat principii imorale.

— Ce este Bazarov?

Aceasta este întrebarea pe care P.P. Kirsanov nepotului său Arkadi. Cuvintele că Bazarov este un nihilist, a uimit fratele lui Pavel Petrovici. Pentru reprezentanții generației sale, viața fără principii este imposibilă.

Este de remarcat faptul că nihiliştii din literatură sunt, în primul rând, eroii lui Turgheniev. Cel mai frapant, desigur, este Bazarov, care a avut adepți, Kukshina și Sitnikov.

Principii nihiliste

Pentru reprezentanții acestei tendințe, principiul principal este caracteristic - absența oricăror principii.

Poziția lui Bazarov de viziune asupra lumii se reflectă cel mai viu în disputele cu Pavel Petrovici Kirsanov.

Eroii au atitudini diferite față de oamenii de rând. Bazarov îi consideră pe acești oameni „întunecați”, Kirsanov este atins de patriarhia familiei țărănești.

Pentru Eugene, natura este un fel de cămară în care o persoană se poate descurca. Pavel Petrovici îi admiră frumusețea.

Principalul nihilist din Fathers and Sons are o atitudine negativă față de artă. Citirea literaturii pentru Bazarov este o distracție goală.

Evgeny și Pavel Petrovici sunt reprezentanți ai diferitelor pături sociale. Bazarov este un om de rând. Acest lucru explică în mare măsură atitudinea lui față de oameni și indiferența față de tot ce este frumos. El reprezintă cât de grea este viața pentru cei care cultivă pământul. Nihiliştii ruşi, de regulă, erau cu adevărat oameni de rând. Acest lucru se datorează probabil atitudinii lor revoluționare și respingerii sistemului social.

adepții lui Bazarov

Când a fost întrebat care dintre eroi a fost nihilist în Tați și Copii, se poate răspunde, desigur, că Arkadi Kirsanov se considera discipolul lui Bazarov. Kukshina și Sitnikov se prefac și ei adepții lui. Totuși, pot fi considerați nihiliști?

Arkadi, deși încearcă să-l imite pe Bazarov, are o atitudine complet diferită față de artă, natură și rude. Adoptă doar maniera rece de comunicare a lui Bazarov, vorbește cu voce joasă și se comportă obraznic. Arkady este un tânăr bine educat. Este educat, sincer, inteligent. Tânărul Kirsanov a crescut într-un mediu diferit, nu trebuia să câștige bani pentru studii.

Cu toate acestea, când Yevgeny Bazarov se îndrăgostește de Anna Odintsova, se pare că comportamentul său a avut și o nuanță de prefăcătorie. Desigur, el este mult mai ferm decât Arkady, împărtășește ideile nihilismului mai profund, dar, în același timp, încă nu a putut respinge toate valorile cu sufletul său. La sfârșitul romanului, când Bazarov își așteaptă propria moarte, recunoaște puterea iubirii parentale.

Dacă vorbim despre Kukshina și Sitnikov, atunci ei sunt portretizați de Turgheniev cu atâta ironie, încât cititorul înțelege imediat că nu ar trebui să-i percepem ca nihiliști „serioși”. Kukshina, desigur, este „în primăvară”, încercând să pară diferită de ceea ce este ea cu adevărat. Autoarea o numește „o creatură”, subliniind astfel agitația și prostia.

Scriitorul îi acordă și mai puțină atenție lui Sitnikov. Acest erou este fiul unui hangiu. Este îngust la minte, se poartă obraznic, copiend, probabil, maniera lui Bazarov. Are un vis de a face oamenii fericiți, folosind banii câștigați de tatăl său pentru asta, ceea ce exprimă o atitudine lipsită de respect față de munca altora și față de părinți.

Ce a vrut să spună autorul cu o atitudine atât de ironică față de aceste personaje? În primul rând, ambii eroi personifică aspectele negative ale personalității lui Bazarov însuși. La urma urmei, el nu arată respect pentru valorile stabilite care au fost stabilite cu multe secole în urmă. Bazarov arată și dispreț față de părinții săi, care trăiesc doar în dragoste pentru singurul lor fiu.

Al doilea punct pe care scriitorul a vrut să-l arate este că încă nu a venit vremea „bazarurilor”.

Istoria originii termenului „nihilism”

Datorită lui Turgheniev, conceptul de nihilism a devenit larg răspândit, dar el nu a venit cu acest termen. Există o presupunere că Ivan Sergeevich l-a împrumutat de la N.I. Nadezhin, care în publicația sa a aplicat-o pentru a caracteriza negativ noile mișcări literare și filozofice.

Cu toate acestea, după răspândirea romanului „Părinți și fii”, termenul a primit o conotație socio-politică și a început să fie utilizat pe scară largă.

De asemenea, trebuie spus că traducerea literală a acestui cuvânt nu transmite conținutul acestui concept. Reprezentanții curentului nu erau deloc lipsiți de idealuri. Există o presupunere că autorul, creând imaginea lui Bazarov, exprimă condamnarea mișcării democratice revoluționare. În același timp, Turgheniev spune că romanul său este îndreptat împotriva aristocrației.

Deci, termenul „nihilism” a fost conceput inițial ca un sinonim pentru cuvântul „revoluție”. Cuvântul a căpătat însă atâta popularitate încât un seminarist care a preferat studiile universitare și a abandonat cariera spirituală, sau o fată care și-a ales soțul la porunca inimii, și nu la porunca rudelor, s-ar putea considera nihilistă.

Gândirea literar-critică și filosofică rusă din a doua jumătate a secolului al XIX-lea

(Lecția de literatură în clasa a 10-a)

Tipul de lecție - lecție-prelecție

Slide 1

Timpul nostru turbulent, impetuos, care a eliberat brusc gândirea spirituală și viața socială, necesită o trezire activă a unei persoane a simțului istoriei, o participare personală gânditoare și creativă la ea. Nu ar trebui să fim „Ivan, fără a ne aminti de rudenie”, nu ar trebui să uităm că cultura noastră națională se bazează pe un astfel de colos precum literatura rusă a secolului al XIX-lea.

Acum, când pe ecranele de televiziune și video dominația culturii occidentale, uneori lipsită de sens și vulgară, când ni se impun valorile filistene și cu toții rătăcim de cealaltă parte, uitând propria noastră limbă, trebuie să ne amintim că numele de Dostoievski, Tolstoi, Turgheniev, Cehov sunt incredibil de venerați în Occident, că numai Tolstoi a devenit strămoșul unei întregi doctrine, Ostrovski singur a creat un teatru domestic, că Dostoievski s-a opus viitoarelor revolte dacă în ei se varsă o lacrimă de cel puțin un copil.

Literatura rusă din a doua jumătate a secolului al XIX-lea a fost conducătorul gândirii. De la întrebarea „Cine este de vină?” ea continuă să rezolve întrebarea „Ce să faci?” Scriitorii vor decide această întrebare în moduri diferite, datorită opiniilor lor sociale și filozofice.

Potrivit lui Cernîșevski, literatura noastră a fost ridicată la demnitatea unei cauze naționale, iar cele mai viabile forțe ale societății ruse au venit aici.

Literatura nu este un joc, nu este distracție, nu este distracție. Scriitorii ruși și-au tratat opera într-un mod special: nu era o profesie pentru ei, ci slujirea în cel mai înalt sens al cuvântului, slujirea lui Dumnezeu, a poporului, a Patriei, a artei și a celor înalți. Începând cu Pușkin, scriitorii ruși s-au văzut ca niște profeți care au venit în această lume „pentru a arde inimile oamenilor cu un verb”.

Cuvântul a fost perceput nu ca un sunet gol, ci ca o faptă. Gogol a ascuns și această credință în puterea miraculoasă a cuvântului, visând să creeze o astfel de carte, care ea însăși, prin puterea singurelor și incontestabil corecte gânduri exprimate în ea, ar trebui să transforme Rusia.

Literatura rusă din a doua jumătate a secolului al XIX-lea este strâns legată de viața socială a țării și chiar politizată. Literatura era purtătorul de cuvânt al ideilor. Prin urmare, trebuie să facem cunoștință cu viața socială și politică din a doua jumătate a secolului al XIX-lea.

Slide 2

Viața socială și politică din a doua jumătate a secolului al XIX-lea poate fi împărțită în etape.

*Cm. slide 2-3

Slide 4

Ce partide existau în orizontul politic al vremii și care erau acestea?(Diapozitivul vocilor profesorului 4, animat)

Slide 5

În timpul prezentării diapozitivului, profesorul dă definiții, elevii le notează într-un caiet

Lucru de vocabular

conservator (reacționar)- o persoană care apără vederi politice stagnante, timidă de tot ce este nou și avansat

Liberal - o persoană care aderă la o poziție medie în opiniile sale politice. El vorbește despre nevoia de schimbare, dar într-un mod liberal

Revoluţionar - o persoană care cheamă în mod activ la schimbare, merge la ei într-un mod nepașnic, apără o defalcare radicală a sistemului

Slide 6

Acest slide organizează lucrările ulterioare. Elevii traversează masa într-un caiet pentru a-l completa în timpul prelegerii.

Liberalii ruși din anii 60 au susținut reforme fără revoluții și își pun speranțele în transformările sociale „de sus”. Liberalii au fost împărțiți în occidentalizatori și slavofili. De ce? Cert este că Rusia este o țară eurasiatică. Ea a absorbit atât informațiile din est, cât și cele vestice. Această identitate a căpătat un sens simbolic. Unii credeau că această identitate a contribuit la rămânerea în urmă a Rusiei, alții credeau că aceasta este puterea ei. Primul a început să se numească „occidentalizatori”, al doilea – „slavofili”. Ambele direcții s-au născut în aceeași zi.

Slide 7

În 1836, un articol intitulat „Scrisori filosofice” a apărut în Telescope. Autorul său a fost Pyotr Yakovlevich Chaadaev. După acest articol, a fost declarat nebun. De ce este asta? Ideea este că Chaadaev a exprimat în articolul său o viziune extrem de sumbră asupra Rusiei, a cărei soartă istorică i se părea „o decalaj în ordinea înțelegerii”.

Rusia, potrivit lui Chaadaev, a fost lipsită de creștere organică, continuitate culturală, spre deosebire de Occidentul catolic. Ea nu avea „tradiție”, nici trecut istoric. Prezentul ei este extrem de mediocru, iar viitorul depinde dacă va intra în familia culturală a Europei, abandonând independența istorică.

Slide 8

Occidentalii au inclus scriitori și critici precum Belinsky, Herzen, Turgheniev, Botkin, Annensky, Granovsky.

Slide 9

Organele de presă ale occidentalilor erau revistele Sovremennik, Otechestvennye zapiski și Biblioteca pentru lectură. În revistele lor, occidentalii apărau tradițiile „artei pure”. Ce înseamnă „pur”? Pur - lipsit de predare, de orice opinii ideologice. Ei se străduiesc să înfățișeze oamenii așa cum îi văd, cum ar fi, de exemplu, Druzhinin.

Slide 10

Slide 11

Slavofilismul este o tendință ideologică și politică de la mijlocul secolului al XIX-lea, ai cărei reprezentanți au opus drumul istoric al dezvoltării Rusiei dezvoltării țărilor vest-europene și au idealizat trăsăturile patriarhale ale vieții și culturii ruse.

Fondatorii ideilor slavofile au fost Petru și Ivan Kireevsky, Alexei Stepanovici Hhomyakov și Konstantin Sergeevich Aksakov.

În cercul slavofililor, ei au vorbit adesea despre soarta tribului slav. Rolul slavilor, potrivit lui Homiakov, a fost subjugat de istoricii și filozofii germani. Și acest lucru este cu atât mai surprinzător cu cât germanii au fost cei care au asimilat cel mai organic elementele slave ale culturii spirituale. Cu toate acestea, insistând asupra dezvoltării istorice inițiale a Rusiei, slavofilii au vorbit disprețuitor despre succesele culturii europene. S-a dovedit că rusul nu avea cu ce să se consoleze în Occident, că Petru I, care deschisese o fereastră către Europa, a distras-o de la drumul ei inițial.

Slide 12

Purtătorii de cuvânt ai ideilor slavofilismului au fost revistele Moskvityanin, Russkaya Beseda și ziarul Severnaya Beelya. Programul literar-critic al slavofililor a fost asociat cu opiniile lor. Ei nu acceptau principiile socio-analitice în proza ​​și poezia rusă; psihologismul rafinat le era străin. Au acordat multă atenție CNT-urilor.

Slide 13

Criticii din aceste reviste au fost Shevyrev, Pogodin, Ostrovsky, Apollon Grigoriev.

Slide 14

Activitatea literară a scriitorilor ruși a fost întotdeauna asociată cu situația socio-politică din țară, iar a doua jumătate a secolului al XIX-lea nu face excepție.

În anii 40 ai secolului al XIX-lea, dominația „școlii naturale” în literatură. Această școală a luptat împotriva romantismului. Belinsky credea că „este necesar să zdrobim romantismul cu flagelul umorului”. Herzen a numit romantismul „scrofulă spirituală”. Romantismul a fost pus în contrast cu analiza realității însăși. Criticii de atunci cred că „literatura ar trebui să urmeze calea trasată de Gogol”. Belinsky l-a numit pe Gogol „părintele școlii naturale”.

La începutul anilor '40, Pușkin și Lermontov muriseră, odată cu ei pleca romantismul.

În anii 1940, scriitori precum Dostoievski, Turgheniev, Saltykov-Șcedrin și Goncharov au intrat în literatură.

Slide 15

De unde a venit termenul „școală naturală”? Așa a numit Belinsky această mișcare în 1846. Această școală este condamnată pentru „murdărie”, pentru faptul că scriitorii acestei școli pictează detaliile vieții oamenilor săraci, umiliți și insultați. Samarin, un adversar al „școlii naturale”, a împărțit eroii acestor cărți în bătuți și bătuți, certați și abuzați.

Principala întrebare pe care și-o pun scriitorii „școlii naturii” este „Cine este de vină?”, împrejurările sau persoana însuși în viața lui mizerabilă. Până în anii 1940, în literatură se credea că circumstanțele erau de vină; după anii 1940, se credea că persoana însuși era de vină.

Expresia „mediul s-a blocat” este foarte caracteristică școlii naturale”, adică mult în situația dificilă a unei persoane a fost atribuită mediului.

„Școala Naturală” a făcut un pas spre democratizarea literaturii, punând în față problema cea mai importantă – individul. Din moment ce o persoană începe să treacă în prim-planul imaginii, lucrarea este saturată de conținut psihologic. Școala vine la tradițiile din Lermontov, caută să arate o persoană din interior. „Școala naturală” din istoria literaturii ruse a fost necesară ca trecere de la romantism la realism.

Slide 16

Cum este realismul diferit de romantism?

1. Principalul lucru în realism este reprezentarea tipurilor. Belinsky a scris: „Este vorba despre tipuri. Tipurile sunt reprezentanți ai mediului. Chipurile tipice se găsesc în diferite clase. A fost necesar să acordăm toată atenția mulțimii, masei”.
2. Subiectul imaginii nu erau eroi, ci fețele tipice în circumstanțe tipice.
3. Deoarece subiectul imaginii este o persoană obișnuită, prozaică, atunci genurile, prin urmare, sunt potrivite pentru cele prozaice: romane, povești. În această perioadă, literatura rusă a trecut de la poezii și poezii romantice la povestiri și romane realiste. Această perioadă a afectat genurile unor lucrări precum romanul lui Pușkin în versuri „Eugene Onegin” și poemul în proză a lui Gogol „Suflete moarte”. Romanul și povestea fac posibilă prezentarea unei persoane în viața publică, romanul permite întregul și detaliile, este convenabil pentru a combina ficțiunea și adevărul vieții.
4. Eroul lucrărilor metodei realiste nu este eroul personalității, ci un om mic precum Akaki Akakievici al lui Gogol sau Samson Vyrin al lui Pușkin. O persoană mică este o persoană cu statut social scăzut, deprimată de circumstanțe, blândă, cel mai adesea un funcționar.

Așadar, realismul devine metoda literară a celei de-a doua jumătate a secolului al XIX-lea.

Slide 17

La începutul anilor ’60, s-a conturat o ascensiune a luptei sociale și politice. După cum am spus mai devreme, întrebarea „cine este de vină?” este înlocuită cu întrebarea „ce să faci?” Literatura și activitățile sociale includ „oameni noi”, nu mai contemplatori și vorbitori, ci figuri. Sunt democrați revoluționari.

Creșterea luptei sociale și politice a fost asociată cu sfârșitul neglorios al Războiului Crimeei, cu amnistiile decembriștilor după moartea lui Nicolae 1. Alexandru al II-lea a efectuat multe reforme, inclusiv reforma țărănească din 1861.

Slide 18

Mai târziu, Belinsky a dezvoltat idei socialiste în articolele sale. Au fost preluați de Nikolai Gavrilovici Chernyshevsky și Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov. Ei trec de la o alianță șocantă cu liberalii la o luptă fără compromis împotriva lor.

Dobrolyubov este responsabil de departamentul satiric al revistei Sovremennik și publică revista Svistok.

Democrații revoluționari urmăresc ideea unei revoluții țărănești. Dobrolyubov devine fondatorul metodei critice, își creează propria „critică reală”. Democrații revoluționari se unesc în revista Sovremennik. Aceștia sunt Chernyshevsky, Dobrolyubov, Nekrasov, Pisarev.

Slide 19

În anii 1960, realismul, singura metodă din literatura rusă, a fost împărțit în mai multe curente.

Slide 20

În anii 60, „persoana de prisos” a fost condamnată. Eugene Onegin și Pechorin pot fi numiți „oameni de prisos”. Nekrasov scrie: „Oameni ca el se plimbă pe pământ, căutând o afacere gigantică pentru ei înșiși”. Ei nu pot face afaceri și nu vor. Aceștia sunt oameni care „gândesc la o răscruce de drumuri”. Aceștia sunt oameni reflexivi, adică oameni care se supun introspecției, analizându-se constant pe ei înșiși și acțiunile lor, precum și acțiunile și gândurile altor oameni. Prima personalitate reflexivă din literatură a fost Hamlet cu întrebarea sa „A fi sau a nu fi?” „Persoana de prisos” este înlocuită cu un „om nou” - un nihilist, revoluționar, democrat, un nativ de ranguri diferite (nu mai este nobil). Aceștia sunt oameni de acțiune, vor să-și schimbe în mod activ viața, luptă pentru emanciparea femeilor.

Slide 21

După manifestul care i-a eliberat pe țărani în 1861, contradicțiile au escaladat. După 1861, există din nou o reacție guvernamentală:*Cm. diapozitiv

Între Sovremennik și Russkoye Slovo a izbucnit o dispută asupra țărănimii. Dmitri Ivanovici Pisarev, un activist al Russkoye Slovo, a văzut o forță revoluționară în proletariat, în revoluționarii comuni, aducând cunoștințe de științe naturale oamenilor. I-a condamnat pe conducătorii lui Sovremennik Cernîșevski și Dobrolyubov pentru înfrumusețarea țăranului rus.

Slide 22

Anii 70 sunt caracterizați de activitățile populiștilor revoluționari. Narodnicii propovăduiau „mersul la oameni” pentru a-i învăța, a vindeca și a-i lumina pe oameni. Conducătorii acestei mișcări sunt Lavrov, Mihailovski, Bakunin, Tkaciov. Organizația lor „Land and Freedom” s-a divizat și din aceasta a ieșit teroristul „Narodnaya Volya”. Teroriștii Narodnik fac multe atentate asupra vieții lui Alexandru al II-lea, care în cele din urmă este ucis, urmat de o reacție a guvernului.

Slide 23

În paralel cu Narodnaya Volya, populiștii, există un alt gând - unul religios și filozofic. Fondatorul acestei tendințe a fost Nikolai Fedorovich Fedorov.

El crede că Dumnezeu este creatorul universului. Dar de ce este lumea imperfectă? Pentru că omul a contribuit la inferioritatea lumii. Fedorov credea corect că o persoană își cheltuiește energia pe negativ. Uităm că suntem frați și îl percepem pe celălalt ca pe un concurent. De aici și declinul moralității umane. El crede că mântuirea omenirii este în unificare, conciliaritate, iar Rusia conține elementele unei unificări viitoare, ca în Rusia.* Vedeți în continuare diapozitiv

Slide 24

Teme pentru acasă:

Învață o prelegere, pregătește-te pentru test

Pregătiți-vă pentru lucrul de testare la următoarele întrebări:

1. Partidul Liberal de Vestizare. Vederi, cifre, critici, reviste.
2. Partidul Liberal Slavofil. Opinii, critici, reviste.
3. Programul public și activitatea critică a lucrătorilor solului
4. Activitatea critică literară a democraților revoluționari
5. Dispute între Sovremennik și Russian Word. Ideologia conservatoare a anilor 80.
6. populismul liberal rus. Gândirea religioasă și filozofică a anilor 80-90.