De mult timp, s-a dezbătut despre performanțele trupei de punk „Pussy Riot” în Rusia și în străinătate. Multe opinii au fost exprimate pentru și contra, inclusiv printre creștini. Cred că un adevărat creștin, chiar în chiar numele grupului, vede evlavioasă și vulgară, ca să nu mai vorbim de ce a făcut acest grup în Catedrala lui Hristos Mântuitorul.
Dar poate, în timpul zgomotului asurzitor al tuturor mass-mediei, acesta este singurul mod în care tinerii pot fi auziți. Au reușit să atragă atenția și aceasta este victoria lor. Acum nu este atât de important că sunt în spatele gratiilor.
Alți oameni și-au ridicat mesajul.

Conținutul principal al rugăciunii acestor oameni este o petiție către aceeași Maică a lui Dumnezeu pe care o va alunga Putin.

Cu alte cuvinte, o rugăciune către fecioara Maria este o acțiune non-evanghelică și este dezgustătoare pentru Dumnezeu. Dar acum nu este vorba despre asta.
Reacția autorităților bisericești la discursul și rugăciunile tinerilor sunt amestecate. Neplăcerea unor astfel de rugăciuni este că biserica este atrasă de confruntarea politică sau de război. Este clar că printre ortodocși, precum și printre protestanți, există diferite persoane care susțin sau se opun guvernului existent. Din acest motiv, există un mare pericol de a împărți biserica din interior, nu din motive teologice, ci din motive politice.
O astfel de separare există deja spiritual și slăbește biserica, dar este invizibilă, granițele nu sunt conturate și legal nu este încadrată.
Din istorie, știm că transformările politice contribuie la conflictele și diviziunile intra-bisericești. Acest lucru se vede clar în exemplul unei noi istorii în Ucraina, în care HRC s-a despărțit în mai multe părți.
Dar acum despre ierarhii bisericii? Cum să reacționezi la ceea ce se întâmplă? Biserica nu poate susține atrocitățile comise de tineri. Acesta este motivul pentru care protopopul Vsevolod Chaplin, președintele Departamentului de relații al Patriarhiei Moscovei pentru Biserică și Societate, a declarat: „Nici o rugăciune care nu arată ca un slogan pentru putere și nici o rugăciune care arată ca un slogan pentru putere nu este nepotrivită în biserică. Sper ca oamenii care intenționează să vină la biserică. vor înțelege acest lucru și în primul rând vor gândi ce trebuie să îi spună lui Dumnezeu, nu reporterilor sau bloggerilor. "
Mai departe, preotul a prezentat conținutul principal al rugăciunii cu care o persoană ar trebui să vină la Dumnezeu: „Prin urmare, oricine dorește să se roage în biserica ortodoxă, chiar și pentru el însuși, trebuie să învețe mai întâi cum să se roage pentru ceea ce avem cu adevărat nevoie, iar aceasta este intrarea sufletului în cele veșnice viață. Toate problemele politice sunt profund secundare. Ce putere a fost ieri, ce este astăzi și ce va fi mâine, înaintea întrebărilor mântuirii tale nu este a zecea, ci cel puțin o sută zecea. Și, desigur, adevărata rugăciune nu coincide cu sloganurile politice. "
Vsevolod Chaplin a subliniat că, în prezența lui Dumnezeu în templu, o persoană ar trebui mai întâi să se întrebe: ce vrea Dumnezeu să audă de la el acum - „dacă a venit cu ceva sau ceva complet diferit”.
Nu se poate certa cu ceea ce spune un înalt ierarh. Dar în ochii publicului, Biserica Ortodoxă este asociată cu puterea, o susține și o binecuvântează, lucru care a fost demonstrat în mod repetat, inclusiv în noaptea de Paști, când Patriarhul Kirill a sărutat sau a salutat în mod special președintele și premierul. Dar este posibil să ne imaginăm că în unele, inclusiv în biserica protestantă, nu vor acorda atenție faptului că președintele Rusiei însuși este prezent la slujba lor de sărbători? Așadar, a da vina pe Patriarh în acest caz este zadarnic. Cu toate acestea, rămâne faptul că, în acest fel, biserica oferă, inclusiv sprijin politic autorităților.
Prin urmare, este evident că o putere care se compromite cu acțiunile sale și fraternizează cu biserica compromite și ea. Biserica, la rândul ei, este obligată să dea onoare cui - cinstea, cui cui - quitrent - quitrent. Cu toate acestea, biserica trebuie să fie conștiința națiunii și să se expună, inclusiv oamenii aflați la putere. Dar cine știe, poate, în conversațiile personale cu oamenii, autoritățile ierarhilor îi denunță pentru răutatea lor? Este posibil ca domnii pământeni să vină la mărturisire și să se pocăiască pentru numeroasele lor păcate? Ar trebui biserica să condamne în mod public greșelile conducătorilor de stat? Întrebarea este serioasă, controversată și nesigură. Cred că biserica nu este chemată să lupte împotriva puterii, ci este chemată să lupte împotriva răutății. Prin urmare, inițiativa răsturnării puterii nu ar trebui să vină din partea bisericii, ci biserica ar trebui să expună actele concrete ale unei anumite persoane și să-l cheme la pocăință.
În ceea ce privește reacția la discursurile tinerilor, biserica ar trebui să răspundă la acest lucru mai calm și cu dragoste. Dacă tinerii încalcă legea, atunci statul nu ar trebui să îi judece pentru acest lucru. Și vocile auzite în biserică spun că spun un astfel de foc sau schela - aceasta nu mai este din Duhul lui Dumnezeu. Acesta este același caz când discipolii lui Hristos au dorit să ardă un sat din Samaria, deoarece nu au acceptat delegarea lor acolo și Hristos le-a răspuns: „Nu știți ce spirit sunteți!” În acest caz, după părerea mea, biserica ar trebui să acționeze ca avocat în fața statului pentru a arăta milă oamenilor care o jignesc.

Preotul și scriitorul, autorul celei mai vândute cărți de pe piața de carte ortodoxă „Mărturisește păcatul, părintele”, cleric al diecezei din Novgorod Preotul Alexy Moroz și-a furat soția de la un enoriaș al bisericii sale. Povestea scandaloasă a fost amintită după ce Frost a început să denunțe clerul prin erezie și abatere de la temelia Ortodoxiei.

   S-a întâmplat așa că un preot s-a căsătorit cu noi în parohie. Am fost paroh al bisericii când părintele Alexy Moroz era preotul principal acolo. La parohie a existat un cuplu - Lilia, în botezul Lydiei, Grinkevici și Serghei Karamyshev. Au trăit prin zidul de la Frost, iar el i-a numit copiii lui spirituali, el i-a căsătorit. În vara anului 1992, Frost a început să o învețe pe Lydia să conducă o mașină și, ca urmare, au devenit foarte apropiați. Și după nouă luni au avut o fiică, Vera. Acestea sunt toate aspectele, a declarat pentru Reedus Yury Shatsky, fost sexton și trezorier al bisericii în numele icoanei Smolensk a Maicii Domnului din satul Markovo din regiunea Novgorod.

Coabitarea cu o doamnă căsătorită și nașterea unui copil nelegitim cu un preot celibat (adică a dat un jurământ de celibat) nu s-a limitat la. Spre deosebire de canoanele ortodoxe, care interziceau strict preoților să se căsătorească după ce au luat preoția, Alexy Moroz a înregistrat o căsătorie cu Lily Grinkevich la oficiul registrului la 12 martie 1994, iar în 1995 cuplul a avut o a doua fiică pe nume Ekaterina.

   O femeie s-a săturat să împartă un pat cu doi bărbați, asta este totul. Atunci Frost a spus că s-a căsătorit cu ea la Sankt Petersburg. Vă puteți imagina? Preotul s-a căsătorit! a concluzionat Shatsky.

Când clerul a aflat despre comportamentul incorect al clericului, Alexy Moroz a fost înlăturat din postul de rector al bisericii din Smolensk din Markov și transferat în stat. Doi ani mai târziu, tatăl iubitor a fost iertat și trimis să slujească în pădurea - satul Marevo, regiunea Novgorod.

De acolo, Moroz a încercat să iasă mai des la Sankt Petersburg, unde a câștigat treptat faima în rândul intelectualității locale, ca un păstor cu experiență spirituală, aproape un sfânt. În februarie, a șocat comunitatea ortodoxă cu reproșuri către patriarhul Chiril și apoi întregului Sinod, cu privire la și personal de Papa Francisc. Deci Moroz a primit statutul de aderent al Ortodoxiei.

Povestea minunată care s-a întâmplat în satul Markovo este ascunsă de părintele Alexy. Într-un interviu acordat ziarului „Argumente și fapte” din 1997, preotul a declarat că „a slujit șapte ani la parohia bisericii din Smolensk din satul Marodkino” și că se presupunea căsătorit la acea vreme timp de 11 ani, dar „Dumnezeu a dat copiii târziu, fetele aveau patru și doi ani “. Cel mai probabil, ciobanul a gândit pur și simplu satul Marodkino: nici Google, nici Yandex nu au cunoscut astfel de așezări în Rusia, fără a număra referințele din cărțile lui Moroz însuși. Aceste cărți sunt pline de povești despre minuni.

La data publicării, preotul nu era disponibil pentru comentarii. "Reedus" i-a trimis tatălui Alexy o ofertă pentru a comenta informațiile Yuri Shatsky prin e-mail.

Mai ales, Alexy Moroz este cunoscut drept autorul cărții groase Confessing Sin, Father. Cea mai completă listă de păcate și modalități de a le trata. " Secțiunea ei despre păcatele risipitoare a fost numită popular „Sutra ortodoxă Kama” pentru o descriere detaliată a aspectelor reprobabile ale vieții sexuale.

Așadar, în carte puteți găsi o descriere detaliată a păcatelor „sex oral” („suge și linge locurile rușinoase ale unui partener de orice gen”), masturbarea, pederastia, lesbianismul, feminismul („copulând un bărbat și o femeie într-un mod nefiresc, ca homosexualii”), bestialitate, copilărie. , sex în grup, tentații într-un vis, „opinii pofticioase”, „spionarea nudității altcuiva”, „tentația de a deține nuditatea”, „privirea necurată la copulare”, „incitarea poftei cu metode medicale” și „relația conjugală” ții necurăție șederi soție. "

În ciuda unui astfel de conținut piratant, cartea a rezistat la numeroase reimprimări și se găsește în continuare în librăriile ortodoxe, iar Moroz însuși continuă să fie considerat un scriitor ortodox.

Născut în Abhazia, în Sukhumi, în 1973.

A absolvit Universitatea de Stat din Batumi, Facultatea de Drept

- Povestește-ne despre anii tăi de studiu, te rog.

- În primul rând, am intrat în seminarul teologic al orașului Sukhumi și am studiat acolo timp de doi ani (era o filială a seminarului din Tbilisi); Nu am putut să-l termin: războiul a început - și m-am mutat să locuiesc în Batumi, unde am intrat să studiez la facultatea de drept. La patru ani de la absolvire, s-a mutat la Moscova, unde a început să practice. În Georgia, am avut o activitate pur bisericească - am lucrat ca manager al eparhiei sub Patriarhia Georgiei, apoi am fost secretarul de presă al eparhiei.

- Și cum a ajuns un student la seminar în domeniul jurisprudenței?

- În primul rând, am vrut, în general, să merg la mănăstire, am locuit cu domnitorul, a fost noviceul său, a locuit aproximativ doi ani în mănăstire, reședința episcopului. S-au adunat tineri care doreau să ia tonura monahală. Când i-am spus lui Vladyka că vreau să fiu călugăr, el m-a binecuvântat ... să curățăm toaletele. Înainte de asta, am fost responsabil de serviciul de presă diecezan. Deci, un an și jumătate, asta făcea el - toaletele. Aparent, nu eram pregătit pentru feat monastic. M-am întors la Batumi și am început o familie.

În ceea ce privește profesia de avocat, acest domeniu m-a îngrijorat încă din copilărie. Îmi amintesc când aveam șase sau șapte ani, toți colegii mei, după cum le convine băieților, s-au luptat și s-au bulversat reciproc. Și atunci eu, în cutia de nisip, am organizat procese, am numit un judecător, un procuror, iar el a acționat ca avocat, i-am apărat pe unul dintre acești băieți. Tot ce am văzut în filme, unde complotul a fost un proces, l-am transferat în viața copilăriei mele.

- Și astăzi ce te atrage în această profesie?

- Atrage un sentiment nebun de bucurie din cauza victoriei atunci când câștigi un caz în instanță. Aș spune chiar că problema taxelor, a profitului - pe locul doi. Când reușești să câștigi un proces dificil - este bucuria, o stare de euforie, incomparabilă cu orice. Aș spune chiar: un avocat este o stare de spirit, un mod de viață și un mod de gândire.

- Cât de dificil este un avocat să fie sincer în zilele noastre?

- Foarte greu. Foarte. Desigur, mult depinde de principiile morale ale unei persoane (un avocat în cazul nostru). Nimeni nu poate obliga un avocat să facă o înțelegere cu conștiința sa. El decide singur. Și răspunde, desigur, și el.

Legislația noastră este încă la început. Și acest lucru face posibilă (inclusiv pentru un avocat) să manevreze între diferite articole din lege. Și când soarta unei persoane este în joc (oricât de patetic ar suna) și întrebarea este: fie pierdeți procesul sau câștigați, dar puțin necinstit (în raport cu conștiința dvs.), nu încălcând direct legea, ci găsind o lacună în ea, o gaură , - Cred, majoritatea avocaților folosesc această oportunitate. Și un alt punct foarte important în practica dreptului și în conceptul de onoare este vanitatea profesională. Nu poți să pleci nicăieri de la el, aceasta este o boală a barului, costurile profesiei. Și sufăr și de asta. Această „vanitate de a nu pierde procesele” este prezentată perfect în filmul „Devil’s Advocate”. Îți amintești răspunsul protagonistului, un avocat? - „Nu pierd procesele”. Activitatea noastră profesională poate fi comparată cu o cameră în care există două uși, două ieșiri. Și numai tu poți alege ce ușă să treci.

- Și în ce țară, în opinia dumneavoastră, sistemul judiciar este reprezentat cel mai complet?

„Deloc”. Atunci când unei persoane i se dă dreptul de a judeca o altă persoană - în orice caz vor exista erori. Este imposibil să evitați aceste erori. Cel mai dezvoltat sistem judiciar a fost în Roma antică. Toată jurisprudența de astăzi se bazează pe legea Romei Antice. Totuși, această perfecțiune aparentă a sistemului judiciar nu l-a salvat pe Pontius Pilat de o sentință fără drept.

- Există un concept de onoare corporativă („Trebuie să protejez bine”) și onoarea ca atare. Ce să faci dacă în timpul procesului, avocatul află că clientul său este într-adevăr vinovat?

- Avocatul nu are dreptul să refuze îndeplinirea sarcinilor sale. Există un cod de etică al avocatului, care spune că dacă un avocat și-a asumat apărarea clientului său, nu îl poate refuza. Dacă clientul este de vină, avocatul trebuie să caute circumstanțe atenuante. Dacă, dintr-un anumit motiv, începe să se pronunțe brusc împotriva clientului său, acest lucru va fi sever pedepsit, până și inclusiv privarea de statutul de avocat.

- Și probabil ați trebuit să vă aflați în astfel de situații alunecoase?

- Da. Și foarte des.

- Este greu să trăiești cu asta?

- Cui. Dacă de multe ori nu recurgeți la pocăință, atunci treptat începeți să vă îndepărtați și vinovăția vă amețește. Pe lângă dorința de a câștiga, cu excepția emoției, deja nu simți nimic. Încerc foarte mult să împiedic să mi se întâmple asta. Adesea, când mă intervievează, zâmbesc, arătând prin aceasta cât de minunat este totul, iar noaptea sufer de insomnie.

- Prietenul meu avocat a împărtășit odată că, în timp ce apără o persoană, poate pierde toate instanțele intermediare, dar în ultima instanță are „propria persoană” și, prin urmare, procesul se încheie „așa cum trebuie”. Te-ai confruntat cu faptul că problemele sunt abordate în acest fel?

- Da, desigur. Voi spune un lucru: toate acestea pot dura pentru moment. Cu impunitate, astfel de lucruri nu funcționează.

- Ce să fac dacă, de exemplu, împotriva mea, un simplu muritor, a început orice proces absolut neașteptat vip -persoanele. Unde să contactez, am șansa să câștig cazul?

- Va fi foarte greu de făcut. Dar este posibil. Voi da un exemplu.

Nu cu mult timp în urmă, am realizat un caz extrem de complex și cu profil înalt în Omsk. Antrenorul de gimnastică ritmică din tabăra de sport a dezbrăcat o fată de opt ani, studentă, pentru că a găsit dulciuri în ea. Aceasta a fost un fel de pedeapsă - a pus copilul pe masă în fir vertical și a chemat audiența: băieți și gimnaste senior. Fata a plâns, a încercat să sară de pe masă, nu avea voie să facă asta, a fost bătută. Vă puteți imagina ce fel de scenă a fost? Mama fetei a dat în judecată. Familia lor era mai mult decât săracă (mamă - coafor, bunica - profesoară de rusă) și, desigur, nu era posibil să angajeze un avocat. Aceștia au scris o declarație către parchet și au fost refuzați din cauza unui motiv foarte simplu: acest centru olimpic de pregătire din Omsk a fost deschis de guvernatorul regiunii Omsk. Orice scandal din acest domeniu a lovit prestigiul guvernatorului. Și a existat o directivă de sus: să nu inițieze nicio afacere. Am aflat despre această poveste și am decis să-mi ofer ajutorul. Gratuit, bineînțeles (eu am plătit singur pentru drum spre Omsk și înapoi, la un hotel etc.). S-a întors către Vladimir Solovyov pe NTV și a povestit această poveste sălbatică. Ea l-a supărat la fel ca mine, iar el a exprimat-o în aer. După aceea, am declarat oficial că apăr interesele copilului rănit, iar mass-media s-a implicat în chestiune: mai multe canale de televiziune și presă. Și mașina autorităților locale, care a apărat atât de activ guvernatorul, s-a stricat, am câștigat acest proces. Deși, atunci când au început-o, nu a existat un singur martor: toți copiii de la școala de sport au spus că această poveste cu fata nu este adevărată, nu există nimic de acest fel. Desigur, profesorii lor au lucrat cu ei și au cerut să tacă. O singură fată de numai cincisprezece ani, Zhenya Kosorezova, o maestră a sportului de clasă internațională, nu s-a temut să spună adevărul - deschis, pe Canalul 1, în programul „Lasă-le să vorbească” de Andrei Malakhov. Astfel, ea și-a întrerupt cariera, a fost dată afară din echipa de gimnastică ritmică Omsk. A fost un act al unei persoane adulte, cinstite, spune multe. Când Zhenya a povestit cu sinceritate totul, a apărut încă un martor, apoi încă un altul ... Până la sfârșitul procesului am avut 47 de martori inspirați de exemplul ei. Și atât de mulți copii nu mai puteau fi expulzați din sport. Așadar, am câștigat cazul, antrenorul a fost pedepsit cu o amendă mare și interzis să se ocupe de copii. Fata rănită a fost invitată la Moscova de Irina Aleksandrovna Viner, antrenorul principal al echipei rusești de gimnastică ritmică.

- Și care este soarta viitoare a Zhenya? Nu a fost întoarsă la echipa națională?

- Nu. Ea a mers „împotriva valului”, împotriva „eticii corporative”. Dar eu și Zhenya ne-am împrietenit foarte mult, iar la sfatul meu a intrat anul trecut la facultatea de drept. Mi-am promis că o voi ajuta în toate.

- Franz Kafka are o astfel de lucrare alegorică - „Procesul”. În el, se lansează un proces absurd împotriva protagonistului, nimeni nu explică vinovăția inculpatului, audieri ridicole în instanță sunt organizate în mansarde și în alte locuri ciudate. La sfârșitul romanului, protagonistul este condamnat la moarte, fără să-i explice vinovăția. Aceasta este personificarea teribilului aparat birocratic care a pornit și este deja imposibil să o oprești. Ați întâlnit asta în practica dvs.?

- Lucrez cu o situație similară. În Tver, în circumstanțe misterioase, în noaptea de Revelion, șase persoane au fost ucise, inclusiv doi copii mici. Există dovezi puternice că doreau să înlăture o persoană - un agent de aplicare a legii, iar toate celelalte victime s-au dovedit a fi martori aleatorii. Iar ancheta a găsit un țap ispășitor - un tânăr de 20 de ani, paznic, căruia i s-a atribuit această crimă. Dar dacă te uiți la dosarul cauzei, poți vedea clar cât de absurdă este această acuzație. Dacă numai pentru că toți morții aveau urme ale luptei și pentru a face față însuși ofițerului de ordine, avea nevoie de cinci oameni puternici. Dar prima instanță a confirmat că acest tip ar fi de vină. Am depus o plângere la Curtea Supremă a Federației Ruse și am câștigat cazul, acesta a fost returnat pentru un nou proces. Voi merge curând la Tver pentru a auzi acest proces.

- Filmul „Avocatul Diavolului” pe care l-am menționat deja astăzi. El ilustrează perfect conversația noastră despre o relație cu conștiința. Părerea ta, atitudinea față de personajul principal.

- Un film bun, profund. Iar personajul principal este oarecum similar cu mine. Și, probabil, filmul va fi pe deplin înțeles de cineva care este familiarizat cu problemele morale și etice ale profesiei juridice. Ți-am spus doar o poveste frumoasă, sentimentală despre o fată din Omsk. Da, am ajutat-o \u200b\u200bgratuit, da, am avut o dorință sinceră să o ajut, dar pe lângă toate acestea, m-am simțit încântat să fiu în centrul atenției. Vă amintiți ultima frază din acest film? „Deșertul este unul dintre păcatele mele preferate.” Așadar, păcatul meu este bine cunoscut. Există o combinație paradoxală în profesia de avocat - virtutea și păcatul se întâmplă în doi. Dorința de a face binele și dorința tuturor de a învăța și vorbi despre acest bine.

- Îți aduci aminte de prima ta afacere pe care ai câștigat-o?

- Da. Începusem să lucrez atunci. Procesul a fost condus de profesorul meu și acum de un partener care a avut o experiență destul de mare. A fost de acord să mă ia cu el, pentru ca, prin exemplul său, să învăț să lucrez în instanță. Și astfel am convenit asupra unei ședințe; la ora patru după-amiaza a început audierea procesului, a trebuit să o particip. Profesorul meu trebuia să vorbească, doar ascultam, câștigam experiență. Și așa am ajuns în instanță, dar el nu este. Sunt deja de patru ori, secretarul ne invită în sala de judecată, îmi sun partenerul în panică și aud în răspuns: „Shota, nu am venit azi. Conduce procesul fără mine. ” El a făcut acest lucru în mod intenționat, m-a împins în piscină cu crocodili, astfel încât am învățat să înot. Și am câștigat această afacere, pentru că mi-am simțit responsabilitatea și m-am concentrat. Da, a fost înfricoșător, limba a fost împletită, dar a fost prima și, cel mai important, experiența mea pozitivă.

- Și care a fost acest proces?

- Am reprezentat interesele unei persoane care după un accident a devenit dezactivată. Pentru el, am câștigat aproape un milion de ruble.

- Și primul proces pe care l-ai pierdut?

- A fost un proces de recunoaștere a paternității. Destul de banală, clientul meu m-a asigurat că nu este tatăl copilului, în general, m-a indus în eroare. Reclamantul a depus o petiție pentru o examinare genetică, am combătut acest examen cât de bine am putut, dar, desigur, l-am efectuat și am stabilit că inculpatul este tatăl copilului.

- Nu regretați niciodată că ați ales profesia?

„Regret când încep să amenințe.” Și amenință destul de des, pentru că iubesc treburile provocatoare. Și nu regret chiar și pentru că am ales o astfel de profesie, ci pentru că am preluat acest proces particular. Dar, în timp, toate regretele trec și din nou mă aruncă în valuri ...

- Ce ai sfătui tinerilor care visează să practice legea?

- Nu i-aș sfătui să practice legea dacă vor să doarmă bine noaptea. Desigur, aceasta este o glumă ... Bănuiesc că voi răspunde cu cuvintele unui preot: „Este foarte dificil pentru o persoană bisericească să fie avocat”. Există multe, multe dificultăți. În orice caz, aceasta este o alegere. Pe oră, la fiecare minut alegere și responsabilitate uriașă.

- Aveți timp să vă relaxați, chiar și pentru o perioadă scurtă de timp să vă aruncați această sarcină de pe umeri?

- Sincer, îmi place foarte mult meseria. Prin urmare, mă odihnesc la serviciu, cu excepția glumelor. Sunt trist când nu am de ce să mă tem. Desigur, îmi plac sărbătorile la mare, îmi place Sochi, în week-end doar opresc - mă uit la televizor, dar revin mereu la muncă cu plăcere. Îmi place să mă relaxez singură, uneori foarte obosită de oameni (de asemenea, costurile profesiei). Pot să stau ore în șir și să mă bucur de niște iarbă, peisaj. Acest lucru este suficient pentru a vă relaxa, apoi cu o vigoare reînnoită pentru a face ceea ce iubiți.

- Conform sondajelor, Biserica Ortodoxă Georgiană se bucură de cea mai mare încredere în populația din Georgia, și nu în președinte.

- Politicienii sunt singuri astăzi, mâine - alții. Șevarnadze a urmărit o linie politică, Saakashvili urmărește alta, următorul președinte va urmări un al treilea, nou. Și numai Biserica lui Hristos rămâne pentru totdeauna, totul în ea este neschimbat. În Georgia, în virtutea mentalității, chiar și un necredincios se comportă în conformitate cu poruncile creștine. El îl are în sânge. Toată lumea cunoaște ospitalitatea georgiană, capacitatea și dragostea de a da cadouri, o anumită dezinteresare. Poporul Georgiei are două calități caracteristice strălucitoare - mare dragoste și mare mândrie. Iată o astfel de combinație de incompatibile - cea mai înaltă virtute creștină și păcatul principal, din cauza căreia a căzut cutia.

  - pentru cei care încearcă să-și dea seama de viață

(Melnichenko R.G.)

(Avocatul, 2007, N 3)

CEA MAI MARE PĂCAT DE AVOCAT

R. G. MELNICHENKO

Melnichenko R. G., avocat din orașul Volgograd, candidat la științele juridice, profesor asociat.

Advocacy, precum și orice altă activitate profesională, oferă persoanelor fizice care realizează anumite calități psihologice. Ele pot fi atât pozitive, cât și negative. Schimbările negative de personalitate ale unui avocat sunt o tulpină psihologică. Din păcate, problemele deformării profesionale a avocaților sunt abordate în mare parte de savanții comunității de urmărire penală. Un exemplu este manualul de instruire pentru combaterea avocaților, „Activități ilegale ale unui avocat în procedură penală”. Acoperirea unilaterală a acestei probleme nu aduce comunității de advocate beneficiile pe care ar trebui să le aducă criticile constructive, ci doar un prejudiciu. Vom încerca să investigăm unele dintre păcatele avocatului din perspectiva unui reprezentant al profesiei de avocat.

Se poate vorbi despre conceptul de deformare a unui avocat doar dacă există un concept general al stării de „normă”. În conformitate cu norma în acest sens, putem înțelege conștiința juridică a unui anumit avocat „ideal”, adică avocatul pe care îl așteaptă societatea. Deformația avocatului în sine arată ca o abatere de la normă. Desigur, nu există criterii absolut fiabile pentru determinarea „normalității” pledării juridice. Putem presupune doar existența unei astfel de conștiințe juridice ideale.

Unul dintre modurile de a înțelege conceptul de „conștientizare juridică perfectă a unui avocat” poate fi un principiu binecunoscut, stabilit de scolastici medievali: binele este absența răului. Definim acest rău drept deformarea unui avocat. În știință, se obișnuiește să distingem următoarele caracteristici ale deformării profesionale: negativitate, caracter de masă, capacitate de dezvoltare și dinamism, precum și nocivitate socială.

Deformarea unui avocat poate fi împărțită în general și special. În general, trebuie înțelese schimbările psihologice negative inerente oricărei persoane, indiferent de tipul de ocupație în contact cu legea. În mod tradițional, știința juridică se referă la astfel de deformări: infantilism legal, negativism și idealism legal. Deformațiile speciale includ cele care sunt predominant caracteristice persoanelor angajate în advocacy. Acestea includ trădarea clientului, trădarea corporației, invidia colegilor, interesul de sine, incompetența, pasivitatea, neglijarea intereselor clientului, efectul unui „avocat provincial” etc.

Nihilismul este o negare a valorilor general acceptate: idealuri, norme morale, cultură, forme de viață socială. Esența sa constă în atitudinea negativ-negativă, lipsită de respect față de lege, legi, ordine de reglementare și, din punct de vedere al rădăcinilor, motivele - în ignoranța juridică, inertitatea, întârzierea și lipsa de lege a mai multor avocați.

Așadar, putem concluziona că nihilismul legal al unui avocat este dispoziția sa anti-legală, care se manifestă în nesocotirea completă a legii, lipsa de respect față de el și de rolul său, împreună cu nihilismul etic, care se exprimă în declinul moral și spiritual al societății. Nihilismul legal îl împinge pe avocat să rezolve problemele clientului, nu în domeniul juridic.

Infantilismul legal. În sens literal, infantilismul din latinescul „infantilis” (pentru copii) înseamnă păstrarea la adulți a indivizilor a trăsăturilor fizice și psihice caracteristice copilăriei. Infantilismul legal nu este doar conștiința juridică a unui avocat - fost „în trei” la o universitate, pentru că aceștia spun că „în trei” stăpânesc lumea, ci și o posibilă dispariție profesională. Indicatorii unei astfel de conștientizări legale a unui avocat sunt lipsa de integritate și cunoștințe juridice sistematice, un orizont restrâns de oportunități profesionale, un fel de artizanat în muncă practică, natură necreativă și sloppiness în rezolvarea problemelor profesionale.

Idealismul legal. Idealismul legal poate fi definit ca un fel de deformare a conștiinței juridice, în care există o reevaluare a rolului dreptului. Idealismul legal, de regulă, este caracteristic avocaților începători care cred cu sinceritate că totul în viața socială ar trebui să aibă loc în conformitate cu statul de drept. Cu toate acestea, normele sociale nu coincid întotdeauna cu cele legale, iar respectarea fără gândire la normele legale poate duce la consecințe negative nu doar pentru avocat, ci pentru clientul său.

O atenție deosebită trebuie acordată deformațiilor speciale ale unui avocat.

Însăși natura pledoaria conține tentațiile multor păcate: lipsa punctualității, lăcomiei, minciunilor, ticăloșilor etc., dar cel mai dificil dintre ele este trădarea clientului nostru.

Încă din 1582, un verdict suplimentar al lui Ivan al IV-lea (Ivan cel Groaznic) a stabilit că, dacă avocatul „în judecată l-ar vinde pe cel pentru care se afla”, el ar trebui condamnat la moarte. La urma urmei, nu este nimic mai rău decât o trădare a unei persoane care i-a încredințat unui avocat ceva ce nu ar fi avut încredere în nimeni altcineva. Acesta este un adevăr comun, dar, din păcate, principalul imperativ profesional, care ar trebui să stea la baza activității fiecărui avocat, este încălcat din când în când.

În practica legii, în orice caz în regiunea Volgograd, tendința de trădare de către avocații individuali ai clienților lor este în creștere. Mai mult, aceștia din urmă nu înțeleg uneori gravitatea păcatului avocatului comis de ei. Iată un exemplu clasic de trădare a clienților.

Clientul este interogat ca acuzat în prezența unui avocat. Are loc o schimbare de avocat, iar în ședința de judecată, clientul refuză mărturia pe care i-a fost dată la faza anchetei preliminare. La cererea procurorului, instanța îl cheamă pe primul avocat în instanță în calitate de martor. După ce a apărut la audiere, acesta din urmă mărturisește că da, într-adevăr, în prezența sa, clientul a dat dovezi incriminatoare. În această situație, doar două explicații ale comportamentului avocatului sunt posibile: fie el este „avocat apel” și trădează în mod deliberat clientul său pentru a rămâne în relații bune cu „furnizorul clientului”, ori este atât de analfabet încât nu știe de interdicția de a interoga avocatul cu privire la circumstanțe, care i-a fost cunoscut în legătură cu furnizarea de asistență juridică. În ambele cazuri, un astfel de avocat nu are loc în comunitatea avocaților.

Dreptul și etica avocatului cunoaște doar un caz de posibilă interogare a unui avocat în cazul clientului său. Această situație este dată în Decizia Curții Constituționale a Federației Ruse privind plângerea cetățeanului Tsitskishvili. În faza anchetei preliminare, avocatul I a acționat ca avocat pentru Tsitskishvili, iar în faza procesului, avocatul a fost înlocuit. Noul avocat a depus o cerere de chemare în judecată și interogatoriu în calitate de martor al fostului avocat I. pentru a confirma faptul de către anchetator falsificarea materialelor cauzelor penale. Instanța a refuzat această solicitare. Curtea Constituțională a indicat că eliberarea unui avocat din obligația de a depune mărturie nu exclude dreptul său de a depune mărturie în cazurile în care avocatul și clientul său sunt interesați de dezvăluirea anumitor informații. Adică sunt necesare două condiții pentru interogarea unui avocat: consimțământul clientului și avocatul însuși. În absența a cel puțin uneia dintre condițiile de mai sus, avocatul nu poate fi pus la îndoială în calitate de martor.

Ce ar trebui să facă un avocat dacă este chemat ca martor în cazul clientului său? El este obligat să transmită anchetatorului sau instanței o declarație cu următorul conținut: „În procesul de a oferi asistență juridică cetățeanului K., am luat cunoștință de anumite circumstanțe. În conformitate cu partea 3 a art. 56 din Codul de procedură penală al Federației Ruse (partea 3 a articolului 69 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse în materie administrativă sau civilă), partea 6 a articolului 6 din Codul de etică profesională al unui avocat, nu sunt supus interogatoriilor în calitate de martor în aceste circumstanțe. Nu pot fi avertizat în această privință despre răspundere pentru că refuz să depun mărturie. ” Acesta este singurul mod posibil pentru ca un avocat să se regăsească într-o situație similară. Alte opțiuni ar trebui considerate lașitate și lipsă de profesionalism.

Și acest lucru este în cel mai bun caz. Camera Avocaților din Regiunea Volgograd păstrează o declarație flagrantă a avocatului după cum urmează: „Procurorului adjunct din regiunea Volgograd Muzraev M.K. de la avocatul N. I, avocatul N, care lucrează la Navy VMK, nu mă deranjează să fiu interogat ca martor într-un dosar penal.”

Întreaga amenințare a situației este înțeleasă în mod clar atât de avocați înșiși, cât și de șefii organelor de auto-guvernare a avocaților. Pentru rezolvarea acesteia, trebuie introduse unele măsuri. În primul rând, este datoria fiecărui avocat să informeze Consiliul Camerei Baroului cu privire la faptele cunoscute ale trădării de către avocatul său către clientul său. În al doilea rând, pentru a introduce în practică sfatul camerelor de avocați, aplicarea unei singure măsuri de pedeapsă profesională în raport cu un avocat în caz de trădare a clientului său - privarea de statutul de avocat.

——————————————————————

Ca orice organizație mare, Biserica de astăzi este obligată să rezolve cele mai frecvente probleme administrative. În Patriarhia Moscovei, ca în orice instituție, există un departament de contabilitate și un departament de personal. Cu toate acestea, organizațiile bisericești au propriile lor caracteristici. Ksenia Alexandrovna CHERNEGA, consilier juridic la Patriarhia Moscovei, ne spune despre ea.

Oksana Alexandrovna CHERNEGA născut la 1 mai 1971 la Moscova. În 1993 a absolvit VUSI. În 1998 și-a susținut teza. A lucrat ca lector principal la Departamentul de Drept Civil și Familiei al Academiei de Drept din Moscova. Din 2003 - profesor, catedra de drept civil și de afaceri, Academia Muncii și Relații Sociale. Din 2001 predă la Academia Teologică din Moscova. Din 2004, este consilier juridic al Patriarhiei Moscovei.

Ksenia Alexandrovna, ai lucrat nu numai la biserică, ci și în organizații laice. Spune-mi, ce vezi diferența principală?

Cred că numirea activității mele actuale „de lucru” nu este în totalitate corectă. Mai degrabă, este ... serviciu, sau ce? Eu personal nu pot trata Biserica ca un angajator obișnuit și mă limitez la respectarea Codului Muncii, să ajung la timp, să lucrez opt ore și să fiu plătit la casieria. În timp ce lucrez în Patriarhia Moscovei, în primul rând rămân creștin ortodox și abia apoi avocat.

Și trebuie să spun că această atitudine mă ajută să învăț mai ușor trăsăturile ministerului meu. La urma urmei, Patriarhia nu este ca un birou obișnuit. Există o specificitate dificil de înțeles din exterior.

Știu că mulți reprezintă Biserica ca un fel de slujire cu un personal uriaș umflat, o rutină birocratică și multe altele. Desigur, există contabilitatea și departamentul de personal, dar la fel, totul este diferit aici, nu ca într-un birou obișnuit sau, mai ales, într-o companie.

Personal, îmi voi spune - sunt interesat aici. Ziua mea de lucru este de la zece la cinci, dar pot veni dimineața devreme și să plec aproape după miezul nopții. Doar pentru că îmi place.

Calea mea aici a început la institut. Până atunci, ca majoritatea oamenilor pe care i-am cunoscut, eram indiferent la religie. Părinții, deși erau căsătoriți, nu au trăit o viață bisericească. M-au botezat ca un copil, dar a fost meritul bunicii mele - femei dintr-o simplă familie de sat, unde vechile tradiții erau puternice.

Eram în al doilea an, când a murit brusc una dintre rudele mele apropiate. El a fost credincios și m-a convins că Dumnezeu este și că trebuie să merg la templu. M-am certat cu el. În general, credința în Dumnezeu mi s-a părut oarecum învechită, am considerat-o ca fiind mulți oameni bătrâni sau oameni care suferă de unele boli ... Și atunci ruda mea a murit brusc. El a fost înmormântat în templu. Toată lumea a mângâiat pe fiii lui orfani și pe văduvă. Și eu, stând la mormânt cu o lumânare în mâini, mi-am dat seama brusc pentru mine că Dumnezeu este și sufletul uman este nemuritor. Această conștientizare a devenit acea mică sămânță din care a izvorât credința mea.

Odată, pe o icoană veche, am citit cuvintele: „Ia jugul Meu asupra ta ... și aduce pace în sufletele tale”. M-au scufundat profund în sufletul meu și cred că dorința de a găsi liniște sufletească m-a determinat să mă îndrept spre Biserică. În acei ani, în perioada perestroika, au avut loc multe evenimente interesante, multe tragedii și schimbări neașteptate. Îmi amintesc că am fost foarte impresionat de tancuri, îndreptându-mă liniștit spre centrul Moscovei de-a lungul casei Kutuzovsky Prospekt, trecând de casa mea ... Acela am început să vizitez mai des biserica, sărind prelegeri, părăsind obișnuitul meu cerc de cunoscuți și fapte. Nu cred că a fost o evadare din viață. Mai degrabă, a fost o încercare de a înțelege profunzimile vieții pentru a înțelege locul în ea. M-am îndrăgostit de templu, de închinare. Și de atunci nu m-am mai gândit la mine în afara Bisericii.

Ei bine, începând să redescopăr ortodoxia pentru mine, am vrut imediat să iau o parte activă în viața Bisericii. Am studiat la Institutul de Drept din Moscova (acum Academia) și de aceea am ales lecția „de profesie” - în serviciul juridic la una din bisericile din Moscova.

Am consultat atât clericii, cât și mirenii, i-am ajutat să-și apere drepturile la libertatea religiei. Așa că am venit la Patriarhie cu o anumită experiență de viață. Cred că Domnul a văzut dorința mea de a sluji Biserica și credincioșii și de aceea l-a adus aici.

- Care sunt exact responsabilitățile tale?

Cercul lor este destul de larg. Pe de o parte, este necesar să se acorde asistență juridică mănăstirilor, parohiilor și altor instituții bisericești, și uneori pur și simplu clerului sau laicilor ortodocși. Pe de altă parte, Biserica încearcă să-și afirme drepturile la un nivel superior, direct în dezvoltarea legilor.

După cum știți, în 1997, a fost adoptată o nouă lege „privind libertatea conștiinței” în țara noastră, iar în preambulul său, un articol separat este dedicat ortodoxiei și altor „religii tradiționale” din țara noastră. Din această cauză, mulți critici ai Bisericii susțin că, prin încălcarea Constituției, Biserica Ortodoxă a putut primi unele avantaje speciale. Dar nu este așa.

Preambulul legii are un caracter pur declarativ, rolul „religiilor tradiționale” este declarat simplu „pentru frumusețe”, iar în textul principal totul este complet diferit. În ea, dimpotrivă, tendința de ecuație este prea puternică. Ortodoxia, islamul, budismul sunt puse acolo în condiții egale, nu numai cu noile religii, ci și cu secte totalitare extrem de periculoase, care astăzi, din păcate, pot fi înregistrate cu ușurință, și apoi cer imediat un set complet de drepturi.

Sau, de exemplu, celebrul articol 19 din aceeași lege. În conformitate cu aceasta, instituțiile de învățământ teologic (de exemplu, seminarii) au dreptul la o licență, dar nu pot fi acreditate. Drept urmare, ei pot învăța, dar eliberează diplome de stat - nu. Se ajunge la faptul că reprezentanții organizațiilor religioase nu pot primi locuri de muncă în calitate de experți în consiliile de stat și comisiile pe probleme religioase.

Și există destul de multe astfel de exemple.

Ei bine, în ceea ce privește prejudecata legilor, este suficient să spunem că conflictul din jurul celebrei expoziții „Atenție, religie!” a relevat un fapt foarte revelator: legislația rusă în domeniul insultării sentimentelor credincioșilor, se dovedește, este mult mai liberală decât cele străine. Trebuie să plătim doar o amendă pentru asta, iar în alte state - închisoare.

„Dar toate acestea sunt probleme globale, dar ce se întâmplă cu respectarea drepturilor credincioșilor obișnuiți?”

Există, de asemenea, dificultăți aici. Se pare că nu există nicio opresiune deschisă a libertăților religioase în Rusia. Nu sunt concediați pentru muncă astăzi. Mai precis, acestea nu înregistrează acest lucru în cartea de muncă. Dar se întâmplă în diferite moduri ... M-am confruntat cu mine probleme grave când am lăsat accidental să lucrez la postul principal la Academia de Drept din Moscova, pe care o predau la seminar și pur și simplu m-au dat afară. Aproape imediat, a fost găsit un motiv formal pentru concediere, și a fost destul de evident - motivul real a fost tocmai în respingerea unor astfel de „locuri de muncă cu normă parțială”.

Și acesta nu este în niciun caz un caz izolat. De exemplu, nu este atât de simplu astăzi să apărăm o disertație pe un subiect legat de Biserică. Chiar recent, ne-am confruntat cu un caz în care într-una din universitățile pedagogice, o persoană nu a putut apăra o disertație cu privire la problemele educației religioase. Nu au putut să cadă de acord asupra subiectului mult timp, s-au schimbat, s-au reconstruit ... Drept urmare, totul a ajuns la nimic. Disertația a fost pur și simplu „întreruptă”.

În astfel de situații, este aproape imposibil să apărăm drepturile unuia fără sprijin juridic competent. Și atunci apare întrebarea - de unde să o obțineți?

Paradoxul este că în țara noastră nu există nicio organizație „ortodoxă” pentru drepturile omului. Adepții Bisericii Ortodoxe Ruse, care în ochii unor oameni arată ca un monstru atât de puternic și călcător, sunt fără apărare împotriva arbitrarismului anti-religios!

Adevărat, Biserica nu stă în preajmă. Unele parohii au consultanță juridică. De exemplu, la Moscova, la biserica casei Universității de Stat din Moscova, în numele Sfintei Mare Muceniță Tatiana. În ea, studenții și cadrele didactice ale Facultății de Drept fac voluntariat pentru a oferi sfaturi tuturor.

- Credeți că se va schimba situația legală din țara noastră?

Vreau să cred că da. Astăzi, majoritatea problemelor sunt legate de moștenirea epocii sovietice. Relațiile dintre Biserică și stat încă nu sunt pe deplin definite. Până în 1997, de exemplu, problema întoarcerii Bisericii templelor a fost rezolvată pur și simplu prin ordine țintite, iar acest lucru ne-a făcut și mai confuzi. Și astăzi, o lege separată privind restituirea proprietății bisericii este încă în curs de dezvoltare. Nu numai că Biserica se luptă cu această problemă. Există o comisie sub guvern, care include funcționari și reprezentanți ai diferitelor credințe.

Cred că timpul va trece și situația se va schimba în bine.

Fotografie de Evgeny Globenko