Как и Платон, Аристотель создает проект идеального государства. Свой проект Аристотель строит на основе экономических систем типов государственной власти, которые уже существуют в то время. Его самостоятельная политическая мысль сложилась в ходе критики других государств и в ходе критики теорий государственного права. Критика Аристотеля уделяет особое внимание афинской демократии, македонской монархии и государствам Спарты. Основной критике подверглось политическое учение учителя Аристотеля – Платона.

В отличие от Платона, который отстаивал точку зрения на личное владение для воинов – стражей и даже создал проект общности детей и жен, Аристотель выступает за частную собственность. Говоря о частной собственности, Аристотелю очень сложно сдерживать эмоции: «Трудно выразить словами, - говорит он, - сколько наслаждения в сознании, что нечто тебе принадлежит...» Пользоваться собственностью нужно таким образом, чтобы сочеталась в себе система частной и общей собственности. «Собственность должна быть общей только в относительном смысле, в абсолютном же она должна быть частной». При разделении собственности на частную каждый будет с большей внимательностью относится к тому, что ему принадлежит, исчезнут противоречия между отдельными лицами, так как каждый будет обладать собственностью.

Рассматривая вопрос рабовладения, точки зрения Платона и Аристотеля здесь сходятся. Как и Платон, Аристотель предусматривает возложение всей производительной и физической работы на плечи раба.

Тем теориям государственного устройства, которые Аристотель отвергает, он противопоставляет свой проект совершенного государства.

С точки зрения Аристотеля, построение идеального государства не требует революционных изменений, построение государство не требует так же изменение существующего реального человека. Нужно ввести такой государственный строй, который при наличии данных обстоятельств был бы наиболее гибким и легко применимым. Задача улучшения государственного строя менее сложная, чем создание такого строя с нуля.

Классификация и анализ типов государственной организации основывается у Аристотеля на разделении всех людей, которые составляют государство, на два типа: на рабов и рабовладельцев. Какая бы форма государственного устройства не рассматривалась, она уже подразумевает деление класса на господствующий класс рабовладельцев и на класс рабов, который лишен всех политических и гражданских прав. В основе различия между монархической, тиранической, аристократической, олигархической, политической и демократической форм устройства лежат различия между способами господства рабовладельцев. Рабы, по Аристотелю полностью исключаются из государства, они являются только экономической и социальной предпосылкой его возникновения. Они лишены политических прав, то есть тех прав, которые позволяют учувствовать в политической жизни государства. Аристотель считает нелепость то государство, которое полностью состоит из рабов.

Государство, по Аристотелю – понятие сложное. Она, как и многие другие понятия составляет одно целое, которое состоит из многих составных частей. Одна из важнейших частей государства – это земледельцы, которые обеспечивают государство продуктами питания. Вторая важнейшая часть – это класс ремесленников, которые занимаются ремеслами, без которых существование государство невозможно. Ремесленники делятся на две группы. К первой группе относятся те, кто занимается ремеслом, в силу необходимости, а ко второй группе относятся те ремесленники, которые занимаются ремеслом только для того, чтобы удовлетворить свои потребности в роскоши. Третья важнейшая часть государства – это торговый класс. Именно на этом классе держатся такие операции как купля и продажа, оптовая и розничная торговля. Четвертую часть составляют наемные рабочие, пятую – военное сословие. Все классы имеют различное предназначение и достоинства, все они составляют необходимое условие существования государства. Аристотель выделяет два главных класса, которые составляют город-государство или полис: военное сословие и законосовещательный орган, который заботится об общих интересах государства. Два этих сословия должны обладать собственностью. Гражданами являются лица, которые принадлежат этим двум сословиям. Люди, принадлежащие к торговому сословию, ремесленникам или землепашцем гражданами не являются, так как их деятельность не направлена на служение добродетели. Аристотель сравнивает государство с организмом человека. Он говорит, что у человека есть тело, плоть, а есть душа. Так вот плоть – это торговое сословие, ремесленники и землепашцы, а душа это как раз военное сословие и законосовещательный орган, на плечи которого ложится осуществление правосудия внутри государства.

Рассматривая различные формы политического устройства, заранее возникает предпосылка, что все эти формы уже существовали и существуют только как формы рабовладельческого, а не иного государства. Но эта предпосылка не исключает анализа социальных, то есть классовых и имущественных различий между свободными классами полиса, которые принимают и не принимают участие в политической жизни государства. Рассматривая отношение этих классов Аристотель выделяет существование основных различий между классами богатых и бедных.

Существует две главные формы государственного устройства: демократия и олигархия. Демократия – строй, при котором верховная власть принадлежит большинству, а олигархия – это строй, при котором власть принадлежит меньшинству. Но с точки зрения Аристотеля признак принадлежности к большинству или меньшинству не может быть определяющим в различии олигархии и демократии. Основным признаком различия демократии и олигархии Аристотель считает богатство и бедность. Та власть, которая основана на богатстве – это олигархия, если же у власти стоят неимущие, то мы имеем дело с демократией. Основные различия олигархии и демократии заключаются в том, что имущественным благосостоянием обладают немногие, а свободой обладают все граждане. Демократия отвечает интересам неимущих, а олигархия отвечает интересам зажиточных классов.

Аристотель утверждает, что самое лучшее государственное общение – это то общение, которое достигается через посредство среднего элемента. Говоря о «среднем элементе» как о наилучшем классе общества,Аристотель имеет в виду класс, который властвует над рабами. Термин «средний» означает средний размер имущественного состояния по отношению к беднейшим и богатейшим частям рабовладельцев. «Средний элемент» Аристотель ищет среди классов свободных граждан, которые составляют государство. «В каждом государстве, мы встречаем три части граждан; очень зажиточные, крайне неимущие и третьи, стоящие в середине между теми и другими... очевидно... средний достаток из всех благ всего лучше».

Критерием, который позволит выбрать правильную форму государственного устройства, Аристотель считает способность формы служить делу общественной пользы. Если правители руководствуются общественной пользой, независимо от того, правит один человек или группа людей, то такие формы называются формами правление, если же правитель руководствуется личными интересами, то такие формы отклоняются от нормальных. Аристотель выделяет три формы государственного устройства, которые соответствуют его идеи, что правитель должен руководствоваться общественной пользой. Это монархия – власть одного, аристократия – правление немногих и полития – правление большинства. Монархия согласно Аристотелю самая первая и божественная из всех форм государственного строя. Говоря о политии, Аристотель отмечает, что именно при политии достижим тот строй, при котором власть находится в руках «среднего элемента» общества. Именно при политии становится возможным наличие элемента, который находится между двумя противоположностями: богатство и крайняя бедность.

Все правильные формы государственного устройства могут отклонятся от норм и вырождаться в неправильные. Монархия может выродиться в Тиранию, аристократия вырождается в олигархию, а полития в демократию. Тирания соотносится с монархией в том, что власть сосредоточена в руках одного правителя, но данная форма устройства учитывает интересы только лишь правителя. Олигархия отстаивает интересы только лишь зажиточных классов, а демократия – интересы неимущих классов. Все эти формы государственного устройства не отвечают интересам всего общества.

Самой наихудшей формой правления Аристотель считает тиранию. При тирании власть монарха безответственна, не направлена на защиту интересов общества. Олигархия, вырожденная форма аристократии. Власть находится в руках меньшинства, которое состоит из богатых. Демократия – аналогичная форма господства большинства, правда, состоящая из бедных.

Политическое учение Аристотеля играет огромную роль с точки зрения теории и еще большую роль с точки зрения истории. По Аристотелю путь к наилучшему государству лежит через осмысление того, что происходит в действительности. «Политика» является очень ценным документом с точки зрения изучения взглядов самого Аристотеля и с точки зрения изучения древнегреческого общества классического периода.

Заключение.

Рассмотрев учение о государстве двух великих философов Платона и Аристотеля можно прочувствовать настроение исторической эпохи, в которой жили эти выдающиеся мыслители. В их идеях есть много общего, есть много и различного. Каждый из них внес огромный вклад в развитие философии как науки, каждый выдвинул свою идею идеального политического устройства. Платону пришлось пережить не только падение афинской демократии, но и смерть своего учителя Сократа, которая была результатом несправедливого политического режима. Именно это повлияло на то, что он выступает за единство полиса. Если сравнивать идеи Платона и Аристотеля, то Платоновские утопические планы потерпели крах и так и не смогли претвориться в жизнь. Аристотелевское же представление об идеальном государстве выглядит более реальным.

Центральной идеей государства Аристотель БЛАГО или ДОБРО. Государство по Аристотелю существует ради добра людей, оно должно сделать осуществление добра основной задачей. Человек живет в государстве, чтобы при его помощи достичь совершенства. Пайдея была идеалом греческого образования, который должен был выражаться в государстве. Идеал греческого мира, Пайдея, то есть формирование гармонического человека, находит отражение в понимании государства. Человек, как гражданин, должен был бы также поставить добро как цель. Аристотель понимает, что государство возникло на определенной ступени развития греческого мира, то есть оно не существовало всегда. Для Аристотеля важно то, что человек всегда был человеком и природа у него политическая. По мере понимания себя, по мере использования своего ума человек приходит к государству. У Аристотеля политическая природа для человека, стремящегося к благу, позволяет ему проявить свои способности, дарования. Соединение этих дарований, возможностей приводит к согласию в жизни. Аристотель писал: «В государстве не живут только недочеловеки и сверхчеловеки».
Человек стремится к государству, этот процесс обусловлен природой. Человек живет сначала семьями, потом люди объединяются в селения и в государства. Государство - это энтелехия семьи и селения.
Совершенный человек - это совершенный гражданин. Жизнь в государстве - естественная сущность человека.
Государство существует ради благой жизни. Его природа стоит «впереди» природы семьи и индивида.
Рабы, по Аристотелю, не принадлежат к составу государства, но он их защищает. Некоторые существа с рождения предопределены к подчинению, а другие - к господству (гармония.)
Формы государства Аристотель делит на правильные (для общей пользы) и неправильный (для пользы некоторых).
Правильные /неправильные формы:
-Монархия (власть одного) - Тирания
-Аристократия (богатое меньшинство) - Олигархия
-Полития (большинство) - Демократия

Подобно Платону Аристотель разделяет "дурные" формы го¬сударства (тирания, крайняя олигархия и охлократия) и "хоро¬шие" (монархия, аристократия и полития).
Наилучшей формой государства, по Аристотелю, является полития — совокупность умеренной олигархии и умеренной демократии, государство "среднего класса" (идеал Аристотеля).

Согласно Аристотелю, “государство - продукт естественного развития и... человек, по природе своей - существо политическое (“Пол.” 91). Низшей формой человеческого общения является семья, экономически представляющая единое домохозяйство. Семейные отношения мыслятся Аристотелем так же, как отношения господства, как привилегия отца по отношению к детям, которых он, однако, обязан воспитывать, и как авторитет мужа по отношению к жене, которая все же рассматривается, как свободная личность; здесь также сказалась вышеуказанная двойственность правового воззрения. Совокупность семей образует селение, затем следует наивысшая и возводимая А в общественный идеал ступень современной ему древнегреческой общественной организации - государство-город (...). Поэтому, говоря о человеке, как самой природой созданном политическом существе, а., как указывает Маркс, имеет в виду лишь свободного гражданина греческой городской общины. “Государством мы и называем совокупность таких граждан, совокупность, достаточную, вообще говоря, для самодовлеющего существования”. Политически полноправными гражданами поэтому, по Аристотелю, являются далеко не все подданные государства, но лишь лица, способные к политической жизни, благодаря своему благосостоянию и духовным качествам - лишь гражданам принадлежит земля. Гражданин - “тот, кто участвует в совете и в суде”. Отсюда следует, что гражданами не могут быть лица. занимающиеся физическим и, вообще, производительным трудом, так как им свойственны “низкий образ жизни и низкий образ мыслей”. Основная задача политического объединения - бодрствовать над охраной имущественных интересов отдельных граждан. Поэтому Аристотель оспаривает Платонову теорию государств, как высшего идеального единства, коему посвящаются все виды собственности граждан, которое вводит общность цен и т. п.; напротив того, в государстве он видит разнородное множество составных частей, интересов составляющих его классов и групп: земледельцев, ремесленников, торговцев, наемных рабочих, военных и “служащих государству своим имуществом”, затем должностных лиц и судей. Такое разделение труда представляется Аристотелю не результатом исторического процесса, но следствием “естественных влечений” и способностей людей. В зависимости, поэтому, от характера и потребностей народов находятся и государственные конституции, в которых Аристотель различает 3 постоянных типа: власть принадлежит или одному, или немногим, или многим. Эти три формы могут осуществляться в идеальном виде, как “монархия”, “аристократия” и “политика”, или находить в себе искаженную историческую реализацию, становясь тогда “тиранией”, “олигархией” и “демократией”. Рассуждая о том, какая из этих форм является в абстракции наиболее совершенной, Аристотель считает несправедливым, чтобы власть принадлежала большинству, ибо “они начнут делить между собой состояние богаты” и “что же тогда подойдет под понятие крайней несправедливости? (“Пол.” III, 6, 1). Несправедливо, однако, чтобы власть принадлежала и одному, - поэтому аристократическая республика оказывается идеальной формой правления. Практически, однако, приходится считаться с различными историческими условиями, классовыми взаимоотношениями - в некоторых случаях наделять гражданскими правами и ремесленников, и наемных поденщиков. Поэтому практически наиболее приемлемой чаще всего оказывается “средняя форма государственного строя”, т. к. только она не ведет к “партийной борьбе”. Это умеренная демократия.

Государственный строй должен быть организован таким образом, чтобы можно было избежать партийной борьбы и всяких нарушений имущественного порядка: такова основная мысль Аристотеля. Поэтому, помимо различных общих функций (пропитание граждан, поощрение ремесел, организации вооруженной силы, религиозного культа, судебных отправлений), Аристотель возлагает на государственную власть еще целый ряд забот по регламентации жизни граждан. В стремлении к такой регламентации, которая предохранила бы от всяких нарушений существующего порядка, и состоит так наз. “социализм” Аристотеля, приписываемый ему некоторыми авторами. Государство ограничивает в этих целях число деторождений, проводит систему публичного и общего для всех граждан воспитания юношества, изгоняет всякого рода разрушительные и беспокойные элементы, следит за строгим соблюдением законов и т. п. Но, на ряду с этим, большое значение придает Аристотель умеренной политике различных публичных органов. не выходящих за пределы своих прав и компетенции. С этим связано и неизбежное для буржуазного мышления учение о “разделении власти” на законодательную (народное собрание), правительственную (магистрат) и судебную. Отметим еще, что на ряду с изображением идеального государственного порядка Аристотель дает и широкую критику современных ему полуфеодальных и кастовых отношений, сохранившихся в Спарте, на Крите, в Карфагене и служивших образцами для построений Платона. Таковы основные моменты политико-правовых воззрений Аристотеля. Из его учеников-перипатетиков в качестве их распространителей наиболее известны Феофраст и Дикеарх.

В «Политике» Аристотеля общество и государство по существу не различаются. Отсюда немалые трудности понимания его учения. Так, он определяет человека как zoon politikon - «политическое животное». Но что это означает? Есть ли человек животное общественное или государственное? Разница немалая, поскольку может существовать общество и без государства... Но для Стагирита это невозможно. Государство предстает в его сочинении как естественный и необходимый способ существования людей - «общение подобных друг другу людей в целях возможно лучшего существования» (Полит., VII, 7, 1328а). Но для такого общения необходимы досуг, внешние блага, такие как богатство и власть, а также определенные личные качества - здоровье, справедливость, мужество и т.д. В государство, в качестве равноправных граждан, входят только свободные. Да и то Аристотель часто отрицает права гражданства за теми из них, кто «не самодостаточен» и не обладает досугом для того, чтобы вести «блаженную жизнь», - ремесленниками, крестьянами...

Для Аристотеля, как и для Платона, государство представляет собой некое целое и единство составляющих его элементов, но он критикует платоновскую попытку «сделать государство чрезмерно единым». Государство состоит из множества элементов, и чрезмерное стремление к их единству, например предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, приводит к уничтожению государства. С позиций защиты частной собственности, семьи и прав индивида Аристотель обстоятельно критиковал оба проекта платоновского государства.

Государство, замечает Аристотель, понятие сложное. По своей форме оно представляет собой известного рода организацию и объединяет определенную совокупность граждан. С этого угла зрения речь идет уже не о таких первичных элементах государства, как индивид, семья и т. д., а о гражданине. Определение государства как формы зависит от того, кого же считать гражданином, т. е. от понятия гражданина. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства. Государство же есть достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан.

Человек в государстве

По Аристотелю, человек -- политическое существо, т.е. социальное, и он несет в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству» (Аристотель еще не отделял идею общества от идеи государства). Человека отличает способность к интеллектуальной и нравственной жизни. Только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость. Первым результатом социальной жизни он считал образование семьи -- муж и жена, родители и дети... Потребность во взаимном обмене привела к общению семей и селений. Так возникло государство. Отождествив общество с государством, Аристотель был вынужден заняться поисками элементов государства. Он понимал зависимость целей, интересов и характера деятельности людей от их имущественного положения и использовал этот критерий при характеристике различных слоев общества. По мысли Аристотеля, бедные и богатые «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, так что в зависимости от перевеса того или иного из элементов устанавливается и соответствующая форма государственного строя» Аристотель. Сочинения. М., 1984. Т. 4. С. 3. Он выделил три главных слоя граждан: очень зажиточных, крайне неимущих и средних, стоящих между теми и другими Аристотель. Сочинения. М., 1984. Т. 4. С. 23. Аристотель враждебно относился к первым двум социальным группам. Он считал, что в основе жизни людей, обладающих чрезмерным богатством, лежит противоестественный род наживы имущества. В этом, по Аристотелю, проявляется не стремление к «благой жизни», а лишь стремление к жизни вообще. Поскольку жажда жизни неуемна, то неуемно и стремление к средствам утоления этой жажды. Ставя все на службу чрезмерной личной наживы, «люди первой категории» попирают ногами общественные традиции и законы. Стремясь к власти, они сами не могут подчиняться, нарушая этим спокойствие государственной жизни. Почти все они высокомерны и надменны, склонны к роскоши и хвастовству. Государство же создается не ради того, чтобы жить вообще, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо. Согласно Аристотелю, государство возникает только тогда, когда создается общение ради благой жизни между семействами и родами, ради совершенной и достаточной для самой себя жизни. Совершенством же человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина в свою очередь -- совершенность государства. При этом природа государства стоит «впереди» семьи и индивида. Эта глубокая идея характеризуется так: совершенство гражданина обусловливается качеством общества, которому он принадлежит: кто желает создать совершенных людей, должен создать совершенных граждан, а кто хочет создать совершенных граждан, должен создать совершенное государство.

Частная собственность

Аристотель достаточно гибкий мыслитель, чтобы не определять однозначно принадлежность к государству именно тех, а не иных лиц. Он прекрасно понимает, что положение человека в обществе определяется собственностью. Поэтому он критикует Платона, который в своей утопии уничтожает частную собственность у высших классов, специально подчеркивая, что общность имуществ невозможна. Она вызывает недовольство и ссоры, снижает заинтересованность в труде, лишает человека «естественного» наслаждения владением, и т.д. Таким образом, он отстаивает частную собственность, которая представлялась ему, да и действительно была в его время единственно возможной и прогрессивной, обеспечивая своим развитием преодоление последних пережитков общинного социального устройства, тем более что развитие частной собственности означало и преодоление полисной ограниченности, вставшее на повестку дня в связи с кризисом всего полисного устройства Эллады. Правда, при всем этом, Аристотель говорит и о необходимости «щедрости», требующей поддерживать неимущих, а «дружбу», т.е. солидарность свободных между собою, объявляет одной из высших политических добродетелей.

Эти ограничения частной собственности направлены на достижение той же цели, какую преследовал и платоновский отказ от частной собственности вообще, - сделать так, чтобы свободные не разделялись на враждующие лагеря. То же и в собственно политической деятельности - сохранение установившегося строя зависит от того, насколько государство сможет обеспечить превосходство своих сторонников над теми, кто не желает сохранения существующего порядка.

Формы правления государством

Форму государства Аристотель характеризовал также как политическую систему, которая олицетворяется верховной властью в государстве. В этом плане государственная форма определяется числом властвующих (один, немногие, большинство). Кроме того, им различаются правильные и неправильные формы государства: в правильных формах правители имеют в виду общую пользу, при неправильных -- только свое личное благо. Тремя правильными формами государства являются монархическое правление (царская власть), аристократия и полития, а соответствующими ошибочными отклонениями от них -- тирания, олигархия и демократия.

Каждая форма имеет, в свою очередь, несколько видов, поскольку возможны различные комбинации формообразующих элементов.

Самую правильную форму государства Аристотель называет политией. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Все остальные формы представляют собой то или иное отклонение от политии. С другой стороны, сама полития, по Аристотелю, является как бы смешением олигархии и демократии. Этот элемент политии (объединение интересов зажиточных и неимущих, богатства и свободы) имеется в большей части государств, т. е. вообще характерен для государства как политического общения.

Из неправильных форм государства тирания -- наихудшая. Резко критикуя крайнюю демократию, где верховная власть принадлежит демосу, а не закону, Аристотель с одобрением характеризует умеренную цензовую демократию, основанную на примирении богатых и бедных и господстве закона. Отсюда -- высокая оценка им реформ Солона.

Полития как лучшая форма государства соединяет в себе лучшие стороны олигархии и демократии, но свободна от их недостатков и крайностей. Полития -- «средняя» форма государства, и «средний» элемент в ней доминирует во всем: в нравах -- умеренность, в имуществе -- средний достаток, во властвовании -- средний слой. «Государство, состоящее из «средних» людей, будет иметь и наилучший государственный строй».

Основную причину возмущений и переворотов в государстве Аристотель видит в отсутствии подлежащего равенства. Перевороты оказываются следствием нарушения относительного характера равенства и искажения принципа политической справедливости, требующего в одних случаях руководствоваться количественным равенством, в других -- равенством по достоинству. Так, демократия основывается на том принципе, что относительное равенство влечет за собой и абсолютное равенство, а олигархия исходит из принципа, будто относительное неравенство обусловливает и неравенство абсолютное. Подобная ошибочность в исходных принципах государственных форм и ведет в дальнейшем к междуусобицам и мятежам.

В ходе обоснования своего идеального проекта наилучшего государства Аристотель отмечает, что это -- логическое построение и здесь «нельзя искать той же точности, какую мы вправе предъявлять к наблюдениям над фактами, доступными исследованию путем опыта».

Население лучшего государства должно быть достаточным и легко обозримым. Территория лучшего государства должна быть одинаково хорошо ориентирована по отношению к морю и материку. Территория, кроме того, должна быть достаточной для удовлетворения умеренных потребностей.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образование

«Алтайский государственный гуманитарно-педагогический университет имени В.М. Шукшина»

Факультет Истории и п рав а

Реферат

на тему:Аристотель о государстве

Выполнил: Мырзаканов Нурмат

Введение

Одной из характерных черт научной деятельности Аристотеля является её многогранность. Своими трудами Аристотель обогатил почти все существовавшие в его время отрасли науки. Государство и общество не остались вне поля зрения философа. Главное место среди его произведений, посвящённых изучению государства и общества, занимает, трактат «Политика».

Не может быть сомнения в том, что даже чисто теоретические построения античных мыслителей, вроде «Государства» и «Законов» Платона или тех проектов, которые рассматриваются во второй книге «Политики», в большей или меньшей степени связаны с реальной жизнью греческих полисов, что и даёт право современным исследователям использовать названные сочинения как источники для уяснения некоторых сторон бытия этих полисов.

Выбранную мной тему исследовали разные учёные, однако следует остановиться только на некоторых из них. Так, Блинников А. К. в своей работе рассмотрел деятельность Аристотеля. Целью данного реферата является рассмотрение взглядов Аристотеля на государство, выявление основных элементов государства.

1 . Аристотель о государстве

Аристотель в своём творчестве предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике. Политика как наука у него тесно связана с этикой. Научное понимание политики предполагает, по Аристотелю, развитые представления о нравственности (добродетелях), знание этики (нравов).

В трактате Аристотеля «Политика» общество и государство по существу не различаются.

Государство предстаёт в его сочинении как естественный и необходимый способ существования людей «общение подобных друг другу людей в целях возможно лучшего существования». А «общение, естественным путем возникшее для удовлетворения повседневных надобностей, есть семья», - утверждает Аристотель. Для Аристотеля государство представляет собой некое целое и единство составляющих его элементов, но он критикует платоновскую попытку «сделать государство чрезмерно единым». Государство состоит из множества элементов, и чрезмерное стремление к их единству, например предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, приводит к уничтожению государства. Государство, замечает Аристотель, понятие сложное. По своей форме оно представляет собой известного рода организацию и объединяет определенную совокупность граждан. С этого угла зрения речь идёт уже не о таких первичных элементах государства, как индивид, семья и т. д., а о гражданине. Определение государства как формы зависит от того, кого же считать гражданином, т. е. от понятия гражданина. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства.

Государство же есть достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан.

По Аристотелю, человек политическое существо, т.е. социальное, и он несёт в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству». Человека отличает способность к интеллектуальной и нравственной жизни, «человек по природе своей есть существо политическое». Только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость. Первым результатом социальной жизни он считал образование семьи муж и жена, родители и дети. Потребность во взаимном обмене привела к общению семей и селений. Так возникло государство.

Отождествив общество с государством, Аристотель был вынужден заняться поисками элементов государства. Он понимал зависимость целей, интересов и характера деятельности людей от их имущественного положения и использовал этот критерий при характеристике различных слоев общества. По мысли Аристотеля, бедные и богатые «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, так что в зависимости от перевеса того или иного из элементов устанавливается и соответствующая форма государственного строя». Он выделил три главных слоя граждан: очень зажиточных, крайне неимущих и средних, стоящих между теми и другими. Аристотель враждебно относился к первым двум социальным группам. Он считал, что в основе жизни людей, обладающих чрезмерным богатством, лежит противоестественный род наживы имущества. В этом, по Аристотелю, проявляется не стремление к «благой жизни», а лишь стремление к жизни вообще. Поскольку жажда жизни неуёмна, то неуемно и стремление к средствам утоления этой. Ставя всё на службу чрезмерной личной наживы, «люди первой категории» попирают ногами общественные традиции и законы. Стремясь к власти, они сами не могут подчиняться, нарушая этим спокойствие государственной жизни. Почти все они высокомерны и надменны, склонны к роскоши и хвастовству. Государство же создается не ради того, чтобы жить вообще, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо.

Совершенством же человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина в свою очередь совершенность государства. При этом природа государства стоит «впереди» семьи и индивида. Эта глубокая идея характеризуется так: совершенство гражданина обусловливается качеством общества, которому он принадлежит: кто желает создать совершенных людей, должен создать совершенных граждан, а кто хочет создать совершенных граждан, должен создать совершенное государство.

Аристотель выделяет следующие элементы государства:

· единая территория (которая должна быть небольшой по размеру);

· коллектив граждан (гражданином является тот, кто участвует в законодательной и судебной власти);

· единый культ;

· общий запас;

· единые представления о справедливости.

«Уяснив, из каких элементов состоит государство, мы должны

прежде всего сказать об организации семьи. Остановимся прежде всего на господине и рабе и посмотрим на их взаимоотношения с точки зрения практической пользы».

Аристотель выделял три вида общения в семье:

· власть мужа над женой;

· власть отца над детьми;

· власть домовладыки над рабами.

Рабство одинаково полезно и рабу и господину. При этом «власть господина над рабом, как основанная на насилии, несправедлива».

Аристотель достаточно гибкий мыслитель, чтобы не определять однозначно принадлежность к государству именно тех, а не иных лиц. Он прекрасно понимает, что положение человека в обществе определяется собственностью. Поэтому он критикует Платона, который в своей утопии уничтожает частную собственность у высших классов, специально подчеркивая, что общность имуществ невозможна. Она вызывает недовольство и ссоры, снижает заинтересованность в труде, лишает человека «естественного» наслаждения владением, и т.д.

Таким образом, Аристотель оправдывает частную собственность. «Частная собственность, - говорит Аристотель, - коренится в природе человека, в его собственной любви к себе». Собственность должна быть общей только в относительном смысле, а вообще частной: «К тому, что составляет предмет владения очень большого числа людей, прилагается наименьшая забота». Люди заботятся более всего о том, что принадлежит лично им.

Рассмотрение различных теорий государственных устройств Аристотель начинает с анализа проекта Платона. Он особо подчёркивает трудность осуществления этого проекта на практике, подвергая критике теоретическую позицию Платона - его стремление ввести в государство полное единство, не считаясь с реально существующей множественностью. В «Законах» Платона Аристотель находит произвольные утверждения, а в некоторых случаях непродуманные положения, грозящие при проведении их в жизнь теми или иными затруднениями и нежелательными результатами.

Государственное устройство (politeia) - это распорядок в области организации государственных должностей вообще, и в первую очередь верховной власти: верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления (politeyma), а последний и есть государственное устройство. «Я имею в виду, например, то, что в демократических государствах верховная власть - в руках народа; в олигархиях, наоборот, в руках немногих; поэтому и государственное устройство в них мы называем различным».

«Аристотель проанализировал 156 видов полисов и на этом основал классификацию форм правления»1, - замечает Блинников А. К.

Форма государства определяется числом властвующих, (один, немногие, большинство). Различаются правильные формы правления - в них правители имеют в виду общую пользу (заботятся о благе народа) и неправильные формы правления - в них правители заботятся лишь о своём личном благе.

Монархическое правление, имеющее в виду общую пользу, «мы обыкновенно называем царской властью»; власть немногих, но более чем одного - аристократией; а когда ради общей пользы правит большинство, тогда мы употребляем обозначение, общее для всех видов государственного устройства, - полития. «И такое разграничение оказывается логически правильным».

Правильными формами государства являются монархическое правление (царская власть), аристократия и полития, а соответствующими ошибочными отклонениями от них тирания, олигархия и демократия.

Схема Аристотеля может показаться искусственной, если не принимать во внимание того, что все 6 терминов были в ходу у греков в 4 в. до н. э. Вряд ли существовали серьёзные разногласия о том, что понимать под царской властью, тиранией, аристократией, олигархией, демократией. Платон в «Законах» говорит обо всех этих видах как о чём-то общеизвестном, не требующем пояснения. «Аристотель стремится сделать свою схему гибкой, способной охватить всё многообразие действительности»

Приводя в пример современные ему государства и оглядываясь на историю, он, во-первых, констатирует существование различных разновидностей внутри отдельных видов государственного устройства; во-вторых, отмечает, что политический строй некоторых государств объединяет в себе признаки различных государственных устройств и что существуют промежуточные формы между царской и тиранической властью аристократия с уклоном в олигархию, полития, близкая к демократии и др.

Каждая форма имеет, в свою очередь, несколько видов, поскольку возможны различные комбинации формообразующих элементов. Наилучшей формой правления Аристотель называет политию. В политии правит большинство в интересах обшей пользы. Все остальные формы представляют собой то или иное отклонение от политии. С другой стороны, сама полития, по Аристотелю, является как бы смешением олигархии и демократии. Этот элемент политии (объединение интересов зажиточных и неимущих, богатства и свободы) имеется в большей части государства, т. е. вообще характерен для государства как политического общения. Аристотель выделяет такие признаки политии, как: умеренный имущественный ценз на правящие должности; правит большинство; избрание путём голосования; торговцы и ремесленники должны быть лишены политических прав; преобладание среднего класса. Полития - «средняя» форма государства, и «средний» элемент в ней доминирует во всём: в правах - умеренность, в имуществе - средний достаток, во властвовании - средний класс. «Государство, состоящее из «средних» людей, будет иметь наилучший государственный строй» (принцип эгалитаризма). Эгалитаризм - это установление среднего размера дохода. Полития как лучшая форма государства соединяет в себе лучшие стороны олигархии и демократии, но свободна от их недостатков и крайностей. Из неправильных форм правления тирания - наихудшая: «Тирания, как мы сказали, есть деспотическая монархия в области политического общения». Резко критикуя крайнюю демократию, где верховная власть принадлежит демосу, а не закону, Аристотель с одобрением характеризует умеренную цензовую демократию, основанную на примирении богатых и бедных и господстве закона. Олигархия - тот вид, когда верховную власть в государственном управлении имеют владеющие собственностью; наоборот, при демократии эта власть сосредоточена не в руках тех, кто имеет большое состояние, а в руках неимущих.

Одним из правильных видов государственного устройства является царская власть - монархия. Существует несколько видов монархий: пожизненная стратегия, которая бывает либо наследственной, либо выборной; эсимнетия, т. е. выборная тирания; варварская монархия; и, наконец, царская власть героических времён, основанная на добровольном подчинении ей граждан, но обладавшая ограниченными полномочиями, а именно: царь был военным предводителем, судьей и ведал религиозным культом. «Пятым видом царской власти будет тот, когда один человек является неограниченным владыкой над всем, точно так же как управляет общими делами то или иное племя или государство. Такого рода царская власть есть как бы власть домохозяйственная: подобно тому, как власть домохозяина является своего рода царской властью над домом, так точно эта всеобъемлющая царская власть есть в сущности домоправительство над одним или несколькими государствами и племенами».

Монархическое начало предполагает для своего осуществления такую народную массу, которая по своей природе призвана к тому, чтобы отдать управление государством представителю какого-либо рода, возвышающемуся над нею своей добродетелью. Аристократическое начало предполагает также народную массу, которая способна, не поступаясь своим достоинством свободнорождённых людей, отдать правление государством людям, призванным к тому благодаря их добродетели. Наконец, при осуществлении начала политии народная масса, будучи в состоянии и подчиняться и властвовать на основании закона, распределяет должности среди состоятельных людей в соответствии с их заслугами.

Аристотель различает несколько видов демократии и олигархии, которая является «оборотной стороной» наилучших государственных форм. Характерным отличием, так называемого первого вида демократии служит равенство. Равенство же состоит в том, что «ни неимущие, ни состоятельные не имеют ни в чем каких-либо преимуществ; верховная власть не сосредоточена в руках тех или других, но те и другие равны». Другой вид демократии - тот, при котором занятие должностей обусловлено, хотя бы и невысоким, имущественным цензом. Обладающий им должен получить доступ к занятию должностей, потерявший ценз лишается этого права. Третий вид демократии - тот, при котором все граждане, являющиеся бесспорно таковыми по своему происхождению, имеют право на занятие должностей, властвует же закон. Четвертый вид демократии - тот, при котором всякий, лишь бы он был гражданином, пользуется правом занимать должности, властвует же опять-таки закон. При пятом виде демократии все остальные условия те же, но верховная власть принадлежит не закону, а простому народу. Это бывает в том случае, когда решающее значение будут иметь постановления народного собрания, а не закон. Достигается это через посредство демагогов.

Отличительный признак первого вида олигархии состоит в следующем: занятие должностей обусловлено необходимостью иметь столь значительный имущественный ценз, что неимущие, хотя они представляют большинство, не допускаются к должностям; последние доступны только тем, кто приобрел имущественный ценз. Другой вид олигархии - тот, когда доступ к должностям также обусловлен высоким имущественным цензом и когда люди, имеющие его, пополняют недостающих должностных лиц путем кооптации; если это производится из всех таких лиц, то такой строй, по-видимому, имеет аристократический оттенок; если же только из ограниченного числа, то олигархический. При третьем виде олигархии сын вступает в должность вместо отца. Четвертый вид - когда имеется налицо только что указанное условие и когда властвует не закон, а должностные лица; этот вид в олигархическом строе - то же, что в монархическом тирания, а в демократическом - то, что мы назвали крайним его видом». Такого рода олигархию называют династией.

Аристотель «был хорошо знаком с жизнью трёх разнородных по своему устройству и удельному весу государств: Афин, Македонии и своеобразного Атарнейского государства». В управлении последнего он принимал участие в качестве члена кружка философов, который организовался вокруг правителя Гермия. В качестве воспитателя наследника македонского престола Аристотель имел возможность вблизи наблюдать политическую жизнь Македонии. Наконец, долгое время проживая в Афинах, он видел пред собой классический образ демократического полиса. Поэтому без знакомства с данными государствами Аристотель не смог бы определить виды демократии и олигархии. Теперь рассмотрим аристократию. Аристократией по справедливости можно признавать только тот вид государственного устройства, когда управляют мужи, безусловно наилучшие с точки зрения добродетели, а не те, кто доблестен при некоторых предпосылках; ведь только при этом виде государственного устройства хороший муж и хороший гражданин - одно и то же, тогда как при остальных хорошими бывают применительно к данному государственному строю. Там, где государственное устройство считается и с богатством, и с добродетелью, и с народом, как, например, в Карфагене, это и есть аристократический строй; там, где принимаются в расчет только два из указанных условий, т.е. добродетель граждан и народ, как, например, в Лакедемонском государстве, получается смешение двух видов - демократического и основанного на добродетели. Таким образом, аристократическое устройство помимо его первого и наиболее совершенного вида имеет еще две указанные разновидности. Третьей же являются те виды так называемой политии, которые больше склоняются к олигархии. «Большинство полагает, - говорит Аристотель, - что счастливое государство должно быть большим по своим размерам». Однако он с этим утверждением не согласен: «Опыт подсказывает, однако, как трудно, чтобы не сказать невозможно, слишком многонаселенному государству управляться хорошими законами; по крайней мере мы видим, что все те государства, чье устройство слывет прекрасным, не допускают чрезмерного увеличения своего народонаселения». Таким образом, ясно, что наилучшим пределом для государства является следующий: возможно большее количество населения в целях самодовлеющего его существования, притом легко обозримое. «Вот как мы определяем величину государства». Политическим идеалом Аристотеля был самодостаточный экономически обособленный полис. Наилучшие условия для совершенного государства создаёт умеренный климат Эллады.

Концепция Аристотеля служила теоретическим оправданием привилегий и власти землевладельческой аристократии. Несмотря на его заверения в том, что демократия и олигархия в политии смешаны «по половине» и даже «с уклоном в сторону демократии», аристократические элементы в государстве получили явное преобладание. В качестве примеров смешанного государственного строя в «Политике» названы аристократическая Спарта, Крит, а также «прародительская» демократия, введённая в Афинах реформами Солона.

государство политика власть общество

Заключение

Итак, мы рассмотрели взгляды Аристотеля на государство, выявили основные элементы государства, виды государственного устройства. Политико-правовая проблематика освящается Аристотелем в принципе с позиций идеального понимания полиса - города государства как политического общения свободных и равных людей. Государство по Аристотелю - продукт естественного развития. В этом отношении оно подобно таким естественно возникшим первичным общениям, как семья и селение. Человек по природе своей существо политическое и в государстве (политическом общении) завершается генезис этой политической природы человека.

Список используемой литературы

1. Аристотель. Сочинения. М., 1984, т. 4, с. 650.

2. Блинников А. К. Великие философы. М., 1998, с. 510

3. Доватур А.И. «Политика» Аристотеля

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Политические и правовые взгляды софистов. Взгляды Платона на государство и право. Римские юристы о праве и его видах. Формы правления по Аристотелю. Истоки политико-правовой мысли в Древнем Риме. Классификация форм правления государства Цицерона.

реферат , добавлен 11.02.2014


Исследование вклада древнегреческих авторов в социально-политические и экономические теории. Анализ и сравнение точек зрения Аристотеля и Цицерона на существование и роль государства. Демократия - неправильная форма правления. Идеальная форма правления.

эссе , добавлен 12.05.2015


Политико-правовые учения Древней Греции как истоки европейского понимания права, политики государства. Сущность теорий Платона и Аристотеля о государстве, виды и особое значение государственных форм, их актуальность и применение в современном обществе.

курсовая работа , добавлен 23.11.2010


Политические и правовые учения аристократии. Прообраз идеального государственного строя для Платона. Главная причина смены форм государства по Платону. Философские воззрения Аристотеля. Задачи политической теории по Аристотелю. Наследие Эрнеста Манделя.

реферат , добавлен 25.07.2010


Политические и правовые учения Древней Греции и Рима. Взгляды Платона, Аристотеля, Цицерона на государство и право. Неправильные формы государства. Состав римского права, его деление на публичное и частное. Классификация форм правления государства.

презентация , добавлен 18.02.2015


Изучение сущности государства и понятия собственности в философии Аристотеля. Основное назначение политики, которая, с его точки зрения, должна ориентироваться на достижение общего блага, а ее главная цель - достижение справедливости. Политическая этика.

реферат , добавлен 12.06.2011


Стабильность политической системы, политическое развитие. Формы государственного правления, устройства, политического режима. Типы государства. Правовое государство и гражданское общество. Генезис, сущность и функции государства. Политическая теория.

контрольная работа , добавлен 31.08.2008


"Полис" - объект политической науки в античную эпоху. Рабовладение в Древней Греции как основа экономической жизни. Нравственно-этический аспект учения Аристотеля. Понятие конфликта и критерии его решения. Проблема конфликторазрешения в "Политике".

дипломная работа , добавлен 08.11.2017


Положения социологических и политических взглядов Аристотеля и Платона с целью их соотношения с современным социологическим и политическим знанием, историческим опытом государственной власти и практическим применением их идей в рамках правления.

реферат , добавлен 14.03.2015


Теория происхождения и сущность государства. Сущность, основные отличительные черты функции и признаки государства. Формы государственного правления и устройства. Институты политической системы общества. Формирование правового социального государства.

По Аристотелю, основная причина формирования государства заключается в естественном стремлении человека к коллектив­ной жизни, в стремлении, которое присуще ему от природы. Ари­стотель считал очень важной такую добродетель, как дружба: именно в этой добродетели человек переходит от своего индивидуального изолированного существования к общественной жизни.

Аристотель предполагал, что процесс формирования государ­ства состоит из ряда стадий. Изначально существует замкнутая се­мейная община, которая включает в себя супругов, их детей и рабов. Затем отдельные семейные общины объединяются, создавая единую сельскую общину. Полис - специфическая форма древнегреческой государственности - возникает в том случае, когда объединяется не­сколько сельских общин. При этом стремление общин к объедине­нию Аристотель считал естественным и закономерным, поскольку лишь наличие государственности может сделать объединение людей неза­висимым.

Аристотель первым описал государственное устройство 158 го­сударств, хотя до наших дней дошел лишь фрагмент этого описа­ния, известный под названием «Афинская полития». Возможно, это связано с тем, что политию (умеренное народовластие) афинско­го типа Аристотель рассматривал как одну из наиболее устойчивых и гармоничных форм государственного правления. Впрочем, в своих оценках Аристотель крайне сдержан: если его предшественник Пла­тон описал свое видение идеального государства, то Аристотель в целом не давал таких категоричных оценок, предпочитая говорить о том, что действительно существует в мире.

Аристотель выделял шесть основных форм государственного устройства: монархию, аристократию, народовластие, тиранию, олигар­хию и демократию. Монархию и тиранию Аристотель определял как власть одного человека, аристократию и олигархию - как власть немногих, а народовластие и демократию - как власть всех.

Первые три формы Аристотель считал правильными, последние три формы - неправильными. Такое деление Аристотель обосновывал тем, что при первых формах власть стремится к благу граждан, тогда как в последних формах этот принцип не соблюдается. При этом он полагал, что «правильные» формы могут переходить в неправильные, соответственно монархия может превращаться в тиранию, аристокра­тия - в олигархию, народовластие - в демократию. Лучшим же, с точки зрения Аристотеля, является то государственное устрой­ство, в котором основой является среднее сословие (в наши дни мы стали бы говорить о среднем классе).

Аристотель видел в нера­венстве естественное явление. По этой причине он никогда не выска­зывался неодобрительно по поводу рабства, а также в целом положительно оценивал частную собственность и связанное с ней богат­ство. Аристотель также признавал обоснованность неравенства в рамках семьи.

Философия кинизма

Основателем кинизма был Антисфен (444/435 - 370/360 до н. э.). Он основал свою школу в гимнасии Киносарга (др. гр. «резвые собаки»), отсюда и название философской школы – киники. Поскольку он был учеником Сократа, то о нем было бы логичнее говорить после того, как мы ознакомились с сократовской философией. Но логика развития философии заставляет нас упомянуть о философии кинизма после Аристотеля.

Антисфен довел нравственную составляющую сократовской философии до своего предела. Он радикализировал сократовский принцип «автаркии» - самообладания, самодостаточности. Для Антисфена физическое удовольствие становится однозначным злом. Этика Антисфена требует постоянного усилия человека над собой, подавление стремления к наслаждению. Последовательно развивая свои этические взгляда, Антисфен пришел к выводу о необходимости разрыва человека с общественным образом жизни.

Символом кинизма стал другой киник – Диоген Синопский, современник Александра Македонского. Усилия Диогена были направлены на выявление истинного предназначения человека. Соответствовать своему предназначению означает отринуть все предубеждения, капризы, общественные предрасудки и стереотипы. По мнению Диогена человек всегда имеет всё, что необходимо для его жизни. Свободен лишь тот, кто свободен от большего числа потребностей. Поэтому, с точки зрения киника Диогена, все науки – физика, астрономия, математика, философия одинаково бесполезны для человека, ищущего своё истинное предназначение.

По мнению Диогена, способом, ведущим к добродетели, является аскеза – тренировка души и тела, состоящая в постоянной готовности противостоять невзгодам судьбы. Самодостаточность, апатия и безразличие являются идеалами кинического образа жизни.

По мнению другого киника, Кратета (III век до н.э.) человек должен быть аполитичным. Для киника нет истинной родины, говорил Кратет. Таким образом, мы видим, что, несмотря на радикальное расхождение своих школ, киники и киренаики сходятся в тотальном космополитизме. Древнегреческий полис начинает разлагаться изнутри, подтачивая самосознание своих граждан, индивидуализируя их жизнь.

После себя киники оставили «диатрибы» - короткие диалоги этической направленности саркастического содержания. Поскольку кинизм, по сути, сводил человека к его животному состоянию, философская школа не просуществовала долго, тем более, что кинизм практически отрицал необходимость каких-либо наук, а, следовательно, и своей философии.

Философия эпикуреизма

Философия эпикуреизма была первой из философских школ эллинизма – эпохи распада греческой идентичности, начавшейся после завоевательных походов на Восток Александра Македонского. Основателем эпикуреизма был Эпикур (342/341 г. – 271/270 г. до н.э). Философские результаты творчества эпикуреизма стали следующие положения:

1) реальность поддается осмыслению силами человеческого разума;

2) счастье человека состоит в избавлении от страдания и беспокойства;

3) для достижения счастья человеку нет необходимости ни в чем, кроме себя самого;

4) человек автаркичен (самодостаточен), ему излишни государство, богатство и Боги.

Эпикур одним из первых провозгласил равенство всех людей: рабов, варваров и греков. В доказательство этого тезиса школа Эпикура открыла двери всем, ранее не допускавшихся к просвещению: безродным, рабам, женщинам.

Философия Эпикура делила всё знание на три части: логику, физику и этику. Логика изучает каноны, согласно которым человек познает мир. Физика изучает строение бытия. Этика раскрывает тайны счастья и целей жизни человека.

Эпикур считал, что чувства человека не ошибаются. Ощущения объективны и истинны, так как они адекватно отражают мир. Он считал, что от вещей проистекают их подобия, которые и ощущаются нашими чувствами. Таким образом, чувства – это пассивные приемники объективных образов вещей.

Физика Эпикура, по его словам, необходима лишь как основание этики. Основы физики Эпикура можно представить так:

1) реальность вечна, так как ничто не рождается из ничего;

2) вся реальность образована из двух составляющих: тел и пустоты;

3) реальность бесконечна в протяжении (пространство) и количестве тел, её составляющих;

Этика Эпикура реформировала этику гедонизма. Эпикур понимает наслаждение как покой – предельную границу счастья. Истинное удовольствие по Эпикуру, состоит в отсутствии телесного страдания, в невозмутимости души. Если последовательно проводить рассуждения Эпикура, то счастье состоит не в испытании физического удовольствия, а в суждениях разума об умеренности удовольствий. Эпикур различает: 1) естественные и необходимые удовольствия, 2) естественные, но не необходимые, 3) удовольствия не естественные и не необходимые. При этом он считает, что объективно достижимыми являются удовольствия естественные и необходимые.

Относительно политической жизни Эпикур считает, что она принципиально неестественна, т.к. ведет к нескончаемым волнениям, препятствует достижению личного счастья. Таким образом, Эпикура можно считать, наряду с киниками и киренаиками ещё одним источником античного космополитизма.

Философия стоицизма

Основателем философии стоицизма стал Зенон Китионский (333/332 г. – 264/262 г. до н.э.). Школа называлась так потому, что Зенон читал свои лекции в расписном портике (стое). Так называется крытая галерея, перекрытие которой опирается на колонны.

Выделяют три периода философии стоицизма: 1) период античной стои (Зенон, Клеанф, Хрисипп): конец IV в. – III в. до н.э.; 2) период «средней Стои» II-I вв. до н.э. (Панэций, Посидоний); 3) период римской Стои, существовавшей до конца античной философии.

Зенон принимает разделение общего философского знания на три части: логику, физику и этику. Образом соотношения этих частей у Зенона становится фруктовый сад. Ограда сада – логика, деревья в саду – физика, фрукты, то, ради чего высаживается сад – этика.

Целью логики, согласно стоикам, является отработка критериев истины. Ощущения являются основой человеческого познания. В результате ощущения возникает представление. От представлений мы переходим к понятиям, которые, как считают стоики, присущи самой человеческой природе.

Физика стоиков стала первой формой пантеистического материализма. Её основой является утверждени о том, что бытие есть лишь то, что способно к активности и страданию. Таково лишь тело, а, следовательно, «бытие и тело – одно и то же».

Стоики в своей физике исходят из двух принципов бытия, «пассивного» - материи и «активного» - формы или божественного разума, логоса. Согласно стоикам, всё в мире возникает из Логоса, способного опредмечиваться во всё множество вещей. При этом, поскольку Логос – это активный принцип бытия, то он неотделим от материи, а, поскольку нет материи без формы, постольку Логос есть всё, т.е. имманентен бытию множества вещей.

Физика стоиков связана с финализмом, состоящим в утверждении, что всё существующее исполнено лучшим из возможных способов. При этом стоики считали, что мир когда-то очистится, сгорит, и затем снова возродится и всё повторится сначала.

Этика Стои является наиболее интересной и оригинальной частью её философии. Как и для эпикурейцев, так и для стоиков целью жизни является достижение счастья. Для стоиков достижение счастья состоит в следовании природе. Основные принципы этики стоики дедуцировали из общего для всего живущего принципа стремления к жизни. Жить в соответствии с природой означает жить так, чтобы обеспечивать рост и развитие присущих человеку качеств, в частности, разумного начала. Поскольку естественным принципом живого является инстинкт сохранения бытия, постольку благом для стоиков является то, что сохраняет росту и сохранности бытия.

Всё, что относится к телесному бытию, стоики считают морально безразличным. Из этого тезиса стоики делают вывод о необходимости безразличного отношения человека к событиям, происходящим в обществе. Счастье не зависит от внешних событий, считали стоики, следовательно, человек, захваченный физическими пытками и болезнями и социальными потрясениями, может быть счастливым.

Стоики считали, что большинство людей не способны к моральному поведению. Они связывали это с тем, что рациональное поведение формируется вместе с изучением философии, постичь которую способен не каждый человек. Поэтому стоики предлагали понятие долга как доступное для понимания и выполнения многим людям.

Поскольку все люди способны достичь добродетели, постольку стоики отвергали деление по сословиям, рабство, объявляя свободу не социальным, а интеллектуальным понятием. Свободен, согласно стоикам, мудрец, а рабом является невежда, т.к. он находится во власти своего заблуждения.

Заблуждения проистекают из-за страстей, которые являются следствием слабого разума. Мудрец способен сдерживать страсти, не допускать их появления в своем сердце. Это состояние является состоянием апатии. Мудрец в стоической философии должен в пределе апатии стремиться к анестезии, при которой страсть постепенно исчезает. Идеальным состоянием ума для стоиков является чистое, холодное рассуждение, в котором нет места ни порокам, ни симпатиям, ни жалости.

Философия скептицизма

Скептицизм (др.греч. «скептикос» – рассматривающий, исследующий) – это философия, основным принципом мышления которой является сомнение в надежности философской истины. Философия скептицизма возникла благодаря Пиррону (360 г.- 275/270 г. до н.э.) в городе Элиде.

В основе философии скептицизма лежало убеждение в том, что счастье возможно и при отсутствии истины и ценностей, которые являются лишь отражением суеты. Это было уже не греческое, а восточное мировоззрение. С идеями о суетности мира Пиррон познакомился на Востоке, будучи участником походов Александра Македонского. Скептицизм, поэтому, создавался как альтернатива классическому образу жизни грека среди руин традиционных ценностей.

Пиррон считал, что для обеспечения себе счастья, человек должен ответить на три вопроса:

1) каковы вещи по природе; 2) каково должно быть наше отношение к ним; 3) каковы они будут и как надо себя вести.

Пиррон отвечал на эти вопросы следующим образом: во-первых , все вещи одинаковы, неразличимы и непостоянны, так как представляются видимостью, следовательно, невозможно отделить истину ото лжи.

Во-вторых , необходимо жить, не склоняясь к какому-либо мнению, т.е. жить без мнений, воздерживаться от суждений о вещах. Второй тезис, возможно, был заимствован скептиками у стоиков, так как и у них есть принцип воздержания от суждений.

В-третьих , счастье обеспечивается апатией и непоколебимостью. Пиррон говорит об афасии (молчании) близкой к атараксии, проистекающих из состояния внутреннего покоя. Сам Пиррон являл собой пример невозмутимости и индифферентизма. При этом Пиррон настаивал на том, что целью человека является не абсолютное небытия человека, а в понимании божественности человеческой природы, лишенной веса вещей.

Философия неоплатонизма

Последней самобытной философией греческой античности была философия неоплатонизма. Её создателем стал Плотин (205 г. – 270 г.)

Началом становления философии неоплатонизма можно считать 244 г. до н.э., когда Плотин открывает свою школу в Риме. После некоторого перерыва, посвященного чтению лекций, основанных на учении Аммония, Плотин записывает свои лекции в сочинении «Эннеады». Вместе с диалогами Платона и сочинениями Аристотеля, Эннеады стали классическими шедеврами античной греческой философии. Школа Плотина не преследовала цели научить будущих правителей или ученых. Он преследовал иную, новую цель – показать суетность земного мира, научить своих учеников подниматься созерцать божественное.

Плотин попытался реализовать свою мечту – основать город философов – Платонополис. Но, несмотря на поддержку римского императора Галлиена, эта мечта так и осталась на уровне проекта.

Согласно философии Плотина, всё в мире таково, каково оно есть остается таким лишь благодаря своему единству. Иначе, чтобы лишить вещь существования, необходимо лишь отнять у неё единство. Высшей сущностью является понятие бесконечного Единого, которое никак нельзя охарактеризовать, т.к. все характеристики конечны. Единое просто как первоначало, как «потенция всех вещей». Т.о. Единое не является ни жизнью, ни бытием, ни мыслью. Оно максимально трансцендентно всему и одновременно является причиной всего существующего.

Единое является самопродуцирующееся активностью, в которой совпадает воля и бытие. Непонятно, в таком случае, зачем Единому вещи, т.е. почему Единое не остается самим собой и в себе? Но Единое и не творит вещи. Они проистекают из него как свет исходит от огня. Единое всегда одинаково. У Единого, т.о. существуют два рода активности: 1) активность, исходящая из Единого, благодаря которой оно становится началом всего; 2) активность свободного творения самого себя. В философии Плотина Единое представляет собой первую ипостась бытия.

Второй ипостасью философии Плотина является Нус или Дух. Это высшее интеллектуальное начало, содержащее в себе весь платоновский мир идей. Дух (нус) оформляет активность Единого. Нус является ещё и причиной двойственности бытия и мышления. Поскольку Нус является формой Единого, постольку можно предположить, что именно Нус является воплощением идеи Красоты – сущностной формы вещей.

Третьей ипостасью бытия является Душа, которая проистекает из Духа (Нуса). Специфика Души заключается не в чистом мышлении, а в обеспечении всего живого жизнью, в его упорядочивании. Поскольку Душа дает жизнь, то она, согласно Плотину, является началом всего движения. Душа иерархична. Существует высшая чистая Душа и Душа, понимаемая как креативная сила. Третьей ступенью иерархии Души являются партикулярные души, которые одушевляют конкретные живые тела.

Материя, согласно Плотину, является чистой противоположностью Единому, заключающемуся в потери материей потенции становления. Материя, т.о. является небытием, т.к. она испытывает дефицит позитивного, она зло в смысле негативности потенции.

Физический мир появляется следующим образом: 1) Душа полагает материю, 2) материи дается форма, тем самым она приобретает очертания, «осветляется», 3) возникает время «темпоральность», которая отражает активность Души в творении мира.

Человек приходит к Единому на определенной ступени созерцания, духовной активности. Таким образом, вся человеческая жизнь есть стремление возвращения к Единому с помощью экстаза – отделения от всего земного.

СРЕДНЕВЕКОВАЯ ФИЛОСОФИЯ