"... trebuie să fii liber de păcate, deoarece enchantul divin este necinstit obține o regulă proastă în răzbunare pentru păcate".

Despre regula suveranului. Thomas Aquinat. Secolul al XIII-lea

Învățăturile lui Thomas Aquinas despre puterea de stat au dat rațiunea pentru teoriile teocratice.

Încercând să argumenteze intervenția Bisericii în afacerile seculare și să dovedească superioritatea puterii spirituale asupra seculare, Aquinat a introdus următoarele elemente de putere de stat:

1) esența puterii;

2) originea guvernului;

3) utilizarea puterii.

Esența puterii - Aceasta este relația de dominație și depunere, în care voința persoanelor dominante situate în partea de sus a ierarhiei conduce straturile subordonate, inferioare ale populației. Ordinea dominației și a subordonării este stabilită de Dumnezeu; Așa ar trebui să fie înțeleasă ca și cuvintele apostolului Pavel: "Autoritățile existente de la Dumnezeu sunt instalate". Astfel, în esența sa originală, puterea este înființarea divinului. În virtutea naturii sale divine, puterea este bună, bună.

Originea puterii Pot fi purtate ca o natură divină și păcătoasă. Domnitorul poate fi uzurper, tiran, nebun. El, ca fiecare persoană, are o voință liberă, adică. Capacitatea de a crea răul. În plus, puterea poate fi capturată, astfel încât căile concrete de origine pot fi rele, nedrepte.

Folosind puterea de stat Nu exclude abuzul de acesta. Deși puterea este o unitate divină, de aici, desigur, nu va urma că fiecare conducător individual este livrat direct lui Dumnezeu, iar fiecare acțiune a conducătorului a fost comisă de Dumnezeu. Utilizarea puterii proprii și nu interesul comun - păcatul, care va fi pedepsit.

"... Dacă bordul nu este destinat bunului comun al setului, dar bunului personal al conducătorilor, acest consiliu este nedrept și transformator. Prin urmare, Domnul a amenințat un astfel de conducător prin Ezechiel (XXXIV, 2), spunând: "Muntea la păstorii lui Israel, care s-au păscut! (Ca și cum ar fi caută propriile lor beneficii). Nu tu turma de păstori?". Din moment ce păstorii ar trebui să aibă grijă de binele efectivului, atunci orice conducători trebuie să aibă grijă de binele închisorii. "

Al doilea și al treilea element al puterii de stat sunt lipsite de sigilii de divinitate. Acest lucru se întâmplă atunci când conducătorul vine la furajele puterii cu ajutorul fondurilor nelegiuite sau se ruinează nedrept. Ambele sunt rezultatul încălcării legămintei lui Dumnezeu. În aceste cazuri, judecata privind legalitatea originii și utilizarea regulii conducătorului aparține Bisericii.

Din punctul de vedere al acționării, dacă acțiunile conducătorului se abate de la voința lui Dumnezeu, subiecții pot avea dreptul să o reziste. Conducătorul, care autorizează, în ciuda legilor lui Dumnezeu și moralității, care, de exemplu, are impozite prea puternice, realizează personal bunuri și privilegii personale, se transformă într-un tiran. Tyrans respectă numai beneficiul său, nu acționează pentru beneficii generale, urmărește interesul lor, călcătoarea legi și justiție a lui Dumnezeu, puterea lui este ilegală - oamenii se pot revolta și se pot răsturna.

Thomas Aquinas a crezut că monarhia este cea mai bună formă de guvernare. În lucrarea sa, "pe consiliul suveranului", el pretinde:

"... Unul reușește mai bine decât mulți, pentru că se apropie doar de a deveni un întreg ..."

A preferat monarhiile din două motive:

1. În primul rând, datorită asemănărilor sale cu universul, aranjate și conduse de un singur Dumnezeu, precum și din cauza similitudinii sale, corpului uman, o varietate de părți care sunt combinate și trimise de un singur motiv.

2. În al doilea rând, datorită mărturiei experienței istorice care demonstrează acest lucru "Forța unificată este mai eficientă în executarea planificată decât împrăștiată sau separată". Acest lucru a sporit, fără îndoială, riscul de tiranie, pentru că "Deoarece cel mai bun și cel mai rău început în monarhie, adică în puterea unuia, multe avantaje ale autorităților regale sunt prezentate din cauza vicleniei tiranilor, dar, dimpotrivă, domnia regelui , ei cad sub domnia feroce a tiranilor, deoarece un număr considerabil de conducători au devenit Tirana, ascunzându-se în spatele titlului de rege ... "

In orice caz " Dacă consiliul, care este cel mai bun, pare cel mai nedorit din cauza pericolului de tiranie și tirania, dimpotrivă, nu mai puțin, și mai des rezultă din regula multora, rămâne doar să recunoască faptul că este mai mult Utile pentru a trăi la începutul unui rege decât atunci când regula multora. "

Thomas Aquinat a crezut că guvernul ar trebui să fie aranjat, astfel încât regele nu mai avea ocazia să stabilească tirania. Puterea conducătorului secular trebuie să fie moderată, astfel încât să nu se poată întoarce cu ușurință la tiranie.

Restricția puterii monarhului, aranjamentul administrației publice în interesul majorității posibile, prin acționarea, prin transferarea puterii supreme a Bisericii:

".. Următoarea virtute nu este scopul final al setului United, scopul este de a obține fericirea cerească printr-o viață virtuoasă. (...) duce la acest obiectiv - numirea nu este pământească, ci puterea divină. Acest tip de putere aparține unei persoane care nu numai de o persoană, ci și de Dumnezeu, adică Domnul lui Isus Hristos. (...) Deci, Ministerul Împărăției Sale, de vreme ce spiritualul separat de pământesc, nu a fost acordat nici măcinilor pământești, preoților și mai ales preotului superior, moștenitorul lui Petru, guvernatorul lui Hristos, care Toți împărații lumii creștine ar trebui să se supună cum de Domnul Isus Hristos. La urma urmei, cei care aparțin preocupării în scopuri anterioare ar trebui să se supună celui care deține îngrijorarea cu privire la scopul final și să-și recunoască puterea. "

Prezentări ale lui Thomas de Aquinas despre stat - o încercare de a dezvolta doctrina creștină a statului bazată pe "politica" aristoteliană.

Reproducând clasificarea aristoteliană a formelor statului (monarhie, aristocrație, lustruire, tiranie, oligarhie, democrație), Thomas acordă semnificație numai de unele dintre aceste forme. Semnul principal al puterii de stat este dreptul de a publica legi. În forma corectă, există o legalitate (dominația justiției) și recunoaște beneficiul general; În greșeală - dimpotrivă.

Aquinat a preluat gândul despre gândul că persoana prin natura lor este "sociabilitatea animalelor și politică". La om, inițial, a pus dorința de a se uni și de a trăi în stat, numai că individul nu-și poate satisface nevoile. Din acest motiv natural apare statul.

Scopul statului este "bunul comun", oferind condiții pentru o viață decentă și rezonabilă. Potrivit lui Aquinat, implementarea acestui obiectiv presupune acest lucru "... Împăratul, cunoscut în legea lui Dumnezeu, în primul rând, ar trebui făcut pentru a-i da o mulțime de viață bună, iar această preocupare este formată din trei părți: în primul rând, ca să se așeze într-o subordonați o mulțime de viață; În al doilea rând, pentru a păstra instalarea; În al treilea rând, pentru ao îmbunătăți. "

Thomas Akvinky. (1225 / 1226-1274) - cea mai mare autoritate a teologiei catolice medievale și a școlii, cu numele său este legată influentă față de prezentul, cursul ideologic al tomismului și noua sa interpretare - Neo-Diza.

Thomas Akvinsky a fost fiul mai mic al grafului Handolph Aquinas, Feudal, rege al regelui Friedrich II. Până la 10 ani, Thomas Akvinky a fost adus în mănăstirea Benedictine Monte Cassino din Italia, apoi a studiat științele libere la Universitatea Napoli timp de șase ani. La vârsta de 17 ani, sa alăturat ordinii dominicane și sa dus la Paris, mai târziu - la Köln pentru a-și continua educația. De la 1249 la 1251 Thomas învață teologia în Köln. În 1254 începe activitățile sale academice din Paris. În 1257, acvactul devine maestru al teologiei și a medicului de teologie. Pentru slăbiciunea și ușurința naturii sale, el a primit porecla "medicul angelic", și pentru tăcere și încărcare - "taur tăcut". În 1259, Papa Urban IV a reamintit Foma din Roma. În numele Roman Kuria, acvactul participă la prelucrarea învățăturilor lui Aristotel în spiritul creștin catolic. În 1269-1272. El din nou predă teologia la Universitatea din Paris și se luptă împotriva Școlii de opoziție a Avveroists. În 1272, Thomas sa întors în Italia pentru predarea teologiei la Universitatea Napoli. Doi ani mai târziu, el a părăsit Napoli să ia parte la catedrala din Lyon convocată de Papa. În timpul călătoriei, Thomas a suferit cu greu și a murit pe 7 martie 1274 în mănăstirea Bernardin lângă Roma. În 1323, în timpul plasturelui de Papa Ioan XXII, Thomas Aquinicic a fost clasat pe sfinți.

Opiniile politice ale Foma Aquinas sunt prezentate în lucrarea "din consiliul suveranului" și în comentariile adresate "politicii" și "eticii" lui Aristotel. Doctrina legilor este conținută într-una din părțile din principalele sale lucrări "cantitatea de teologie".

Thomas Primul dintre filozofii medievali din Europa de Vest a folosit pe scară largă lucrările lui Aristotel. Potrivit unei remarci spirituale a unuia dintre cercetători, Thomas Aquini a atras aristotel la creștinism și la botezat. În spiritul școlarismului medieval, Thomas consideră filosofia ca "slujitor al teologiei".

În urma lui Aristotel Foma Akvinsky susține că statul a apărut ca urmare a necesității naturale, deoarece o persoană din natură este o creatură publică și politică și are o minte spre deosebire de animale: "Și dacă doar o persoană vrea să trăiască una, câte animale trăiesc, El nu avea nevoie de ea ar fi orice alt ghid de îndrumare a scopului, dar toată lumea ar fi un rege al lui Dumnezeu sub domnia lui Dumnezeu, deoarece în acțiunile Sale, omul însuși îl îndreptă spre voia lui Dumnezeu lumina minții . Pentru o persoană, cu toate acestea, din moment ce el creatura este socială și politică, în mod natural ceea ce el trăiește într - un set,. Chiar mai mult decât oricare alte creaturi, deoarece necesită o necesitate naturală la urma urmei, toate celelalte creaturi sunt prevăzute cu alimente, capac Din lână, protecție, cum ar fi colții, coarne .. Persoana, dimpotrivă, a fost creată astfel încât natura să nu-l susțină cu niciuna dintre aceste calități, ci în loc de toate acestea le-a fost dată ". În același timp, Foma face un conținut nou în această formulă: statul, ca natura, și tot ceea ce ia începutul de la Dumnezeu. Acest lucru distinge învățătura sa nu numai din aristoteliană, ci semnificativ din tradiția Augustiniană, conform căreia originea statului se desfășoară din toamnă. Această abordare a provocat negativismul bine-cunoscut al adepților lui Augustin în legătură cu puterea seculară și viața lumească.

Conform punctelor de vedere ale Foma Aquinas creată de Dumnezeu, natura posedă unele proprietăți de autonomie și creative, iar statul creat prin natura creată de natură. De asemenea, distinge învățăturile Thoma Aquinas despre stat din tradiția urmașilor lui Augustin, care au considerat orice fenomen al naturii și al societății ca urmare a intervenției imediate a Providenței Divine. A fost Aristotel care a dat un impuls la apariția unui sistem de opinii la Foma Aquinsky la stat ca o instituție naturală.

Fără îndoială, Aristotel este, de asemenea, inspirat de raționamentul față de formele de guvernare, echitabil sau nedrept, în funcție de scopul pe care conducătorul se fixează. Formele corecte ale Thomas atribuite: monarhia, aristocrația și politica, la neloial - tiranie, oligarhie și democrație. "Deci, dacă consiliul nedrept este totuși doar unul, care încearcă să-și extragă interesul de la consiliu, și nu deloc beneficiul pentru el, un astfel de conducător este numit Tyran (care este numele de la" rezistență ") , pentru că, după cum știți, el oprimă puterea mai degrabă reguli pentru justiție, motiv pentru care oamenii străini puternici au fost numiți tiranți. Dacă consiliul nedrept nu este nici o singură persoană, ci ... doar nu mulți - se numește oligarhia, adică Aceasta este una majoră, când este cunoscută, puțini presează plebele pentru îmbogățire, care diferă de la tiran numai în funcție de cantități. Dacă guvernul nedrept este realizat de mulți, se numește democrație, ceea ce înseamnă dominația poporului, când Oamenii de la cei simpli îi suprimă pe cei bogați. Astfel, toți oamenii acționează ca un tiran. În mod similar, ar trebui să fie o regulă similară și echitabilă. Deci, dacă conducerea este efectuată de orice set - acest lucru se numește de exemplu, de exemplu, Când Mn. Arderea războinicilor este dominată în oraș - statul sau provincia. Dacă conducerea este efectuată de câțiva, dar posedând calități excelente, consiliul de acest tip se numește aristocrație, adică. Cea mai bună putere sau puterea celor mai bune, cele care se datorează și se numesc optimități. Dacă regula justă este efectuată de unul, este numit corect regele ".

Thomas consideră monarhia cea mai bună formă de guvernare, deoarece "se reușește mai bine decât mulți, pentru că se apropie doar de a deveni comuni. În plus, ceea ce există în natură, acesta funcționează bine, deoarece natura în fiecare caz este valabilă în cele mai bune mod, și managementul general în natură se desfășoară de unul. De fapt, printre multe părți ale corpului există unul care mișcă totul, și anume inima, și printre părțile sufletului, o forță domină, și anume, mintea . La urma urmei, albinele un rege, și în întregul univers, un singur Dumnezeu, Creatorul întregului și al conducătorului ".

ACQUENȚA recunoaște dreptul subiecților de a răsturna șeful statului în cazurile în care acesta din urmă îngroapă interesele bisericii. Recunoașterea legilor drepturilor la revolta împotriva puterii de stat diferă de tradiția creștină anterioară, ale cărei reprezentanți au făcut opus concluziei de la cuvântul apostolului Pavel: "Fiecare putere de la Dumnezeu".

Având în vedere cel mai important subiect al scrierilor sale - întrebarea relației dintre puterea spirituală și cea mai seculară, Thomas Aquinas a căutat să-și împărtășească domeniul de aplicare. Autoritățile spațiale ar trebui să gestioneze acțiunile externe ale subiecților. Gestionarea sufletelor oamenilor se referă în întregime la competența Bisericii. Deoarece puterea spirituală și seculară, ambele sunt produse de la puterea lui Dumnezeu ", scrie Thomas în comentariile la" Banca Centrală "Peter Lombardsky, că puterea seculară este atât de sub spirit, cât de departe este subordonată ei, și anume în cazurile care se referă la mântuirea sufletului; Ca urmare, astfel de cazuri ar trebui să se supună mai degrabă de puterea bisericii și nu ar trebui să fie seculare. În același mod ca și pentru beneficiile civile, puterea seculară ar trebui să fie mai obedată decât Biserica, în conformitate cu predarea "da cezarianul Cesar". Este o aleatorie, iar cealaltă putere este conectată în fața Papa, care se află pe partea de sus a ambelor autorități ". În general, Thomas, după cum vedem, în disputa de putere seculară și biserică înclinată pe partea laterală a din urmă.

În rezolvarea problemei relației bisericii și a puterii seculare a lui Thomas Akvinsky se îndepărtează de conceptul de teocrație directă, subordonarea puterii seculare a Bisericii, dar sferele influenței lor și acordarea puterii seculare a autonomiei esențiale, la fel Diferă în filosofia sa sfera naturală și supranaturală, unde "credința indică mintea greșelilor sale și a frontierelor sale, fără a trece o clasă liberă de filosofie".

Un loc important în doctrina politică și juridică a FOMA ia predarea dreptului, a legilor, a tipurilor și a codelor. Prin definirea gânditorului, dreapta - aceasta este "eficacitatea ordinii divine a existenței umane"; lege - Aceasta este "înființarea minții, în scopul bunului comun, a adoptat și publicat de cei care au grijă de societate".

Thomas alocă patru tipuri de legi, în timp ce conținutul unora dintre ele nu respectă pe deplin definiția de mai sus a legii.

• 1) Legea eternă (Lex Aeterna) Situat pe partea superioară a ierarhiei și este o providență divină. Conștiința umană este o lege veșnică în integritatea sa nu este disponibilă. O persoană este capabilă să înțeleagă doar anumite părți ale legii veșnice, ceea ce înțelege că acesta corespunde lui, și ceea ce contrazice. Această cunoaștere permite unei persoane să conștient de un comportament adecvat și scurt, care să distingă binele de rău. Pe baza acestor cunoștințe, omul produce anumite principii raționaliste care alcătuiesc legea naturală.
• 2) Legea naturală (Lex Naturale) - Această lege generată de mintea oamenilor este similară modului în care legea veșnică este încheiată în mintea divină. Legea naturală este o reflectare a legii veșnice din rațiunea umană; Aceasta include legile unei cămine, dorința de auto-conservare și continuarea genului.
• 3) Legea umană (Lex Humana) - Aceasta este o lege pozitivă că forța coerciției face ca oamenii să evite răul și să obțină virtuți. Spre deosebire de legea naturală, legea umană este o rețetă cu conținut în schimbare. Normele legii umane din diferite țări pot fi inconsistente. Ceea ce se dovedesc a fi aceleași forme "Dreptul popoarelor". Ceea ce diferă este integrat în "dreptul cetățenilor" fiecărui stat individual. Aceste argumente sunt în mare parte împrumutate de la avocații romani. Prescripțiile legii umane (pozitive) nu ar trebui să contrazică prescripțiile legii naturale: Acordați nevoile de auto-conservare, viața de familie și educația, găsirea adevărului (Dumnezeu) și vrednic de oameni de comunicare.
• 4) Legea divină (Lex Divina) reprezintă legea veșnică în scris în scris; Legea transmisă de revelații și este cuprinsă în Biblie. Legea divină este o completare necesară față de legea umană, deoarece oamenii din cauza imperfecțiunii minții umane nu pot ajunge la o singură idee despre datorate și corecte; Apoi Biblia (legea divină) vine la salvare.

Toate legile (naturale, umane și divine) provin și sunt subordonate legii eterne. "Chiar și o lege nedreaptă, deoarece el păstrează o anumită similitudine a legii datorită faptului că a fost creat în putere, provine din veșnic:" La urma urmei, "toată puterea Domnului Dumnezeul" "; "... De aici este clar că legea umană este îndepărtată din veșnic, dar nu o poate urma până la sfârșit".

Thomas Akvinsky este un apărător consistent al Bisericii Catolice, a arătat intoleranță în chestiuni de credință și a cerut o luptă brutală cu eretici. "Pervert Religie", a spus el, "chiar mai rău, decât să acopere moneda falsă". Thomas a apelat la puterea seculară pentru a distruge fizic oamenii exacți.

Filozofia Sfântului Thoma reprezintă nu numai interes istoric, ci și o forță eficientă, deoarece în toate instituțiile educaționale catolice, Posya din Posya de Aquinas este prescrisă să învețe ca singura adevărată filozofie; Acest lucru a devenit obligatoriu din timpul RESCRIPT Publicat de Leo XIII în 1879. Această reskipte a marcat începutul dezvoltării moderne a Tomismului - Neo-Owlism.

Privind regula suveranului

De regimina principum ad regem cypri

Tratați Foma Aquinsky.

"Pe consiliul suveranului" 1

Tratatul "De Regim Principum Ad Regem Cypri" a fost creat de Foma Aquinsky aproximativ 1266. Majoritatea autorilor care au apelat la această lucrare, consideră că este activă lucrarea principală, unde este stabilită acționarea statului. Conține raționament privind originea statului, diversele forme de guvernare, avantajele și dezavantajele unei forme sau al unei alte forme, pe cea mai bună formă a consiliului, pe dreptul subiecților la revolta împotriva puterii neloiale, despre Tyranououum și , în cele din urmă, raportul dintre biserică și putere seculară. O atenție deosebită este acordată eticii. Un studiu rar dedicat istoriei filozofiei, teoria statului, istoria exercițiilor politice costă fără a menționa acest tratat, ceea ce a cauzat o mulțime de dispute aproape de crearea sa. Prima întrebare controversată este dacă tratatul este în Peru Foma. În primul rând, motivele pentru îndoieli sunt, în primul rând, în lipsa de dovadă de scriere a acestei lucrări, în al doilea rând, în contradicții dintre tratate și alte lucrări ale Aquinat, 2 care reflectă învățăturile sale politice. În "suma teologică", de exemplu, cea mai bună formă de guvernare este considerată amestecată (inclusiv elemente ale monarhiei, aristocrației și democrației), în timp ce tratatul "din consiliul suveran", cu ajutorul multor argumente, dovedește acest lucru Cea mai bună formă a consiliului este monarhia. 3

Majoritatea oamenilor de știință care apelează la această lucrare consideră că este adevărat. Acest aviz a fost în mod special consolidat după publicarea muncii fundamentale M. Grabmann "Lucrări de Sf. Thomas Aquinsky ", în care autorul, atragerea de noi surse, rezolvă în mod pozitiv această problemă. 4 Cercetătorii moderni împărtășesc punctul său de vedere și cu privire la problema dacă tratatul poate fi luat în considerare, care constă din 4 cărți și 82 de capitole, completate și în întregime aparținând lui Peru Foma. Îndoielile specialiștilor au fost cauzate de faptul că o construcție logică clară care diferă în transparență și claritate a prezentării este finalizată în prima carte. Cea de-a doua carte este dedicată unor probleme economice și etice mai private, iar cea de-a treia și a patra carte repetă conținutul primului și al doilea și există declarații mai puțin clare, complicații, repetiții. M. Grabmann Pe baza analizei sursei se stabilește locul - 4 capitol din a doua carte, de la care studentul de Aquinat Ptolomi de la Lucci și-a continuat munca neterminată. 5

Diferențele în opiniile cauzează și problema modului în care tratatul reflectă problemele sociale și politice ale timpului său de creare. Această problemă este discutată în special în lucrările din ultimele două decenii. J. Catto este cel mai tare adversar destul de comun până la ultima oară a punctului de vedere al evenimentelor istorice ale secolului al XIII-lea. Nu a existat niciun impact semnificativ asupra gândirii politice despre Foma Aquinas, sau această influență este refuzată deloc. Ilustrând construcțiile sale prin aducerea numeroaselor fapte istorice ale creării tratatului și a faptelor biografiei creatorului său, cercetătorul ajunge la concluzia ca și în general, iar în părți doctrina lui Foma Aquinsky se bazează pe experiența și cunoștințele sale a societății și este un răspuns la evenimentele politice moderne. 6

X. LIFEHETZ, având în vedere această problemă, face concluzii mai moderate. Autorul atrage atenția asupra genului tratatului - este scris ca un "Grazor", adică instruirea sau predica pentru regele minor al Ciprului Ugo II Lusignan, unul dintre regiografii francezi ai cruciadelor - și consideră că recursul de la Aquinate la realitatea modernă se limitează la sarcinile acestui gen. 7 Potrivit lui L. Groom, este imposibil să spun categoric că autorul tratatului a neglijat realitățile politice ale secolului al XIII-lea, deoarece tratatul nu sa terminat, ci pe baza a ceea ce avem, este imposibil să spunem asta El le-a cunoscut bine și le-a folosit pentru teoria sa. 8 L. Groom recunoaște totuși că lucrarea de a acționează "respira de idei și mentalități a secolului al XIII-lea", deși el îl consideră problemele care se asumă la Aristotel.

În opinia noastră, decisivul din acest litigiu ar putea fi faptul că Thomas Aquinas face apel la principala problemă a timpului său - raportul de putere biserică și secular este o problemă datorită contrastului crescând între Programul Teocratic al Roman Kuria și Hegemonic tendința noilor state naționale monarhice. Este atât de potrivit pentru decizia acestei chestiuni a lui Ch. Vazololi și M. Rosero. 10

Poate că cercetătorii unanimi sunt doar că apariția "politicienilor" lui Aristotel în traducerea latină din Wilhelm de la Mubek în traducerea latină a lui Wilhelm din Mörbeka pe Creatorul tratatului "pe consiliul suveranului". Într-adevăr, unele dintre prevederile acestei lucrări, este important pentru învățăturile politice ale Thomas, aproape coincid cu politicile relevante. Cel mai important punct este percepția recepției lui Aristotel pe originea statului. Statul, în conformitate cu Aquinat, a apărut ca urmare a necesității naturale, deoarece o persoană din natură este o ființă publică și politică, deoarece este rezonabilă fiind un rezonabil - aceasta este o reproducere aproape literală a formulei Aristotel ". Thomas, totuși, contribuie la această formulă un conținut nou: statul, ca natura și toată existența, provine de la Dumnezeu. Dar natura creată de Dumnezeu posedă proprietăți de autonomie și creative, iar statul creat de natură a fost posedat. Acest lucru distinge învățăturile lui Thomas de Aquinas despre stat din tradiția adepților lui Augustin, care au considerat orice fenomen al naturii și al societății ca urmare a intervenției imediate a providenței divine. A fost Aristotel care a dat un impuls la apariția unui sistem de opinii de acționare a statului ca instituție naturală. Nu a existat un sistem similar de opinii în oricare dintre teoriile distribuite în prima jumătate a secolului al XIII-lea, fără a exclude averoaismul. După cum sa menționat, statul, prin Aquinat, este crearea lui Dumnezeu. Acest lucru distinge învățăturile sale nu numai din aristoteliene, ci și de la tradiția Augustiniană, conform căreia originea statului se desfășoară din toamnă. Acest lucru sa datorat negativismului bine-cunoscut al adepților lui Augustin în legătură cu puterea seculară și viața lumească.

Fără îndoială, Aristotel este, de asemenea, inspirat de raționamentul cu privire la formele de guvernare, echitabil sau nedrept, în funcție de scopul pe care conducătorul îl pune. 12 Formele corecte includ monarhia, aristocrația și politica, la inechitabile - tiranie, oligarhie și democrație. 13 Din păcate, un număr considerabil de cercetători pentru care a fost, aparent, interpretarea sursei, ci schematizarea ideologică, datorită faptului că Aquinat a fost odios de mult timp, a distorsionat această parte a tratatului. Deci, conform lui V. V. Sokolov, "Foma distinge cinci forme de guvern de stat. Unul dintre ei, democrația, este identificat de autor al "consiliului de la Vladyk" cu tirania ". 14 În mod similar, cercetătorul polonez Y. Borgosh: Thomas "distinge oligarhia, monarhia, tirania și soiul-democrația ei". 15 Astfel de neînțelegeri, din păcate, li sa permis să ajungă la concluzii false cu privire la doctrina politică a acționării, de exemplu: "Thomas sa opus brusc democrației. El era plin de dispreț față de popor și a considerat democrația cu una dintre abaterile de la forma ideală a consiliului ". 16

O interpretare mult mai precisă a lui Ch. Vazoli, care a menționat că Aquinat consideră că monarhia cea mai bună, dar nu singura formă posibilă de guvernare. Potrivit lui Vazoli, forma de guvernare pentru el nu este importantă în principiu, dacă numai ea a dus la aranjarea unui bun comun, adică să asigure coexistența utilă și pașnică a tuturor oamenilor. 17

Cea mai mare atenție este acordată tratatului la două forme de guvernare - monarhie și tiranie. X. Liebeshetz indică degenerarea monarhiei în Tiraty ca singura schimbare a ordinii politice, care are o valoare relevantă pentru actualul curent, crezând că, în această privință, urmează interesele tradiției bisericești de multe secole. 18 J. Katto susține că o astfel de atenție la formele de guvernare menționate mai sus se datorează evenimentelor istorice, iar problema a fost reală ca și pentru locuitorii comunităților mici din Italia Centrală și subiecții lui Gajenstaufnes. Ambele acuzații pot fi recunoscute corect.

VI Șeful tratatului, care oferă sfaturi practice cu privire la mijloacele de a contracara Tiran, deschise în secolul al XV-lea. Disputa cu privire la faptul dacă doctrina politică a Fomei Aquinsky este dreptul la Tyranououum, care a continuat până în secolul al XIX-lea. 19

Trebuie remarcat faptul că textul capitolului VI permite diferite interpretări, dar răspunsul la această întrebare este destul de clar: Tyranoubium în propria sa aspirație nu corespunde verbației creștine. Aici nu vom găsi patosul tiranoborian al lui John Solisburysky, acest text este mai degrabă o controversă cu el. 20

V. În .. Sokolov, adică acest capitol, scrie că Thomas "recunoaște dreptul subiecților de a răsturna șeful statului în cazurile în care acesta din urmă înfruntă interesele Bisericii". 21 Același punct de vedere aderă la Y. Borgosh. 22 Textul tratatului nu oferă motive pentru astfel de declarații categorice. Dacă vă bazați pe rezumatele conținute în capitolul VI, că societatea are dreptul să răstoarne Tirana, ridicată în tronul acestei societăți, și că protecția împotriva lui Tyrana poate fi căutată de la persoana care stă la el și la construit pe tron, Puteți urma m. Rone să se întrebe ce societate din secolul al XIII-lea. Ar putea construi un conducător la tron \u200b\u200bși care este o persoană care stătea deasupra lui. M. Roselna, cu vedere la situația istorică a acelui timp, cu mare grijă, permite ca ea să poată fi despre episcopi și tată aici. 23 Întorcându-se la capitolul VI, se poate observa că, în ciuda clarității și transparenței prezentării, textul oferă un spațiu de interpretare și orice hotărâre categorică aici nu poate merge și discursuri.

Trebuie remarcat faptul că mărturisirea dreptului de drepturi la revolta împotriva puterii de stat a distins de tradiția creștină anterioară, lansată pe cuvântul apostolului Pavel: "Orice putere a lui Dumnezeu".

Majoritatea diferențelor, oamenii de știință provoacă interpretarea de către Foma Aquinas de cea mai importantă temă a compoziției: relația dintre biserică și puterea seculară. Aici ajungem în cele din urmă răspunsul la întrebarea despre scopul unui suveran echitabil ar trebui să păstreze societatea. Cel mai înalt scop al societății umane este fericirea veșnică, dar pentru realizarea sa, eforturile conducătorilor nu sunt suficiente. Îngrijirea acestui obiectiv superior este atribuită preoților și mai ales asupra guvernatorului lui Hristos pe pământ - Papa, la care toți conducătorii pământești ar trebui să se supună cât de Hristos însuși. 24 Dezacordurile cercetătorilor sunt de înțeles - acest loc este în contradicția vizibilă cu conținutul capitolelor anterioare, unde părea că este vorba despre autonomia puterii seculare, iar regula conducătorului a fost comparată cu autoritățile lui Dumnezeu și cu Conținutul ultimului, XV șef al primei cărți, care enumeră responsabilitățile Domnului secular. Deci, I. E. Malashenko scrie: "Thomas vorbește despre existența a două goluri în fiecare stat creștin. Unul dintre aceste obiective este de a obține o altă fericire - este în cele din urmă atât pentru o persoană separată, cât și pentru stat ca un întreg. Astfel, obiectivele interne și externe sunt non-echivalente: "viața conform virtuții" este doar un mijloc de realizare a unei ținte mai mari. Desigur, comparativ cu Augustin, care nu a recunoscut că viața în stat poate fi asociată cu implementarea idealului creștin, poziția Thoma a fost un anumit pas înainte. Cu toate acestea, pentru a doua jumătate a secolului al XIII-lea. A fost o concesie prea nesemnificativă la cerințele de timp și, prin urmare, Dante în tratatul său "monarhy" nu era mulțumită de soluția de tomistă ". 25

L. Boyle, cu care I. E. Malashenko capharsizează, consideră că acest loc al tratatului nu poate fi interpretat ca și cum PPA are puterea politică supremă în societatea creștină. "Dacă" de regno "afirmă că împărații creștini ar trebui să asculte de tatăl, ca Hristos, atunci numai din punctul de vedere al domniei spirituale, transmise de Hristos cler și, în special, tatăl". 26 P. S. Grazician încearcă să rezolve această problemă, atragerea altor scrieri de Aquinat. El scrie: "Având în vedere problema raportului de putere spirituală și seculară, Thomas încearcă să împărtășească domeniul de aplicare al acțiunii lor. Autoritățile spațiale ar trebui să gestioneze acțiunile externe ale subiecților. Sufletele poporului sunt în întregime legate de competența Bisericii: "Din moment ce puterea spirituală și seculară, ambele sunt produse de la puterea lui Dumnezeu", scrie Peter Lombardsky în comentariile la "Supensațiile centrale" ale lui Peter Lombardsky, - că puterea seculară este atât de sub spirituală, în măsura în care ea este subordonată, și anume în cazurile care privesc mântuirea sufletului; Ca urmare, astfel de cazuri ar trebui să se supună mai degrabă de puterea bisericii și nu ar trebui să fie seculare. În același mod ca și pentru beneficiile civile, puterea seculară ar trebui să fie mai obedizată decât Biserica, conform învățăturii "dau Cesarevo Cesar". Este în mod aleatoriu, iar cealaltă putere sunt conectate în fața Papa, care se află pe partea de sus a ambelor autorități "(comentariu, în sentință, în al doilea rând. Senent, distinct 44, Art. III). În general, Foma, după cum vedem, în litigiul de putere seculară și biserică se sprijină în ultima parte. " 2 Acest punct de vedere pare cel mai convingător.

Dezacordurile cercetătorilor nu puteau decât să afecteze cele mai diferite evaluări ale sensului și locului tratatului în istoria filosofiei sociale. Considerăm cea mai mare evaluare în literatura tomistică și neo-rusă și, prin urmare, în literatura sovietică, în mici excepții, atitudinea părtinitoare față de această lucrare sa consolidat. 28 Există și alte opinii. De exemplu, faimosul cercetător rus B. N. Chicherrin a crezut că tratatul "aparține numărului celor mai minunate opere de literatură medievală". 29 Recent, este din ce în ce mai mult menționat în munca istorică și filosofică. " 30

Tratatul "din consiliul suveran" a fost creat în acea eră, când opiniile socio-filosofice ale predecesorilor și multor contemporani ai lui Thomas Aquinsky au încetat să respecte starea reală a societății. În această perioadă, a apărut o nouă conștientizare a funcțiilor puterii seculare și a valorii sale independente. Prin urmare, nu a fost aleatorie apariția "politicii" lui Aristotel și de interes în ea, precum și apariția unor teorii, care, printr-o etichetă a formulării lui Ch. Vazoli ", a exprimat noua realitate istorică a statelor naționale de către o limbă aristoteliană antică. " 31 Învățăturile lui Thomas de Aquinas despre stat, cele mai complete reflectate în tratat, având în vedere, a fost prima teorie. Percepția recepției lui Aristotel a condus la locul fără îndoială important că tratatul ocupă în istoria dezvoltării ideilor socio-filosofice ale Evului Mediu târziu.

Noul în învățăturile Fomei Aquinas păstrate în Aristotel inspirat se uită la stat ca o instituție naturală, a cărei origine se datorează necesității naturale. O astfel de aspect a făcut posibilă considerarea fenomenelor sociale care nu sunt ca urmare a intervenției imediate a providenței divine, ci ca un proces natural. Pe de altă parte, recunoașterea lui Dumnezeu Creatorul statului a însemnat, de asemenea, o respingere a unei atitudini negative față de puterea seculară și viața lumească, ceea ce a dus la astfel de probleme ca și formele de guvernare, monarhie și tiranie, o performanță împotriva puterii neloiale, Raportul dintre biserica și puterea seculară, care mai târziu a atras atenția figurilor de renaștere.

În rezolvarea problemei relației bisericii și a puterii seculare, Aquinat pleacă de la conceptul de teocrație directă, subordonând puterea seculară a Bisericii, dar sferele influenței lor și reprezentând puterea seculară a autonomiei esențiale, așa cum diferă În filosofia sa sfera naturală și supranaturală, unde "credința indică mintea erorilor sale și a frontierelor sale, încă nu se intersectează cu o clasă liberă de filozofie".

Tratatul nu este pe deplin publicat, o parte din capitolele primelor carte sunt selectate pentru publicare, care conțin ideile lui Foma Aquinas despre stat. Capitolele VII-XIII, dedicate problemelor principale ale religiei și eticii, sunt omise. Textul tratatului în limba rusă este tradus pentru prima dată. 33 Traducerea este echipată cu note.

La întocmirea notelor în unele cazuri, a fost necesar să recurgeți la prefața și comentariul în traducerea în limba engleză a lucrărilor politice ale Foma Aquinsky: Ideile Politicai ale Sf. Thomas Aquinas. Reprezinta. Selecții / ed. D. BIGONGIA-RI. New York, 1953.

Pe consiliul de suveran al Foma Akvinsky (1225 / 1226-1274)

Cartea 1.

CAPITOLUL XIV. Ce fel de regulă este ca și cum ar trebui să urmeze metoda divină a guvernului. Această metodă de gestionare este prezentată pe exemplul gestionării navelor; Există o comparație a puterii clerului și puterii regelui.

Deci, oamenii sunt combinați să trăiască împreună pentru a trăi împreună, pe care nimeni nu o poate atinge, trăind singur; Dar viața bună ar trebui să viute, pentru o viață virtuoasă este scopul asociației umane.

Dar pentru a trăi, după virtuți, Adunarea Națională este scopul final al SET unit, scopul este de a obține fericirea cerească printr-o viață virtuoasă. Pentru a duce la acest obiectiv - numirea nu este pământească, ci puterea divină. Acest tip de putere aparține unei persoane care nu numai de o persoană, ci și de Dumnezeu, adică Domnul lui Isus Hristos.

Deci, Ministerul Împărăției Sale, de vreme ce spiritualul separat de pământești, nu a fost acordat nici măcinților pământești, preoților și mai ales preotului superior, moștenitorul lui Petru, guvernatorul lui Hristos Papa, care toți împărații creștini Lumea ar trebui să se supună cum să stăpânească pe Isus Hristos. La urma urmei, cei care au îngrijorare în scopuri anterioare ar trebui să se supună celui care deține îngrijorarea cu privire la scopul final și să-și recunoască puterea.

CAPITOLUL XV. Că regele care conduc subiecții săi la viața virtuoasă ar trebui să fie pe cale ca obiectivul final,

deci, la obiectivele anterioare. Aici se arată că trimite la viața bună și ceea ce o împiedică și ce fel de fonduri ar trebui să consume regele pentru a elimina aceste obstacole

Deci, dacă a fost spus, cel care are grijă de scopul final ar trebui să fie ghidat de cei care au grijă să se îndrepte spre scop și să le îndrepte cu puterea lor, atunci devine evident că obligația Regele este la fel de depunerea care se referă la îndatoririle clerului și a primării din toate a ceea ce se aplică problemelor lumești, trimițându-le autorităților domniei sale. Întrucât scopul vieții, pe care acum trăim, în urma virtuților, este fericirea cerească, există îndatoririle regelui, să aibă grijă de viața bună a unui set, astfel încât să fie demnă de a găsi fericirea cerească, și anume că împăratul va fi Prescrieți ceea ce duce la fericirea cerească și prevenită cât mai mult posibil, ceea ce este distructiv în acest scop.

Deci, regele, cunoscută în legea lui Dumnezeu, în primul rând, ar trebui să se facă astfel încât să-i subordonați pe cei mulți să trăiască o viață bună și această preocupare este formată din trei părți: în primul rând, astfel încât el a pus într-un subordonat a o mulțime de viață; În al doilea rând, pentru a păstra instalarea; În al treilea rând, pentru ao îmbunătăți.

Deci, în legătură cu tready, regele va avea o sarcină triplă. În primul rând, aveți grijă de continuitatea oamenilor și numirea celor care conduc diferitele servicii. În mod similar, managementul divin cu privire la ceea ce este lung (la urma urmei, aceste lucruri nu pot rămâne neschimbate pentru totdeauna), acesta prevede că, legarea, unul a venit la locul altui, pentru că este modul în care este păstrată integritatea universului. Deci, grija regelui este conservat bun subordonat, în timp ce îl monitorizează cu atenție pe ceilalți să intre în locuri abandonate. În al doilea rând, pentru ca legile și prescripțiile, pedepsele și premiile, el a păstrat oamenii subordonați de păcat și a încurajat afacerile valide, după ce a perceput exemplul lui Dumnezeu, care a dat oamenilor legea, care îl răscumpără, răsplătește și cei care rupe, - pedeapsa. Cea de-a treia sarcină cu care se confruntă regele, astfel încât toți subordonați să-i ar putea reflecta dușmanii. La urma urmei, nimic NS va ajuta la evitarea pericolelor interne, dacă este imposibil să se inverseze din pericolele externe.

Este furnizat de: Akvinky F. privind regula suveranilor // structurile politice ale erei feudalismului din Europa de Vest VI - XVII secole. - L.: Nauka, 1990. P.233, 243].

Thomas Akvinsky (Aquinat) este unul dintre gânditorii remarcabili ai Europei medievale, un filosof și un teolog, călugărul Dominican, sistematizarea școlarismului medieval și învățăturile lui Aristotel. Rotat la sfârșitul anului 1225 sau începutul anului 1226 în castelul Rockksek, Castelul de naștere lângă Aquino, în Regatul Neapolitan.

Thomas a primit o educație excelentă. La început, în mănăstirea Benedictine din Monte Cassino, el trece cursul școlii clasice, care ia dat o cunoaștere excelentă a limbii latine. Apoi se duce la Napoli, unde a studiat la universitate sub conducerea mentorilor lui Martin și Peter Irlandez.

În 1244, Aquinat decide să se alăture ordinului Dominicans, refuzând poziția lui Abbot Monte Cassino, care a provocat un protest decisiv al familiei. După ce a ajuns la călugări, el merge la studiu la Universitatea din Paris, unde ascultă prelegerea lui Albert Bolshett, numită Albert Mare, care a avut o influență imensă asupra lui. După Albert, Thomas vizitează prelegeri în Universitatea din Köln timp de patru ani. În timpul orelor, el nu a arătat o activitate specială, rareori a participat la litigiile, pentru care colegii l-au poreclit cu un taur tăcut.

La întoarcerea la Paris, Universitatea din Thomas transmite în mod constant toate măsurile necesare pentru a obține un grad de masterat de teologie și licență, după care teologia a fost predată la Paris până în 1259. A început perioada cea mai fructuoasă din viața sa. El produce o serie de lucrări teologice, comentarii la Sfintele Scripturi și începe să lucreze la "cantitatea de filosofie".

În 1259, Papa Urban IV la chemat la Roma, din moment ce Sfântul Scaun a văzut în El care trebuia să-și îndeplinească misiunea importantă pentru Biserică, și anume interpretarea aristotolismului în spiritul catolicismului. Aici, Foma completează "cantitatea de filosofie", scrie alte lucrări științifice și continuă să scrie activitatea principală a vieții sale "suma de teologie".

În această perioadă, aceasta duce la controverse împotriva teologilor catolici conservatori, apărarea violentă a fundamentelor credinței creștine catolice, a căror protecție a devenit principalul sens al vieții Aquinasului.

În timpul călătoriei de a participa la catedrala convocată de Papa, ținută în Lyon, el este grav bolnav și moare pe 7 martie 1274 în mănăstirea Bernardine din Fossanow.

În 1323, în timpul plasturelui de Papa Ioan Xxii, Thomas a fost clasat Sainted. În 1567, el a fost recunoscut ca fiind al cincilea "profesor al Bisericii", iar în 1879, enciclicul special al Papa învățăturilor romane din Thoma Aquinas a anunțat "numai filozofia adevărată a catolicismului".

Lucrări principale

1. "Suma filozofiei" (1259-1269).

2. "Suma de teologie" (1273).

3. "În consiliul suveranului".

Idei de bază

Ideile lui Foma Aquinas au avut un impact enorm nu numai asupra dezvoltării filozofiei și a științei teologice, ci și pentru multe alte direcții de gândire științifică. În faptele sale, el sa unit într-o singură filosofie a lui Aristotel și Dogme a Bisericii Catolice, a interpretat formele dispozitivului de stat, a propus să ofere putere seculară autonomiei substanțiale, menținând în același timp poziția dominantă a Bisericii, în timp ce Menținerea unei granițe clare între credință și cunoaștere, a creat o ierarhie a legilor, mai mare dintre acestea fiind legea divină.

Baza teoriei legale a Foma Aquinas este esența morală a unei persoane. Este începutul moral care servește ca sursă de lege. Dreptul, potrivit Fomei, este acțiunea justiției în ordinea divină a pensiunii umane. Aquinat caracterizează justiția ca o voință constantă și permanentă de a oferi fiecăruia.

Legea este determinată de el ca un drept comun de a atinge scopul, regula că cineva încurajează acțiunea sau să se abțină de la aceasta. Luând împărțirea legilor naturale (ele sunt în formă de sine) din Aristotel) și pozitivă (scrisă), Thomas Aquinas și-a terminat divizia în legile umane (defini procedura de viață publică) și divin (indică realizarea "fericirii cerești" ).

Legea umană este o lege pozitivă furnizată cu sancțiuni forțate împotriva încălcărilor sale. Oamenii perfecți și virtuoși pot face fără legea umană, pentru ei suficientă și legea naturală, dar pentru a neutraliza oamenii de credințe și instrucțiuni necondictate de credințe și instrucțiuni, teama de pedeapsă și coerciție sunt necesare. Legea umană (pozitivă) este doar acele unități umane care corespund legii naturale (valori ale naturii fizice și morale ale unei persoane), în caz contrar aceste unități nu sunt o lege, ci doar denaturarea legii și a abaterii de la aceasta. Acest lucru este legat de diferența unei legi umane echitabile (pozitive) de la nedrept.

Legea divină pozitivă - Legea, acest popor în revelația divină (în Vechiul și Noul Testament). Biblia ne învață ce mod de viață pe care Dumnezeu îl consideră drept pentru oameni.

În tratat "din consiliul suveranilor", Thomas Akvinsky ridică un alt subiect foarte important: relația bisericii și autoritățile seculare. Potrivit FOME AQUINSKY, cel mai înalt scop al societății umane este fericirea perpetuă, dar pentru a-și atinge eforturile, conducătorul nu este suficient. Îngrijirea acestui scop mai mare este atribuită preoților și, în special, guvernatorului lui Hristos pe pământ - Papa, la care toți conducătorii pământești ar trebui să se supună cât de Hristos însuși. În rezolvarea problemei relației dintre Biserică și autoritățile seculare, Foma Akvinsky se îndepărtează de conceptul de teocrație directă, subordonând puterea seculară a bisericii, dar distingurile de influența lor și oferind puterea seculară cu autonomie substanțială.

El petrece mai întâi o graniță clară între credință și cunoaștere. Mintea, în opinia sa, dă fundamentarea coerenței revelației, credinței; Obiecțiile sunt luate în considerare împotriva lor numai ca fiind probabil, nu dăunătoare autorității lor. Mintea trebuie să fie subordonată credinței.

Reprezentările Foma Aquinas despre stat - prima încercare de a dezvolta doctrina creștină a statului pe baza "politicii" aristoteliene.

De la Aristotel Thomas Akvinsky a adoptat ideea că persoana în natură este "sociabilitatea animalelor și politică". La om, inițial, a pus dorința de a se uni și de a trăi în stat, numai că individul nu-și poate satisface nevoile. Din acest motiv natural, apare o comunitate politică (stat). Procedura de creare a unui stat este similară procesului de creare a lumii de către Dumnezeu, iar activitatea monarhului este similară cu activitatea lui Dumnezeu.

Scopul statalității este "bun comun", oferind condiții pentru o viață decentă. Potrivit Foma Aquinsky, punerea în aplicare a acestui obiectiv implică păstrarea ierarhiei de clasă feudală, poziția privilegiată a puterii proprietății, excepția de la sfera politicilor artizanale, agricultorii, soldații și comercianții, respectarea tuturor Dumnezeu a fost prescris de Dumnezeu să se supună clasei cea mai înaltă. În această diviziune, Thomas Aquinas urmează, de asemenea, Aristotel și susține că aceste categorii diferite de lucrători sunt necesare pentru stat în virtutea naturii sale, care, în interpretarea sa teologică, este în cele din urmă pusă în aplicare de legile providenței.

Protejarea intereselor papalității și feudaliștilor de feudalism prin metodele de Foma Aquinas a dat naștere unor dificultăți. De exemplu, interpretarea logică a tezei apostolice "toată puterea de la Dumnezeu" a recunoscut posibilitatea legii absolute a feudaliștilor seculari (regii, prinții și alții) pentru conducerea statului, adică a permis să plătească această teză împotriva ambițiilor politice a Bisericii romano-catolice. Într-un efort de a aduce baza sub intervenția unei compensații în afacerile statului și de a dovedi superioritatea puterii spirituale asupra seculării, Thomas Aquinca a introdus și a fundamentat trei elemente de putere de stat:

1) esență;

2) formă (origine);

3) Utilizați.

Esența puterii este ordinea relațiilor dintre dominație și supunere, în care voința celor din partea de sus a ierarhiei umane conduce straturile inferioare ale populației. Această ordine este condusă de Dumnezeu. Astfel, în esența sa originală, puterea este înființarea divinului. Prin urmare, ea are întotdeauna ceva bun, bun. Căi specifice de origine (mai precis, superficială), anumite forme ale dispozitivului său pot fi uneori rele, nedreaptă. Nu exclude Thomas Aquinas și situații în care utilizarea puterii de stat este degenerată în abuzul de acesta: "Deci, dacă mulți oameni liberi sunt trimiși de conducătorul bunului comun al acestui set, acest consiliu este direct și corect, care împărtășește gratuit. Dacă consiliul nu este trimis la binele comun al setului, dar la binele personal al conducătorilor, acest consiliu este nedrept și transformator ". Prin urmare, cel de-al doilea și al treilea element al puterii din statul se dovedesc a fi lipsiți de sigiliul divinității. Acest lucru se întâmplă atunci când conducătorul vine la furajele puterii cu ajutorul fondurilor nelegiuite sau se ruinează nedrept. Ambele sunt rezultatul încălcării legămintelor lui Dumnezeu, camioanele Bisericii romano-catolice ca singura autoritate de pe pământ reprezentând voința lui Hristos.

În ceea ce privește domnitorul domnitorului deviază din voia lui Dumnezeu, în măsura în care acestea contrazic interesele Bisericii, sub rezerva dreptului, din punctul de vedere al Aquinasului Thoma, să aibă rezistență la aceste acțiuni. Conducătorul, care este autorizat în ciuda legilor lui Dumnezeu și principiile moralității, care depășește competența sa, invadat, de exemplu, în regiunea vieții spirituale ale oamenilor sau având impozitele lor deosebite, se transformă într-un tiran . Deoarece tiranul este lustruit doar despre beneficiul său și nu dorește să cunoască beneficiul general, acoperă legile și justiția, oamenii se pot revolta și răsturna. Cu toate acestea, decizia finală privind admisibilitatea metodelor extreme de combatere a tiraniei aparține regulii generale, bisericii, papalității.

Republica Thomas Aquinas a considerat că statul cu vedere la Calea spre Tiracy, statul, sfâșiat de lupta partidelor și a grupurilor.

El a fost învins de monarhie, care a fost evaluat ca cea mai bună formă de guvernare. El a preasinat monarhia din două motive. În primul rând, având în vedere similitudinea sa cu universul, a fost aranjată și condusă de un singur Dumnezeu, precum și din cauza similitudinii sale, corpului uman, o varietate de părți care sunt combinate și trimise de un singur motiv. "Deci, cineva reușește mai bine decât mulți, pentru că se apropie doar de a deveni unul. În plus, ceea ce există prin natura este realizat în cel mai bun mod posibil, deoarece natura în fiecare caz individual acționează în cel mai bun mod posibil, iar managementul general în natură este realizat de unul. La urma urmei, și albinele un împărat, și în întregul univers, un singur Dumnezeu, Creatorul întregului și al conducătorului. Și este rezonabil. Cu adevărat orice set vine de la unul. " În al doilea rând, datorită experienței istorice, demonstrând (așa cum a fost convins teologul), sustenabilitatea și prosperitatea acelor state în care unul a jefuit, și nu mulți.

Încercarea de a rezolva problema delimitare a competenței autorităților seculare și a bisericești de a rezolva problema delimitarii competenței competenței autorităților seculare și a bisericești, Foma Akvinky a fundamentat teoria autonomiei autorităților. Autoritățile spațiale ar trebui să gestioneze numai acțiunile externe ale oamenilor și ale bisericii - sufletele lor. Thomas a precizat modalități de a interacționa aceste două autorități. În special, statul ar trebui să ajute Biserica în lupta împotriva ereziei.