Timp de citire: 3 min

Timp de secole, omenirea crede în Dumnezeu. Pentru orice continente și în care țări, oamenii nu au trăit, toți participă la temple, închinând cele mai înalte forțe. De ce oamenii o fac, de ce cred în Dumnezeu? Răspunsul este simplu: populația unei țări a fost deja născută cu o anumită credință, de exemplu, hinduși, musulmani, grecocatolici etc. Oamenii nu permit să se îndoiască de credință, să convingă existența lui Dumnezeu.

În plus, există încă unele situații sociale, din cauza căruia credincioșii aderă la regulile religioase strict stabilite. Fiecare biserică creează comunități și îi oferă enoriașilor un sentiment de sprijin, dacă este necesar. Multe zone de viață pragmatică au adus valorile lor la zero, iar comunitățile religioase completează o astfel de goliciune. Credința în Dumnezeu convinge oamenii în faptul că puteți găsi un mentor în vremuri dificile.

Majoritatea oamenilor, analizând complexitatea creării universul sau contemplarea frumuseții naturii, realizează că în universul nostru există ceva mai mult că această magnifică ar putea crea, precum și lumea fizică care ne înconjoară.

În trecut, toate religiile și-au prezentat judecățile despre istoria vieții. În fiecare dintre ele, sa afirmat că totul a fost creat de cea mai înaltă putere - Dumnezeu. Cu toate acestea, acesta este unul dintre cele mai multe răspunsuri de ce oamenii cred în Dumnezeu.

Poate că principala cauză a credinței în Dumnezeu vine din experiența personală a unei personalități separate. Poate că cineva a auzit răspunsul la rugăciuni, cineva a primit un avertisment într-un moment periculos, un har a dispărut pentru cineva și sa recuperat, devenind un om fericit; Cineva, după ce a primit o binecuvântare, a absolvit cu succes lucrările. Deci, există un sentiment de fericire și calm, încurajează să meargă la biserică, să se familiarizeze cu Scripturile sacre.

În prezent, numărul enorm de oameni, contrar realizărilor tăcute ale artei, sunt în stare depresivă nefericită. Acest lucru se datorează problemelor sociale și unor privațiuni vitale, precum și din cauza dorinței majorității în compararea vieții personale cu viața oamenilor de succes.

De asemenea, oamenii cred în Dumnezeu pentru a deveni fericiți, înțeleg. Unii indivizi au nevoie de reguli stricte care le permit să-și controleze acțiunile, alții, dimpotrivă, necesită mai multă expresie și libertate. Credința în Dumnezeu face posibilă înțelegerea persoanei și a valorilor sale. Credința acordă probabilitatea de a-și predegrama prioritățile, regândirea relațiilor cu cei dragi, cerințele pentru dvs. și pentru societate.

Religia ajută la găsirea unui răspuns: Care este sensul vieții. Pentru fiecare personalitate, această întrebare rămâne principala întrebare. Această problemă spirituală este legată de definiția scopului final al existenței. Nu toată lumea este capabilă să răspundă, în care sensul de a fi. Și chiar realizarea sensului, nu fiecare personalitate se manifestă în mod rezonabil justificându-o. Dar ceea ce este interesant este că acesta este că, în fiecare individ, este nevoie să se simtă sens și să-l justifice în mod rezonabil. Rezolvarea sensului vieții, temerile umane înainte de inevitabilitatea alegerii uneia dintre cele două alternative probabile, deoarece multe viziuni ale lumii ca rezultat restricționat de două direcții: religie sau ateism. O persoană trebuie să aleagă între religie și ateism.

Este dificil să se definească ce este religia. Cu toate acestea, este posibil să se argumenteze: Religia este un fapt de viață socială. Cuvântul "religie" înseamnă literalmente vina, legarea. Este probabil ca acest termen să indice atașamentul individului la ceva neschimbat, sacru.

Conceptul de religie a fost aplicat pentru prima dată în politicile și vorbitorii de discursuri romane I. BC. e. Cicero, care sa opus religiei la un alt cuvânt, o superstiție semnificativă (credință mitică, întunecată).

Sostul conceptului de "religie" din sursă a venit pentru prima dată a secolului creștinismului și a marcat sistemul filosofic, moral și profund.

Inițial, elementul tuturor religiei este credința. Credința a fost și va fi o trăsătură importantă a conștiinței individului, principala măsură a spiritualității.

Orice religie există din cauza activităților religioase. Teologii alcătuiesc lucrările, profesorii predau elementele de bază ale religiei, misionarii răspândiți credința. Cu toate acestea, tija de activitate religioasă este cultul (din limba latină - închinarea, cultivarea, îngrijirea).

Cultul include o înțelegere a întregii totalități a acțiunilor comise de credincioși pentru a se închina lui Dumnezeu sau în unele forțe supranaturale. Acestea includ rugăciuni, ritualuri, sărbători religioase, închinare, predici.

Culte, preoție, temple pot fi absente în unele religii. Există religii, unde cultul este dat o valoare neesențială sau poate fi invizibilă. Deși, în general, în religia însăși rolul cultului este foarte semnificativ. Oamenii care efectuează cultul, comunica, schimbul de informații și emoții, contemplă lucrările magnifice de pictură, arhitectură, ascultă textele sacre, muzica de rugăciune. Toate acestea contribuie la o creștere a sentimentelor religioase ale enoriașilor, le unește, ajutând la realizarea spiritualității. În același timp, Biserica își impune judecățile, regulile care pot afecta negativ psihiaile oamenilor.

Minusuri și avantaje ale religiei

Religia secolelor a înconjurat cu succes conștiința "web" a persoanei puțin probabilă, structurile universului, ulterior, etc. Consolidarea acestora în conștiința oamenilor și în memoria generațiilor, făcând parte din potențialul cultural, religia a primit religia unele funcții culturale și etice și socio-politice.

Sub funcțiile religioase, există modalități de influență religioasă asupra vieții societății. Funcțiile religiei generează ca pro și contra.

Un plus al oricărei religii acționează că credința ajută credincioșii mai ușor să transfere emoții negative. Cu alte cuvinte, religia dă consolare, nivelarea emoțiilor negative (disperare, durere, experiența durerii, singurătății etc.). Consolarea religioasă este o formă specifică de psihoterapie și eficientă și ieftină. Datorită acestei consolări, omenirea ar putea supraviețui în trecutul istoric, supraviețuiește acum.

Al doilea plus al funcțiilor religioase este exprimat în faptul că contribuie la comunicarea persoanelor cu o viziune globală comună.

Comunicarea este o nevoie și o valoare semnificativă în viață. Limitările în comunicare sau absența acestuia face ca oamenii să sufere.

Experimentați în mod deosebit lipsa de comunicare, majoritatea pensionarilor, se întâmplă că tinerii intră în acest număr. Religia îi ajută pe toți să depășească această parte negativă a vieții.

Contra de religie sărbătoresc numai istoricii, deoarece teologii sunt convinși că religia nu are minusuri.

Istoricii sunt clasificați ca înstrăinarea oamenilor pe bază ideologică. Se înțelege că enoriașii diferitelor confesiuni aparțin reciproc sau indiferente sau ostile. Cu cât este promovat ideea alegerilor în religie, cu atât mai pronunțată înstrăinarea dintre credincioșii diferitelor denominațiuni. Cu toate acestea, există religie (Bakhamism), codul moralității care condamnă un astfel de comportament și îl clasifică cu vocal moral.

Al doilea minus, potrivit istoricilor, este de a reduce nivelul activității sociale a credincioșilor.

Activitatea socială este activitățile non-religioase al căror scop este de a servi societății, de exemplu, activități sociale și utile, activități politice, activități științifice și culturale.

Religiile din cauza viziunii asupra lumii a funcției împiedică oamenii în activități socio-politice (participarea la mitinguri, alegeri, demonstrații etc.). Acest lucru se întâmplă, atât prin interdicții directe, dar adesea datorită faptului că nu există timp pentru activități sociale, deoarece timpul personal este dedicat rugăciunilor, ritualurilor, studierea și diseminarea literaturii religioase.

Atei, încercând să înțeleagă credincioșii, se întreabă ce încurajează oamenii să creadă în Dumnezeu.

Uneori indivizii religioși sunt complicați în acest sens, urmărind diversitatea fluxurilor religioase.

Unii cred că credința în Dumnezeu este o chestiune de preferință personală, alții cred că fără credință, o persoană devine o persoană infailibilă, al treilea preferă să laude având în vedere convingerea că oamenii înșiși au venit cu credința lor în Dumnezeu. Toate opiniile sunt contradictorii, pentru că fiecare există o convingere care reflectă opinia persoanei în ceea ce privește credința în Creator.

Deci, oamenii încep să creadă în Dumnezeu din următoarele motive:

• naștere într-o familie de credință. Religia depinde de terenul în care trăiește familia (de exemplu, locuiește din India, în Italia - catolicii, în Maroc - Isamists etc.);
• unii indivizi vin la credință, pentru că simt nevoia de Dumnezeu. Ele sunt conștiente interesate de religie, Creatorul, care ignoră, deci ceea ce lipsesc. Ei sunt convinși că apariția umanității nu este accidentală, toată lumea are un scop. O astfel de credință nu este o impuls temporar, ci o convingere profundă;
• chiar și la distanță de religie, testele de viață supraviețuitoare, se transformă în Dumnezeu, de exemplu, în timpul perioadei de boală severă;
• unii, care și-au dat seama că răspunsul la nobilii lor, încep să creadă în Dumnezeu pentru o dorință personală, exprimându-și recunoștința față de el;
• Împinge o persoană la credință. Poate că nu are încredere în realitate, ci va face vizibilitatea unei personalități de credință datorită preocupării de a fi condamnați pe alții sau crede din cauza temerii că va fi după moarte.

Motivele pentru care oamenii cred în Dumnezeu pot fi transferați infinit, dar toate sunt reduse la faptul că individul poate avea o suprafață sau o credință profundă. Acest lucru se va reflecta sau nu în cuvintele și deciziile sale, iar cuvintele vorbite cu voce tare "Eu cred în Dumnezeu" nu sunt întotdeauna adevărate.

Speakerul Centrului medical și psihologic "Plyomed"

De asemenea, nu vă deranjează să vă vinovați pe mass-media, deoarece în acest caz calea către corectarea erorilor pare evidentă: este suficient doar pentru a schimba imaginea științei în mass-media. Dar aceasta este o soluție prea simplă, în a cărei favoare, chiar și datele NFS. În ciuda faptului că credința în percepția extrasensiunii a scăzut de la 65% în rândul absolvenților școlari până la 60% în rândul absolvenților colegiului și credința în magnetoterapie - de la 71% dintre absolvenții școlari până la 55% în rândul absolvenților de colegiu, mai mult de jumătate dintre oamenii educați sunt încă a crezut complet și la celălalt! Un procent din medicamente alternative, o altă formă de pseudosciență, chiar și a crescut- de la 89% în rândul absolvenților școlari până la 92% în rândul absolvenților de colegiu.

În parte, problema poate fi explicată prin faptul că 70% dintre americani încă nu înțeleg esența procesului științific, care în studiul NFS a fost determinat ca o captură de probabilitate, metoda experimentală, testarea ipotezei. Aceasta înseamnă una dintre soluțiile posibile în acest caz este de a explica cum funcționează științape lângă ce știință știe. În revista publicată în 2002 Scepticarticolul "Studierea științelor naturale nu este încă o garanție a scepticismului" au fost prezentate rezultatele studiului, în timpul căreia nu a fost găsită nici o corelație între cunoștințele științifice (fapte despre lume) și credința în paranormală. "Studenții care se confruntă bine cu aceste teste [la cunoștințele științifice] s-au dovedit a fi mai mult și nu cel puțin sceptice cu privire la declarațiile pseudo-contaminate decât studenții care au marcat un număr foarte mic de puncte", concluzionează autorii. "Aparent, studenții nu și-au putut aplica cunoștințele științifice la evaluarea declarațiilor pseudo-științifice. Credem că această incapacitate este explicată parțial de modul în care știința este reprezentată în mod tradițional de către studenți. Ele sunt învățate, cegândiți-vă și nu la fel degândi". Metoda științifică - un concept care poate fi învățat, după cum rezultă din studiul NFS menționat anterior, care a arătat că 53% dintre americani cu un nivel ridicat de educație în domeniul științelor naturale (cel puțin nouă cursuri de științe naturale și matematicieni în mare Școlile școlare și colegiu) Înțelegerea esenței procesul științific comparativ cu 38% dintre respondenți cu un nivel mediu de educație în domeniul acelorași științe (șase până la opt cursuri) și de la 17% cu niveluri scăzute de educație (mai puțin de cinci cursuri ). Înseamnă a reduce nivelul de superstiții și credință în supranatural, ar putea fi posibil să reușească cu ajutorul explicațiilor, cumȘtiință funcționează, nu doar poveștile despre descoperirile științifice. De fapt, problema este chiar mai profundă, este asociată cu faptul că majoritatea convingerilor noastre cele mai înrădăcinate sunt invulnebile la impactul direct al instrumentelor educaționale, mai ales dacă vorbim despre oameni care nu sunt pregătiți să asculte dovezi contradictorii. Schimbarea credinței - rezultatul combinației de pregătire psihologică personală și o schimbare socială și culturală mai profundă în domeniul spiritului fundamental al timpului, pe care este influențat parțial învățarea, dar într-un grad mult mai mare - mai mare și mai mare Schimbările politice, economice, religioase și sociale determinate greu.

Aceasta sau această formă de credință în paranormală sau supranaturală este caracteristică majorității covârșitoare a oamenilor.

Sistemele de credință sunt puternice, omniprezente și pline de viață. De-a lungul carierei sale, am încercat să înțeleg cum apar convingerile pe măsură ce le constituie că le hrănesc, consolidează, le provoacă, schimbări și distruge. Această carte este rezultatul treizeci de ani de căutare a unui răspuns la întrebarea "Cum și de ce credem în ceea ce credem în toate domeniile vieții noastre". În acest caz, nu mă interesează atât de mult de ce oamenii cred într-un ciudat sau ceva sau într-o altă declarație, cât de mult oamenii cred în general. Și adevărul, de ce? Răspunsul meu este necomplicat:

Credințele noastre sunt formate în tot felul de motive subiective, personale, emoționale și psihologice în condițiile împrejurimilor create de rude, prieteni, colegi, cultură și societate în ansamblu; După formare, ne apărăm convingerile, justificăm și justifică logic cu ajutorul multor argumente rezonabile, argumente incontestabile și explicații logice. În primul rând, există condamnări, și numai atunci - explicații ale acestor credințe. Eu numesc acest proces "realismul credincios", unde ideile noastre despre realitate depind de credințele despre ele, pe care le aderăm. Realitatea există indiferent de mintea umană, dar ideile despre aceasta se datorează convingerilor pe care le aderăm la această perioadă.

Creierul este motorul credinței. În informațiile senzoriale care vin prin simțuri, creierul începe în mod natural să caute și să găsească regularități, modele și apoi le umple cu semnificație. Eu numesc primul proces patturinarea(engleză. Modelare) - înclinația de a găsi simțul modelelor sau modelelor, în date, ambele având și fără nici un sens. Eu numesc al doilea proces agenţie(engleză. Agenicitatea) - Înclinația de a umple modelele cu sens, scop și activități(Agenţie). Nu putem face asta. Creierul nostru a evoluat în așa fel încât să conecteze punctele lumii noastre în desene semnificative care explică de ce există ceva sau alt eveniment. Aceste modele semnificative devin convingeri, iar credințele formează ideile noastre despre realitate.

Când se formează convingeri, creierul începe să caute și să găsească confirmarea dovezilor în sprijinul acestor credințe, care le completează cu o consolidare emoțională a încrederii, prin urmare, accelerarea procesului de argumentare și înrădăcinare și acest proces de confirmare a convingerilor cu un pozitiv Feedback-ul este repetat ciclul ciclului. La fel, oamenii formează uneori credințe pe baza singurii experiențe care are proprietățile revelației și, în general, în general, nu au legătură cu preistoria sau cultura lor personală ca întreg. Există mult mai puțin adesea aceia, după ce au o dovadă atentă a "pentru" și "împotriva" poziției, pe care o aderă deja sau cea pentru care convingerea nu trebuie să aibă o șansă, decizia impasivă va fi sobru și nu va fi niciodată returnat la această problemă.. Astfel încât o schimbare cardinală a credinței are loc în religie și politică, atât de rar, ceea ce devine o senzație, dacă vorbim de o figură vizibilă, de exemplu, un clericgyman care abordează o altă religie sau respinge de la credința sa sau despre un politician care intră o altă parte sau dobândește independența. Acest lucru se întâmplă, dar, în general, fenomenul rămâne rar, ca o lebădă neagră. Mult mai des, schimbarea cardinală a credinței se găsește în știință, dar departe de cât mai des, ghidată de o metodă științifică idealizată, care ia în considerare numai faptele. Motivul este că oamenii de știință sunt, de asemenea, oameni, într-un grad de îngrijire medicală susceptibilă la influența emoțiilor, formarea și consacrarea credințelor sub influența prejudecăților cognitive.

Procesul de "realism credincios" este construit în funcție de modelul a ceea ce se numește în filosofia realismului dependent de model științific, reprezentată de un cosmolog de la Universitatea din Cambridge cu Stephen Hawking și de matematică și popularizator Leonard Molodinov în cartea lor "Extensie mai mare" ( Marele design.). În ea, autorii explică: Deoarece niciun model nu poate explica realitatea, avem dreptul să folosim diferite modele pentru diferite aspecte ale lumii. Baza realismului dependent de model "se află ideea că creierul nostru interpretează datele inițiale obținute de simțurile noastre prin construirea unui model al lumii. Atunci când un model similar vă permite să explicați cu succes anumite evenimente, ne străduim să le atribuim, precum și componentelor elementelor și conceptelor sale, calității realității sau adevărului absolut. Dar este posibil să existe moduri diferite care să simuleze aceeași situație fizică, dar folosind componente și concepte fundamentale excelente. Dacă două teorii sau modele fizice cu un grad suficient de precizie fac posibilă prezicerea acelorași evenimente, unul dintre ele nu poate fi considerat mai real, mai degrabă decât alții; Mai mult, suntem liberi să folosim modelul pe care îl considerăm cel mai potrivit. "

Argumente în favoarea existenței lui Dumnezeu [editați

"Dumnezeu al spoturilor albe"

Articol principal: Dumnezeu de pete albe

Dovada existenței lui Dumnezeu pe baza lacunelor în explicații naturale științifice sau plauzibile.

Dovada perfecțiunii

"Conștiința noastră există o cerință necondiționată a legii morale. Moralitatea - de la Dumnezeu. "

Din observația pe care majoritatea oamenilor urmează unele legi morale, adică conștient că există bun și ceea ce este rău, se încheie despre existența moralității obiective, dar din moment ce oamenii buni fac acțiuni rele și oamenii răi sunt capabili de bine Sursa moralității este necesară independentă de oameni. Este sursa de moralitate obiectivă poate fi doar o creatură superioară, adică Dumnezeu.

Faptul că într-o persoană există o conștiință morală (care diferă de legile pământești doar o mai mare acuratețe și inexpresibilitate), iar convingerea interioară a nevoii de sărbătoare finală a justiției indică existența legiuitorului. Tortul criminal duce uneori la faptul că criminalul, având ocazia de a-și ascunde crima pentru totdeauna, vine și se anunță.

Cosmologic

"Totul trebuie să aibă cauza. Lanțul de motive nu poate fi infinit, trebuie să existe primul motiv. Cauza principală a unora este numită "Dumnezeu". "

Se întâlnește, parțial, deja printre Aristotel, care a delimitat conceptele de a fi întâmplător și necesar, condițional și necondiționat și a declarat nevoia de recunoaștere într-o serie de motive relative pentru primul început al oricărei acțiuni din lume.

AVICENNA a formulat matematic argumentul cosmologic al existenței lui Dumnezeu ca o singură cauză individuală și indivizibilă a tuturor lucrurilor. O fundamentare foarte asemănătoare conduce Thomas Aquinca ca a doua dovadă a existenței lui Dumnezeu, deși formularea Lui nu este la fel de strictă ca Avenenna. Ulterior, această dovadă a fost simplificată și formalizată de William Hatcher.

Argumentul cosmologic arată aproximativ după cum urmează:

Fiecare lucru din univers are motive în fața însăși (copiii au propria lor cauză la părinți, detaliile sunt făcute la fabrica etc.);

Universul, compus din lucruri cu cauza lor, dincolo de sine, trebuie să aibă rațiunea sa în afara;

Deoarece universul este o chestiune de materie care există în timp și spațiu cu energie, prin urmare, prin urmare, cauza Universului ar trebui să fie în afara acestor patru categorii.

Prin urmare, există o cauză necorporală a universului, fără a se limita la spațiu și timp, care nu are energie [nu în sursă].

Concluzie: Dumnezeu este. Din al treilea punct rezultă că este un spirit intangibil, în afara spațiului (adică omniprezentul [nu în sursă]), în afara timpului (etern) și nu depinde de energie [nr în sursă] (Almight) [nu în sursă].

Genesis [Editare | Editați textul Wiki]

Problema relației dintre ființă și non-existență este considerată o problemă filosofică sursă. Întrebarea centrală a acestei probleme: ceea ce servește ca începutul și fundamentul lumii sau al inexistenței. Ca parte a paradigmei filozofiei ființei, se susține că este absolut și non-existență relativ. Conform filosofiei non-existenței, inexistența este inițial, iar fiind derivată și se limitează la inexistența. Pentru religiile avraamice, întrebarea a ceea ce este cea mai mare sursă, dă răspunsul Cartea Genezei (Gen. 1.1): "La început, Dumnezeu a făcut cerul (lumea este spirituală, înger) și țara (lumea vizibilă , Material) ... ".

Eternitate [edita | Editați textul Wiki]

Eternitate - un semn de ființă transcendentală, desigur, ultra-normal - apare în teosofia indiană, în unele dintre Upanishad; Acest concept a fost dezvoltat și în filosofia greacă (în special pentru neoplatonists), a existat un subiect favorit care să se gândească atât la misticii și teosofiștilor din est cât și la vestici. Pentru prima dată întâlnim-o în revelația zeului veșnic al evreilor.

Soiuri de argumentare cosmologică [Editare | Editați textul Wiki]

Kalami argument [Editare | Editați textul Wiki]

Având în vedere teoria "mare explozie", argumentul cosmologic arată astfel:

Tot ce a apărut vreodată are cauza

Universul a apărut

În consecință, universul are un motiv

Acest tip de argumentare cosmologică datorită originii sale din teologia islamică se numește "argumentul cosmologic Kalām)" Calami Argument ".

Argumentul cosmologic Leibnitsa [Editare | Editați textul Wiki]

Leibitsa are un argument cosmologic are o formă puțin diferită. El susține că fiecare lucru singur în lume "aleatoriu"; Cu alte cuvinte, aceasta înseamnă că este logic că nu există; Și este cu adevărat nu numai despre fiecare lucru, ci și în legătură cu întregul univers. Chiar și atunci când recunoaștem că universul a existat pentru totdeauna, atunci și atunci nu există nimic în interiorul universului care ar arăta de ce există. Dar, în conformitate cu filozofia, Leibice ar trebui să aibă o bază suficientă, de aceea universul în ansamblu ar trebui să aibă o bază suficientă care este în afara acesteia. Acest lucru este o bază suficientă și este Dumnezeu.

Teleologice [editați | Editați textul Wiki]

"Lumea este prea complicată să apară aleatoriu. "

Anticul grec Anaxagor, vizionând dispozitivul corespunzător al lumii, a venit la ideea "minții supreme" (ΰοσ). De asemenea, Socrates și Platon în dispozitivul lumii au văzut dovada existenței celei mai înalte minții.

Esența acestui argument poate fi menționată după cum urmează:

Într-adevăr, complexitatea de urgență a dispozitivului universului indică un mare maestru care a creat un comandant atât de complex al lumii și a completat-o \u200b\u200bcu astfel de setări complexe că este pur și simplu imposibil să explicăm accidentul. Dacă camera obișnuită nu se apropie de nivelul complexității dispozitivului dispozitivului, atunci cum ochiul nostru ar putea crea un caz orb? Dacă ecolocarea nu poate fi explicată după caz \u200b\u200bîn cazul unei persoane, cum să o explicați în cazul liliecilor? Aceasta este prostia evidentă!

Astfel, universul, care are un dispozitiv foarte complex, ar trebui să fie un creator rezonabil. Principiul antropic este foarte interesant aici.

Acest argument este numit și "argument ceasornicar": "Dacă există un ceas, adică un ceasornicar care a aranjat". El a fost dezvoltat, inclusiv omul de știință britanic William Peyley (1743-1805), care a scris: "Dacă ați fi găsit într-un câmp curat, ar fi bazat pe complexitatea evidentă a designului lor, ați fi ajuns la concluzia inevitabilă despre existența unui ceasornicar. "

De asemenea, reprezentanții patrimii, de exemplu, teologul Grigory în Cuvântul 28: "Pentru universul așa cum ar putea să-și dea seama și să stea, dacă Dumnezeu nu a fost pus pe deplin implementat și conținut? Care vede frumos Hussli, dispozitivul excelent și locația lor, sau aude jocul în sine pe husses, el nu vede nimic altceva, cu excepția lui Hussley sau jucând pe ei, și el datează înapoi la el, poate că o face nu-l cunosc personal. ".

Un caz special al acestui argument este argumentele care se bazează pe existența unor structuri complexe găsite în natură (de exemplu, molecula ADN, structura aripilor de insecte sau a păsărilor sau a ochilor unei persoane; și, de asemenea, proprietăți sociale complexe inerente, cum ar fi limba ). Se precizează că astfel de structuri complexe nu s-au putut dezvolta în timpul evoluției independente și, prin urmare, au fost create de cea mai înaltă minte.

Ontologic [editați | Editați textul Wiki]

Articol principal: Argumentul ontologic

"Atenționați ceea ce există în prezentare și în realitate. "

De la persoana inerentă conștiinței umane, conceptul lui Dumnezeu se încheie cu privire la existența reală a lui Dumnezeu. Dumnezeu pare a fi o creatură de la toți. Dar să-L reprezinte pe Dumnezeu de la tot și să-l atribuie numai în prezentarea umană - înseamnă să contrazice propria idee despre importanța creaturii lui Dumnezeu, pentru că perfectă ceea ce există în prezentare și de fapt decât ceea ce există într-una reprezentare. Astfel, este necesar să se concluzioneze că Dumnezeu ca o creatură, care este vizibilă de la toți, nu este doar una dintre prezentările noastre, ci în realitate. Același anselm exprimat într-o astfel de oră: Dumnezeu în teorie există o creatură a tuturor comunelor, totalitatea întregii realități; fiind relaționată la numărul realității; Prin urmare, este necesar să recunoaștem că Dumnezeu există.

Psihologic [editați | Editați textul Wiki]

Ideea principală a acestui argument a fost exprimată de un alt binecuvântat Augustin și dezvoltat de Descartes. Esența sa constă, presupunând că ideea lui Dumnezeu ca o creatură viitoare există pentru totdeauna și nu se poate forma ca urmare a unei activități pur mentale a unei persoane (psihic) de la impresiile lumii exterioare și, prin urmare - Sursa aparține lui Dumnezeu însuși. Un gând similar a fost exprimat de Cicero, care a scris:

Când ne uităm la cer atunci când contemplăm fenomenele cerești, nu este destul de clar, este destul de evident că există o anumită divinitate a minții excelente că toate acestea sunt gestionate de toate astea?<…> Dacă cineva se îndoiește de acest lucru, nu înțeleg de ce nu se îndoiește, de asemenea, există un soare sau nu este! Ce este unul mai evident? Dacă nu ar fi fost cuprinse în sufletele noastre, la fel de dezastrizați sau învățați, nu ar fi atât de stabil, nu ar fi confirmat în timp, nu ar putea fi atât de înrădăcinat cu schimbarea secolelor și a generațiilor de oameni. Vedem că noi, că alte opinii, false și goale, au dispărut în timp. Cine, de exemplu, se gândește acum că a existat un hipochngetavru sau un himer? Va exista atât de supraviețuitor bătrânului din minte, ceea ce ar fi frică de acei monștri ai împărăției subterane, în care a crezut odată? Pentru timpul fals de ficțiune distruge, și judecățile naturii - confirmă.

Acest argument este un plus al argumentului istoric.

Istoric [editați | Editați textul Wiki]

Acest argument avansează din ideea că nu există un singur stat germant și a fost propus în principal în momentul în care într-adevăr nu exista state cu majoritatea covârșitoare a necredincioșilor.

Formularea posibilă a acestui argument este după cum urmează:

"Nu există nici un popor fără religie, înseamnă că reverența religioasă naturală pentru oameni. Deci, există o divinitate. "

"Universalitatea credinței în Dumnezeu a fost cunoscută de la Times of Aristotel, cel mai mare om de știință grec ... și acum că oamenii de știință sunt cunoscuți tuturor popoarelor care locuiau și locuiesc că a confirmat că toate națiunile au propriile credințe religioase, rugăciuni, temple și sacrificii. "Etnografia nu cunoaște popoarele Ungude", spune geograful german și călătorul Ratzel. "

Anticul scriitor roman Cicero a mai spus: "Pentru toți oamenii din toate națiunile, în general, se știe că există zei, pentru că este cunoașterea tuturor celor congenitali și ca și cum ar fi imprimate în duș".

Potrivit lui Plutarh: "umblați în jurul tuturor țărilor și puteți găsi orașele fără pereți, fără a scrie, fără stăpâni, fără palate, fără bogăție, fără monede, dar nimeni nu a văzut orașele, lipsite de temple și zei, Orașul în care au trimis rugăciuni, nu au jurat numele divinului.

"Faptul că o persoană se întinde la Dumnezeu este nevoie de închinare religioasă, indică faptul că este cu adevărat divinitatea; Ceea ce nu există nu atrage. F. Verfel a spus: "Setea - cea mai bună dovadă a existenței apei".

Religioase cu experiență [Editare | Editați textul Wiki]

Experiențele Okolosmecery sunt unii oameni care au supraviețuit moartea clinică spun despre ceea ce au văzut rudele decedate, bătute peste corpul lor fizic sau au experimentat alte experiențe supranaturale. Asemenea dovezi sunt considerate a fi credincioși ai nemuririi sufletului și existența vieții de apoi

Răspuns

cometariu

Și așa, unul până la ultimul "stai pe tine" și muri fără pocăință și comuniune. Nici persuasiunea copiilor sau nepoților biserici sau a prezenței tangibile a Bisericii în spațiul informațional nu ajută. Alții, lăsați-i la apusul zilelor lor, deschideți inima lui Dumnezeu, încep să meargă la templu, se pregătesc pentru viața veșnică.

Și când stați la înmormântare, întrebarea nu pare a fi întrebarea "De ce o persoană crede sau nu crede în Dumnezeu?" Și chiar deloc, pare a fi un gând "cât de mult depinde persoana - Să crezi sau să nu crezi? ".

Spune ArhPiper Alexy Herodov, abbotul templului martirului sacru Vladimir în Vinnitsa:

"Convingerea mea profundă că omul crede în Dumnezeu doar pentru un singur motiv: Dumnezeu are nevoie de o astfel de persoană, iar omul dorește lui Dumnezeu." Și un bărbat care să aibă grijă profund, a văzut Gagarin în spațiul lui Dumnezeu sau nu. O astfel de persoană nu are nevoie de dovezi. Dovada pentru el este dorința lui fierbinte și numai atunci întreaga lume, ceea ce indică elocvent că nu putea exista fără Dumnezeu.

Un bărbat credincios îl caută pe Dumnezeu toată viața, deși nu-și vede ochii. El înțelege perfect că nu vede, dar inima lui știe că Dumnezeu este. Inițiativa de credință vine întotdeauna de la o persoană. Primul și cel mai important pas al unei persoane se angajează. Și ca răspuns la acest lucru, Dumnezeu dă o persoană de ajutor, pe care o persoană îl simte personal. Necredincioșii cred că în zadar, că Dumnezeu a căzut în ceva, nu le-a dat credință. Sunt profund încrezător că este doar această credință "nu a existat niciun loc de pus". Inima noastră este deschisă înaintea lui Dumnezeu.

- Are o persoană un dar special de credință, abilitatea de a face acest lucru?

- Există. În mod excepțional, toată lumea are acest dar. Toate paturile bune din viața noastră se creează la cererea noastră. Dar nu sintetizați. Materialul de construcție este la fel de accesibil tuturor, dar toată lumea vine pe Cuvântul Mântuitorului: "Este prezentată o persoană bună din comoara bună a inimii sale și răul din răul răului".

- De ce mulți oameni vor să creadă și nu pot?

– Pentru că în viața unei persoane există lucruri imprevizibile și de neconceput. Există multe fenomene despre care am auzit și vrem să le luăm, dar așa cum arată - nu știm. Este un fapt. Modul de a găsi ceva cerește Evanghelia. Se spune: "Împărăția lui Dumnezeu este nudies și admiră nevoia". Acest principiu nu este aleator. Îl vedem în Scriptura sacră de mai multe ori. Dumnezeu ca și cum ar fi solicitat o sarcină și lasă o persoană să-și rezolve munca. De exemplu, el afișează animale înainte de Adam, astfel încât el, la rândul său, le-a dat nume. Sau spune lui Adam și Evei "mișcă-te și rasă" și nu-mi spune cum au umplut acel înțeles, astfel încât a fost viața lor și nu altcineva. Astfel, Evanghelia creează un spațiu destul de ciudat la prima vedere, astfel încât persoana să-l umple personal cu dragostea lui. Așa că nu exista nici un motiv pentru a experimenta amărăciunea cu privire la faptul că comoara inimii sale nu a fost furată de ceea ce ia spus în prealabil și nu i-a dat un loc pentru iubirea sa personală.

- Există un criteriu pentru autenticitatea credinței? Acest– crede sincer și asta– Arata? Mai mult decât atât, se înșeală în sine.

- Există în mod necesar criterii, dar este mai bine să răspundeți la această întrebare de la un comentariu anterior. Un om recunoaște numai acele lucruri pe care le cunosc familiarizate cu el. Experiența străină a credinței, deși este utilă, dar este posibilă, de asemenea, să o înțelegem numai prin munca personală. Este de lucru și nu funcționează. Faptul că a fost de lucru va afla mai târziu, dar totuși căutați - ca și cum munții se mișcă.

Credinciosul de la necredincios este dificil de distins. Un motiv foarte important. Mulți oameni sunt recoltați ca și cum ar fi de jos - de la tradiția bisericii la Hristos, în loc să se sufocă corect - de la Hristos la tradiție. Tradiția însăși nu duce nicăieri și, în același timp, foarte "calorii", astfel încât să puteți câștiga tot felul de tulburări "Digestie". Și de aceea oamenii care se sufocau prin tradiție vin, așa cum cred că este prudent. La început vor fi înșelați să dezgustăm prin tradiție, apoi devin "filozofi" și nu ajung la Hristos. "Nu pot fi mai mult". Ca o prietena "Vovochka", care nu bea și nu fumează, pentru că nu mai poate.

- Care sunt oamenii care se bazează pe cine nu crede în Dumnezeu? Și cei care spun că Dumnezeu este în suflet că toate religiile sunt egale și numai Dumnezeu pentru toată lumea?

– Credința mea că astfel de oameni, precum și atei și chiar sinucideri, că, în general, același lucru este pur și simplu original înaintea lui Dumnezeu. Cred că Dumnezeu va "face fotografii" "frumusețea sufletului lor". Astfel, se opun tuturor celor din jur, prezintă și cred că Dumnezeu îi va transforma cu siguranță atenția. Este un calcul consistent, iar sfârșitul este moartea. Din păcate, aceste "întregi" recunosc rezultatul durerii lor prea târziu, în spatele pragului morții. Este teribil de imaginați cum ar dori să se întoarcă. Testarea unei astfel de dorințe - și nu aveți deja iad.

- Care va fi soarta postumă a necredincioșilor și a celor care nu au mers la templu, nu se încadrează în secretele lui Hristos?

"Cred că nu moștenesc nici o mântuire, dar sunt departe de a interzice lui Dumnezeu să vină cu ceva pentru ei pe discreția voastră dreaptă". Dacă le văd în Împărăția cerurilor - nu voi fi ofensată.

Pregătit Marina Bogdanov

Principala luptă în societate este întotdeauna condusă pentru a căror imagine a lumii va fi considerată adevărată. Cel care determină istoria și obiectivele viitorului îndepărtat, întărește treptat pârghiile de control în prezent. Întrebarea de credință în Dumnezeu este una dintre problemele-cheie, cu ajutorul cărora a reușit în mod surprinzător de mult timp să gestioneze în mod eficient milioane de oameni. Și dacă un astfel de sistem este eficient de mii de ani, apoi din punct de vedere științific, rădăcinile credinței noastre ar trebui să fie căutate în psihologia evolutivă.

Se pare că Satoshi Canadzawa, a reușit să o facă. El, sistematizând experiența colegilor săi, a explicat foarte accesibil de ce oamenii cred în Dumnezeu și cel mai important, deoarece habitatul strămoșilor noștri a identificat un astfel de comportament. Apoi, aducem traducerea adaptată a celor două articole Padzava de pe blogul său pe psihologiaToday.

Comunicarea dintre Dumnezeu și Bivis și Batthet

Cheia pentru înțelegerea relației dintre Dumnezeu și Bivis și Batthemist ( Bivis și Batthead - American american, aprox. Editorial) Există doi stele tinere ascendente de psihologie evolutivă - Marty Hazelton de la Universitatea din California și Daniel Nettle de la Universitatea Newcastle - și teoria lor de gestionare a erorilor incredibil de originale. În opinia mea, teoria gestionării erorilor stabilește cea mai mare realizare teoretică în psihologia evolutivă în ultimii ani.

Imaginați-vă o scenă tipică în Bivis și Butthead - acel caz rar când tipii nu stau pe canapea, privind videoclipul. Deci, Bivis și Bathead se îndreaptă spre stradă și trec cu câteva femei tinere, atractive îmbrăcate în tricouri și pantaloni atrăgători. Când femeile trec, unul dintre ei se întoarce la Bivis și Batthead, zâmbește și spune: "Bună ziua!"

Și apoi ce se întâmplă atunci? Bivis și Freeze Buthead, toate funcțiile lor cognitive (ce sunt acolo) sunt suspendate, și mormăi: "Wow ... vrea să mă dorească ... Vrea să o fac ... o să dorm cu ea .. . "

În măsura în care ridicol nu a fost o neînțelegere impresionantă de Bivis și Batthead, datele experimentale indică faptul că reacția lor este destul de comună în rândul bărbaților. Într-un experiment standard, un bărbat și o femeie participă la o conversație spontană în câteva minute. Fără cunoștințele lor, observatorii - un bărbat și o femeie - monitorizează interacțiunea lor din cauza unei oglinzi unilaterale. După conversație, toți cei patru (participantul, participantul, observatorul și observatorul) susțin modul în care participantul este interesat de participant în sensul romantic.

Datele indică faptul că membrul de sex masculin și observatorul omului consideră adesea participantul mai romantic - interesat de participantul masculin, spre deosebire de evaluarea participanților și a femeii de observare. Bărbații cred că o femeie zboară cu un bărbat, în timp ce femeile nu cred.

Indiferent dacă sunteți un bărbat sau o femeie dacă vă gândiți la viața dvs. pentru un minut, înțelegeți rapid că acesta este un fenomen foarte comun. Un bărbat și o femeie se întâlnesc și au o conversație prietenoasă. După ce a vorbit, un om este convins că femeia este pasionată și, poate, vrea să doarmă cu el, în timp ce o femeie și gânduri nu au avut despre asta; Era pur și simplu politicoasă și prietenoasă. Acesta este subiectul comun al multor comedii romantice. De ce se întâmplă asta?

Teoria managementului erorilor de la Hazelton și de urzică oferă o explicație foarte convingătoare. Teoria lor începe cu observația că luarea deciziilor în condiții de incertitudine conduce adesea la o concluzie eronată, dar unele erori sunt mai scumpe în consecințele lor decât altele. Din acest motiv, evoluția trebuie să sprijine sistemul de concluzii, care minimizează, nu numărul total de erori și costurile lor comune.

De exemplu, în acest caz, în absența unor informații complete, un om trebuie să decidă dacă femeia este interesată de aspectul romantic sau nu. Dacă el concluzionează că este interesată când este cu adevărat interesată sau dacă află că acest lucru nu este cazul când nu este cu adevărat interesată, atunci a făcut concluzia corectă.

În alte două cazuri, totuși, el a făcut o greșeală în concluzie. Dacă vine la concluzia că este interesată, dar în realitate nu este cazul, atunci el a făcut o eroare pozitivă falsă (faptul că statisticienii numesc eroarea "I tip"). Dimpotrivă, dacă concluzionează că nu este interesată, în timp ce ea este interesată, el a făcut o eroare falsă negativă (faptul că statisticienii numesc eroarea de tip II). Ce consecințe implică erori negative false și false negative?

Dacă a făcut o greșeală, presupunând că este interesată când, în realitate, nu este așa, el se va mișca pentru ea, dar va ajunge să fie respinsă, ei vor râde de el și pot da o palmă. Dacă a făcut o greșeală, crezând că nu era interesată, atunci a ratat posibilitatea de a face sex și o reproducere probabilă. Deoarece nu este rău - de a fi respinsă și ridicolă (și credeți-mă, este așa), dar acest lucru nu este nimic în comparație cu lipsa de ocazie reală de a face sex.

Deci, Hazelton și Nettl susțin că evoluția a înarmat bărbații cu reevaluare a interesului romantic și sexual al femeilor la ei; Astfel, deși pot face un număr mare de erori false (și, ca rezultat, toți se împrăștie), ei nu vor pierde niciodată ocazia de a face sex.

Printre inginerii este cunoscut sub numele de "principiul unui detector de fum". Ca evoluție, inginerii creează detectoare de fum, pentru a minimiza numărul total de erori și costul total al acestora.

Consecința unei erori pozitive false a detectorului de fum - te-ai trezit la trei dimineața de la o alarmă puternică, când nu era foc.

Rezultatul unei erori negative false - tu și întreaga familie este mort dacă alarma nu funcționează când focul. În măsura în care neplăcut să fie trezite în mijlocul nopții fără vizibilă față de motivele, dar acest lucru nu este nimic în comparație cu a fi mort.

Prin urmare, inginerii fac în mod intenționat detectori extrem de sensibili, astfel încât ei vor da o mulțime de alarme false pozitive, dar fără o tăcere falsă. Hazelton și urzică susțin că evoluția, ca inginer de viață, a proiectat un sistem de concluzii masculine în același mod.

Acesta este motivul pentru care oamenii mereu lipiți femeilor și fac păsări nedorite tot timpul. Dar cum, în numele Domnului, ceva din acest lucru este legat de credința noastră în Dumnezeu? Voi explica acest lucru în următorul post. Crede-mă, există o legătură.

Suntem religioși pentru că suntem paranoici

Chiar și după prognozarea statistică cu privire la astfel de factori importanți, cum ar fi dezvoltarea economică, educația și istoria comunismului, societatea, unde nivelul de inteligență este mai mare, este mai liberală, mai puțin religioasă și mai monogam.

De exemplu, nivelul mediu al inteligenței în societate crește rata maximă de limitare a impozitării (ca o expresie a pregătirii oamenilor de a investi resursele lor personale în bunăstarea persoanelor care nu au legătură genetic) și, ca urmare, reduce parțial inegalitatea veniturilor. Cu cât este mai inteligent populația, cu atât mai mult plătește impozite pe venit și în special distribuirea egalitare a veniturilor acestora.

Valoarea medie a nivelului de inteligență a populației este cel mai important determinant al ratei de impozitare limitate și a inegalității veniturilor în societate. Fiecare inteligență medie IQ mărește rata maximă marginală a impozitului pe venit cu mai mult de o jumătate de cec; În societățile în care nivelul mediu al inteligenței este mai mare pe 10 puncte IQ, indivizii plătesc mai mult de 5% din venitul lor personal ca impozite.

În mod similar, nivelul mediu al inteligenței în societate reduce procentul populației, care crede în Dumnezeu și cât de mult este Dumnezeu important pentru oameni, precum și procentul populației care se consideră religioasă. Cel mai inteligent populația, că este o medie mai puțin religioasă.

Nivelul mediu al inteligenței populației este cel mai important factor care determină nivelul religiozității. De exemplu, fiecare punct IQ al inteligenței medii reduce proporția populației care crede în Dumnezeu cu 1,2%, iar ponderea populației care se consideră religioasă cu 1,8%. Prin ea însăși, nivelul mediu de inteligență explică 70% din discrepanțele cu privire la cât de importantă Dumnezeu este în diferite țări.

În cele din urmă, nivelul mediu de inteligență în societate reduce nivelul. Cel mai inteligent populația, timpul este mai puțin polinno (și mai mult monoga). Media inteligenței populației este cel mai important determinant al nivelului de polial în el. Nivelul mediu al inteligenței populației are un impact mai semnificativ asupra polimilor decât inegalitatea veniturilor sau chiar musulmanul.

Într-un post mai devreme, presupun că, în poate că ceva care dorește monarhia ereditară, deoarece ne dorim ca liderii noștri politici să-și înlocuiască soțiile, copiii și alți membri ai familiei.

Dacă lucrurile sunt într-adevăr așa, atunci aceasta înseamnă că o anumită formă de monarhie ereditară - transferul puterii politice în interiorul familiilor - poate fi un prieten evolutiv, și democrația reprezentativă (și toate celelalte forme de guvernare) pot fi.

Astfel, ipoteza ar prezice că mai mulți oameni inteligenți preferă adesea democrația reprezentativă și, mai puțin, dau preferință monarhiei ereditare. La nivelul societății, ipoteza ar însemna că nivelul mediu al inteligenței în societate va crește nivelul democrației.

Din acest punct de vedere, este curios să rețineți că activitatea omului de știință politică finlandeză Tatu Vanhanena susține această presupunere. Studiul său detaliat al 172 de țări din lume indică faptul că nivelul mediu al inteligenței în societate își sporește nivelul democrației.

Cel mai inteligent populația, guvernul foarte democratic. Acest lucru sugerează că democrația reprezentativă a adevărului poate fi evoluțională nouă și nefiresc pentru oameni. Din nou, nu se angajează. Nefiresc nu înseamnă rău sau nedorit. Pur și simplu înseamnă că oamenii nu s-au dezvoltat pentru a aplica democrația reprezentativă.

Analiza statistică morală

După șase zile de interdicție absolută a zborurilor în și din Regatul Unit, precum și cea mai mare parte a Europei de Nord, Afacerile Aviației Civile din Marea Britanie au eliminat în cele din urmă interdicția miercuri (21 aprilie), reluând zboruri ordinare în spațiul aerian din Marea Britanie.

În timpul interdicției, unele companii aeriene europene, cum ar fi KLM, Air France și Lufthansa, au făcut zborurile testate prin cenușă vulcanică (fără pasageri) și au raportat că zborul absolut sigur. Deoarece, potrivit informațiilor disponibile, industria aviației, în ansamblu, a mințit 200 de milioane de dolari pe zi, apoi după zborurile sale de succes, aceste companii aeriene au solicitat guvernele lor pentru a elimina interdicția deja weekend-ul trecut. Dar interdicția nu a fost anulată timp de încă trei zile.

După (și chiar și în timpul) interdicției, mulți reprezentanți ai companiilor aeriene și abandonate cu privire la arbitrariile Airilor Soarta s-au plâns că măsurile guvernamentale privind închiderea spațiului aerian erau prea rigide și depășite și solicitate să slăbească măsuri.

Acum există zvonuri că unele companii aeriene și pasageri, care se află într-o situație dificilă, impun o cerere de despăgubire pentru daune materiale. Au dreptate? În cazul în care guvernul trebuie să deschidă spațiul aerian și să rezolve bilele mult mai devreme decât a făcut-o?

La 22 iulie 2005, imigrantul brazilian Jean Charles de Menezes a fost împușcat de personalul Poliției din Londra, care l-au acceptat în mod eronat pentru un potențial bombardier musulman de sinucidere. Acest eveniment sa întâmplat în ziua după încercări nereușite de patru bombe de sinucidere musulmane în metrou London, care, în sine, s-au întâmplat la două săptămâni după ce au pus bombe cu succes în metroul și autobuzul din Londra pe 7 iulie și care a dus la moarte 52 de persoane.

Personalul poliției din Londra a adoptat în mod eronat de Meezesa pentru unul dintre bombardierele moarte care au eșuat cu o zi înainte, iar de șapte ori la împușcat în cap, sugerând că de Menes urma să arunce bomba în mașina de metrou aglomerată. A fost descoperit rapid că de Meezs nu a transportat nici un exploziv și nu a fost implicat în nici un fel în explozii eșuate care au avut loc în ajun (patru criminali și complicii lor au fost încă arestate).

Comportamentul ofițerilor de poliție implicați a fost considerat în cadrul mai multor investigații oficiale, investigații Corona și consecințe judiciare, dar au fost eliminate toate suspiciunile în comiterea unor acțiuni ilegale. Și totuși, până acum, mulți sunt convinși că poliția ar fi trebuit să fie adusă în fața justiției pentru acțiunile lor ilegale, iar unii acuză poliția din Londra în Rasism.

Au dreptate? În cazul în care ofițerul de poliție robust să fie atras de moartea tragică a unei persoane nevinovate?

Acum voi face ceva pe care nu l-am făcut niciodată în acest blog: să spun ce este de acord cu totul în lume.

Ar fi ideal dacă biroul guvernului și aviației civile nu au comis niciodată greșeli în deciziile lor și au decis să împiedice doar acele curse care au fost destinate să se descompună și să permită tuturor celorlalte. Nimeni nu s-ar fi plâns dacă nu au interferat cu toate zborurile sigure și numai aceia care erau destinați să se prăbușească.

Ar fi ideal dacă poliția nu a permis niciodată greșeli în judecățile lor și a împușcat înfrângerea numai în acei oameni care urma să arunce o bombă într-o mașină de metrou aglomerată și în nici un caz nu a ucis pe altcineva, inclusiv oameni absolut nevinovați. Nimeni nu nu s-ar plânge niciodată dacă oamenii nevinovați nu au împușcat niciodată și numai cei care urma să arunce o bombă.

Și totuși, nu trăim în lumea perfectă. În lumea actuală, oamenii iau decizii bazate pe informații insuficiente. Ca urmare, oamenii fac adesea greșeli în judecăți. Nu toate soluțiile acceptate de oameni vor fi soluții loiale. Când oamenii fac greșeli în judecăți, există întotdeauna consecințe negative. Cel mai bun lucru pe care oamenii îl pot face într-o lume reală imperfectă - să minimalizeze consecințele negative de la a face astfel de erori.

Există două tipuri de erori în judecată. Există o eroare pozitivă falsă atunci când se presupune că pericolul există, în timp ce nu este. Apoi, există o eroare negativă falsă atunci când se presupune că pericolul nu există, în timp ce acesta este. Primul tip de specialiști de eroare din statistici se numește "erori de tip I", iar al doilea tip de erori de tip II. Și aceste două tipuri de erori au adesea consecințe negative asimetrice.

În cazul unui cenușă vulcanică, consecința erorii de tip I, pe care Afacerile Aviației Civile Britanice a fost dreptul de a realiza faptul că milioane de oameni se aflau într-o situație dificilă, iar companiile aeriene au pierdut miliarde de dolari.

Consecința erorilor de tip II - o ipoteză eronată care să zboare în siguranță și să permită companiilor aeriene europene să-și personalizeze afacerea - este faptul că unele aeronave se vor rupe și sute de oameni vor muri.

Nu există nici o îndoială că unele dintre consecințele negative ale grandiosului (între toate plângerile și acuzațiile împotriva interdicției, nimeni nu pare să observe faptul că nici o persoană nu a murit în această catastrofă globală a scalei istorice. Denumiți oricare altul dezastru de scară globală în care nimeni nu a murit).

În ceea ce privește Jean Charles de Menezes, consecința erorilor de tip I, care, din păcate, a făcut angajați ai poliției din Londra, este că o persoană nevinovată a murit. Consecința erorilor de tip II - nu trage o bombă de sinucidere, care, în acest caz, explodează bomba în metroul aglomerat - este că zeci de oameni nevinovați ar fi uciși.

Cu toate acestea, nu există nici o îndoială despre care dintre efectele negative ale scalei mari. Oamenii s-au grabit despre eroarea în judecată, pe care a făcut-o poliția cu adevărat. Dar vă puteți imagina amploarea plângerilor dacă ofițerii permit eroarea de tip II?

Puteți discuta dacă brazilianul ar trebui să fie confundat cu unul dintre teroriștii musulmani care se îmbogățește pe 21 iulie, toți cei mai târziu au fost mai târziu africani. Dar nu există nicio îndoială că procedura de poliție era adevărată în legătură cu sistemul de concluzii logice.

Și aici este o moralitate importantă din statistici. Nu puteți reduce probabilitatea erorilor de tip I și probabilitatea erorilor de tip II în același timp. Orice sistem de concluzii logice, care reduce probabilitatea erorilor de tip I, evident, crește probabil probabilitatea erorilor de tip II. Și orice sistem de concluzie logică care reduce probabilitatea erorilor de tip II în mod inevitabil, crește probabilitatea erorilor de tip I.

Cititorii de lungă durată din acest blog recunosc în toată această parte a teoriei managementului erorilor. Așa cum am luat deja în considerare în posturile anterioare care introduc teoria gestionării erorilor, motiv pentru care oamenii sunt aranjați astfel încât să creadă în Dumnezeu.