Clement și-a petrecut cea mai mare parte a vieții în Alexandria, fără exagerare, cel mai remarcabil oraș al Imperiului Roman al timpului său. Pe vremea lui Clement, era o metropolă, a cărei populație ajungea probabil la un milion de locuitori de diferite naționalități. „Am văzut printre voi nu numai eleni și romani, ci și sirieni, libieni, sicilieni, locuitori ai țărilor mai îndepărtate, etiopieni și arabi, bacterieni, sciți, perși și chiar mai mulți hinduși” - așa descrie Dio pe Hrisostom (Oration., 32, 40) Natura multinațională a Alexandriei. Pe această listă, el a uitat să menționeze evreii, probabil și destul de numeroși, și coptații, populația indigenă din Egipt. În Alexandria existau un muzeu și o bibliotecă, aici locuiau oameni de știință, filozofi, scriitori și poeți celebri, mulți dintre ei fiind contemporanii lui Clement. Alexandria a fost, de asemenea, un centru religios, mai precis, un centru în care diverse amestecuri precum vinul și apa într-un crater. Cultura Alexandria a dat naștere unui astfel de fenomen precum ermeticismul, unirea dumnezeul egiptean Thoth și Hermes grecesc într-o persoană Hermes de trei ori cel mai mare. Clement însuși, așa cum arată mai multe pagini remarcabile din a cincea carte a lui Stromatus, este departe de a fi indiferent față de religia și cultura egipteană.

Secolul al II-lea, în timpul domniei Antoninilor, este o perioadă de stabilizare temporară a Imperiului Roman, pace relativă și calm în comparație cu furtunile din epoca Claudiană și Flaviană. În acest moment, contactele dintre părțile estice și vestice ale imperiului se îmbunătățeau și se dezvolta o cultură cosmopolită, în esență, o singură cultură. Cunoașterea limbii grecești devine aproape obligatorie pentru toți oamenii educați ai imperiului. Oratorii și filosofii romani citează texte grecești din belșug în scrierile lor și folosesc termeni filosofici fără a le traduce. Procesul de estompare a granițelor dintre diferite școli filozofice continuă și chiar se intensifică și ei înșiși se apropie de diverse comunități religioase și mistice. În general vorbind, stoicii, platoniștii sau neopythagoreanii în acest moment se deosebesc unul de celălalt doar în convingerea lor că (nominal) aparțin unei școli sau alteia. Pozițiile filosofice clasice sunt regândite în acest moment într-un mod nou: în primul rând domină dorința de a „reuni totul”, pentru a arăta că ideile de bază ale principalelor doctrine filozofice sunt identice și, în final, se întorc la o singură sursă. Ideea existenței unei tradiții secrete vechi este larg răspândită, datorită căreia s-au păstrat cunoștințe perfecte, transmise de la profesor la elev. S-a susținut că Pitagora, Platon, Moise și alți gânditori și profeți eleni și „barbari” aparțineau unor astfel de școli. Toate aceste tendințe sunt clar văzute în lucrările lui Clement. A fost un om al timpului său, cufundat profund și sincer în propria sa cultură - Alexandriană.

Convins de misiunea istorică a creștinismului ca un singur Dumnezeu al lumii, adresată întregii „rase umane” (Strom. VI 159, 9), Clement și-a dedicat întreaga viață ceea ce poate fi numit „monahism spiritual”. Percepția lui asupra creștinismului într-o formă foarte personală și non-dogmatică, precum și apartenența la cercul de oameni care poate fi numit „boemia culturală” a Alexandriei, a fost extrem de favorabilă acestei sarcini. Într-adevăr, se pare că Clement, deși este bine educat, nu aparținea comunității științifice și cu greu avea multe în comun cu școlile științifice și filozofice din Alexandria. Numele său este asociat cu o anumită școală creștină care a existat în Alexandria și a fost fondată de misteriosul Panten, pe care Clement îl numește profesorul său. Statutul acestei școli, precum și conținutul disciplinelor predate acolo nu pot fi stabilite cu un grad suficient de fiabilitate. Mărturiile autorilor de mai târziu, în special Eusebiu, cu greu pot fi luate literal. Cu toate acestea, este evident că în vremea lui Clement și după el, Origen, exista o anumită comunitate savantă în Alexandria, al cărei scop era promovarea creștinismului și educarea celor care s-au convertit la credința creștină.

Ceea ce știm despre viața lui Clement este un simbol al căii: o lungă căutare a sensului vieții și un mentor care ar putea să o descopere. El spune că s-a născut la Atena (ceea ce înseamnă probabil doar că prin origine se consideră elen), a primit o educație tradițională, a fost inițiat în misterele elenice, a călătorit mult timp (printre punctele rătăcirii sale, menționează aproape toate provinciile din partea greacă a Romanului imperiu), căutând să înțeleagă înțelepciunea diferitelor școli filozofice și religioase și să găsească un profesor care să-l poată iniția în misterele cunoașterii. După o lungă căutare, Clement s-a întâlnit cu viitorul său profesor Panten, care se „ascundea” (Strom. I 11, 1-2) la Alexandria (confirmând astfel că cel mai bun mod de a te ascunde de ochii umani este să te stabilești în pandemoniul unui oraș imens) ... Astfel, s-a făcut un pas decisiv, care a determinat întreaga soartă viitoare a lui Clement.

Panten, spune Clement, i-a depășit pe toți profesorii pe care i-a cunoscut vreodată în arta interpretării scripturilor, dar, în același timp, s-a abținut de principiu de la a-și scrie învățăturile. Panten și-a văzut misiunea în transmiterea cunoștințelor secrete pe care le-a primit de la apostoli înșiși (Strom. I 11, 3; Eusebiu, Ist. 13, 2). Dacă da, atunci, fără îndoială, a avut greutate în cercurile creștine. El a învățat ce se ascunde în spatele scrisorii Scripturii, capacitatea de a înțelege corect. Știința hermeneutică era considerată de el ca făcând parte din tradiția bisericii orale. Clement, a spus el, a fost onorat de această învățătură și apelează constant la „autoritatea apostolică” a interpretărilor sale în procesul polemicii cu „false”, așa cum îi numește el, gnostici, care își permit interpretări prea libere, neglijând tradiția și distrugând-o.

Alexandria a fost destinația ideală pentru aprecierile lui Panten și Clement. Pe fondul unei uriașe diversități culturale și a unei gândiri libere considerabile, noua doctrină creștină ar fi putut fi acceptată cu ușurință de un public educat. Pentru a face acest lucru, a fost necesar să-l exprimați într-un limbaj pe care îl înțeleg și să-l încadreze în cercul ideilor religioase și culturale generale antice târzii, fără a-și pierde originalitatea originală și fără a pierde „cuvântul nou” pe care îl conține. Numai în acest caz, în ochii unui helen educat, ar putea înceta să mai fie o sectă evreiască dubioasă și să se transforme într-o nouă viziune religioasă și filosofică. Ca și vechiul său contemporan Justin, un locuitor al unui alt mare oraș al Romei, Clement s-a aflat în vârful acestui proces, în mare măsură, printre conducătorii săi.

Din toate conturile, Clement a fost un îndrumător profesionist. În urma poruncii evangheliei, nu se numește niciodată învățător, rezervând acest cuvânt exclusiv învățătorului ceresc, dar urmașii lui îl numesc așa. Un fost discipol al Clementului, episcopul Alexandru al Ierusalimului, îl numește presbu / thj. Este de remarcat faptul că acest titlu reflectă o tradiție egipteană tipică, potrivit căreia „omul bătrân” nu înseamnă neapărat bătrânețea, ci servește ca o indicație a respectului special, gloria „primului dintre egali”, meritată de cunoaștere și viață dreaptă... Acesta este tocmai rolul pe care Clement îl atribuie adevăratului Gnostic din Stromates. Trebuie menționat că o astfel de poziție independentă și autoritate spirituală, deja la vremea lui Clement, ar fi putut fi cauza unui conflict cu episcopul „oficial”, un supraveghetor care îndeplinea o funcție administrativă, dar care revendica adesea puterea deplină.

Un adevărat profesor, potrivit ideilor lui Clement, trebuie să fie capabil să insufle noi cunoștințe în arborele unei culturi străine de el, păstrându-l viabil și rodnic. Un student poate fi elen sau evreu, dar indiferent de acest lucru, profesorul trebuie să poată folosi și direcționa în direcția corectă ceea ce a moștenit din cultura sa, plantând astfel noul, fără a distruge vechea. În continuare, această cunoaștere își va găsi propria cale și se va dezvolta.

Profeții evrei din Stromates vorbesc cu o singură voce cu filozofii și poeții eleni. Dumnezeu este singurul creator de tot ceea ce este frumos, deci ceea ce se spune este important, nu de cine. Prin urmare, aceia sunt ridicoli, cărora le este frică de știință și filozofie, precum copiii unei măști. Trebuie doar să știți ce este acceptabil și ce nu. Și dacă totul este creat spre bine, atunci de ce o persoană ar trebui să-și refuze plăcerea de a o folosi? Cu toate acestea, principalul lucru trebuie separat de cel secundar, de cel extern. Poți fi bogat și sărac în același timp, să deții bunuri și să nu le deții. Tot ce se află în afară poate fi neutru, „prezent, absent”. O persoană poate fi liberă de el, ceea ce nu înseamnă indiferent față de el (ca Dumnezeu, care, fiind în repaus, nu încetează să facă bine). O astfel de neutralitate promovează eliberarea a ceea ce este dăunător și dobândirea a ceea ce este necesar.

Subiectele cu care Clement s-a ocupat în scrierile sale sunt asociate în principal cu idei despre viața secretă, cunoașterea secretă și tradiția ezoterică a acestei cunoașteri, care duce la adevărata gnoză. Aceasta determină caracterul non-academic și nesistematic al stilului său. Elementul ezoterismului este constant prezent în textele sale. Evident, Clement a pus experiența personală și viața interioară cu mult peste tot ceea ce a exprimat verbal, încât în \u200b\u200bastfel de condiții orice filozofie sau teologie sistematică ar fi cu greu adecvate. „Doar o amintire slăbită”, după cum spune autorul nostru, „și numeroasele solicitări de prieteni”, aflate deja la o vârstă matură sau chiar bătrână, l-au determinat să opereze în literatură și l-au obligat să-și publice o parte din gânduri. Aceste lucrări (cu excepția predicii Despre cum vor fi salvați bogații și discursul către Eleni) au fost inițial planificate de el ca note de lucru și materiale pentru prelegeri.

Materialele incluse de Clement în Stromats au fost în mod evident colectate de el mult timp. Cu toate acestea, integritatea relativă a operei sugerează că a dobândit o formă literară într-un timp destul de scurt, poate în două etape: cărți de la prima la a patra, apoi de la a cincea la a șaptea. Așa-numita carte a opta, așa cum există în prezent, este un extras dintr-un studiu logic și clar nu este finalizat.

Clement însuși explică ce l-a determinat să aleagă o astfel de formă literară. La începutul primei cărți, Stromatus, el scrie că subiecții din tratatul său, pe de o parte, au fost prezentați sub forma în care „i-au venit în minte” autorului, iar pe de altă parte, au fost în mod deliberat amestecate pentru a-și ascunde adevăratul sens cei neinițiați și îi fac pe elevii care doresc să înțeleagă să muncească din greu. Drept urmare, totul în Stromats este amestecat „în modul de flori de pajiște” și pentru a face ceva din ele, trebuie mai întâi să le găsiți, apoi să le aranjați în ordinea corespunzătoare. Metoda corespunde sarcinii tratatului, deoarece, deoarece vorbim despre o realitate misterioasă, este imposibil să o afirmăm în mod deschis. Unul ar trebui să tacă despre astfel de lucruri, dar textul se poate dovedi a fi o „scânteie spirituală” pentru cititor, dar numai pentru cel care are deja experiența personală necesară pentru acest lucru. Și din moment ce cunoașterea reală, și cu atât mai mult cu gnoza superioară, nu poate fi obținută decât în \u200b\u200bcomunicarea cu un mentor în cunoștință de cauză sau cu un Învățător ceresc, lucrările scrise vor aduce mici beneficii celor care nu sunt în stare să le înțeleagă și chiar ar putea dăuna. Din acest motiv, spune Clement, nu-i pasă prea mult ce gândesc „opera elenilor” care nu și-au înțeles sensul despre această lucrare, precum și acei creștini care, din fals devotament față de creștinism, se tem de filozofia greacă ca invenția diavolului:

Cei care asigură că filozofia este inventată, să-și amintească ce s-a spus în scripturi că diavolul însuși ia „forma unui înger de lumină”. Dar de ce? În mod clar pentru a profetiza. Dar dacă profetizează ca un înger de lumină, atunci vorbește adevărul. Dacă vorbește înger și luminos, atunci profetizează și poartă bine, schimbându-se în funcție de natura acțiunii, deși rămânând diferit în esență din cauza căderii. Cum altfel poate realiza înșelăciunea, cu excepția primului, făcând o prietenie cu iubitul cunoașterii, apoi îl împinge spre amăgire? Este firesc să concluzionăm că el cunoaște adevărul, poate că nu îl înțelege, dar nu este complet străin de acesta. Prin urmare, filozofia nu este o minciună, ci exprimă adevărul, deși într-un mod distorsionat. Și, prin urmare, nu ar trebui să ignorăm cele spuse de [filozofi] și profeți, ci ar trebui să examineze cu atenție tot ce s-a spus pentru a vedea dacă conține adevărul (Strom. VI, 66, 1-5).

Situația este aproape faustiană. Adevărul, ca și „împărăția cerurilor” (conform spuselor Evangheliei) „este luat cu forța”, de aceea, cei slabi din această luptă sunt sortiți pierderii. Astfel de oameni nici nu ar trebui să încerce să se implice într-o singură luptă cu. Este mai bine pentru ei să aștepte mântuirea și să se limiteze la „credința curată”. Cu toate acestea, Gnosticul nu își poate permite acest lucru și nu are de ales: ca fermier, el trebuie să arate câmpul și să-l însămânțeze, apoi să poată distinge între lăstarii buni și buruieni. Numai scăpând de acestea din urmă va culege recolta cunoștințelor.

În ciuda naturii nesistematice a operei sale, Clement vorbește destul de des despre necesitatea unui studiu sistematic al diverselor științe, trecând de la simplu la complex. Această schemă este destul de tradițională: educația începe cu curățarea morală, urmată de instrucțiuni în științe diverse (fizică, matematică, astronomie), apoi, filozofie și dialectică și, în sfârșit, filozofie morală și teologie:

După cum este necesar, Gnosticul apelează la ceea ce permite exercitarea gnozei, asimilând din fiecare știință ceea ce duce la adevăr. Deci, studiind muzica, el înțelege relațiile armonice, prin aritmetică vede legile adunării și scăderii numerelor, relație reciprocă și modul în care lucrurile diferite se încadrează în aceeași proporție; prin geometrie, el învață să contemple esențe pure și înțelege extensii continue și corpuri imobile, diferite de corpurile fizice. Și prin știința astronomiei, urcând mintea deasupra pământului, el urcă la cer și urmează mișcarea lor, explorând fenomene divine veșnice și înțelegând relația lor reciprocă: Folosind dialectica, gnosticul, izolând speciile și genurile, înțelege separarea esențelor, ajungând la cunoașterea primului și a cel mai simplu (Strom. VI, 80,1-4): Prin urmare, dialectica este o apărare împotriva sofiștilor, astfel încât aceștia să nu călcească adevărul cu impunitate (Strom. VI, 81,5) Eusebiu (Hist. 18, 3) descrie organizarea „școlii” în acest fel ... O astfel de educație este necesară, dar ar trebui considerată ca o etapă pregătitoare care să conducă la cunoștințe adevărate - gnoza.

filosofarea grecilor închide în mod conștient urechile și nu aud adevărul: Apostolul numește această filozofie senzuală și iubitoare de sine „înțelepciunea acestei lumi”, deoarece nu învață doar despre această lume și despre ce este în ea, urmând instrucțiunile celor care conduc în această lume. Prin urmare, această filozofie particulară este foarte elementară, în timp ce cunoașterea cu adevărat perfectă depășește lumea, întorcându-se către cel inteligibil și mai spiritual: Și nu mi-e teamă să spun (căci așa este credința gnostică) că o astfel de persoană știe totul și înțelege totul, înțelegând în mod fiabil ceea ce ceea ce ne este greu de realizat. El este un adevărat gnostic și astfel au fost Iacov, Petru, Ioan, Pavel și alți apostoli: Gnoza nu este altceva decât ceva caracteristic sufletului rațional, îndreptată spre exercitarea lui, astfel încât prin gnoză să poată participa la nemurire (Strom. VI 67 , 1 - 68,3).

Gnosticul își permite să se „amuze” cu științele elene în rarele momente de odihnă din operele principale. Un astfel de diletantism și cunoaștere este binevenit. Probabil că Clement însuși a urmat această cale în educația sa.

„Filosofia și știința elenă” pentru Clement este în primul rând platonismul și pitagoreanismul. De la ei, Gnosticul trebuie să învețe arta de a înțelege lumea sensibilă și legile ei, conducând la știința de a contempla esențe inteligibile simple. Potrivit lui Clement, Platon, ca mulți alți filozofi eleni, erau adepți ai lui Pitagora și datorită lui au înțeles secretele învățăturilor estice (evreiești și barbare). Această idee a fost populară printre neopythagoreanii moderni ai Clementului. Aceasta este părerea, de exemplu, a numelui Neopythagorean (vezi fr. 24 Des Places), cunoscută de Clement.

Clement dedică mai multe capitole din opera sa principală filozofiei și simbolismului pitagore. Acest complot este deosebit de interesant în contextul problemei educației filozofice. În primul rând, potrivit tradiției, educația în școala pitagoreană a cuprins mai multe etape, trecând treptat, ceea ce, elevul a obținut, dacă a putut să facă acest lucru, cunoștințe autentice. Această cunoaștere nu a fost dezvăluită tuturor și nu pentru că era o societate secretă a conspiratorilor, ci datorită complexității subiectului însuși, care nu putea fi înțeles decât după lungi eforturi. Clement ne informează (iar acest lucru este confirmat și de alte surse antice) că uniunea pitagoreică a fost împărțită în două „grade de inițiere” - acusmatici și matematicieni (Strom. V 56, 1). Primii le sunt prezentate ca discipoli care tocmai au pornit pe calea perfecțiunii și a căror sarcină este să „asculte” și să îndeplinească instrucțiunile religioase și etice conținute în „akusme” sau simboluri, un set de maxime antice orfice și pitagoreene. Această etapă pregătitoare a durat destul de mult - cinci ani (Strom. V 67, 3). În această perioadă, studentul a înțeles în sfârșit știința concentrării de sine și „contemplarea pură”.

Uniunea pitagoreană servește ca model pentru Clement, care ilustrează complotul său preferat: diferența dintre cunoștințele secrete și cele explicite. Am văzut că el explică chiar stilul "esoteric" deliberat al scrisului său în ceea ce privește această împărțire.

Care sunt scopurile învățăturilor simbolice și secrete? În primul rând, spune Clement, „adevărurile superioare necesită o atitudine adecvată față de ei”, de aceea au fost ascunse privirilor celor care nu sunt capabili să le trateze cu respectul cuvenit din cele mai vechi timpuri. Egiptenii i-au ținut în sanctuare, iudeii i-au închis cu o perdea în spatele căreia erau îngăduite numai aleșii (Strom. V 19, 4; Strom. V 56, 3). Oamenii înclinați spre rău și necinstiți pot perverti instrucțiunile profesorului, așa că este mai bine să încercați să evitați acest pericol (Strom. I 13, 2; VI 124, 6). Pe scurt, nu ar trebui să „aruncă perle în fața porcilor”.

În plus, din moment ce experiența spirituală este în mare măsură inefabilă în cuvinte, este necesar un profesor, un interpret și un îndrumător pentru a ajuta la stăpânirea ei. Datorită unei astfel de îndrumări, studentul nu numai că este mai harnic în studiile sale, dar, de asemenea, nu riscă să-și piardă drumul, deoarece este condus de o persoană care a trecut deja pe această cale (Strom V 56, 4). Dar, pe de altă parte, încercările de retrăire a experiențelor spirituale inefabile provoacă adesea interpretări false. Luând simbolul prea literal, ascultătorii sunt victime nevinovate ale unui mentor inept care merită pedeapsă pentru neglijența sa. Prin urmare, păstrătorul tradiției este responsabil nu numai de păstrarea sensului exact al cunoștințelor care i-au fost transferate, funcția sa este de a proteja această cunoaștere de ignoranți și de rău și de a o transfera în mâinile demnului. Și din cele mai vechi timpuri, cel mai bun mijloc pentru aceasta a fost un cifru, cheia căruia i se acordă doar puțini selectați.

Aceste considerente tehnice sunt urmate de motive psihologice și epistemologice. „Lucrurile ascunse care strălucesc prin văl”, spune Clement, „fac o impresie mai impresionantă” (Strom. V 56, 5), adică par mai misterioase și atractive decât complet iluminate și expuse publicului. Trucul este că aceste obiecte par mai bune și mai semnificative decât sunt cu adevărat (cum ar fi fructele putrede din fundul unui pârâu par atrăgătoare numai până când sunt scoase din apă). Iluminarea completă dezvăluie defecte în orice și nimic nu este lipsit de ele în această lume. Acțiunile umane, dacă motivele lor sunt ascunse, fac și o impresie mai semnificativă. Contemplarea misteriosului are un anumit efect asupra sufletului, îi permite să obțină o „spiritualitate” mai mare, desprinzându-se de material și senzual și depășind fetersele unei reflecții sobre, trecând deasupra rutinei vieții de zi cu zi. Într-adevăr, chiar și lucruri familiare pot fi privite altfel decât de obicei. Acest efect este obținut prin ritualul acțiunii. În timpul misterului, nu lucrurile în sine se schimbă, ci sensul lor. Lucrurile obișnuite își pierd forma și sensul în ochii inițiatului și afișează astfel de calități care nu pot fi văzute în ele într-o stare obișnuită de zi cu zi.

Pe lângă capacitatea de a „trezi sufletul”, simbolicul poate arăta „multe lucruri în același timp”. Lucrurile clare au un sens foarte definit. În principiu, diverse alegorii, metafore sau alegorii sunt, de asemenea, lipsite de ambiguitate, deoarece sunt create special pentru a indica figurat ceva definit. Un simbol este capabil să includă multe interpretări și, în același timp, nu poate fi redus la una dintre ele separat sau la „suma” lor. „Sensul general,„ ascuns în spatele vălului alegoriilor ”(Strom. V 57.5 - 58.6), nu poate fi interpretat, ci doar într-un fel„ găsit ”sau înțeles. Și ceea ce se înțelege, după cum știți, nu este întotdeauna exprimabil verbal. La rândul său, o astfel de cunoaștere simbolică este, de asemenea, o etapă preliminară și pregătitoare pe calea către contemplația pură - teorie. Cel care vede cu mintea nu are nevoie de simboluri și similitudini, deoarece vede totul clar, în plină iluminare. Obiectele noetice nu au defecte inerente naturii materiale, deci nu este nevoie să le văl. Se deschid la lumina zilei.

Aceasta este viziunea mea asupra principalelor idei conținute în partea centrală a Stromatului, dedicate simbolismului și filozofiei educației. Nu aș fi surprins dacă părerea cititorilor mei se dovedește a fi diferită de cea abia prezentată. Clement este un autor complex, greu de descris și generalizat. Mai multe detalii sunt discutate în notele din text, pe care am încercat să le reduc la minimum, referindu-mă în special la paralele literare și observații comparative. În concluzie, mă voi baza pe câteva detalii tehnice.

Cuvântul u (po / mnhma sau, mai des, pl.u (pomnh / mata este mai frecvent și înseamnă note pentru memorie, adică un caiet. În acest caz, numele oi (twn u (pomnhma / twn strwmateij ar trebui în cele din urmă) înseamnă „diverse extrase din caiete.” Este probabil că așa a fost. Evident, nicio lucrare, mai ales la fel de complexă ca Stromats, nu poate fi scrisă fără semne preliminare. În antichitate, ca și în prezent, acumularea de material, culegerea și selecția metodologică a diverselor extrase au constituit o mare parte, dacă nu principală, a operei literare.Voi da un exemplu binecunoscut care ilustrează metodele de lucru ale unor autori antici - colecționari de cunoștințe. (una dintre cele mai enciclopedice minți ale antichității), ceea ce i-a permis să scrie un astfel de număr de cărți, în ciuda faptului că a fost ocupat și a participat activ la politică:

În zilele de vară, ferit de diverse griji, îi plăcea să stea în aer curat și, după ce a ordonat să citească orice carte, a luat note și a scris citate (adnotabat excerpebatque). El a scris citate din toate cărțile pe care le-a întâlnit (nihil enim legit quod non excerperet): A făcut note scurte (sau cursive?) În timp ce mânca (super hanc liber legebatur adnotabatur, et quidem cursum): ca urmare a acestei lucrări, mi-a lăsat 160 de note cărți (comentarii), scrise cu mici scrieri de mână pe ambele părți, care își dublează numărul real.

Pliniu cel Tânăr ne oferă câteva detalii interesante. Mai întâi, rețineți că notebook-urile pot fi reutilizate de mai multe ori mese de ceară (pugillares) sau defilări destinate depozitării mai lungi. Pliniu notează în mod specific faptul că aceste caiete (în acest caz, suluri) au fost scrise pe ambele părți, deoarece acest lucru era în contradicție cu practica obișnuită a producției de carte. De obicei, doar o parte a defilării era folosită pentru scriere. Acest lucru se explică pe deplin prin faptul că partea exterioară a sulului s-a purtat rapid și a fost de calitate inferioară. În plus, este evident că caietele sub forma unui cod, aparent mai convenabil pentru astfel de înregistrări, nu au fost folosite pe vremea lui Pliniu și au intrat în circulație doar la începutul secolului II - III. Deci Clement a folosit cel mai probabil material de scriere sub forma unui codex sau ceea ce s-a numit di / ptuxon, tri / ptuxon k.t.l., adică un fel de caiet format din mai multe coli sau tabele de ceară. Acum să ne imaginăm că am conectat mai multe astfel de caiete și le-am împletit - obținem o carte într-un sens complet modern al cuvântului. După ce am schițat un plan preliminar și având la îndemână un număr suficient de astfel de înregistrări, puteți, într-un timp destul de scurt, să le folosiți pentru a compune un eseu precum Stromat.

Ce cărți a folosit Clement? Cel mai probabil, toți cei care au venit la mână. Într-adevăr, cărțile din acest moment erau un lux mult mai mare decât sunt acum, chiar și într-un oraș de carte precum Alexandria. Prin urmare, fiecare lucrare care a căzut în mâini, sau undeva special obținută, a fost citită probabil de un astfel de scriitor ca Clement cu mare atenție. A fost necesară memorarea a ceea ce s-a citit și luarea de note, pentru că la momentul potrivit această carte nu mai putea fi disponibilă. Caietele au înlocuit astfel bibliotecile personale și au fost evaluate mai puțin decât lucrările publicate. Același Pliniu cel Tânăr spune în plus că în timpul procuratoriei lui Pliniu cel Bătrân din Spania i s-a oferit o sumă considerabilă pentru aceste caiete. Dacă Plinio și-ar fi vândut notele sau ar fi permis să fie copiate, ar fi apărut o altă antologie. Linia dintre publicare și un manuscris destinat uzului privat era foarte subțire. Diverse extrase ar fi putut compila material pentru o lucrare literară mai formalizată, sau într-o formă aproape neschimbată, ca în cazul celor trei caiete supraviețuitoare ale lui Clement, au primit circulație împreună cu lucrări destinate publicării, uneori fără cunoștința sau chiar împotriva dorințelor autorului lor. Extrasele din cărți sau sinopsele de prezentări orale (a) po? fwnhj) ar putea fi ulterior folosită și într-o lucrare literară, sau chiar publicată ca „prelegeri”. Arrian a înregistrat și a publicat prelegerile lui Epictetus, Amelius a înregistrat discursurile profesorului său Plotinus. Potrivit lui Lucian, Germotim a fost un elev etern și a trăit prin înregistrarea și corectarea prelegerilor altor oameni. Clement citează scrisorile și predicile lui Valentine. N-ar fi putut fi păstrate în astfel de caiete ale ascultătorilor?

Lipsa de texte literare, pe de o parte, și interesul din ce în ce mai mare pentru educație, pe de altă parte, sunt principalele motive ale răspândirii pe care diversele antologii și manuale întocmite de persoane care au avut acces la o bibliotecă destul de extinsă au primit în antichitatea târzie. Antologiile Florilegium ale lui Stobee au fost probabil folosite și de Clement, și nu deloc din cauza superficialității sale, ci pur și simplu pentru că a avut cu greu acces direct la întreaga abundență de literatură pe care a folosit-o. Acest lucru se poate aplica nu numai unor autori „rari” sau, invers, „manuale”, dar și citate din Scriptură. Aceleași afirmații fundamentale ale lui Isus sau ale apostolilor sunt foarte des repetate în Stromats, iar acest lucru sugerează că Clement ar fi putut foarte bine să folosească unele sinopsi ale cărților. Vechiul Testament și extrase din literatura creștină, inclusiv apocrifa, care au fost organizate după un principiu tematic ca un fel de antologie creștină.

Clement citează adesea din memorie. În primul rând, acest lucru este valabil pentru extrase din Scriptură și Homer. Foarte des aceste texte și linii de poezie sunt retelări apropiate de text. Este posibil ca, în unele alte cazuri, citatele să fie „verificate” de redactori și cărturari, pentru că nu trebuie să uităm că textul Stromatusului care a ajuns până la noi are o istorie extrem de lungă, iar fiecare copist antic a fost și redactor, mai ales dacă a făcut o copie pentru tine. Chiar și editorii moderni, și cu atât mai mult traducătorii, au tendința de a „corecta greșelile” autorilor antici pe baza unor texte cunoscute sau de a cita în loc de o parafină.

Deci, Stromats sunt „note și amintiri compilate din caiete”. Clement subliniază în mod special că opera sa este note Gnostice, în conformitate cu adevărata filozofie. Ideile care sunt cuprinse în Stromats în ansamblu constituie o doctrină destul de coerentă a cunoașterii creștine, pe care Clement o numește adevărata gnoză. Este clar că în această legătură cu gnoza falsă se acordă o atenție considerabilă. De fapt, conceptul de „adevărat” se cristalizează în Stromats în comparație cu aberațiile false și distorsiunile inerente gnozei „false”. Clement vorbește constant despre gnostici. Informațiile pe care le oferă despre Gnosticism, în special despre Valentine, Basilides și Isidore, Carpocratians și Marcion, în măsura în care se arată în comparație cu alte surse, sunt destul de exacte. Pe lângă numeroase mărturii despre gnoză, Clement deține o analiză detaliată a învățăturilor lor, care este, de asemenea, foarte remarcabilă, deoarece, pe de o parte, Clement a fost suficient de bine informat și educat pentru a înțelege despre ce vorbea, iar pe de altă parte, în contrast, de exemplu. , de la Origen sau Tertulian, nu este suficient de autosuficient și ecletic în viziunile sale pentru a fi un bun martor. Mai mult decât atât, el își asumă în mod deliberat acest rol de martor: a scris stromatele ca u (note pomnh / mata pentru memorie și „amintiri” despre ceea ce a învățat de la soții mai vrednici. Numele acestor bărbați nu sunt menționate în Stromats în sine, indică Clement numai că au deținut autoritatea apostolică.Gnosticii (Marcion, Basilides și Valentine) sunt reproșați tocmai pentru faptul că se laudă cu profesorii lor (Strom. VII 108, 1). Mențiunea prea frecventă a unui nume înseamnă îndoieli cu privire la autoritatea sa. Respectul învățăturilor secrete iar tradiția secretă, cum ar fi admirația pentru o educație bună, pe care Clement o experimentează și o mărturisește constant, nu are limite. Indicarea constantă a sursei citatului, în cazul, de exemplu, Scriptură, Platon sau Homer i se pare indecentă. Oamenii educați ar trebui să-și cunoască clasicii. astfel de fenomene, neobișnuite în Stromates, cum ar fi o observație nepăsătoare: „Platon spunea undeva”, urmată de un citat de jumătate de pagină „din memorie”.

O analiză detaliată a citatelor, a parafrazelor și a diverselor aluzii din Stromats, realizată de A. van den Hoek, arată foarte bine particularitățile tehnicii de citare pe care o folosește Clement. De exemplu, din 1273 de cazuri de citate ale Apostolului Pavel notate în Indexul ediției O. St? Hlin, Clement menționează numele său (sau cel puțin spune că este un apostol) doar de 309 ori (în timp ce de 13 ori numele este menționat pur și simplu și nu este citat urmează). Platon este citat (verbal sau nu) de 618 ori, dar direct sau indirect menționat (Pla / twn, o (filo / sofoj, oi (filo / sofoi, o (e)) (Ebrai / wn filo / sofoj ktl)) de doar 139 de ori ( și din nou, mențiunea „dezbrăcată” a numelui este observată în 41 de cazuri din aceste 139.) Citatele lui Platon sunt însoțite de obicei de o indicație exactă a unui dialog, a unei scrisori sau chiar a unei cărți (atunci când se referă la stat sau la legi). Se poate presupune că Clement a avut acces constant la scrierile lui Platon. sau a folosit o selecție destul de bună de citate. Pentru Platon, Clement recurge aproape în exclusivitate pentru a-și confirma opinia.Numai în cazurile cele mai rare este clasicul criticat. chiar și pe „greșelile” cărturarilor.

Philo din Alexandria este un caz special. Clement îl folosește destul de des (de peste 200 de ori, conform O. St? Hlin), dar menționează numele doar de patru ori (în plus, de două ori îl numește pitagore). Probabil, o astfel de tăcere poate fi explicată din motive speciale. Cu toate acestea, după cum observă Hoek, aceste patru referințe sunt urmate de împrumuturi extinse și parafraze cu multe pagini, astfel încât Clement „mărturisește” aproximativ 38% din materialul folosit de la Philo.

Homer și Euripide sunt poeții preferați ai lui Clement. Din cele 243 de cazuri de citare de la Homer, numele său (sau cel puțin un indiciu că poetul a spus-o) apare în 37%. Titlul (Iliada sau Odiseea) este cu greu menționat. Pur și simplu: „Poetul a spus undeva:” Euripide este citat de 117 ori, iar numele său (Euripide, tragedian, filosof de scenă, tragedie etc.) este menționat de 59 de ori (52%).

Autorii mai puțin cunoscuți sunt de obicei citați după nume. De fapt, funcționează regula generala: dacă nu este specificată sursa, autorul este cunoscut. Citat și menționat: poeții Homer, Orphica, Hesiod, Ferekid, legendari Terpander, elegie (Solon, Theognidea), Anacreontea, Archilochus, Simonides din Amorgos, Phokylides, Melanippides, desigur, Bacchilides și Pindar și o serie de alți poeți puțin cunoscuți; tragedie și comedie (de la Eschil la imitații elenistice și evreiești); Autori elenistici precum Callimac și Aratus; istorici Herodot, Tucidide, Hecateus, Theopompus, Alexander Polyhistor și alții; filozofi din diverse școli, începând cu cei șapte înțelepți și sfârșind cu Numeni; oratori (de exemplu, Isocrate), gramatici, medici, geografi etc. Numărul total mai mult de patru sute de autori. Setul de surse literare, la care se referă Clement, este destul de standard, ca să zic așa, școala. Toate cazurile de citare le indic în textul notelor de text. Dacă este necesar, mai multe detalii sunt prezentate în notițe.

Alături de cărțile care au intrat ulterior în canonul creștin, sunt citate apocrifa Vechiului Testament și Noul Testament (de exemplu, Apocalipsa lui Cefania, Predicile lui Petru, Faptele lui Pavel, Păstorul din Herma, scrisoarea lui Barnaba, Evanghelia Egiptenilor etc.). Multe dintre aceste citate sunt unice: Clement este singura noastră sursă.

Literatura gnostică (Valentine, Basilides, Isidore, Epiphanes, Marcion, extrase din miturile gnostice etc.) este citată foarte des și constituie o parte semnificativă din a doua, a treia și a patra carte din Stromatus.

Spre deosebire de clasici și aliați (de exemplu, Philo) Clement oferă întotdeauna o referire exactă la lucrările adversarilor săi. Este de obicei kata? le / cin literal (din 24 utilizări ale acestei expresii, 12 se referă la gnostici, restul la diverse greci și cărți profetice nu foarte cunoscute), uneori w (de / pwj (care poate fi tradus pur și simplu printr-un colon). Din contră, expresii precum a) / ntikruj, diarrh / dhn sunt rezervate în mod explicit exclusiv pentru bunătăți precum Platon, Homer sau Euripide și nu sunt niciodată utilizate atunci când cităm un text Gnostic. Numeroase fasi /, fhsi /, le / gei, le / gousi k.t.l. expresiile sunt ambivalente și sfidează orice clasificare.

De exemplu, citând din cartea „On the Justice of the Gnostic Epifhanes”, Clement notează mai întâi că are această carte () Epifa / nhj ou (toj, ou (kai? Ta? Suggra / mmata komi / zetai, u (io? Jh) n Karpokra) / touj, ktl) și ceva mai departe spune: „Apoi adaugă literal următoarele: w (de / pwj e) pife / rei kata? le / cin” (Strom. III 5.1; 9.3). greu de imaginat.

Când comentează orice sursă, Clement citează destul de des o serie de citate și reîncărcări mai mult sau mai puțin literale. Hoek a demonstrat acest lucru bine cu exemplul lui Philo (din fericire, că textele sale au supraviețuit și există ceva de comparat cu). Uneori Clement, amintind aparent de o frază, își începe comentariul cu ea, apoi, referindu-se aparent la textul în sine, desfășoară în mod constant sulul, redactând citate. Acest proces a fost observat de mai multe ori și, într-un caz, Clement a pliat defilarea și nu l-a desfășurat, deoarece ghilimelele merg în ordine inversă.

Note (u (pomnh / mata) din vremea lui Clement nu sunt doar un caiet sau o sinopsis, ci un fel de gen literar, foarte bine, după cum notează autorul însuși, potrivit pentru reflecția filozofică (cred, de fapt, din cauza lipsei de material scris) Scrierile (pierdute) ale lui Chrysippus stoic sunt considerate faimoase pentru numărul de citate pe care le conțin. Nopțile mansardă ale lui Aulus Gellius este un alt exemplu de pseudo-caiet. După cum notează Martha Turner, trucul este că Supraproliferarea de caiete semi-private, antologii și diverse colecții a dus la faptul că scrierile originale au început să imite genul u (pomnh / mata. Cărțile ar putea consta pur și simplu dintr-un set de maxime (de exemplu Sentințele lui Sextus sau Evanghelia gnostică a lui Filip). moda literară, texte de acest fel au servit un dublu scop: un astfel de gen i-a permis autorului să-și exprime opiniile și, într-adevăr temporar, pentru a oferi cititorului o masă de informații utile, care, cu un deficit literar, a crescut semnificativ valoarea unei compoziții relativ elementare sau chiar incompetente. În cele din urmă, stilul a fost acoperit ca un scut, salvând criticii de săgeți. Se spune că inconsistența și întunericul stilului se datorează genului, astfel încât cei care nu pot înțelege, să nu le citească. După cum am văzut, Clement, în diferite locuri din Stromatus, prezintă în mod repetat cititorilor toate aceste argumente. În prefața lui Noctes Atticae, Gellius spune:

Am plasat aceste extrase aici în ordinea în care le-am colectat. De fiecare dată când am dat peste o carte greacă sau latină sau am auzit ceva demn de atenție, am notat fără un plan definit tot ceea ce mi-a plăcut, din orice zonă a venit, pentru a o folosi mai târziu ca amintiri ( subsidium memoriae): astfel încât, dacă este necesar, să găsesc și să reproduc diverse informații sau cuvinte, chiar dacă le-am uitat, iar cartea în care s-a spus asta nu era la îndemână:

Într-adevăr, la prima vedere, nopțile de mansardă dau impresia unei colecții extrem de dezordonate de diverse informații, dar structura internă din ele, după cum notează cercetătorii, este prezentă și dă creativitate literară conștientă. Gellius continuă

Unii își numesc cărțile Muses, Woods (Silvarum),

alții - Stromats, Helikon, Probleme,

Memories (Memoriales), Începuturi, Note aleatorii (Pa / rerga) și Instrucțiuni: Am titrat eseul meu într-un mod nepretențios și chiar oarecum rustic (subrustice). Numele Noptile mansardelor indică doar ora și locul studiilor mele de noapte: Amintindu-mi celebrele cuvinte ale filozofului efesian că cunoașterea nu învață mintea [citată de Helius în limba greacă], am privit cu atenție prin multe suluri, dedicându-mi tot timpul liber acestei ocupații, dar a luat puțin de acolo - doar ceea ce poate împinge cu ușurință cititorii activi și sensibili către cercetări independente: și poate salva oamenii prea ocupați să nu știe ce este rușinos să nu știe:

Vedem, în primul rând, că numele Stromatus era tradițional într-o serie generală de diferite colecții și, în al doilea rând, obiectivul pe care Gellius și-l stabilește, și anume, să-i împingă pe cei capabili de cercetare independentă, coincide exact cu scopul de a scrie Stromatus, pe care Clement îl proclamă. :

Florile de luncă cresc așa cum doresc, iar pomii fructiferi din grădină nu sunt localizați în plantații separate, după aspectul lor, ca și cum cineva ar fi întocmit o colecție științifică: Pajiști, Elicoane, Paseki, Pokrovy etc. În același mod, întrucât notăm lucrurile pe măsură ce le amintim și nu urmăm nicio ordine sau secvență particulară de prezentare, ci dimpotrivă, le amestecăm în mod intenționat, notele noastre în formă sunt la fel de diverse ca lunca. Aceste note sunt similare, într-un anumit sens, cu prima scânteie care aprinde un foc, întrucât cel care este gata să primească gnoza, dacă se întâmplă să le citească, va fi răsplătit pentru efortul depus, iar cercetările îi vor beneficia (Strom. VI 2, 1-2)

Dacă acesta nu ar fi un loc obișnuit care să reflecte o tradiție literară deja consacrată, ar trebui să concluzionăm că Gellius îl retrăiește pe Clement sau invers (erau contemporani). Să notăm în concluzie că, spre deosebire de Aulus Gellius, care presupune că cititorii săi, în cuvintele lui Cicero, neque doctissimi, neque indoctissimi, sed viri boni et non illiterati, Clement ridică bara la imense culmi: doar „atins de thyrsus și inițiat în mister. gnoza "este în măsură în cele din urmă să înțeleagă profunzimea învățăturilor pe care le mărturisește.

Structura stromatului și tradiția scrisă de mână

Cele șapte cărți din „Note gnostice despre adevărata filozofie” nu sunt un tratat complet. Mai degrabă, ele pot fi numite Opere colectate din diferiți ani, un fel de Variorum, compilate și editate chiar de autor.

Fiecare carte Stromat este dedicată unei probleme specifice și poate (deși cu prețul pierderii bogăției și a varietății de conținut) poate fi redusă pe scurt și îndreptățită. Textul Stromat are un grad ridicat de repetare: aceleași idei, uneori aproape literal, se regăsesc în cărți diferite, în cadrul unei cărți sau chiar în cadrul unui singur capitol. De fapt, nu s-a săturat să repete mai multe gânduri preferate, Clement le ilustrează de fiecare dată cu materiale noi, evident folosind preparate preliminare. Putem spune că stromatele au o natură holografică: fiecare parte dintre ele reflectă într-o anumită măsură întregul. După citirea uneia sau a două cărți, puteți întâlni (și de mai multe ori) absolut toate ideile lui Clement, expuse în diferite grade de detaliu. Cititorul va putea verifica acest lucru uitând la un scurt contur al tuturor cărților Stromat (mai jos).

Stromata se spune că uneori este „organizată haotic”. Desigur, aceasta este o metaforă sau chiar o hiperbolă. Deși, după cum se știe, haosul poate fi organizat și: pe fondul unei tulburări evidente, o anumită structură poate fi urmărită și cristalizată. Acest lucru nu înseamnă deloc faptul că haosul în sine devine mai puțin haotic, cu toate acestea, își pierde uniformitatea și prezintă o simetrie internă. Ordine din haos, ca celulele binare. „Florile de pe lunca literară” împrăștiate haotic, se îngheață o clipă într-un echilibru instabil înaintea privirii cititorului, doar pentru a se dezintegra și a se amesteca din nou în clipa următoare.

Ca și organizarea și autoorganizarea, structura poate fi internă sau externă. Structura internă a textului urmărește legile sale evazive, în timp ce structura externă este adusă în mod conștient și exprimată explicit.

Stromatele au o prefață generală, în care autorul vorbește despre caracteristicile, obiectivele și obiectivele operei sale (Strom. I 1,1 - 21,2). În plus, aproape fiecare carte are o prefață și o concluzie separate. Clement își exprimă destul de des planurile sale de viitor în mod explicit. Ultima prefață (până la a șaptea carte) pune o problemă: Clement promite și planifică clar mai mult decât spune cu adevărat în această ultimă carte. Cea mai firească presupunere este că autorul intenționa să scrie mai mult, dar din anumite motive, nu. Dat fiind faptul că aceasta nu este singura promisiune neîmplinită în Stromats, se poate presupune că Clement a abandonat pur și simplu unele dintre ideile exprimate chiar de la început, poate din cauza lipsei de material. Clement încearcă să vorbească de mai multe ori despre metafizica filozofică, dar nu o face niciodată. Motivul pare clar: interesele sale se află exclusiv în domeniul eticii, orice altceva este prezentat foarte superficial. Continuarea ipotetică a Stromatului, dacă există, a dispărut fără a lăsa urme. Presupun că nu era acolo.

În urma celei de-a șaptea și ultima carte a Stromatului, note culese pe baza caietelor, există trei caiete reale: o sinopsisă a unor studii logice (așa-numita carte a opta a Stromatului), Extras din lucrările școlii gnostice de Valentin Theodot și Eclogie, extrase din diverse profetii scripturi. Aceste texte sunt în mod clar neterminate, dar, alături de diverse citate, conțin gândurile lui Clement însuși, uneori destul de interesante. Extrasele din Theodotus ne vor fi utile de mai multe ori când comentăm textul cărților a cincea și a șasea din Stromat.

Este dificil de spus în ce măsură această ordine a lucrărilor lui Clement a fost acceptată în general. Ueberlieferunggeschichte din textul Stromat este foarte simplu: toate informațiile noastre se bazează pe un singur manuscris datând din secolul al XI-lea (L Laurentianus V 3, Florența) și care conține textul complet al Stromat și cele trei caiete de mai sus. Un alt manuscris din secolul al XVI-lea, Parisinus Supplementum Graecum 250, este o copie a precedentului. Cu toate acestea, Photius relatează, de exemplu, că în manuscrisul pe care l-a folosit, după cea de-a șaptea și ultima carte a lui Stromatus, există imediat o predică Cum va fi salvat bogatul. Pe de altă parte, diverși autori antici de la mijlocul secolului al patrulea cită din Eclogul, spunând că aceasta este a opta carte a Stromatus.

Mi se pare că volumul și conținutul notelor păstrate sub titlul celei de-a opta cărți din Stromat nu permit ideea că aceasta este într-adevăr cartea finală. Aceasta ar fi o concluzie extrem de ciudată, deși Pierre Nautin încearcă să rezolve această ghicitoare prezentând situația după cum urmează: El consideră că copiatul antic (din anumite motive), după a șaptea carte, a decis să scurteze restul și a început să rescrie cu abrevieri. Ca urmare a unei astfel de activități, a fost obținut un text foarte fragmentar, care, totuși, reflectă ceea ce Clement a promis la începutul celei de-a patra cărți a Stromatusului și în alte locuri, și anume, după ce a descris „adevăratul gnostic”, mergeți la (1) doctrina primelor principii, (2) refutarea câteva explicații heterodoxe și (3) ale subiectelor legate de cosmologie și teologie. Aceeași promisiune se repetă și în concluzia cărții a șaptea: Clement spune că, după ce a terminat etica (care este dedicată majorității acestei cărți), intenționează să treacă la promisiunea anterioară și adaugă în mod misterios că va „începe din nou”. Nautin consideră că ceea ce urmează este (1) primele principii, adică doctrina cauzelor și logicii (prima parte a cărții a opta - Strom. VIII 1.1 - 24.6), (2) o critică a heterodoxului (adică a Extractelor din Theodotus) și ( 3) Ecloguri, dintre care unele sunt cu adevărat dedicate teologiei și cosmologiei. Restul „celei de-a opta cărți” este o parte a Ipotezelor, opera lui Clement care nu a coborât la noi, pe care Eusebiu și alți autori antici o menționează și o cită. O astfel de explicație mi se pare prea complicată și nu numai pentru că se bazează pe selectivitatea inexplicabilă a scribului. Cartea a opta, extrase și ecloguri sunt un ordin de mărime mai puțin organizat decât Stromats. Acestea sunt caiete, materiale brute și nestructurate, iar natura lor nu este explicată prin presupuse „abrevieri”: dacă nu au trecut încă de la o stare de haos la ordine, de ce să postulăm contrariul?

Text Stromat: ediții, traduceri și bibliografie

Deci, Stromats constă din șapte cărți, iar această diviziune aparține autorului însuși. Divizarea în capitole, paragrafe și paragrafe adoptate în prezent este produsul muncii cercetătorilor și editorilor textului lui Clement, de la editio princeps la ediția Otto St? Hlin. Împărțirea cărților în capitole, care datează de la ediția de la Oxford din 1715, nu este întotdeauna adecvată, iar titlurile reflectă foarte mult conținutul real al unui anumit capitol. Diviziunea mai fracționată (O. St? Hlin) este mai degrabă o grilă externă, convenabilă pentru citare și nu reflectă pe deplin structura semantică a textului. Luând diviziunea exterioară în capitole (cifre romane), paragrafe (cifre arabe cu litere aldine) și paragrafe (cifre arabe), am furnizat traducerea cu titluri care, în opinia mea, reflectă dezvoltarea complotului. Acest lucru se realizează numai pentru comoditatea cititorilor. Permiteți-mi să subliniez: aceste rubrici nu fac parte din text.

Principalul manuscris menționat mai sus, Stromatus, deși este bine conservat, este executat foarte neglijent și conține un număr mare de erori și omisiuni. În ultimele trei secole, editorii textului Stromat au făcut o muncă titanică de a pune totul în ordine. O. St? Hlin, în timp ce-și pregătea ediția, a luat în calcul activitatea cercetătorilor precedenți și a verificat din nou textul cu manuscrisele. Toate corecțiile sugerate anterior sunt enumerate în aplicația de jos. în timp ce aplicația de top. indică citate și paralele literare. Celebrul om de știință german nu poate fi reproșat decât pentru un singur lucru: în spiritul școlii filologice germane din secolul trecut, introduce prea multe corecții în textul inițial, încercând cu toată puterea să-l facă „clar”. Aceste corecții nu numai că completează lacunele și restabilesc textul deteriorat, ci și „îmbunătățesc” conținutul gramatical și semantic. Lucrarea la textul Stromat a fost continuată de autorul edițiilor a doua și a treia L. Fr? Chtel (1960).

Lucrarea la o nouă ediție critică a Stromatului, furnizată de traduceri și comentarii, a fost începută de C. Mond? Sert, P. Caster, P. Camelot și a condus, după părerea mea, la rezultate foarte satisfăcătoare. Cea de-a cincea carte a fost editată și tradusă de P. Voulet și, împreună cu un lung comentariu, publicat de A. Le Boulluec (1981). Există o ediție separată a cărții a șaptea (F. Hort, J. Mayor, 1902). Din păcate, edițiile comentate ale cărților a patra și a șasea nu au apărut încă. Lucrând la a șasea carte a lui Stromat, am avut înaintea mea ediția St? Hlin-Fr? Chtel, folosind traducerea germană de O. St? Hlin și traducerea în engleză de W. Wilson pentru verificare. Desigur, cunosc și traducerea rusă a lui N. Korsunsky. Lucrarea la a cincea carte a fost foarte facilitată de ediția Voulet - Le Boulluec. În concluzie, voi menționa noua traducere în limba engleză de J. Ferguson (1991), furnizată de note compacte și foarte utile.

La sfârșitul secolului II. biserica Crestina devine mai puternic și apar noi sarcini pentru teologia creștină. Creștinismul nu mai trebuie doar să se apere de păgânism, iudaism și alte religii - sarcinile de a răspândi și de a promova învățăturile lui Hristos. Este nevoie de sistematizarea teologiei creștine.

În acest moment, au apărut teologi care au pus bazele Bisericii-creștine gândire filozofică... Acestea sunt Clementul Alexandriei, Tertulian, Origen, Minucius Felix, Lactanțiu și altele.Vom face cunoștință cu învățăturile primilor trei - cei care au contribuit în mare măsură la formarea viitoarei filozofii creștine.

Clementul Alexandriei (150-215) s-a născut în Alexandria, o provincie romană din nordul Africii. Pentru prima dată a încercat să combine filozofia cu creștinismul și să dezvolte o filozofie creștină adecvată. Clement, în urma lui Philo din Alexandria, a repetat că filozofia este slujitorul teologiei. El a fost primul care a pus problema relației dintre filozofie și religie, credință și rațiune. El consideră că filozofia și religia nu se contrazic, ci se completează reciproc. Creștinismul, după părerea sa, a combinat filozofia greacă antică și Vechiul Testament.

Domnul, prin Providența Sa, conduce întreaga omenire la mântuire prin Isus Hristos. Dar El conduce toate națiunile în moduri diferite. Oamenii lui Israel dându-le Legea prin Moise și popoarelor Europei dându-le filozofie. Prin urmare, Socrate este grecilor ceea ce Moise este pentru evrei.

Dezavantajul filosofiei grecești antice a fost că a tratat religia cu neîncredere și dispreț. Iar dezavantajul religiei evreiești este că a scăpat de filozofie. Creștinismul depășește toate aceste forme de cunoaștere, prin faptul că unește atât religia dată prin profeții Vechiului Testament, cât și filozofia prin care grecii antici îl cunoșteau și pe Dumnezeu, pe care, după cum spunea Apostolul Pavel, ei înșiși, fără să știe acest lucru, au onorat.

Clement nu este de acord cu cei care cred că credința face ca cunoștința să fie de prisos, dar neagă și poziția gnosticilor, care au susținut că există anumite cunoștințe speciale care fac credința inutilă. Filosofia lui Clement este „o comoară neprețuită, a cărei achiziție trebuie să ne dedicăm toată puterea”.

Clement vede un element de filozofare în Evanghelie în fraza: „Căutați și veți găsi”. Trebuie să căutăm adevărul, iar acest lucru este posibil numai prin filozofare. Rațiunea nu este dată oamenilor din întâmplare și din moment ce a gândit ca obiectul său și cunoașterea adevărului ca obiectiv; și trebuie să căutăm filosofând și reflectând.

Clement spune că filozofia este adevărată și falsă. Falsul este sofismul, filosofia materialistă etc. Adevărata filozofie învață despre Dumnezeu și despre om, despre cum un om se poate întoarce la Dumnezeu. Adevărul este unul, dar există multe căi spre el. Grecilor antici li s-a oferit lumina rațiunii, prin care au ajuns la cunoașterea adevărului. Atât lumina rațiunii, cât și Legea, care a fost dată evreilor antici, au aceeași sursă - Logosul.

Credința și rațiunea nu se contrazic. În științele bazate pe rațiune, există o subordonare. Științele inferioare duc la filozofie, iar filosofia la teologie. Filozofia este indispensabilă pentru teolog, deoarece pune în mâinile sale un instrument de argumentare, o metodă de argumentare, pentru a propovădui și apăra creștinismul.

Într-o dispută cu gnosticii, Clement neagă abordarea lor la problema relației dintre credință și rațiune. El spune că echilibrul credinței și al rațiunii este armonios. Fiecare abilitate umană (atât credința, cât și rațiunea) este necesară. Credința are un anumit avantaj, dezvăluie obiectele cunoașterii, este mai simplă, mai ușoară, pentru că toți oamenii au credință. Este dat gata, și există întotdeauna un element de credință în cunoaștere. O persoană își asumă credința multe propoziții ca fiind neprobabile - asta au spus anticii. Fie din cărți, fie de la alte persoane, fie ca o ipoteză - în orice caz, toate cunoștințele noastre raționale se bazează pe unele propoziții în care o persoană crede pur și simplu. Totuși, credința ca temelie nu este suficientă, deoarece pe această temelie trebuie să existe un fel de clădire zveltă, construită cu ajutorul argumentelor raționale. Prin urmare, credința și rațiunea nu se exclud, ci se completează reciproc. Credința este temelia cunoașterii, iar cunoașterea rațională este zidurile ridicate pe această temelie. Pereții fără fundație se prăbușesc, dar fundația fără pereți nu este o clădire. Aceasta înseamnă că fără credință nu există cunoștință, dar fără cunoaștere, credința este goală.

Atât credința, cât și cunoașterea sunt manifestarea aceleiași abilități generale - raționalitatea. Prin urmare, idealul fiecărui creștin este de a atinge tocmai această raționalitate, pe care Clement o numește adevărată gnoză, absorbind atât cunoștințe raționale, cât și credință creștină. Gnoza creștină este aceeași credință creștină adusă înțelegerii prin intelegere intelectuală și rațională. Și în această înțelegere a relației dintre credință și rațiune, Clement al Alexandriei stă la începutul tradiției la care Augustin, Anselm de Canterbury, Thomas Aquinas și alți teologi creștini vor respecta.

Cum poate o persoană să-L cunoască pe Dumnezeu? Cum poți înțelege ce este mai presus de toate și nu este de știut? Clement a împărtășit principiul antic care este ca și cum este cunoscut de asemenea. Prin urmare, dacă o persoană poate cunoaște Gogul, atunci are cumva o natură divină în sine. Dar, întrucât Dumnezeu este superior omului în orice, procesul de cunoaștere a lui Dumnezeu este un proces nesfârșit și de neatins în cadrul unei vieți omenești. Prin urmare, revelația este necesară pentru cunoașterea adevărată. Prin urmare, există două forme de religie: cunoașterea naturală a lui Dumnezeu și religia Apocalipsei, care, în special, a fost dată Israelului antic. Religia creștină combină religia naturală și religia Apocalipsei și, prin urmare, este adevărata și ultima religie.

Clementul Alexandriei era în multe feluri apropiat de Platon - în a-l înțelege pe Dumnezeu ca o Ființă infinită, având aceeași natură ca sufletul uman. Este posibil ca Clement să ia această înțelegere de la predecesorul său evreiesc, Philo din Alexandria. De la el a luat metoda alegorică de interpretare și explicare a Sfintei Scripturi. În special, Clement interpretează creația lumii din neant de către Dumnezeu în același mod în care spune Platon despre aceasta în dialogul „Timaeus”: creația dintr-o anumită tulburare, din haos.

A doua ipostază a Sfintei Treimi - Iisus Hristos - Clement vede atât Fiul lui Dumnezeu, cât și Logosul și ca energie emanată de Tatăl, unind în această viziune atât elemente stoice, platonice, cât și filonice. Astfel, Clementul Alexandriei a pus bazele conviețuirii armonioase a religiei creștine a Apocalipsei și a filozofiei păgâne.

D. S. Biryukov

CONCEPTE ÎN DOMENIUL ȘTIINȚEI NATURALE

ȘI TEMA CUNOAȘTERII ȘTIINȚIFICE

LA CLIMENTUL ALEXANDRIYSKY

ÎN CONTEXTUL INTELLECTUAL AL \u200b\u200bEPOCH1

Clement al Alexandriei - unul dintre primii scriitori creștini timpurii,

urmărind să îmbine eruditul antic și gnoza creștină. Nu în ultimul rând, din acest motiv, părerile sale natural-filozofice au avut un impact asupra formării și dezvoltării ulterioare a filozofiei naturale și a științei naturale în Evul Mediu creștin de est.

Opiniile lui Clement despre cunoașterea științifică, precum și cunoștințele în general, se încadrează rar în domeniul de vedere al cercetătorilor, prin urmare, înainte de a vorbi despre ideile lui Clement din domeniul științei naturale, vom aborda acest subiect puțin studiat.

În general, Clement conferă un statut înalt cunoștințelor raționale, senzuale și științifice. Potrivit lui Clement, dovezile și analiza trebuie să se bazeze pe principii neprobabile acceptate de credință. Astfel de principii universale neprovizabile includ, pe lângă dispozițiile credinței creștine, și dispoziții raționale sensibile date și evidente de la sine3. În consecință, Clement recunoaște două principii, a căror combinație ne oferă cunoștințe: acestea sunt sentimentele date și rațiunea4. Cu toate acestea, Clement afirmă, de asemenea, că datele de sens ne oferă doar ipoteze; credința este capabilă să depășească această cunoaștere ipotetică și să ajungă la adevăr5.

Potrivit lui Clement, cunoștințele științifice bazate pe dovezi pe baza celor evidente și indubitabile caută dovezi pentru ceea ce este în dubiu6 În urma distincției dintre două tipuri de credință - bazate pe cunoaștere și pe opinie, Clement prezintă două corelații, articolul a fost scris cu sprijinul Fundației pentru Știința Rusă de Stat; proiectul № 13-33-01299, "Orizonturi ale istoriei naturale a Evului Mediu creștin de est".

Stromats. 7 XVI 95,5–6; 8 VI 18,4–5; Miercuri: Aristotel. First Analytics 64b32–36; A doua analiză. 71b20-23 și altele.

În același loc. 8 III 7.3–4; IV 14.3.

În același loc. 2 IV 13.2.

În același loc. 2 IV 13.3.

În același loc. 2 XI 48.1.

Buletinul Academiei Umanitare Creștine Ruse. 2013. Volumul 14. Eliberarea a 3 tipuri de dovezi relevante: și. În conformitate cu ei, potrivit lui Clement, ei vorbesc despre gnoză () și prognoză () 7. Lilla8 urmărește această distincție în distincția aristotelică (Topeka 100-27-30) între silogisme științifice și dialectice (retorice; sau epicheirem). Potrivit lui Clement, cunoașterea științifică () presupune o stare în care cunoștințele dobândite nu mai pot fi respinse și nu se schimbă9.

Tema cunoștințelor științifice Clement dezvăluie în detaliu în cartea a 8-a. „Stromat” 10.

Clement spune că astfel de cunoștințe sunt obținute prin demonstrația științifică () 11, care este o vorbire, care reduce problema discutată la principii neprovizabile, care sunt obișnuite să-și asume credința; demonstrația se bazează pe premise adevărate, observabile, general acceptate, binecunoscute12. Prin demonstrație, este indicat dacă există un lucru, ce este și prin care este13. În capitolul al 6-lea. A 8-a carte. Clement „Stromatus”, folosind discursul platonic aristotelic și de școală, vorbește despre îndrumare (), definiție (), separare () și demonstrație ca cale către dobândirea cunoștințelor14, 15.

Hovering arată dacă există ceva sau nu; de asemenea, în cadrul acestei proceduri, se realizează ascensiunea de la o singură experiență senzorială la universale;

singularul, perceput de simțuri, este redus la universal16. Witt17 trasează o paralelă între această poziție a lui Clement, pe de o parte, și Antiohia epistemologiei lui Ascalon și teoria formării universurilor, pe de altă parte18. Definiția și diviziunea dezvăluie esența unui lucru, adică arată că există un lucru și un individ19.

Împărtășind premisa aristotelică, potrivit căreia știința este imposibilă în ceea ce privește individul, dar posibilă doar despre general, 20 Clement subliniază că prezența unui număr nelimitat de mare de lucruri și nume individuale (cuvinte) poate fi subsumată sub elemente comune. În consecință, potrivit lui Clement, numele sunt reduse la 24 de litere ale alfabetului21, în timp ce lucrurile, dacă vrem să le explorăm, pot fi rezumate la universale () 22. Aceste universale sunt corelate de Clement cu zece categorii aristotelice, pe care Clement, urmând Aristotel, le înțelege ca moduri de a spune () 23. Categoriile Clement numesc elementele lucrurilor Stromata. 2 XI 48.2; cf .: 2 XI 49.2, 8 III 5.2–3; 8 III 7.8.

Lilla 1971. 133-134.

În același loc. 2 XVII 76.1.

În același loc. 8 I 1.3ff.

În același loc. 8 III 5.1ff.

Pentru premisele aristotelice și galeniene ale conceptului de demonstrație al lui Clement, vezi Havrda, 2011.

Stromats. 8 VI 17.8.2–4.

Miercuri: Alkina. Manuale 5.1.1ff .: 156.25–34.

Vezi: Zhyrkova, 2010.145–148; Witt 1971, 37–38.

Stromats. 8 VI 17.7.1.

Vezi: Sextus Empiricus. Împotriva matematicienilor 250; Cicero. Lucullus 30; Subiecte 30.

Stromats. 8 VI 17.4.1–4.

Miercuri: Aristotel. Metafizica 4 999a26-29.

Miercuri: Platon. Fileb 18b3-d2.

Stromats. 8 VI 23.2–3.

Ibidem 8 VIII 23.

în materie după început; elementele sunt înțelese de minte (), spre deosebire de ființele imateriale (), care pot fi înțelese de minte () 24. Potrivit lui Havrda25, Clement vorbește despre categorii ca elemente () ale lucrurilor, ceea ce înseamnă că acestea sunt cele mai elementare tipuri generale pentru rezumarea lucrurilor materiale sub ele. În ceea ce privește „principiile” menționate aici de Clement, Zhirkova26 consideră că acestea sunt principii universale ale demonstrației menționate sau implicate în Stromats27, înțelese într-un sens epistemologic, permițându-ne să construim o idee despre lucruri sensibile; Havrda28 se referă la distincția „elementelor” din Galen ca punct final al diviziunii generice și la „principiile” care le clarifică ca un substrat de calitate și calități pure29.

Având în vedere opoziția lui Clement față de ființe imateriale (), capturate de minte și categorii înțelese ca elemente ale lucrurilor din materie, precum și cuvintele lui Clement potrivit cărora definițiile nu sunt definiții ale ideilor30, Havrda31 vede acest lucru, deși, în opinia noastră, fără motive suficiente, care se manifestă în cartea a 8-a. Urme „Stromat” ale teoriei universaliilor, caracteristice platonismului școlar din epoca lui Clement, în cadrul căreia se face distincția între forme în lucruri și forme inteligibile, pe baza cărora primele sunt cunoscute32.

Conform ipotezei lui Havrda33, Clement a preluat această învățătură prin tradiția galeniană.

Zhirkov vede în cartea a 8-a. Teoria „Stromat” a universalelor (categorii universale), pornind de la principiul generalizării experienței senzoriale și revenind, după părerea ei, la Antiohus din Ascalon34.

Stromats. 8 VIII 23.6.

Havrda, 2012, 206.

Zhyrkova, 2010, 151.

Stromats. 2 5,1–6,1; 2 IV 13.4.1–3; 8 II - IV.

Havrda, 2012, 206-207.

Galen. Pe Hipocratic „Despre natura omului” 15.30.7ff (Khn).

Stromats. 8 VI 19.2.

Havrda 2012, 208, cf. 220, 222.

Alkina. Tutorial 4.7: 155: 39–42.

Havrda 2012, 222-225.

Zhyrkova, 2010, 152. Rețineți și faptul că, așa cum a remarcat Zhirkova (Ibid. 150; cf .: Zhyrkova, 2004, 85 și n. 2), descrierea categoriilor oferite de Clement ca elemente ale lucrurilor „în materie” este aproape de răspândirea în platonism mediu (cf. Albin. Manual de text 4.8: 156.21ff .; 10.4: 165.5ff.) (și în continuare în tradiția neoplatonică), și în special în Philo (În cele zece porunci. 30-31, es. 30), interpretarea Categoriile aristotelice ca afirmații care se pot raporta doar la lumea sensibilă, dar nu și la realitatea inteligibilă (deoarece vorbirea umană în sine este capabilă să exprime realitățile numai lumii sensibile). Se poate sublinia că o astfel de înțelegere a categoriologiei lui Clement este în concordanță cu cuvintele sale că ideile din cosmosul inteligibil sunt modele pentru genuri și specii din spațiul sensibil (Stromata. 5 XIV 93.4–94.2), unde se presupune că genurile și speciile se referă realitatea senzorială (genul și speciile sunt un analog al categoriei (a doua) esențe în cadrul categoriilor aristotelice), precum și cu cuvintele sale din Stromat. 5 XII 81.5, care spune că Dumnezeu este inexpresibil în cuvinte, nefiind un gen, specie, indivizibil (individual), distincție sau trecere și cu poziția lui Clement, conform căreia definiția nu se aplică ideilor (Ibid. 8 VI 19.2) (definiție este o trăsătură esențială a înțelegerii aristotelice a categoriei esenței a doua).

Această înțelegere a statutului categoriilor aristotelice este în contradicție cu teologia ortodoxă bizantină de mai târziu (așa-numita teologie neonică), în cadrul căreia discursul aristotelic individual-specie este aplicat Sfintei Treimi. Ni se pare că o astfel de înțelegere va fi dezvoltată ulterior de Eunomius (cf .: Biryukov, 2009, 240–241 și notele 30, 31 de la p. 241).

*** Acum vom aborda doctrina lui Clement a timpului, doctrina lui despre cosmogonie, precum și cosmologia și doctrina materiei și vom puncta contextul antic al conceptelor corespunzătoare.

Deci, potrivit lui Clement, dobândirea gnozei ar trebui să fie precedată de cunoașterea începutului lumii și de studiul științei naturale () 35. În cartea a 4-a. „Stromat” Clement spune36 despre intenția sa de a investiga principiile învățăturii fizice și de a dezvălui învățăturile gnostice despre natură. Potrivit lui Lilla37, Clement intenționa să facă acest lucru într-un eseu special pe care voia să-l scrie după finalizarea Stromatus;

în același timp, Itter consideră38 că materialul introductiv pentru îndeplinirea acestui plan este conținut în Stromats înșiși. În orice caz, o prezentare consecventă a doctrinei naturii a lui Clement nu a ajuns la noi.

Punctul de plecare pentru învățăturile cosmologice și fizice ale lui Clement sunt primele capitole ale Genezei. Cu toate acestea, cosmologia și fizica lui Clement au fost influențate în mod semnificativ și de învățăturile naurfilosofice contemporane, în primul rând platonismul mijlociu și doctrina alăturată a lui Filo din Alexandria; în același timp, cosmologia și cosmogonia lui Clement nu se reduc la Platonicul Mijlociu (așa cum Lilla încearcă să o prezinte), dar au și o pronunțată orientare creștină. În plus, Clement a împărtășit ideea creării lumii din nimic, care a fost răspândită pe vremea sa în mediul creștin, 39, în ciuda faptului că această învățătură nu a fost încă formalizată definitiv în epoca sa.

Lilla41 identifică trei paradigme în raport cu care Clement, în cosmologia și filozofia sa naturală, împărtășea premisele platonismului mijlociu și învățăturile lui Philo.

Aceasta este doctrina creației atemporale a lumii; distincția dintre sferele inteligibile () și senzoriale (), bazate pe doctrina platonică potrivit căreia ideile sunt modele pentru lucrurile materiale; doctrina materiei. Întrucât aceste subiecte sunt cele mai importante și, în general, în ceea ce privește orizontul științei naturii din Clementul Alexandriei, mai jos vom vorbi despre ele, trăind pe unele dintre cele mai importante puncte controversate în înțelegerea învățăturilor lui Clement.

Potrivit lui Clement, povestea Genezei despre cele șapte zile ale creației42 nu trebuie luată literal; succesiunea zilelor de creație are un sens metaforic, indicând importanța diferitelor elemente ale lumii create, în timp ce, potrivit lui Clement, toată existența creată a fost creată imediat, instantaneu (,) 43. Lumea creată are un început, dar nu se poate spune că creația a avut loc în timp, deoarece timpul însuși a apărut împreună cu ființa creată.

- & nbsp– & nbsp–

Clement înțelege „ziua” în care Domnul a creat cerul și pământul45 ca Fiul și Cuvântul46, urmând Philo47 în aceasta. Arătând spre natura atemporală a creației și apariția timpului împreună cu existența, Clement depinde de Philo48. În același timp, dacă vorbim despre contextul platonic mijlociu, atunci poziția lui Clement și a lui Philo în ceea ce privește recunoașterea lumii ca apărută a fost de acord cu Plutarh și Atticus și cu privire la faptul că nu a fost o apariție în timp, cu Alcine și Taur.

Cu toate acestea, așa cum o vedem, în sistemul Clementin, învățăturile că timpul a apărut împreună cu ființa creată este conectată și rezultă din conceptul său de timp ca rotirea corpurilor cerești50. Într-adevăr, această idee sugerează că apariția timpului este posibilă nu mai devreme decât crearea acestor corpuri de către Dumnezeu.

Această noțiune particulară a timpului - căreia cercetătorii lui Clement aproape că nu au acordat atenție - se regăsește în tratatul „Exortare la neamuri” 63.1, unde Clement numește Soarele, Luna și stelele instrumente ale timpului (), și în 102.1, unde se spune că Soarele și Luna stăpânesc. ani, zile și ore. Potrivit lui Clement, stelele sunt forțe guvernante (), dar nu guvernează independent, ci în conformitate cu providența lui Dumnezeu menține ordinea în lume51; ca atare, trupurile cerești sunt create pentru om52. Aparent, Clement a prezentat această doctrină a timpului ca rotație a corpurilor cerești în conformitate cu providența lui Dumnezeu în scopul polemicii cu idei păgâne despre divinitatea și animalitatea corpurilor cerești care stăpânesc lumea. La rândul său, doctrina timpului menționată anterior de Clement a fost adoptată și de Philo54 și se întoarce la textul biblic55; are anumite puncte de intersecție cu Timaeus al lui Platon (38b) și filozofia naturală a lui Aristotel, 56 care ar fi putut influența și această învățătură a lui Clement.

Vorbind despre cronologia lui Clement, trebuie menționat și faptul că doctrina Clementului timpului presupune o fază intermediară între timpul fizic și eternitatea: Clement vorbește despre Ziua, care va fi la sfârșitul timpului, durabilă și în creștere, dar care se va întinde până la eternitate și va reprezenta o imagine a eternității.

Mai departe, potrivit lui Clement, primele rânduri ale cărții Genezei, care se referă la crearea cerului, a pământului și luminii fără formă, 58 se referă la cosmosul inteligibil, care este conținut în Monada. Acest cosmos este arhetipul (), sau paraCf .: Gen. 2: 4.

Stromats. 6 XVI 145.4–6.

Alegoriile legilor. 19-21; vezi: Danilou, 1964, 171; Choufrine, 2002. 123-126.

Despre crearea lumii. 26-28; Alegoriile legilor. 2; 20; vezi: Lilla, 1971.199.

Lilla, 1994.39, 42.

Aceeași idee s-ar dezvolta ulterior în cadrul tradiției ariene (a se vedea: Stead, 1964, 26-27; Biryukov, 2010, 16), inclusiv Eunomius.

Stromats. 6 XVI 148.2.

Îndemnare. 63,4.

Miercuri: îndemn. 63.1-5; 66,2; 102,1; Stromats. 6 XVI 148.1–2.

Philo. Despre crearea lumii. 26; Alegoriile legilor. 2.

Miercuri: Aristotel. Fizică 223b13–20; Despre originea și distrugerea 337a21–25.

Îndemnare. 84.5-6; Miercuri: Philo. Despre evadare și găsire. 5-6; vezi: Choufrine, 2002. 136-138.

Gen. 1: 1-5.

digme (), pentru spațiul senzual. Ideile din cosmosul inteligibil, conform lui Clement, sunt modele pentru speciile din cosmosul sensibil; în acest sens, Clement recunoaște corectitudinea învățăturii lui Platon. Dar Dumnezeu a creat cerul, pământul și lumina sensibilă prin crearea unui firmament59, care desemnează întreaga lume sensibilă60. Așa cum arată S. Lilla61, în această exegeză a cărții Genezei Clement urmează Philo62, precum și - conform lui Lille - în doctrina conform căreia cosmosul inteligibil este arhetipul cosmosului sensibil63, pe care Philo îl are în comun cu reprezentanții platonismului mediu64.

Cu toate acestea, ni se pare că este mai probabil ca în doctrina sa despre cosmosul inteligibil și sensibil, Clement să se bazeze direct pe Platon65, la care se referă66.

Având în vedere învățăturile filozofice antice despre spațiu și materie, Clement, pe de o parte, polemizează cu filosofii greci, pe de altă parte, încearcă să găsească puncte comune între învățăturile lor și gnoza creștină; în același timp, Clement pleacă de la înțelegerea faptului că filosofii au împrumutat dispozițiile de bază ale filozofiei lor naturale din Sfânta Scriptură. Astfel, el respinge panteismul stoicilor, care, în opinia sa, se întoarce la Prem. 7: 2467; el critică, de asemenea, înțelegerea materiei de către Platon, Pitagora și Aristotel ca fiind unul dintre primele principii, adică existența unui singur principiu (Dumnezeu) 68, dar în același timp acordă atenție și este de acord cu doctrina materiei la acești filozofi ca fiind de calitate și de formă () 69 și chiar , în Platon, ca inexistent () 70, care mărturisește, potrivit lui Clement71, că au împrumutat această învățătură de la gen. 1: 2 (compară: Prem.

Sol. 11:17); de asemenea, conform lui Clement72, doctrina creației lumii a fost împrumutată din Cartea Genezei de către stoici (cf. Chrysippus, fr. 574 (Arnim)) și Platon, care au învățat chiar despre creația de la nimic (Timaeus 26b-c).

Trebuie menționat că Moreschini, în descrierea sa asupra fizicii și cosmologiei lui Clement în tot ceea ce urmează lui Lille, fiind înșelat de el, atribuie în mod eronat lui Clement o poziție opusă doctrinei sale, susținând că Clement „consideră materia ca una dintre originile” 73, omitând, urmând în spatele lui Lilla, critica explicită a lui Clement față de această învățătură74.

Miercuri: Gen. 1: 6.

Stromats. 5 XIV 93,4–94,2.

Lilla, 1971. 191-192.

Philo. Despre crearea lumii. 29; 36.

În același loc. şaisprezece; 36; 129; El este la fel. Despre cine moștenește divinul. 280; Despre plantare. 50;

Beţie. 133; Despre amestecarea limbilor. 172.

Miercuri: Plutarh. Isis și Osiris. 373A; Despre crearea sufletului în Timaeus. 113C; Alkina.

Manual. 12.1.

Miercuri: Platon. Timaeus. 28a-c; 29a-b; -30c d; 31a; 48e.

Stromats. 5 XIV 94.2.

În același loc. 5 XIV 89,2–4.

În același loc. 5 XIV 89.5.

Miercuri: Platon. Timaeus. 50d-e; Aristotel. Despre cer. 306b17; Fizică. 191a8-12; SVF I 85.

Timaeus. 51a.

Stromats. 5 XIV 89,5–90.1.

În același loc. 5 XIV 92,1–4.

Moreskini. 2,011.150.

Vezi mai sus, rețineți. 68.

Descrierea de către Clement a materiei ca substrat non-calitate este un lucru obișnuit pentru platonismul mediu75; în general, putem spune că înțelegerea materiei de către Clement corespunde conceptului, răspândit în filosofia timpului său, a materiei ca substanță necalitativă.

Photius afirmă76 că Ipotipul lui Clement conținea doctrina eternității materiei (...), adică a preexistenței sale în raport cu creația. Cu toate acestea, starea acestei afirmații a lui Photius nu este în totalitate clară, 77 deoarece nu există confirmări explicite ale acestei opinii în textele lui Clement care au ajuns până la noi, în timp ce mărturiile lui Photius cu privire la hristologia lui Clement sunt de natură să conțină neînțelegerea lui Photius asupra contextului învățăturii sale, 78 din care rezultă interpretarea sa incorectă. Faptul că Clement a respins doctrina filosofilor antici despre materie ca una dintre originile existenței (vezi mai sus) nu susține nici această afirmație a lui Photius.

Unii cercetători cred că Clement a împărtășit poziția care i-a fost atribuită de Photius despre eternitatea materiei79. Așadar, Lilla acceptă acest lucru, pornind de la faptul că în cadrul platonismului mediu, într-un mod semnificativ, în opinia lui Lilla, care a influențat filosofia naturală și cosmologia lui Clement, ideea imaterialității materiei (care, fără îndoială, Clement a împărtășit) a fost combinată cu doctrina eternității sale. Lilla face referire și la componentele fundalului iudeo-creștin pentru învățăturile lui Clement despre materie, autorul cărții Înțelepciunii lui Solomon (11:17), Philo din Alexandria82 și Justin Filozoful83, care au învățat despre infinitatea materiei, din care Dumnezeu a creat lumea materială, care, potrivit lui S. Lille, , implică, de asemenea, afirmația că materia este necreată. Cu toate acestea, această identificare a doctrinei lui Clement a imaterialității materiei cu afirmația despre necrearea și eternitatea ei ni se pare incorectă și lipsită de vreo justificare (prezența unui fundal platonic mijlociu nu poate fi considerată o justificare pentru atribuirea acestei poziții lui Clement fără a fi confirmată în mod explicit în textele lui Clement); o altă înțelegere similară a acestei probleme a noastră este împărtășită de alți cercetători. În plus, în legătură cu învățăturile lui Clement, această înțelegere a lui Lilla contrazice accentul lui Clement asupra faptului că un singur Dumnezeu a creat totul și există un început pentru tot ceea ce există.

De exemplu: Plutarh. Despre crearea sufletului în Timaeus. 114b-c; Alkina. Manual. 8,3: 163,3-10;

Frchtel (Frchtel, 1937, col. 592) atrage o atenție deosebită asupra corespondenței din descrierea materiei de către Clement și autorul manualului de filozofie platonică (Frchtel îl atribuie lui Albinus). Aceeași înțelegere a materiei va fi dezvoltată ulterior și de Vasile din Cezareea;

vezi: Biryukov, 2012.

Fotie. Biblioteca, cod. 109, 89a14 (Bekker).

Wed; Osborn, 2010.278, n. 17.

Vezi: Biryukov, 2011. 65–66.

Lilla, 1971. 193-194; Ruzhitsky, 1958.132.

Cf .: Plutarh. Despre crearea sufletului în Timaeus. 114b-c.

Lilla, 1971. 194-195 și nr. 2-4.

Despre evadare și constatare. nouă; Despre legi speciale. 238.

Apologia. zece; 59.

Osborn 2010.278; Chadwick, 1970.171.

Îndemnare. 63.3; Stromats. 6 XVI 142.3.

În plus față de ideea materiei ca substrat non-calitativ, Clement a împărtășit ideea a patru elemente (), care alcătuiesc existența materială () 86. Aceste elemente, potrivit lui Clement, sunt pământul, aerul, apa și focul. Creatorul lor este Dumnezeu87; Revelația divină cuprinde atât natura, cât și elementele ei88. La începutul creației, elementele au fost amestecate între ele, apoi au fost mâncate. În mări și oceane, apa este încă amestecată cu aerul respirat de locuitorii apelor89. Aceste elemente creează fenomene naturale - mări, pământ, aer cald, care sunt în armonie mondială, în conformitate cu planul lui Dumnezeu90. Viața este imposibilă fără ele 91. Fiecare dintre elemente are propria culoare92. Ceea ce este atât de apreciat de oameni - pietre prețioase, fier, fildeș - constă de fapt din pământ93, la fel ca omul însuși94. Învățământul său despre aceste elemente, Clement, a împrumutat din dispozițiile obișnuite ale gândirii filozofice antice: în îndemnul. 5 LXIV 2 Clement face legătura dintre numele fiecărui element cu învățăturile unui anumit filosof pre-socratic95.

Astfel, orizontul științei naturale din Clementul Alexandriei include elemente din mediul iudeo-creștin, platonic, platonic mijlociu și aristotelic. În același timp, nu se poate spune că opiniile corespunzătoare ale Clementului sunt epuizate de aceste elemente; În ciuda eclecticismului general al sistemului lui Clement, care se manifestă și în cadrul ideilor sale din domeniul științei naturii, în cea din urmă, se remarcă vizibil gândirea lui Clement, care a dorit să înțeleagă cosmogonia, cosmologia și fiziologia prin prisma gnozei creștine.

LIT E RAT U RA

1. Biryukov D. S. Eunomius // Antologia gândirii teologice creștine răsăritene.

Ortodoxia și heterodoxia: în 2 volume. Vol. 1 / Sub științific. ed. G.I.Benevich și D.S.Biryukov. M., SPb., 2009.

2. Biryukov DS Predarea clementului din Alexandria și ipoteza „Parmenidelor” lui Platon // Crkvene Studje. Godishњak Center pentru Crkvene Studje. VIII. Nis, 2011.

3. Biryukov DS Doctrina materiei în Vasile din Cezareea și Grigorie de Nyssa și originile sale în gândirea antică // Acta eruditorum. 10, 2012.

4. Biryukov DS Bazele filozofice ale neoarianismului: a doua jumătate a secolului al IV-lea. LAP, 2010.

5. Moreskini K. Istoria filosofiei patristice / Per. L. P. Gorbunova. M .: GLK, 2011.

Miercuri: Stromati. 7 VI 34.1; Îndemnare. 5 LXV 1; 4.

Îndemnare. 5 LXV 4.

Stromats. 5 VI 32.3.

În același loc. 7 VI 34.1.

Îndemnare. 1 V 1–2.

Stromats. 2 VI 31.3.

În același loc. 5 VI 32.2.

Îndemnare. 4 LI 6; 5 LXVI 3; cinci.

În același loc. 5 LXVI 5; Miercuri: Gen. 2: 7.

Miercuri, însă, Stromata. 5 VIII 46.3, care spune că învățarea celor patru elemente este predată deja la școală copiilor.

6. Ruzhitsky K., prot. Învățătura Sf. tați și scriitori bisericești despre materie. Zagorsk, 1958 (dactilografiat).

7. Chadwick H. Clement din Alexandria // Istoria Cambridge a filozofiei grecești și medievale timpurii timpurii. Cambridge, 1970.

8. Choufrine A. Gnoza, Teofania, teza: Studii în ceea ce privește apropierea lui Alexandria de fondul său. New York, 2002.

9. Danilou J. Teologia creștinismului evreiesc / Trans. și ed. Ioan A. Baker. Londra, 1964.

10. Frchtel L. Klemens von Alexandria und Albinus // Berliner Philologische Wochenschrift, 57, 1937.

11. Categorii Havrda M. în Stromata VIII // Elenchos 33: 2, 2012.

12. Havrda M. Galenus Christianus? Doctrina demonstrației din Stromata VIII și Întrebarea sursei sale // Vigiliae Christianae 65, 2011.

13. Itter A. Învățătură ezoterică în Stromateis din Clement din Alexandria. Brill, 2009.

14. Lilla S. Clement din Alexandria: Un studiu în platonismul creștin și gnosticism. Oxford:

Presa universitară, 1971.

15. Lilla S. Minutiae clementinae și pseudo-dionysianae // PAIDEIA CRISTIANA: studi in onore di Mario Naldini. Roma, 1994.

16. Osborn E. Clement al Alexandriei // Cambridge History of Philosophy in Tate Antiquity.

Voi. I. Cambridge, 2010.

17. Stead G. The Platonism of Arius // The Journal of Theological Studies. 15, 1964.

18. Zhyrkova A. Reconstruirea clementului doctrinei Alexandriei a categoriilor // Conversații platonice și neoplatonice: intelect, suflet și natură. Academia Verlag, 2010.

19. Zhyrkova A. Doctrina categoriilor în neoplatonism // Ființa sau binele? Metamorfoze ale neoplatonismului. Lublin, 2004.

Nu-l numim sfânt și nici nu-l numim părintele Bisericii. Sagarda nu spune niciun cuvânt de ce nu este părintele Bisericii.

Alexandria este capitala Egiptului, fondată în 331 î.Hr. Alexandru cel Mare, centrul unei vieți intelectuale strălucitoare cu mult înainte de ascensiunea creștinismului. Alexandria era un fel de topitor unde se concentrau cultura estică, egipteană, greacă. În Alexandria, așa cum era, s-a născut o nouă civilizație care a absorbit aceste elemente diverse. Egiptenii obișnuiți sunt copți. Cei care astăzi sunt, probabil, populația indigenă a Egiptului sunt cuceritorii arabi. Vorbeau copti, oameni educați foloseau greaca, care a devenit pentru mulți limba de comunicare interetnică din imperiu. În epoca ptolemaică, la Alexandria a fost înființată o școală faimoasă, care uneori se numea universitate. Acesta a fost numit „muzeum” și a devenit celebru ca centru științific, unde erau învățate științele și elementele religiei păgâne de atunci cunoscute. În Alexandria a existat o așezare uriașă a evreilor din Diaspora și iudaismul reformat (non-talmudic) a înflorit pe pământ alexandrian. Gândirea greacă a avut o influență foarte puternică asupra modului de gândire evreiesc, în special prin limbaj. Evreii au rezistat întotdeauna să fie implicați în circulația culturală a popoarelor din jur, pentru că în spatele lor au văzut întotdeauna pierderea credinței într-un singur Dumnezeu, pentru că trăiau într-o mare păgână. În Alexandria, poate pentru prima dată, gândirea greacă a avut o influență foarte puternică asupra modului de gândire evreiesc; aici evreii au încetat să reziste culturii grecești, timp de multe generații limba greacă a devenit o familie. Aici a apărut traducerea Bibliei în limba greacă (unii spun că pentru a introduce VT în lumea păgână, nimic de acest fel, -LXX era deja necesar pentru evrei, pentru că mulți dintre ei nu mai știau ebraica în măsura în care erau necesare pentru citirea textului sacru).

Celebrul filosof-scriitor Philo din Alexandria, evreu de la naștere, a locuit la Alexandria, în ale cărui scrieri a fost exprimată o încercare de sinteză între Apocalipsa OT și filozofia religioasă greacă. Philo a fost primul care a folosit alegoria când a interpretat VT. Metoda alegorică era favorită. metoda filosofilor greci, care au interpretat miturile despre zei pentru ei. Pentru mintea elenă, adusă pe filozofia lui Platon, sunt interesante doar adevărurile eterne, transcendente. Înțelesul literal al Bibliei, ceea ce pentru evrei a fost istoria relației lui Israel cu Dumnezeu, istoria mântuirii, căci grecii păreau doar o umbră palidă a adevărului unui adevăr superior, mai profund, care singur merită să fie un obiect al cunoașterii. Gânditorii creștini alexandrini au adoptat și au adoptat această metodă și, printre ei, credința predominantă era că, în multe cazuri, interpretarea literală a Scripturii era „sub demnitatea divină”.

Din păcate, nu putem vorbi despre el în detaliu, informațiile despre el sunt cam la fel ca despre St. Clement al Romei. Cunoscut pentru al lui numele complet: Titus Flavius \u200b\u200bClement. Născut aprox. 150 au murit în 215. Acesta este cel de-al doilea șef al școlii din Alexandria, după Panten. A fost fiul unor păgâni foarte înstăriți, după cum spune el însuși. Născut la Atena, a primit o educație clasică acolo, a venit la Hristos și a pornit într-o călătorie pentru a-i întâlni pe cei mai cunoscuți învățători creștini. În jurul anului 190, ajunge în Alexandria și, deja botezat, vine la școala din Alexandria. Este atât de îndrăgit de ceea ce Panten, șeful școlii, spune că nu numai că rămâne în acest oraș, petrece 12 ani acolo, dar în timp devine și succesorul profesorului său Panten - șeful școlii publice. În timpul persecuției lui Septimius Sever, mulți au suferit; Clementul nu este torturat, ci părăsește Egiptul. El vizitează Cezareea Palestinei, Ierusalim (discipolul său era episcop acolo). El moare în anul 215, nu a mai văzut Alexandria. Aceasta este tot ce putem spune despre viața lui Clement de Roma, restul despre el este spus de el opere literare.

Moștenirea literară a Clementului Alexandriei

1. Protreptic - avertizare la neamuri, care este scris pentru a facilita convertirea neamurilor, c.

2. Educator, care este format din 3 cărți și este o continuare a acestui îndemn, conține fundamentele moralei creștine.

3. Stromata – 8 cărți, a 8-a neterminată și destul de fragmentară. Aceasta este o continuare a Protreptic. Conține note, reflecții despre adevărata filozofie. "Stromats"literalmente „Covoare patchwork”. Uneori, un model de mozaic se numește stromata.

Aceste 3 lucrări sunt legate intern între ele, În ele Clement nu respinge păgânismul cu știința și educația sa, ci stabilește bazele creștinismului, în special etica creștină, pe care le oferă celor care se pregătesc fie să fie botezați, fie au primit deja botezul, aceasta este un fel de filozofie Creştinism. În scrierile sale, destul de mult spațiu este dedicat înțelegerii relației dintre credință și cunoaștere. Clement nu a fost primul care a scris despre asta. Deja St. Justin Filozoful scrie despre relația dintre religie și știință. Clement este de tipul apologului mai înclinat filosofic decât autorii scurtelor scuze din secolul al II-lea. La sfârșitul secolului al II-lea și al III-lea, dogma creștină nu era încă clar sistematizată. Sfântul Irineu a încercat să o facă, dar nu a reușit în toate. Întrucât Clement nu era legat de definiții dogmatice rigide conciliare, în încercările sale de a explica creștinismul în termeni de cunoaștere contemporană, el a exprimat adesea gânduri riscante. Dacă ne-am referi doar la Protreptici, Pedagog și Stromat, atunci în ei nu am găsi ceva care aruncă o umbră asupra Clementului Romei, dar alte lucrări îi aparțineau.

4. Omilii. Cea mai cunoscută omilie „Ce bogat va fi salvat”, care conține o poveste despre Ioan Teologul, care a alergat după un tânăr care a căzut în tâlhari. Dar cel mai interesant este că în „Biblioteca” Sf. Există extrase din cartea „Inscripții” a Patriarhului Fotius (IX).

5. Schițe. Patriarhul Photius notează că Inscripțiile sunt departe de teologia ecleziastică, sunt practic metafizica creștină platonizată. Deja în „Stromats” există o adaptare a platonismului la creștinism, dar în „Inscripții” aceasta este deja o metafizică creștină platonizată explicită. Această caracteristică a St. Photius a lăsat o anumită amprentă asupra amintirilor bisericești ale Clementului Alexandriei.

Despre creștin gnoză. Cercetătorii cred că pe vremea lui Clement din Alexandria exista un anumit grup de gnostici creștini - iubitori de filozofie, care nu erau foarte înclinați să-și împărtășească credințele cu ceilalți, aveau ceva misterios. Evident, aceste credințe diferă de cele ale bisericii generale. Aceștia nu erau gnostici precum Marcion sau Valentine, dar acești oameni se considerau un fel de elită ecleziastică. Elita bisericii (laicii) a existat în vremurile ulterioare, de exemplu, în Rusia, înainte de revoluție. Elita alexandrină s-a considerat a fi aleși speciali, știind ce se ascundea altora. Cercetătorii au ajuns la concluzia, pe baza operelor lui Clement, că Clement însuși a aparținut comunității în sine, pentru că pentru a trage linia între creștini pur și simplu educați și așa-numitele. „Gnosticii” (așa cum s-a numit această elită singură) este aproape imposibil. Pe de altă parte, am vorbit despre cât de persistent este St. Irenaeus, arătând că gnosticii sunt în afara curentului tradițional bisericesc, pentru că nu au succesiunea apostolică. Dacă St. Photius, și are cel mai probabil dreptate, atunci Clement a fost într-o oarecare măsură un profesor fals, deși nu avea nicio intenție distructivă malefică. Sarcinile pe care Clementul Alexandriei și-a pus-o în activitatea sa de predare este de a-l prezenta clar și accesibil lumii moderne. Aceasta este o intenție foarte bună, această sarcină se confruntă și astăzi cu preoția. Dar Clement a avut și altceva - o încercare de a combina credința creștină cu filozofia greacă. Aceasta este o cale destul de dificilă și periculoasă pe care o persoană trebuie să fie foarte atentă, deoarece poate duce o persoană la eroare sau, chiar mai rău, la denaturarea Evangheliei lui Hristos.

Când Clement reflectă asupra creștinismului și păgânismului, el crede că unele dintre adevărurile creștine erau deja conținute în păgânism. Nu există nicio opoziție între filozofie și Evanghelie, deoarece ambele se străduiesc să atingă cel mai înalt adevăr. Această afirmație singură face să ne gândim. Se poate conveni că filosofii se străduiesc să ajungă la adevăr, dar de ce Evanghelia se străduiește; Evanghelia este deja Vestea bună că legea a fost dată prin Moise și harul și adevărul au venit prin Isus Hristos. Hristos despre El însuși a spus: „Eu sunt calea, adevărul și viața”. Clement pune totul pe aceeași platformă. În efortul de a converti eleniștii în (bună intenție), Clement încearcă să le arate superioritatea creștinismului față de păgânism, deși păstrează pe deplin o atitudine loială față de filozofia greacă.

"Filozofia era nevoie de greci de dragul dreptății înainte de venirea Domnului. Chiar și acum este utilă pentru dezvoltarea adevăratei religii și este utilă ca disciplină pregătitoare pentru cei care vin la credință prin gând." Căci Dumnezeu este sursa tuturor binelui. Ori vorbește direct cu o persoană, ca în VT și NT, sau vorbește indirect în cazul filozofiei. Filosofia a fost dată grecilor direct, ca un fel de revelație divină, iar filozofia a fost maestrul școlar al elenismului către Hristos, adică. a fost ceea ce a fost VT pentru evrei. Acestea. filosofia este o pregătire care a deschis calea pentru ca omul să vină la Hristos. El aproape a egalat OT și filosofia elenă. Cuvântul „filozofie” este un nume prea general, ce fel de filozofie înseamnă? Dacă Platon este o altă problemă și dacă filozofia epicureismului sau cinicii, stoicii sunt o cu totul altă problemă. Au fost multe diferite sisteme filozofice... Filozofii erau adesea apropiați de cunoașterea lui Dumnezeu, acesta este modul natural de revelație. Ce spune Platon despre mișcarea sufletului omenesc către Dumnezeu, despre obstacolele care stau pe calea acestui suflet, spune multe lucruri cu care părinții Bisericii au fost de acord. A fost o perspectivă uimitoare. În pridvorul templelor, Platon și Aristotel au fost uneori înfățișate ca acei oameni care au ajutat lumea greacă să accepte.

Clement se temea să vorbească peiorativ despre ceea ce era atât de drag multor păgâni, așa că practic a echivalat VT pentru evrei și filozofie pentru păgâni. El ridică întrebarea dacă este necesar să studiem filozofia pentru a înțelege Revelația creștină și consideră că acest lucru este necesar.

„Se poate exprima mult prin inițierea în cunoaștere, adică. în conformitate cu o inițiativă misterioasă în care vom merge mai departe conform regulii tradiționale cunoscute și venerate " astfel încât să devenim gata să auzim conținutul tradiției gnostice. Cu acest Clement începe Stromats. Nu au existat niciodată inițiative misterioase în Biserică. Aceasta este o expresie destul de vagă, iar pentru Clement, gnoza creștină este un concept pozitiv care presupune un fel de aristocrație spirituală. El înțelege că mulți credincioși obișnuiți care nu au primit o educație înaltă, uneori pur și simplu analfabeți, nu pot studia filozofia. În același timp, consideră că responsabilitatea directă a unui creștin educat este de a cunoaște cât mai mult posibil, de a căuta pentru cea mai înaltă cunoaștere filosofică, iar această cunoaștere este auxiliară credinței unei persoane. Filosofia ajută la stabilirea unei legături între creștinism și lumea exterioară. El observă întotdeauna un anumit complex de inferioritate, spune că oamenii educați nu ar trebui să considere doctrina creștină ca un obscurantism ignorant. Întotdeauna vor exista oameni care vor numi așa, pentru că înțelepciunea nu va intra în sufletul rău. Gnoza creștină este ceva valoros în sine.

Teologia Clementului Alexandriei

Sursa și fundamentul sistemului teologic al lui Clement a fost doctrina Logosului. Logosul este creatorul lumii, prin El s-a creat lumea, prin El s-a realizat Revelația lui Dumnezeu și această Revelație a avut loc în Legea OT, iar în filosofia greacă această Apocalipsa a fost finalizată. Dar a venit plinătatea timpurilor, a avut loc întruparea Domnului Isus Hristos și după aceea mintea divină a Logosului este învățătorul și legiuitorul omenirii. În teologie, Clement spune că ceea ce este adevărat este cunoașterea interconectată cu credința. Insistența cu care subliniază nevoia de gnoză se reflectă în specificul gândirii sale religioase. Uneori, se pare că el crede cu adevărat că plinătatea cunoștințelor mistice religioase este disponibilă doar pentru puțini selectați. El nu vorbește aici în niciun fel despre cum ar fi trebuit să fie viața acestor oameni aleși. Astfel, elemente ale gnosticismului pot fi găsite în teologia lui Clement, deși trebuie să distingem în mod clar și categoric între gnostici precum Valentine și Marcion, care au fondat propria lor sectă, și acei gnostici care, precum Clement, au rămas în comuniune cu Biserica. Deși aici există și primejdii.

Ne amintim cum St. Irenaeus. Când Clement vorbește despre tradiție, orientarea gnostică a gândurilor sale devine și mai pronunțată. El vorbește despre transferul de cunoștințe, așa cum s-a spus, prin intermediul unor indivizi. Spre deosebire de Irenaeus, care a susținut că adevărul aparține întregii Biserici, că este păstrat în ea, ca într-un fel de tezaur, că cunoașterea creștină are un fel de caracter comunal, aparține întregii Biserici, Clement consideră că această cunoaștere este prerogativa aleșilor. Într-o oarecare măsură, el pretinde ceva diametral opus lui St. Irenaeus. Deși nu putem nega acest gând de la început. Și în Biserica Ortodoxă, sfinții care au o experiență mistică directă de cunoaștere a lui Dumnezeu se bucură de respect special. Chiar și St. Vasile cel Mare a vorbit despre diferența dintre carismatică și reprezentanții ierarhiei, care poate nu au proprietăți carismatice, dar nu poate exista niciun conflict între ei. Rev. Simeon Noul Teolog a fost o persoană foarte educată, iar St. Serafimul lui Sarov nu a fost instruit, a avut carisma, un fel de cunoștințe superioare. Dar această cunoaștere cea mai înaltă face parte din Tradiție. În același timp, este echilibrat de autoritatea Bisericii, nu se desprinde din biserică. Cu Clement, acest echilibru este perturbat, din scrierile sale se poate face impresia că cunoașterea lui Dumnezeu este accesibilă doar pentru câțiva oameni educați și în niciun caz pentru asceți; numai ei li se dă să înțeleagă culmile mistice ale comunicării cu Dumnezeu. Biserica a crezut întotdeauna că adevărul aparține lui Dumnezeu, El este sursa adevărului, El îl dezvăluie tuturor oamenilor, iar cunoașterea adevărului nu este prerogativa persoanelor care ocupă poziții ierarhice înalte sau foarte înzestrate, aceasta a fost considerată întotdeauna o erezie gnostică. Această cunoaștere este disponibilă pentru mulți oameni și este adesea dobândită printr-un mod adecvat de viață, prin exploatarea vieții pământești,

Clement era foarte respectat, era cel mai învățat om. Dar când nu mai puțin om de stiinta, după cum și-a dat seama Patriarhul Photius, a văzut că obiectivele sunt bune, dar Clement nu este întotdeauna atent atunci când încearcă să atingă acest obiectiv.

Și stoicii; a fost inițiată în misterele păgâne.

Din dragoste pentru cunoaștere, a început să studieze evreia și creștinismul și, convins de superioritatea acestuia din urmă, a fost botezat deja la vârsta adultă, i-a ascultat pe cei mai buni profesori creștini din diferite locuri și, întâlnind Panten la Alexandria, a rămas cu el, iar când Panten a plecat într-o misiune misionară în India. , a fost ales în locul lui, în oraș, în funcția de mentor șef și șef al școlii publice din Alexandria, cu ridicarea la gradul de presbiter. Discipolul său, în special, a fost St. Alexandru, episcop de Ierusalim.

Informații despre Clementul Alexandriei sunt raportate de Eusebiu, Ieronim, Epifanie, Chiril din Alexandria și Photius. Cercetări mai detaliate despre el - Tilliemon, Fabrice, Sellier, tot în Patrologia lui Mehler; expunerea și critica doctrinelor sale - de Frappel („Cours de l” éloquence Chrétienne ”, P., 1865), V. F. Pevnitskago („ Operele Academiei Teologice din Kiev ”), Dmitrevsky („ Școala Alexandria ”, Kazan, 1884), „Clementul Alexandriei și lucrările sale” de Livanov (în „Revista ortodoxă”, 1867).

Până la sfârșitul secolului al XVI-lea, numele Clementului Alexandriei, învățătorul Bisericii, a fost înscris printre numele sfinților în martiriologia romană din 4 decembrie, scoase de acolo în următoarea editare a martirologiei sub Papa Clement al VIII-lea. DESPRE venerarea ortodoxă Clement al Alexandriei ca sfânt nu este cunoscut.

Eseuri

În trei lucrări, formând un fel de trilogie - în „Exortare la neamuri” (λογος προτρεπτικός), „Stromats” (στρωματεΐς - covoare) și „Profesor” (παιδάγωγυς), Clement consideră păgânismul, cu știința și educația sa , Creștinismul, în relația sa cu păgânismul și filozofia („Stromats”) și în sine („Educator”), creând astfel o teorie a acordului reciproc de credință și cunoaștere, religie și știință.