Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716 гг.) был философом, математиком, физиком и даже мистиком. В жилах его текла немецкая (по матери) и славянская (по отцу) кровь. Полагают, что фамилия Лейбниц - это переделка от польско-чешского Лубенец. Да и некоторые современники Лейбница отмечали его «чисто славянскую» широту натуры, переходящую, правда, иногда в безалаберность.

Он родился в Лейпциге. Его отец, пожалуй, даже слишком рано распознал гениальные способности сына. Сам Лейбниц любил вспоминать это скорее как анекдот: когда его крестили во младенчестве, то он в какой-то момент поднял глаза к потолку, и отец увидел в этом предзнаменование великой будущности своего сына. Придя домой, он записал в семейной хронике, что сын его всегда будет обращать взор к небесам.

Лейбниц быстро проявил свои незаурядные качества. В 12 лет он открыл для себя интересный метод изучения языков. Когда он читал книгу римского историка Тита Ливия, то поначалу почти ничего не понимал. Тогда мальчик стал рассматривать гравюры, помещенные в книге. Просмотрев их внимательно, он попробовал прочесть книгу еще раз и почувствовал, что уже кое-что понимает в латинском тексте. Через некоторое время Лейбниц мог читать самые сложные латинские трактаты. С той поры, писал позже Лейбниц, он «поставил себе основными правилами: искать в словах и выражениях ясности, в вещах - пользы». Возможно уже тогда в маленьком Лейбнице зародилось стремление искать во всем некую общую пользу, единство и гармонию.

В 15 лет Лейбниц стал студентом Лейпцигского университета, где изучал юриспруденцию, философию и математику. Здесь он впервые ознакомился с философскими учениями Фрэнсиса Бэкона и Рене Декарта, с космическими концепциями Коперника и Галилея. Активно полемизируя с возникавшими на почве поверхностного восприятия Новой философии атеистическими и материалистическими концепциями, он обращается к словам Ф.Бэкона: «Капля, выпитая из кубка философии, удаляет от Бога, но если выпить кубок до дна, то возвращаешься к Богу».

В спорах с материалистами Лейбниц постепенно формировал свою философскую концепцию. В качестве главного аргумента он выдвинул феномен движения материальных тел. Из существования тела в данном месте, рассуждал Лейбниц, вытекает лишь возможность движения, а не само движение. Следовательно, существуют некие «нематериальные причины», движущие, формирующие, приводящие все в порядок. «Я докажу, - писал Лейбниц, - что причиною всех вещей является всемирная гармония, т.е. Божество, что эта гармония не есть причина грехов, но грехи все-таки неизбежны и принадлежат гармонии подобно тому, как тени оттеняют картину, а диссонансы придают приятность тону».

В 1676 г. во время пребывания в Париже Лейбниц разработал первые основания своего великого открытия: математического метода дифференциального исчисления и связанной с ним теорией монад. Монады - это метафизические единицы, неделимые, подобные математическим точкам, это центры движущих сил, атомы субстанции. Монады не могут ни возникнуть, ни погибнуть, поэтому «сумма Вселенной», которая состоит из монад, всегда одна и та же. «Сумма всех движущих сил природы постоянна, в природе всегда сохраняется одно и то же количество живой силы» - эта формулировка Лейбница была своего рода предтечей закона сохранения энергии. Монады, являясь движущими силами мира, движут его к одной конечной цели - всеобщей гармонии.

По степени развития Лейбниц различал монады трех видов. Низшая форма монад составляет неживые предметы. Второй тип монад - монады-души, способны к ощущениям. Такие монады составляют биологические объекты. И, наконец, третий вид - монады-духи обладают способностью осознавать. Последние монады организуют человеческую сущность. Сами монады, по Лейбницу, способны к внутреннему развитию. Естественно, что если монады выстраиваются по степени совершенства, то должна существовать и наисовершеннейшая монада, то есть Бог.

Одновременно Лейбниц хотел объяснить и проблему происхождения зла в мире. И здесь он использовал метод дифференциального исчисления. В мире, утверждал Лейбниц, есть известный относительный максимум блага, но, по закону гармонии, это возможно лишь при существовании минимума блага (т.е. - зла). Далее Лейбниц рассуждал таким образом: Бог, создавая мир, мог выбирать из бесчисленного множества планов творения, но, будучи высшим существом, он, естественно, выбрал наилучший из всех возможных планов. Поэтому, говорил философ, мы можем утверждать, что этот мир есть лучший из всех возможных миров.

Таковы были философские изыскания Лейбница, заставившие всю Европу величать его «великим Лейбницем». Для России же философ особенно важен потому, что именно ему поручил Петр I создать план организации Российской Академии наук, и Лейбниц стал одним из первых российских академиков.

Cовместная издательская программа Музея современного искусства «Гараж» и издательства Ad Marginem

Оригинальная история Жана-Поля Монгена и яркие иллюстрации Жюлии Вотер — в новой книге детской серии о знаменитых мыслителях.

На сей раз мы оказываемся в Вене начала XVIII века, где, будучи уже в преклонных летах, занимается научными и философскими изысканиями Готфрид Вильгельм фон Лейбниц. Каждый вечер в его кабинет, расположенный наверху старинной башни, пробирается маленький Теодор — чтобы пофилософствовать с великим стариком или послушать перед сном очередную историю.

Вот и сегодня, заканчивая описание Вселенной и потягивая из кружки пиво, гений ждет в гости своего юного собеседника, а значит, впереди — беседы о боге, справедливости и вере и рассказы о самых разных мирах. Автор приглашает юных читателей составить Теодору компанию в его необычном путешествии в пространство идей, изложенных более 200 лет назад гением Лейбница.

Об авторе

Жан-Поль Монген — специалист по немецкой философии, писатель и издатель, автор идеи серии «Платон и К°».

Жюлия Вотер — дизайнер тканей, иллюстратор, выпускница Высшей школы декоративного искусства. Сооснователь журнала Ecarquillettes. Работает в области коммерческого и графического дизайна, автор иллюстраций к детским книгам.

твердое согласие ума;... оно может быть дано только на разумном основании и потому не может быть противопоставлено разуму. Кто верит, не имея оснований для веры, тот увлекается своими собственными фантазиями; но он не ищет истины, как обязан это делать, и не выполняет долга послушания своему творцу, который желает, чтобы человек пользовался своими способностями различения»(1: 2, 168). Его позиция в вопросах религии предполагает непригодность государственного принуждения в вопросах религии и спасения, что делает разумным отделение церкви

от государства и провозглашение максимальной веротерпимости. «Католики говорят, что для людей всего лучше... чтобы был на земле непогрешимый судья в спорных вопросах, и поэтому такой судья есть (имеется в виду папа. - Ю. С.). Я со своей стороны на том же самом основании утверждаю, что лучше для людей, чтобы каждый сам был непогрешим... И я не сомневаюсь в возможности показать, что при надлежащем применении своих природных способностей человек без всяких врожденных принципов может достигать познания Бога и других важных для себя вещей»(1: 1, 141). Таким образом, теория познания Локка, отводящая главенствующую роль самостоятельности разума каждого человека в отдельности, находится в полном соответствии с его политической философией, предоставляющей самые широкие права взрослому, совершеннолетнему человеку, в осуществлении своих естественных прав и свобод, а также с его религиозными воззрениями, допускающими значительные расхождения между людьми в вопросах религии и требующими терпимости в отношении взглядов других людей, отличающихся от наших собственных.

Литература

1. Локк Дж . Сочинения: В 3 т. М., 19851988.

2. Локк Дж. Педагогические сочинения. М., 1939.

3. The Works of John Locke. 10 vol. L., 1801.

4. Заиченко Г. А. Джон Локк. M., 1988.

5. Нарский И. С. Философия Джона Локка. М., 1960.

6. Рассел Б. История западной философии. Ростов н/Д., 1998. С. 684 - 731.

7. Соколов В. В. Западноевропейская философия XV - XVII вв. М., 1984. С. 402-426.

8. Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983.

9. Ayers M . Locke: Epistemology and Ontology. 2 vol. L., 1991.

10. Dunn J. The Political Thought of John Locke. Cambridge, 1969.

11. Jolley N. Locke, His Philosophical Thought. Oxford, 1999.

12. Mackie J. Problems from Locke. Oxford, 1976.

13. Yolton J. John Locke and The Way of Ideas. Oxford, 1956.

Глава 8. ЛЕЙБНИЦ

Готфрид Вильгельм Лейбниц родился в Лейпциге в 1646 г. С юных лет он проявил интерес к науке. После окончания школы продолжил образование в Лейпцигском (1661

1666) и Йенском университете, где он провел один семестр в 1663 г. В том же году под руководством Я. Томазия Лейбниц защитил научную работу «О принципе индивидуации» (выдержанную в духе номинализма и предвосхитившую некоторые идеи его зрелой философии), что принесло ему степень бакалавра. В 1666 г. в Лейпциге он пишет габилитационную работу по философии «О комбинаторном искусстве», в которой обозначена идея создания математической логики, а в начале 1667 г. становится доктором права, представив диссертацию «О запутанных судебных случаях» в Альтдорфском университете.

Отказавшись от карьеры университетского профессора, Лейбниц в 1668 г. поступил на службу к майнцскому курфюрсту. На этой службе он в основном выполнял поручения юридического характера, не прекращая, однако, и научных исследований. В 1672 г. Лейбниц прибыл в Париж с дипломатической миссией и оставался там вплоть до 1676 г. Здесь он много общался с учеными и философами, занимался математическими проблемами и сконструировал компьютер, усовершенствовав счетную машину Паскаля. В 1675 г. Лейбниц создает дифференциальное и интегральное исчисление, обнародовав главные результаты своего открытия в 1684 г., опережая И. Ньютона, который еще раньше Лейбница пришел к сходным результатам, но не публиковал их (хотя некоторые из них, по-видимому, были известны Лейбницу в приватном порядке). Впоследствии на эту тему возник долгий спор о приоритете открытия дифференциального исчисления.

История философии:

В 1676 г. Лейбниц, вынужденный искать постоянные источники дохода, поступил на службу к ганноверским герцогам, которая продлилась около сорока лет. Круг обязанностей Лейбница был широк - от подготовки династических материалов и поисков основы для объединения разных христианских конфессий до конструирования насосов для откачки воды из шахт. Большая часть его проектов, впрочем, не была доведена до завершения.

В 1686 г. Лейбниц создает «Рассуждение о метафизике», ставшее важным этапом его творчества, так как именно здесь он впервые достаточно полно и систематично изложил принципы своего философского учения, хотя в этой работе еще нет терминологической законченности, и она была обнародована лишь после смерти автора. Последние пятнадцать лет жизни Лейбница оказались на редкость плодотворными в философском отношении. В 1695 г. он публикует программную статью «Новая система природы и общения между субстанциями, а также о связи, существующей между душой и телом», не остав-

ленную без внимания философским сообществом. В 1705 г. Лейбниц заканчивает работу над «Новыми опытами о человеческом разумении» (впервые опубликованы в 1765 г.), уникальным комментарием к «Опыту о человеческом разумении» Дж. Локка, в 1710 г. издает «Опыты теодицеи» - сумму оптимистического мировоззрения, пишет «Монадологию» (1714), небольшой трактат, содержащий краткое изложение его метафизики. Важное значение для понимания поздних идей Лейбница имеет также его переписка с Н. Ремоном и ньютонианцем С. Кларком.

При жизни Лейбница было издано не так уж много его произведений (писал он в основном на французском и латыни). Тем не менее он был весьма известной личностью в ученых и политических кругах. Он переписывался с сотнями самых разных людей и вел большую организационную работу, участвуя в создании ряда европейских академий наук. Тем не менее его смерть в 1716 г. почти не вызвала откликов со стороны научных обществ, что отчасти объясняется последствиями его тяжбы с Ньютоном.

Лейбниц был исключительно эрудированным человеком в философии и во многих научных областях. Наибольшее влияние произвели на него философские идеи Декарта, Гоббса, Спинозы, Мальбранша, Вейля и др. Перенимая у них одни идеи, Лейбниц резко отмежевывался от других. Большой интерес Лейбниц проявлял также к Античности и Средневековью, что было нетипично для философа Нового времени. Особенно он ценил схоластическое понятие субстанциальной формы, восходящее к учению Аристотеля об энтелехии, с которым Лейбниц познакомился еще ребенком. Но когда ему было примерно 15 лет, под влиянием новейшей философии, он переориентировался в сторону модных механистических взглядов и математики. Однако, приступив «к поиску конечных оснований механицизма и законов самого движения», он «с удивлением увидел, что в сфере математики отыскать их невозможно и надлежит обратиться к метафизике» (1: 1, 531). Это возвратило его к аристотелевским энтелехиям и динамической трактовке сущего, ставшей ядром его зрелой метафизики.

Философское исчисление.

Философское исчисление. Другой специфической чертой философствования Лейбница, проявившейся у него уже в ранний период, была устремленность этого мыслителя к математизации человеческого знания путем построения универсального «философского исчисления», позволяющего решить даже самые сложные проблемы посредством простых арифметических операций. При возникновении споров философам «достаточно было бы взять в руки перья, сесть за свои счетные доски и сказать друг другу (как бы дружески приглашая): давайте посчитаем!» (1: 3, 497). Философское исчисление должно помогать как в формализации наличного знания (особое внимание Лейбниц уделал математизации силлогистики), так и в открытии новых истин (проводя параллель с индуктивной логикой Бэкона, он верил, что это исчисление может стать «Новым органоном»), а также в определении степеней вероятности эмпирических гипотез. Базисом философского исчисления является «искусство характеристики», т. е. отыскания символов (Лейбниц мыслил их в виде чисел или же иероглифов), соответствующих сущностям вещей и заменяющих их в познании.

Методология.

Методология. Новаторские поиски основ философского исчисления, которые, впрочем, так и не принесли реальных результатов, Лейбниц совмещал с построением

История философии: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. - М.: Академический Проект: 2005. - 680 с.

более традиционной методологии. В методологических вопросах он стремился занять взвешенную позицию, пытаясь примирить противо-

положные подходы. Он считал необходимым совмещать опытное знание с рациональными доводами, анализ с синтезом, исследование механических причин с поиском целевых оснований. Показательно отношение Лейбница к эмпиристскому положению Дж. Локка о том, что все человеческие идеи происходят из опыта, и знаменитому принципу «в разуме нет ничего, чего прежде не было бы в чувствах». Лейбниц дополняет его рационалистической оговоркой: «кроме самого разума». Разум содержит врожденные истины, но не в готовом виде, а в качестве неких предрасположенностей или диспозиций, которые можно сравнить с прожилками в глыбе мрамора, по которым художник мог бы высечь скульптуру.

В подобном ключе трактовал природу врожденных идей и Декарт. Но его рационалистическая линия также модифицируется Лейбницем. Он считает эвристически непригодным картезианское понятие самоочевидности в качестве критерия истины и предлагает опираться в познании на логические принципы тождества (или противоречия) и достаточного основания.

Принцип «противоречия, или тождества, т. е. положение о том, что суждение не может быть истинным и ложным одновременно, что, следовательно, А есть А и не может быть не = А» (1:1, 433), является, по Лейбницу, общей формулой «истин разума», примером которых является сам закон тождества, геометрические аксиомы и т. д. Истины разума таковы, что противоположное им невозможно, т. е. содержит в себе противоречие и не может быть отчетливо помыслено. Они выражают «абсолютную», или «метафизическую», необходимость. Истины же факта, например «солнце завтра взойдет», связаны с «физической», или «моральной», необходимостью и могут быть объяснены из принципа «достаточного основания», «в силу которого мы усматриваем, что ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе» (1: 1, 418). В самом деле, поскольку истины факта не самодостоверны и в отношении них всегда можно помыслить противоположное, их истинность должна опираться на какое-то внешнее основание. Таким основанием может быть, к примеру, созерцание наличного положения вещей или, если мы судим не о наличном, а о ненаблюдаемом актуально событии, сообразность этого события каким-либо законам природы или же принципу наилучшего, который, в свою очередь, может быть объяснен более высоким основанием, а именно Богом, всесовершенным существом. Одно из его совершенств - благость, и если бы Бог создал мир, не отвечающий критериям наилучшего, он поступил бы так вопреки своей благой воле. Однако у него не может быть оснований не следовать этой воле. Поэтому мир как творение благого Бога может быть только наилучшим из возможных миров.

Учение Лейбница о нашем мире как наилучшем из возможных миров всегда вызывало много споров и возражений. Для его прояснения надо уточнить несколько принципиальных моментов. Прежде всего под возможным миром Лейбниц понимает некое множество вещей, мысль о котором не содержит противоречий. Возможно все, что не противоречиво. Количество возможных миров не поддается исчислению. Эти миры могут отличаться друг от друга по двум основным параметрам - порядку и многообразию. Эти параметры не исключают друг друга. Наилучшим миром оказывается тот, в котором наибольшее многообразие сочетается с наивысшим порядком. Такой мир заключает в себе целесообразность и всеобщую гармонию. Этот мир и выбирает для творения всеблагое существо, Бог.

Но действительно ли наш мир - творение Бога? Ответ на этот вопрос Предполагает доказательство существования Бога. Чтобы сделать это, Лейбниц опять-таки прибегает к принципу достаточного основания и утверждает, что Бог является достаточным основанием нашего мира. Мир существует, но его существование не необходимо, а значит, у него должно быть внешнее основание, которым и оказывается Бог. Лейбниц также выражает готовность поддержать исправленный онтологический аргумент. Он принимает логику этого доказательства, выводящего из понятия Бога как всесовершенного существа тезис о том, что такое существо не может не существовать,

История философии: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. - М.: Академический Проект: 2005. - 680 с.

так как иначе оно лишается всесовершенства, но замечает, что необходимым условием корректности этого вывода является непротиворечивость понятия Бога. Ведь если оно противоречиво, то оно может полностью обесцениться. Лейбниц, однако, не видит в этом вопросе больших трудностей. О непротиворечивости понятия Бога, по его мнению, свидетельствует то, что это понятие состоит из одних лишь положительных предикатов. Любопытно, однако, что вполне осознавая противоречивость таких предельных понятий как «наибольшее число» или «наибыстрейшее движение», Лейбниц не акцентирует то обстоятельство, что понятие всесовершенного существа в не меньшей степени может быть чревато противоречиями. Собственно, еще Николай Кузанский четко показал, что в Абсолюте совпадают противоположности, А оказывается тождественно не = А. Сам Николай, правда, не опасался этих выводов, действительно более или менее приемлемых в рамках его доктрины «ученого незнания». Но они несут реальную угрозу катафатической и антропоморфичной теологии Лейбница.

Впрочем, некоторые современники Лейбница полагали, что для подрыва его учения о бытии Бога и наилучшем мире незачем вдаваться в подобные метафизические тонкости. Сама жизнь, говорили они, исполненная бедствий и страданий, свидетельствует против Лейбница. Разве можно назвать наилучшим мир, где так много зла? Отвечая на подобные возражения, Лейбниц выдвинул целую батарею доводов. Во-первых, наш мир действительно несовершенен, но это не противоречит его оптимальности. Ведь даже всесовершенное существо не может создать мир, лишенный несовершенств. Такой мир просто воспроизводил бы Бога, а не был бы его творением. Во-вторых, несовершенства мира в конечном счете идут во благо всему сущему и «наилучший выбор не всегда сопряжен с устранением зла, ибо возможно, что зло сопровождается наибольшим добром» (1:4, 402 - 403). В-третьих, говоря о бедствиях и страданиях, люди склонны ставить себя в центр мироздания, что не вполне оправданно. При взгляде же на мир с более общих позиций он не выглядит столь уж кошмарным. В-четвертых, нельзя забывать, что мир не стоит на месте, а развивается, движется к совершенству. В-пятых, Бог в любом случае не несет ответственности за зло. Зло бывает метафизическим, физическим и моральным. Метафизическое зло - это онтологическое несовершенство, его нельзя избежать, хотя можно минимизировать, что Бог и делает. Физическое зло - это боль и страдания. Моральное - грех. Люди часто сами навлекают их.

Таким образом, ответственность за зло и страдания отчасти несут сами люди, это плата за свободу, которой наделил их Бог. Лейбниц - последовательный противник фатализма и учения о метафизической необходимости в детерминации человеческой воли. Он подробно объясняет, что, хотя волевые решения человека не могут быть безосновательными и подчинены «моральной необходимости», это не значит, что его воля несвободна. Ведь для

свободы требуется, чтобы человек имел возможность поступать по-разному, и эта возможность имеется в добровольных действиях.

Выбирая в пользу добра, т. е. максимально способствуя совершенствованию себя и других, проявляя этим любовь к Богу и возвышая человеческое до божественного, человек, по Лейбницу, не остается без вознаграждения. Ведь в нашем мире существует «предустановленная гармония» между добродетелью и блаженством. Это понятие «предустановленная гармония» стало своего рода визитной карточкой лейбницевской философии. Лейбниц считал его исключительно удачным изобретением. Главной областью применения понятия о подобной гармонии поначалу была психофизическая проблема. В то время, как, впрочем, и в наши дни, шли жаркие споры о том, каким образом психическое может соответствовать физическому. Особой популярностью пользовалась окказионалистская теория Н. Мальбранша, согласно которой душа и тело не могут непосредственно взаимодействовать, и психофизическое соответствие обеспечивается Богом, отслеживающим телесные и психические изменения. Лейбниц выступил с критикой этой концепции, заявив, что непрерывное вмешательство Бога в природу приводит к нелепой ситуации постоянного чуда. Он предложил заменить окказионализм теорией, предполагающей, что Бог еще при творении мира скоординировал души и тела так, что они естественно соответствуют друг другу без всякого дополнительного вмешательства с его стороны. Эта теория и получила название учения о предустановленной гармонии. Лейбниц противопоставлял его не только окказионализму, но и концепции «физического влияния», согласно которой душа может

История философии: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. - М.: Академический Проект: 2005. - 680 с.

Строго говоря, первым в вопросе стоило поставить Лейбница, потому что фраза Шопенгауэра прямой ответ на неё.

В принципе, все довольно просто и логически вытекает из философских систем каждого. Лейбниц более-менее относился к проекту Просвещения, значимая особенность его философских взглядов: стремление к универсальности методологии. Что еще ожидать от человека, который придумал двоичную систему исчисления? И Лейбниц предпринял попытку "Теодицеи" - оправдания бога. Почему, если бог есть и он добр, в мире совершаются ужасные вещи и существует зло? Лейбниц подводит свою философскую систему, чтобы выразить мысль "на всё воля божья". Зло существует в трех ипостасях: метафизической (несовершенство), моральной (грех) и материальной (страдание). Ни одно из них Богу не особо нравится, но он допускает их существование для реализации свободы воли, а так же потому что моральное и материальное зло могут предотвратить большее зло. Поскольку Бог не дурак, то он продумал всё это заранее, установил точное соответствие между добром и злом, своей волей и возможностью человека выбирать. Поэтому зло в этом существует не просто чтобы было, а с необходимостью. Поэтому всё устроено так ладно и складно, по божьей воле, в этом лучшем из миров (И спасибо Лейбницу за компьютеры, интернет и вообще, вот это всё).

От Лейбница нить тянется к Канту, который закрыл проект Просвещения и создал философскую систему крайне пессимистичную по отношению к возможностям человека осмыслить мир. Хотя он испытал на себе сильное влияние Лейбница, Кант был очень скептичен к таким философским вывертам, поскольку это все диктует взгляд с точки зрения вечности, а Кант установил, что нет иной точки зрения, кроме конкретного человека. Если вы рассуждаете о чем-то, то вы говорите о том, что дано конкретно и вам и полагается вами.

От Канта идем к Шопенгауэру, который считал себя тру-кантианцем, самым верным выразителем и продолжателем его идей (от скромности не страдал).У Шопенгауэра мир - это воля и представление. Всё, что мы знаем о мире дано нам в представлении, через которое мы открываем, что в основе мира лежит воля. Она бессознательна, алогична и едина. Но проявляет себя во всех живых существах как чистое стремление и потому неизбежно ведет к конфликтам. Борьба за существование, бесконечная грызня всех против всех за право обладать бОльшим куском этого мира (Да, именно уши Шопенгауэра торчат из понятия бессознательного у Фрейда). У Бога Лейбница был план, у воли Шопенгауэра никакого плана нет и быть не может, это неизбежность, которую испытывает на себе всякий рожденный, а значит и обреченный страдать в этой борьбе всех против всех. Воля сильнее интеллекта, воля сильнее морали, воля сильнее вообще всего и никогда не останавливается. Наслаждение мимолётно, а потом хочется еще и ради этого надо пойти и сделать кому-то плохо. История - кровавый балаган без смысла, построенный на случайностях, порождаемых злом, которое берет начало из столкновения проявлений воли в человеческих существах. И хотя у Шопенгауэра были идеи по поводу индивидуального спасения человека (эстетическое прозрение, аскеза и сострадание), это не делало в его глазах мир лучше. Так что, вряд ли такой мир стоит называть лучшим.

Кто прав? При всем уважении к великим философам, это слишком радикальная постановка вопроса. Так что, оба мудаки. Лейбниц откровенно лезет в схоластику, ставя философию на службу религиозным догматам. Шопенгауэр во многом отталкивается от чисто субъективных вещей и местами слишком непоследовательный. Но если не увиливать, я бы ставил на Шопенгауэра, потому что он в большей мере про то, что со всем этим делать и как поступать в таком мире.

ОФОРМЛЕНИЕ ЗАКАЗА

Для того чтобы совершить онлайн-покупку в книжном магазине РОСФОТО, в ыберите товар, укажите количество и нажмите кнопку «В корзину». Перейдите в «Корзину» (правый верхний угол или внизу страницы). На странице отобразится список выбранных вами товаров, количество и общая стоимость.

Выберите способ получения заказа: самовывозом из музейно-выставочного центра (бесплатно) или доставкой курьерской службой СДЭК (300 рублей в пределах КАД, бесплатно при заказе от 2500 рублей). Стоимость доставки прибавится к общей сумме заказа. Нажмите кнопку «Оформить заказ».

На этапе «Оформление заказа» введите ваши данные, проверьте детали заказа и поставьте галочку перед строкой «Я прочитал Правила и условия и согласен с ними». Нажмите кнопку «Подтвердить заказ». Вы перейдете на страницу платежного сервиса «ПСКБ Онлайн».

ПОРЯДОК ОПЛАТЫ

Интернет-магазин работает только по 100 % предварительной оплате заказа.

Оплата заказов на сайте производится с использованием сервиса «ПСКБ Онлайн», который позволяет совершать платежи банковскими картами VISA, MasterCard, Maestro и НПС «МИР».

Для оплаты заказа банковской картой необходимо ввести данные на защищенной странице процессингового центра АО Банк «ПСКБ». После ввода реквизитов банковской карты нажмите на кнопку «Оплатить». Для дополнительной идентификации держателя карты может использоваться технология 3D Secure. В случае использования 3D Secure произойдет перенаправление на страницу банка-эмитента для ввода дополнительного одноразового пароля.

К оплате принимаются банковские карты, выпущенные банками стран СНГ. Все платежи обрабатывает процессинговый центр АО Банк «ПСКБ».

БЕЗОПАСНОСТЬ ПЛАТЕЖЕЙ

Платежный сервис «ПСКБ Онлайн» производит обработку данных банковских карт в соответствии с требованиями международного стандарта безопасности PCI DSS 3.0. Передача информации происходит с применением технологии шифрования SSL.

Интернет-магазин РОСФОТО не осуществляет сбор, обработку и хранение данных банковских карт. Конфиденциальность информации гарантирует АО Банк «ПСКБ».

ДОСТАВКА

• Самовывоз (Санкт-Петербург)

Вы можете забрать свой заказ в здании Государственного музейно-выставочного центра РОСФОТО по адресу: г. Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 35; понедельник, среда, суббота и воскресенье с 11:00 до 19:00, вторник, четверг и пятница с 12:00 до 21:00. Книжный магазин находится на втором этаже Парадного корпуса. При получении товара вам необходимо назвать номер заказа.

• Доставка товара курьером (по Санкт-Петербургу)

Доставка осуществляется в рабочие дни с 10:00 до 18:00. Стоимость доставки по Санкт-Петербургу в пределах КАД - 300 р. При заказе от 2500 рублей доставка в пределах КАД - бесплатная.

Как только заказ будет собран и готов к отправке, с вами свяжется сотрудник книжного магазина для уточнения времени доставки. Заказы доставляются в пределах 2 рабочих дней с момента оформления.

Товар отпускается лично в руки лицу, указанному при оформлении заказа в качестве получателя (необходимо представить документ, удостоверяющий личность). При получении заказа необходимо проверить комплектацию и товарный вид. Возврат и обмен продукции осуществляются только в случае производственного брака.

Пользовательское соглашение

Присоединяясь к настоящему Соглашению и оставляя свои данные на http://www.сайт (далее – Сайт) путем заполнения полей онлайн-заявки, (регистрации) Пользователь:

• подтверждает, что все указанные им данные принадлежат лично ему;
• подтверждает и признает, что им внимательно в полном объеме прочитано Соглашение и условия обработки его персональных данных, указываемых им в полях онлайн заявки (регистрации ), текст соглашения и условия обработки персональных данных ему понятны;
• дает согласие на обработку Сайтом предоставляемых в составе информации персональных данных в целях заключения между ним и Сайтом настоящего Соглашения, а также его последующего исполнения, а также дает согласие на передачу своих персональных данных третьим лицам
• выражает согласие с условиями обработки персональных данных без оговорок и ограничений.

Пользователь дает свое согласие на обработку его персональных данных, а именно совершение действий, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», и подтверждает, что, давая такое согласие, он действует свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласие Пользователя на обработку персональных данных является конкретным, информированным и сознательным.

Настоящее согласие Пользователя признается исполненным в простой письменной форме, на обработку следующих персональных данных: фамилии, имени, отчества; года рождения; места пребывания (город, область); номеров телефонов; адресов электронной почты (E-mail).

Пользователь предоставляет Сайту право осуществлять следующие действия (операции) с персональными данными: сбор и накопление; хранение в течение установленных нормативными документами сроков хранения отчетности, но не менее трех лет с момента даты прекращения пользования услуг Пользователем; уточнение (обновление, изменение); использование; уничтожение; обезличивание; передача по требованию суда, в т.ч. третьим лицам, с соблюдением мер, обеспечивающих защиту персональных данных от несанкционированного доступа.

Указанное согласие действует бессрочно с момента предоставления данных и может быть отозвано Вами путем подачи заявления администрации сайта с указанием данных, определенных ст. 14 Закона «О персональных данных».

Отзыв согласия на обработку персональных данных может быть осуществлен путем направления Пользователем соответствующего распоряжения в простой письменной форме на адрес электронной почты (E-mail) admin@сайт

Сайт не несет ответственности за использование (как правомерное, так и неправомерное) третьими лицами Информации, размещенной Пользователем на Сайте, включая её воспроизведение и распространение, осуществленные всеми возможными способами.

Сайт имеет право вносить изменения в настоящее Соглашение. При внесении изменений в актуальной редакции указывается дата последнего обновления. Новая редакция Соглашения вступает в силу с момента ее размещения, если иное не предусмотрено новой редакцией Соглашения.

Действующая редакция всегда находится на странице по адресу

К настоящему Соглашению и отношениям между пользователем и Сайтом, возникающим в связи с применением Соглашения, подлежит применению право Российской Федерации.

Возврат платежа осуществляется на основании заявления Клиента на условиях Пользовательского соглашения (п. 7.7).

Заполненное заявление необходимо отправить на адрес электронной почты: buh@сайт

Если Клиент по каким-либо причинам не получил в кассе музея Билеты по Заказу в установленные сроки (п. 7.2.5 Пользовательского соглашения), данное событие является достаточным основанием для РОСФОТО прекратить свои обязательства по Пользовательскому соглашению в одностороннем порядке и считать свои обязательства перед Клиентом выполненными в полном объеме.