Teoria originii omului din maimuțe

Teoria originii omului dintr-o maimuță este a doua cea mai veche și, prin urmare, ocupă onorabilul loc al patrulea în ratingul meu.

Esența teoriei este cel mai bine descrisă în legendele din Asia de Sud-Est. Astfel, reprezentanții tribului indian Jaivast cred că sunt descendenți din zeul maimuță Hanuman. Ca dovadă, hindușii subliniază că prinții lor au păstrat spini mai lungi cu procese asemănătoare cozii, cu care Hanuman, eroul mitologiei epice a Ramayana, era de obicei înfățișat. Tibetanii sunt descendenți din două maimuțe extraordinare trimise să populeze tărâmul zăpezilor. Maimuțele au învățat să arat și să semene pâine, dar din suprasolicitare, toată lumea era ponosită. Ei bine, cozile, desigur, s-au uscat și ele. Așa a apărut un bărbat - o tutelcă într-o tutelcă conform lui Marx.

Toate aceste povești ar fi rămas probabil mituri amuzante dacă nu ar fi fost contele de Buffon Georges-Louis Leclerc (1707-1788), naturalist, biolog, matematician, naturalist și scriitor francez, care din 1749 până în 1783 a publicat o Enciclopedie în 24 de volume „Naturale”. Istorie". În ea, contele sugera că omul descinde din maimuțe.

O astfel de teorie a provocat furie în rândul orășenilor (cartea a fost chiar arsă public) și râsete sănătoase din partea zoologilor - pentru că toți oamenii de știință au înțeles perfect natura delirante a unei astfel de fantezii. Se pare că, de atunci, în comunitatea științifică a existat o glumă că lumea animală este împărțită în două categorii: patru picioare și patru brațe. Și din moment ce o persoană are două brațe și două picioare, doar un cangur poate fi strămoșul său.

Diferențele insurmontabile în structura organelor interne, a pielii și a scheletului ar putea fi numite obiecții serioase. În special, structura piciorului:

O diferență amuzantă între piciorul omului și piciorul maimuței este că evoluția poate face un picior de maimuță dintr-un om - dacă o persoană începe să se cațără în copaci mai mult decât să meargă, degetul mare va ieși treptat și va dobândi reflexe de apucare. Dar procesul invers este absolut imposibil. Fără un deget de susținere, maimuța nu este capabilă să se miște cu încredere pe pământ, în mod constant „picior stange”. Și dacă încerci să-ți schimbi stilul de viață, acesta va fi inevitabil consumat ca urmare a selecției naturale.

S-ar părea că povestea „incidentului maimuțelor” s-ar fi putut termina acolo – totuși, religia a intervenit în istorie. XVIII secolul - epoca liberei gândiri și a distrugerii fundațiilor. Unul dintre rebeli și-a luat în cap să facă din „omul-maimuță” un simbol al unei noi viziuni progresive asupra lumii, iar un fals amuzant s-a dovedit brusc a fi dogma religioasă de bază a luptătorilor cu lumea veche. Activiștii „progresului” au numit basmul despre originea omului dintr-o maimuță o „teorie științifică” și l-au imprimat cu picioarele în manualele școlare, fără să le pese câtuși de puțin de părerea oamenilor de știință.

Între timp, timpul a trecut. La un secol după scandalul publicării teoriei „om-maimuță”, în 1859, absolvent al Colegiului Creștin din Cambridge, preotul anglican Charles Darwin și-a publicat Teoria originii speciilor. Nu are nimic de-a face cu mitul în discuție - cu excepția faptului că de la sfârșitul secolului al XIX-lea, „maimuțele” au început să se numească cu mândrie „darwiniști”.

Doar in În secolul al XX-lea, biologii au încercat în sfârșit să determine strămoșii umani folosind metode științifice, respingând dogmele religioase și bazându-se doar pe teoria evoluției. Celebrul oceanolog profesor Alistair Hardy a fost primul care a făcut acest lucru în 1929. El a argumentat după cum urmează: pentru a determina strămoșul unei persoane, trebuie să colectăm caracteristicile morfologice ale organismului, să le sistematizăm și să stabilim la ce habitat este adaptat acest animal și ce caracteristici ar trebui să aibă creatura din care s-a dezvoltat acest animal. .

Și s-a ocupat cu sistematizare, verificând organ cu organ și procedând după următoarele linii:

1) Nas. Nasul are mușchi vestigiali care vă permit să mișcați aripile nasului. Aceasta înseamnă că strămoșul uman avea mușchi cu drepturi depline care închid în mod fiabil nările. Niciuna dintre animalele terestre nu are asemenea adaptări, dar toate animalele care duc un stil de viață acvatic le au: delfini, cașalot, vidre, foci etc.

2) O cale respiratorie superioară cu un laringe foarte scăzut este o caracteristică unică a speciei Homo sapiens. Niciuna dintre animalele terestre nu are o astfel de adaptare, dar toate mamiferele marine o au.

3) Capacitatea de a-ți ține respirația în mod conștient - în mod similar

4) Conținut crescut de eritrocite în sânge - în mod similar

5) Pielea goală - asemănătoare

6) Capacitatea de a da naștere copiilor în apă - în mod similar

7) Membrele inferioare sunt în linie cu coloana vertebrală - în mod similar

8) Grăsimea subcutanată a sugarilor - în mod similar. Bebelușii de pe uscat se nasc slabi. Și nu știu să se scufunde de la naștere și chiar cu gura deschisă.

9) Fiind în apă, o persoană întârzie în mod reflex ritmul cardiac. În mod similar, acest mecanism funcționează la toate mamiferele acvatice. Cu toate acestea, mamiferele terestre, care intră în apă - un mediu agresiv care le amenință viața - măresc dramatic ritmul cardiac.

10) Locația glandelor mamare pe piept și nu pe stomac este cea mai convenabilă pentru hrănirea unui copil în apă - pentru a nu interfera cu respirația aerului în același timp cu hrănirea. Prin aceasta, oamenii diferă de toate mamiferele terestre. Dar aceeași trăsătură este caracteristică mamiferelor marine (dugongii au fost confundați cu fecioarele de mare tocmai din cauza prezenței sânilor de sirenă). Sânii femeilor sunt, în general, izbitor de diferiți de sfarcurile abia vizibile ale mamiferelor terestre.

Ei bine, și așa mai departe. Lista diferențelor morfologice care indică adaptabilitatea unei persoane la viața în apă se întinde pe câteva sute de poziții și este în mare parte de natură anal-genitală, deoarece atât digestia, cât și comportamentul sexual uman sunt, de asemenea, caracteristice doar animalelor marine, dar în niciun caz terestre.

Ajuns la o concluzie complet logică despre cine este exact strămoșul unei persoane, profesorul Hardy a ascuns imediat această informație, știind foarte bine că va deveni victima persecuției religioase. Dogmele „maimuțelor”, vai, sunt considerate obligatorii pentru știința oficială. Și, prin urmare, primul care a anunțat adevărații strămoși ai omului în 1942 a fost biologul german Max Westenhoffer, care, independent de colegul său, a ajuns la concluzia că strămoșul omului a fost un hidropithecus - fie o maimuță amfibie, potrivit unor oameni de știință. , sau chiar un lemur uriaș, după alții (rămășițele unor astfel de lemuri au fost găsite în peșterile din Madagascar).

Din motive evidente, „maimuțele” au reușit să ignore publicarea lui Max Westenhoffer - totuși, pe 17 martie 1960, Sir Alistair Hardy, în acea zi cavaler și profesor la Universitatea Oxford, a decis că nu-și mai poate face griji pentru cariera sa. și publicat în articolul The New Scientist » „A fost strămoșul uman un locuitor acvatic?” („Omul a fost mai acvatic în trecut?”).

Și bomba științifică a explodat în cele din urmă, spulberând mitul originii omului din maimuțe în bucăți mici!

S-ar părea că „darwiniștii” ar trebui doar să se bucure de modul în care teoria evoluției a permis științei să facă un salt radical înainte, mult mai aproape de misterul originii omului, să elimine mitul asiatic din manualele școlare și să intre acolo în teoria științifică. Dar nu era acolo! Totuși, dogmele religioase sunt dogme religioase, iar dacă o maimuță este înscrisă ca strămoș în doctrina „progresului științific”, maimuța este cea care ar trebui să rămână acolo!

Un val de blesteme l-a lovit pe Alistair Hardy. „Comunitatea științifică” l-a acuzat că a stricat întreaga clădire frumoasă a darwinismului cu teoria sa evolutivă idioată, subminând fundamentele doctrinei și insultând însuși Charles Darwin. Profesorul a chicotit doar, urmărind isteria „maimuțelor” din lateral. Ortodocșii nu l-au putut arde public împreună cu articolul - până la mijlocul secolului al XX-lea, auto-da-fé a demodat; era deja prea târziu pentru a strica cariera unui om de știință, pentru a-l anatematiza, pentru a alunga din știință un profesionist consacrat și foarte eminent. Oponenții, desigur, nu au putut să infirme teoria științifică bazată pe principiile de bază ale teoriei evoluționiste. Faptele sunt în general un lucru al naibii de incomod dacă nu ar putea fi distruse la timp. Și distrugerea faptelor pe care orice persoană le vede în fiecare zi în oglindă este dincolo de puterea oricărei religii. „Maimuțele” nu pot decât să strângă din dinți, să trimită blesteme asupra biologilor și să interzică noile publicații de cercetare științifică.

Între timp, Alistair Hardy a înființat un centru de cercetare religioasă cu experiență în Oxford, a făcut aprovizionare cu floricele și a început să privească cu interes cum se termină totul? Pentru a ajunge la el și a răzbuna cugetarea liberă a „comunității științifice” mâinile au fost scurte. În 1985, parcă și-ar fi batjocorit adversarii, a reușit să obțină și Premiul Templeton pentru realizările sale.

Cel mai rău dintre toate a avut nefericitul Charles Darwin. Sărmanul, cu siguranță, s-a răsucit în mormânt, urmărind cum o mână de obscurantişti, care se ascund în spatele numelui său, încearcă cu nerăbdare să-și respingă propria teorie. Și apoi, destul de neașteptat, „maimuțele” au primit un „tip de sprijin științific”: în 1975, Mary-Claire King și Allan Wilson au publicat un articol în revista Science despre asemănarea genetică a cimpanzeilor și a oamenilor. King și Wilson au comparat secvențele de aminoacizi ale mai multor proteine ​​​​de cimpanzeu și umane (cum ar fi hemoglobina și mioglobina) și au descoperit că secvențele erau fie identice, fie aproape identice. „... Secvențele de polipeptide de cimpanzeu și umane studiate până în prezent sunt, în medie, mai mult de 99% identice.„, au concluzionat experții.

(în el, oamenii de știință au încercat să explice că nimeni nu înțelege cu adevărat cum a avut loc macroevoluția). Un fragment despre „identitatea aproape completă” a cimpanzeilor și a oamenilor a fost pur și simplu scos din el - și o nouă fabulă despre o diferență genetică de 1% între Homo sapiens și Pan troglodytes s-a repezit peste denivelări.

Cu toate acestea, entuziasmul susținătorilor mitologiei asiatice a adus științei beneficii mari, pur și simplu neprețuite. Crezând că genetica este capabilă să confirme teoria originii omului de la maimuțe, fundațiile științifice internaționale au deblocat sume uriașe pentru a descifra genomurile omului și ale maimuțelor cele mai apropiate lui în morfologie. Aceste studii au fost realizate conform programului general de o echipă internațională: Tomas Marqus-Bonet (Tomas Marqus-Bonet, Institutul de Biologie Evolutivă), Evan Eichler (Evan E. Eichler, Universitatea Washington) și Arcadi Navarro (Arcadi Navarro, ICREA-). IBE Barcelona).

Proiectul unic a fost finalizat în 2009 și a dat un rezultat pur și simplu uimitor prin obiectivitate:

După cum sa dovedit, nu există mai mult de 90% dintre genele comune la oameni și maimuțele cele mai apropiate în rudenie !!!

Aceasta înseamnă că suntem la fel de aproape genetic de cimpanzei precum suntem de șoareci, porci sau găini. Și tot ceea ce avem în comun cu maimuțele sunt strămoșii comuni îndepărtați care arată în mod suspect ca lemurii.

Așa se fac descoperiri științifice XXI secolele au distrus complet o teorie care există de aproape două milenii și nu a fost încă scoasă din paginile manualelor. Școlarii moderni pierd complet ore de studiu înghesuind semnele asemănării lor cu broaștele otrăvitoare cu blană.

Teoria originii omului din maimuțe nu mai există.

Articolul complet este

Faceți cunoștință cu - poate acesta este nepotul vostru văr al cincilea! Sau vărul al optulea... Uite ce bărbat frumos: haina e netedă, dinții puternici. Și este grozav pentru cățăratul în copaci. Ei bine, ce este, ce este un cimpanzeu? Va trebui să ne obișnuim cu ideea că nu un bărbat a coborât odată dintr-o maimuță, ci dimpotrivă - o maimuță dintr-un bărbat. Și nu numai maimuța, ci și alte vertebrate.

Învățătura darwiniană tradițională poate fi de nesuportat. Întreaga istorie a vieții de pe Pământ amenință să fie dată peste cap: milioane de ani pe planeta noastră nu a fost deloc evoluția (dezvoltarea) ființelor vii, ci involuția (degradarea) a acestora.

Acesta este cursul evenimentelor pe care paleoantropologul moscovit Alexander Belov îl dovedește în cercetările sale. Și aduce următoarele argumente.

- Eu cred că la un anumit stadiu al existenței, corpul uman s-ar putea transforma în corpul unui animal vertebrat. O dovadă convingătoare în acest sens este un fapt pe care, din anumite motive, Darwin și adepții săi l-au ignorat, dar pe care chiar și un școlar îl poate verifica cu ușurință.

Deși suntem obișnuiți cu termenul „cu patru picioare”, în realitate nu există animale cu patru picioare în natură: structura membrelor din față și din spate este diferită. Un gopher, un câine, un hipopotam - fiecare dintre ei are două „picioare” și două „brațe” care nu sunt similare atât anatomic, cât și funcțional. Cea mai evidentă diferență externă: „piciorul” de la articulația genunchiului se îndoaie înapoi, iar „brațul” de la cot se îndoaie înainte. Exact ca un om.

Pentru Homo sapiens, această construcție este destul de de înțeles. Mâna se întoarce exact în așa fel încât să ia ceva, să-l aducă la față, la gură. Și picioarele se îndoaie în direcția opusă pentru a împinge de pe pământ și a face pași. Dar la vertebrate, anatomia în ansamblu este umană, iar funcțiile sunt non-umane. Se pare că, dintr-un anumit motiv, animalele și-au adaptat corpul „la îndemână” și „picioarele” pentru a se mișca pe patru membre. Aceleași gorile, numite în mod tradițional printre „rudele noastre cele mai apropiate”, își folosesc mâinile „umane” în principal ca suport suplimentar atunci când merg. Și ele, ca și alte maimuțe, nu prea știu să se miște pe două membre posterioare.

Structura mâinii cu degetul mare opus celorlalte patru permite unei persoane să manipuleze chiar și obiecte mici. Dar dacă te uiți cu atenție la scheletele animalelor, este ușor să găsești o structură similară a membrelor anterioare la o maimuță, un liliac, un crocodil... Chiar și la o balenă cu aripioarele din față și la o stegocefalie permiană care a trăit mai mult. decât acum 300 de milioane de ani.

Întrebarea este: de ce s-au pus toate aceste animale în patru picioare și și-au transformat brațele în picioare? De ce au nevoie vertebratele de o structură anatomică asemănătoare mâinii umane, dacă este folosită doar ca suport primitiv? Este mult mai logic să ai o pereche de picioare „normale” în față și în spate.

Și asta nu este tot. Aceleași maimuțe și-au adaptat membrele posterioare pentru a îndeplini funcții de apucare, schimbând anatomia piciorului uman „pentru ei înșiși” (de fapt, desfigurându-l). Degetul mare al maimuței este îndoit în lateral și are un grad ridicat de mobilitate. Sfâșierea fructelor cu astfel de labe, agățarea de ramuri, desigur, este convenabilă, dar ele sunt puțin utile pentru mișcarea normală „pe jos”. Care este evolutia...

- „Mâinile sunt ca picioarele” - este argumentul tău principal?

- Există și alte fapte foarte ucigașe. În ultimii ani, oamenii de știință au făcut descoperiri uimitoare. De exemplu, în 2000, în Kenya, rămășițele unui „om mare” care a trăit acum 6 milioane de ani au fost dezgropate. O analiză a fragmentelor osoase descoperite a arătat că această creatură era cel mai probabil în poziție verticală - se mișca pe două picioare „umane”. Între timp, 6 milioane de ani este exact piatra de hotar în care, potrivit oamenilor de știință evoluționist, a avut loc divergența finală a liniei de dezvoltare a marilor maimuțe și a oamenilor (mai devreme de această perioadă, rămășițele fosile ale strămoșilor marilor maimuțe actuale cu caracteristicile lor " apucând” degetele mari de picioare).

În cele mai vechi creaturi antropomorfe, semnele unei relații foarte strânse cu tipul de om modern ies brusc la lumină. În 2002, în Republica Africană Ciad, a fost descoperit craniul unei creaturi fosile, care se numea „Sahelanthropus”. Cercetătorii descoperirii au descoperit că aborigenul preistoric mergea pe două picioare și avea multe alte semne ale unei persoane, dar, în același timp, craniul său era similar cu cel al unui cimpanzeu. Vârsta acestui hominid este de 7 milioane de ani.

Se dovedește că a trăit înaintea marilor maimuțe și înaintea Australopithecusului, care anterior erau considerate o formă de tranziție de la maimuțe la oameni. Încercați să explicați un astfel de „truc” din punctul de vedere al teoriei lui Darwin.

- Ipoteza dumneavoastră elimină astfel de inconsecvențe?

- Cu siguranță. Maimuța nu este strămoșul omului. Ea este descendenta lui. Desigur, nu vorbim despre contemporanii noștri, dar poate că maimuța antropoidă este, de exemplu, o descendentă a acelorași sahelantropi.

Voi face o rezervare imediat: nu știu de unde a venit persoana și o iau de la sine înțeles. Se poate presupune (această versiune este susținută de mulți oameni de știință moderni) că comunitatea noastră actuală Homo sapiens nu este nicidecum prima. În diferite perioade geologice, diferite tipuri de oameni au apărut pe Pământ independent unul de celălalt. Cu toate acestea, acești oameni din Paleozoic, Mezozoic, Cenozoic au existat pentru o perioadă relativ scurtă de timp și, prin urmare, nu au lăsat o urmă în înregistrarea paleontologică a planetei cunoscută de noi acum.

Existența societății în fiecare dintre cazurile anterioare a fost ciclică: comunitățile predecesorilor noștri-„oameni” au trecut printr-o fază de dezvoltare și o fază a așa-numitei transformări finale, după care locuitorii inteligenți ai Pământului revin la sursa care le-a nascut. Dar nu toată lumea merge acolo, dincolo de acest Rubicon. O parte, nedorind să se întoarcă în lumea nematerială, rămâne pe Pământ. Aceștia sunt Mowgli, care, nemaifiind capabili să existe pe deplin ca persoană, încep să se degradeze, pasând doar de îndeplinirea obiectivelor personale primitive - să supraviețuiască, să se adapteze la mediu.
Astfel de „fragmente ale societății umane”, pierzându-și mințile, s-au transformat în cei pe care acum îi numim vertebrate. În acest caz, corpul uman era doar un fel de matrice.

- Crezi că sunt posibile transformările lor ulterioare?

Fiecare specie animală ocupă propria sa nișă ecologică. O încercare de a se transforma, de a ieși din ea, înseamnă o coliziune inevitabilă cu acele creaturi care ocupă nișe învecinate. Așa că frații noștri mai mici, adaptându-se bine la anumite condiții de existență, par să devină izolați în ei, păstrați de mii, milioane de ani...

- De unde, atunci, marea varietate de specii de vertebrate care ne înconjoară acum?

- Am spus deja că comunitățile de ființe inteligente au apărut pe planeta noastră de mai multe ori și la fel de des au dispărut. Din fiecare astfel de civilizație s-au păstrat ființe vii degradate, care s-au transformat în diverse animale ca urmare a procesului de involuție. Unele dintre ramurile involutive au dus la apariția, de exemplu, a cailor, unii au dat delfini, al treilea - lilieci ...

- Dar muștele, păianjenii, moluștele?

- Într-o perioadă mai îndepărtată, precambriană, civilizații non-umane ar putea exista foarte bine pe Pământ, înlocuindu-se unele pe altele. Așadar, ca urmare a degradării acelor ființe inteligente necunoscute nouă (rămășițele lor nu s-au păstrat, cel mai probabil, din cauza prescripției timpului), pe planetă au apărut insecte, crustacee și artropode.

- Conform teoriei tale, stră-stră-stră-strămoșii pisicii domestice a vecinului erau reprezentanți ai unui fel de civilizație umană, poate chiar mai dezvoltată decât cea actuală? Dar de ce au avut nevoie ei, atât de avansați, să se pună în patru picioare și să se adapteze să apuce mâncarea cu gura, dacă este atât de convenabil să meargă pe două picioare și să-și folosească mâinile?

- Principalul lucru aici este pierderea rațiunii. Și ca dovadă a presupunerilor mele, pot da un exemplu real din prezent. Răsfoind una dintre revistele științifice, am citit că într-o regiune îndepărtată a Iranului a fost descoperită o mică așezare, toți locuitorii căreia - tată, mamă, copiii lor - se mișcă exclusiv în patru picioare, făcând-o foarte repede. Dar, în același timp, poartă haine, folosesc unelte tradiționale de muncă și de viață de zi cu zi... Cercetătorii au dat peste un fenomen similar într-un alt colț al globului, în Republica Dominicană.

- Este greu de imaginat că pierderea rațiunii poate fi o acțiune voluntară...

- Conform teoriei lui Freud, la o persoană se luptă constant două principii - un animal, cu pasiunile sale inerente, și un om, asociat cu comportamentul rațional. Rațiunea inhibă adesea manifestarea sentimentelor, devine un fel de cenzor intern, suprimă însăși ideea manifestării libere a dorințelor lor „de bază”. Apare un conflict intrapersonal, care poate avea ca rezultat un comportament de protest împotriva dogmelor și fundamentelor societății. Personalitatea divizată în continuare este plină de manifestarea a două moduri de gândire care se exclud reciproc: senzual și rațional. Unii Homo sapiens renunță în cele din urmă la percepția rațională a realității, își eliberează sufletul de normele și decența acceptate în societate și se cufundă complet în elementele sentimentelor și emoțiilor. În vremea noastră, ne confruntăm deja cu manifestări asemănătoare: dependenți de droguri, bețivi, acei „psihoși” care „fără niciun motiv aparent” organizează execuții în masă sângeroase în școli, magazine, pe străzile orașelor...

- Iată ce, primele clopote ale bestialității viitoare? Și înainte de vremurile în care oamenii vor începe să alerge în patru labe și să crească gheare și cozi?

- Nu există standarde în procesul de involuție în sine. Fiecare se degradează cum poate. Dar după părerea mea, fără emoții și dorințe, nu vor exista acumulări fiziologice aleatorii. Structura corpului uman este foarte plastică. Trebuie să satisfacă nevoile interne ale proprietarului său și, prin urmare, corpul se poate schimba într-o direcție sau alta: de exemplu, pentru comoditatea mișcării și a obținerii de mâncare, vă puteți transforma treptat mâinile în aripi sau le puteți transforma în aripi. ; poți să renunți la dinți și să-ți transformi fălcile într-un cioc, așa cum s-a întâmplat la păsări... Transformarea corpului uman este nelimitată. Înzestrate cu libertate de comportament, ființele vii înseși își refac trupurile după cum doresc. În procesul de involuție, aceștia dobândesc adaptări care sunt convenabile pentru a trăi într-un anumit mediu, într-o anumită nișă ecologică. Și devin ostatici ai acestui habitat.

- Aveți oameni cu gânduri asemănătoare în duelul dvs. prin corespondență cu Darwin?

- Evoluţioniştii au fost criticaţi aproape de la apariţia acestei doctrine. Chiar și părintele fondator însuși în cartea sa „Descendența omului...” menționează un anume conte care susținea că maimuța nu este un strămoș, ci un descendent al omului. Cunoscutul paleoantropolog american Osborne a exprimat ideea că hominidul („omul zorilor”) a apărut pe Pământ imediat, fără stadii evolutive intermediare, iar maimuțele antropoide coborau deja din el...

- Este greu să ne împaci cu ideea că generațiile noastre viitoare se vor confrunta cu o soartă atât de tristă - transformându-se în animale.

- Nu vreau deloc să prorocesc căderea inevitabilă în abisul involuției pentru comunitatea umană existentă în prezent pe planetă. Este încă în mod clar prematur să vorbim despre motivele degradării. Este necesar să înțelegem această problemă din toate părțile. Să credem că, cu ajutorul potențialului intelectual puternic al științei moderne, vom putea în cele din urmă să ridicăm cheia acestui proces.

Dar, dobândind o înfățișare din ce în ce mai civilizată, o persoană a încercat să nu perceapă un cimpanzeu sau o gorilă ca asemănarea sa, pentru că s-a realizat rapid ca fiind coroana creației atotputernicului creator.

Când au apărut teoriile evoluției, sugerând legătura inițială în originea Homo sapiens la primate, acestea au fost întâmpinate cu neîncredere și, mai des, cu ostilitate. Maimuțele antice, situate chiar la începutul pedigree-ului vreunui lord englez, erau percepute cel mai bine cu umor. Astăzi, știința a identificat strămoșii direcți ai speciilor noastre biologice, care au trăit cu peste 25 de milioane de ani în urmă.

strămoș comun

Din punctul de vedere al antropologiei moderne, știința omului, a originii sale, se consideră incorect a spune că o persoană descinde dintr-o maimuță. Omul ca specie a evoluat de la primii oameni (de obicei sunt numiți hominide), care erau o specie biologică radical diferită de maimuțele. Primul mare om - Australopithecus - a apărut în urmă cu 6,5 milioane de ani, iar maimuțele antice, care au devenit strămoșul nostru comun cu primatele antropoide moderne, cu aproximativ 30 de milioane de ani în urmă.

Metodele de studiere a resturilor osoase - singura dovadă a animalelor antice care au supraviețuit până în vremea noastră - sunt în mod constant îmbunătățite. Cea mai bătrână maimuță poate fi adesea clasificată după un fragment de maxilar sau un singur dinte. Acest lucru duce la faptul că în schemă apar din ce în ce mai multe link-uri noi, completând imaginea de ansamblu. Numai în secolul 21, mai mult de o duzină de astfel de obiecte au fost găsite în diferite regiuni ale planetei.

Clasificare

Datele antropologiei moderne sunt actualizate în mod constant, ceea ce face ajustări la clasificarea speciilor biologice cărora le aparține o persoană. Acest lucru se aplică diviziunilor mai detaliate, în timp ce sistemul general rămâne de neclintit. Conform celor mai recente opinii, omul aparține clasei Mamifere, ordinul Primate, subordinea Maimuțe reale, familia Hominid, genul Om, specia și subspecia Homo sapiens.

Clasificarea celor mai apropiate „rude” ale unei persoane este subiect de dezbatere constantă. O opțiune ar putea arăta astfel:

• Echipa de primați:
  • Jumătate de maimuțe.
  • maimute adevarate:
    • Dolgopyatovye.
    • Cu nasul lat.
    • Nas îngust:
      • Gibon.
      • Hominide:
        • Pongins:
          • urangutan.
          • Urangutanul Borneean.
          • urangutanul de Sumatra.
      • Hominini:
        • Gorile:
          • gorila occidentală.
          • gorila de est.
        • Cimpanzeu:
          • cimpanzeul comun.
        • Oameni:
          • O persoană rezonabilă.

Originea maimuțelor

Determinarea orei exacte și a locului de origine al maimuțelor, la fel ca multe alte specii biologice, are loc ca o imagine care apare treptat pe o fotografie Polaroid. Descoperirile din diferite regiuni ale planetei completează imaginea de ansamblu în detaliu, care devine din ce în ce mai clară. În același timp, se recunoaște că evoluția nu este o linie dreaptă - este mai degrabă ca un tufiș, unde multe ramuri devin fundături. Prin urmare, este încă departe de a construi cel puțin un segment al unei căi clare de la mamiferele primitive asemănătoare primatelor la Homo sapiens, dar există deja câteva puncte de referință.

Purgatorius - un animal mic, nu mai mare decât un șoarece, trăia în copaci, mâncând insecte, în Cretacicul superior și (acum 100-60 de milioane de ani). Oamenii de știință l-au pus la începutul lanțului de evoluție al primatelor. Ea a dezvăluit doar rudimentele semnelor (anatomice, comportamentale etc.) caracteristice maimuțelor: creier relativ mare, cinci degete pe membre, fecunditate inferioară fără caracter sezonier al reproducerii, omnivor, etc.

Începutul hominidelor

Maimuțele antice, strămoșii antropoidelor, au lăsat urme începând cu Oligocenul târziu (acum 33-23 de milioane de ani). Ele păstrează încă trăsăturile anatomice ale maimuțelor cu nasul îngust, puse de antropologi la un nivel inferior: un meat auditiv scurt situat în exterior, la unele specii - prezența unei cozi, lipsa de specializare a membrelor proporțional și unele trăsături structurale. a scheletului în zona încheieturilor și picioarelor.

Dintre aceste animale fosile, proconsulidele sunt considerate una dintre cele mai vechi. Particularitățile structurii dinților, proporțiile și dimensiunile craniului cu o regiune a creierului mărită în raport cu celelalte părți ale sale permit paleoantropologilor să clasifice proconsulidele drept antropoide. Această specie de maimuțe fosile include proconsuli, kalepithecus, heliopithecus, nyanzapithecus etc. Aceste denumiri s-au format cel mai adesea din numele obiectelor geografice în apropierea cărora au fost găsite fragmente fosile.

Rukvapitek

Cele mai multe dintre descoperirile celor mai vechi oase ale paleoantropologilor sunt făcute pe continentul african. În februarie 2013, paleoprimatologi din Statele Unite, Australia și Tanzania au publicat un raport privind rezultatele săpăturilor din Valea râului Rukwa din sud-vestul Tanzaniei. Ei au descoperit un fragment din maxilarul inferior cu patru dinți - rămășițele unei creaturi care a trăit acolo acum 25,2 milioane de ani - aceasta a fost vârsta stâncii în care a fost descoperită această descoperire.

Conform detaliilor structurii maxilarului și dinților, s-a stabilit că proprietarul lor aparținea celor mai primitive maimuțe antropoide din familia proconsulidelor. Rukvapitek - acesta este numele acestui strămoș hominin, cea mai veche maimuță fosilă, deoarece este cu 3 milioane de ani mai veche decât orice alte paleoprimate descoperite înainte de 2013. Există și alte opinii, dar ele sunt legate de faptul că mulți oameni de știință consideră proconsulidele ființe prea primitive pentru a le defini drept umanoizi adevărați. Dar aceasta este o chestiune de clasificare, una dintre cele mai controversate din știință.

Dryopithecus

În zăcămintele geologice ale epocii miocene (în urmă cu 12-8 milioane de ani) din Africa de Est, Europa și China s-au găsit rămășițe de animale, cărora paleoantropologii le-au atribuit rolul unei ramuri evolutive de la proconsulide la adevărații homminide. Driopithecus (greacă „drios” - copac) - așa-numitele maimuțe antice, care au devenit un strămoș comun pentru cimpanzei, gorile și oameni. Locurile descoperirilor și datarea lor fac posibil să înțelegem că aceste maimuțe, foarte asemănătoare în exterior cu cimpanzeii moderni, s-au format într-o populație vastă, mai întâi în Africa, apoi s-au răspândit în Europa și pe continentul eurasiatic.

Aproximativ 60 cm înălțime, aceste animale au încercat să se miște pe membrele inferioare, dar în cea mai mare parte trăiau în copaci și aveau „brațe” mai lungi. Vechile maimuțe dryopithecus mâncau fructe de pădure și fructe, ceea ce decurge din structura molarilor lor, care nu aveau un strat foarte gros de smalț. Acest lucru arată o relație clară a driopithecusului cu oamenii, iar prezența colților bine dezvoltați îi face un strămoș fără echivoc al altor hominici - cimpanzeii și gorilele.

Gigantopithecus

În 1936, mai mulți dinți neobișnuiți de maimuță, la distanță asemănători cu cei umani, au căzut accidental în mâinile paleontologilor. Ei au devenit motivul apariției unei versiuni despre apartenența lor la ființe dintr-o ramură evolutivă necunoscută a strămoșilor umani. Motivul principal pentru apariția unor astfel de teorii a fost dimensiunea uriașă a dinților - erau de două ori mai mari decât dinții unei gorile. Conform calculelor experților, s-a dovedit că proprietarii lor aveau o înălțime de peste 3 metri!

După 20 de ani, a fost descoperită o falcă întreagă cu dinți similari, iar maimuțele uriașe antice s-au transformat dintr-o fantezie înfiorătoare într-un fapt științific. După o datare mai precisă a descoperirilor, a devenit clar că uriașele primate antropoide au existat în același timp cu Pithecanthropus (greacă „pithekos” - maimuță) - oameni-maimuță, adică cu aproximativ 1 milion de ani în urmă. S-a exprimat opinia că ei au fost predecesorii direcți ai omului, implicați în dispariția celei mai mari maimuțe dintre toate care au existat pe planetă.

giganți erbivori

Analiza mediului în care au fost găsite fragmente de oase uriașe și studiul maxilarelor și dinților înșiși au făcut posibilă stabilirea că bambusul și alte vegetații au servit ca hrană principală pentru Gigantopithecus. Au existat însă cazuri de descoperire în peșteri, unde au găsit oase de maimuțe monstru, coarne și copite, ceea ce a făcut posibil să le considerăm omnivore. Acolo au fost găsite și unelte uriașe de piatră.

De aici a rezultat o concluzie logică: Gigantopithecus - o maimuță antropoidă antică de până la 4 metri înălțime și cântărind aproximativ o jumătate de tonă - este o altă ramură nerealizată a hominizării. S-a stabilit că momentul dispariției lor a coincis cu dispariția altor giganți antropoizi - Australopithecus african. Un posibil motiv sunt cataclismele climatice care au devenit fatale pentru hominicile mari.

Conform teoriilor așa-numiților criptozoologi (greacă „cryptos” - secret, ascuns), indivizii Gigantopithecus individuali au supraviețuit până în vremurile noastre și există în zone ale Pământului la care oamenii sunt greu accesibile, dând naștere unor legende despre „Bigfoot”, Yeti, Bigfoot, Almasty și așa mai departe.

Pete albe din biografia lui Homo sapiens

În ciuda succeselor paleoantropologiei, în lanțul evolutiv, unde primul loc este ocupat de maimuțele antice, din care a descins omul, există lacune care durează până la un milion de ani. Ele se exprimă în absența unor legături care să aibă științific – genetic, microbiologic, anatomic etc. – confirmarea relației cu tipurile anterioare și ulterioare de hominide.

Fără îndoială că, treptat, astfel de pete albe vor dispărea, iar senzațiile despre începutul extraterestru sau divin al civilizației noastre, care sunt anunțate periodic pe canalele de divertisment, nu au nimic de-a face cu adevărata știință.

Deci, dacă oamenii au evoluat din maimuțe... Îmi pare rău, maimuțe antice non-umane, atunci de ce nu toate celelalte maimuțe non-umane au evoluat în oameni?

Nu, din același motiv că nu toți peștii au mers pe uscat și au devenit patrupede, nu toți unicelulari au devenit multicelulari, nu toate animalele au devenit vertebrate, nu toți arhozaurii au devenit păsări. Din același motiv pentru care nu toate florile devin margarete, nu toate insectele devin furnici, nu toate ciupercile devin porcini, nu toți virusurile devin virusuri gripale. Fiecare tip de creatură vie este unic și apare o singură dată. Istoria evolutivă a fiecărei specii este determinată de multe cauze și depinde de nenumărate accidente. Este de necrezut că două specii în evoluție (de exemplu, două specii diferite de maimuțe) au exact aceeași soartă și ajung la același rezultat (de exemplu, ambele s-au transformat în om). Este la fel de incredibil ca și faptul că doi scriitori vor scrie două romane identice fără a fi de acord sau că două popoare identice care vorbesc aceeași limbă vor apărea în mod independent pe două continente diferite.

Mi se pare că această întrebare este adesea pusă pur și simplu pentru că ei se gândesc: ei bine, cum se poate, pentru că a fi persoană este mai distractiv decât să sari printre crengi fără pantaloni. Întrebarea se bazează pe cel puțin două erori. În primul rând, el sugerează că evoluția are un scop spre care se străduiește fără încetare, sau cel puțin o „direcție principală”. Unii oameni cred că evoluția trece întotdeauna de la simplu la complex. Trecerea de la simplu la complex în biologie se numește progres. Dar progresul evolutiv nu este o regulă generală; nu este tipic pentru toate ființele vii, ci doar pentru o mică parte dintre ele. Multe animale și plante în cursul evoluției nu devin mai complicate, ci, dimpotrivă, sunt simplificate - și, în același timp, se simt grozav. În plus, în istoria dezvoltării vieții pe pământ, s-a întâmplat mult mai des ca o specie nouă să nu le înlocuiască pe cele vechi, ci să le fie adăugată. Ca urmare, numărul total de specii de pe planetă a crescut treptat. Multe specii au dispărut, dar au apărut și mai multe specii noi. La fel și omul - adăugat la primate, la alte maimuțe și nu le-a înlocuit.

În al doilea rând, mulți oameni cred în mod eronat că omul este tocmai scopul spre care evoluția s-a străduit mereu. Dar biologii nu au găsit nicio dovadă pentru această presupunere. Desigur, dacă ne uităm la arborele nostru genealogic, vom vedea ceva foarte asemănător cu mișcarea către un scop prestabilit - de la unicelular la primele animale, apoi la primele cordate, primii pești, primele patrupede, apoi la cele antice. sinapside, șopârlele cu dinți de animale, primele mamifere, placentare, primate, maimuțe, antropoide și, în sfârșit, la oameni. Dar dacă ne uităm la pedigree-ul oricărei alte specii - de exemplu, un țânțar sau un delfin - vom vedea exact aceeași mișcare „intenționată”, dar nu către o persoană, ci către un țânțar sau un delfin.

Apropo, genealogiile noastre cu țânțarul coincid de la animale unicelulare la cele primitive asemănătoare viermilor și abia apoi diverg. Cu delfinul, avem strămoși mai comuni: pedigree-ul nostru începe să difere de delfin doar la nivelul vechilor mamifere placentare, iar strămoșii noștri din ce în ce mai vechi sunt în același timp și strămoșii delfinului. Ne face plăcere să ne considerăm „apogeul evoluției”, dar țânțarul și delfinul nu au mai puține motive să se considere vârful evoluției, și nu noi. Fiecare dintre speciile vii este același vârf de evoluție ca și noi. Fiecare dintre ei are aceeași istorie evolutivă lungă, fiecare lăudându-se cu mulți strămoși diverși și uimitori.

Îți amintești, dragă cititor, articolul lui Friedrich Engels, citit și conturat până la găuri, „Rolul muncii în procesul de transformare a maimuțelor în om” (1876)? Care au fost principalele sale postulate? Ele pot fi reduse la următoarele. La presupușii strămoși ai omului - maimuțe foarte dezvoltate, în legătură cu mersul vertical ca o nouă funcție a corpului, mâinile au fost eliberate. În plus, îmbunătățirea funcțiilor mâinilor s-a produs „doar datorită travaliului, datorită adaptării la operații din ce în ce mai noi, datorită transferului prin moștenire a dezvoltării speciale a mușchilor, ligamentelor și oaselor realizate în acest mod și datorită aplicarea mereu nouă a acestor îmbunătățiri moștenite la operațiuni noi, din ce în ce mai complexe...”. Ca urmare a efectului stimulator al travaliului, potrivit lui Engels, societatea marilor maimuțe a devenit mai închegată, au început să facă multe acțiuni împreună. Rezultatul activităților comune a fost dezvoltarea instrumentului de comunicare necesar – vorbirea. Este munca, împreună cu vorbirea articulată, pe care Friedrich Engels o pune în prim-plan, numindu-le forța motrice a evoluției umane.

Este logic? Fara indoiala. Vom reveni mai târziu asupra acestor teze, dar deocamdată vom acorda atenție tânărului Charles Darwin, care a studiat medicina la Universitatea din Edinburgh și teologia la Cambridge, iar apoi a primit un post onorific de naturalist-cercetător pe vasul de expediție a lui. Marina Regală Britanică „Beagle”. Viitorul mare naturalist, cercetător și analist și, în 1831, un tânăr curios, în vârstă de douăzeci și trei de ani, Charles Darwin s-a urcat cu îndrăzneală la bordul vasului Beagle, în speranța că va face înconjurul lumii în doi ani. Călătoria a durat cinci ani.

În timpul acestei călătorii în jurul lumii (1831-1836), Charles Darwin a adunat cele mai bogate colecții botanice, zoologice, paleontologice și geologice și a făcut un număr mare de observații. A dezgropat oasele uriașilor leneși și armadillosi dispăruți din Argentina, a observat insecte și păsări exotice în pădurile tropicale din Brazilia, a studiat delfinii de pe coasta Uruguayului și pădurile de fag veșnic verzi din Chile, s-a mirat de diversitatea florei și faunei. Recifele de corali australiene și am admirat ornitorinciul și cangurul.

Itinerar pentru Beagle în jurul lumii: 1 - Devonport; 2 - Tenerife; 3 - Insulele Capului Verde; 4 - Bahia; 5 - Rio de Janeiro; 6 - Montevideo; 7 - Insulele Falkland; 8 - Valparaiso; 9 - Lima; 10 - Insulele Galapagos; unsprezece - Tahiti; 12 - Noua Zeelandă; 13 - Sydney; 14 - Hobart; 15 - Golful Regelui George; 16 - Insulele Cocos; 17 - Mauritius; 18 - Cape Town; 19 - Bahia; 20 - Azore .

O analiză amănunțită a observațiilor și a materialului faptic obținut a făcut o întorsătură bruscă în viziunea despre lume a lui Charles Darwin: după ce a pășit la bordul navei ca un susținător convins al ideii de constanță a speciilor, la întoarcerea din expediție, omul de știință a devenit adversarul ei înflăcărat, dezvoltând teoria dinamismului, a variabilității speciilor.

Care a fost punctul de cotitură pentru o schimbare fundamentală a opiniilor științifice ale omului de știință? Desigur, având posibilitatea de a observa un număr imens de specii noi, inaccesibile ochiului unui cercetător de birou, care lucrează permanent într-una dintre țări. Un exemplu clasic este studiul așa-numitelor cinteze „Darwin” din Insulele Galapagos, un arhipelag ecuatorial din Oceanul Pacific. În Insulele Galapagos, Charles Darwin a descoperit 14 specii de cinteze, care diferă prin tipul de structură a ciocului. De exemplu, la cintezele care se hrănesc cu semințe dure, ciocul lor era gros și masiv, în timp ce semenii lor, care mănâncă alimente moi din plante (de exemplu, fructe de pădure), au ciocul subțire și scurt. Cintezele hrănitoare de nectar aveau ciocurile lungi, ascuțite, în timp ce omologii lor, care extrageau insecte de sub scoarța copacilor, lucrau cu ciocurile foarte puternice, asemănătoare cu ciocul de ciocănitoare. Insulele Galapagos sunt un sistem închis, protejat de o barieră de apă de 900 de kilometri de pe coasta Americii de Sud, unde pot fi găsite și cinteze. Dar complet diferit, adaptat la condițiile locale de viață. Ce concluzie a tras Charles Darwin din ceea ce a văzut? Toate cintezele descind dintr-un strămoș comun, iar motivul schimbării structurii ciocurilor este obiceiurile de hrănire.

Speciile biologice nu sunt statice, ci dinamice!

Întors după o călătorie atât de semnificativă în Anglia în 1836, Charles Darwin a început să privească realizările crescătorilor europeni din acei ani într-un mod complet diferit: nu mai este un naturalist-observator, ci ca un analist evoluționist. De remarcat că în prima jumătate a secolului al XIX-lea, Anglia a devenit o putere industrială dezvoltată, în care a avut loc o creștere intensivă a orașelor, ceea ce a necesitat o creștere rapidă a productivității agricole. Munca de reproducere fructuoasă, datorită selecției artificiale efectuate de om, a fost marcată de crearea multor varietăți noi de plante și rase de animale. La sfârșitul secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea au fost create primele pepiniere de reproducție în Anglia și s-a organizat creșterea animalelor cu pedigree. „Există analogii în munca crescătorilor cu selecția naturală în natură?” - a întrebat Charles Darwin gândirea științifică. Desigur, există o asemănare între mecanismele de acțiune ale selecției artificiale și cele naturale: să alegeți cel mai potrivit și adaptat. Și Darwin avea să scrie mai târziu despre asta, rezumând descoperirile în celebrele sale cărți.

Câți ani i-au trebuit lui Charles Darwin, un om de știință, teoretician și practician responsabil, pentru a decide să-și publice lucrările? Cinci? Zece? I-au trebuit vreo douăzeci (!) de ani de reflecție intensă pentru ca lumea să se familiarizeze cu teoria de acum binecunoscută a evoluției lumii organice. Prima expunere extinsă a teoriei evoluției lui Darwin a fost publicată în 1859 în The Origin of Species by Means of Natural Selection or the Preservation of Favored Breeds in the Struggle for Life. Cartea a avut un succes sălbatic. Prima sa ediție (puțin mai mult de o mie de exemplare) a fost destinată doar specialiștilor restrânși. Totuși, întregul tiraj s-a epuizat într-o singură zi - un caz fără precedent în vânzările de cărți de atunci. Pe parcursul vieții omului de știință, această carte parcurge șase ediții în engleză, trei americane, cinci germane, trei ruse, trei franceză și una italiană, olandeză și suedeză.

Deci, ce a spus marele Darwin în teoria sa evolutivă? Omul de știință a identificat trei factori ai dezvoltării istorice a speciilor biologice în natură: variabilitatea ereditară, lupta pentru existență și selecția naturală. Ca urmare a relației dintre acești factori, speciile se adaptează la condițiile de mediu și se schimbă. Impactul asupra organismelor vii al schimbării condițiilor de viață sau al încrucișării dintre indivizi duce la apariția variabilității, la apariția de noi trăsături în structura și funcțiile organismelor. Deoarece în natură organismele vii produc mai mulți indivizi în urmașii lor decât au rămas atunci, trebuie să existe un mecanism care să le regleze numărul. În consecință, trebuie să aibă loc competiția între indivizi tineri - lupta pentru existență: supraviețuiesc indivizi mai adaptați la condițiile de viață, iar indivizii neadaptați mor. Cu alte cuvinte, în condiții naturale, natura sălbatică în sine efectuează selecția naturală.

După ce a dat dovadă de o răbdare de invidiat în analizarea materialului vast privind succesul crescătorilor în selectarea celor mai potrivite soiuri de plante cultivate și reproducere a raselor de animale domestice, Charles Darwin a ajuns la concluzia că în practica agricolă este îndeplinit rolul de a alege cei mai potriviti indivizi. de către crescător, și nu de condițiile naturale. Acest tip de selecție a indivizilor, efectuată de om, Darwin a numit selecție artificială.

Cum are loc procesul de evoluție? A pășit pe o scară dreaptă, așa cum a sugerat Jean Lamarck, sau a ramificat, așa cum a susținut Peter Pallas? Potrivit lui Darwin, organisme similare sunt înrudite și descind dintr-un strămoș comun, iar originea tuturor organismelor poate fi urmărită până la un singur strămoș. Un strămoș, multe ramuri. Vedem un exemplu evident al prezentării lui Charles Darwin a originilor organismelor vii, inclusiv a oamenilor, sub forma unui arbore genealogic.

De ce nu s-a grăbit omul de știință să-și publice ideile? El a înțeles profetic că vor fi primiți cu inospitaliere nu numai de teologii ortodocși, ci și de prietenii-naturaliști religioși. Sa întâmplat? Din păcate, s-a întâmplat. Dar s-a întâmplat și altceva. Părerile lui Charles Darwin asupra originii omului au fost interpretate greșit de unii dintre potențialii săi susținători, iar această interpretare greșită a devenit destul de răspândită. Despre ce este afirmația lui Darwin?

În cartea sa „Originea omului și selecție sexuală” (1871), Charles Darwin, pe baza unei structuri similare a unui număr de organe, a fundamentat ideea relației dintre om și marile maimuțe și a prezentat ipoteza originii lor comune de la un strămoș original străvechi. Este necesar să subliniem încă o dată că ipoteza omului de știință a fost că omul, împreună cu marile maimuțe, ar fi putut descinde dintr-un strămoș străvechi comun și nimic mai mult. Omul de știință cu vedere lungă nu a spus că omul a descins direct din maimuță, așa cum au început să afirme unii susținători ai doctrinei evoluționiste numite „darwinism”, făcând multe pentru răspândirea pe scară largă a acestui stereotip. Pentru a confirma corectitudinea acestor rânduri, autorul acestui articol a considerat că este de datoria lui să citească toate lucrările principale ale lui Charles Darwin în original și să vadă singur la ce consecințe nefaste pot duce la interpretarea și traducerea necorespunzătoare.

Așadar, Charles Darwin a susținut că omul nu provine dintr-o maimuță, ci dintr-o formă ancestrală comună cu maimuțele antropoide. Această formulare are o cu totul altă semnificație biologică și înseamnă, în primul rând, existența unei relații între maimuțe și oameni. Faptul relației dintre marile maimuțe și oamenii este confirmat de datele genetice moderne. În același timp, trebuie remarcat că problema procentului ridicat (95%) declarat anterior de similitudinea materialului genetic al oamenilor și al unor maimuțe mari este în prezent în discuție activă și, nu fără motiv, rămâne deschisă. Odată cu finalizarea în 2003 a principalelor lucrări de descifrare a genomului uman (totalitatea tuturor genelor) unei persoane și a oportunităților care au apărut în acest sens pentru antropologii moderni de a efectua cercetări la un nivel mai ridicat de fiabilitate, ei mărturisesc în favoarea a unei scăderi a procentului de similitudine genetică între oameni și maimuțe.

Cine era el, strămoșul nostru comun? Poate semăna mai mult cu un bărbat decât cu maimuțe? De asemenea, îndrăznesc să sugerez că speciile de maimuțe mari existente în prezent sunt ramuri de dezvoltare fără fundătură, descinde din posibila încrucișare a strămoșilor noștri comuni cu animale sălbatice la un moment dat.

„Dar ce zici de declarațiile lui Georges Buffon, Jean Lamarck, Friedrich Engels și alți cercetători?” – asigurați-vă că vă întrebați. În ceea ce privește afirmațiile lui Georges Buffon, conform celor mai sigure surse care s-au putut găsi, acesta era mai înclinat să afirme existența unei relații între om și maimuțe decât despre originea directă a primei din a doua. De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că, ca și în cazul traducerii greșite și înțelegerii greșite a afirmațiilor lui Charles Darwin, cuvintele „maimuță” și „om” nu trebuie întotdeauna luate la propriu: în unele cazuri acești termeni sunt folosiți pentru a se referi la organisme anterioare sau imagini colective.

Vă amintiți că ne-am oprit în punctul în care am convenit să numim logică teoria lui Friedrich Engels, care denotă rolul principal al muncii în evoluția umană? La fel ca și presupunerea lui Jean Lamarck despre posibila umanizare a strămoșilor noștri. Teoriile menționate sunt logice, întrebarea este doar în înțelegere adecvată și traducere corectă. Dacă vorbim despre strămoșul nostru îndepărtat, o ramură specială a căreia, care posedă intelect și începuturile formelor sociale de comportament, cu ajutorul dezvoltării muncii transformate într-o societate umană modernă, atunci se poate fi pe deplin de acord cu astfel de concluzii.

Care a fost soarta ulterioară a teoriei lui Darwin? În biologia modernă, este încă considerat conceptul științific natural fundamental al evoluției ființelor vii, care a desemnat pentru prima dată selecția naturală drept unul dintre principalii factori conducători.

Cum s-a dezvoltat destinul darwinismului? Autorul termenului „darwinism”, precum și un apologe al afirmației despre originea omului dintr-o maimuță, este savantul englez Thomas Huxley, „buldogul lui Darwin”, un agnostic și materialist, care s-a opus cu înverșunare viziunii evoluționiste asupra lumii. ideile dogmatice ale creaţiei divine (creationism). A fost un atac îndrăzneț la adresa Bisericii, o provocare la un sistem de vederi învechit, șocant, care a deschis porțile unei căutări științifice îndrăznețe, la cele mai neobișnuite presupuneri și discuții. Devenind un fel de antireligie, darwinismul a devenit larg răspândit printre oamenii de știință din secolul al XIX-lea.

Ce s-a întâmplat în secolul al XX-lea? Aripa liberală a darwinismului a fost transformată într-o teorie sintetică de compromis a evoluției, care combina postulatele darwinismului și date moderne din paleontologie, genetică și evoluția biosferei. Tendința reacționară a darwinismului a devenit un element al ideologiei comuniste, un exemplu tipic al căruia poate fi un citat din ziarul Pravda: „Clasa muncitoare, înarmată cu teoria marxist-leninistă, ia tot ce este cu adevărat științific în darwinism pentru a lupta pentru construcție. a socialismului.” Aceste și alte încercări de politizare a cunoștințelor științifice au avut, din păcate, consecințe negative de anvergură atât pentru biologie, cât și pentru alte științe. Cu toate acestea, aceasta nu este responsabilitatea lui Charles Darwin: orice descoperire științifică poate fi folosită atât în ​​scopuri bune, cât și în scopuri rele. Totul depinde de cine va folosi aceasta sau acea informație.

Ce se întâmplă acum, în secolul 21, secolul biologiei moleculare și al ingineriei genetice? Darwinismul este teoria fundamentală a evoluției? Ar trebui să fie considerați oamenii un descendent direct al maimuțelor sau procesul evolutiv a fost mult mai complicat? Contrazice teoria evoluționistă a lui Darwin ideile despre dezvoltarea spirituală a individului? Vă invit la discuție, dragă cititor. Puteți trimite opiniile, comentariile și întrebările dvs. editorilor „Partenerului” sau autorului la adresa de e-mail: