P. Milyukov

Potrivit Apocalipsei, puterea lui Antihrist va continua pe pământ timp de doi ani și jumătate, adică. din 1666 până în 1669, și atunci va începe sfârșitul lumii: soarele va păli, stelele vor cădea din cer, pământul va arde și, în cele din urmă, ultima trâmbiță a arhanghelului îi va chema pe drepți și păcătoși la teribila judecată.

[…] Sub influența unor astfel de temeri s-au petrecut fenomene pe tot teritoriul Rusiei, despre care ne-au ajuns știri referitoare la regiunea Nijni Novgorod. Din toamna anului 1668, câmpurile s-au părăsit acolo, nu au arat și nu au semănat; la apropierea fatidicului an 1669, colibele au fost si ele parasite. Adunându-se în mulțime, oamenii s-au rugat, au postit, s-au pocăit de păcatele celuilalt, s-au împărtășit cu Sf. cu daruri sfințite înaintea inovațiilor lui Nikon și, pregătindu-se în acest fel, așteptau cu înfrigurare trâmbița Arhanghelului. După o veche credință, sfârșitul lumii ar trebui să vină noaptea, la miezul nopții; şi astfel, la căderea nopţii, zeloţii vechii evlavie îmbrăcau cămăşi albe şi giulgii, se culcau în sicrie săpate din lemn masiv şi aşteptau sunetul unei trâmbiţe.

Totuși, nopți au trecut după nopți, tot anul cumplit a trecut și toate fricile și ororile s-au dovedit a fi în zadar. Lumea a stat ca înainte, iar nikonianismul a triumfat încă în lume.

Evident că ceva nu era în regulă. Optimiștii au reînviat speranțe pentru triumful unei cauze drepte, pentru restabilirea adevăratei credințe în adevărata biserică. Pesimiștii au revizuit încă o dată cărțile și profețiile și au găsit o greșeală în vechile lor calcule. Chestia este că Cartea Credinței numără anii de la Crăciun Hristos și Satana a fost legat timp de o mie de ani în ziua lui Hristos Înviere. Din acest moment, și nu de la nașterea lui Hristos, este necesar să se calculeze anul final. Prin urmare, venirea lui Antihrist este amânată pentru întreaga perioadă a vieții pământești a Mântuitorului, pentru 33 de ani. El va apărea, așadar, nu în 1666, așa cum ar fi trebuit să fie după calculele Cărții Credinței, ci în 1699. Doi ani și jumătate mai târziu, i.e. în 1702 va veni sfârşitul lumii. […]

De data aceasta, așteptările nu au fost în zadar: 25 august 1698, i.e. cu cinci zile înainte de acel teribil an nou, în care avea să apară Antihrist, Petru s-a întors dintr-o călătorie în străinătate. Arcașii plănuiau să-i blocheze drumul spre Moscova și să-l extermine împreună cu toți germanii, dar acest plan a rămas neîmplinit. Petru a ajuns în capitală și, fără să se oprească la Kremlin, fără să se încline nici în fața Iverskaya, nici în fața minunilor de la Moscova, „spre surprinderea generală”, potrivit unui observator străin, a condus direct la așezarea germană la Anna Mons. Apoi, o parte a nopții a băut la Lefort și a petrecut restul nopții nu în palatul său regal, ci în cazarma de gardă, în Preobrazhensky. Surpriza s-a transformat în groază când a doua zi dimineață, acceptând felicitări pentru sosirea sa, țarul a tăiat cu propriile mâini mai multe bărbi de boier. […]

A venit în cinci zile și noul an. Țarul, în loc să fie prezent, conform vechiului obicei, la ceremonia solemnă de la Kremlin din acea zi, acceptând o binecuvântare de la patriarh și „bună ziua oamenilor” în noul an, a petrecut toată ziua la sărbătoarea de la Shein. Bufonii lui și-au tăiat ultimele bărbi la râsul zgomotos al celor prezenți, în timp ce victimele acestor glume zgâriau inima. Apoi a început o represalii severe împotriva arcașilor, la care regele a luat parte personal. Execuțiile alternau cu sărbători.

Toate acestea erau prea mult pentru a confirma presupunerea deja pregătită că regele era Antihrist așteptat. În mod clar, tot ceea ce a făcut regele a fost făcut cu scopul de a nu fi recunoscut și condamnat. Țarul nu s-a dus la sanctuarele din Moscova - desigur, pentru că știa că puterea Domnului nu-i va permite lui, blestematului, să ajungă la sfântul locaș. Nu a vrut să se închine în mormintele strămoșilor săi și nu și-a văzut rudele: este de înțeles, pentru că îi sunt străini și, poate, îi vor descoperi înșelăciunea. Din același motiv, el nu a apărut oamenilor în ziua de Anul Nou. Încă l-au putut recunoaște după data prezisă a apariției sale, așa că a schimbat cronologia: a ordonat să numere anii nu de la crearea lumii, ci de la Nașterea lui Hristos și, în același timp, a „furat de la Dumnezeu” opt ani întregi, numărând de la crearea lumii până la Nașterea lui Hristos nu 5500 de ani, așa cum se credea mai înainte, ci 5508 ani. Astfel, anul 7208 a apărut la transferul într-un cont nou nu ca 1708, așa cum ar trebui, ci ca 1700. Pentru a încurca și mai mult socoteala, a ordonat să fie numărat noul an din ianuarie în loc de septembrie, uitând cu desăvârșire că lumea nu ar fi putut fi creată în ianuarie: în ianuarie, merele nu vor fi coapte și șarpele nu ar avea ce să ispitească. Eve cu. În cele din urmă, și-a asumat insidios semnul lui Antihrist: s-a numit „împărat” și astfel și-a ascuns titlul sub litera m. Faptul este că dacă arunci această literă și echivalezi restul literelor cu cifre (după imaginea slavă), atunci totalul va fi exact 666 - numărul fiarei apocaliptice.

I. Imagine
Informații din Sf. Scripturi și Sf. Părinții Bisericii despre falsul profet apocaliptic sunt atât de puțini încât nu este ușor să descrii înfățișarea lui reală.
al XIII-lea capitol al Apocalipsei, unde Sf. Apostolul și Evanghelistul Ioan Teologul menționează două fiare (Apoc. 13:1,11), are cele mai contradictorii explicații atât în ​​rândul sfinților Doctori ai Bisericii, cât și între alți interpreti ai Cuvântului lui Dumnezeu. Unii văd Imperiul Roman păgân în prima fiară ieșind din mare și pe Antihrist în a doua fiară ieșind din pământ și având două coarne ca un miel. Alții îl văd pe Satana în a doua fiară, iar sub cele două coarne ale ei înseamnă Antihrist și profetul mincinos.
Cu toate acestea, interpretarea Sf. Andrei din Cezareea și cel mai logic și cel mai probabil se încadrează în contextul general al cărții Apocalipsa. „Dacă ei cred că profetul mincinos va veni în propria sa persoană”, explică el, „atunci nu va fi nepotrivit să ia șarpele pentru Satana, fiara care iese din mare pentru Antihrist și fiara adevărată... pentru profetul mincinos”. Această interpretare este cea care trebuie luată ca bază pentru orice raționament suplimentar.
La o cunoaștere mai atentă a textului sacru al Apocalipsei, devine clar că Satana, Antihrist și falsul profet sunt o „trinitate” diabolică, care se opune trinității divine în orice.
Dacă diavolul este, ca să spunem așa, un anti-zeu, iar antihrist, așa cum a fost conceput din Satan și născut dintr-o fecioară imaginară, este un anti-fiu, atunci falsul profet, astfel, va înfățișa un anti-spirit.
Deci, un profet mincinos este opusul satanic al Duhului Sfânt și o imitație a Lui „în toată puterea și semnele și minunile mincinoase” (2 Tes. 2:9).
Într-adevăr, Duhul Sfânt a coborât cu un zgomot de flacără din cer pe pământ (Fapte 2:1-4), iar profetul mincinos coboară foc din cer (Apoc. 13:13); Duhul Sfânt proslăvește pe Fiul lui Dumnezeu (Ioan 16:14-15), profetul mincinos îl slăvește pe Antihrist (Apoc. 13:15); Duhul Sfânt îi conduce pe oameni să se închine Tatălui și Fiului (Ioan 4:23-24), profetul mincinos îi conduce pe oameni să se închine lui Antihrist și diavolului (Apoc. 13:13-17); Duhul Sfânt pecetluiește pe cei care cred în Răscumpărător (2 Cor. 1:22; Efeseni 4:30), profetul mincinos pune un semn rău pe fruntea sau mâna celor care se închină înaintea lui Antihrist (Apoc. 13:16). ); Duhul Sfânt îi transformă pe credincioși în chipul lui Isus Hristos (2 Cor. 3:17-18; Rom. 8:26-30), profetul mincinos îi face pe oameni să se închine icoanei animale (Apoc. 13:14-15); în cele din urmă, Duhul Sfânt mărește lucrarea de mântuire săvârșită pe Cruce și învierea lui Isus Hristos din morți (1 Petru 1:11), în timp ce falsul profet, prin icoana animalului, mărește rana muritor de la sabie. și vindecarea miraculoasă a unuia dintre capetele fiarei (Apoc. 13:3,12).
Mântuitorul și Domnul nostru Iisus Hristos nu a făcut nimic de unul singur, ci prin puterea Duhului Sfânt, care purcede de la Tatăl prin Fiul. „Fiul nu poate face nimic pentru Sine însuși, dacă nu îl vede pe Tatăl făcând asta; chiar dacă El face, și acest Fiu face” (Ioan 5:19). „Duhul Adevărului, care purcede de la Tatăl, El mărturisește despre Mine”, spune Domnul (Ioan 15:26). În mod similar, Antihrist, imitându-L pe Domnul Hristos, nu va crea el însuși un singur semn sau minune, ci va permite profetului mincinos să depună mărturie despre sine. După ce a furat pentru sine „cu ajutorul înșelăciunii și a vrăjitoriei” (Sf. Chiril al Ierusalimului) demnitatea împărătească, oricât de falsă, Antihrist își va întemeia pe credinciosul purtător de armuri în demnitatea profetică și poate în demnitatea preoțească.
Și într-adevăr, așa cum sugerează cartea Apocalipsei, profetul mincinos va avea o mare putere în biserica desfrânată care este subordonată și se închină lui Antihrist.
Așa cum sfântul sacrament al creștinării este săvârșit asupra credincioșilor în adevărata Biserică, tot așa și profetul mincinos din biserica falsă îi va pecetlui pe apostați cu peceți satanice, jurându-i „fiului pierzării”, așa cum odată în Biserica Ortodoxă, sărutul crucii a fost săvârșit pentru fidelitate față de Unsul lui Dumnezeu, țarul creștin. La fel, icoana fiarei va fi probabil instalată în templele lui Dumnezeu ca „o urâciune a pustiirii” și, prin urmare, va deveni proprietatea curvei babiloniene.
Potrivit unor bătrâni spiritualizați, focul necreat, care coboară o dată pe an la sărbătoarea Paștelui pe Sfântul Mormânt din Ierusalim, va înceta să mai apară odată cu apariția „omul fărădelegii”. Poate că cuvintele profetice: „și focul îi va face să coboare din cer pe pământ înaintea oamenilor” (Apoc. 13:13) se vor împlini în acest templu din Ierusalim, când profetul mincinos, pentru a evita ispitele dintre creștini și pentru a confirma pretinsa alegere a lui Dumnezeu a lui Antihrist, va coborî din cer focul fals, demonic.
Cheia pentru a înțelege ce fel de caracter moral și de oficiu va avea falsul profet constă în cuvintele Apocalipsei despre originea sa de pe pământ, în timp ce se spune despre Antihrist că va ieși din mare.
În ceea ce privește prima fiară, Antihrist, toți exegeții susțin în unanimitate că marea înseamnă marea mult zvârcolită și foarte agitată a vieții, sau mai degrabă, așa cum explică însuși Îngerul Apocalipsei, marea este „oameni și popoare și triburi și limbi” (Apoc. 17:5).
Care este țara din care va apărea a doua fiară, profetul mincinos?
Cuvântul pământ conține o diferență fundamentală între un profet fals și Antihrist care iese din mare.
Unii interpreți susțin că cuvântul pământ înseamnă țara lui Israel, adică ei spun că falsul profet va fi evreu și va veni din Palestina. Alții cred că Apostolul a numit „pământ” înțelepciunea pământească trupească, cu care profetul mincinos, ca armă spirituală, va culege recolta omenească pentru Antihrist. Dar toate aceste explicații sunt doar parțial adevărate. Căci și Antihrist trebuie să provină din seminția lui Dan și va fi infectat cu rafinament trupesc în nici o măsură mai mică decât tovarășul său credincios.
Conform Sfintelor Scripturi, explicația sensului cuvântului pământ va fi, după părerea noastră, următoarea.
Țara Revelației Sf. Apostolul Ioan Teologul nu se referă la nimic altceva decât acea „pustie” în care văzătorul a descoperit-o pe marea curvă (Apoc. 17:3). Dacă Antihristul iese din „mare”, din multe popoare, în principal ca lider politic, atunci falsul profet, așadar, trebuie să apară mai ales ca o figură spirituală. Desfrânata, care stă pe multe ape (Apoc. 17:1) și în același timp locuiește în pustie, se va uni pe amândouă în trupul bisericii false.
Este greu de spus dacă profetul mincinos va fi investit cu un fel de rang ierarhic bisericesc sau va apărea ca un prezbiter fals simplu, dar puternic din abisul mediului lumesc?
„Orice forță politică, cu excepția mijloacelor externe - unelte de foc și sabie, are și mijloace interne de iluminare și educație”, scrie N. Vinogradov, unul dintre interpreții Apocalipsei. - Deci - forța politică este corectă și „legală”; nu altfel – iar forța politică este pervertită și fără lege. Faraonul egiptean în lupta împotriva adevăratului Dumnezeu și a poporului Său folosește asistența lui Jannes și Jambres, profeții mincinoși ai timpului lor (Ex. 7:11,22; 2 Tim. 3: Cool. Regele babilonian este însoțit de Înțelepții caldeeni, sprijinul ferm al statului său (Dan Capitolul 2) Antihrist, ca forță politică, nu va apărea fără însoțirea falsului său profet, pe care Etinger îl numește ironic filozoful de curte al Antihristului” (Vinogradov N. On soarta finală a lumii și a omului, p. 92).
În misiunea sa, profetul mincinos îi va imita pe adevărații profeți ai lui Dumnezeu, cu care evlavioșii regi Vechiului Testament s-au consiliat întotdeauna cu privire la puterea lor.
Exemplul regilor Vechiului Testament ai Israelului a fost urmat de suveranii ortodocși ai epocii Noului Testament, în special de împărații bizantini și țarii ruși, care aveau ca sfetnici și însoțitori cei mai apropiați bătrâni clarvăzători, asceți, fericiți și sfinți proști.
Este foarte posibil ca falsul profet să vină din mijlocul monahismului depravat al vremurilor din urmă, cufundat cu totul în nepăsarea lumească și molipsit de duhul lăcomiei. Din acest monahism depravat, apar cel mai adesea falși bătrâni și falși profeți, al căror comportament, potrivit Episcopului. Ignatius (Bryanchaninova), nu este „nimic altceva decât actorie care distruge sufletul și cea mai tristă comedie”. Astfel de bătrâni mincinoși, infectați, de regulă, cu vreo erezie sau alt păcat de moarte, pe care îi slujesc în locul lui Dumnezeu (păcatul sodomiei este mai ales întâlnit printre ei), sunt faimoși în special pentru semnele lor false, minunile false și profețiile false produse. de la diavol, cu ajutorul căruia reuşesc să-i inducă în eroare pe copiii tăi duhovniceşti. Dar, ca și același ep. Ignatie despre astfel de bătrâni falși, „însuși felul lor de a gândi, rațiunea lor, cunoștințele lor sunt amăgirea de sine și amăgirea demonică, care nu pot decât să dea roade care să corespundă în sine în cei care sunt instruiți de ei”. Falsul profet apocaliptic va apărea și el ca un bătrân mincinos, care, prin înșelăciune și minuni false, va atrage oamenii în plasa lui Antihrist.
„Profetul mincinos al ultimului oponent al lui Hristos și al Bisericii, ca complice al său, va acționa în spiritul și direcția lui Antihrist; de ce poartă cu acesta din urmă în Apocalipsă același nume al fiarei, dar fiara de pe pământ, adică fiara înzestrată cu înțelepciune și voință pământească, sau fiara care a venit dintr-o fiară mai mult sau mai puțin solidă, mai mult sau lume mai puțin ordonată a educației și a înțelepciunii. Trăsăturile figurative, distinctive, ale acestui fals profet fiară, prezentate din punctul de vedere al simbolismului răsăritean: două coarne, ca un miel, și vorbirea unui balaur (Apoc. 13:11). Aceste coarne, un recipient de putere și putere, se disting prin modestia exterioară și indică faptul că falsul profet va încerca să exercite aceeași putere asupra inimii și minților omenești ca și Hristos, Mielul imaculat al lui Dumnezeu (Ioan 1:29). Dar graiul falsului profet - graiul șarpelui balaur, care a înșelat-o cândva pe Eva, dezvăluie în el înțelepciunea naturii, pământească, anti-creștină, demonică (sojiepigeioV) (Iacov 3:15). Ieșind din sfera relațiilor ordonate ale vieții umane, o fiară de pe pământ sau un fals profet va exprima gânduri care nu trezesc pasiuni nelinistite, ci o învățătură asemănătoare unui plan, strict considerată, bazată pe cunoașterea obiceiurilor și regulilor umane, condimentată doar cu strălucirea beteală a înțelepciunii satanice. Această înțelepciune, aparent predicând creștinismul, taie în ea tot ce este supranatural în istoria mântuirii, în binefacerile credinței, în promisiunile ei glorioase, într-un cuvânt, tot ce este esențial. În direcția și natura activității sale, profetul mincinos al misticului, identificat (Apoc. 19:20; cf. 13:11 și mai departe) cu fiara de pe pământ, poate fi o imagine a tuturor profeților mincinoși, despre pe care Domnul le-a vorbit în general, denotând ipocrizia lor: vin în haine de oaie, dar înăuntru sunt lupi răpitori (Mat. 7:15) ”(Decretul Vinogradov N. Op.).
Care va fi religia pe care o va propovădui falsul profet, acea religie, aparent creștină, dar în care va fi tăiat tot ceea ce este spiritual, tot ce ține de mântuirea spirituală?
Combinația dintre adevăr și minciună și nu numai răul grosolan - aceasta este ceea ce va constitui baza principală a religiei lui Antihrist!
Această religie din St. Scriptura este înfățișată ca „mințind împotriva adevărului” (Iacov 3:14), „păstrând adevărul în nedreptate” (Romani 1:1 Cool, „voință bună în nelegiuire” (2 Tes. 2:12). necredincioși,” avertizează șeful Pavel. „Ce comuniune a dreptății cu nelegiuirea? Sau ce împărtășire a luminii cu întunericul? Care este înțelegerea lui Hristos cu Belial? Sau ce parte mă voi întoarce cu necredinciosul? Sau ce comuniune a Bisericii lui Dumnezeu cu idolii? ?” (2 Corinteni 6):14-16).
Dar religia lui Antihrist va uni adevărul cu nelegiuirea, lumina cu întunericul, Hristos cu Belial, Biserica lui Dumnezeu cu idolii, creștinii cu oamenii fără lege. Aceasta înseamnă că profetul mincinos va avea două coarne, ca un miel, și va vorbi ca un șarpe (Apoc. 13:11).

II. Realizare
Modelul experimental al religiei Antihrist a fost creat de forțele anti-creștine de mult timp. Și este atât de priceput încât cei mai mulți dintre creștinii care se numesc „ortodocși” nu au observat mașinațiunile complicate ale dușmanului rasei umane, care în viitorul apropiat va apărea în „fiul pierzării” pentru a-i seduce.
Începutul religiei Antihrist în vremea noastră a fost pus în URSS în 1922, când o parte a clerului și a episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse, care se autointitulau „renovaționiști”, și-au declarat deplina loialitate față de guvernul sovietic teomah, sprijinul lor. pentru toate întreprinderile sale revoluţionare şi necondiţionată orice subordonare faţă de ea ca putere „de la Dumnezeu”.
La început, „renovațiștii” nu au declarat în mod deschis nicio reformă a modului de viață canonic și liturgic în Biserica Ortodoxă Rusă. Unul dintre liderii renovaționismului, „Arhiepiscopul” Evdokim, în Discursul adresat mitropolitului Antonie (Khrapovitsky) chiar a asigurat: „Înțelegeți: n-am vândut nimic biserică, n-am renunțat la o iotă. Am fost doar „cu adevărat sincer loial” autorității civile. Totuși, ceea ce a costat de fapt această „loialitate” Bisericii a fost demonstrat de evenimentele ulterioare, când „renovaționiștii”, după ce au obținut sprijinul deplin al autorităților sovietice, au început să comită un arbitrar nestăpânit în multe sfere ale vieții Bisericii, fără a le exclude pe cele dogmatice. În cele din urmă, această primă încercare de a seduce și a induce în eroare credincioșii, de a-i apleca sub jugul altcuiva, a luat forme atât de grosolane încât renovaționiștii mai moderați au fost nevoiți să caute noi metode de selectare a ideilor anti-creștine pentru a crea cele mai universale. ideologie care să îndeplinească cerințele vremii în ochii majorității oamenilor.
La moartea lui Patr. Tihon un alt „adjunct al locum tenens patriarhalului” Mitropolit. Sergius (Strgorodsky), un fost renovaționist, își publică în 1927 infama sa Declarație despre unitatea spirituală a ierarhiei bisericești și a credincioșilor cu autoritățile sovietice. Ideea principală a Declarației a fost aceeași cu esența mișcării renovaționiste: „Vrem să fim ortodocși și, în același timp, să recunoaștem Uniunea Sovietică ca patria noastră civilă, ale cărei bucurii și succese sunt bucuriile și succesele noastre și eșecurile sunt eșecurile noastre.” Declarația a transmis: „Noi, liderii bisericii, nu suntem cu dușmanii statului nostru sovietic... ci cu poporul și cu guvernul nostru”; și mai departe: „Nu numai oamenii indiferenți față de Ortodoxie, nu numai trădătorii ei, ci și cei mai zeloși adepți ai ei, cărora le este dragă, ca adevărul și viața, cu toate dogmele și tradițiile ei, cu toate cele canonice și liturgice. Ordin."
Sergienii (cum au început să fie numiți adepții mitropolitului Serghie) aveau legitimitatea canonică formală a autorității lor ecleziastice supreme (cel puțin au încercat cu sârguință s-o imite) și nu au anunțat reforme ecleziastice. Aparent, ei au încercat să păstreze în exterior aspectele rituale și dogmatice ale Ortodoxiei. Aceasta a fost principala lor diferență față de „renovaționiști”, menținând totuși o formă identică de relație cu ei cu teomahiștii. Astfel, sergienii au declarat aplecarea sub jugul altora cu necredincioșii o nouă dogmă bisericească, fără de care, după propriile lor cuvinte, este de neconceput să fii ortodox. Pentru creștini, ca în numele Bisericii, a fost proclamată posibilitatea de a sluji simultan pe Hristos și Antihrist fără teama de a se îndepărta de Dumnezeu pentru totdeauna. De acum înainte, cine consideră URSS nu o patrie, ci un loc blestemat și spurcat (1 Ezra 9:11, Is. 24:5-6), unde domnesc Satana și Antihrist; care recunoaște ca fiind imposibilă comuniunea luminii cu întunericul; oricine neagă amestecarea Bisericii lui Dumnezeu cu idolii comunismului și credincioșii cu ateii și dușmanii făți ai lui Hristos și ai Bisericii, este declarat „criminal politic” și este supus, conform prescripției Declarației, „războiului” fizic. eliminare". În sergianism, există acel conținut al adevărului în neadevăr, despre care Sf. aplicația. Pavel ca semn clar al nelegiuirii și al mâniei lui Dumnezeu asupra celor nelegiuiți (Rom. 1:18-20). Să ascultăm încă o dată aceste cuvinte teribile, de rău augur ale Declarației, care echivalează în esență ateii cu creștinii în serviciul lor comun față de Antihrist: „Nu numai oamenii care sunt indiferenți față de Ortodoxie, nu numai trădătorii ei, ci și cei mai zeloși. adepții ei, pot fi loiali guvernului sovietic, căruia îi este drag, ca adevărul și viața, cu toate dogmele și tradițiile sale, cu toată ordinea sa canonică și liturgică.”
Aceeași ideologie ticăloasă după moartea lui Met. Sergius, care a devenit primul „patriarh” sovietic în 1943, a fost confirmat de următorul „patriarh” al URSS, Alexi I (Simansky), în trecut și renovaționist și aliat apropiat al lui Sergius. În scrisoarea sa către I. V. Stalin, noul „patriarh” a asigurat: „În activitatea mea viitoare, voi fi ghidat invariabil și neclintit de principiile care au marcat activitatea bisericească a regretatului patriarh: aderarea la canoanele și așezămintele bisericii de pe pe de o parte, iar loialitatea neschimbată față de Patria și Guvernul condus de tine, pe de altă parte” („Jurnalul Patriarhiei Moscovei”, 1944, nr. 6, p. 4 Cool. Într-un cuvânt: slujiți atât lui Hristos, cât și lui Belial, închinare). atât Dumnezeu, cât și idoli!
Dreptul Episcop sfințit mucenic. Mark (Prof. M.A. Novoselov) a numit falsa biserică Sergian „Biserica sovietică”, cazul Mitropolitului. Serghie și oamenii lui de părere asemănătoare – „așezându-și soția pe fiară”, și ierarhii care i-au urmat – „adulteri bisericești” („Scrisoare către un prieten” din 16/29 iulie 1927).
„Mitropolitul Serghie a călcat în picioare nu pe latura exterioară, ci chiar pe interiorul Ortodoxiei Bisericii”, a scris un alt Sf. nou martir ep. Pavel (Kratirov). „La urma urmei, „osana” către Hristos și Antihrist, care este acum săvârșită în bisericile creștine, atinge însăși esența credinței creștine și reprezintă o apostazie clară – îndepărtarea credinței, apostazia de la Dumnezeu” (Scrisoarea din mai 1928) ).
Sergianismul în forma sa cea mai pură reprezintă păstrarea holistică a riturilor ortodoxe și aderarea formală la toate canoanele și dogmele bisericești, cu o singură condiție care răstoarnă totul: ca fiecare membru al acestuia să-l recunoască pe Antihrist ca cap al unei astfel de „biserici”.
Același sfințit mucenic Pavel a scris cu această ocazie: „Din afară, trupul Bisericii pare să fie întreg și totul este în ordine, dar prin apostazie capul a fost deja tăiat. Și oricât de mult dl. Serghie nu a strigat despre loialitatea față de Ortodoxie, dar cel mai important lucru a dispărut. Rezultatul nu a fost o Biserică, ci o organizare de partid bisericesc, o orientare; nu există o navă bisericească, ci o barcă Sergius - o „camera de gazare”. (Scrisoare din 3 aprilie 1928).
Esența, ca să spunem așa, nucleul sergianismului nu constă în loialitatea ipocrită față de autoritățile antihrist care luptă împotriva lui Dumnezeu în treburile lumești, cu dezacordul intern cu faptele sale, nu un compromis forțat cu propria conștiință de dragul bisericii generale. "beneficiu". În această lumină, Declarația din 1927 le revine doar celor neexperimentați ca scuză. De altfel, aici există o slujire sinceră a intereselor acestei puteri „nu numai din frică, ci și din conștiință” (pentru a folosi expresia mitropolitului Serghie, care alterează sensul cuvântului apostolic). Sinceră din adâncul inimii dragoste pentru Antihrist, cu dorința de a da suflet și trup pentru el, dragoste pentru toți slujitorii lui Antihrist, pentru dușmanii lui Dumnezeu, ucigași, pângăritori ai sacrului, bolșevici sataniști, dorința de a-i sluji în toate și de a trece prin același domeniu cu ei - aceasta este adevărata esență a sergianismului și a religiei fiarei!
Dobândirea unor astfel de sentimente de abnegație și iubire sinceră față de dușmanul rasei umane pentru creștini (chiar și cei care mărturisesc în mod oficial credința creștină) este o chestiune foarte dificilă. Metodele umane simple nu sunt în mod clar gestionabile aici. Așadar, ereziarhii sergianismului au ajuns la concluzia că pentru a înnebuni consecvent poporul lui Dumnezeu (căci toată puterea Bisericii stă în primul rând în popor), se impune intervenția la nivel mistic și anume prin profanarea rugăciunii și a preasfânt sacrament al Euharistiei cu includerea elementelor de blasfemie împotriva legilor divine ale săvârșirii lor.
Rețeta dobândirii iubirii pentru slujitorii lui Satana și a lui Antihrist a fost oferită în 1948 de unul dintre cei mai odioși și nebuni reprezentanți ai sergianismului, Met. Veniamin (Fedcenkov). Iată ce a scris el în notele sale liturgice, pe care le-a numit „Sorokoust în Patria Mamă”:
„Trebuie să ne rugăm pentru putere. Cine se roagă, rea-voința față de cei pentru care se roagă dispare inevitabil, și poate chiar să apară un sentiment bun față de ei” (Liturghia 5);
„Trebuie să-i ceri Domnului darul iubirii pentru putere și chiar să ceri rugăciunea pentru ei. Și aceasta va da mai multă putere iubirii decât oricare dintre dorințele și eforturile noastre...” (Lit. 18);
A început să se roage lui Dumnezeu pentru darul iubirii pentru autorități mai mult decât înainte. Și surprinzător: imediat un sentiment începe să licărească în inimă” (Lit. 19);
„...Roagă-te pentru dragostea puterii... Aceasta este porunca lui Dumnezeu! Și fericire pentru suflet” (Lit. 21);
„Autoritățile cer nu numai loialitate rece, ci și reverență și chiar iubire (în orice condiții). Fără îndoială: altfel dragoste ascunsă” (Lit. 22).
Ce este acesta, dacă nu delirul religios al unui idiot nebun care a căzut în cele din urmă în amăgirea demonică?!
Dar ereziarhii sergieni nu s-au limitat la blasfemie asupra rugăciunii. Veniamin Fedchenkov povestește cum a comemorat numele teomahiștilor și ateilor pe proskomedia, ceea ce înseamnă că a scos particule din prosforă pentru ei și le-a amestecat cu particulele scoase pentru ortodocși într-un singur vas: „Comemorez (și pe proskomedia) ) atât Iosif Stalin, cât și George Katkov, și comisarul nostru Nikita Smirnov, așa cum a poruncit apostolul (?!) și așa cum îmi cere inima” (Lit. 32).
Rămâne să deschizi larg gura surprins de porunca nemaiauzită a apostolului de a te ruga pentru Stalin?!
Caracteristice sunt concluziile corespunzătoare pe care Fedchenkov le-a făcut la sfârșitul anului 40, când și-a pierdut mințile în cele din urmă:
„Puterea sovietică și puterea ei (pe lângă semnificația ei pentru Patria Mamă) are o mare importanță atât pentru Biserică, cât și pentru Ortodoxie... De aceea, trebuie să ne rugăm și pentru succesul țării și puterii noastre” (Lit. 35);
„De multe ori mi-am amintit cu bine de puterea sovietică și, în special, de Stalin” (lit. 36);
„În strâns contact cu ea, ea se dovedește a fi nu numai necesară, ci și prietenoasă și chiar ajută Biserica noastră... Această putere este utilă Bisericii pe scară globală, și pe scară ecumenico-ortodoxă. Trebuie să o sprijinim numai pentru asta” („Spre lumină.” Nr. 13, pp. 79, 85-87, 92, 93, 95).
Nu există nicio îndoială că blasfemie similară a fost comisă și de alți „ierarhi” și „patriarhi” ai pseudo-patriarhiei Moscovei, care și-au pus sarcina de a induce droguri spirituale, „efectul amăgirii” (2 Tes. 2:11). asupra minții și inimii turmei lor, pentru a le lega cu forța voința ei de cunoașterea Adevărului și a lui Dumnezeu, pentru a-i transforma pe cei mântuiți prin credință „să piară pentru că nu au primit dragostea adevărului pentru mântuirea lor” (2). Tes. 2:10). Sergienii aveau nevoie nu numai să lipsească preasfântul sacrament al Euharistiei de puterea sfințitoare plină de har a Duhului Sfânt. Căci din vinul și pâinea simplu folosite nu se poate obține efectul dorit. Ei au căutat să-l transforme într-un conducător de energii demonice sau, după cum spune Sf. Părinți, faceți o astfel de comuniune „hrană pentru demoni” (Fericitul Ieronim).
În legătură cu aceasta, Sf. nou ep. Victor (Ostrovidov) scria: „Amestecând într-una în marea sfântă taină a Euharistiei, contrar cuvântului lui Dumnezeu, „credincioși cu necredincioși” (2 Cor. 6, 14-1 Cool, Sfânta Biserică și dușmanii ei luptă). până la moarte, mitropolitul cu această hulă încalcă înțelesul marelui sacrament și îi distruge sensul plin de har pentru mântuirea veșnică a sufletelor credincioșilor ortodocși.Deci, închinarea devine nu numai lipsită de har, din cauza lipsei de har a duhovnicului, ci devine o urâciune în ochii lui Dumnezeu și, prin urmare, atât cei care săvârșesc și participă la ea sunt supuși unei condamnări aspre” (Faptele Episcopului Victor despre excomunicarea Sergienilor, 1928. Potrivit unui alt Sfânt Nou Mucenic, Episcop). Varlaam de Maikop, Mitropolitul Serghie, angajându-se să „se „rogă” și pentru ei (atei, - autor) în bisericile sale în timpul jertfei fără sânge de la Sfânta Liturghie”, completând astfel „unirea lui Antihrist cu Biserica Răului”. Cele.Teomahia ia dat mitropolitului Serghie un loc în statul lor, pentru care mitropolitul Serghie a dat teomahiștilor un loc în sfântul topind sfinții, a așezat urâciunea pustiirii într-un loc sfânt” (Scrisoarea Episcopului Varlaam „Despre sergianism”. 1929).
Astfel, comuniunea credincioșilor cu urâciunea sergiană îi face să aparțină trupului sau bisericii lui Antihrist, precum Sf. Teodor Studitul: „Împărtășirea pâinii eretice și a unui pahar face ca comuniunea să aparțină părții ortodoxe opuse, iar dintre toți astfel de comunicători constituie un singur trup străin de Hristos” (Filokalia. Vol. IV. M. 1901, p. 624).
Cu toate acestea, ierarhii sovietici făceau rugăciuni și magpie nu numai pentru sănătate, ci și pentru „odihna” liderilor fără Dumnezeu ai comunismului: Lenin, Stalin, Brejnev, Andropov și alți lideri roșii, atribuind astfel teomahismul nepocăit unei virtuți demne de Împărăția Cerurilor și desființarea învățăturilor Bisericii despre posibilitatea mântuirii numai prin credința în Dumnezeu.
Dragostea pentru autoritățile sovietice anticreștine a fost exprimată de mai multe ori prin pseudopatriarhia moscovită și în actele sale conciliare. Așadar, în Apelul Consiliului Local al Bisericii Ortodoxe Ruse din 1945 la Guvernul URSS, ierarhii sovietici au mărturisit că „Consiliul își exprimă sentimentele sincere de recunoștință față de Guvernul nostru”, „se roagă stăruitor Domnului... pentru înmulțirea puterii, a sănătății și a anilor de viață iubitului nostru Conducător .. Iosif Vissarionovici Stalin” („ZhMP”, 1945, nr. 2, p. 11). Și în scrisoarea către Stalin deja citată mai sus, „Patriarhul” Alexy, în numele întregii ierarhii, l-a îndemnat pe „foarte stimat și drag Iosif Vissarionovici... să creadă în sentimente de iubire profundă și recunoştinţă pentru tine, cu care toată biserica. muncitorii conduși acum de mine sunt animați” („ZHMP” 1944. Nr. 6, p. 4 Cool.
Toți acești „lucrători bisericești” au subliniat originea divină a puterii sovietice. Astfel, „Patriarhul” Serghie a declarat în 1942 că Biserica noastră Patriarhală... până acum recunoaște invariabil guvernul sovietic ca fiind stabilit de Dumnezeu în URSS” (Mesajul Mitropolitului Serghie din 22 septembrie 1942). „Patriarhul” care îl urmărea, Alexi I, l-a numit pe Stalin „Conducătorul dat de Dumnezeu” („ZhMP”, 1944. Nr. 2, p. 12), iar „preotul” M. Zernov chiar au fost de acord că din paginile lui revista oficială patriarhală a numit-o pe sângerosul tiran și ateu Stalin „idealul oamenilor” („ZHMP”, 1946, nr. 1, p. 30), parcă uitând că o asemenea caracteristică poate fi atribuită numai Domnului Isus Hristos .

„Patriarhii” sovietici care au urmat Pimen și Alexi al II-lea s-au exprimat în același spirit și cu aceeași râvnă, binecuvântând „exploatările” sângeroase ale statului bolșevic. În Discursul patriarhal și sinodal cu ocazia sărbătoririi a 50 de ani de la Revoluția Socialistă din octombrie, s-a afirmat că începuturile acestei revoluții sunt „consonante cu idealurile evanghelice” („ZHMP”, 1971, nr. 7). Într-o Epistolă similară, Pimen proclama: „Sfânta noastră Biserică Locală se bucură... cu bucurie și binecuvântare comună... Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste” („ZhMP”, 1973, nr. 1, pp. 2-3). La Consiliul Local al Bisericii Ortodoxe Ruse din 1971, „Mitropolitul” din Tallinn și Estonia Alexy (Ridiger), viitorul „patriarh”, în raportul său, a cerut creștinilor ortodocși să participe activ la revoluția mondială: „Noi,” el a spus, „sunt pentru transformarea structurilor sociale, asuprirea popoarelor și nepermițându-le să se dezvolte liber, pentru transformare, inclusiv, dacă este necesar, modalități revoluționare de a răsturna regimurile de aservire existente” („ZHMP”, 1971, nr. 7). , pp. 61-62). Devenit „patriarh” de către PCUS în 1990, Alexy (Ridiger) nu și-a schimbat deloc convingerile comunist-ateiste. În primul său interviu de referință pentru ziarul Pravda, care a urmat imediat după înscăunarea sa, Ridiger a declarat: „Întreaga civilizație europeană a evoluat pe principiile morale ale creștinismului. Le-a adoptat și ideologia comunistă, luând multe din Noul Testament” („Pravda” din 17.07.1990).
Nu este „cuvintele șarpelui” din gura oamenilor care se îmbracă cu „asemănarea Mielului”?
Dar chiar și asta departe de a epuiza toate crimele falsei biserici sovietice. Lista lor ar fi incompletă fără a menționa că ierarhia deputaților practică în mod deschis un cult idolatru satanic. Esența ritualului este închinarea rândurilor „clerului” sergian la idolii simbolici ai „soldatului necunoscut”, „patriei”, „focul etern” în zilele solemne și aniversările „victoriei” Armatei Roșii. asupra lui Hitler și a popoarelor creștine din Europa, care este însoțit fără greș: depunerea de coroane comemorative, venerarea stelei-pentogramă cu cinci colțuri (simbolul Satanei și al Antihristului) și focului iad care scapă din ea, rostirea discursurilor solemne care slăvesc „ succese și bucurii” ale slujitorilor diavolului, armatei comuniste fără Dumnezeu de pe pământ.

III. Clădirea stâlpului babilonian
Unii interpreți ai Cuvântului lui Dumnezeu sunt înclinați să vadă în Antihrist un ateu absolut fără Dumnezeu. Esența interioară a sergianismului este tocmai un exemplu activ de ateism complet. Încă de la începutul secolului al XIX-lea, Rev. Serafim din Sarov a prezis că va veni vremea când „ierarhii vor deveni atât de nelegiuiți... încât nu vor mai crede în dogma principală a credinței lui Hristos” (Nilus S. Pe malul râului lui Dumnezeu. Vol. 2) , p. 157). Această profeție se referă fără îndoială la plantarea sergianismului în Biserica Rusă.
Care este cea mai importantă dogma a credinței lui Hristos?
Credința în învierea Domnului nostru Iisus Hristos, precum și credința în învierea generală a trupurilor la Judecata de Apoi a lui Hristos - aceasta este ceea ce constituie dogma principală a învățăturii creștine, care conferă acestei învățături o spiritualitate și o transcendență deosebite, care este diferența principală dintre ortodoxie și alte credințe neadevărate. Așa că apostolul Pavel în Epistola către Corinteni scrie: „Dacă nu este învierea morților, atunci nici Hristos nu a înviat. Dar dacă Hristos nu învia, atunci zadarnică este propovăduirea noastră și zadarnică este credința noastră” (1 Cor. 15:13-14). Cel care nu crede în înviere este ateu.
Învățătura sergiană despre „mântuirea” Bisericii prin minciuni, orice compromisuri și trădarea intereselor ei în mâinile dușmanilor lui Hristos, desigur, face ca sfânta noastră credință în insurmontabilitatea Bisericii să fie porțile iadului și în faptul că Capul Bisericii și Ispravnicul destinelor ei pe pământ este Însuși Domnul Hristos, Care singur o stăpânește și o mântuiește cu adevărat, cu totul zadarnic. La urma urmei, sergianismul, după sfântul om. ep. Victor, transformă Sfânta Biserică dintr-o instituție divină și plină de har într-o organizație carnală pur umană, lipsită de Duhul Sfânt, în cele din urmă se leapădă de Hristos și își pune toată speranța în locul Lui asupra prinților oamenilor. Prin urmare, sergianismul este necredința atât în ​​Domnul nostru Iisus Hristos Însuși, cât și în învierea Sa glorioasă și ultima înviere a morților, reprezentând în realitate materialismul pur.

Toate semnele activității apostate a „Patriarhiei Moscovei” vorbesc doar pentru faptul că este un exemplu al bisericii desfrânate apocaliptice și cel mai izbitor exemplu. Toată aspirația sa este de a construi „împărăția lui Dumnezeu” (și de fapt – împărăția lui Antihrist) pe pământ, în plus, prin mijloace fără Dumnezeu. Pentru „Patriarhia Moscovei”, împărăția lui „Dumnezeu” de pe pământ este un comunist sau orice alt „paradis” fără Dumnezeu, care va atinge cel mai înalt apogeu în împărăția lui Antihrist.
În 1952, „Mitropolitul” demoniac al Kievului, Nikolai (Iarushevich), în discursul său la o conferință a tuturor bisericilor și asociațiilor religioase, descrie imaginea construirii Turnului Babel cu Antihrist în frunte:
„Uniunea Sovietică se ridică ca o cetate inexpugnabilă a păcii peste valurile noroioase ale unui ocean tulburat. Cetatea noastră este mai înaltă decât Mont Blanc și Everest. Primul om din lume stă permanent pe turnul său de veghe. Ochii lui sunt văzători, mâna puternică, arătând oamenilor modul de viață, inima lui atotcuprinzătoare bate măsurat, absorbind toată durerea celor năpăstuiți, plină de mânie calmă, dar de neobosit față de chinuitori și de mare dragoste pentru oameni. Nu va permite ca omenirea să fie condamnată la noi chinuri, salvate recent de el... Slavă Marelui Stalin! (Conferința tuturor bisericilor și asociațiilor religioase din URSS. Ed. MP. 1952, p. 89).
Revelația Sf. aplicația. Ioan Teologul ne dă următoarele semne ale „Cârvei Babilonului”, pe care a întruchipat-o așa-numita curvă. Patriarhia Moscovei:
1) O curvă „sade pe o fiară stacojie, plină de nume de hulă” (Apoc. 17:3). - Aceasta este fuziunea deputatului cu puterea ateului sovietic.
2) Curva „ține în mână un pahar de aur, plin de urâciuni și de necurăția curviei ei” (Apoc. 17:4). – Această imagine vorbește despre lipsa de grație a „sacramentelor” deputatului din cauza amestecului adulter în trupul său de adevăr cu fărădelege, Biserica cu idolii, creștinii cu ateii. Din același motiv, apostolul își definește acțiunea spirituală drept „magie” prin care „toate neamurile sunt duse în rătăcire” (Apoc. 18:23). „Patriarhia Moscovei” nu este o Biserică, ci a devenit „o locuință de demoni și un refugiu pentru orice duh necurat” (Apoc. 18:2).
3) Curva „au băut toate neamurile din vinul mâniei curviei ei” (Apoc. 18:23). – Ierarhi sergieni propovăduind idealurile comuniste promovate de atei la conferințele ecumenice internaționale.
4) „Femeia este îmbată de sângele sfinților și de sângele martorilor lui Isus” (Apocalipsa 17:6). - Ajutor al sergienilor guvernului sovietic în persecutarea martirilor și a mărturisitorilor.
5) „Ea zice în inima ei: Eu stau ca o împărăteasă, nu sunt văduvă și nu voi vedea întristarea” (Apocalipsa 18:7). – Aceste cuvinte indică „succesiunea legală” a acesteia din partea Bisericii Ortodoxe Ruse. Deși curva slujește lui Antihrist și curvie cu el, nici în cuvinte nu se leapădă de Hristos, ci Îl numește Mire, iar pe ea însăși „Mamă Biserică”; în tot ceea ce se bazează pe puterile întunericului acestei lumi, sperând să primească de la ei prosperitate pământească pe termen lung.
„Este absolut înfricoșător”, să rezumam ceea ce s-a spus cu cuvintele arhiepiscopului. Averky, - când oamenii se prefac doar că se roagă, nu cred deloc în Dumnezeu și nu doresc să se închine lui Dumnezeu, ci înclinându-se de fapt în fața vrăjmașului lui Dumnezeu și a dușmanului mântuirii omenești - diavolul... Este și mai groaznic când astfel de oameni se regăsesc în rândul clerului când sunt învestiți cu demnitate sfântă și sunt în grade ierarhice înalte. Fiind ei înșiși apostați de Hristos în sufletele lor, păstrând în același timp doar aparența de fidelitate față de El, ei distrug sufletele care le-au fost încredințate, trăgând credincioșii pe calea apostaziei. Ele constituie „biserica celor răi”, despre care a vorbit Psalmistul: „Urăsc Biserica celor răi și nu voi ședea cu cei răi” (Ps. 25:5). Această „biserică a celor înșelători” în prezent, prin mașinațiunile viclene ale dușmanului rasei umane, nu se străduiește fără succes să se înlocuiască și să înlocuiască complet pentru credincioși adevărata Biserică - adevărata Biserică a lui Hristos.

Desigur, o astfel de „biserică a înșelătorilor”, precum actuala „Patriarhia Moscovei”, nu mai poate fi numită Biserica lui Hristos, ci este, conform definiției unui cunoscut gânditor rus, „erezia seducătoare a anticreștinismul, îmbrăcat în hainele sfâșiate ale Ortodoxiei istorice” (I. A. Ilyin ).
„Sarea învăluie” – Biserica încetează să mai fie Biserică, dar devine o biserică falsă, fiind nevoită să-l accepte pe Antihrist drept „Mesia” al său, cu excepția „micei rămășițe” de credincioși adevărați” (Arh. Averchie).
Erezia sergianismului este o religie universală, aplicabilă nu numai creștinismului, ci și oricărei alte religii. Toate căutările pentru sincretizarea religiilor lumii de către Consiliul Ecumenic Mondial al Bisericilor vor duce invariabil tocmai la sergianism, ca cult care vă permite să păstrați orice credințe și ritualuri, cu condiția să vă închinați lui Antihrist și să recunoașteți puterea lui ca „putere de la Dumnezeu. ”.
Așa cum odată în Imperiul Roman păgân toți, indiferent de credința pe care o mărturisea, erau obligați să aducă onoruri divine Cezarului roman și să facă jertfe acelor idoli pe care îi venera, tot așa în ultima vreme sergianismul va deveni religia care va putea. să unească tot ceea ce s-a îndepărtat de adevărata umanitate a lui Dumnezeu sub stăpânirea lui Antihrist.
De aceea noi, adevărații creștini ortodocși, considerăm sergianismul ca fiind religia fiarei.
22 ianuarie (4 februarie), 1996
Sf. Noi martiri și mărturisitori ai Rusiei
R. Dobrovolsky

Așteptările Zilei Judecății, venind ca un hoț în noapte, pătrund în întregul Ev Mediu, aruncându-și umbra asupra artei și culturii acestei epoci, dându-i o aromă unică, uneori strălucitoare, alteori de rău augur, unde așteptarea, speranța. iar frica se contopesc. Europa a trăit cu răsuflarea tăiată anul 1000, când oamenii erau gata să audă trâmbițele arhanghelilor din cer și să vadă venirea Fiului Omului în realitate. Rusia așteaptă cu frică anul 7000 (1492). Și totuși, în ciuda noilor zori și apusuri, în ciuda afirmației teologilor învățați că nu este dat unei persoane să cunoască și să calculeze ziua Judecății lui Dumnezeu, așteptările eshatologice nu au dispărut niciodată complet în Evul Mediu, ci s-au estompat doar până când noi evenimente formidabile sau o nouă dată înspăimântătoare nu i-au făcut pe oameni să privească din nou cerul cu trepidație, prevestind sfârșitul rapid al istoriei.

Secolul al XVII-lea, „toamna” Evului Mediu rusesc, este marcat de intensificarea gândirii eshatologice, o izbucnire strălucitoare a sentimentelor apocaliptice. Totuși, multe fenomene și procese ale secolului „de tranziție”, care stau la baza transformării profunde a culturii medievale rusești, datează de la sfârșitul secolului al XVI-lea - începutul secolului al XVII-lea, criza numită de contemporani Timpul Necazurilor. De data aceasta, plină de răsturnări, lasă o amprentă adâncă asupra evenimentelor ulterioare ale „toamnei Evului Mediu” rusesc. Revenind la studiul monumentelor epocii, istoricul se confruntă cu o expresie deosebită a gândirii eshatologice aduse la noi în scrierile cărturarilor de la începutul secolului. Ce au văzut contemporanii în evenimentele în desfășurare, cum au evaluat noile fenomene și dezastre care au atins țara, ce rol au jucat dispozițiile eshatologice într-o perioadă atât de neobișnuită, care a devenit prologul secolului al XVII-lea „de tranziție”. - întrebări importante pentru înțelegerea culturii din acest timp. Vom încerca să găsim un răspuns la unele dintre ele.

Anul care a trecut în Rusia din iunie 1605 până în mai 1606 a fost foarte neobișnuit. În exterior, totul părea prosper: după domnia nefericită a autocratului ales Boris Godunov, moștenitorul de drept, țarul Dmitri Ioannovici, a venit la putere. Pentru a-l ridica pe tron ​​pe suveranul născut, moscoviții l-au ucis pe succesorul lui Boris, tânărul Fiodor Godunov. Cu toate acestea, până atunci, adevăratul fiu al lui Ivan cel Groaznic - țareviciul Dimitri - se afla deja în mormânt de paisprezece ani. Țara era condusă de singurul impostor rus care a reușit să câștige tronul și să fie încoronat: faimosul Grișka Otrepiev, un călugăr care a devenit țar și a intrat în istorie sub numele de Fals Dmitri I.

Sursele spun că la începutul secolului al XVII-lea. „mare jenă” a venit în Rusia. „Necazurile” au invadat cu adevărat toate domeniile vieții: situația politică a fost destabilizată și economia a mers prost, așa cum spun istoricii, pe bună dreptate, evaluând situația; totuși, despre ce fel de „Necaz” vorbesc autorii înșiși? Potrivit unuia dintre cărturari, la începutul secolului al XVII-lea, întregul popor era confuz: când oamenii au început să „mergă mai adânc cu capul”, a fost vărsat „sânge mare”. Și totuși, dacă latura socio-economică și politică a fenomenului a primit o acoperire largă, atunci natura „marii jene” din conștiința de sine a contemporanilor nu a devenit încă subiectul unor cercetări serioase. Studiul monumentelor din Epoca Necazurilor în cadrul fenomenologiei istorice ca metodă de reconstrucție proceduri explicative subiectul culturii, conștiința de sine a unei persoane și a unei epoci, pare cu atât mai relevant în raport cu sursele secolului „de tranziție”, a cărui unicitate este determinată în primul rând de evoluția profundă a mitologiilor medievale. Justificarea adaptării fenomenologiei la știința istorică este posibilă doar prin studii specifice efectuate în cadrul acestei direcții. Articolul propus face parte din această lucrare.

Un impostor sau un prinț adevărat a apărut în Rusia în 1604? Contemporanii au răspuns la această întrebare în moduri diferite. După răsturnarea lui Fals Dmitry, au fost trimise scrisori de la Moscova către orașe, care indică faptul că fostul țar era un călugăr fugar care plănuia să distrugă Ortodoxia, în ciuda refuzului Mariei Nagoya de a confirma autenticitatea „înviatului” și din nou. fiul ucis, în ciuda transferului moaștelor țareviciului Dimitri de la Uglich la Moscova și a canonizării sale ca martir, mulți au crezut nu numai în mântuirea moștenitorului legitim în 1591, ci și în a doua mântuire a suveranului în iunie 1606 și a susținut False Dmitri II. În același timp, mulți scribi ai Epocii Necazurilor au văzut situația ca fiind complet diferită: în opinia lor, domnia primului autocrat ales, Boris Godunov, a devenit cauza tuturor dezastrelor asociate cu Otrepiev. În regele înțelept și iubitor de sărăcie, contemporanii au ghicit un mare păcătos, dar în venirea impostorului au văzut o pedeapsă care s-a întâmplat cu dreptate asupra conducătorului rău.

Invazia țării de către „fiul Groaznicului”, susținut de polonezi, a marcat începutul unei noi etape a marelui Timp al Necazurilor. Otrepiev, și mai târziu alți impostori, și-au creat propria poveste despre „mântuirea miraculoasă”, construind o biografie mitică a regretatului Dmitri Ivanovici, în timp ce numeroase legende despre Necazuri ne-au adus ideile celor care nu credeau în diferiți „moștenitori”: în mintea acestor oameni existau și alte idei despre falsul Dmitry, care a preluat tronul, a fost ucis de moscoviți și din nou „înviat” în 1606. Apariția impostorului s-a transformat imediat într-o ciocnire și o luptă a unor mituri fundamental diferite. Și dacă cunoaștem bine „autobiografia” creată pentru el însuși de călugărul fugar (salvandu-l de ucigașii trimiși de Boris în copilărie și fugind în Polonia, descrisă la mărturisirea lui pe moarte, urmată de o vindecare bruscă), atunci ideile. a contemporanilor care nu l-au recunoscut drept adevăratul Dmitri, au fost studiate mult mai rău. Împătrunderea unor astfel de vederi diferite în jurul unei figuri este un fenomen uimitor care a determinat multe evenimente din Epoca Necazurilor. Să încercăm să dezvăluim „ghicitoria lui Fals Dmitri” și să înțelegem ce au văzut în impostor contemporanii evenimentelor, scribii din Timpul Necazurilor.

„Mândria mare” a impostorului

Trecând la cunoscutul și unul dintre cele mai comune monumente ale Epocii Necazurilor – „Povestea” de Avraamy Palitsyn, vom întâlni aici acuzațiile caracteristice primului suveran al secolului al XVII-lea: ca și alți cărturari, pivnița de Lavra Trinității-Sergiu descrie mândria lui Boris Godunov, care a lăsat o amprentă asupra tuturor faptelor sale și a condus în cele din urmă statul la prăbușire. Revenind la descrierea lui Fals Dmitry, Palitsyn subliniază, s-ar părea, aceeași idee: noul conducător este și el obsedat de un fel de mândrie. Cu toate acestea, „mândria” lui False Dmitry diferă semnificativ de Borisova - intențiile și intențiile impostorului sunt numite mândrie grandioasă(Povestea, 110). Care este expresia acestei mândrii deosebite?

Fără excepție, Palitsyn descrie acțiunile lui Otrepiev ca fiind păcătoase. Unul dintre aceste cazuri este o schimbare a titlurilor: „mândru în nebunie”, ordinul de defroking să se numească „cel mai clar”, țar invincibil, „ Cred că este puțin urât, un arici să poarte numele regal, dar vrei să atragi cea mai înaltă și cinstită onoare» (Legendă, 113). Mențiunea acestui titlu se regăsește și în charte. Se știe că False Dmitry s-a certat cu partea poloneză pentru a se numi împărat: disputele despre titluri sunt descrise în scrierile contemporanilor, în special, în jurnalul lui Marina Mniszek, ele sunt reflectate în corespondența supraviețuitoare a suveranului, unde el nu numai că a apărat necesitatea unui astfel de recurs, dar a semnat și în mod corespunzător, în timp ce a denaturat cuvântul latin la „In perator”. Cu toate acestea, pentru Avraamy Palitsyn, acest fapt pare a fi ceva mai mult. Potrivit pivniței, un anumit soț din rangul nobil, funcționarul Timofei Osipov, „a devenit copt” pentru actul țarului. Un soț virtuos vede un mare păcat în actul lui Fals Dmitry: „ o persoană este coruptibilă și cucerește întotdeauna cu pasiunile exterioare și interioare și a fost numit un Cezar invincibil și ca și cum Dumnezeu este dezgustat să se arate pe sine.". După ce a acceptat „gelozia pentru Bose”, grefierul decide să-l denunțe pe țar și se pregătește mai ales pentru un astfel de caz: Osipov postește și se roagă, apoi se împărtășește cu darurile sfinte și abia după aceea merge în camerele regale. Incapabil să suporte denunțurile, Falsul Dmitri îl trădează pe martir până la moarte (Tale, 113). Într-o formă mai concisă, alți cărturari ai Epocii Necazurilor spun aceeași poveste. De ce l-a acuzat Timofei Osipov pe țar, că acest soț drept „s-a maturizat” în domnitor?

Faptul că falsul Dmitri s-a numit Cezar este menționat și de autorul poveștii, Cum să ridici tronul țarului Boris Godunov. Un contemporan al lui Palitsyn spune direct că o astfel de acțiune a unui impostor mărturisește o mândrie cu totul specială, uimitoare: potrivit scribului, falsul Dmitri a vrut să rămână „în măruntaiele” lui Satan însuși în locul lui Iuda (care, după cum știți, a fost înfățișat în iconografie ca șezând în lumea interlopă în mâinile diavolului); în plus, Otrepiev " recunoscând să fie și al sutei în abisul iadului, cel mai înalt"si pentru asta" s-a numit nu doar rege, ci și un Cezar invincibil»...

În scrierile lui Ioan al Scării și ale avvei Dorotheus, răspândite în Rusia, se afirmă elocvent că o persoană poate fi mântuită fără ghicire, fără miracole, dar fără smerenie. mântuirea omului este imposibilă. Cu atât mai importante sunt următoarele descrieri ale lui Palitsyn. „Găzitorul credinței strâmbe” de defrocking smulge dreapta credință și stabilește erezia în toate „locurile și casele puternice”; în același timp, False Dmitry dă comenzi foarte neobișnuite, susținute de mulți oameni: „ nu se știe ce de dragul bucuriei, nu numai, chiar la porunca lui, tot sinclitul, ci și iertați pe toți, ca pețitorii... în aur și în argint... umblând vesel. și nevrând să vadă pe cineva umblând smerit„(The Tale, 112. În continuare, selecțiile din textul surselor sunt ale mele – D.A.). Mândria se răspândește printre oameni, îndepărtându-i de prima și cea mai importantă virtute care duce la mântuire – smerenia înțelepciunii, în așa fel încât aceasta să se întâmple la porunca regelui însuși, stăpânit de „mândria glorioasă”. Natura mândriei speciale a impostorului, care a determinat multe dintre acțiunile sale în descrierea scribilor ruși, rămâne neclară.

Antihrist „în esență” și Antihrist „în asemănare”

Tradițiile de descriere a „prinților” falși și, în primul rând, a falsului Dmitri I, în monumentele publicistice din vremea necazurilor au trăsături comune. Rasstriga și ereticul blestemat nu sunt în niciun caz singurele „titluri” ale lui Otrepiev: mulți cărturari ai Timpului Necazurilor îl numesc pe impostor Antihrist și falsul Hristos. Ce se află în spatele acestui nume, care este natura lui - întrebări la care nu este atât de ușor de răspuns.

Autorul necunoscut al „Plângerii asupra captivității și distrugerii finale a statului Moscova” scrie puțin despre False Dmitry, dar caracteristicile sale se dovedesc a fi foarte impresionante: „ înaintașul luptător al lui Dumnezeu Antihrist, fiul întunericului, rudă a pierzării, din treapta de monahal și diacon...» . „Rudele pierzării” este o definiție care leagă Falsul Dmitry cu Antihrist, unul dintre numele căruia este fiul pierzării. Otrepyev aici este precursorul lui Antihrist. Totuși, mai târziu, vorbind despre Fals Dmitry II, autorul, se pare, își schimbă oarecum caracterizarea impostorului: al doilea „fiu al Teribilului” este definit ca „ urmaș... pe urmele lui Antihrist, chiar și țarul Dimitrie și-a dat numele» . Astfel, Otrepiev este identificat, dacă nu cu însuși Antihrist, atunci cu înaintașul său. Funcționarul Ivan Timofeev își definește ideea mai clar: „ după aceasta, skimanul este fioros din patul lui, dar vrăjmașul, și nu omul, fiind o ființă verbală, s-a îmbrăcat în carnea lui Antihrist; și ca un nor întunecat s-a ridicat din întunericul neluminat...» . Mai târziu, reflectând la „începutul și sfârșitul” domniei lui Otrepiev, Timofeev exclamă: „ tot Satana și Antihrist au apărut în trup, și-a adus jertfe ca un demon!» .

Palitsyn îi identifică pe ambii impostori cu Antihrist: într-o formă sau alta, această idee se găsește constant în Povestea. Dacă pivnița îl numește în mod invariabil pe Fals Dmitry II un fals Hristos, atunci comentariile care indică legătura lui Otrepiev cu diavolul sunt mai puțin vizibile pentru cititorul modern, dar mai extinse și mai variate. Să vedem ce spune autorul „Poveștii” despre însăși apariția lui Fals Dmitry. Multi ani, " din anii sfântului Vladimir... până în zilele noastre", Papa al Romei -" șarpele atotdistructiv cuibărit în biserica italiană", încercând să subjugă Rusia, - scrie Palitsyn și continuă, - " iar ariciul nu poate fi crescut mult timp de multe zile, iar apoi diavolul a luat din neatenție la absorbția acelei saturații aduce în mod arbitrar. Și deja sfârșitul furiei este vărsat pentru a vedea» (Legendă, 115). În apariția lui False Dmitry, scribul ghiceste dorința lui Satana de a devora țara ortodoxă - un vechi plan al diavolului, care de data aceasta este foarte aproape de implementarea sa. Puțin mai devreme, în gura „noilor martiri” - Piotr Turgheniev și Fiodor Kolachnik - Palitsyn pune următoarele cuvinte adresate moscoviților: „ Iată, în mod firesc ai luat chipul Antihrisților și te-ai închinat în fața celui trimis de Satana; și atunci vei înțelege, când toți vor pieri din ea» (Legendă, 113).

Pentru autorul Cronografului din 1617, Fals Dmitry II pare a fi un rău mai mare: „ În vara anului 7116, fiara este ca tema aceleiași înfățișări, sau vorbire și cel mai înverșunat dintre acestea, se ridică la pregătirea pentru satul diavolului unui vis, Satana însuși, tatăl minciunii, a venit» . Autorul Cronicii din Pskov îl leagă și pe Fals Dmitri al II-lea de Antihrist, care a trimis scrisori și ambasadori la Pskov: „ Aceeași toamnă a venit de la un hoț la Pskov, parcă de la o sută de demoni, și regimentul său de chinuitori... și navadish pe unul dintre iubitorii de Dumnezeu și suferinzi, care nu voia să îngenuncheze să se închine lui Baalov, că este precursorul lui Antihrist...» . În „Istoria primului patriarh Iov” citim că unii nobili s-au închinat „ semn antihrist la falsul hrist Rastriga» .

Legătura lui Otrepiev cu diavolul se manifestă în mod clar în poveștile despre moartea sa, descrise colorat în multe surse: pământul nu acceptă cadavrul lui Fals Dmitry, demonii dansează peste el, cântând muzica lor și până când trupul este ars, dezastrele continuă. la țară - secetă, recolte defectuoase. " Am ales să fiu fiul unei zile, iar acum eu însumi am ales să fiu fiul pierzării!”, exclamă contemporanii evenimentelor.

Mulți cărturari au povestit anume despre „distracția” aranjată de rege, fără precedent pe pământ, – „iadul cu trei capitole”, ale cărui descrieri sunt apropiate de descrierile lumii interlope găsite în scrierile medievale. Monstrul construit de râu se mișcă și se comportă intimidant: cum începe să căscă și ochii îi clipesc, și clopotele foșnesc, iese din gură cu foc, iese fum din urechi.". Potrivit unui contemporan, oamenii au apărut din iad: „ iar oamenii vor ieși deghizat, prefăcându-se a fi diavolul... și vor începe să unge oamenii cu gudron și dekhty și vor începe să-i bată cu ciobani, înmuiându-i în gudron, iar alții din iad cu bidoane de apă. stropiți lumea cu apă cu dekhtam» . Comportamentul acestor mumii imită chinurile infernale cu care demonii pedepsesc păcătoșii căzuți în puterea lor. Simbolismul Satanei și al forțelor lumii interlope copleșește descrierile „iadului”, care se găsesc și într-un alt monument - „Legenda domniei țarului Fiodor Ioannovici”. Iadul aranjat în spatele râului Moscova este situat în „marele abis”, peste care stă un cazan cu rășină, iar deasupra lui - trei capete de cupru. Flăcări din laringe, scântei din nări, fum din urechi, sunete înspăimântătoare și zdrăngănit îi sperie pe oameni, iar limba lungă a monstrului de aramă este încununată la capăt cu un cap aspid. În cultura medievală, aspidul reprezenta simbolic diavolul și Antihrist. Simbolismul râului, ceaunul trimite cititorul și către o altă lume, domeniul îngerilor căzuți, în care păcătoșii sunt pregătiți pentru numeroase și variate chinuri, descrise în multe monumente ale Evului Mediu. Abisul și râul sunt desemnări simbolice ale lumii interlope; râul de foc care curge din Apus, „arzând” păcatele mărunte ale oamenilor, dar atrăgând păcătoșii în lacul de foc din care nu există întoarcere, face parte din ideile despre soarta postumă a sufletului, comune în Rusia medievală. . Hellfire poate fi pus într-un cazan care fierbe. În cele din urmă, apa însăși simbolizează necredința („Interpretarea Apocalipsei” de către Andrei din Cezareea, mesajul bătrânului Filoteu etc.) și în acest sens se regăsește în descrierile sfârșitului lumii și a încercărilor postume ale sufletului. . Căldarea și râul sunt atribute ale execuțiilor oprichninei ale lui Ivan cel Groaznic, a căror analiză a simbolismului i-a permis lui A.L. Yurganov să prezinte o presupunere despre contextul escatologic al torturii oprichninei. Situat deasupra abisului din apropierea râului „iad”, stând deasupra unui cazan de gudron și plin cu demoni deghizați, o distracție foarte neobișnuită a regelui „antihrist” - conform cărturarilor, nu marchează doar locul viitoarei șederi a Fals Dmitry, dar devine și un adevărat iad pe pământ: impostorul ordonă să-i arunce pe creștinii ortodocși în iadul lui „la moarte”.

Acestea sunt cele mai evidente comentarii care îl identifică pe Fals Dmitry (primul și apoi al doilea) cu Satana sau Antihrist. Ce s-ar putea afla în spatele acestor descrieri?

„Desemnarea unei persoane ca Antihrist este tipică controverselor medievale”, scrie V.N. Peretz, - dar, evident, în fiecare caz, identificarea - „recunoașterea” într-o anumită persoană a „adevăratului”... antihrist, reflecta așteptarea tensionată a sfârșitului lumii”. Acest fenomen este clarificat de A.L. Iurganov: „Antihrist... ar putea fi atât prin analogie, cât și în esență. Prin analogie, Antihrist (cu literă mică) este cel care, de exemplu, minte, spune minciuni, face tot felul de curvie. Antihrist este în esență Răul însuși...” . Ce fel de identificare are loc printre autorii noștri este o întrebare dificilă. Luând în considerare exemplele unui astfel de nume pentru Fals Dmitry, pătrunzând în izvoarele Necazurilor, T.A. Oparina subliniază baza lor eshatologică; asumând aici influența scrierilor lui Stefan Zizaniy, istoricul concluzionează că „schemele autorilor Mitropoliei Kievului s-au suprapus așteptărilor eshatologice ale alfabetizării ruse de la sfârșitul secolului al XVI-lea – începutul secolului al XVII-lea”. Poate că opinia lui T.A. Oparina despre dispozițiile apocaliptice ale epocii nu este suficient susținută de surse? Pentru a răspunde la întrebarea despre natura identificării lui Fals Dmitry cu Antihrist, este necesar să înțelegem despre ce vorbesc cărturarii din Timpul Necazurilor.

„Urâciunea pustiirii”

Există multe locuri „întunecate” în descrierile lui Otrepiev. Unul dintre cele mai obișnuite topoi, care nu este clar pentru cititorul modern, este sintagma „urâciunea pustiirii”, care se repetă (aparent într-un context diferit) în multe surse ale Timpului Necazurilor. Toate cazurile de utilizare a acestuia au un lucru în comun: definiția toposului se găsește în descrierile lui Fals Dmitri I și timpul domniei sale. În „Povestea” lui Palitsyn, conceptul de „o urâciune a pustiirii” caracterizează întregul plan al lui Fals Dmitry cu privire la Rusia: „și am promis / Fals Dmitry I / / „puternic” - unchi; aici este Papa/” (Povestea, 110). Ivan Khvorostinin folosește acest concept de două ori: „ Și astfel criminalul, chipul monahal aruncat... și având în inima urâciunea pustiirii... și profanează tronul împărătesc". Curând, expresia apare din nou - de data aceasta definește actul păcătos al impostorului, care îl răstoarnă de pe tron ​​pe adevăratul patriarh și își pune protejatul: „ Iar prin puterea lui, cel dintâi și înaintea fostului său patriarh și păstorul nostru Iev este izbucnit .. și este introdus, ... Ignatie, o urâciune a pustiirii, în sfântul locaș al sfinților noștri, părintele se așează.» .

Cheia înțelegerii „locului întunecat” se găsește în „Vremennik” al funcționarului Timofeev. Să cităm întregul pasaj care vorbește despre urcarea pe tron ​​a lui Fals Dmitry. " Ca într-un templu simplu... un câine cu o cățea totală și un latin și un eretic a sărit din mulțime și s-a prezidat cu îndrăzneală pe versa tronului regal! Se pare că tot templul a fost umplut atunci cu un eretic, ca lupii, cu nori de întuneric întuneric întuneric plini de demoni... Harul lui Dumnezeu, cred, se retrage, de parcă s-ar împlini zicala: „Iată urâciunea pustiirii, stând în picioare. un loc sfânt”; Cine ştie» . Ce ar trebui să „înțeleagă” cititorul acestui pasaj? Toți autorii se referă în mod clar la ceva relevant și accesibil conștiinței contemporanilor. Revenind la Sfintele Scripturi, aflăm că „urâciunea pustiirii” este unul dintre momentele Apocalipsei, premergător sfârşitului lumii; acest concept este folosit în profeția lui Daniel despre sfârșitul timpurilor (Dan. 9:26-27), mai târziu, menționându-l pe Daniel, Hristos vorbește despre „urâciunea pustiirii” în profeția de pe Muntele Măslinilor. Predica Măslinelor inclusă în Evangheliile după Matei și Luca este una dintre cele mai importante profeții apocaliptice. Văzând „urâciunea pustiirii”, oamenii drepți trebuie să fugă și să se ascundă, pentru că după aceasta va veni întristarea zilelor din urmă, iar istoria pământească va intra în etapa finală. Fără îndoială, este necesar să studiem presupusele citate ale monumentelor medievale, bazându-ne pe textul Scripturii contemporan autorilor lor, care, în cazul nostru, este în primul rând Biblia Ostroh din 1581. Așa sună aici cuvintele profeției: „ Ori de câte ori vezi urâciunea pustiirii, despre care vorbește proorocul Daniel, stând în locul sfânt, oricine citește și înțelege...» . Aceste cuvinte arată exact la fel în Biblia Gennadiev din 1499. Timofeev citează Scriptura în întregime, omițând doar referirea la Daniel. Citatele lui Avraamy Palitsyn și Ivan Khvorostinin sunt fragmentare.

Definiția aplicată de cărturari lui Fals Dmitry există în Vechiul și Noul Testament. În același timp, în Biblia Ostroh este dezvăluit un paradox interesant: aici, în cartea profetului Daniel, nu există conceptul de „o urâciune a pustiirii” - în primul caz este înlocuit cu cuvintele „ dezgustul și dezolarea”(Dan. 9: 27, L. 158), iar în al doilea este în general omis (Dan. 12: 11. L. 159). Astfel, cuvintele lui Hristos din Biblia Ostroh trimit cititorul, terminologic, la un „loc gol”, referindu-se la Daniel doar la nivel semantic. Pe baza acestei importante ediții tipărite a Scripturii, cărturarul ar putea vorbi despre „urâciunea pustiirii” citând doar profeția Muntelui Măslinilor și nu cartea lui Daniel. Desigur, Biblia Ostroh nu este în niciun caz singura versiune a Sfintei Scripturi pentru secolul al XVII-lea, dar să fim atenți și la faptul că Timofeev elimină cuvintele „ rostit de profetul Daniel din citatul său, altfel textual. Studiul monumentelor va arăta că Evanghelia, și nu profeția Vechiului Testament, este cea care este relevantă în sursele Timpului Necazurilor.

Apariția lui Fals Dmitri marchează înființarea în Rusia, în sfântul lăcaș al Bisericii Ortodoxe, „urâciunea pustiirii”; aceste zile, în conformitate cu profeția, marchează venirea sfârșitului lumii. Vorbind despre falsul Dmitri, grefierul Timofeev afirmă: „ și atunci nimic mai mult decât Antihristul însuși care îl vede, nu este nedemn de o ființă pe tron, mai degrabă decât un rege!„... Ce este „urâciunea pustiirii”, despre ce scriu autorii medievali?

„Locurile din cartea profetului Daniel... sunt considerate foarte întunecate și, prin urmare, sunt traduse diferit”, citim în Biblia explicativă, „Urâciunea pustiirii, așa cum presupun ei, a devenit printre evangheliști ceva ca un capăt. technicus pentru a desemna idolii așezați în templu.. ... dar ce anume a vrut să spună Mântuitorul când a prezis despre urâciunea pustiirii din Ierusalim, este greu de spus. La începutul secolului al XX-lea, motivul este recunoscut ca fiind greu de înțeles; Așa a fost în secolul al XVII-lea? Trebuie să înțelegem cum interpretează scribii ruși „locul întunecat” al profeției.

În Povestea demonului Zerefer, diavolul este numit cu trei nume: „răutate antică”, „farmec întunecat” și – „urâciune a pustiirii”. În același sens, expresia este folosită de un contemporan al lui Palitsyn, autorul cărții „Povestea cum să ridici tronul țarului Boris Godunov”: Fals Dmitry, potrivit lui, decide să rămână „ în răutatea străveche, în urâciunea pustiirii, în sutele trufașe din măruntaiele» . În „Cronica elenilor și romanilor”, care s-a răspândit în Rusia de la mijlocul secolului al XV-lea, citim: „ Așa că profetul spune asta despre Antihrist... și numele lui este în numărul lui otai și Ioan în revelația acestei „urâciuni a pustiirii” pe care Domnul a numit-o.» . În cele din urmă, în popularul monument eshatologic al Rusiei, „Cuvântul de la sfârșitul lumii”, fiul pierzării este numit și cu acest nume.

Fraza de neînțeles se dovedește a fi, respectiv, una dintre caracteristicile lui Satana sau a lui Antihrist. Diavolul, iadul pot fi înțeleși în scrierile Părinților Bisericii cunoscute în Rusia ca gol, absența lui Dumnezeu, așa cum întunericul este doar absența luminii. Ephraim Sirin scrie: De parcă întunericul ar fi inconsecvent în esență, dar este pasiune în aer, așa cum spune Sfântul Vasile, suntem sărăciți de lumină.» . Spiritele căzute care și-au pierdut harul sunt golul și corupția; în Viața lui Andrei Sfântul Nebun, diavolul nu este fără motiv numit „ urâciune putredă» . Numele lui Satan „urâciunea pustiirii” are o anumită legătură cu această idee, totuși, câmpul conceptual al frazei nu se limitează la o astfel de reprezentare: un astfel de nume al diavolului este folosit în cazurile în care se spune despre profanarea unui loc sfânt, care corespunde profeţiei lui Hristos, vorbind despre urâciunea pustiirii, „stăt într-un loc sfânt”. Dacă „urâciunea pustiirii” în sine este înțeleasă ca unul dintre numele lui Satan și al lui Antihrist, atunci se aplică în situații foarte speciale.

În 1644, Cartea Chiril a fost publicată la Moscova, care a încorporat multe lucrări populare în Rusia. Una dintre ele, creată în Mitropolia Kievului la sfârșitul secolului al XVI-lea și comentând „Cuvântul” lui Chiril al Ierusalimului (după care poartă numele colecției), deschide cartea. „Urâciunea pustiirii” este discutată în mod special aici. Acesta nu este altceva decât semnul prezis de Hristos însuși (al șaselea în conformitate cu interpretarea) al sfârșitului apropiat al lumii. Pentru a-i explica sensul, interpretul, în primul rând, trebuie să definească ce este un loc sfânt: „ Înțelegeți și voi, în fiecare loc unde se află biserica creștină în altar, tronul este un loc sfânt, pe el preoții aduc jertfă lui Dumnezeu, scurg pâinea și vinul în trupul și sângele lui Hristos. Căci în bisericile creștine există două locuri sfinte în altare, un altar și un tron» . După ce a dat o astfel de explicație „locului sfânt”, se poate interpreta și semnul însuși prezis de Mântuitorul: „ luați în considerare urâciunea pustiirii, deoarece ereticii nu au altar, iar când rămân în bisericile creștine, ei distrug și aruncă afară de pe altar... altarul.... Tokmo în altarul de la locul sfințirii, urâciunea pustiirii este livrată ca un cadavru» . În tradiția eshatologică, „urâciunea pustiirii” este un semn al zilelor din urmă, vremea în care biserica va fi profanată – se va înființa Antihrist în sfântul locaș.

Nu degeaba I. Khvorostinin a asociat instituirea „urâciunii pustiirii” cu tronul patriarhal: o astfel de înțelegere nu a apărut în secolul al XVII-lea, mai devreme tronul mitropolitului era perceput și ca un loc sfânt. Un exemplu similar se găsește în scrisorile acuzatoare ale lui Iosif Volotsky, scrise la sfârșitul secolului al XV-lea și îndreptate împotriva mitropolitului Zosima. „Șarpele de moarte”, exclamă Iosif, urâciune, pustiire într-un loc sfânt, un apostat al lui Hristos... primul apostat în sfinții din țara noastră, înaintemergătorul lui Antihrist» . Un eretic care ocupă tronul unui mitropolit sau patriarh profanează și un loc sfânt, așa cum o va face însuși fiul răutăcios. Rețineți că în versiunea scurtă a epistolei, unde nu mitropolitul este acuzat, ci ereticii din Novgorod care sunt iudaizatori, nu este folosit conceptul de „urâciunea pustiirii”: cu absența unui „loc sfânt”. ”, această definiție devine imposibilă, chiar și în raport cu marii păcătoși.

Să ne întoarcem din nou la locul întunecat al Poveștii. „Și am promis / Fals Dmitry I / nu este fals ca ei sa scrie, arici toata Rusia sa duca la Antihrist sub binecuvântare și cei care nu se împărtășesc cu urâciunea pustiirii, să omoare pe toți pe azimi", - scrie Palitsyn. „Urâciunea pustiirii” se dovedește a fi legată aici de papa și de „împărtășirea fără drojdie” – și nu fără motiv.

Atitudinea față de catolici din Rusia medievală a fost extrem de negativă, scrierile anti-catolice (precum și anti-uniate și anti-protestante) sunt incluse într-o varietate de colecții create în statul ortodox. „Ereticii blestemati” s-au îndepărtat de credință cu mult timp în urmă, odată cu acceptarea ereziei de către Papa Formoș și Petru Hunnivogo. Păcatele catolicilor sunt numeroase și sunt cauzate, în primul rând, de mândria papei, care se închipuie superior tuturor patriarhilor (ceea ce este asociat cu idei despre rolul special al apostolului Petru și al scaunului roman, neacceptat de Biserica Ortodoxă). Dacă mai devreme papa era „de aceeași înțelepciune” cu patriarhii, apoi mai târziu „ arbitrariul» . Printre cele mai condamnate „erezii latine” se numără crucea în patru colțuri – „kryzh” neadevărată, dogma filioque și – comuniunea „nedospită”. Ultima acuzație provine dintr-un fapt aparent nesemnificativ: catolicii coac pâinea pentru împărtășanie din aluat azim, fără drojdie, fără a folosi în el drojdie („kvas”) și sare. Astfel de pâini sunt pâinea nedospită despre care vorbește Palitsyn. De ce este asta atât de important?

Disputele despre azimele au o istorie lungă - deja la sfârșitul primului mileniu, ele devin o contradicție serioasă între Roma și Constantinopol, trecând apoi în literatura slavă. Diferența dintre cel mai important rit este descrisă pe larg într-o lucrare polemică a Mitropolitului Leon (începutul secolului al XI-lea): referindu-se la Vechiul Testament, șeful Bisericii Ruse a susținut că orice schimbare a poruncii îi duce pe oameni la moarte - faptele bune se bazează pe credință, iar comuniunea nedospită o distruge din interior. Există o mulțime de justificări pentru această idee: hambar cu dospire este „animal” și al lui Hristos, iar azimă este mort, evreu, folosind pâine nedospită este necesar să se respecte vechile rituri, să se facă sacrificii așa cum era în Vechiul Testament; Isus a mâncat pâine dospită la Cina cea de Taină și numai cu ea se poate celebra Euharistia, cel care se împărtășește cu azimele „nu va trăi”. Dovezile conform cărora Evanghelia se referă în mod specific la pâinea cu drojdie este sofisticată: pâinea pe care a frânt-o Mântuitorul după înviere a fost dospit, dacă la vremea aceea iudeii ar fi trebuit să folosească azime la masă? Nu, până la urmă, astfel de pâini trebuiau mâncate doar la Ierusalim, în timp ce Domnul era în acel moment la Emaus, care se află la 65 de etape de Ierusalim... Interpretând cuvintele apostolului: ”, se îmbarcă autorul monumentului. pe argumente dificile, că de fapt vorbim nu despre „cvas vechi”, ci despre răutatea arătată de cvasul vechi (din moment ce cvasul este dublu - unul este vechi, rău, celălalt este nou, bun), și nu despre pâinea nedospită, ci despre mortificarea păcatului, semnificată prin azimi (de vreme ce acestea din urmă sunt morți fără kvas și semnifică moartea): cuvintele apostolului conțin ideea că oamenii ar trebui să fie „morți pentru mișcarea păcătoasă”. În sfârşit, „noi, dospiţi de păcatul strămoşesc, prin mortificarea lui pe crucea lui Hristos, am devenit fără dospi, adică. mort păcatului și astfel dospit, adică. arse, prin comuniune cu El”... Alte discrepanțe în dogmă (inclusiv filioque) sunt menționate doar pe scurt în epistolă: azimele este cea mai importantă „schimbare de credință”, deoarece, potrivit Bisericii Răsăritene, creștinii occidentali erau lipsiţi prin ei de ritul mântuitor al Euharistiei. „Acest lucru servește ca semn distinctiv al ambelor confesiuni, ale noastre și ale tale”, afirmă mitropolitul.

Autorii ruși au abordat în mod repetat problema pâinii „dospite” și „dospite”. În povestea despre alegerea credinței prințului Vladimir, inclusă în Povestea anilor trecuti, ritul comuniunii fără drojdie este prezentat ca dezacordul cheie între greci și „latini”: acesta este singurul „păcat” a catolicilor, pe care cronicarul l-a considerat cu adevărat important și a inclus în povestea sa despre adoptarea creștinismului. Diferența dintre pâine și azimă, fundamentală pentru teologii ruși, a devenit subiect de descrieri aproape de fiecare dată când a fost vorba de amvonul Sfântului Petru; aceasta s-a întâmplat, în special, după încheierea unirii din secolul al XV-lea, când mitropolitul Isidor, sosit în Rusia, a fost condamnat și respins de Biserica Ortodoxă Rusă. Recunoașterea de către uniați a ambelor variante de preparare a pâinii pentru Euharistie s-a dovedit a fi inacceptabilă în Rusia: miracolul transsubstanției are loc numai pe pâinea drojdie, sacramentul în sine este imposibil cu azimi. În secolul al XVI-lea, vârstnicul Philotheus a descris în mod specific esența ritului occidental: deși catolicii spun că comuniunea fără drojdie simbolizează „puritatea și lipsa de pasiune”, de fapt ei mint, ascund diavolul „înăuntrul lor” - pâinea nedospită marchează ideea eretică că Hristos nu a primit trup omenesc de la fecioara Maria. Mai mult decât atât, Hristos însuși și apostolii au mâncat pâine dospită la Cina cea de Taină, pe vremea când iudeii trebuiau să mănânce numai azime și de aceea cina a fost numită taina. Renunțarea la ritul „eretic” al comuniunii fără drojdie este inclusă în mod specific în „Anunțul” privind trecerea la credința ortodoxă, creat pentru catolici în secolul al XVII-lea: „ Și ceea ce este bun este fără suflet și fără sare - fără minte„! - se confirma aici. Astfel, catolicii ei creează trupul lui Hristos fără suflet și nebunește» .

Gândirea rusă medievală l-a văzut în papa roman pe precursorul lui Antihrist, iar aici rolul azimelor s-a dovedit a fi cu adevărat fundamental. La sfârșitul secolului al XVI-lea, a fost creată o lucrare eshatologică, populară în Rusia - „Vestirea lui Antihrist” de Stefan Zizania. Teologul ucrainean afirmă o idee binecunoscută și importantă: diferența dintre pâine și azimă este similară cu diferența dintre o persoană și un cadavru. Aluatul fără aluat și sare este mort! Papa „pune” pâine moartă pe altar, iar aceasta nu este altceva decât o profanare a tronului – locul sfânt al altarului. Introducerea comuniunii fără drojdie este „urâciunea pustiirii” prezisă de Hristos. Adevărata semnificație a pâinii azime pentru Evul Mediu rus cu greu poate fi supraestimată: prin ele Biserica Apuseană este deja pângărită, Antihrist, apărând în lume, trebuie să răspândească ritul catolic la Biserica Ortodoxă, iar atunci profeția Mântuitorului va deveni realitate în întreaga lume creștină – va veni sfârșitul lumii. Este cel care introduce comuniunea azimă în ultimul stat ortodox (pe care, după căderea Constantinopolului în 1453, Rusia s-a recunoscut drept „a treia Roma” și „al doilea Ierusalim”) și va deveni fiul pierzării. Atunci nu va mai fi mântuire: dar o, moartea nu este încă, până când el însuși va veni și urâciunea pustiirii zilnice se va face cu el și se va împlini» .

Abia acum încep să ne clarifice descrierile lui Palitsyn: ceea ce trebuie să facă Pretendiul nu este fără motiv legat de Papa, precursorul lui Antihrist. Lui False Dmitry promite că va face un lucru cu adevărat îngrozitor în Rusia: „ cei care nu se împărtășesc la urâciunea pustiirii, omorâți pe toți cu azime". Călugărul defrocat, în opinia lui Palitsyn și a contemporanilor săi, ar trebui să devină chiar fiul pierzării.

Urmărind istoria conceptului, vom vedea că în secolul al XVII-lea are loc o evoluție foarte interesantă odată cu acesta: în timp, în cuvintele profeției începe să se pună un sens complet diferit. Tocmai planul eshatologic joacă un rol decisiv în acest sens - la sfârșitul secolului al XVII-lea, prima interpretare a fost respinsă categoric de nikonieni. Respingând schismaticii și dovedind că venirea lui Antihrist nu s-a întâmplat și nu se va întâmpla în viitorul apropiat (ceea ce schimbă radical ideile medievale), nikonienii actualizează o altă înțelegere a „urâciunii pustiirii”; contextul escatologic se dovedește a fi inacceptabil, trebuie înlocuit cu altul. Criticând și „expunând” Vechii Credincioși, Dmitri Rostovsky citează același „Cuvânt” al lui Chiril al Ierusalimului, fără a se referi la el, ci respingând tot ce s-a spus acolo despre al șaselea semn al sfârșitului lumii. El susține că profeția de pe Muntele Măslinilor nu implică viitoarea venire a lui Antihrist, ci faptele romanilor; stabilirea „urâciunii pustiirii” într-un loc sfânt nu este o profanare a sanctuarelor și nicidecum un semn, ci ridicarea „idolului” lui Cezar în templu care s-a întâmplat cu mult timp în urmă. Stefan Yavorsky, a cărui lucrare „anti-eshatologică” a fost republicată în mod regulat de-a lungul secolului al XVIII-lea, propovăduiește aceleași idei. Chiar și mai devreme, Yuri Krizhanich l-a numit pe autorul „Cărții Credinței” un „șir”, care, prin propria sa îndrăzneală, „a plasat” numărul lui Antihrist 666 - 1666: ceea ce până de curând era un adevăr formidabil și imuabil a primit acum un caracteristică nouă - „ proorocit prin suflare de la Satana je » . Așteptările apocaliptice, caracteristice Evului Mediu, sunt de acum înainte soarta bătrânilor credincioși schismatici. Contextul eshatologic este distrus pretutindeni de nikonieni, iar în acest proces este implicat un concept important din profeția lui Hristos: de acum înainte, a Doua Venire nu trebuie așteptată „ca un hoț în noapte”, nu va se va întâmpla în curând, iar ortodocșii nu ar trebui să ghicească despre momentul.

Evoluția conceptuală care a avut loc odată cu termenul în tranziția către New Age schimbă fundamental înțelegerea medievală a cuvintelor Evangheliei. Pentru mulți, locul din profeție devine „întunecat”. Imaginea era destul de diferită la începutul secolului al XVII-lea.

„evrei”, „soare drept”

În descrierile lui Fals Dmitri I, există multe motive care necesită o abordare hermeneutică, deși astfel de fragmente nu par întotdeauna „întunecate” contemporanilor noștri.

În timpul domniei lui False Dmitry, nu toată lumea era tristă de ceea ce se întâmpla: în descrierea lui Palitsyn, mulți oameni, dimpotrivă, s-au distrat. Cu toate acestea, această distracție este foarte ciudată: în descrierea pivniței, cazacii se bucură și se distrează cu nimic mai mult decât „ despre moartea creștinilor". Palitsyn pune discursuri curioase în gura dușmanilor: „ și plângând în necazuri și pe toți cei ce plâng || Eu îi mustră și iudeii îi cheamă spunând: „Cum îi convine împăratului, și el face aceasta, dar voi, iudeilor, plângeți-vă de asta.» (Legendă, 113). Aceste discursuri pot fi înțelese la propriu: de exemplu, M.A. Govorun crede că „Povestea” reflectă relațiile cu adevărat agravate dintre ruși și evrei în timpul Necazurilor. Cu toate acestea, vom încerca să clarificăm ce se află în spatele acestor fraze și de ce este important ca Palitsyn să spună despre numele oamenilor „Copii”.

În Rusia medievală, conceptul de Zhids este asociat cu ideea de eretici cruzi care se răzvrătesc împotriva Adevărului și tortură creștinii. Acest cuvânt este folosit de mai multe ori de către contemporanii lui Palitsyn. Autorul Cronicii Pskov aplică următoarea definiție rebelilor, tâlharilor, ucigașilor care stânjenesc oamenii: „ și toată acea osândă a rebelilor și a șefilor adunării evreiești a început asupra oamenilor buni pentru a le lua moșia.», « și grăbindu-se prin casă, căutând o vânătoare pentru a găsi și a se mulțumi cu sânge uman, ca fostul chinuitor, sau mai degrabă al doilea evreu...» . La fel ca „al doilea evreu”, ei se înfurie și se chinuiesc: „ Pskoviții, ca și al doilea evreu, s-au înfuriat, având și temnițe de oameni buni, chinuind răul...» . Aceste idei se bazează pe istoria sacră și se întorc nu numai la descrierile chinurilor acceptate de Hristos, ci și la povești despre cruzimea evreilor în raport cu sfinții Vechiului Testament. Protopopul Avvakum îi aseamănă pe nikonieni cu evreii: Nu mint, pentru că evreii s-au supărat, la fel ca tine: l-au frecat pe Isaia cu ferăstrăul; Ieremia a fost aruncat în fecale; Naufey a fost ucis cu pietre... în cele din urmă, l-au ucis pe fiul lui Dumnezeu însuși»; « Eu îi vreau pe toți, dar ei vor suferi, la fel ca noi, și noi, ca Hristos, de la voi, noi evrei» . Cruzimea atribuită „evreilor” este legată de ideea apostaziei lor: nerecunoașterea Mântuitorului și răstignindu-L, evreii nu s-au îndreptat către credință cu adevărul. „Evreu”, un concept important al Rusiei medievale, denotă în primul rând un eretic care nu-L acceptă pe Hristos și Îl urăște.

Să ne întoarcem din nou la Palitsyn. Potrivit lui, interzicând oamenilor să plângă și să plângă, slujitorii lui Fals Dmitry îi numesc evrei pentru neascultare, opoziție față de stăpânul lor: așa cum „Copiii” nu Îl acceptă pe Hristos, oponenții lui Fals Dmitry îl resping pe noul suveran. Chemând evrei oameni care nu au acceptat puterea lui Fals Dmitry, aliații săi, de fapt, îl identifică pe rege cu Domnul însuși ( „Cum îi convine regelui, și el face astfel de lucruri, dar voi, evrei, vă plângeți de toate"). Aceasta nu este singura afirmație a unui astfel de gând: fraza lui Palitsyn în sine are o natură topos, iar acest topos dezvăluie sensul a ceea ce s-a spus într-un mod special. „O Evreii sunt ticăloși... Ce este bun pentru soarele nostru drept, și el creează, de parcă ar vrea”, exclamă susținătorii lui False Dmitry în ediția originală a Poveștii. Revenind, în special, la „Cuvintele” lui Serapion lui Vladimir, găsim aici o afirmație importantă: „ O, prosti! Tot Dumnezeu creează, de parcă ar vrea... » . Această idee se întoarce la Scriptură și la lucrările Sfinților Părinți. În motivul topos, impostorul se găsește în locul Domnului.

În textul ediției originale a Poveștii apare un nou element care necesită o analiză hermeneutică: potrivit autorului, cazacii îl numesc pe falsul Dmitry „soarele drept” („ Ce este bun pentru soarele nostru drept, și el face ce vrea”) (Povestea, 263). O astfel de asimilare este tipică pentru diverse surse care îl descriu pe Otrepyev. Analizând această utilizare a cuvântului, B. A. Uspensky ajunge la observații curioase: o astfel de frază a fost înregistrată pentru prima dată în sursele jurnalistice la începutul secolului al XVII-lea în legătură cu Fals Dmitri (dovada lui Konrad Bussov despre numele similar al regelui etc.) , iar ulterior devine obiectul unei condamnări arzătoare. Una dintre lucrările pe acest subiect spune: Gândiți-vă la aceasta, preaiubiți frați, să nu vă numiți unii pe alții soare drept, mai jos decât împăratul pământului, nimeni dintre stăpânitorii pământului Căci acesta este numele lui Dumnezeu, și nu al omului stricăcios...» . În textele liturgice, numai Hristos este denumit „soarele drept”. Revenind la sursele Necazurilor, vedem că și aici „soarele drept” este numele Domnului. Khvorostinin folosește această frază atunci când descrie botezul Rusiei: „ de atunci, neprihănitul soare Hristos, prin domnia Euangerilor, a propovăduit pământul nostru lui Osea» . Autorul Cronografului din 1617 folosește aceeași combinație când vorbește despre sfârșitul Necazurilor și despre alegerea lui Romanov: „ Împachetați soarele adevărului cu o rază strălucitoare de har pentru noi înălțare, au văzut că toată lumina este mare, liniștea dulce este o zi liberă. Căci Domnul Dumnezeul nostru ne-a luat toată ocara...» . Într-un mesaj adresat regelui georgian (1589), patriarhul Iov îl aseamănă pe Feodor Ioannovici cu soarele drept („ figurat ca soarele”), numindu-l „vasul bunelor maniere” al soarelui drept - Hristos. . Astfel, în jurnalismul Timpului Necazurilor, acest concept este numele lui Dumnezeu însuși. Mai târziu, el îi numește pe Hristos și pe Habacuc „soarele drept”: Chinuit, mirele ceresc este atins. Oricum, Dumnezeu îi va face să treacă prin această epocă deşartă şi să-şi însuşească mirele cerului în odaia lui, soarele drept, strălucirea, speranţa noastră!» . Prenumele unei persoane înregistrat de surse ca „soarele drept” se referă la Fals Dmitry. Potrivit tradiției, aceasta înseamnă că regele ia numele Domnului însuși.

Folosind conceptul de iudaism și combinație soarele este drept, pus în gura aliaților lui Fals Dmitry, Palitsyn susține un gând - False Dmitry chemat, proclamat Mântuitorul însuși. Pentru o persoană medievală, acest lucru ar putea însemna un singur lucru: Antihrist a fost stabilit pe tronul împărăției protejate de Dumnezeu.

„Timpul timpurilor și jumătatea timpului”

Povestind primul impostor, cărturarii din Timpul Necazurilor și-au umplut povestea cu multe simboluri, transmitând gânduri importante cititorului și, adesea, construind un sistem complex de dovezi ale propriilor idei la nivel simbolic și explicând astfel ceea ce se întâmplă contemporanilor. . Să fim atenți la definițiile caracteristice pe care le primește impostorul în monumentele Epocii Necazurilor. Iată cum descrie autorul cărții „Plângerea captivității și distrugerii finale a statului moscovit” moartea lui False Dmitry, „fiul întunericului, o rudă a morții”: „ Milostiv, Dumnezeul nostru Treime, nu-l lăsa pe acest vrăjmaș să meargă până la capăt varsă otravă atot-rea, răspândindu-și curând intrigile demonice. Și sufletul lui va fi smuls din el de mânie...» . Întâlnim concepte similare și în Cronograful din 1617: „... și lăudând / Fals Dmitry / la toată ţara grecească, arici să stingă în ea evlavia lui Hristos şi sfinţenia lui; dar nu-i lăsa puterea lui Hristos sigur o faci» . Turnuri similare se găsesc și în literele din Timpul Necazurilor. Datorită repetarii frecvente a unor astfel de fraze în surse, ele par să nu fie altceva decât un dispozitiv retoric general; acest lucru este adesea adevărat, dar imaginile folosite aici sunt de natură simbolică, iar natura simbolului este capabilă să dezvăluie, să dezvăluie sensul inițial, ceea ce conferă un sens cu totul special întregului context. Întâmpinăm o situație similară atunci când ne referim la descrierile lui Fals Dmitry: vorbind despre el, unii cărturari ai Timpului Necazurilor nu se limitează la folosirea topoi, ci indică direct sursa cuvintelor lor. Vorbim despre „Povestea” de Avraamy Palitsyn și „Vremennik” de Ivan Timofeev.

Vorbind despre venirea în Rusia a Marinei Mnishek, mireasa lui False Dmitry, Timofeev comentează acest eveniment în felul următor: „ foc ca erezia să mânie, nu ca o regină, ci un aspid în formă de om, venind la creștinism, respirând, ca, ca cele ale femeilor din Apocalipsa Teologului minciuni: „Unul.|| unul, cel rău, cel evlavios, deși se îneacă din gură cu apă”". Pentru ca comparația să devină clară, Timofeev îndeamnă cititorii să-și amintească Apocalipsa lui Ioan Teologul. Vom apela și la el. Asp (șarpele, balaurul), revărsarea apei din gură asupra soției drepte (Biserică), este un motiv important al profețiilor: în vremurile din urmă, după spusele evanghelistului, șarpele-diavolul va fi aruncat din rai de către arhanghelul Mihail și, odată ajuns pe pământ, va începe să persecute Biserica soție. Iată ce spune Apocalipsa despre asta: și când a văzut șerpii, ca și cum ar fi fost aruncat la pământ, gonind pe soție... Și șerpii după soție să-și ude de la gură ca un râu, dar să mă înece în râu.„(Apoc. 12: 13-15. L. 68). Cu diavolul-șarpe, autorul lui Vremennik o compară pe mireasa impostorului. Cu toate acestea, Timofeev nu citează Scriptura la propriu: scribul combină imaginile existente acolo în ceva nou. Marina Mniszek este numită nu numai „asp”, ci și „soție rea”, ceea ce trimite cititorul la o altă imagine a profeției - Desfrânata (Apoc. 17). Conform Apocalipsei, nu „femeia rea”, ci Șarpele va încerca să o înece pe femeia dreaptă; asemănând „creștinismul” (Biserica) și Marina-aspid cu două fecioare, Ivan Timofeev creează o imagine, deși se îndepărtează de textul Scripturii, dar strălucitoare și de înțeles pentru cititorii care cunosc bine profeția biblică.

De ce, când îl descrie pe falsul Dmitri, se întoarce Timofeev la Apocalipsa lui Ioan Teologul despre sfârșitul lumii? Au apărut în alte surse imagini care seamănă cu cuvintele profeției din întâmplare? Să ne întoarcem la Povestea lui Palitsyn. Iată cum argumentează Avraam despre domnia lui Otrepiev: „... Diavolul era încântat să devoreze acea sațietate/Rusia ortodoxă/ aduce în mod arbitrar. Și deja sfârșitul furiei este vărsat pentru a vedea. Dar timpul vremurilor și jumătate din timp nu este încă împlinit, după revelația lui Ioan Teologul. La fel, Domnul încă nu ne respinge» (Legendă, 115). Vedem că în descrierile ei, Fals Dmitry Palitsyn, ca și alți autori, creează o imagine care se apropie de Apocalipsa, unde diavolul varsă apă asupra Bisericii, vrând să o înece; în plus, scribul vorbește despre vărsăturile finale, care face ecoul Cronografului din 1617. Totuși, creatorul Poveștii folosește mai multe simboluri decât alți scribi, datorită cărora sensul celor spuse este dezvăluit mai profund. Palitsyn scrie despre „timp de timpuri și jumătate de timp”.

În tradiția eshatologică, perioada menționată corespunde la trei ani și jumătate - perioada pe care Antihrist este sortit să o conducă în ultimele zile. În același timp, această definiție în sine este direct legată de numărul de ani alocați până la sfârșitul lumii. Iată ce spune profetul Daniel despre sfârșitul istoriei pământești: Și am auzit de la un bărbat îmbrăcat în violet... și am jurat că ea trăiește pentru totdeauna, ca în timp, și în timp, și în jumătate de timp.„(Dan. 12: 7. L. 159). Cu toate acestea, Palitsyn (ca Timofeev) nu îl menționează pe Daniel: conform pivniței, descrierile sale se bazează pe o altă sursă - Apocalipsa lui Ioan Teologul. Întorcându-ne la el, vedem că cărturarul citează un pasaj din același loc din profeție, aceeași descriere a șarpelui care vărsă apă asupra „soției” – Biserica. " Și două aripi i-au fost date nevestei, vulturul cel mare să se înalțe în pustie în locul ei și beshe să fie hrănit în acel timp de timpuri și jumătate de timp, de pe fața șarpelui.", - scrie evanghelistul și continuă: " Și șerpii să vă reverse apă din gură după femeie... „(Apoc. 12: 14-15. L. 68). „Un timp de timpuri și jumătate de timp” are aici același înțeles ca în cartea lui Daniel. Prevestirea timpului sfârşitului este direct legată de „vărsarea apei” – încercarea diavolului în ultimele zile de a distruge Biserica şi de a veni la putere pe pământ.

Prin simboluri care urcă la Apocalipsa lui Ioan Teologul, descrierea lui Fals Dmitry este dezvăluită cititorilor într-un mod special. Răul pe care impostorul l-a „vărsat”, l-a „vărsat” în Rusia este asemănat cu apa vărsată de Şarpele asupra Bisericii în zilele din urmă; ca și diavolul însuși, Otrepiev încearcă să stingă harul lui Hristos. Un rău străvechi este gata să fie întruchipat în țară printr-un rege nedrept, iar profețiile sunt mai aproape ca niciodată de a se împlini. Și totuși, ultimele vremuri nu vin: timpul măsurat de Domnul - „un timp de vremuri și jumătate de timp” - încă nu a trecut, iar Șarpele-Satana nu-și poate îndeplini planul.

După răsturnarea lui Fals Dmitry, devine clar că cele mai mari temeri nu s-au adeverit. Cu toate acestea, acest lucru nu transferă deloc așteptarea sfârșitului lumii într-un viitor nedefinit: odată cu aderarea Shuisky Troubles nu se încheie, iar venirea fiului pernicios, care Otrepiev nu a devenit, continuă să fie așteptată. cu nu mai puțină tensiune. Un nou impostor apare în țară, iar povestea lui Fals Dmitry continuă. În noul „prinț” cărturarii îl ghicesc imediat pe Antihrist, înaintând spre stat și dorind să-și stabilească puterea pe Pământ. Palitsyn îl numește inițial pe Fals Dmitry II un fals Hristos; " Gata... satul visurilor diavolului va veni tatăl minciunilor Satana însuși”, exclamă autorul Cronografului din 1617; cel de-al doilea impostor este numit antihrist de către autorul Cronicii din Pskov, care nu-l menționează pe falsul Dmitri I. Noul „moștenitor” dezvoltă mitul creat de predecesorul său. Fostul mit este păstrat și de adversarii săi, percepând un fals țar care urmărește să pună mâna pe tronul unei țări ortodoxe, în conformitate cu venirea fiului pernicios prezisă în Apocalipsa.

Domnia lui Fals Dmitry, pe care moscoviții l-au sărutat „nebunește” crucea, devine un adevărat dezastru: viziunile răspândite în toată țara spun nu fără motiv că Domnul este gata să distrugă „în sfârșit” Rusia. Păcatul societății care ia jurat credință lui Otrepiev este îngrozitor; că biruința nu este dată diavolului este mila inexprimabilă a lui Dumnezeu. " Din acest motiv, este mai bine pentru noi, cei care vedem, să fim atenți, iar pentru nemăsurată mila suverană, să-i mulțumim”, - Palitsyn își rezumă descrierile (Legendă, 115). Sentimentele eshatologice cresc rapid în timpul domniei lui Otrepiev. După ce l-au susținut și adus la putere pe „fiul lui Ivan cel Groaznic”, și apoi văzând cum se comportă suveranul mult așteptat și ce face suveranul mult așteptat, mulți contemporani și-au dat seama cu groază: un om a fost stabilit pe tron ​​prin lingușire, în care însuşi fiul pierzării s-ar putea întrupa. După răsturnarea domnitorului, era timpul să ne gândim din nou, să-i mulțumim Domnului și să ne pocăim, dar apariția celui de-al doilea impostor, susținut din nou de poporul rus și repezindu-se din nou la tron, a arătat că o nouă amenințare se profilează întreaga lume nerecunoscătoare.

Aşteptări escatologice

Așteptările legate de sfârșitul lumii în viitorul apropiat sunt caracteristice culturii medievale. După ce a trecut teribilul șapte mii an, ia naștere conceptul de sfârșit al lumii în „secolul al VIII-lea”, adică în noul, mileniu al optulea. Lumea este dărăpănată și veche, se apropie inexorabil de sfârșit. Contemporanii înțeleg ce perioadă dificilă au avut de trăit: „ ca o adevărată pleoapă în vârstă de oubo, și zilele astea rele„! Se pare că un pic mai multă istorie va atinge punctul culminant: se va întâmpla venirea lui Antihrist. După 1492, rămâne necunoscută doar data exactă: „ Și de parcă vedem o persoană care a îmbătrânit și parcă vom muri în curând ca să o avem, pentru că i-a venit sfârșitul verii, dar care zile și ore nu știm. de asemenea, despre venirea lui Hristos și despre sfârșitul acestei lumi, înțelegem» . Oamenii ar trebui să se pregătească pentru procese severe și pentru Judecata de Apoi iminentă.

În secolul al XVII-lea, percepția eshatologică a ceea ce se întâmplă devine, poate, nemaiîntâlnit de „stabilă”: sfârșitul lumii este așteptat constant în legătură atât cu cronologia, cât și cu anumite evenimente. Pentru prima dată acest lucru se întâmplă chiar la începutul secolului, în timpul Necazurilor, fapt dovedit de numeroasele semne și viziuni care s-au răspândit în acea vreme; în curând așteptările eshatologice sunt reînviate - în legătură cu reformele din 1653-1654 și cu schisma bisericească. La sfârșitul secolului, Antihrist este văzut în Petru I, iar semnele Sfârșitului se văd în reformele sale. În cele din urmă, un loc aparte îl ocupă așteptările celei de-a Doua Veniri, legate de apropierea anului 1666. " Iar după împlinirea numărului de ani, o mie șase sute șaizeci și șase, nu este necuviincios, și avem mântuire din aceste vinuri, dar să nu suferim vreun rău, după cele mai dinainte hotărâte, împlinirea Scripturilor. a mărturiilor: precum va veni ziua lui Hristos, ca apostolul”, - spune Cartea Credinței, publicată la Moscova în 1648. Venirea lui Antihrist trebuie să aibă loc peste 18 ani, iar atunci cititorii Cărții îl vor vedea pe chiar fiul pierzării: „ și nu se cuvine să fie gata, dacă ajunge cineva la acele vremuri, să lupte cu diavolul însuși» . Conștiința medievală este gata să vadă în ceea ce se întâmplă evenimentele Apocalipsei viitoare și așteaptă Ziua lui Hristos ca un hoț în noapte. Cuvinte celebre ale lui Hristos nu este al tău să înțelegi orele și anii pe care părintele i-a pus în vladzy„Nu încurca deloc oamenii: la urma urmei, timpul celei de-a Doua Veniri este ascuns de” oameni perversi”, și „la lor”, dacă nu în mod deschis în mod direct, atunci este dat să înțeleagă conform semnelor prezise.

Una dintre lucrările importante și populare care calculează timpul sfârșitului lumii după semne este deja menționatul „Kazan despre Antihrist” de Stefan Zizania, publicat în 1596 în paralel în ruso-lituaniană și poloneză. Această lucrare este un comentariu lung la „Cuvintele” lui Chiril al Ierusalimului despre vremurile din urmă. În 1644, tradus în rusă „Kazan” (fără a-l menționa pe Stefan, deci lucrarea este atribuită lui Chiril însuși), este inclusă în celebra „Cartea lui Kirill”. Ce este „dat să înțeleagă” oamenilor tăi despre sfârșitul lumii? Deși Antihrist nu a apărut în 1492, el ar trebui așteptat la scurt timp după anul 7000: la urma urmei, în ziua a opta Hristos S-a arătat ucenicilor, în „secolul al optulea” (mileniu) ar trebui să ia și a doua venire a Mântuitorului. loc. Chiar și Solomon a prezis că în „secolul al VIII-lea” va avea loc moartea „acestei epoci” și va începe un nou timp. „Povestea” are ecou „Cartea Credinței”: „ ca și cum după șapte mii de ani sosirea lui va fi... după șapte zile lumea va fi desăvârșită și după șapte mii de ani va fi moartea. Și la asta ar trebui să fim atenți» . Toate semnele sfârșitului lumii, prezise de Hristos pe Muntele Măslinilor, sunt explicate și descrise în „Povestea”. A mai rămas foarte puțin până la Sfârșit: de îndată ce Antihrist va răspândi „urâciunea pustiirii” catolică în bisericile ortodoxe și vor veni vremuri înfiorătoare, oamenii nu vor trebui decât să aștepte semnul Domnului în ceruri. La sfârșitul secolului, nikonienii vor dovedi imposibilitatea venirii iminente a lui Hristos, referindu-se la aceeași profeție, în special, bazându-se pe faptul că Evanghelia nu a fost încă propovăduită tuturor limbilor și popoarelor; în cultura medievală, acest semn este interpretat într-un mod diferit: „ o mie de ani nu se împliniseră încă de la nașterea lui Hristos. Evanghelia a fost propovăduită nu puțin în toată lumea„, iar apoi prin Sinoadele Ecumenice” acoperișuri simțite în toată lumea... toți oamenii au fost anunțați» . Ziua Judecății este chiar după colț, chiar trebuie să fie așteptată ca un hoț în noapte, gândindu-se la mântuire și încrezându-se în Domnul.

Despre semnele realizate se vorbește în multe surse. Evenimentele care prefigurează sfârșitul iminent sunt ușor de găsit în istorie, iar unul dintre astfel de evenimente este separarea bisericilor catolice și ortodoxe - căderea însuși a pontifului roman „de adevărata credință”.

« Toată puterea din acele vremuri către papa regal și ierarhal s-a atras asupra sa, într-un koupe atât regele, cât și sfântul numit, - afirmă „Cartea Credinței”, - Nu este acesta un precursor clar al Antihrisților". Nu aștepta mult sfârșitul lumii: Domnul nu se va atinge de făgăduințele... acestea sunt zilele anilor și lunilor noastre, precum trec zilele de somn și ca un baldachin spre seară, să vină în curând teribila și marea venire a lui Hristos» . „Vicarul lui Petru” este inclus în modelul escatologic și autorii Timpului Necazurilor. În „Povestea” lui Palitsyn despre papă, „drept” Antihrist, se spune în legătură cu falsul Dmitri: „ Din anii Sfântului Vladimir, care a botezat pământul rusesc, până astăzi, șarpele atotdistructiv, cuibărit în biserica italiană, respinge mereu stelele cerești, nu numai în Europa, a patra parte a universului, ci și în est și sud și nord nu se odihnește unități» (Legendă, 115). Imaginea șarpelui-diavol, răsturnând stelele din cer, se găsește în literatura antică rusă (astfel, de exemplu, Andrei Kurbsky îl descrie pe Satan) și se întoarce la Apocalipsa: „ Și un alt semn a apărut în cer, și șarpele cel mare, având șapte capete, avea zece coarne și șapte cununi pe capete. Și trunchiul lui este mai vechi de o treime din stelele cerului și l-am pus în pământ...„(Apoc. 12: 3-4. L. 68). „A patra parte a universului”, peste care se extinde puterea papei, are analogii și în Apocalipsa (Apoc. 6: 8. L. 66). Descrierile Papei Romei, „sistemul lui Antihrist”, abordează la nivel simbolic descrierile lui Satana. De unde ar putea veni o asemenea idee? În Occident, în teologia protestantă, există ideea că Antihrist nu este o persoană anume, ci o succesiune de papi succesivi. Este posibil ca aceste idei, pătrunzând în Rusia prin scrierile teologilor ucraineni-belaruși, să fi fost reflectate în astfel de descrieri (T. A. Oparina sugerează că două concepte eshatologice importante despre Papa-Antihrist și sfârșitul lumii în „secolul al VIII-lea”. „ au fost percepuți autori ruși tocmai din opera lui Stefan Zizania). Într-un fel sau altul, această idee este în mod clar în consonanță cu ideile medievale rusești despre adevărata Biserică Catolică „căzută” de credință și de papi eretici.

Cu toate acestea, în „Povestea” lui Palitsyn, accentul este mutat pe Fals Dmitry: deoarece de mulți ani puterea papei nu se poate extinde în Rusia, diavolul „ admirând până la absorbția acelei saturații aduse de bunăvoie". Falsul Dmitri este cel care trebuie să ducă la îndeplinire planul diavolului și să aducă Rusia în puterea sa prin introducerea comuniunii azime în bisericile ortodoxe. Această încercare aproape eșuează. și deja chaashe sfârșitul mâniei este vărsat pentru a vedea”) (Povestea, 115). Dacă pentru autorul Cărții Credinței existența papei, precursorul lui Antihrist, confirmă apropierea Sfârșitului, atunci pentru scriitorii Timpului Necazurilor, impostorul se dovedește a fi cea mai importantă figură asociată cu așteptările eshatologice.

Antihrist trebuie să accepte tot răul și plin de mândrie Satan să îndepărteze oamenii de Dumnezeu. Noul țar, în descrierea lui Palitsyn, nu caută doar să răspândească „urâciunea pustiirii” în toată țara și să eclipseze evlavia lui Hristos, dar și îi îndepărtează pe oameni de la smerenia care salvează sufletul, forțându-i să se bucure „cine știe ce bucurie”. Nu degeaba autorul Poveștii spune că astfel de lucruri sunt făcute de False Dmitry în mândrie grandioasă: mândria lui Fals Dmitry are o natură cu totul specială pentru că este mai înaltă și mai puternică decât omul. „Mândria glorioasă” a regelui este mândria lui Satana, care visează să ajungă la putere prin fiul pierzării și să eclipseze evlavia lui Hristos în toată lumea. Și totuși, prin harul lui Dumnezeu, sfârșitul lumii nu vine și diavolul nu-și revarsă răutatea „până la capăt”. Falsul Dmitry nu este destinat să devină „ultim” antihrist, dar datorită percepției apocaliptice a evenimentelor, ei îl văd ca pe antihrist în esență și nu în asemănarea cu care poate fi orice desfrânat și mincinos.

Imaginea creată de Palitsyn și alți autori ai Timpului Necazurilor îl aduce cu adevărat pe impostor mai aproape de „ultimul” Antihrist al vremurilor din urmă. Aici, poate apărea o îndoială legitimă: ar putea contemporanii Epocii Necazurilor să-l vadă pe Antihrist într-o anumită persoană, un călugăr defrocat, pe care autorii înșiși îl numesc adesea Otrepiev? Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie să înțelegeți cine trebuia să fie Antihrist în mintea oamenilor medievali.

fiul pieirii

În Evul Mediu, existau diferite interpretări ale naturii fiului pernicios. Potrivit unuia dintre ei, Antihrist este doar carnea fantomă a lui Satana. Faptul că fiul pierzării va fi asemănător cu Hristos în toate, dar această asemănare nu va fi autentică, ci iluzorie, este o idee fundamental importantă: diavolul este slab, mândria lui se bazează pe neputința reală, toate minunile săvârșite de Antihrist va fi doar viziuni fantomatice - să nu meargă pe apă, nici să mute un munte in realitate el nu este capabil. În unele cazuri, această idee a fost extinsă la ideea naturii fiului pernicios; acest lucru se întâmplă, de exemplu, într-una dintre lucrările eshatologice populare ale Rusiei antice - „Legenda sfârșitului lumii și a lui Antihrist”. Nașterea lui Hristos din fecioara Maria a fost autentică, se afirmă aici, căci Domnul l-a creat pe Adam și numai El poate crea trup omenesc, nașterea antihrist va fi ca și nașterea Mântuitorului, va veni și dintr-un fecioară, dar diavolul nu este în stare să creeze ca Dumnezeu: „Naște-te” Satana” bântuit de o domnişoară»; « dar dacă diavolul ia trup, iar cel din fantomă cum să nu fie creată carnea". Înger căzut în Antihrist visătorul cărnii va percepe vasul ființei sale» .

Ideea că un spirit necurat nu poate crea un trup pentru fiul său a stat la baza unei alte idei - că Domnul însuși a creat carnea lui Antihrist. Până la sfârșitul timpurilor, carapacea „rătăcită și murdară” este ținută legată în iad: abia înainte de sfârșitul lumii, când va veni vremea împlinirii profețiilor străvechi, fiul pierzării va intra în ea și va domni pe pământ.

Ambele interpretări cunoscute în Rusia sunt determinate de un gând important: Satana este neputincios, ca o maimuță, se străduiește să fie ca Dumnezeu, dar în realitate poartă doar golul și „urâciunea pustiirii”. Ideile despre puterea diavolului care a existat în Europa sunt complet străine de cultura medievală rusă: când în anii 1620, după un proces special, „Evanghelia profesorului” de Cyril Tranquillion-Stavrovetsky a fost ars la Moscova, unul dintre punctele principale. de acuzare era tocmai reprezentarea necanonică a necuratului. Intimidând păcătoșii, Chiril colorat, pe patru foi, descrie teribilele chinuri infernale, care sunt „rulate” de un diavol înverșunat, a cărui imagine seamănă cu o imagine dintr-un roman științifico-fantastic al New Age. Belzebut, dintre fiecare creatură este cea mai groaznică, neclintită și înverșunată”, palidează aici în comparație cu Leviatanul, „peștele cel mare” al mării de foc, care este uriaș ca cel mai mare munte sau ca o mie de munți, aruncă tunete și foc din gură, fum din urechi și „sapanya” din nările ei, dând foc infernal. Teologul rus găsește o definiție potrivită pentru astfel de descrieri, care sunt absolut incorecte și eretice din punctul său de vedere - pur și simplu „îl compătimește” pe autorul lor: „ plângând, Kiril a exclamat...» .

Și totuși, ideile despre neputința lui Satana au fost departe de a fi întotdeauna transferate lui Antihrist: a treia și cea mai obișnuită interpretare îl reprezintă pe fiul pierzării nu ca un diavol întrupat, ci ca un om - un om real, viu de carne și sânge. Născut dintr-o femeie descendentă din tribul lui Dan, el va absorbi tot răul lumii și va primi toată puterea lui Satana. Discută despre numele lui Antihrist, Ioan Gură de Aur scrie: iar Isus îl cheamă pe omul păcatului; Isus spune fiul pierzării și atunci va pieri. Cine este aceasta; oobo este Satana; nicicum: dar o anumită persoană își acceptă toate acțiunile„! În al zecelea semn al „Cuvântului” lui Chiril al Ierusalimului, se spune despre fiul răutăcios: „ nu de la regi, nici de la neamul împărătesc, el va înfrâna împărăția, ci puterea va încânta prin înșelăciune.". "Cine este aceasta"? - întreabă autorul comentariilor Stefan Zizaniy și răspunde: o persoană care „ Satana va învăța el însuși un discipol, care, conform voinței sale, va începe să acționeze singur» . Același raționament îl întâlnim și într-o altă lucrare eshatologică populară, Povestea lui Hristos și a lui Antihrist de Hippolit, Papa al Romei, unde fiul pierzării nu este în niciun caz interpretat ca o ipostază a necuratului, ci ca un „fiu al celui necurat”. diavol”, un „vas al satanei”. În Povestea eliberării lui Ustyug cel Mare, care descrie asediul orașului în timpul Necazurilor, se spune direct că diavolul s-a mutat în călugărul Grigorie, care urma să distrugă credința ortodoxă în toată Rusia.

Aceasta este opinia comună care vorbește despre natura umană a Antihristului. Fie ca identitatea și numele regelui să fie cunoscute contemporanilor săi, va avea și numele fiului de moarte, iar până ultimele ori va rămâne secret. Tot răul lumii și toată ura iadului pot fi întruchipate într-un călugăr fugar defrocat, iar atunci profeția lui Hristos se va împlini în 1605...

Domnia lui Fals Dmitri I în contextul Epocii Necazurilor

Sursele Timpului Necazurilor atrase de noi au fost create și editate după moartea lui Fals Dmitry, când era clar că „finalul” Antihrist nu a ieșit din primul impostor și, cu toate acestea, descrierile sale se corelează cu profețiile biblice. despre fiul pernicios. Nu există nicio contradicție aici. Odată cu moartea lui Otrepiev, Necazurile nu se opresc și, odată cu acestea, așteptările eshatologice sunt păstrate - și cresc. Momentul de a judeca pentru contemporani nu a sosit încă. Un al doilea impostor apare în țară și imediat încep să-l numească un Hristos fals, străinii inundă țara, semne de amenințare răspândite peste tot. Descrierile acestor zile din multe surse ne fac să ne amintim descrierile sfârșitului lumii cunoscute în Rusia. Vorbind despre necazurile ultimei perioade a Necazurilor, care au venit după răsturnarea lui Shuisky, autorul Cronografului din 1617 conchide: „ și atunci ar fi mare deznădejde și răzvrătire în toată țara Rusului... pedeapsă de dragul necredincioșilor și violul militarilor. Dacă acele zile nu ar fi încetat, atunci orice făptură nu ar fi fost mântuită conform zicalului» . Ce sursa este citata aici? Revenind la Sfintele Scripturi, vom vedea că scribul trimite cititorii la aceeași Predica de Măsline, care vorbește despre vremurile dezastruoase care vor veni înainte de sfârșitul lumii: „ Vor fi mari necazuri atunci, dar Iacov nu era de la începutul lumii, până acum, cine putea fi. Și dacă aceste zile nu ar fi încetat, orice făptură nu ar fi fost mântuită„(Mat. 24: 21. L. 14). Autorul Cronografului citează cuvânt cu cuvânt Evanghelia. Potrivit Mântuitorului, istoria pământească se va încheia cu un „mare necaz”, urmat de sfârșitul lumii și va urma a doua venire.

Vorbind despre încercările lui False Dmitry II de a seduce oamenii la „farmecul” său și, prin urmare, de a-i smulge de credința corectă, Palitsyn, așa cum pare la prima vedere, își apropie descrierile de motivele apocaliptice binecunoscute. „... Se vor ridica Hristoși mincinoși și profeți mincinoși și vor da semne și minuni mari, ca și cum ar înșela, dacă se poate, pe aleșii”, citim în profeția Muntelui Măslinilor (Mat. 24: 24. L. 14); Iată cum, la rândul său, Abraham scrie despre încercarea celui de-al doilea impostor de a seduce pe mitropolitul Filaret: „ Dar aș fi condus la un Hristos mincinos... sfătuind pe vrăjmaș, pentru ca alții să fie înșelați, iar dacă vrei să-ți juri farmecele» (Legendă, 123). După necazul din ultimele zile, vor avea loc ultimele semne ale sfârșitului viitor: ucide acele zile cu tristețe, soarele se va întuneca și luna nu-și va da lumina... „(Mat. 24: 29-30. L. 14); la Palitsyn, la sfârșitul primei părți a Poveștii, ne întâlnim: „ și atunci soarele este mai întunecat, ariciul este tot evlavie», « iar în loc de lună, multe incendii de câmp și pădure luminează noaptea...„(Legendă, 120-121, 122). Multe alte fragmente din Povestea au, de asemenea, anumite asemănări cu scrierile eshatologice populare în Rusia. Oricare ar fi natura acestor motive topos din monumentele de la începutul secolului al XVII-lea, este evident că odată cu moartea primului impostor, așteptările la sfârșitul lumii nu dispar din conștiința oamenilor, ci continuă să se dezvolte la o nouă etapă a Timpului Necazurilor. Există un val de viziuni și semne amenințătoare în țară, dintre care multe prevăd moartea iminentă a întregului stat dacă oamenii nu se îndreaptă către pocăință.

Atâta timp cât percepția apocaliptică a evenimentelor persistă, tot ceea ce se întâmplă în timpul Necazurilor este perceput de contemporani ca un semn al Sfârșitului care vine. T. A. Oparina face, în special, o astfel de presupunere cu privire la „Vremennik” de către grefierul Timofeev: „interpretând faptul execuției Pretenditorului, autorul a crezut că în acest rol, ca un fals Hristos invulnerabil, falsul Dmitri I s-a sacrificat, parcă i-ar permite să fie ucis, ceea ce înseamnă că se va întoarce într-o altă formă. Poate, putem afirma cu certitudine un lucru: o „gradație” clară și generală, sistematizarea evenimentelor nu a existat la acea vreme, nu a existat înainte și nu va apărea în viitor. O idee unificată este străină de conștiința Evului Mediu, iar în Scriptură și în Tradiție există idei diferite despre evenimentele apocalipsei, permițând interpretări diferite ale evenimentelor. Acest fenomen se manifestă aproape de fiecare dată când ideile despre sfârșitul iminent se răspândesc în societate: în perioada așteptărilor eshatologice, mulți văd „finalul” Antihrist la unul dintre contemporanii lor, în timp ce alții își amintesc exact profețiile biblice. La jumătate de secol după evenimentele din Epoca Necazurilor, nu numai nikonienii, ci și Avvakum și alți profesori ai schismei îi avertizează pe oameni să nu vadă un fiu pernicios într-o anumită persoană: Antihrist trebuie să vină din tribul lui Israel, din tribul lui Dan și domnește, în timp ce restul apostaților - doar înaintași ai „ultimului” Antihrist. Și totuși, mulți îl consideră pe fiul morții lui Nikon, apoi pe Petru I. Reamintindu-și domnia impostorului, Palitsyn susține că contemporanii săi „ deja chaashe sfârşitul furiei este vărsat pentru a vedea» (Legendă, 115). „Noii martiri” descriși în „Povestea” prevestesc o moarte rapidă din partea mesagerului lui Satana tuturor celor care au jurat credință regelui (Povestea, 113). În cele din urmă, funcționarul Timofeev susține că oamenii " atunci nimic mai mult decât însuși Antihrist care îl vede, nevrednic de a fi pe tron, mai degrabă decât regele!»Odată cu moartea lui Otrepiev, ideile despre sfârșitul viitor al lumii nu își pierd actualitatea, câștigând putere odată cu apariția celui de-al doilea impostor și găsindu-și expresia în monumentele de la începutul secolului al XVII-lea: pentru cărturarii care au creat și editat. lucrările lor după Epoca Necazurilor (cum au făcut Palitsin și Timofeev) și la noua etapă, era important să arătăm cât de aproape a ajuns țara de distrugere și din ce nenorocire mila Atotputernicul a salvat oamenii.

Fără îndoială, nu toți contemporanii Epocii Necazurilor au fost purtătorii mitului reflectat în sursele jurnalistice ale acestui timp: mulți oameni au continuat să-l vadă pe prințul mântuit atât în ​​primul, cât și în cel de-al doilea impostor; în societate are loc o scindare gravă și teribilă, nu cu mult inferioară, poate, față de viitoarea scindare a bisericii. Fenomenul Epocii Necazurilor se manifestă în multe privințe aici, forțându-ne să ne amintim cuvintele autorului New Tale despre tronul statului rus: la acel loc să zbată, și celor care locuiesc în el să se tulbure și să-și adâncească capetele și să vărseze sânge mare» . Încheind o scurtă analiză a țarului impostor, începem să vedem ce rol important au jucat pentru creatorii monumentelor așteptările zilei Domnului și venirea fiului pernicios asociat cu figura lui Fals Dmitry. Izvoarele acestui timp sunt înzestrate cu o profunzime simbolică deosebită, a cărei dezvăluire ne aduce mai aproape de o mai bună înțelegere a trecutului: aici i se dezvăluie unicitatea epocii, eliberată de interpretările moderne, realitatea sa mitică. omul modern, îmbogățindu-și cunoștințele despre istoria secolelor trecute.

Așadar, odată cu apariția anului 1492, data venirii zilei Domnului a fost prezisă în 7007, 7777 și în alți ani, iar în cele din urmă a fost amânată pentru mileniul al optulea. Vezi despre asta: Pliguzov A.I., Tikhonyuk I.A.. Epistola lui Dmitri Trakhaniot către arhiepiscopul Novgorod Ghenadi Gonzov despre numărul de ani de șapte ori // Reprezentări în științe naturale ale Rusiei antice. M., 1988. S. 67, 68; Saharov V.A. Scrieri și legende escatologice în literatura rusă veche și influența lor asupra versurilor spirituale populare. Tula, 1879, p. 57 etc.

2 O nouă poveste despre gloriosul regat rus // Biblioteca istorică rusă (RIB). T. 13. Sankt Petersburg, 1909. 192.

Motivul unei astfel de unilateralități este primatul necondiționat al paradigmei explicative în știința istorică a secolului XX: tendința heteronomă în cercetarea umanitară determină cele mai importante curente ale gândirii istorice din secolul trecut. Vezi despre asta: Yurganov A.L. Studiu sursă al culturii (sfârșit) // Rusia XXI. M., 2003. Nr. 4. S. 65-66.

Despre fundamentele teoretice și metodologice ale fenomenologiei istorice, vezi: Yurganov A.L. Experiență de fenomenologie istorică // Karavashkin A.V., Iurganov A.L. Experiență de fenomenologie istorică. Calea grea spre evident. M., 2003. S. 312-334.

Vezi despre asta: Antonov D.I. Boris Godunov. Mândrie și umilință în Rusia medievală // Rusia XXI. Numarul 1. M., 2004. S. 171.

Popov A. Iurganov A.L. Monarh Despre demonul Zerefer // Monumente ale literaturii antice ruse, publicat de contele Grigory Kushalev-Bezborodko. Problema. 1. Sankt Petersburg, 1860. S. 204. Kazan'e despre Antihrist. Vilna, 1569. L. 41b-42.Credința lor nu este prea stricăcioasă la noi: ei slujesc mai mult azime... Dumnezeu nu i-a trădat, ci le-a poruncit să slujească cu pâine... Din „Cartea Convorbirilor” : A cincea conversație // PLDR. Secolul al XVII-lea. Cartea 2. M., 1989. S. 422.

Cuvântul Fericitului Serapion despre lipsa de credință // PLDR. secolul al XIII-lea. M., 1981. S. 452.

Pe lângă „soarele drept”, Fals Dmitry ar putea fi numit „soarele roșu”. Bazându-se pe materiale folclorice (înregistrări ulterioare), Maureen Perrie concluzionează că acest nume se bazează pe ideea populară a unui „bun conducător”, precum și pe ideea morții și învierii (moartea și „renașterea” țareviciului). Dmitry este o imagine folclorică soare). Rețineți că pentru a dovedi existența unor astfel de idei în rândul oamenilor la începutul secolului al XVII-lea. nu este usor; în acelaşi timp, o asemenea interpretare contrazice afirmaţiile directe ale autorilor Timpului Necazurilor, în ale căror scrieri ajung la noi aceste concepte. Vezi: Perrie Maureen. Hristos sau Diavolul? Imagini ale primului Dimitry fals din Rusia de la începutul secolului al XVII-lea // Structura și tradiția în societatea rusă. Helsinki, 1994. P. 105-108.

„Viața” lui Avvakum // PLDR. Secolul al XVII-lea. Carte. 2. S. 381. Ibid. Saharov V.A. Decret. op. P. 24. Diferența de interpretări a naturii lui Antihrist a devenit unul dintre motivele care i-au permis lui V. A. Saharov să atribuie „Legenda Sfârșitului Lumii” ca aparținând nu lui Ipolit al Romei, ci unui alt autor. Vezi despre asta:

Munți de cadavre neîngropate, animale care fac rău oamenilor, biserici transformate în grajduri, dezastre ziua și dezastre noaptea și alte imagini care umplu Povestea se regăsesc în numeroase descrieri ale ultimelor zile în monumente populare în Rusia. Comparați: Legendă, S. 120 (L. 38ob-39), S. 121 (L. 40), S. 122 (L. 41-42), S. 123 (L. 44-44ob) și „Cuvânt despre sfârșit al lumii”: Sreznevsky I.I. Decret. op. p. 84, 87; Învățătura avvei Dorotheus despre sfârșitul timpurilor: Efraim Sirin, avva Dorotheos. Învățăturile. M., 1652. L. 302-302v. si etc.

Oparina T.A. Decret. op. S. 121.

„Vremennik” de Ivan Timofeev. S. 88.

La ce an se referă evenimentele descrise în sursa istorică?

„Când acest războinic și voievod, prințul Mihail Vasilievici Skopin-Shuisky, a ascultat de țar și a venit la Moscova, fiul Alexei s-a născut boierului Ivan Mihailovici Vorotynsky. Și la mai puțin de două luni de la naștere, prințul Mihail a devenit naș, iar soția prințului Dmitri Ivanovici Shuisky, prințesa Marya, fiica lui Malyuta Skuratov, a devenit naș. Și la sfatul trădătorilor nodali, ea a conceput o intenție răutăcioasă... Și după sărbătoarea veselă, Prințesa Marya a oferit o ceașcă de băutură nașului ei și și-a felicitat nașul.

Și în acel bol - se pregătește o băutură aprigă, o băutură de moarte.

1. 1591
2. 1610
3. 1646
4. 1730

Sarcina 2

Care este numele documentului, un extras din care este prezentat mai jos?

"Sf. 1. Oamenii se nasc si raman liberi si egali in drepturi.Diferentele sociale se pot baza doar pe binele comun. Artă. 2. Scopul fiecărei uniuni politice este de a asigura drepturile naturale și inalienabile ale omului. Acestea sunt libertatea, proprietatea, securitatea și rezistența la opresiune.”

1. Tabelul de ranguri
2. act de habeas corpus
3. Declarația drepturilor omului și cetățeanului
4. Codul Catedralei

Sarcina 3

În ce an a fost întocmit documentul, un extras din care este prezentat mai jos?

„... trebuie să avem grijă de integritatea întregului nostru stat, pentru care de dragul ei am hotărât să facem această carte, astfel încât aceasta să fie mereu în suveranul care guvernează voința, căruia ea vrea, el va determină moștenirea, iar unuia oarecare, văzând ce indecență, va anula din nou... De dragul acestui lucru, poruncim ca toți supușii noștri credincioși să aprobe această carte a noastră în așa fel încât oricine se împotrivește acesteia , sau îl interpretează altfel, el ... va fi supus pedepsei cu moartea și jurământului bisericesc.

1. 1584
2. 1605
3. 1682
4. 1722

Răspuns:

1 punct pentru fiecare răspuns corect.

Un total de 3 puncte pentru sarcini.

În sarcinile 4-6, selectați mai multe răspunsuri corecte dintre cele sugerate.

Introduceți răspunsurile dvs. în tabel.

Sarcina 4

Care dintre concepte, fenomene au apărut în societatea rusă în secolul al XVIII-lea?

1. recruta
2. impozit
3. penny
4. Asamblare
5. colegiu
6. reiter

Sarcina 5

Care dintre figurile istorice a participat la războiul care a dus la crearea Republicii Provinciile Unite?

1. Gilbert de Lafayette
2. William de Orange
3. Georges Danton
4. Guillaume Kal
5. Fernando Alba
6. James Watt

Sarcina 6

Care dintre bătălii au avut loc în timpul războaielor ruso-turce?

1. bătălie lângă satul Lesnoy
2. capturarea cetăţii Izmail
3. bătălia de la Klushino
4. Bătălia de la Larga
5. bătălia de la Rymnik
6. Bătălia de la Gross-Jägersdorf

Răspuns:

2 puncte pentru un răspuns complet corect pentru fiecare sarcină; 1 punct pentru un răspuns cu o greșeală (nu este indicat unul dintre răspunsurile corecte sau se oferă un răspuns incorect împreună cu răspunsurile corecte indicate).

Total pentru sarcini 6 puncte.

Sarcina 7

Iată o listă a evenimentelor care au avut loc în trei orașe. Indicați numele acestor orașe și corelați evenimentele corespunzătoare cu acestea. Introduceți toate informațiile în tabel.

1. adoptarea Codului Consiliului
2. moartea lui Paul I
3. începutul lucrărilor Comisiei legislative sub Ecaterina a II-a
4. înfrângerea definitivă a trupelor lui I. Bolotnikov
5. construcția Amiralității
6. întemeierea fabricilor metalurgice de către A. Vinius

Răspuns:

Total pentru sarcină 9 puncte.

Sarcina 8

Ce, din punct de vedere istoric, unește elementele enumerate în serie? Dați cel mai corect răspuns.

8.1. C. Montesquieu, D. Diderot, J. D'Alembert, F. Voltaire.

8.2. Mănăstirea Makariev, Irbit, Astrakhan, Mănăstirea Svensky.

Răspuns:

8.1. iluminatorii francezi.

8.2. Centrele de comerț echitabil din Rusia în secolele XVII-XVIII.

Total pentru sarcină 4 puncte.

Sarcina 9

Oferiți o scurtă justificare a seriei (ceea ce unește elementele enumerate din punct de vedere istoric) și indicați care dintre elemente este de prisos pe această bază.

9.1. E.R. Dashkova, B.I. Morozov, A.G. Orlov, G.A. Potemkin.

9.2. Semenovsky, Preobrazhensky, Pavlogradsky, Izmailovsky.

Răspuns:

9.1. Oameni de stat din epoca Ecaterinei a II-a; element suplimentar - B.I. Morozov.

9.2. Numele regimentelor de gardă din Rusia; elementul suplimentar este Pavlogradsky.

2 puncte pentru fiecare răspuns corect.

Total pentru sarcină 4 puncte.

Sarcina 10

Aranjați următoarele evenimente în ordine cronologică.

A) prima convocare a Statelor Generale din Franța

B) adoptarea Cartei privind reducerile și achizițiile

B) Pacea din Westfalia

D) înființarea patriarhiei în Rusia

D) Cucerirea normandă a Angliei

E) Marea Ambasadă în Europa

Răspuns:

4 puncte - secvență complet corectă. 2 puncte - o secvență cu o eroare (adică, secvența corectă este restaurată prin rearanjarea oricăror două caractere). 0 puncte - a fost făcută mai mult de o eroare.

Total pentru sarcină 4 puncte.

Sarcina 12

Stabiliți o corespondență între evenimentele din istoria internă și străină care au avut loc în același secol. Scrieți în tabel numerele selectate sub literele corespunzătoare.

Răspuns:

4 puncte - potrivire complet corectă.

2 puncte - a fost făcută o greșeală.

0 puncte - a fost făcută mai mult de o eroare.

Total pentru sarcină 4 puncte.

Sarcina 13

Determinați numele lipsă din text, nume, date, indicate prin numere de serie. Dacă este necesar, cu numerele de serie, se dau explicații despre natura inserției necesare. Introduceți inserțiile necesare sub numerele corespunzătoare din tabel.

În epoca lui Petru I au apărut noi manuale, cele mai faimoase dintre ele - „Aritmetica” (1 - numele autorului), conform căruia au studiat aproape tot secolul al XVIII-lea. În locul slavonului bisericesc a fost introdus un tip civil, asemănător celui modern, și (2 - nume) numere. În 1702 a început să fie publicat primul ziar tipărit. (3 - nume), care a relatat despre evenimentele din străinătate, despre construirea de noi întreprinderi. În 1700, țarul a ordonat ca începutul anului să nu fie 1 (4 luni), iar la 1 ianuarie și în același timp a introdus socoteala de la Nașterea lui Hristos, și nu de la (5 - eveniment de poveste biblică).

Sub Petru I, a început crearea primului muzeu din Rusia - (6 - nume), care a marcat începutul formării colecțiilor istorice și de științe naturale. De mare importanță pentru dezvoltarea științei în Rusia a fost crearea Academiei de Științe din Sankt Petersburg, deschisă în (7 - ani).

Unic în aspectul său arhitectural este Sankt Petersburg, care a devenit capitala statului în (8) an. Orașul nu a fost doar creația preferată a regelui, ci și un simbol al domniei sale, o expresie a erei transformării. Petru I l-a invitat pe celebrul arhitect italian (9 - prenume) care a construit Palatul de vară al țarului în noua capitală, clădire

douăsprezece colegii şi (10 - nume) Catedrala.

Răspuns:

1 punct pentru fiecare insert corect.

Un total de 10 puncte pentru sarcină.

Sarcina 14

Examinați diagrama și finalizați sarcinile.

14.1. Cetatea, marcată pe diagramă cu numărul _____, a fost luată de trupele ruse în 1696.

14.2. Odată cu asaltul nereușit de către armata rusă a cetății, indicat pe diagramă prin numărul ______, a început Războiul de Nord.

14.3. Orașul, indicat pe hartă cu numărul ____, a fost fondat în 1703.

14.4. Liderul răscoalei, a cărui zonă este indicată pe diagramă, a fost ____________________.

14.5. Teritoriile indicate prin hașura pe diagramă au fost anexate Rusiei în condițiile tratatului de pace ______________________.

Răspuns:

2 puncte pentru fiecare răspuns corect.

Un total de 10 puncte pentru sarcină.

Sarcina 15

Identificați personajele istorice cărora le sunt dedicate următoarele fragmente din text. Potriviți-le cu fragmentele corespunzătoare și imaginile asociate. Completați tabelul: în a doua coloană a tabelului scrieți numele figurii, în a treia coloană a tabelului notați numărul fragmentului de text corespunzător.

Fragmente de texte

1) „Nu erau foarte mulți călugări adunați, nu mai mult de doisprezece oameni... Când chiliile erau construite și împrejmuite cu gard, nu foarte mare, au pus un portar la poartă, dar el însuși a construit trei-patru chilii cu a lui. propriile mâini. Și la toate celelalte treburi monahale de care aveau nevoie frații, el participa: uneori purta pe umeri lemne de foc din pădure și, spărgându-l și tocându-l, tăind-l în bușteni, îl purta în jurul chiliilor. În jurul bisericii erau peste tot bușteni și cioturi, dar aici diverși oameni au semănat semințe și au crescut verdeață de grădină. Dar să revenim din nou la povestea părăsită despre isprava călugărului... cum, fără lenea fraților, a slujit ca sclav cumpărat: a tocat lemne de foc pentru toți, precum s-a spus, și a zdrobit grânele și a măcinat. ea cu pietre de moară, și pâine coaptă și mâncare gătită, iar restul am pregătit mâncarea de care aveau nevoie frații; pantofi și haine pe care le tăia și le coasea; iar din izvorul care era acolo, a tras apă în două găleți și a dus-o pe umeri pe munte și a pus-o pentru fiecare chilie.

2) „Iată-mi încredințez tronul de la Kiev fiului meu cel mare și fratelui tău Izyaslav; ascultă-l, așa cum mi-ai ascultat și tu, să fie al tău în locul meu; și îi dau lui Svyatoslav Chernigov, și Vsevolod Pereyaslavl și Vyacheslav Smolensk. Și așa a împărțit cetățile între ele, lăsându-le moștenire să nu treacă granițele destinelor altor frați și să nu-i izgonească și i-a spus lui Izyaslav: „Dacă vrea cineva să jignească pe fratele său, ajutați pe cel jignit. .” Și așa i-a instruit pe fiii săi să trăiască în dragoste.

3) „Legea lui Dumnezeu... ne învață să-i consacrăm ziua a șaptea; de ce în această zi am fost slăviți de triumful credinței creștine și în care am fost onorați să primim ungerea sacră a lumii și nunta regală pe tronul nostru strămoșesc, considerăm că este de datoria noastră... să confirmăm pe tot parcursul nostru Imperiu despre îndeplinirea exactă și indispensabilă a acestei legi, poruncând tuturor să respecte pentru ca nimeni, sub nicio formă, să nu îndrăznească să oblige țăranii să muncească duminica, mai ales că pentru produsele rurale cele șase zile rămase în săptămână, potrivit un număr egal dintre ele, sunt în general împărțite, atât pentru țăranii înșiși, cât și pentru munca lor în favoarea următorilor proprietari de pământ, cu o bună conducere, vor fi suficiente pentru a satisface toate nevoile economice.

4) „De la Marea Armată Don la orașul Harkov la colonelul Gritsk și toate petițiile mic-burgheze. Anul acesta, în anul 179 din octombrie, în ziua a 15-a, prin decret al marelui suveran și conform scrisorii sale, marele suveran, noi, marea armată a Donului, am ieșit din Don Doneț la el, cel mare suveran, să slujească, căci cerul, marele suveran, principii nu s-au făcut nici măcar din ei, trădătorii boierilor, iar noi, marea oaste a Donului, am stat pentru casa Preasfintei Maicii Domnului și pentru Evo, marele suveran și pentru toată gloata. Iar tu, ataman ciocan, colonel Gritsko, cu toți oamenii din oraș și orășeni, ai deveni cu noi, marea armată a Donului, pentru casa Preasfintei Maicii Domnului și pentru Evo, marele suveran, și pentru toată gloata. , ca noi toți din ei, boieri trădători, să nu pierim până la urmă.

5) „A plecat în campanie, luând cu el mulți războinici: varangi, chuzi, slavi, măsor, toți, Krivichi, și a venit la Smolensk cu Krivichi și a luat puterea în oraș și și-a sădit soțul în ea. De acolo a coborât și a luat pe Liubec și și-a sădit și pe bărbații săi. Și au venit în munții Kievului și a aflat că Askold și Dir domnesc aici. I-a ascuns pe câțiva soldați în bărci și i-a lăsat pe ceilalți în urmă, iar el însuși a continuat, purtând pruncul Igor. Și a înotat până la muntele Ugorskaya, ascunzându-și soldații și a trimis la Askold și Dir, spunându-le că „noi suntem negustori, mergem la greci de la el și prințul Igor. Vino la noi, la rudele tale.” Când au sosit Askold și Dir, toți ceilalți au sărit din bărci, iar el le-a spus lui Askold și Dir: „Nu sunteți prinți și nu sunteți dintr-o familie princiară, dar eu sunt dintr-o familie princiară”, și i-a arătat lui Igor: „Și asta este fiul lui Rurik.” Și i-au ucis pe Askold și Dir...”

Răspuns:

1 punct pentru fiecare item de răspuns corect.

Un total de 10 puncte pentru sarcină.

Sarcina 16

Înaintea ta este un fragment dintr-o sursă istorică. Citiți-l și finalizați sarcinile de mai jos.

„În același timp, impiosul rege lituanian s-a ridicat la credința creștină ortodoxă (1) și a stârnit o mare mânie și răutate. A ajuns la limitele statului Moscova sub orașul Smolensk și a ruinat multe orașe și sate, a distrus biserici și mănăstiri. Oamenii evlavioși care trăiau în orașul Smolensk au decis mai degrabă să moară în martiriu decât să se sustragă de la luteranism, iar mulți au murit de foame și au acceptat o moarte violentă. (...)

Și acel adept al Antihrist, care se numea țarul Dimitrie, la sfatul viclean al armatei blestemate lituaniene, a început să distrugă multe zone cu foc omnivor și să creeze o mare violență orașului domnitor. Dar oamenii... nu au înțeles viclenia ostilă a regalului, au vrut să-l accepte pe prinț (2) ţar statului moscovit. Și de dragul simplității sale și din cauza imperfecțiunii minții regelui ales de zeu (3) depus de pe tron ​​și excomunicat din împărăție și îmbrăcat cu forța în gradul monahal și trimis la rege lângă Smolensk, iar hatmanul polonez și lituanian cu armata sa a fost lăsat în orașul domnitor Moscova.

16.1. Scrieți în ce an a început asediul Smolenskului.

16.2. Scrieți numele așezământului în care se afla sediul „Țarului Dimitrie”.

16.3. Scrie în ce an au răsturnat „regele ales de Dumnezeu”.

16.4. Numiți numele participanților la evenimentele indicate în text prin numere de serie.

16.6. Ce este „luteranismul” despre care scrie autorul textului și folosește în mod corespunzător acest termen?

16.8. Pe baza textului, indicați trei motive pentru care „oamenii au vrut să-l accepte pe prințul polonez ca rege și l-au răsturnat pe regele ales de zeu”.

Răspuns:

Total pentru sarcină 17 puncte.

Maxim pentru muncă 85 de puncte.

Una dintre cele mai izbitoare răspunsuri emoționale la dezastrele care s-au abătut asupra Rusiei în vremea necazurilor a fost Plângerea pentru captivitatea și distrugerea finală a statului moscovit. A apărut „Plângerea” anonimă, după presupunerile lui S.F. Platonov în vara-toamna anului 1612 într-unul din orașele de provincie, probabil în Kazan. Textul „Lament” a fost folosit de compilatorul așa-numitei „legende Kazan”, o compilație datată de M.N. Tihomirov în aceleași luni ale anului 1612, la care S.F. Platonov relatează creația „Plângerii”. „Plângerea” în sine primește devreme o distribuție în întregime rusească: în anii 30-40.XVIIîn. ediția sa prescurtată este inclusă în colecția alcătuită de locuitorii din Veliky Ustyug în 1672-1674. face parte din compilația istorică de la Moscova despre Epoca Necazurilor. LAXVIIîn. „Lament” a fost atașat ca capitol final la „Povestea lui Avraamy Palitsyn”.

Prin natura sa, „Plângerea” seamănă cu lucrările din secolele XIII-XIV, în care vechii scribi ruși au încercat să înțeleagă motivele „moartei Rusiei” în timpul invaziei tătar-mongole. Mai presus de toate, fragmente separate ale „Plângerii” sunt aproape de „Lay despre distrugerea pământului rus”, deoarece la începutul „Plângerii” autorul său necunoscut cântă un adevărat cântec laudativ al Rusiei și al frumuseții sale.

Cu toate acestea, în această privință, autorul cărții Lament merge mult mai departe decât autorul The Lay on the Destruction of the Russian Land. Iar motivul principal este că, conform celei mai profunde convingeri a autorului cărții Lament, până la începutul secolului al XVII-lea Rusia devenise un adevărat stat ales de Dumnezeu. Prin urmare, epitetele și conceptele care sunt folosite în „Plângerea” pentru a caracteriza Rusia nu sunt atât de legate de descrierea frumuseții sale, ci servesc ca confirmare a alegerii lui Dumnezeu, iar poporul rus este declarat singurul adevărat „popor creștin”. ".

Se subliniază în special importanța Moscovei ca oraș ales de Dumnezeu. Capitala Rusiei, Moscova, este un „oraș foarte faimos și glorios domnitor”, „ochiul pământului însuși”, „domnia universului”. Aici, în Catedrala Adormirea Maicii Domnului, se păstrează Icoana Vladimir a Maicii Domnului și, prin urmare, Moscova este singurul oraș din lume care se află sub patronajul Maicii Domnului - „Preacurată Doamnă a orașului și a moștenirii noastre. ”. Și Protecția Maicii Domnului, răspândită peste Moscova, a salvat în mod repetat capitala Rusiei de diverse nenorociri. Drept urmare, autorul cărții Lament numește Moscova „fiica Noului Sion”, ca și cum ar dezvolta seria de idealuri-imagini care au apărut în Rusia în secolul al XVI-lea, adâncindu-și analogiile Vechiului Testament.

Merită să reamintim că însăși conceptele de „Sion”, „Israel”, „Ierusalim” se întorc la simbolismul biblic. Deci, „Noul Ierusalim”, conform Apocalipsei lui Ioan Teologul, este un oraș sfânt, „nou, coborât din ceruri de la Dumnezeu”, un simbol al curăției și adevărului, „căci puterea lui Dumnezeu a luminat-o” și „ popoarele mântuite vor umbla în lumina ei și împărații pământului își vor aduce slava și cinstea în ea” (Apoc. 21:2, 23-24). „Israelul” în Biblie este poporul ales de Domnul.

La fel de profundă este imaginea „Sionului”, muntele sfânt din Ierusalim, care este interpretat în Biblie ca „Ierusalimul de sus” (Evr. 12:22), ca simbol al prezenței și binecuvântării lui Dumnezeu (Ps. 129: 5; 132:13; Isaia 8:18; 24:23; Evr. 12:22; Apoc. 14:1). În consecință, Moscova, numită „Noul Sion”, în acest caz este percepută ca un oraș ales de Dumnezeu, la fel ca Ierusalimul antic. Imaginea „fiicei (fiicei) Sionului” se întoarce și la Biblie - la cartea profetului Ieremia (6:2,23; 13:21 etc.). Această imagine este folosită de profetul Ieremia ca simbol al unei fiice necredincioase care a încălcat legile stabilite de Domnul Tatăl. Prin urmare, Domnul o amenință pe necredincioasa „fiică a Sionului” cu numeroase pedepse pentru păcatele ei.

Astfel, Moscova, ca „fiică a Noului Sion”, este un oraș ales de Dumnezeu care a uitat de Domnul și este înfundat în păcate. Folosirea acestei imagini a făcut posibil ca autorul cărții Lament să plângă pentru păcătoșenia Moscovei, subliniind în același timp ideea că ea este aleasă de Dumnezeu.

După cum se poate vedea, textul Plângerii arată că ideea unei soarte speciale alese de Dumnezeu a Rusiei, exprimată mai devreme în învățăturile de la Moscova - Noul Ierusalim, Rusia ca a treia Roma și altele, la începutul Secolul al XVII-lea a devenit nu numai general acceptat, ci și linia principală în toate construcțiile religioase și filozofice ale gânditorilor ruși din această perioadă. Și simbolismul Vechiului Testament, asemănarea Rusiei cu Israelul Vechiului Testament, a devenit cel mai răspândit în mintea oamenilor și în gândirea religioasă și filosofică a graniței.XVI-secolul al 17-lea

Recunoscând aleasă de Dumnezeu a Rusiei, autorul cărții Lament este cu atât mai șocat cu cât „ce repede” statul rus „a cedat ruinei și a fost distrus de focul omnivor!”. La urma urmei, aceasta înseamnă că pedepsele și pedepsele asupra Rusiei ar putea fi trimise doar de Domnul Însuși. Mai mult, pedepsele lui Dumnezeu sunt atât de mari încât până și „singurul mântuitor și paznic constant” al Rusiei, Maica Domnului, „ne-a părăsit”. În consecință, ideea „moartei Rusiei”, care pare să fie deja un lucru din trecut, devine din nou motivul principal al reflecțiilor religioase și filozofice.

Răspunsurile la numeroasele întrebări retorice puse de autorul Plângerii sunt destul de tradiționale – „pentru păcatele noastre, s-a revărsat mânia cea mare a lui Dumnezeu”. Totuși, autorul Plângerii nu se oprește la o simplă afirmație a acestui fapt, ci oferă o descriere detaliată a acestor păcate, parcă ar arăta o imagine îngrozitoare a imperfecțiunii morale care domnea în Rusia. În opinia sa, dezastrele care s-au abătut asupra Rusiei au fost cauzate de Providența lui Dumnezeu „pentru neadevăr, și pentru mândrie, și pentru stoarcere, și pentru înșelăciune și pentru alte fapte rele”. Puțin mai jos, se completează tabloul păcătoșeniei: „... Adevărul s-a sărăcit în oameni și neadevărul a domnit și tot felul de răutate, și ură, și beție nemăsurată, și curvie, și nesățioasă achiziție și ura față de propria persoană. frații s-a înmulțit, căci bunătatea s-a sărăcit și răutatea s-a dezvăluit și am fost acoperiți de minciuni.”

În acest caz, autorul cărții Lament nu folosește accidental conceptul de „noi” – „și ne-am acoperit cu minciuni”. Faptul este că astfel de răsturnări globale ar putea fi cauzate doar de păcătoșenia globală a întregii societăți ruse. Ideea de păcat global, universal este una dintre ideile principale ale Lamentului. Pentru păcatele universale, a apărut în Rusia „premergătorul Antihrist care luptă cu Dumnezeu”, „fiul întunericului”, „rudele pierzării” - falsul Dmitry I, cu apariția căruia a început vremea lui. Problemele propriu-zise sunt asociate.

Cu toate acestea, autorul cărții Lament, vorbind despre „de ce a căzut Rusia înaltă și de ce s-a prăbușit un stâlp atât de puternic”, indică și anumiți vinovați. Se dovedesc a fi țari ruși, în plus, toți țari fără excepție. Cu această teză despre vinovăția specială a tuturor țarilor ruși, „Plângerea” diferă semnificativ de alte lucrări în care au fost analizate cauzele Epocii Necazurilor. Într-adevăr, în acest caz, vinovat este și țarul Fiodor Ivanovici, care de obicei era exclus de pe lista vinovaților, pentru că a fost glorificat ca un conducător „virtuos”.

Însuși aspectul unei astfel de teze este destul de de înțeles. În Rusia, țarii erau considerați adevăratul Uns al lui Dumnezeu, cărora poporul rus le-a încredințat atât conducerea lor, cât și crearea „stâlpului evlaviei” al „marii” Rusii. Prin urmare, regii sunt personal responsabili pentru „distrugerea” unui astfel de „stâlp puternic”. De aceea, autorul Lamentului consideră că este posibil să ridice numeroase acuzații împotriva țarilor ruși.

Teza despre vinovăția specială a tuturor țarilor ruși este un fenomen nou în istoria gândirii religioase și filozofice ruse, indicând o anumită criză a ideilor tradiționale, bine stabilite, despre rolul suveranului în societatea rusă. Conceptul de „rege” într-o măsură sau alta a început să-și piardă sacralitatea, sensul religios și mistic. În orice caz, Epoca Necazurilor, cu anarhia ei și dominația diverșilor impostori, a zdruncinat serios ideile poporului rus despre țari ca Unsul lui Dumnezeu.

Cu toate acestea, autorul cărții Lament, în timp ce pictează imagini teribile ale „ruinei” Rusiei, nu intră într-un pesimism istoric absolut. Conform convingerii sale ferme, Domnul nu s-a îndepărtat de poporul Său ales, ci a trimis un test în Rusia, pentru ca poporul rus să fie curățat de păcate, să se întoarcă la adevărata credință și, prin urmare, să merite mântuirea veșnică în „Ierusalimul Ceresc”. .

Așadar, autorul „Plângerii” caută să arate calea de ieșire, calea de salvare a stării pieritoare. Așadar, pe paginile „Plângerii” apare o imagine vie a Patriarhului Hermogene – „un stâlp de neclintit al evlaviei, un paznic uimitor al credinței creștine, un diamant tare puternic, un părinte filantropic, un duhovnic înțelept”. Prin gura Patriarhului Hermogene se pronunță cuvintele, care indică calea spre mântuirea Rusiei - pocăința la nivel național.

Și ca exemplu de purtare ortodoxă adevărată care dă naștere la speranță în inima autorului cărții Plângerea, el indică apărarea eroică a Smolenskului, ai cărui locuitori „au decis să moară în martiriu mai degrabă decât să schimbe credința ortodoxă”. În consecință, încă mai existau oameni în Rusia care au putut să ispășească păcatele universale prin martiriul lor și, prin urmare, să dea un exemplu pentru alții. Aceștia sunt pe care autorul „Plângerii” îi cheamă să accepte „frica de Dumnezeu în inimile lor” și, prin pocăință universală, să ceară mila lui Dumnezeu.

„Plângerile pentru captivitate și ruina finală a statului moscovit” s-au auzit în Rusia și au primit cea mai largă circulație, în toată Rusia. În anii 1620, a fost citit în biserici în timpul slujbei festive anuale la icoana Icoanei Kazan a Maicii Domnului. Ulterior, „Plângerea” a fost inclusă în diverse colecții de manuscrise dedicate Timpului Necazurilor.

Cuvânt înainte și comentarii de S.V. Perevezentsev, pregătirea textului de A.S. Yermolina.

Publicat de: Monumentele literaturii Rusiei antice. SfârşitXVI- StartXVIIsecole. - M., 1987. S. 130-146. Traducere de S.K. Rossovetsky.

Plângând pentru captivitate și ruina finală a statului Moscova

Unde începem să plângem, vai! o asemenea cădere a glorioasei, lucide, marii Rusii? Ce sursă va umple abisul lacrimilor, suspinele și gemetele noastre? O, ce necazuri și necazuri au văzut ochii noștri! Ne rugăm celor care ne ascultă: „O, oameni cu numele lui Hristos, fii ai luminii, copii ai bisericii, născuți din baia vieții! Deschide-ți urechile minții și ale sentimentelor și împreună vom compune un organ verbal, vom suna o trâmbiță jalnică, vom striga către „Cel ce trăiește într-o lumină de neajuns”, către „Regele regilor și Domnul domnilor”. ”, Domnului Heruvici cu întristarea inimii noastre, bătându-ne în piept și exclamând: „O, vai! Vai! Cum s-a prăbușit un asemenea stâlp de evlavie, cum s-a prăbușit via sădită de Dumnezeu, ale cărei ramuri cu slavă cu multe frunze s-au urcat la nori și ciorchinul, copt pentru toată lumea în dulceață, a emanat vin nesecat? Care dintre credincioși nu va plânge sau cine nu va plânge, văzând moartea și căderea definitivă a unui asemenea stat multinațional, plin de credința creștină sfântă a grecului, de la Dumnezeu dată legii și strălucind ca soarele în firmamentul cerului , și asemănat cu chihlimbarul cu o strălucire? Creat de mulți ani, cât de repede a cedat ruinei și a fost distrus de focul omnivor!

Toți oamenii care sunt pe plac lui Hristos cunosc înălțimea și gloria Marii Rusii, cât de înălțată a fost și cât de groaznică a fost pentru basurmani, germani și alte popoare. O creație glorioasă pentru cei care au văzut-o - a fost construită biserica catedrală principală, iar în ea sunt pitorești sfinte icoane (1), precum și stâlpi de evlavie, iar după moarte revărsând râuri de minuni către ortodocși! (2) Care erau camerele regale luxoase, decorate cu aur în interior și pictate cu vopsele multicolore! Câte vistierie au fost pline cu minunate coroane regale, purpuri regale strălucitoare și porfiri, pietre prețioase și toate perle prețioase! Care erau casele nobililor - cu două și trei acoperișuri, clocotind de bogăție și cinste! Marii regi glorioși stăpâneau această stare cea mai luminoasă și minunată, prinții nobili erau mândri de ea și în toate, - spuneți cu îndrăzneală, - se distingea printr-o dispensație atât de desăvârșită și depășea totul în lumină și glorie, ca o mireasă pregătită pentru un frumoasa casatorie cu mirele! (3)

Cu toate acestea, voi recurge la rugăciunea obișnuită. O Hristoase Regele! O, Mântuitorule și Cuvântul lui Dumnezeu și Dumnezeu! Vai! O! O cetate, în care și în care s-au vestit cuvintele glorioase ale lui Dumnezeu, glasul marelui rege și al lui Dumnezeu! O, Preacurată Născătoare de Dumnezeu! Ce zici de al tău, orașul Moscova foarte eminent și glorios, ochiul pământului însuși, domnia universului, vai! plecat? Despre Cinstita și Preacurată Doamnă a Maicii Domnului, orașul (4) și moștenirea în care cel mai slăvit, mai strălucitor decât soarele care strălucește în templul tău glorios este asemănarea trupului tău cel mai curat, pecetluit de cel mai strălucitor. Evanghelistul Luca (5) chipul tău cu pruncul tău veșnic, Dumnezeul nostru, în brațele tale, radiind milă, ca un zori strălucitor, și dând din belșug vindecare tuturor! O! O, în el, până la urmă, numele tău mare și atot-cântat cinstit împreună cu fiul tău Domnul Dumnezeul și Mântuitorul nostru Iisus Hristos este întotdeauna cântat și slăvit într-un mod îngeresc și evlavios! O, mai presus de toate, regina, Născătoarea de Dumnezeu și stăpâna tuturor lucrurilor, mai presus de cuvântul sfințit, mai presus de gând, Născătoarea de Dumnezeu fără îndoială și mai presus de fire, Veșnic Fecioară și Maică! Vai! Cum, singurul salvator și gardian constant, ne-a părăsit? Ce fel de dezastre și asedii nu ne-au eliberat înainte (6), dar acum de ce, milostivi, nu ne-au ajutat? Sau - cum este, în primul rând, un mijlocitor, acum, de dragul ei și al chipului ei, cum nu a salvat oamenii aceluiași trib? Și cum am închis pântecele filantropiei tale sau, ceea ce este greu de închipuit, biserica catedrală, care pe pământ strălucea ca un cer ca soarele în locurile cerești și era ca un al doilea paradis pentru evlavia ortodoxă de dragul ei. ? Ea a trăit necazuri, ruină și pustiire și în ea, până la urmă, cu sfinții părinți ecumenici - vai, o! - s-au săvârșit sacramentele pentru mântuirea lumii întregi! Și frumusețea cântării în Treime către Dumnezeu slăvit, o! și icoane ale sfinților făcători de minuni, acum aruncate și călcate în picioare, și smulse din podoabele lor cu râs! O! Până acum, cei care au luat forma îngerească a monahismului au fost venerati și inviolabili, iar acum câți dintre ei au suferit din cauza ucigașilor ticăloși, câte fecioare curate spurcate și pământuri străine sunt pline de mulți robi! Vai, puternicii noștri prinți și boieri și toți oamenii iubitori de Hristos de pretutindeni, cu îngăduința lui Dumnezeu de la străini și în lupte intestine, au căzut fără număr, sângele lor era plin de lanțuri și topoare și alte arme și împreună cu pruncii nevinovați au murit cu amărăciune diverse. decese! O, cum să ne gândim la asta și cum să vorbim despre ceea ce s-a făcut cu noi și se face acum prin providența lui Dumnezeu pentru nelegiuire, și pentru mândrie, și pentru stoarce, și pentru înșelăciune și pentru alte fapte rele, despre pe care proorocii o vestesc cu plâns: O, răutate vicleană, de unde s-a vărsat să acopere pământul? „Dar din cauza minciunilor lor, i-ai supus dezastrelor și i-ai doborât când erau mândri. De ce au căzut în ruină? Ei au dispărut deodată și au pierit pentru fărădelegile lor, ca și cum visele celui trezit. „Căci s-au dispărut evlavioșii de pe fața pământului, căci adevărul s-a sărăcit în oameni și neadevărul a domnit și tot felul de răutate, și ura și beția nemăsurată și pofta, și nesățioasa dobândă și ura față de mine i-au înmulțit pe frații mei, căci bunătatea a eșuat și răutatea a fost dezvăluită și am fost acoperiți de minciuni (7).". Și după toate acestea, mânia Lui nu este abătută, ci mâna Lui este încă sus.

Cum să nu mă îngrozi, ca al tău, Hristoase, nu mă voi mira de îndelungă răbdare! O, rasă numită Hristos, ca o frunză și o floare deja dezonorate, care ai acceptat paharul mâniei drepte nediluate a unui sacrificiu universal amar! Vai! Cere, cum n-ai tremurat, și pământul nu s-a cutremurat și soarele nu s-a întunecat, văzând aceasta? cum ai îndurat, văzând o astfel de moarte la nivel național? cum nu s-a rușinat încă de un asemenea dezastru, și în măruntaiele pământului nu s-a trădat în întuneric și nu a lăsat totul în întuneric, așa cum a fost la amiază în timpul chinului Mântuitorului? (8) O, „care îmi va da apă capului și izvor de lacrimi amare” nesecat pentru ochii mei, să plâng pe fiica noului Sion (9) – glorioasa noastră cetate domnitoare a Moscovei, asemenea profetului jalnic (10) ), cine în vremurile străvechi a jelit necazurile Ierusalimului? Așa că, mi-am pus degetul pe gură, aruncându-mă în abisul smereniei și așteptând de sus, după cum se cuvine după ce se cuvine, mângâiere dumnezeiască, despre care Făcătorul soarelui de deasupra noastră a spus: „Dacă lovesc, voi vindeca. din nou,” pentru „Nu sunt complet supărat și nu veșnic indignat”, Domnul nostru filantropic Dumnezeu.

Așa că voi începe scurta mea conversație cu turma aleasă de Dumnezeu, cu oile verbale ale păstorului blând al Mântuitorului Hristos.

De aceea, Rusia înaltă a căzut și un stâlp atât de puternic s-a prăbușit. Regii care au trăit în ea, în loc să ridice scara cuvintelor mântuitoare către Dumnezeu, care se nasc din adevărurile cuprinse în cărți, au acceptat daruri urâtoare de Dumnezeu: intrigi demonice, magie și vrăjitorie. Și în loc de oameni duhovnicești și fii ai luminii (11), ei iubeau pe copiii lui Satana, care îndepărtează de Dumnezeu și ne îndoiesc lumina în întuneric. Și nu au permis ca auzul minții lor să perceapă cuvinte adevărate, totuși, de dragul urii, calomnia împotriva nobililor s-a auzit clar și sângele multor oameni din cauza ei, ca un râu, s-a vărsat. Și în loc de sceptrul invincibil al blândeții și adevărului care imită Dumnezeu, ei iubeau mândria și răutatea, din cauza cărora chiar și cea care mai înainte era strălucitoare ca zorii dimineții a căzut din cerul cel mai înalt și și-a pierdut stăpânirea și slava îngerească. În plus, Sodoma și Gomora erau încinse cu cruste incurabile de la marele popor nobil, de la înțelepți la oamenii de rând – și pe scurt, de la cap până la picioare, și acoperite cu nenumărate alte ulcere demonice (12). Și pentru aceasta, la început, prin foamete, de dragul frânării, au fost pedepsiți de Dumnezeu – dar nu s-au întors deloc de la calea morții pe calea mântuirii (13).

După aceea, a apărut o astfel de pedeapsă și o asemenea mânie, care merită, în plus, o surpriză considerabilă și lacrimi. Și la urma urmei, nici o singură carte apostolică, nici viețile sfinților, nici cărțile filozofice, nici împărătești, nici cronografiile, nici analele, nici alte cărți nu ne-au povestit despre o asemenea execuție asupra vreunei monarhii, nici asupra unui regat. sau principat, care a avut loc peste cea mai înaltă Rusia!

Înaintașul luptător al lui Dumnezeu Antihrist (14), fiul întunericului, rudele pierzării, a apărut din treapta de monahal și diacon, iar la început strălucitul rang îngeresc s-a lepădat și s-a lepădat pe sine din soarta creștinului, ca Iuda din cea mai curată adunare a apostolilor. Și a fugit în Polonia și acolo și-a umplut tăblițele inimii cu nenumărate erezii dumnezeiești și, trădându-și și mai mult sufletul întunecat în mâinile lui Satana, în loc de sfânta credință creștină a legii grecești, a iubit credința luterană a zeilor. Și s-a numit fără rușine țarul Dimitrie, fiul vesnicului țar Ivan, pretinzând că a scăpat de mâinile ucigașilor. Și a cerut ajutorul regelui lituanian pentru a merge cu armata în Rusia Mare. Regele Poloniei și tigăile se bucură de el, iar cardinalii și arhiepiscopii lor și episcopii s-au bucurat mult că sabia a fost ridicată împotriva sângelui creștin, pentru că nici întunericul nu are nimic în comun cu lumina, nici Belial (15) cu Hristos. . Și au dat trupe lituaniene să-l ajute pe acest blestemat, iar el a îndrăznit să vină fără rușine la hotarele statului moscovit, în orașele Seversky (16), numindu-se țarul Dimitrie. Locuitorii acelei părți au fost ispitiți de gânduri deșarte și au înnebunit cu mințile lor și bandajați de lașitate, iar ca pe un adevărat rege l-au primit și au ridicat sabia împotriva fraților lor, ostașii lui Hristos. Și, asemenea râurilor, sângele creștin a fost vărsat de ambele părți - de dragul păcatelor noastre, marea mânie a lui Dumnezeu s-a revărsat, dar rezistența la judecățile sale drepte este imposibilă, așa că i-a permis acestui blestemat să domnească în marea Rusie. Când a acceptat sceptrul și tronul regal, mulți dintre locuitorii orașului domnitor și ai orașelor și satelor din jur au recunoscut în mod inconfundabil în el pe dușmanul crucii lui Hristos, Grișka Otrepiev, și nu țareviciul Dimitri, temându-se însă de nenumărate torturi mortale. , nu au îndrăznit să-l expună, ci în secret despre el a șoptit la urechile creștinilor.

Același blestemat nu a dezlănțuit necazuri și răutate asupra Marii Rusii! El i-a răsturnat pe sfinții care stăpâneau peste părinți (17), a excomunicat mulți pastori și mentori din turmă, a vărsat mult sânge creștin și, nefiind mulțumit cu o astfel de otravă demonică, a luat-o pe fata Marinka ca soție de credință luterană ( 18). Și, nerușindu-se câtuși de puțin și netemându-se de Dumnezeu cel nemuritor, a condus-o, nebotezată, în biserica apostolică catedrală a Preasfintei Maicii Domnului și a încununat-o cu cununa împărătească. Și după aceea a vrut să distrugă credința creștină ortodoxă și sfintele biserici, să înceapă biserici latine și să întemeieze credința luterană.

Dumnezeul nostru milos în trei nu i-a permis complet acestui dușman să reverse otravă atot-rea și în curând și-a frustrat intrigile demonice. Și i s-a smuls cu durere sufletul din el și a primit o moarte rușinoasă din mâna credincioșilor (19). După moartea lui blestemata, toți locuitorii Marii Rusii au sperat că nu numai în vremurile moderne asemenea ispite vor fi eradicate, dar și viitorii noștri descendenți care vor afla despre asta din cărți vor fi foarte surprinși și că nu va mai exista un astfel de dușman. intrigi. Dar de dragul păcatelor noastre, al întregului creștinism ortodox, iarăși sub același nume de țar Dimitrie, a apărut un alt dușman (20) și i-a înșelat pe nebunii și nebunii obsedați de beția de aceeași parte, și a luat-o pe aceeași mai sus menționată Marinka. desfrânata la patul său și a adunat o armată împotriva țarului și a Marelui Duce Vasily Ivanovici al Întregii Rusii (21), cu frică de Dumnezeu și cu ulei sfânt, care era din rădăcina sfântului nobil Mare Duce Alexandru Iaroslavici Nevski.

Regele Lituaniei s-a alăturat planului său rău și și-a trimis armata furioasă. Şi a nimicit multe cetăţi şi sate, şi a nimicit marii sfinţi lauri, şi nestricăcioase după Adormire, trupurile cinstite ale sfinţilor din mormintele cu evlavie aranjate pe care le-a aruncat şi le-a trădat până la ultima ocară. Și nenumărați ortodocși au fost puși în sabie și s-au vărsat torenți de sânge. Și nu din cauza acestei vărsări de sânge nesățioase, marea putere Rusia a căzut în ruină, dar au apărut mulți dușmani și au căzut asupra ei nenumărate nenorociri. Și mulți dintre tâlhari și nesățioși sânge s-au declarat regi și și-au luat diferite nume: unul se va numi Petru, altul Ivan, poreclit Augustus, altul Lavrenty, altul Gury (22). Și din cauza lor s-a vărsat mult sânge și nenumărați nobili au murit de sabie. Dar dreapta înaltă a lui Dumnezeu i-a învins pe toți, iar slava lor trecătoare, pre-dezastruoasă, ca fumul, s-a risipit și, ca praful, s-a împrăștiat. Dar totuși, multe orașe și sate s-au sărăcit, iar ostașii buni ai lui Hristos au pierit nenumărate.

În același timp, nelegiuitul rege lituanian s-a ridicat împotriva credinței creștine ortodoxe și a stârnit mare furie și răutate. A ajuns la limitele statului Moscova sub orașul Smolensk și a ruinat multe orașe și sate, a distrus biserici și mănăstiri. Oamenii evlavioși care trăiau în orașul Smolensk au decis mai degrabă să moară în martiriu decât să se sustragă de la luteranism, iar mulți au murit de foame și au acceptat o moarte violentă. Și cetatea a fost cucerită de împăratul rău (23). Și cine nu este plin de lacrimi și milă pentru o asemenea cădere? Multe sfinte biserici și mănăstiri au fost distruse, fără ca un număr de ortodocși să fi murit de sabie, fără să se supună și să nu se alăture celor fărădelege, mulți și-au pierdut inima și au fost prinși! Când acest nesățios sorbitor de sânge, regele polonez și lituanian, se afla sub orașul Smolensk, atunci dușmanul crucii lui Hristos, care se numea țarul Dimitrie, stătea sub orașul domnitor Moscova alături de lituanienii blestemati. Mulți dintre poporul rus, din cauza lașității lor, de dragul lăcomiei și al jafului, i s-au alăturat și au vărsat sânge creștin ca apa.

În plus, dușmanii domestici s-au ridicat la credința creștină ortodoxă: de la curtea regală Mihailo Saltykov, din familia negustorului Fedka Andronov și alții cu ei, pe care nu îi numesc de dragul mulțimii lor (24). Și de dragul unei slave pământești trecătoare deșartă, ei s-au lipsit de viața lor nesfârșită viitoare și de fericirea veșnică. Și s-au înțeles să fie ambasadori la răul rege, ca dintr-o cetate domnitoare, pentru a-i cere fiului regelui să fie suveran în Rusia Mare. Și au alcătuit o conspirație ticăloasă și cu mesajele regale și discursurile lor perfide au sedus orașul domnitor Moscova, promițând că îl vor pune pe prinț după botez pe tronul regal în Rusia Mare. Și l-au îndemnat pe rege să trimită un hatman furios și obrăzător cu o armată și să vărseze mult sânge creștin și au venit cu el sub orașul domnitor Moscova.

Și acel adept al Antihrist, care se numea țarul Dimitrie, la sfatul viclean al armatei blestemate lituaniene, a început să distrugă multe zone cu foc omnivor și să creeze o mare violență orașului domnitor. Dar oamenii care trăiau în Rusia Mare nu au înțeles viclenia ostilă a regelui, au vrut să-l accepte pe fiul regelui ca țar în statul moscovit. Iar de dragul simplității lor și din cauza nedesăvârșirii minții, țarul ales de Dumnezeu (25) a fost înlăturat de pe tron ​​și excomunicat din împărăție și îmbrăcat cu forța într-un rang monahal și trimis la împărat aproape. Smolensk și hatmanul polonez și lituanian cu armata sa au fost admiși în orașul domnitor Moscova.

Stâlpul de nezdruncinat al evlaviei, minunatul păzitor al credinței creștine, un diamant tare puternic, un părinte filantropic, un duhovnic înțelept, Preasfințitul Patriarh Hermogene (26), văzând că poporul lui Dumnezeu din Rusia Mare este în mare confuzie și mor complet, i-a învățat multe și, instruindu-i cum să acționeze, le-a spus: „Copii ai turmei mele, ascultați cuvintele mele! De ce cădeți inutil în confuzie și vă încredințați sufletele polonezilor necredincioși? Este posibil ca voi, oi inteligente, să vă alăturați lupilor răi: sunteți blând în numele lui Hristos, aceștia sunt îndrăzneți în numele Satanei. Însuți știți că credința noastră creștină ortodoxă a legii grecești a fost de mult urâtă de țările străine! Cum ne putem împăca cu acești străini? Ar fi mai bine să te gândești cum, cu lacrimi și plâns în public, cu soții și copii, să apelezi la nădejdea netăiată, la cel atotmilostiv în Treime, slăvitul Dumnezeu și să ceri milă și dar de la dreapta Sa cea mai generoasă. , să-ți dea El o minte bună, ca să beneficiezi sufletelor lor, dar orașului domnitor și orașelor din jur, ei au adus pace, nu răzvrătire!

Unii dintre creștinii ortodocși au ascultat cu dulceață discursurile sale bune, în timp ce mulți alții, cuprinsi de gânduri deșarte, au vorbit împotriva minunatului lor pastor cu discursuri nepotrivite. Iar poporul răi polonez și lituanian a pătruns cu trădare în orașul domnitor și faimos Moscova, s-a strecurat, ca niște lupi distrugători, în gardul turmei lui Hristos și au început să facă multă violență împotriva creștinilor ortodocși și să întemeieze biserici în interiorul orașului domnitor.

Atunci - vai, vai! vai, vai! Oh oh! - s-a întâmplat o mare nenorocire și s-a ridicat o furtună de multe revolte, s-au vărsat râuri de sânge! Oamenii credincioși, cei care nu au văzut această ruină Mare Rusie, se apropie și vă voi spune pe scurt despre căderea și ruina finală a unei împărății atât de înalte și glorioase despre căderea și ruina finală a unei împărății atât de înalte și glorioase.

Când acești lupi distrugători s-au stabilit în orașul domnitor Moscova, nu și-au vărsat imediat otrava răutății lor, ci, așteptând un timp convenabil, s-au consultat cu trădătorii credinței creștine și cu dușmanii statului moscovit, cu Mihail Saltykov. și Fedka Andronov despre cum să distrugă orașul domnitor Moscova și să vărsă sânge creștin. Iar când conspirația lor rea s-a împlinit, blestemații și-au pregătit mâinile lor demonice obrăzătoare și au plănuit să sfâșie oile lui Hristos cu arme și să înghită strugurii și să zdrobească orașul însuși pentru a stinge slava domnitorului numit Hristos. oraș.

Când a venit vremea Sfântului Post Mare și a venit Săptămâna Mare, blestemații polonezi și nemți, care au intrat cu ei în orașul domnitor, s-au pregătit pentru măcelul nelegiuit și s-au repezit cu cruzime, ca niște lei, dând foc mai întâi în multe locuri pe sfinte biserici și case, apoi a ridicat sabia împotriva creștinilor ortodocși și a început să omoare poporul creștin fără milă (27). Și au vărsat, ca apa, sângele celor nevinovați, iar cadavrele morților au acoperit pământul. Și totul s-a pătat cu sângele multor oameni, și cu focul omnivor au nimicit toate sfintele biserici și mănăstiri, și fortificațiile și casele, bisericile de piatră au fost jefuite și frumoasele icoane ale Domnului și Născătoarei de Dumnezeu și ale sfinților Săi din locurile rânduite au fost aruncate la pământ și nenumărate pradă, tot felul de lucruri prețioase le-au umplut mâinile. Și au jefuit comorile regale, adunate de-a lungul multor ani, pe care n-ar fi bine să le privim așa cum sunt! Iar mormântul fericitului și tămăduirii aducând trupul marelui Vasile, Hristos de dragul sfântului nebun (28), a fost tăiat în multe părți; iar patul care era sub mormânt a fost mutat de la locul lui; iar în locul în care zace trupul lui binecuvântat, s-au amenajat tarabele pentru cai și, asemănându-se la înfățișare cu femeile (29), fără rușine și fără teamă în biserica sfântului creează urâciunea curviei. Creștinii ortodocși uciși nevinovați nu au fost onorați cu o înmormântare, dar trupurile lor au fost aruncate în râu. Și au făcut de rușine multe femei și fecioare stricate; dintre cei care au scăpat de mâini, mulți au murit pe drumuri de ger, foame și diverse greutăți.

Și care creștin nu este plin de plâns și tânguire? Cine nu va fi îngrozit să audă de asemenea durere și întristare pentru frații săi, care sunt dragi în duh? Cine nu este instruit de atâtea necazuri, ne întristându-se de bogățiile lui, ci de nimicirea sfintelor biserici și distrugerea stâlpului evlaviei, plângând pentru sfânta credință creștină? O, oameni evlavioși, asemănători lui Hristos, iubitoare! Pleacă-ți urechile și să acceptăm frica de Dumnezeu în inimile noastre și să începem să cerem milă de la Dumnezeul atotmilostiv cu lacrimi, suspine și gemete de nemângâiat! Să împrăștiem povara grea a păcatelor noastre cu pocăință și milostenie și alte fapte bune, pentru ca milostivul nostru Dumnezeu al filantropiei, de dragul filantropiei Sale, să cruțe rămășița neamului creștin și să îndepărteze pe vrăjmașii noștri de la noi și să-i nimicească cu o conspirație diabolică și vicleană, iar restul regatelor, orașelor și satelor rusești vor fi protejate de pace și de toată grația umplută. Și nu ne va preda vrăjmașilor spre pradă și robie, pentru că Dumnezeul nostru este milostiv și filantropic: asupra celui care se pocăiește oricând revarsă abisul milostivirii sale și, după Scriptura, „nu se mânie cu totul și este nu veșnic indignați”, dar cu un pic și un căpăstru, adică cu întristări și necazuri, ne pune la încercare ca să devenim copii ai luminii și locuitori ai Ierusalimului ceresc și să ne bucurăm de o viață viitoare nesfârșită și de binecuvântări cerești. Să fie pace întregii turme raționale, Rusia Mare creștinilor ortodocși, în numele lui Hristos.

NOTE:

1. Aceasta se referă la Catedrala Adormirea Maicii Domnului a Kremlinului din Moscova, care adăpostea principalele sanctuare ortodoxe, inclusiv Icoana Vladimir a Maicii Domnului.

2. Aceasta se referă la faptul că în Catedrala Adormirea Maicii Domnului au fost păstrate sfintele moaște ale mitropoliților moscoviți, canonizate de Biserică - Sfinții Petru (sec. XIV), Ciprian, Fotie, Iona (sec. XV) și alții.

4. În aceste rânduri emoționale, se subliniază că Moscova în tradiția spirituală rusă era venerată ca oraș aflat sub protecția cerească direct a Preasfintei Născătoare de Dumnezeu.

5. Vorbim despre unul dintre autorii Evangheliilor - Luca, care în tradiția ortodoxă era considerat și un celebru pictor de icoane. În special, imaginea picturii icoanelor a Icoanei Vladimir a Maicii Domnului, venerată ca principalul altar din statul moscovit, a fost atribuită mâinii sale.

6. Aici ne referim la diferite invazii ale popoarelor străine asupra Moscovei: 1395 - invazia lui Tamerlan; 1480 - invazia lui Akhmet, Hanul Marii Hoarde; 1521 - invazia hanului din Crimeea Mohammed Giray. Potrivit poporului ortodox de atunci, în timpul acestor invazii, Moscova a fost salvată de la ruină prin mijlocirea Maicii Domnului după rugăciunile populare în fața icoanei ei Vladimir. Prin urmare, în amintirea fiecăruia dintre aceste evenimente, au fost instituite sărbători bisericești în cinstea Icoanei Vladimir a Maicii Domnului. Aceste sărbători sunt încă repere importante în viața Bisericii Ortodoxe Ruse.

7. În acest caz, autorul „Plângerii” folosește nu întâmplător conceptul de „noi” – „și ne-am acoperit cu minciuni”. Faptul este că astfel de răsturnări globale ar putea fi cauzate doar de păcătoșenia globală a întregii societăți ruse. Ideea de păcat global, universal este una dintre ideile principale ale Lamentului.

8. Nenorocirile moscoviților sunt comparate cu suferințele de pe crucea lui Isus Hristos (cf. Luca 23:44-45, Mat. 27:51). Potrivit Evangheliei, în timpul răstignirii lui Hristos, a căzut întunericul, care a durat de la ceasul al 6-lea până la al 9-lea - conform vechiului relatare rusă a orelor din mijlocul zilei.

9. Sionul este aici un simbol al locului ales de Dumnezeu. Imaginea „fiicei Sionului” este preluată de la profeții Isaia (1, 8 etc.) și Ieremia (6, 23 etc.).

10. Aceasta se referă la profetul biblic Ieremia.

11. Aici prin „oameni spirituali” și „fii ai luminii” înțelegem poporul ortodox rus.

13. Aceasta se referă la foametea teribilă care a lovit Rusia și a adus sute de mii de vieți în 1601-1603.

14. „Înaintea lui Antihrist” se numește impostorul Fals Dmitri I. Următoarea este o poveste despre faptele lui Fals Dmitri I, care în acele zile era considerat de toată lumea un călugăr fugar Grigory Otrepiev. În știința modernă, originea lui Fals Dmitry I este subiect de dezbatere.

15. Belial- unul dintre numele simbolice ale Satanei.

16. Pământul Seversky din Rusia a fost numit ținuturile vechiului principat Novgorod-Seversky, cu orașele Putivl, Bryansk, Pereyaslavl etc.

17. Vorbim despre patriarhul Iov, doborât de falsul Dmitri de pe tronul patriarhal. (Șeful părinților - traducere din greacă „patriarh”.)

18. Aceasta se referă la fiica guvernatorului Sandomierz Marina Mnishek, care a devenit soția lui Fals Dmitri I și, prin urmare, regina rusă.

19. Falsul Dmitri I a fost ucis în mai 1606 în timpul răscoalei moscoviților. Moartea impostorului a fost teribilă. Fugând de persecuție, a sărit pe fereastra palatului, dar și-a rupt piciorul și a fost împușcat. Apoi cadavrul impostorului a fost târât în ​​Piața Roșie și aruncat în noroi în mijlocul rândurilor pieței. Trei zile mai târziu, trupul său a fost îngropat pe un câmp din afara Porților Serpuhov. Câtva timp mai târziu, temându-se de puterea vrăjitorie chiar și a impostorului ucis - lumini albastre ciudate ardeau peste locul lui de înmormântare noaptea - cadavrul său a fost dezgropat, ars pe rug, cenușa a fost amestecată cu praf de pușcă și trasă dintr-un tun în direcția din care falsul Dmitri am venit la Moscova.

20. Aceasta se referă la un alt impostor - Falsul Dmitri al II-lea, care a apărut în Rusia în 1607.

21. Vorbim despre Vasily Ivanovici Shuisky, care a urcat pe tronul regal după asasinarea lui fals Dmitri I în 1606 (a domnit până în 1610). Clanul Shuisky a fost unul dintre ramurile familiei Rurikovici (din dinastia prinților Suzdal), motiv pentru care autorul cărții Lament îl numește pe Vasily Ivanovich un descendent al lui Alexandru Nevski. Prin apartenența rurikovicilor, Vasily Ivanovici Shuisky a dovedit legitimitatea pretențiilor sale la titlul regal.

22. Se dă o enumerare a numelor a numeroși impostori, cu numele Gury necunoscut din alte surse.

23. Apărarea eroică a Smolenskului în 1609–1611. a durat 18 luni.

25. Aceasta se referă la Vasily Shuisky, care a fost detronat de pe tron ​​în 1610, a tonsurat cu forța un călugăr și a trimis în Polonia.

26. Patriarhul Hermogene(c. 1530–1612) a condus Biserica Ortodoxă Rusă în 1606–1612 După ce polonezilor și lituanienilor li s-a permis intrarea la Moscova, Patriarhul Hermogene a fost cel care a susținut apărarea statului și a sanctuarelor ortodoxe, a inițiat și a condus rezistența populară la invadatorii străini. Polonezii l-au înfometat pe sfânt. În 1914, Hermogene a fost canonizat ca sfânt.

27. Potrivit altor surse, arderea Moscovei a avut loc la 19 martie 1612, în marți din Săptămâna Mare. Pentru autorul-predicator, era important să se indice nu o dată anume, ci să se sublinieze că polonezii și germanii au comis crime, jafuri, violențe și sacrilegiu la sfârșitul Postului Mare, cu câteva zile înainte de principala sărbătoare creștină - Paștele.

28. Aceasta se referă la mormântul faimosului sfânt nebun din Moscova Vasile cel Fericitul, situat într-un culoar special al Catedralei Pokrovsky (un alt nume este Catedrala Sf. Vasile) din Piața Roșie.

29. Autorul se referă la fețele ras („efeminate”) ale invadatorilor străini, printre care se numărau imigranți din diferite țări europene, angajați de regele polonez Sigismund al III-lea pentru o călătorie în Rusia. Pentru rezidenții ruși, acest tip de bărbați era neobișnuit și inacceptabil - în acele zile, bărbații ruși nu își radeau barba.