DEMOCRIT (??????????) de la Abdera(c. 460/457 - c. 360 î.Hr.), filosof grec, fondator al doctrinei atomiste. Viață și Scrieri.S-a născut în orașul Abdera din Tracia. Data nașterii filosofului era deja o problemă controversată în Antichitate: conform Apolodor din Atena -460/457 (80th ol.), Conform Trasilla,editorul operelor lui D. și autorul „Introducere în lectura cărților lui Democrit” - 470 (anul III ol. 77.). Ambele datări, dintre care prima este recunoscută ca fiind mai preferabilă, au ajuns în transmiterea lui Diogenes Laertius (D. L. IX, 41 \u003d ??.? Lurie). Potrivit legendei transmise de Diogene, el a studiat cu „niște magi și caldeeni” prezentat de regele persan Xerxes părintelui D. pentru faptul că a tratat armata persană care trecea prin Tracia la cină (fr. XI Lurie). La moartea tatălui său, el și-a petrecut partea din bogată moștenire în călătorii, vizitând Persia și Babilonul, India și Egipt. De ceva vreme a locuit la Atena (în acest moment se presupune că a cunoscut învățăturile lui Socrate). Este posibil ca D. să se fi întâlnit în Lampsak cu contemporanul său mai în vârstă Anaxagora(se știe o frază din „Small Peacebuilding” a lui „era tânăr când Anaxagoras era bătrân”). D. a murit acasă, trăind aproximativ o sută de ani (fr. XLVIII-XLIX L.) și a devenit, așadar, unul dintre cei mai cunoscuți filozofi, lung-ficat al Antichității. În mod tradițional, se crede că atomistul a avut cea mai mare influență asupra lui D. Leekipp,totuși, cu numele de D. apariția atomismului este asociată ca o doctrină filosofică universală, incluzând fizica și cosmologia, epistemologia și etica; doctrină, care a apărut ca o sinteză a problemelor celor trei școli filozofice antice ale Greciei: Milesian (filosofie naturală), Eleian (ontologie) și Pitagorean (quan-titativism universal). D. i s-a atribuit autorul a peste 70 de lucrări; numele lor sunt date de Diogenes Laertius conform publicației Platonist Thrasillus în ordine tetralogică: despre etică, fizică (o serie de tratate „pe motive” este menționată separat), despre matematică, limbă și literatură, diverse științe aplicate, inclusiv medicină (fr. CXV \u003d DL IX 46-49); i s-a atribuit, de asemenea, „Cu privire la inscripțiile sacre din Babilon” și „Cartea caldeea” - în curentul principal al mitului stabil „caldeean” asociat educației și călătoriilor sale. Publicarea lui Thrasillus a început cu cartea Pitagora (secțiunea etică) - printre filosofii care l-au influențat pe D., acest nume este unul dintre cele mai importante. Cele mai des menționate compoziții sunt „Marea ordine mondială” (????? ?????????) și „Mica clădire mondială”, probabil dedicată, respectiv, structurii spațiului și a omului; primul dintre acestea a fost atribuit și lui Leucipp. Pe lângă textele lui D. însuși, doxografia ulterioară s-a bazat în principal pe operele istorice și filozofice ale lui Aristotel și Teofrast; Scepticii, care îl considerau unul dintre înaintașii scepticismului pirrian, au păstrat multe informații despre D. În Antichitate, D. era cunoscut nu numai pentru profunzimea învățăturii sale, ci și pentru frumusețea silabei operelor sale - Cicero („clar” Democrit, spre deosebire de „întunecatul” Heraclit), Timon de Fliunt (Democrit) este „păstorul cuvintelor”) vorbesc despre acest lucru. și, de asemenea, Dionisie din Halicarnas, dintre toți filosofii greci, care l-au remarcat pe D., Platon și Aristotel ca fiind cei mai elocvenți (fr. 827) Semnele stilului său au fost: concizie, organizare ritmică a sintagmei, aliterări, asonanțe, neologisme, utilizarea pe scară largă a antitezei retorice: atomi și goliciune, macrocosmos-univers și microcosmos-om, ce este și ce nu este, „stabilit de lege "(\u003d de acord, ????) și existent „în realitate” (????). Fizică.Predarea despre începuturi. Atomi și gol - Principii universale și principala antiteză a ontologiei pluraliste D. Atom (? ?????? ?????, „Esența indivizibilă”) este cel mai mic corp, indivizibil din același motiv cu care „ființa” lui Parmenide este indivizibilă: diviziunea presupune prezența golului, dar în interiorul unui atom, prin definiție, nu există gol. La fel ca și în Parmenide, atomii lui D. sunt veșnici și neschimbați. Introducerea unui atom este înțeleasă în mod tradițional ca o reacție la problema fisiunii ad infinitum, discutată Zenon din Elea;dacă nu ar exista atomi, procesul de divizare a oricărui corp ar fi infinit și am obține un lucru finit, constând dintr-un număr infinit de părți, ceea ce este absurd. Goliciunea (?????) În sistem, dialectica acționează ca principiul discreției, ansamblul și mișcarea atomilor și, de asemenea, ca „container” al acestora. Numind golul „neființă”, D. a respins în mod clar postulatul Elean al inexistenței neființei, cu toate acestea, conceptele de ființă și neființă sunt incluse în conceptul său mai general de „ceea ce este cu adevărat”. (????), grație căreia realitatea a fost recunoscută pentru vid (neființă). Atomul este gândit în ordinea: a fi, a ceva (???, neologism D., tradus de Lurie „ul”, fr. 197), corp, plenitudine. Explicarea seriei semantice „atom” este astfel: a fi înseamnă a fi ceva, a fi ceva înseamnă a fi un corp, a fi un corp înseamnă a fi plin (dens). Goliciunea este corelată cu concepte: nimic, nimic (?????, „Zero”), infinit. Atomii și goliciunea există pe o bază egală, „nu mai” ceva ”decât„ nimic ”„ ?? ?????? ?? ??? ? ?? ????? (??. 7; 78) - acest principiu al „isonomiei” (egalitate) este universal în sistemul D. Toți atomii, al căror număr este infinit, se mișcă întotdeauna și chiar și în interiorul solidelor efectuează mișcări oscilatorii („se agită în toate direcții ") ... Cauza principală a acestei mișcări este coliziunile atomilor, care au început în vortex cosmogeneza - cosmosul lui D. este complet determinat mecanic. Atomii la fel de densi diferă între ei prin trei proprietăți: „figură” (??????), „Dimensiune” și „rotație” (poziția în spațiu). Dacă schimbăm ușor exemplul aristotelic cu litere (vezi Met. I 4), atunci B diferă de mărime, B de? - o cifră, și P din b - prin rotire; a patra caracteristică distinctivă - „ordine” - se referă la modul în care atomii se conectează între ei (BPP spre deosebire de PBP etc.), în urma cărora corpurile compuse din atomi au o varietate de calități. Cifrele (formele) atomilor sunt infinit de diverse, deoarece, conform principiului isonomiei, nu există niciun motiv să preferăm o formă în fața alteia și astfel să limităm numărul formelor de atomi („nu mai mult„ astfel ”decât„ astfel ” , ????? ?????? ???????? ? ????????, ?? 147). Mai mult, orice raționament despre formele atomilor este complet speculativ, deoarece atomul ca atare nu este accesibil percepției senzoriale. (??????) iar D. însuși și-a chemat atomii ????? („Tipuri”, „forme”), după ce a introdus acest termen chiar înainte de Platon pentru a desemna o esență văzută doar de gândire (fr. 198). În conformitate cu legea păstrării ființei („nimic nu vine din nimic”), apariția și distrugerea corpurilor complexe are loc prin conectarea și separarea atomilor. Cele patru elemente ale lumii fizice - focul, aerul, apa și pământul - sunt, de asemenea, compuse din atomi. Doar atomii de foc D. au atribuit o anumită formă - sferică (pentru că mingea este cea mai mobilă dintre toate figurile), se știe despre celelalte trei elemente că au aceeași formă, dar dimensiunea este diferită: cei mai mari atomi a pământului, cea mai mică din aer. Aceste trei elemente sunt un amestec de atomi de toate formele, din acest motiv se pot converti: prin eliberarea de atomi mai mari, apa se poate transforma în aer sau pământul în apă (critica acestei viziuni cu o remarcă despre cum, atunci, procesul invers este posibil, vezi Aristotel, Despre cer III4). Există discrepanțe în ceea ce privește dacă atomii au greutate: potrivit lui Aristotel și Teofrast, greutatea atomilor în diamante este proporțională cu mărimea lor (fr. 368; 369), Aetius și Cicero neagă prezența greutății în atomi (fr . 365). Cosmogonie, cosmologie și astronomie. Atomii, la număr infinit, se mișcă continuu în gol infinit; ciocnind unul cu celălalt și interconectându-se datorită neregulilor formelor lor, se „împletesc” și formează nenumărate lumi (cosmos). Spațiul nostru s-a format grație unui anumit „vârtej” spontan (????, Miercuri la fel la Anaximandru și Anaximenes), cauzată de o confluență uriașă de atomi care a spart „marele gol” (fr. 288-291). Ca urmare a acestei mișcări de vârtej, care a fost rezultatul distribuției neomogene a atomilor în gol, a avut loc sortarea lor primară - atomi similari cu cei similari, cu cei mai mari în centru, iar din aceștia provine Pământul (fr 370). O coajă „umedă și noroioasă” s-a rotit inițial în jurul ei, care s-a uscat treptat, materia umedă a căzut și materia uscată s-a aprins de frecare și din ea s-au format stele. Pământul se află în centrul cosmosului conform principiului „isonomiei” - „nu există niciun motiv pentru care s-a repezit într-o direcție mai degrabă decât în \u200b\u200bcealaltă” (fr. 379; 403), rămâne nemișcat (în sensul că nu se mișcă, ci „doar scutură”), iar firmamentul, adică aerul, se învârte în jurul Pământului și nu-i permite să cadă, deși el însuși este mai greu decât aerul (fr. 378). Forma sa este rotundă în diametru, dar convexă spre mijloc (fr. 404-405), iar lungimea sa este de o dată și jumătate lățimea (fr. 407). Mai aproape de Pământ este Luna, cea mai îndepărtată - Soarele, toate celelalte planete - dintre ele, la periferia extremă sunt stelele (fr. 389). În timpul rotației lor, Soarele și stelele își risipesc materia, dar absorb și din exterior, ceea ce a fost numit de doxografi „hrană din vapori” (fr. 397). Cosmosul există atâta timp cât este capabil să atașeze materia la sine din exterior, altfel începe dezintegrarea sa (fr. 391, 393). Potrivit lui D., Soarele și Luna au apărut separat de spațiul nostru în timpul proceselor cosmogonice incomplete (fr. 395), apoi au intrat în spațiul nostru, unde s-au încălzit și au dobândit starea de foc actuală. Luna strălucește cu lumină reflectată („alimentată de soare”), dar are și propria sa strălucire de culoarea unui cărbune fierbinte, care se vede în timpul eclipselor de Lună (??. 399). D. a acordat o atenție deosebită explicării aspectului cometelor, strălucirii Căii Lactee etc. Printre lucrările matematice din lista lui Diogenes Laertius se numără lucrări dedicate astronomiei: „Sweep [of the cerestial globe],”) ”, „Descrierea corpurilor cerești”, „Descrierea firmamentului rotativ”. Informațiile au supraviețuit cu privire la calculul calendarului solar, luând în considerare anii bisecti, observațiile meteorologice zilnice (efemeride) și predicțiile meteo pe termen lung pentru zilele solstițiilor de vară și de iarnă (fr. 421-424). Biologie, antropologie, istorie culturală. Animalele provin direct de pe pământ. Din căldură, suprafața pământului semi-lichid s-a umflat, s-au format bule putrefactive, asemănătoare cu cele de mlaștină. Viața s-a născut în aceste bule. Noaptea, embrionii se hrăneau cu înghețul care cădea din aerul înconjurător; în timpul zilei, bulele se întăreau de la căldură. Când aceste dealuri fructifere au crescut suficient în dimensiune, s-au născut diferite specii de animale. Cei care aveau mai multă căldură, au zburat în sus și au început să zboare; în care a dominat pământul, au devenit reptile și alte animale terestre și în care a predominat apa, au devenit păsări de apă. De-a lungul timpului, căldura soarelui a uscat bulele dătătoare de viață și alte animale formate ulterior prin procreare unele de altele. D. a avut următoarea opinie despre originea sexelor: dacă o persoană a avut timp să se maturizeze complet („coace”) într-o bulă de pământ, atunci s-a obținut un mascul, mai aprins și mai activ în natură, iar dacă nu, o femeie era obținut. Viziunea lui D. asupra originii și evoluției vieții este restaurată din textul Istoriei lui Diodor din Siculus (a cărui sursă pe aceste probleme a fost Hecateus Abder, studentul lui D.) Ideile lui D. au fost percepute și dezvoltate de epicurieni și în cea de-a cincea carte a poemului Lucretia„Despre natura lucrurilor” este prezentat în baza sa de material democrit. Mărturiile lui Aristotel (în „Istoria animalelor” și „Despre originea animalelor”) arată că D. s-a angajat sistematic în observarea naturii vii în diferitele sale forme. El a căutat cauza tuturor fenomenelor: unde au păianjenii păianjenii și de ce cerbii și taurii cresc coarne, de ce catârii sunt sterili și cum apar deformările. D. a acordat o atenție specială studiului diferitelor etape ale procesului de procreație, de la concepție și dezvoltarea intrauterină a fătului până la caracteristicile nașterii, în funcție de condițiile climatice din zonă. În mod tradițional, la fel ca toți presocraticii, D. a privit antropologia ca parte a cosmologiei și a filosofiei naturale. D a exprimat ideea evoluției omenirii, care a apărut împreună cu alte ființe vii, de la forme primitive de comunitate, explicabile prin instinctul de autoconservare, având în vedere pericolul și frica animalelor sălbatice, la formele superioare asociate cu realizările culturii. Potrivit lui D., oamenii au creat o cultură (inclusiv agricultură, diverse meșteșuguri, artă muzicală), imitând natura și abilitățile diverselor animale, de-a lungul timpului au învățat din propria experiență să aleagă și să păstreze ceea ce este util vieții. Probabil că interesul pentru istoria culturii l-a determinat pe D. să întreprindă propriul calcul al așa-numitelor. Era troiană - anul capturării Troiei de către greci. Evenimentele descrise în epopeea lui Homer au fost considerate cele mai vechi din istorie și din acestea s-a ajuns la o concluzie indirectă despre timpul existenței omenirii în sine. Calculele lui D. au arătat aprox. 1150 î.Hr. e. Predarea despre suflet și cunoaștere. Acordând o atenție serioasă studiului diferitelor aspecte ale vieții omului și omenirii, D. nu a simțit nevoia în spiritul filozofiei contemporane de a defini ce este un om. Doxografii au păstrat lipsit de sofistică din punct de vedere logic: „Omul este ceea ce știe toată lumea” (fr. 165). Între timp, D. a fost primul care a elaborat în detaliu teoria cunoașterii senzoriale și a fost unul dintre primii care a subliniat dependența proprietăților și calităților lucrurilor de metoda percepției lor, timp în care, dacă nu obiectul cognitiv în sine , apoi, în orice caz, imaginea sa se schimbă. Potrivit lui D., toate conceptele care alcătuiesc limbajul descrierii noastre despre lumea exterioară nu corespund cu nimic „cu adevărat”, deoarece toate cunoștințele noastre sunt, în esență, convenționale (????? - acord, obicei legalizat). „După obicei, dulceață, după obicei, amărăciune, după obicei, frig, culoare, căldură, de fapt (????) - atomi și goliciune ”(fr. 90; 55). În același sens, cuvântul ????? („Obiceiul”) înainte de D. a folosit Empedocle, vorbind despre convențiile unor cuvinte familiare precum „naștere” și „moarte”, în timp ce elementele primare sunt de fapt veșnice (cf. DK31 B 9). Potrivit lui D., deoarece atomii nu au calități (culoare, miros, gust etc.), atunci nici lucrurile nu au aceste calități, pentru că „nimic nu vine din nimic”. În acest caz, logica sa este comparabilă cu logica raționamentului Anaxagoras,numai cu concluzii direct opuse: conform lui Anaxagoras, dacă există o diversitate calitativă în lumea sensibilă, atunci aceeași diversitate ar trebui atribuită homeomerism pathatma. D. și-a explicat percepția senzorială cu ajutorul „fluxurilor” din corpuri: un anumit film material zboară de pe suprafața corpurilor în direcții diferite, care păstrează forma corpului perceput (???????, „Vidic”), pătrunde în ochi, apoi în suflet, în care este imprimat - așa apar ideile noastre (cf. doctrina lui Empedocle despre ieșirile materiale). Toate calitățile senzoriale, potrivit lui D., sunt rezultatul impactului atomilor asupra organului percepției, în timp ce impresia se formează, pe de o parte, datorită diferențelor formale cantitative ale atomilor, combinațiilor lor și natura porii - goluri care separă atomii din interiorul corpurilor și, pe de altă parte, datorită structurii organului perceput. Explicația lui D. asupra percepțiilor vizuale și gustative poate fi restabilită din lucrarea lui Teofrast „Despre senzație și simțit”. D. a recunoscut patru culori simple: alb, negru, roșu și verzui. Particulele care dau aspectul de alb sunt netede, porii obiectelor albe sunt drepte, iar particulele de negru sunt aspre, neuniforme și neuniforme. Roșu este asociat cu rotund, cum ar fi căldura, dar de dimensiuni mari. Culoarea verzuie este compusă din solid și gol, nuanțele sale se schimbă în funcție de „poziția” și „ordinea” atomilor. Restul culorilor sunt formate prin amestecarea celor patru principale, pătrunzând și umplând reciproc porii coloranților în diferite proporții. Explicând senzațiile gustative, D. și-a atribuit și particulele fiecărui gust (sărat, dulce, picant, acru, amar, înțepător), dar în același timp a remarcat că niciuna dintre forme nu apare în formă pură, ci este amestecată cu altele, și numai în funcție de predominanța unei forme i se dă un nume pentru una sau alta calitate. Teofrast a menționat că D. nu a vorbit despre mirosuri cu aceeași certitudine, considerându-l o omisiune (fr. 500-502). Diferențele în percepția diferitelor persoane (ceea ce pare dulce pentru majoritate, poate părea cuiva amar) au fost explicate atât prin variabilitatea obiectului (unul și același atom, „după ce s-a transformat”, poate fi perceput ca acru și ca dulce ), și variabilitatea subiectului și diferența în dispozitivul porilor organului de percepție, care a permis să pătrundă din exterior mai mulți atomi dintr-o formă decât atomii altuia, formând astfel percepția finală ca fiind dulce sau amară. Din relativitatea cunoștințelor senzoriale provenite din scepticism în teoria cunoașterii: potrivit lui Aristotel, D. credea că adevărul sau nu, sau ne este necunoscut (fr. 52), Sextus Empiricus l-a adus pe D. mai aproape de tradiția sceptică. . O serie de afirmații ale sale susțin acest punct de vedere: „O persoană este îndepărtată de realitatea reală” (fr. 48), „Chiar nu știm nimic, dar pentru fiecare individ se formează o opinie schimbătoare (?????????? ?????)» (??. 49), „Știind ce sunt cu adevărat lucrurile este plin de dificultăți foarte mari” (fr. 50), cf. de asemenea fr. 51: „adevărul este în profunzime”. Întrebări despre natura sufletului, cunoștințele și abilitățile cognitive au fost discutate de D. în contextul stabilit de predecesorii și contemporanii săi: Empedocles, Protagoras, Anaxagoras. Fără a se îndepărta nici de la atomism, nici de la principiul „așa este cunoscut de asemănător”, D. credea că sufletul constă din cei mai mici atomi sferici (de același tip cu focul), prin urmare, conferă căldură și mișcare corpului - adică , viata; în același timp, atomii sufletului și ai corpului sunt „amestecați” fizic, dar prioritatea valorică în perechea suflet-corp este acordată sufletului (cf. fr. 784). Potrivit lui Aristotel, D. a identificat sufletul și mintea (fr. 67-68), dar comentatorul John Philoponconstată că însuși D. nu spune nicăieri despre acest lucru, dar Aristotel a dedus-o silogic. În tradiția presocratică, nu exista încă nicio doctrină a structurii ierarhice a sufletului, dezvoltată pentru prima dată de Platon. Pentru a transmite ideea centrului conștiinței și înțelegerii într-o persoană, D. folosește și termenul „suflet” (????), și termenii „cunoaștere” (?????), "minte" (????), "Gândire" (?? ???????), "gândire" (?????). La fel cum sufletul este diferit de corp, deși este format și din atomi, tot așa D. a distins mintea de suflet, în sensul diferenței dintre gândire și percepție senzorială, în timp ce el a explicat ambele procese prin „imprimarea imaginilor”. Pe de o parte, există două tipuri de cunoaștere: „autentică” (????? ??????) și „întunecat” (????? ??????), ?? 83 (\u003d Sext. Adv. Math. VII 139, care traduce imediat terminologia lui D. în limbajul său contemporan: ?????? ??? ??? ???????? / ??? ??? ?????????). „Întunericul” se referă la percepția cu ajutorul celor cinci simțuri, iar „autentic” - percepția invizibilului din cauza micității sale, adică a atomilor. Pe de altă parte, D. a susținut că criteriul fiabilității este tocmai sentimentele și rațiunea (????), dacă se îndepărtează de experiența senzorială, nu este de încredere (fr. 79-80). Ca om de știință, D. a fost interesat de problemele diferenței dintre somn și veghe, viață și moarte (ultimul subiect, poate, a fost dedicat lucrării „Despre ceea ce este în Hades”, în care D. a adunat mărturii despre oameni care au fost considerați morți, dar apoi s-au întors la viață, fr. 585 \u003d Procl. In Remp.?, 113). În cadrul teoriei sale a fluxurilor de forme „idol”, el a propus o explicație a viselor ca imagini atomice ale evenimentelor trecute care plutesc în spațiu și care intră în suflet în timpul somnului; în același timp, în momentul căderii frunzelor de toamnă, când aerul se leagănă cu frunzele care cad, cojile ajung la noi denaturate, deci nu vă vine să credeți visele de toamnă; mai degrabă, visele într-un moment în care cojile zboară prin aer nestingherite (fr. 476). După moartea corpului, atomii sufletului se împrăștie în aerul înconjurător, dar din moment ce acest proces nu are loc instantaneu, chiar și cadavrele, potrivit lui D., au un fel de capacitate de senzație (fr. 586). D. a studiat starea somnului letargic și cazurile așa-numitelor. „Învierea morților”, pe care a explicat-o prin faptul că în cei presupuși morți „întreaga viață nu s-a stins”, nici chiar medicii nu pot stabili semnele exacte ale sfârșitului vieții (fr. 585-586). El a efectuat observații în cimitire (fr. 587), a studiat schimbările postume care au loc cu cadavrele și, pentru o mai bună conservare, a recomandat păstrarea cadavrelor în miere (fr. 588). Principala cauză a morții unei creaturi vii, precum și cauza morții spațiului, D. a considerat încetarea afluxului de particule din exterior, capabile să hrănească sufletul, astfel încât căldura vitală interioară să dea loc frigului și moartea (cf. Arist. De resp. 472alO-l 1: „în inhalare și expirație constă din viață și moarte”). Predarea despre zei și atitudinea față de religie. D. a recunoscut existența zeilor, crezând că sunt ființe inteligente, formate din atomi, foarte mari și foarte longevivi, dar nu eterni. Din ele, precum și din tot corpul, emană și filme - „idoli” (??????), unii fiind „buni”, iar alții „răi”; prefigurează viitorul „prin înfățișarea și sunetele lor pronunțate” (fr. 578; 472a), cel mai adesea aceste imagini zboară în noi în vis prin porii corpului. Rezultatul principal al raționamentului lui D. despre zei este că nu trebuie să vă fie frică de ei, dar este foarte prudent să solicitați o influență benefică. O astfel de explicație a existenței zeilor, potrivit lui Cicero, se limitează la negarea existenței lor (fr. 472a), iar în Antichitate, D. avea o reputație stabilă ca ateu, mai ales că a asociat ghicirea, credința tradițională în zeii și răzbunarea postumă cu superstiții și frică de moarte (fr. 581; 583). D. a asociat apariția religiei tradiționale și credința în existența zeilor, în principal, cu ignoranța adevăratelor cauze ale fenomenelor naturale și, în primul rând, cerești, care au atras o atenție specială, cum ar fi tunetul, fulgerul, cometele, conjuncția luminilor, eclipsele lunii și ale soarelui (Sext. Adv. math. IX 24). Etică.Fragmentele etice de D. alcătuiesc cea mai semnificativă colecție din perioada anterioară lui Platon. Diogenes Laertius indică următoarele lucrări conform ediției lui Thrasillus: „Pitagora”, „Despre starea de spirit a înțeleptului” (???? ??? ??? ????? ?????????), „Despre ceea ce este în Hades”, „Tritogenie”, „Despre vitejie sau despre virtute” (???? ??????????? ? ???? ??????), „Cornul Amalfei”, „Despre eutumium”, „Note etice”. În plus, se recunoaște că colecția de avertismente morale din „Antologia” lui John Stobey (mai mult de 100 de ziceri, în colecția lui Lurie, cele mai multe dintre ele sunt incluse în grupul fr. 595-800), plasat sub denumirile „Democrit” și „Democrat”, conțin în includerea materialului autentic, dar în forma lor actuală aceste texte sunt rezultatul unui proces îndelungat de întocmire a extraselor și parafrazelor, deci este foarte dificil să se judece cât de bine transmite fiecare afirmație cuvintele lui D. Etica lui D. este o continuare a fizicii sale atomiste: la fel cum un atom este o ființă completă și autosuficientă, tot așa o persoană este o ființă autosuficientă, cu atât mai fericită, cu atât mai închisă în sine. Pentru a-și exprima înțelegerea despre fericire, D. a venit cu mai mulți termeni: „mulțumire” (???????, eutumium), „bunăstare” (??????), "curaj" (???????), ataraxia,a folosit de asemenea termenii tradiționali „armonie” și „măsurat” (fr. 742). Conceptul central al eticii sale este eutumium, căruia i-a fost dedicată o carte separată. Doctrina complacenței-eutumium este în legătură cu critica lui D. față de religia tradițională și credințele în soartă (tyukhe). Neologisme ??????? și ?????? a subliniat respingerea față de înțelegerea tradițională a fericirii, dată de zei (eudaimonia, ??????????) sau cu noroc (euthyuhia, ???????): ca urmare, principiul fericirii în sine nu a dobândit condiționări externe, ci interne. Înțelesul termenului este în primul rând asociat cu conceptul de măsură, auto-reținere în raport cu plăcerile corporale: „Eumemia apare din cauza moderației plăcerilor și a vieții măsurate” (fr. 657). Buna-fire (? ???????, în esență, un înțelept) știe să se bucure de ceea ce are, fără să invidieze bogăția și faima altor persoane, se străduiește pentru fapte juste și legale, motiv pentru care „în vise și în realitate” este bucuros, echilibrat și cu adevărat sănătos; el lucrează în măsura posibilităților sale („orice fel de muncă este mai plăcută decât odihna”), dar se îngrijește să fie „prea activ în treburile private și publice” (fr. 737). Eumiumul nu este identic cu plăcerea, este o stare în care sufletul este „calm și de nezdruncinat, nu este chinuit de frici, superstiții sau alte experiențe” (fr. 735). D. credea că plăcerea și suferința sunt criteriile pentru a face distincția între bine și rău (fr. 734 \u003d Sext. Adv. Math. VII 140), totuși, el evită proiectarea hedonistă a învățăturii sale datorită apelului la criteriul evaluativ intern, numit sau „zeitate” (??????) în noi, sau „rușine în fața sinelui” (fr. 604), care se dovedește a fi suportul comportamentului moral și adevărata „natură” a sufletului, spre deosebire de instituțiile externe. Capacitatea de a-ți fie rușine este în cea mai mare măsură o virtute; educația de încredere se bazează pe ea (fr. 692). D., spre deosebire de sofiști, nu subliniază diferența, ci apropierea educației (predare, ??????) și a naturii: forme de predare (??????????) omul și datorită acestui lucru își dezvoltă natura (?????????), ?? 682. Ideile lui D. despre creștere ca a doua natură au devenit o alternativă fructuoasă la filosofia dominantă în secolul al V-lea. opoziție rigidă „natură - lege” și a influențat teoriile etice și sociale din perioada clasică. Influență.În mod tradițional, se crede (grație istoriografiei epicuriene) că D. a fost profesor Protagora(D. L. IX 42) și, în consecință, a influențat formarea învățăturilor relativiste ale sofiștilor. El este, de asemenea, considerat una dintre sursele formării tradiției sceptice - influența asupra Pyrronepeste Metrodora din Chiosși Anaxarh.Dar mai presus de toate, comparația învățăturilor lui D. și Epicur,al doilea cel mai mare susținător al teoriei atomiste. Ca adversar autoritar, D. este prezent invizibil pe paginile lucrărilor lui Platon, deși Platon însuși nu menționează niciodată numele său. Tăcerea lui Platon poate fi explicată, probabil, prin refuzul său de a da din nou cuvântul unei teorii filozofice influente și populare construite pe principii direct opuse propriei sale (inclusiv cele referitoare la apariția cosmosului, naturii, sufletului, religiei, statului) . Într-o anumită măsură, răspunsul lui Platon D. poate fi considerat în ansamblu dialogul său „Timeu”în care, printre altele, este prezentată o alternativă la doctrina democrită a materiei și a particulelor sale elementare indivizibile (în acest sens, fizica lui Platon poate fi clasificată tipologic ca doctrine atomiste, vezi. Atomism). Fragm.și trad .: DK II, 81-224; Alfieri V.?.GH Atomisti: frammenti e testimoni-anze. Bari, 1936; Demokrit.Texte zu seiner Philosophie, ausgew.,? Bers., Komm. tu. interpr. v. R. L? Bl. Amst 1989; Fragmente zur Ethik ,? Bers, und komm. v. G. Ibscher. Stuttg. 1996; Taylor C. C. W.Atomiștii: Leucipp și Democrit. Fragmente, un text și traducere cu comentarii. Tornt, 1999. Lurie S. Ya.Democrit: Texte. Transfer. Cercetare. L., 1970; Makovelsky A.O.Atomiști greci antici. Baku, 1946; Democrit în fragmentele sale și dovezi ale antichității. Editat de G. K. Bammel. M., 1935. Lit.: lucrări generale: GUTHRIE, HistGrPhilos II, p. 386-507; Kirk G. S., Raven J.?., Schofield M.Filosofii presocratici. Camb. 19572; Furley D. J.Cosmologii greci: formarea teoriei atomice și primii săi critici. Vol. 1. Camb. 1987; Taylor C. C. W.Atomiștii, - Long A. A. (ed.). The Companion Cambridge to Early Greek Philosophy. Camb., 1999, p. 181-204; Lurie S. Ya.Eseuri despre istoria științei antice. M.; L., 1947. Hirzel R.Demokrits schrift tgerH ????????, -Hermes14, 1879: 35?-407; Langerbeck? ????? ?????????.Studien zu Demokrits Ethik und Erkenntnislehre. B., 1935 (Fr./M., 1967); Alfieri V. E.Atomos Idea: l'origine del concept dell'atomo nel pensiero greco. Fir. 1953; Vlastos G.Etică și fizică în Democrit, - Doctorat54,6, 1945, p. 578-592; 55,1, 1946, p. 53-64 (repr.: Furley D. J., Allen R. E. (edd.). Studies in Presocratic Philosophy. Vol. 2. Eleatics and Pluralists. L. 1975, p. 381 ^ 408); Democrito e PAtomismo antico. Atti del Convegno Internazionale, a cura di F. Romano. Catania, 1980; O´Brien D.Teorii ale greutății în Cuvântul antic. Un studiu în dezvoltarea ideilor. Vol. 1. Democrit: Greutate și mărime: un exercițiu de reconstrucție a filosofiei grecești timpurii. Leiden, 1981; Lucrările Primului Congres Internațional asupra Democritului. Ed. L. Benakis. Vol. 1-2. Xanthi, 1984; Kahn Ch.Democrit și originile psihologiei morale, -AJP106, 1985, p. 1-31; Cole?Democrit și sursele antropologiei grecești. Atlanta, 19902; Hirsch U.War Demokrits Weltbild mechanistisch und anti-teleologisch? - Phronesis35, 1990, p. 225-244; Salem J.D? Mocrite: Grains de poussiere dans un rayon de soleil. P., 1996; Annas J.Democrit și eudaimonism, Caston V, Graham D. (ed.). Filosofia presocratică: Eseuri în cinstea lui Alexander Mourelatos. L., 2002, p. 169-182; Berryman S.Democrit și puterea explicativă a vidului, - Ibidem, P. 183-191; Mourelatos A. P. D.Proprietăți intrinseci și relaționale ale atomilor în ontologia democrită, - Salles R. (ed.). Metafizică, suflet și etică: teme din opera lui Richard Sorabji. Oxf. 2005; Lurie S. Ya.Democrit. Introducere de A. Tatarov. M., 1937 [ZhZL]; V. P. ZubovLa întrebarea atomismului matematic al lui Democrit, - VDI, 1951, 4, p. 204-208; Asmus V.F.Democrit. M., 1960; Goran V.P.Necesitatea și accidentul în filosofia lui Democrit. Novosibirsk, 1984; Berlinsky A.L.Data nașterii lui Democrit la Apolodor și Frasil, - ?0????0?. La aniversarea a 70 de ani de prof. Univ. A. I. Zaitseva. SPb., 1997, p. 100-127; El lee.Necesitate, accidente, libertate: Democrit și succesorii săi, - Linguistica și Philologica. Până la vârsta de 75 de ani. prof. Yu. V. Otkupshchikova. SPb., 1999, p. 211-238. M. A. Solopova

[greacă. Δημόκριτος] (c. 470 sau 460 - 60. sec. IV î.Hr.), greacă veche. filosof, presocrat, fondator al doctrinei atomiste. Uneori numit după locul nașterii Abderit (din Abdera, Tracia). Data nașterii lui D. chiar și în antichitate era o problemă controversată: conform lui Apollodorus - 460 sau 457 î.Hr., conform opiniei lui Thrasillus atestată de doxografie, care a publicat lucrările lui D., - 470 î.Hr. D. era din familie bogată. Conform legendei transmise de Diogenes Laertius, el a studiat cu „magii și caldeii”, to-rykh donat de persani. Regele Xerxes către părintele D. Hegesistratus pentru tratarea persanilor care treceau prin Tracia. cina armatei (pr. XI; numerotarea fragmentelor și referințele sunt date conform publicației: Lurie. 1970). La moartea tatălui său, el și-a petrecut partea din bogată moștenire în călătorii, vizitând Persia, Babilonul, India și Egipt. O vreme a locuit la Atena, unde l-a ascultat pe Socrate; eventual întâlnit cu Anaxagoras. În mod tradițional, se crede că atomistul Leucipp a avut cea mai mare influență asupra lui D. totuși, cu numele lui D. atomismul este asociat cu apariția atomismului ca doctrină filosofică universală, inclusiv fizică, cosmologie, epistemologie, psihologie. și etică.

D. a fost creditat cu autorul a peste 70 de lucrări (numele lor sunt date de Diogenes Laertius, după publicarea lui Thrasillus): despre etică, fizică, matematică, literatură și diverse științe aplicate, inclusiv medicină (Pr. CXV; același lucru : Diog. Laert. IX 46-49); i s-au atribuit și lucrările „Despre inscripțiile sacre din Babilon” și „Cartea caldeea” - în conformitate cu mitul stabil „caldeean” asociat educației și călătoriilor sale. Ediția lui Thrasill a început cu cartea. „Pitagora”, care a deschis secțiunea etică. Cele mai faimoase au fost lucrările „Marele Mirostroy” (Μέγας διάκοσμος) și Micul Mirostroy (Μικρὸς διάκοσμος), dedicate probabil structurii cosmosului și a omului; primul dintre acestea a fost atribuit și lui Leucipp. Pe lângă textele lui D. însuși, doxografia ulterioară s-a bazat în principal pe informații din operele istorice și filozofice ale lui Aristotel și Teofrast; Scepticii au păstrat multe informații despre D., care îl considera unul dintre predecesorii scepticismului lui Pyrrho.

În antichitate, D. era cunoscut nu numai pentru profunzimea învățăturilor sale, ci și pentru frumusețea stilului operelor sale. Cicero îl opune pe D. Heraclitului „întunecat” (Cicero. Div. II 133), Timon din Fliunt îl numește „păstorul cuvintelor” (Fr. 826) și Dionisie din Halicarnassus al tuturor grecilor. filosofii i-au numit pe D., Platon și Aristotel cei mai elocvenți (Fr. 827). Semnele stilului lui D. au fost concizia, organizarea ritmică a frazei, aliterările, asonanțele, neologismele și utilizarea pe scară largă a antitezei retorice: atomi și goliciune; macrocosmos-Univers și microcosmos-om.

Despre începuturi

Atomii și goliciunea - începutul ființei, conform învățăturii lui D. Atomul (ἄτομος - indivizibil) este cel mai mic corp, neschimbat și indivizibil, deoarece nu există gol în interiorul său. Goliciunea (κενόν) există ca spațiu, care separă atomii între ei și în care se mișcă. Introducerea conceptului de atom este considerată o reacție la problema fisiunii ad infinitum discutată de Zenon din Elea; dacă nu ar exista atomi, procesul de divizare a oricărui corp fizic ar fi infinit și am obține un lucru finit, constând dintr-un număr infinit de părți, ceea ce este absurd. D. a mai numit goliciunea „neființă”, abandonând postulatul Elean al inexistenței neființei. În același timp, D. consideră că ființa și neființa există „de fapt” (ἐτεῇ); grație acestei abordări, realitatea a fost recunoscută de D. atât pentru ființă, cât și pentru goliciune (neființă). Atomul este înțeles ca ființă, ceva, corp, plinătate (Fr. 197). Goliciunea este notată prin conceptele de „neant”, „nimic”, „infinit”. Atomii și goliciunea, ființa și neființa, există pe o bază egală: „Ființa nu există mai mult decât neființa” (Fr. 7; același: Arist. Met. I 4). Acest principiu al „isonomiei” (literalmente - egalitate) este universal în sistemul lui D.

Numărul de atomi este infinit și se mișcă pentru totdeauna; chiar și în interiorul solidelor, ele oscilează. Cauza principală a acestei mișcări este coliziunile atomilor, care au început în cosmogeneza vortexului - cosmosul D. este determinat mecanic.

Atomii la fel de densi diferă între ei prin 3 proprietăți: „figură”, „dimensiune” și „rotație”; A 4-a caracteristică distinctivă - „ordine” - se referă la modul în care atomii se conectează între ei, după. prin care macro-corpurile compuse din atomi au diverse calități. Formele atomilor sunt infinit de variate, pentru că, conform principiului izonomiei (Fr. 147), nu există niciun motiv pentru a prefera o formă decât alta și pentru a limita, adică numărul de forme de atomi. În același timp, orice raționament cu privire la formele atomilor este speculativ, deoarece atomul este inaccesibil percepției senzoriale (ἀπαθής). D. a numit atomi ἰδέαι (specie), după ce a introdus acest termen chiar înainte de Platon pentru a desemna o entitate văzută doar de gândire (Fr. 198).

Apariția și distrugerea corpurilor complexe se realizează prin conectarea și separarea atomilor - în conformitate cu principiul universal al filozofiei antice: „nimic nu vine din nimic”. Cele 4 elemente ale lumii fizice - focul, aerul, apa și pământul - sunt, de asemenea, formate din atomi. Doar atomii de foc D. au atribuit o anumită formă - sferică, despre celelalte 3 elemente se știe că forma atomilor lor este aceeași, dar magnitudinea este diferită: cea mai mare este pentru atomii pământului, cea mai mică pentru aer; acestea sunt un amestec de atomi de toate formele și din acest motiv se pot converti: separându-se de corpurile cu atomi mai mari, apar corpuri cu atomi mai mici, astfel apa se ridică din pământ, iar aerul din apă. Această viziune D. l-a criticat pe Aristotel, subliniind că în acest caz, procesul de apariție se va opri în curând (Arist. De cael. III 4).

Despre spațiu

Atomii, la număr infinit, se mișcă continuu în gol infinit; ciocnindu-se și interconectându-se unele cu altele datorită neregulilor formelor lor, ele „se împletesc” și formează nenumărate lumi. Spațiul nostru s-a format grație unui anumit „vârtej” spontan (δίνη), în care a existat o sortare primară a atomilor - cum ar fi să le placă, cu atomi mai mari în centru, și de la ei a venit Pământul. În jurul ei se învârtea inițial o scoică „umedă și noroioasă”, care s-a uscat treptat; materia umedă a căzut, iar materia uscată s-a aprins de frecare, iar stelele s-au format din ea. Pământul se află în centrul cosmosului, conform principiului isonomiei - „nu există niciun motiv pentru care s-a repezit într-o direcție, mai degrabă decât în \u200b\u200bcealaltă” (Fr. 379, 403).

Despre suflet și cunoaștere

D. a subliniat dependența calităților lucrurilor de percepția noastră. Toate conceptele care alcătuiesc limbajul pentru descrierea lumii externe nu corespund cu nimic „cu adevărat”, motiv pentru care toate cunoștințele noastre sunt în esență convenționale. „După obicei, dulceață, după obicei, amărăciune, după obicei, frig, culoare, căldură, dar în realitate - atomi și goliciune” (Fr. 90, 55). În același sens, cuvântul νόμος (acord, obicei legalizat) înainte de D. a fost folosit de Empedocle, spunând că conceptele de „naștere” și „moarte” adoptate în filosofia naturală sunt condiționate, deoarece elementele primare sunt de fapt eterne (DFV B. 9) ... Potrivit lui D., deoarece atomii nu au culoare, miros și gust, atunci aceste calități nu există de fapt, pentru că „nimic nu vine din nimic”. Toate calitățile sunt reduse la diferențe cantitative formale de atomi: un corp format din atomi „rotunzi și moderat de mari” pare dulce și „rotunjit, neted, oblic și de dimensiuni mici” - amar, etc. (Fr. 497) .. . Calitățile se formează în cursul actului percepției, motivul apariției lor este interacțiunea atomilor sufletului și într-un fel sau altul al atomilor care se desfășoară a obiectului. Prin urmare, diferențele de percepție se datorează variabilității nu numai a obiectului, ci și a percepțiilor în sine: de fapt, nu știm nimic despre nimic (Fr. 49).

D. a explicat percepția senzorială cu ajutorul fluxurilor din corpuri: „imagini” (εἴδωλα) sub forma corpului perceput zboară de pe suprafața corpurilor; pătrund în ochi, apoi în suflet, în care sunt întipărite - așa apar ideile noastre (Empedocle avea o doctrină similară a ieșirilor materiale). Cel mai adesea, aceste imagini ajung la o persoană în vis prin porii corpului.

Sufletul, la fel ca focul, este format din cei mai mici atomi sferici, deci conferă corpului căldură și mișcare (pentru că mingea este cea mai mobilă dintre toate figurile); în timp ce atomii sufletului și ai corpului sunt „amestecați”. D. nu a introdus distincții speciale între suflet și minte; el a explicat procesele de gândire și percepție senzorială prin „imprimarea imaginilor”. După moartea corpului, atomii sufletului se împrăștie în aerul înconjurător, dar din moment ce acest proces nu are loc instantaneu, chiar și cadavrele, potrivit lui D., au o anumită capacitate de senzație (Fr. 586). D. a fost interesat de fenomenul morții și morții și a dedicat Op. „Despre ceea ce este în Hades”. Legenda a supraviețuit că a efectuat observații în cimitire, a studiat schimbările postume care au loc cu cadavrele și a sfătuit să păstreze cadavrele în miere (Fr. 588).

Despre zei

D. a admis existența zeilor, considerându-i creaturi inteligente formate din atomi, foarte mari și foarte longevive, dar nu veșnice (Fr. 472a; același: Sext. Adv. Math. IX 19). Din ele, precum și din tot corpul, emană și imagini, unele fiind „bune”, iar altele „rele”; prezintă viitorul, pot fi văzuți și auziți (Ibidem). D. credea că, de fapt, nu trebuie să vă fie frică de zei, dar ar fi foarte prudent să solicitați o influență benefică. O astfel de explicație a existenței zeilor, potrivit lui Cicero, se limitează la negarea existenței lor (Fr. 472a), iar în antichitate, D. avea o reputație constantă ca ateu, mai ales de la tradiție. el a explicat credința în zei prin superstiție, frica de moarte și oroarea fenomenelor cerești (Fr. 581, 583).

Despre viață și fericire

Etica dialecticii este o continuare a fizicii sale atomice: ca un atom, care este o ființă completă și autosuficientă, o persoană este, de asemenea, o ființă autosuficientă, cu cât este mai fericită, cu atât este mai închisă de sine. Pentru a-și exprima înțelegerea despre fericire, D. a folosit mai multe. termeni: „mulțumire” (εὐθυμίη - eutumium), „bunăstare” (εὐεστώ), „neînfricare” (ἀθαμβίη), „echanimitate” (ἀταραξία - ataraxia); a folosit și trad. termenii „armonie” și „dimensiune” (Fr. 742). Conceptul central al eticii sale - „eutumium”, o tăietură a fost dedicat unei cărți separate. Doctrina eutumium este asociată cu critica lui D. trad. religie și credințe în soartă. Neologismele εὐθυμία și εὐεστώ au subliniat respingerea opiniei ferme că fericirea era acordată fie de zei (εὐδαιμονία), fie de noroc (εὐτυχία); ca rezultat, principiul fericirii în sine a dobândit nu condiționare externă, ci internă. Înțelesul termenului este în primul rând asociat cu conceptul de măsură și autocontrol în raport cu plăcerile corporale: „Eumium apare din cauza moderației în plăceri și a vieții măsurate” (Fr. 657). O persoană care are mulțumire știe să se bucure de ceea ce are fără a invidia bogăția și faima altora; se străduiește pentru fapte juste și legale, motiv pentru care „în somn și în realitate” este bucuros, echilibrat și cu adevărat sănătos; el lucrează în măsura posibilităților sale - „orice lucrare este mai plăcută decât lipsa de acțiune, dacă știi la ce lucrezi” (Fr. 771) - dar este îngrijorat de a fi „prea activ în treburile private și publice” (Pr. 737). Motivul distinct al bucuriei transmis de termenul εὐεστώ (bunăstare) nu înseamnă identificarea eutumului și a plăcerii (ἡδονή): „Eutumium nu este același lucru cu plăcerea, așa cum cred unii în mod eronat; este o stare în care sufletul este calm și de neclintit, nu este chinuit de frici, superstiții sau alte experiențe ”(Fr. 735).

Cea mai mare parte a fragmentelor supraviețuitoare ale lui D. se referă în mod specific la etică, dar în forma lor actuală aceste texte sunt rezultatul unui proces îndelungat de compilare și editare, deci nu este clar cât de strâns exprimă fiecare enunț propriile cuvinte ale lui D. este recunoscut faptul că colecția lui Stobey de precepte morale conține în mare parte material autentic D., deși este plasată sub denumirea de „democrat”. Acestea sunt exemple izbitoare de moralism aforistic care s-au bucurat de o popularitate constantă de-a lungul secolelor: „Este mai bine să gândești înainte de a acționa decât după”; „Cei cărora le place să dea vina sunt incapabili de prietenie”; „A fi credincios datoriei în nenorocire este un lucru grozav”, etc., doar aprox. 480 de ziceri scurte.

D. și învățătura sa în scrierile autorilor creștini

Atomismul în general, fiind materialist, mecanicist și antireligios. predarea, a făcut deja obiectul unor critici pentru principalele școli filosofice ale antichității - platonice, peripatetice și stoice. Principalele argumente ale acestei controverse au trecut în scrierile lui Hristos. autori. D. este de obicei menționat în mai mulți alți atomiști, împreună cu Leucipp, Epicur și Lucretius. Referințe la D. pot fi găsite în compilatoarele de recenzii detaliate ale surselor filosofice - Clement din Alexandria, Nemesius din Emesus, Eusebius din Caesarea, Theodoret of Cyrus, care au păstrat o serie de citate din scrierile sale, precum și critici despre păgâni filozofie. El a vorbit cel mai aspru despre D. Lactanțiu (secolul al III-lea), to-ry îl critică pe D. pentru că a negat providența, pentru doctrina apariției rasei umane de pe pământ „ca viermii” etc., numind doctrina sa „vorbire inactivă "și" prostie "(Fr. 218, 235; același: Lact. Div. Inst. 3.17). În anumite contexte polemice, o imagine adecvată a lui D. și a învățăturii sale poate fi restabilită numai după critica istorică și filosofică a textului. Deci, blzh. Augustin în Op. Epistola către Dioscor critică ideea lui D. despre zei ca ieșiri corporale materiale, precum și doctrina imaginilor (Fr. 471, 472a, 303), dar el îi atribuie în mod neîntemeiat lui D. opinia că sufletul este incorporeu (Fr. 471; același: Aug Ad Diosc. 29); el găsește diferența dintre D. și Epicur în faptul că primul a recunoscut prezența „unei forțe animale și spirituale” în combinația de atomi (Fr. 472a; același: aug. Ad Diosc. 27), iar al doilea a considerat atomii ei înșiși să fie singurul început al lucrurilor. Isidor din Sevilia îl consideră pe D. un „magician” (Isid. Hisp. Etimol. VIII 9. 2), bazându-se aparent pe bogata literatură pseudo-democritică - alchimică, magică, tehnică și medicală - care a apărut din secolul al II-lea. Î.Hr. până în secolul al V-lea. de R. Kh. Primele mostre ale acestei scrisori erau deja cunoscute de Pliniu cel Bătrân, în „Istoria naturală” l-a prezentat pe D. „cel mai zelos student al magilor după Pitagora” (Plin. Sen. Natur. hist. 24.160; cf. 30. 8).

În același timp, din moment ce școala democritică, spre deosebire de epicurian, era pentru Hristos. autorii nu sunt moderni, ci mai degrabă un dușman „cărturar”, atitudinea lor față de D. este în general mai condescendentă decât față de Epicur. Acest lucru se explică prin declarațiile mai prudente ale lui D. despre religie (el a recunoscut nu numai existența zeilor, ci și interferența lor în viața oamenilor, justificarea adresării lor în rugăciune, prezicerea viitorului, interpretarea viselor), ca precum și lipsa lui de a învăța că plăcerea trupească este o binecuvântare. Dante în „Divina Comedie” îl plasează pe D. în primul cerc al iadului, numindu-l „cel care crede că lumea este întâmplătoare, celebrul filosof Democrit” (Ad. IV 135). Epicur este mult mai adânc, în cercul 6 (Iad. X 12).

Există referințe la D. în Vechea Rus. colecție de ziceri edificatoare „Albină”, care de multe ori s-a dovedit a fi o sursă de diverse informații, inclusiv filozofice. Unele ziceri dobândite au aprins. istorie. Deci, de la Arhiepiscopul „Albină”. Rostov Vassian I (Bot) l-a citat pe D. în „Epistola către Ugra” (1480) către cel Mare. carte Pentru Ioan al III-lea Vasilievici: „Și auzi ce spune Dimokrit, primul filozof: se cuvine unui prinț să aibă o minte pentru tot timpul, iar curajul și vitejia pentru adversarii cetății, iar dragostea și salutările pentru echipa sa sunt dulci” ( PSRL. Vol. 26. P. 269) (cf.: Fr. 617 și traducerea sa în limba rusă veche din The Bee: „Prințul (ἄρχων) ar trebui să aibă o fortăreață pentru vremuri, o fortăreață pentru adversari și dragoste pentru echipa sa) ”- citat din Lurie, 1970. P. 580). Bazat pe mesajul Arhiepiscopului. Vassian, în 1563 Arhiepiscop. Novgorod Pimen (Negru) folosește același dictum în scrisoarea adresată țarului Ivan IV Vasilievici cel Groaznic, schimbând în mod deliberat textul lui D: „... dar boierilor și guvernatorilor săi și întregii sale armate iubitoare de Hristos, îndurare și dragoste” (PSRL. T. 13 Partea 2.P. 352).

Ed.: DFV. Bd. 2. S. 81-224; Makovelsky A. DESPRE . Atomiști greci antici. Baku, 1946; Lurie S. Eu. Democrit: Texte, trad., Issled. L., 1970; Demokrit: Texte zu seiner Philosophie / Ausgew., Übers., Komment. tu. interpr. v. R. Löbl. Amst. 1989; Fragmente zur Ethik / Übers. und comment. v. G. Ibscher. Stuttg., 1996.

Lit.: Lurie S. Eu. Democrit / Introducere: A. Tatarov. M., 1937. (ZhZL); el este. Eseuri despre istoria științei antice. M.-L., 1947; Asmus V. F. Democrit. M., 1960; Guthrie W. K. C. O istorie a filosofiei grecești. Camb., 1965. Vol. 2. P. 386-507; Zubov V. P. Dezvoltarea conceptelor atomiste până la început. Al XIX-lea. M., 1965; Democrito e l "Atomismo antico: Atti del Conv. Intern. / A cura di F. Romano. Catania, 1980; O" Brien D. Teorii ale greutății în cuvântul antic: un studiu în dezvoltarea ideilor. Leiden, 1981. Vol. 1: Democrit: Greutate și mărime; Goran V. P. Necesitatea și accidentul în filosofia lui Democrit. Novosib., 1984; Lucrările primului stagiar. Congr. pe Democrit / Ed. L. Benakis. Xanthi, 1984,2 vol.; Furley D. J. Cosmologii greci. Camb. 1987 Vol. 1: Formarea teoriei atomice și primii săi critici.

M. A. Solopova

Colegii gânditorului Democrit au gravitat într-o măsură mai mare către un anumit curent de gândire filosofică, ocazional distras de teoriile însoțitoare. Atitudinea de viață a filosofului Abdera a fost absolut opusă - înțeleptul a încercat să înțeleagă multe fenomene misterioase, a exprimat o opinie importantă despre disciplinele opuse, a fost interesat de o gamă largă de științe. Prin urmare, filosofia lui Democrit este o contribuție valoroasă la dezvoltarea societății grecești antice, stă la baza conceptelor intelectuale mondiale ulterioare.

Calea vieții înțeleptului

Vorbind despre biografiile filozofilor antici, trebuie amintit că faptele fiabile despre viața lor care au ajuns până în zilele noastre sunt practic reduse la zero. Vorbim despre milenii de istorie antică, când nu existau dispozitive ultra-moderne capabile să stocheze informații importante (care, de altfel, nu era așa la acel moment). Putem trage concluzii pe baza unor povești, repovestiri, legende, care într-o oarecare măsură interpretează realitatea. Biografia lui Democrit nu face excepție.

Manuscrisele antice susțin că filosoful antic grec s-a născut în 460 î.Hr. pe coasta de est a Greciei (orașul Abder). Familia sa era bogată, întrucât cea mai mare parte a vieții sale gânditorul era ocupat cu călătorii și reflecții, ceea ce cerea cheltuieli considerabile. A vizitat multe țări din Asia, Africa, Europa. Am văzut căile diferitelor popoare. Făcut concluzii filosofice din observații atente. Democrit a putut izbucni în râs fără niciun motiv aparent, motiv pentru care a fost confundat cu un nebun. Odată, pentru astfel de trucuri, a fost chiar dus la faimosul medic Hipocrate. Dar medicul a confirmat sănătatea emoțională și fizică completă a pacientului și, de asemenea, a remarcat exclusivitatea minții sale. Doar că agitația obișnuită a orășenilor i s-a părut ridicolă înțeleptului, așa că a fost poreclit „filosoful care râde”.

În cele din urmă, averea familiei a fost risipită, pentru care în Grecia antică a avut loc un proces. Gânditorul a fost adus în judecată, a ținut un discurs de achitare și a fost grațiat, judecătorul a considerat că banii tatălui său nu au fost cheltuiți în zadar.

Democrit a trăit o viață respectabilă, a murit în vârstă de 104 ani.

Materialism atomic prin ochii lui Democrit

Predecesorul lui Democrit, Leucipp, nu era foarte cunoscut în spațiul științific, dar a propus teoria „atomului”, care a fost dezvoltată ulterior de filosoful Abdera. Ea a devenit cea mai semnificativă lucrare a sa. Esența predării se reduce la studiul celei mai mici particule indivizibile, care are o proprietate naturală unică - mișcarea. Atomi, filosoful Democrit, considerat ca infinit. Gânditorul, fiind unul dintre primii materialiști, a crezut: datorită mișcării haotice a atomilor, o varietate de forme, dimensiuni, corpuri sunt combinate. De aici vine materialismul atomist al lui Democrit.

Omul de știință și-a asumat prezența magnetismului natural interatomic: „Atomul este indivizibil, integral. Orice lucru care nu are gol în sine are cel puțin o cantitate mică de gol în exterior. Din cele de mai sus, se concluzionează că atomii sunt încă ușor respinși unul de celălalt și, în același timp, atrag. Acesta este un paradox materialist ".

Conform expresiei înțeleptului materialist, atomii sunt „ce”, vidul este „nimic”. Din aceasta rezultă că obiectele, corpurile, senzațiile nu au culoare, gust, miros, aceasta este doar o consecință a unei combinații diverse de atomi.

Principiul lipsei unei cauze suficiente - Isonomia

Democrit în învățătura sa atomistică s-a bazat pe principiul metodologic al izonomiei, adică absența unei baze suficiente. Mai detaliat, formularea se rezumă la următoarele - orice fenomen posibil a fost vreodată sau cândva va fi, deoarece nu există nicio dovadă logică că vreun fenomen a existat într-o formă stabilită, și nu oricare altul. Următoarea concluzie rezultă din atomismul democrit: dacă un anumit corp are capacitatea de a exista sub diferite forme, aceste forme sunt reale. Isonomia lui Democrit sugerează:

• Atomii sunt incredibil de diferiți ca mărime și formă;
• Fiecare punct cosmic de vid este egal în raport cu altul;
• Mișcarea cosmică a atomilor are o direcție și o viteză versatile.

Ultima regulă a izonomiei înseamnă că mișcarea este un fenomen inexplicabil independent, doar schimbările sale sunt supuse explicației.

Cosmologia „filosofului care râde”

Democrit a numit cosmosul „Mare vid”. Conform teoriei omului de știință, haosul primordial a generat un vârtej în marele gol. Rezultatul vortexului a fost asimetria Universului, urmată de apariția centrului și a periferiei. Corpurile grele, deplasând plămânii, se acumulează în mijloc. Centrul cosmic, așa cum credea filosoful, este planeta Pământ. Pământul este compus din atomi grei, cochilii superiori de lumină.

Democrit este considerat un adept al teoriei pluralității lumilor. Conceptul implică numărul și mărimea lor infinită; tendință de creștere, oprire și scădere; densitatea diferită a lumilor în diferite locuri ale marelui gol; prezența luminilor, absența sau pluralitatea lor; absența lumilor animale și vegetale.

Deoarece planeta noastră este centrul universului, nu este nevoie ca aceasta să se miște. Deși în teoria anterioară, Democrit credea că se află în mișcare, dar din anumite motive și-a oprit drumul.

Cosmologul a sugerat că Pământul are o forță centrifugă, împiedicând prăbușirea corpurilor cerești pe el. Viziunea științifică a gânditorului a luat în considerare legătura dintre îndepărtarea obiectelor cerești de pe Pământ și decelerarea vitezei lor.

Democrit a fost cel care a sugerat că Calea Lactee nu este altceva decât un grup de un număr imens de stele microscopice care sunt atât de apropiate unele de altele încât formează o singură strălucire.

Etica lui Democrit

Filozofii Greciei antice au tratat etica într-un mod special, fiecare trăind în virtutea sa preferată. Pentru gânditorul Abdera, a fost un sentiment al proporției. Măsura reflectă comportamentul unei persoane, pe baza potențialului său interior. Satisfacția, măsurată printr-o măsură, încetează să mai fie o senzație senzorială, se dezvoltă în bine.

Gânditorul credea: pentru ca societatea să realizeze armonie, o persoană trebuie să experimenteze eutumium - o stare de seninătate, lipsită de dispoziție extremă a sufletului. Ideea eutumiei promovează plăcerile senzuale, exaltă liniștea fericită.

Filosoful grec a mai crezut că înțelepciunea este un aspect important al găsirii fericirii. Înțelepciunea nu poate fi realizată decât prin dobândirea cunoștințelor. Furia, ura și alte vicii cresc în ignoranță.

Democrit și teoria sa a atomilor

Materialismul atomic al omului de știință-atomist străvechi provine din teoria sa a atomilor, care reflectă izbitor concluziile materialiștilor din secolul al XX-lea.

Abilitatea gânditorului antic de a construi o teorie a structurii particulelor elementare, fără să o poată confirma prin cercetări științifice, este admirabilă. Cât de talentat era acest om. Trăind acum mii de ani, a pătruns aproape infailibil într-unul dintre misterele greu de justificat ale universului. Un atom, o moleculă, aflându-se într-o continuă mișcare dezordonată în spațiul cosmic, contribuie la formarea de vortexuri de uragan, corpuri materiale. Diferența în proprietățile lor se explică prin diversitatea dimensională, formată. Democrit a propus o teorie (neavând nicio probabilitate empirică posibilă) despre modificările din corpul uman atunci când sunt expuse la radiații atomice.

Ateismul, sensul sufletului

În cele mai vechi timpuri, oamenii atribuiau explicația fenomenelor misterioase participării divine, nu fără motiv Zeii olimpici au devenit celebri în lumea civilizată. În plus, o zonă specifică a activității umane a fost asociată cu un erou mitologic specific. Pentru Democrit, astfel de legende erau subiective. Fiind un materialist educat, el a dezmințit cu ușurință astfel de neînțelegeri, explicându-le prin ignoranță, dependență de explicații ușoare ale problemelor complexe. Argumentul ucigaș al învățăturii a fost similaritatea cerescilor cu oamenii obișnuiți, din care urmează artificialitatea zeităților create.

Dar „ateismul” savantului nu este atât de evident. Filosoful nu a avut probleme serioase cu comunitatea spirituală multifacetică, nu s-a opus ideologiei statului. Acest lucru se datorează relației sale cu sufletul. Democrit a crezut în existența ei, în felul său. Așa cum credea gânditorul, sufletul era un grup de atomi, fuzionați cu corpul fizic și lăsați-l în timpul unei perioade de boli prelungite, bătrânețe sau înainte de moarte. Sufletul este nemuritor, deoarece călătorește la nesfârșit în tot universul ca un cheag de energie. Pe scurt, Democrit a propus legea conservării energiei.

Filosofia ataraxică a lui Democrit

S-a descris anterior că înțeleptul grec antic arăta interes pentru multe domenii ale activității umane, medicina nu făcea excepție.

Conceptul de ataraxie ardea pentru filosof. Ataraxia este definită ca o stare mentală a unei persoane, caracterizată prin neînfricare absolută pe fondul unui șoc emoțional. Democrit a atribuit această stare de spirit dobândirii înțelepciunii și experienței de către o persoană. Poate fi realizat prin eforturi pentru auto-perfecționare, pătrunderea în misterele universului. Școlile antice filozofice au devenit interesate de gândirea filozofică ataraxic a gânditorului (școli epicuriene, sceptice, stoice).

Dar Democrit propune nu numai să învețe, să cunoască, să îmbunătățească, ci și să gândească. El compară procesul de gândire cu cunoștințele, unde primul domină încă.

Ataraxia filosofului oferă o explicație motivată pentru regularitatea evenimentelor. Te învață să folosești abilitatea de a rămâne tăcut, care are prioritate față de vorbărie. Dogmele enumerate sunt adevărate.

Teoria atomică

Leucipp este considerat fondatorul atomismului, dar aproape nimic nu se știe despre el. Prin urmare, sub atomismul grecesc antic, mă refer în primul rând la învățătura lui Democrit.

Democrit (Demokrit)

Informatie biografica. Durata de viață aprox. 460-370 î.Hr. Î.Hr. Democrit s-a născut în orașul Abdera (Hellas). A călătorit mult, a fost în Egipt, Babilon, posibil India și Etiopia. Mult timp a locuit la Atena. Din moment ce Democrit a râs constant de imperfecțiunea omului, el a purtat porecla Râzând.

Lucrări majore. Se știe că Democrit a scris aproximativ 70 de lucrări pe diferite domenii ale cunoașterii, dar niciuna nu a ajuns la noi. Problemele atomismului au fost prezentate în lucrările „Bolshoy Domostroy”, „Maly Domostroy” etc.

Opiniile filosofice. Inceputul. Originile ființei sunt atomii și goliciunea, în care sunt și se mișcă atomii. Atomii (lit. / „indivizibil”) sunt cele mai mici particule de materie indivizibile. Fiecare atom este etern și neschimbat; atomii nu apar sau dispar. Numărul de atomi este infinit. Se diferențiază prin mărime, formă (sferică, piramidală, în formă de cârlig etc.) și poziție în spațiu. Atomii sunt mobili, plutesc și „dansează” în gol, ca particulele de praf vizibile într-o rază de soare.

Toate lucrurile care există în lume sunt făcute din atomi și vid. Apariția și distrugerea lucrurilor este rezultatul coeziunii și separării atomilor. Toate lucrurile mor în timp, iar atomii care le compun continuă să existe. Democrit a considerat că cele patru elemente tradiționale sunt „etape de mijloc” din care este compus orice altceva. Aerul, apa și pământul sunt formate din atomi de diferite forme, iar focul este doar sferic.

Predarea despre calitățile primare și secundare. Atomii în sine sunt lipsiți de calități precum culoarea, mirosul, căldura etc. Toate aceste calități sunt rezultatul percepției atomilor de către simțurile noastre. La urma urmei, spune Democrit, ceea ce o persoană percepe ca fiind dulce, altul poate percepe ca amar. Prin urmare, este necesar să se facă distincția între primar, adică existente în mod obiectiv, proprietăți ale atomilor (formă, dimensiune, poziție în spațiu) și secundare - percepția noastră subiectivă a acestor proprietăți primare.

Cosmologie și cosmogonie. Lumea în ansamblu este un gol infinit, în care există un număr infinit de lumi formate din atomi. Acolo unde există mulți atomi în gol, adesea se ciocnesc unul cu celălalt, ceea ce formează un vortex cosmic. În centrul său sunt concentrați atomi mai grei, cei mai ușori sunt forțați să iasă la margini. Astfel apar pământul și cerul. Lumile sunt sferice, închise și înconjurate de o cochilie („piele”). Centrul lumii noastre este Pământul; Soarele, luna, stelele se referă la cer. Numărul lumilor este infinit; unii dintre ei tocmai apar, alții au ajuns la vârf, alții mor; lumea noastră se află într-o stare de prosperitate. Unele lumi sunt similare unele cu altele, altele sunt diferite.

Determinismul. Democrit a fost fondatorul mecanicistului determinism ... Nimic din ceea ce se întâmplă în lume nu apare fără motiv, totul apare din necesitate (la urma urmei, tot ce se întâmplă în lume este rezultatul mișcării, coliziunii, coeziunii etc. a atomilor). Oamenii au inventat întâmplarea pentru a-și justifica propria ignoranță.

Originea vieții și a omului. Lucrurile vii iau naștere din lucrurile non-vii fără intervenția zeilor și fără niciun scop. Din pământ și umezeală s-au născut mai întâi amfibieni, apoi - animale de pe uscat. Creaturi neviabile (orbi și surzi, fără picioare și fără brațe) au pierit, doar viabile au supraviețuit; au născut descendenți; printre aceste ultime creaturi erau oameni.

Sursa de mișcare pentru oameni și animale este sufletul; ea, ca orice altceva, constă din atomi (sferici, ca având cea mai mare mobilitate). Odată cu moartea trupului, sufletul se dezintegrează și pier.

Epistemologie. Există o distincție între cunoaștere senzorială („întunecată”) și rațională (prin raționament logic). Când înțelegem lumea, simțurile noastre (vederea, auzul, mirosul, gustul, atingerea) acționează mai întâi. De lucruri, imaginile lor sunt în mod constant separate (care curg afară) - sunt ca niște cochilii formate din atomi rarefiați. Când aceste imagini intră în simțurile umane, el le percepe. În același timp, like este perceput ca.

Dar cunoașterea senzorială este potrivită doar până la o anumită limită, deoarece simțurile nu sunt capabile să înțeleagă esențe prea subtile și mici (cum ar fi atomii). Atunci mintea începe să acționeze, oferindu-ne adevărata cunoaștere.

Originea religiei și ateismului. Sursa credinței în zei este frica de forțele naturii, pe care omul nu le poate explica. Tot ce se întâmplă în lume este rezultatul mișcării atomilor.

Soarta atomismului. Doctrina lui Democrit a avut un impact semnificativ asupra lui Epicur (deși Epicur însuși a negat acest lucru), și prin el - asupra filosofului roman Lucretius Cara. Cu toate acestea, în general, atomismul nu a fost foarte popular în antichitate (de exemplu, stoicismul a preluat epicurianismul în primele secole ale erei noastre).

În Evul Mediu, el era practic necunoscut în lumea creștină, dar unele dintre ideile sale au primit un fel de utilizare în filosofia musulmană (Kalam și sufismul).

În timpurile moderne, atomismul sa dovedit a fi baza filosofică a fizicii clasice, a deismului și a materialismului din epocile ulterioare - până la începutul secolului al XX-lea.

• Determinismul este o doctrină filosofică care afirmă cauzalitatea oricărui fenomen. Doctrina opusă, care permite existența unor fenomene aleatorii, necondiționate, se numește indeterminism.

Detaliile despre nașterea unuia dintre cei mai mari filosofi ai Greciei Antice - Democrit - rămân controversate până în prezent. Despre data exactă a nașterii sale, opiniile divergeau chiar și între contemporanii săi: Appolodorus a insistat asupra anului 460 î.Hr., dar în doxografia Trotilei a fost înregistrat anul 470 î.Hr. Ce oraș este considerat orașul său natal nu este, de asemenea, cunoscut cu certitudine. În ciuda faptului că Democrit se numește de obicei Abdera, unii cred că s-a născut în Milet.

Tatăl lui Democrit - Hegesistratus, care în diverse surse este numit și Damasipp sau Athenocritus - nu era un om sărac și chiar a primit însuși Xerxes. O legendă a supraviețuit până în prezent că odată Hegesistratus a hrănit armata persană cu o cină fastuoasă înainte de marșul spre Tracia. Pentru aceasta, Xerxes i-a acordat slujitori - magi și caldeeni. Potrivit lui Diogenes Laertius, ei au devenit primii profesori ai tânărului Democrit.

Când tatăl său a murit, Democrit a primit o moștenire bogată și a plecat să călătorească. A avut destui bani pentru a vizita India, Persia, Egiptul Antic, Etiopia și Babilonul. În intervalul dintre rătăciri, a reușit să locuiască la Atena, unde Socrate și Philolaus vorbeau deseori în acea perioadă. Democrit a participat la multe dintre spectacolele lor incognito.

Pentru risipa necugetată a banilor tatălui său, la întoarcerea la Abdera, Democrit a fost chemat în judecată. Aici, în locul unui discurs de apărare, a citit pentru prima dată cel mai bun eseu al său „Marea lume clădire”. Cei prezenți au decis în unanimitate că moștenirea cheltuită a servit unui scop bun. Democrit a fost achitat și chiar a primit o recompensă monetară.

În timpul vieții sale din Abdery, Democrit a reușit să obțină porecla de „Râs Filozof”. Așa că concetățenii săi l-au poreclit pentru izbucnirile constante de râs fără cauză. După cum susținea însuși omul de știință, a râs de afacerile umane, care sunt atât de neglijabile în comparație cu ordinea mondială. Cu toate acestea, aceasta nu a fost singura lui ciudățenie. Filosoful a petrecut mult timp în afara orașului și chiar s-a ascuns în cimitire, unde a meditat mult timp asupra structurii Universului.

În curând, abderiții au decis că Democrit nu era sănătos și au invitat un medic cunoscut la acea vreme - Hipocrate. După ce a vorbit cu filosoful, el i-a asigurat pe cetățenii lui Abdera că Democrit este cel mai deștept dintre toți oamenii pe care i-a cunoscut vreodată și că nu este nevoie să se îndoiască de sănătatea sa fizică și mentală.

Potrivit memoriilor contemporanilor, Democrit a murit la vârsta de 109 ani în Tracia. A trăit foarte prost, dar pentru munca sa din timpul vieții i s-a acordat o înmormântare magnifică în detrimentul statului. În plus, în cinstea sa au fost ridicate statui de cupru. În acest moment, era cunoscut ca un mare om de știință, filosof, înțelept și chiar un ghicitor.

Patrimoniul științific

Potrivit lui Diogenes Laertius, care a expus în tratatele sale gândurile și biografiile gânditorilor antici, Democrit a lăsat în urmă peste 60 de lucrări științifice. Printre acestea se numără lucrări în domeniul fizicii, cosmologiei, eticii, psihologiei, epistemologiei etc.

Cele mai semnificative dintre ele sunt lucrările „Marele Mirostroy” și „Micul Mirostroy”. Primul este dedicat discursului asupra structurii lumii și spațiului, iar al doilea - omului.

Un mare ciclu de lucrări ale lui Democrit este asociat cu conceptul de „rațiune”, adică negarea întâmplării, pe care a introdus-o prima dată în circulația științifică. În ele, el discută motivele apariției florilor și plantelor, fenomenelor naturale, sunetelor și ființelor vii.

Democrit a dedicat mult timp conceptelor de cultură, etică, suflet și viața de zi cu zi a unei persoane. Așa au fost publicate lucrările sale „Despre minte”, „Despre poezie”, „Despre dietă”, „Despre pictură”, „Despre cântare”, „Despre virtute”, „Despre sentimente” etc.

Moștenirea sa a inclus și lucrări în domeniul științelor exacte: „Despre contactul unui cerc și a unei bile”, „Despre geometrie”, „Proiecții”, „Descrierea razelor”, „Pe linii și corpuri iraționale”, „Numere” , etc.

Nici o singură înregistrare a lui Democrit nu a supraviețuit până în prezent și toate informațiile despre învățăturile și descoperirile sale sunt obținute din lucrările ulterioare ale studenților sau criticilor săi. Atât de multe dintre argumentele filosofului se găsesc în Sext, Cicero, Aristotel, Epicur și Platon.

Teoria atomilor și goliciunea

Cea mai faimoasă descoperire a lui Democrit este asociată cu apariția atomismului. Teoria filosofului spune că în lume există doar atomi și vid. În acest caz, primul este „ceva”, iar al doilea este „nimic”. O trăsătură importantă a filosofiei lui Democrit este respectarea principiului izonomiei (echilibrului) - el nu pune un concept mai presus de celălalt. În plus, acest principiu presupune că orice fenomen care nu contrazice legile naturii se va întâmpla neapărat mai devreme sau mai târziu, sau s-a întâmplat deja.

Raționând în această direcție, Democrit face următoarele concluzii:

1) Atomii pot varia în mărime, formă și greutate;
2) Toate punctele și direcțiile sunt absolut egale;
3) Atomii se pot deplasa în orice direcție și cu orice viteză.

Astfel, însuși conceptul de mișcare a fost luat ca atare, iar motivele ar trebui căutate doar pentru schimbarea direcției sale. Aceste postulate ale atomismului antic au devenit baza fizicii moderne sau, mai bine zis, au condus la conceptul de inerție.

În învățăturile lui Parnemide despre „neant” se spune că o condiție prealabilă pentru divizibilitate este prezența golului. Deoarece atomii sunt „ceva”, nu pot conține goliciunea și, prin urmare, sunt indivizibili. În plus, toate corpurile dense, precum și apa, pământul, aerul, focul și chiar zeii, constau din atomi și, în consecință, nu pot fi infinit divizibile. Când un corp dispare, atomii nu dispar, ci se separă. Prin conectare, pot crea ceva nou.

Atomii afectează nu numai aspectul general al obiectelor, ci și calitățile lor: gust, miros, culoare etc. În același timp, percepția unei anumite calități este ambiguă și depinde doar de observator. Democrit și mulți alți filozofi de atunci erau înclinați să creadă că nu există nici roșu, nici albastru, nici amar, nici sărat, nici fierbinte etc. Există doar „ce” și „nimic”, iar orice altceva este o opinie umană care nu poate reflecta obiectiv realitatea.

Reflectând la conceptul de atomi, Democrit a ajuns la concluzia că aceștia „tremură în mod constant în toate direcțiile”, chiar făcând parte dintr-un corp solid. Motivul mișcării lor este coliziunea particulelor între ele.

Teoria atomilor îl conduce pe Democrit către conceptul de spațiu și apoi întreaga știință - cosmogonia. Prin definiția filosofului, vidul și numărul de atomi care sunt în el sunt infinite. Din mișcarea atomilor într-un gol și nenumăratele lor coliziuni, se formează în cele din urmă cosmosul (lumile). Astfel, Democrit a implicat existența unui număr infinit de lumi de diferite forme și dimensiuni, care pot fi la orice distanță una de cealaltă.

Însuși aspectul Pământului, la fel ca toate celelalte lumi, Democrit se conectează cu un fel de mișcare a atomilor de tip vortex, dintre care cea mai mare s-a transformat într-o planetă. Mai multe raționamente îl conduc pe Democrit la concluzia că Pământul a fost înconjurat de o „coajă umedă, asemănătoare noroiului”. Umezeala s-a uscat treptat, iar restul de substanță uscată s-a aprins din frecare constantă și s-a transformat în stele. Potrivit lui Democrit, Pământul a fost centrul universului.

Multe dintre gândurile lui Democrit au fost mai târziu dovedite în practică sau cu ajutorul unor modele matematice mai perfecte. Există, desigur, cei care sunt recunoscuți ca fiind falși. Cu toate acestea, chiar și creând o teorie eronată, Democrit a dat cel mai puternic impuls multor minți din acea vreme. Aceasta a servit ca un număr imens de descoperiri pe care omenirea le folosește chiar și după câteva milenii.