Starea de criză a Rusiei feudale din secolul al XIX-lea

Nikolay Gavrilovici Cernîevski (născut la Saratov; a studiat la un seminar teologic; a absolvit facultatea istorică și filologică a Universității din Sankt Petersburg; a lucrat ca profesor de literatură senior într-o sală de gimnaziu din Săratov; s-a mutat la Petersburg; și-a apărat disertația; a lucrat în revista Sovremennik, a condus-o; s-a despărțit de reformatorii liberali; arestat și condamnat la muncă silnică și exil etern pentru Siberia; în 1883 a primit permisiunea de a se stabili la Astrakhan și apoi de a se întoarce la Saratov).

Caracteristica statului (definiția statului).

Întrebarea pământului țărănesc   (la început s-a apropiat necritic de sumele estimate ale plăților de răscumpărare; după ce s-a adâncit în conținut, s-a răzgândit).

Proprietarii au cerut să fie numită răscumpărare nu cu costul terenului, ci cu suma impozitelor capitalizate deși plățile în rate nu au putut fi considerate chirii pentru terenuri, deoarece acestea nu corespundeau cantității, calității, rentabilității și prețului terenurilor (înlocuirea conceptelor - răscumpărarea declarată a terenurilor s-a transformat în răscumpărarea prelevărilor arbitrare percepute sub iobăgie).

Problema agriculturii comunitare   (a căutat să interfereze cu decizia sorții comunității din spatele lui și în afară de voința țăranilor; știa neajunsurile comunității, dar nu erau cauza stării precare a agriculturii) (iobăgie, foame de pământ, povară fiscală, nelegalitate administrativă, analfabetism, scăderea energiei în rândul oamenilor, lipsa capitalului de lucru) fatal în orice formă de agricultură).

Am văzut o ieșire în uniunile fermelor țărănești, în alcătuirea parteneriatelor agricole, în cooperare   (apropierea ideilor de cooperare occidentale la tradițiile poporului lor).

Probleme politice   (susținător al unei societăți juridice, administrație locală, federație).

Unul dintre cele mai grave defecte   - obiceiul general al nelegiuirilor și al nelegiuirilor, slăbiciunea ordinii juridice din viața rusă.

Reformele de început au dat speranță pentru statul de drept, pentru îmbunătățirea administrației și a instanței   (El a considerat că aceste sarcini sunt vitale pentru Rusia și le-a asociat speranța de a crește bunăstarea și nivelul moral al oamenilor).

Autogestionare (fiecare cetățean ar trebui să fie independent în ceea ce privește numai el; fiecare sat și orășel - în afacerile sale, fiecare regiune - la propriu; democrația impune administratorului să fie complet subordonat locuitorilor districtului ale căror afaceri este angajată; democrația necesită autoguvernare și o aduce la federație) .

Principiul neinterferenței statului în relațiile economice   (Am recunoscut că speranțele de autoreglare a economiei capitaliste erau exagerate - supraproducție, crize, antagonisme sociale în creștere) (legislația rezonabilă pentru sfera economică este compatibilă cu libertatea activității economice - statul nu poate avea un impact imens asupra economiei).

El a împărtășit dorința umanistă de a îmbunătăți situația claselor inferioare   și un concept extins al drepturilor omului (nu a solicitat distribuirea egală a bogăției sociale, dar a crezut că societatea și statul nu au dreptul să-și arunce cetățenii destituiți la mila soartei și ar trebui să acorde, de asemenea, o compensație decentă pentru muncă unei persoane care dorește și știe să se angajeze într-o muncă onestă și utilă ).

Cereri și credințe sociale comune că legile și reglementările privind poziția clasei muncitoare pot fi întocmite numai prin acord cu această clasă, cu aprobarea acesteia și cu participarea acesteia; a pus speranțe asupra sindicatelor industriale ale muncitorilor.

A acceptat apropierea liberalismului vest-european cu principii socialiste   (Una dintre primele din Rusia care a evaluat și promovat mișcarea de cooperare care a început în Europa și a început să transpună socialismul rus al lui Herzen și Ogarev în planul socialismului cooperatist).

Forme ale statului (stare ideală).

Forma de guvernare   (nu a vrut să predetermineze această întrebare; știa că orice putere autoritară degenerează repede în puterea clicii înconjurătoare, dar forma republicană nu părea nici greșită (experiența nereușită a republicii franceze din 1848 - 1851)).

Caracteristici ale teoriei.

În conformitate cu mentalitatea, caracterul, rasa de ocupație, el nu a fost un revoluționar, ci un iluminator   (puterea opiniei publice de la cea preferată la cea a armelor).

Teama de revoluția spontană din Rusia   (din cauza condițiilor de viață dificile, oamenii sunt ignoranți, plini de prejudecăți brute și ură orbă).

Nici apelul la vârf, nici performanța claselor inferioare nu au promis succes   (a treia cale a rămas - pregătirea treptată a conștiinței publice, pe care a considerat-o un factor decisiv).

Sarcina stabilită de el - nu răzvrătire, să nu mai vorbim de teroare, ci iluminarea oamenilor și îi va ajuta să se organizeze (el a considerat organizarea politică a țăranilor ca fiind destul de fezabilă; o mișcare țărănească organizată, cu sprijinul opiniei publice, ar împinge reformele de sus sau ar asigura succesul revoluției de jos).

Nu este un practicant violent   (dar a recunoscut inevitabilitatea unei revoluții atunci când societatea nu este capabilă să efectueze transformări pașnic; era convins că posibilitățile de violență revoluționară erau limitate - rolul pozitiv al violenței era mic).

Ideologie populistă. Opiniile politice și juridice ale ideologilor populismului revoluționar și liberal (P.N. Tkachev, P.L. Lavrov, M.A. Bakunin, N.K. Mikhailovsky)

Populismul ca direcție ideologică și politică specială în gândirea politică și juridică rusă a apărut sub influența nemulțumirii publice față de rezultatele reformei țărănești din 1861. Principiile inițiale ale programului populist au fost respingerea capitalismului ca sistem social decadent și recunoașterea autosuficienței vieții țărănești comunale, capabilă să reformeze și să progreseze prin revoluționar partid populist. Masivul „mers la popor” al tineretului iluminat democratic în 1874 a relevat slăbiciunea organizațională a mișcării populiste și nevoia urgentă a unei organizații de partid unificate. O astfel de organizație a fost creată sub numele de „Țara și libertatea” (1876) și, ulterior, a fost împărțită în două organizații independente: teroristul și conspiratorul „Narodnaya Volya” și organizația reformistă radicală „Redistribuirea Neagră”. Fundația teoretică a programelor populismului revoluționar a fost realizată în lucrările ideologilor și publiciștilor străini din cele trei direcții principale în populism - propagandă (Lavrov), conspirativă (Tkachev) și rebelă (Bakunin).

Peter Lavrovich Lavrov(1823-1900), șeful revistei Vperyod, principala și cea mai importantă sarcină a socialiștilor din Rusia a fost apropierea de popor pentru „pregătirea unei lovituri de stat, care va avea ca rezultat un viitor mai bun”. Spre deosebire de Bakuniniști, care s-au bazat pe spontaneitate și „ghicind prin ghicirea” acelor sarcini complexe și dificile care apar atunci când „înființează un nou sistem social”, Lavrov a acordat o importanță deosebită pregătirii personale stricte și sporite a socialistului pentru activități utile, abilității sale de a câștiga încrederea oamenilor, a sa capacitatea de a ajuta oamenii (în explicarea nevoilor oamenilor și în pregătirea oamenilor pentru activități independente și conștiente).

Momentul în care oamenii sunt pregătiți pentru o lovitură de stat ar trebui să „indice chiar cursul evenimentelor istorice”. Și numai după o astfel de indicație - o indicație a chiar momentul loviturii de stat - socialiștii „pot considera că au dreptul să cheme poporul să efectueze această lovitură de stat”. Deci la începutul anilor 70. printre socialiștii ruși a existat o demarcație între „Bakuninisti” și „Vperyodisti” (lauri). Lavrov a început ca asociat al lui N. G. Chernyshevsky, a fost legat de prima „Pământ și libertate”, a fost membru al primei internaționale și unul dintre fondatorii celei de-a doua internaționale și a participat la afacerile comunei din Paris și „Narodnaya Volya”.

În vasta moștenire literară a filosofului și conducător al emigrării politice, lucrarea „Elementul de stat în societatea viitoare” (1875-1876) prezintă un interes deosebit. În același timp, Lavrov este cel mai interesat de diferențele dintre stat și societate, precum și de întrebările referitoare la „cât de mult poate exista elementul de stat cu dezvoltarea socialismului de lucru în obiectivul său final și în pregătirea acestui obiectiv; în ce măsură acest element poate fi inevitabil într-o societate viitoare sau în timpul pregătirii și implementării unei revoluții, precum și modul în care obiceiurile indivizilor dezvoltați în vechea societate pot duce la introducerea sa zadarnică și dăunătoare în organizarea unui partid revoluționar, în lupta revoluționară finală și, în sfârșit, în sistem o societate pe care socialismul muncitor va trebui să se ridice pe ruinele formelor sociale care trebuie distruse. "

Statul modern, potrivit lui Lavrov, este unul dintre cei mai puternici și periculoși dușmani ai cauzei socialismului. Și o proporție semnificativă din lupta „socialismului muncitor organizat” este îndreptată împotriva sa. Cu toate acestea, subliniază el, nu există un consens între socialiști în ceea ce privește măsura în care societatea viitoare va trebui să renunțe la „tradiția modernă a statului”. Lassarienii au redus lupta cu statul modern doar pentru a-l acapara, așa cum este, în propriile mâini și folosindu-și banii pentru propriile scopuri, inclusiv suprimarea „dușmanilor proletariatului”. O altă problemă este că internaționalul, atât în \u200b\u200bscopurile sale programatice, cât și în activitățile practice, arată ca un fel de stat, în special, „o stare de un fel special, și anume Un stat fără teritoriu,Cu autoritatea centrală a Consiliului general, cu filiale subordonate acestuia în consiliile federale, în consiliile locale, în organele centrale ale uniunilor meșteșugurilor omogene răspândite în diferite țări, în final, în celulele sociale elementare ale noului sistem, în secțiuni. Această idee grandioasă a uniunii politice mondiale a proletariatului cu o organizație puternică a fost opoziția din diferite unghiuri ".

Cea mai puternică opoziție au fost organizațiile din cadrul Internaționalului, în special alianța secretă organizată de Mikhail Bakunin și inclusă în „Alianța Internațională a Democrației Socialiste” deschise până la expunerea sa la Congresul Internațional de la Haga din 1872. Alianța secretă Lavrov numește alianța, ceea ce sugera „o mai centralistă, Mai multă putere de stat,Ceea ce a fost reprezentat de Consiliul său General (Internațional), împrumutând de la primele toate mijloacele conspirațiilor secrete, toate tehnicile oficiilor secrete de stat pentru a lupta împotriva inamicilor ". Astfel, tocmai anarhiștii argumentează cu atâta sârguință despre necesitatea „eradicării finale a principiului autorității (puterii)” care au început deja să creeze însăși „puterea energetică în mijlocul socialismului modern”.

Răspunzând la întrebarea principală a cercetării sale - cât poate statul (elementul de stat) să coexiste cu socialismul muncitor? - Lavrov a susținut că statul actual nu poate deveni un instrument al triumfului socialismului de lucru. Prin urmare, pentru implementarea sistemului social în funcție de nevoile sale, socialismul funcțional trebuie să distrugă statul modern și să creeze altceva.

Lavrov poate fi considerat, de asemenea, autorul uneia dintre primele versiuni ale distopiei secolului XX, care a fost scris sub forma unui dialog despre viitorul stat și descrie modelul „stării de cunoaștere”, unde controlul atotcuprinzător al puterii de stat este asigurat de poliția omniscientă folosind ultimele invenții ale științei și tehnologiei.

Pentru popularii ruși din anii 70-80. nu mai importantă și, în același timp, mai problematică era problema căilor de a câștiga libertatea și restructurarea radicală a lumii vechi de către oameni, de la fundație până la clădirile care se ridică deasupra ei. Sloganul „Pentru popor!”, A devenit istoric, potrivit istoricului V. Bogucharsky.

De ce și pentru ce? căSă-L înveți, să învețe de la el, să afle la fața locului nevoile și nevoile sale, să-și experimenteze suferințele în sine, să-și câștige încrederea, „să-l aduc la cunoștința unui sistem social mai bun, mai corect și nevoia de a lupta pentru acest sistem”, de a „ să aprind pasiunile revoluționare existente în el și, prin urmare, să-l excite imediat la o răscoală generală. " Cu toate acestea, a urmat represiunea polițienească și judiciară. Cercurile împrăștiate supraviețuitoare s-au adunat la Sankt Petersburg în 1876 și au creat societatea Pământ și Libertate. Doi ani mai târziu, această societate a fost împărțită, iar partidul Narodnaya Volya, apărut pe baza acestei diviziuni, a proclamat ca obiectiv de program o schimbare a sistemului politic, parțial prin câștigarea libertăților politice, dar mai ales prin intermediul unei terori politice practice.

Narodnaya Volya s-au considerat socialiști și au indicat în documentele programului că numai la începutul socialistului poate omenirea să întruchipeze libertatea, egalitatea, fraternitatea în viața sa, să asigure bunăstarea materială generală și dezvoltarea completă a individului și, în consecință, progresul. Cu toată confuzia evidentă a sloganurilor revoluționare din secolul al XVIII-lea. ideile socialiștilor utopici ai erei postrevoluționare din programele voluntarilor poporului au fost afectate de o nouă, în comparație cu populiștii anilor 60, înțelegerea problemelor sociale (îmbinarea întrebării țărănești cu întrebarea de lucru), conștientizarea dezavantajului programelor anterioare (anarhismul rebel Bakunin, despotismul cazarmului nechaev) și proclamarea sarcinii o discuție mai amănunțită despre „forma viitoare a ordinii sociale”.

Problemele structurii constituționale a Rusiei în centru și în localități, precum și problemele luptei pentru eliberarea politică și economică a claselor și claselor individuale în legătură cu libertatea și socialismul oamenilor ca obiective mai importante ale revoluției sociale, au început să fie înțelese și soluționate într-un mod nou. Un „rol important” în discuția pe aceste teme l-a avut „Scrisorile politice ale socialistului” publicate în ziarul Voluntarii Poporului de un cunoscut publicist N. K. MikhailovskySub pseudonimul de emigrant politic, „un rus care s-a îmbolnăvit de toate bolile rusești” și urmărește cursul evenimentelor din Elveția. Mikhailovsky a scris: „În țara noastră, libertatea politică trebuie să fie proclamată înainte ca burghezia să fie atât de unită și consolidată, încât să nu mai aibă nevoie de un rege autocratic ... Regimul constituțional este problema de mâine în Rusia. Astăzi mâine nu va aduce o soluție la problema socială. Dar chiar vrei să-ți pui mâinile mâine? .. Trăiește un secol, luptă-te un secol! ”

Cea mai tipică este poziția pe care a apărat-o în această problemă. Andrey Ivanovici Zhelyabov(1851 - 1881). El a spus: „Terenurile și instrumentele trebuie să aparțină întregului popor și fiecare lucrător are dreptul să le utilizeze ... Sistemul de stat trebuie să se bazeze pe acordul sindical al tuturor comunităților ... Libertatea personală a unei persoane, adică libertatea de opinie, cercetarea și toate activitățile , va scoate filetele din mintea umană și îi va da joc complet. Libertatea comunității, adică, dreptul său, împreună cu toate comunitățile și sindicatele, de a interveni în treburile statului și de a le direcționa în funcție de dorința comună a tuturor comunităților, nu va permite opresiunea statului, nu va permite oamenilor imorali să ia țara în propriile lor mâini, să o strice ca diferiți conducători și oficialități și au suprimat libertatea oamenilor, așa cum se face acum. "

Teoreticianul populismului a fost și el Peter Nikitich Tkachev  (1844-1885 gg.). Din 1875, a publicat (la Geneva) revista Nabat cu un epigraf: „Acum, sau foarte curând, poate niciodată!”

Spre deosebire de alți Narodnik, Tkachev a susținut că în Rusia erau deja apărute forme de viață burgheză, distrugând „principiul comunității”. Astăzi, statul este o ficțiune care nu are rădăcini în viața populară, a scris Tkachev, dar mâine va deveni constituțional și va primi sprijinul puternic al burgheziei unite. Prin urmare, nu ar trebui să pierdem timpul cu propaganda și pregătirea revoluției, așa cum sugerează „propagandiștii” (susținătorii lui Lavrov). „Astfel de momente nu sunt frecvente în istorie”, a scris Tkachev despre statul Rusiei. „Să le sari înseamnă să întârzi voluntar posibilitatea unei revoluții sociale pentru mult timp, poate pentru totdeauna”. „Revoluționarul nu se pregătește, ci„ face „o revoluție”. În același timp, este inutil să-i chemăm pe oameni să se revolte, mai ales în numele comunismului, care este străin de idealurile țărănimii ruse. Contrar opiniei „rebelilor” (susținătorii lui Bakunin), anarhia este un ideal al viitorului îndepărtat; este imposibil fără să stabilim mai întâi egalitatea absolută a oamenilor și să-i educăm în spiritul fraternității universale. Acum anarhia este o utopie absurdă și dăunătoare.

Sarcina revoluționarilor este de a accelera procesul de dezvoltare socială; "El poate accelera doar atunci când minoritatea avansată are ocazia de a subjuga restul majorității la influența sa, adică: când preia puterea de stat. "

Partidul unor oameni dezvoltați mintal și moral, adică. o minoritate trebuie să obțină forță materială printr-o lovitură violentă. „Scopul imediat al revoluției ar trebui să fie confiscarea puterii politice, crearea unui stat revoluționar. Dar confiscarea puterii, fiind o condiție necesară revoluției, nu este încă o revoluție. Acesta este doar preludiul ei. Revoluția este realizată de un stat revoluționar. ”

Necesitatea unui stat revoluționar condus de un partid minoritar, Tkachev a explicat prin faptul că comunismul nu este idealul național al țărănimii din Rusia. Structura istorică a comunității țărănești creează doar premisele comunismului, dar calea către comunism este necunoscută și străină idealului oamenilor. Doar partidul minoritar cunoaște această cale, care cu ajutorul statului trebuie să corecteze ideile înapoiate ale țărănimii despre idealul național și să o conducă pe drumul către comunism: „Poporul nu este capabil să construiască o lume nouă pe ruinele vechii lumi, care ar putea să progreseze, să se dezvolte în direcția idealul comunist, a scris Tkachev, „prin urmare, atunci când construiești această lume nouă, ea nu poate și nu trebuie să joace niciun rol superior, de excepție. Acest rol și această valoare aparțin exclusiv minorității revoluționare. ”

Tkachev a contestat opinia populară printre narodnici despre influența coruptă a autorităților asupra oamenilor de stat. Robespierre, Danton, Cromwell, Washington, care deține puterea, nu s-a agravat din această cauză; în ceea ce privește Napoleonii și cezarii, ei au fost răsfățați cu mult înainte de a ajunge la putere. În opinia sa, o garanție suficientă de a servi binele poporului o vor avea convingerile comuniste ale membrilor partidului de guvernământ.

Cu ajutorul unui stat revoluționar, partidul de guvernământ va suprima clasele destituite, va reeduca majoritatea conservatoare în spiritul comunist și va realiza reforme în domeniul relațiilor economice, politice, juridice („revoluția de sus”). Printre aceste reforme, Tkachev a numit transformarea treptată a comunităților în comune, socializarea instrumentelor de producție, eliminarea intermedierii în schimb, eliminarea inegalității, distrugerea familiei (bazată pe inegalitate), dezvoltarea autoguvernării comunitare, slăbirea și abolirea funcțiilor centrale ale puterii de stat.

Ideologul recunoscut al populismului a fost teoreticianul anarhismului M.A. Bakunin (vezi § 3). El a crezut că Rusia și, în general, țările slave ar putea deveni o pată fierbinte a unei revoluții sociale naționale și tribale, internaționale. Slavii, spre deosebire de germani, nu au pasiune pentru ordinea publică și disciplina de stat. În Rusia, statul se confruntă deschis cu poporul: „Oamenii noștri urăsc profund și pasional statul, urăsc toți reprezentanții săi, indiferent de ce formă apar în fața sa”.

Bakunin a scris că printre poporul rus există „condiții necesare pentru o revoluție socială. El se poate lăuda cu sărăcia excesivă, precum și cu sclavia exemplară. Nu există un număr de suferințe ale sale și el le suferă nu cu răbdare, ci cu disperare profundă și pasională, exprimată de două ori deja istoric, prin două explozii groaznice: revolta lui Stenka Razin și revolta lui Pugachevsky și care nu încetează să se manifeste într-o serie neîntreruptă de revolte țărănești private. ”

Pornind de la principiile de bază ale teoriei „socialismului rus”, Bakunin a scris că trei caracteristici principale stau la baza idealului național rus: în primul rând, convingerea că întregul pământ aparține poporului și, în al doilea rând, că dreptul de a-l folosi nu aparține unei persoane, ci întreaga comunitate, lumea; în al treilea rând (nu mai puțin important decât cele două trăsături anterioare), „autoguvernarea comunității și, ca urmare, atitudinea hotărâtă ostilă a comunității față de stat”.

În același timp, a avertizat Bakunin, idealul popular rus se caracterizează și prin trăsături obscure care încetinesc implementarea lui: 1) patriarhia, 2) absorbția feței de către lume, 3) credința în țar. Creștinismul poate fi adăugat ca a patra caracteristică, a scris Bakunin, dar în Rusia această problemă nu este la fel de importantă ca în Europa de Vest. Prin urmare, revoluționarii sociali nu ar trebui să pună problema religioasă în prim-planul propagandei, deoarece religiozitatea în popor nu poate fi ucisă decât de revoluția socială. Pregătirea și organizarea acestuia este sarcina principală a prietenilor oamenilor, tinerețea educată, chemând oamenii la o rebeliune disperată. „Trebuie să ridicăm brusc toate satele.” Această sarcină, a remarcat Bakunin, nu este ușoară.

Răscoala populară generală din Rusia este împiedicată de izolarea comunităților, de solitudinea și separarea lumilor locale țărănești. Este necesar, respectând cea mai pedantă prudență, să conectăm cei mai buni țărani din toate satele, volostele și, dacă este posibil, regiunile, să facem aceeași legătură vie între muncitorii din fabrică și țărani. Bakunin deține ideea unui ziar popular de propagare a ideilor revoluționare și de organizare a revoluționarilor.

Apelând la tineri educați să facă propagandă, să pregătească și să organizeze o rebeliune la nivel național, Bakunin a subliniat necesitatea acțiunii conform unui plan strict considerat, pe baza celei mai riguroase discipline și conspirații. Mai mult, organizarea revoluționarilor sociali ar trebui să fie ascunsă nu numai de guvern, ci și de oameni, deoarece o organizare liberă a comunităților ar trebui să fie formată ca urmare a dezvoltării naturale a vieții sociale, și nu sub nicio presiune externă. Bakunin a condamnat puternic doctrinele care au căutat să impună oamenilor scheme, formule și teorii politice și sociale, dezvoltate pe lângă viața populară. În legătură cu aceasta sunt atacurile sale brute împotriva lui Lavrov, care a pus în prim plan sarcina propagandei științifice și a sugerat crearea unui guvern revoluționar pentru organizarea socialismului.

Urmașii lui Bakunin din mișcarea populistă au fost numiți „rebeli”. Au început să meargă la oameni, încercând să clarifice conștiința oamenilor și să-i determine să se revolte spontan. Eșecul acestor încercări a dus la faptul că rebelii Bakunin au fost înăbușiți (dar nu înlocuiți) de „propagandiști” sau „lauri”, care au pus sarcina nu de a împinge poporul la revoluție, ci de propagandă revoluționară sistematică, iluminare și instruirea luptătorilor conștienți pentru revoluția socială din sat.

© site-ul 2015-2019
Toate drepturile aparțin autorilor lor. Acest site nu revendică autorul, dar oferă utilizarea gratuită.
Pagină Data creării: 2016-02-16

Scriitorul, filosoful și jurnalistul Nikolai Chernyshevsky a fost popular în timpul vieții sale într-o lectură îngustă. Odată cu apariția puterii sovietice, opera sa (în special romanul „Ce să faci?”) A devenit manual. Astăzi, numele său este unul dintre simbolurile literaturii ruse din secolul al XIX-lea.

Copilăria și tineretul

Nikolai Cernîevski, a cărui biografie a început la Saratov, s-a născut în familia unui preot provincial. Tatăl însuși s-a angajat în educația copilului. De la el, Cernîșevski a transmis religiozitatea, care a ajuns la nimic în anii săi de student, când tânărul a fost dus de idei revoluționare. Încă din copilărie, Kolenka a citit și a înghițit o mulțime de cărți pentru cărți, ceea ce a surprins pe toți cei din jurul său.

În 1843 a intrat în Seminarul Teologic din Săratov, dar, fără a-l termina, și-a continuat studiile la Universitatea din Sankt Petersburg. Cernîșevski, a cărui biografie a fost legată de științe umaniste, a ales Facultatea de Filozofie.

La universitate s-a format un viitor scriitor, devenit socialist utopic. Ideologia lui a fost influențată de membrii cercului lui Irinarch Vvedensky, cu care studentul a discutat și a argumentat mult. În același timp, și-a început activitatea literară. Primele opere de artă au fost doar instruire și au rămas nepublicate.

Profesor și jurnalist

După ce a primit educația, Cernîșevski, a cărui biografie era acum asociată cu pedagogia, a devenit profesor. A predat la Săratov, apoi s-a întors în capitală. În aceiași ani, a cunoscut-o pe soția sa Olga Vasilyeva. Nunta a avut loc în 1853.

Începutul activității jurnalistice de la Cernâșevski a fost legat de Petersburg. În același 1853, a început să fie publicat în ziarele Otechestvennye Zapiski și Sankt-Peterburgskie Vedomosti. Dar, mai ales, Nikolai Gavrilovici era cunoscut ca membru al comitetului de redacție al revistei Sovremennik. Au existat mai multe cercuri de scriitori, fiecare dintre ei apărând poziția sa.

Lucrează în „Contemporanul”

Nikolai Cernîevski, a cărui biografie era deja cunoscută în mediul literar al capitalei, a devenit cel mai apropiat de Dobrolyubov și Nekrasov. Acești autori erau pasionați de ideile revoluționare pe care doreau să le exprime în Sovremennik.

Cu câțiva ani înainte, au avut loc revolte civile în toată Europa, care au avut un ecou în toată Rusia. De exemplu, Louis-Philippe a fost răsturnat la Paris de burghezie. Și în Austria, mișcarea naționalistă a ungurilor a fost suprimată abia după ce Nicolae I a venit la salvarea împăratului, care a trimis mai multe regimente la Budapesta. Țarul, a cărui domnie a început odată cu reprimarea răscoalei Decembristului, s-a temut de revoluții și a întărit cenzura în Rusia.

Aceasta a trezit îngrijorarea liberalilor din Sovremennik. Ei Vasily Botkin, Alexander Druzhinin și alții) nu au dorit radicalizarea revistei.

Activitățile de la Cernâșevski au atras din ce în ce mai mult atenția statului și a oficialilor responsabili de cenzură. Un eveniment frapant a fost apărarea publică a disertației despre artă, în care scriitorul a susținut un discurs revoluționar. În semn de protest, ministrul Educației, Avraam Norov, nu a acordat premiul lui Nikolai Gavrilovici. Abia după ce a fost înlocuit în această poziție de mai liberalul Evgraf Kovalevski, scriitorul a devenit un maestru al literaturii ruse.

Vizualizeaza Chernyshevsky

Este important să remarcăm câteva caracteristici ale opiniilor de la Cernâșevski. Au fost influențați de școli precum materialismul francez și hegelianismul. În copilărie, scriitorul a fost un creștin zel, dar la vârsta adultă a început să critice activ religia, precum și liberalismul și burghezia.

Mai ales violent a stigmatizat iobăgia. Chiar înainte de publicarea Manifestului privind eliberarea țăranilor lui Alexandru al II-lea, scriitorul a descris reforma viitoare în multe articole și eseuri. El a propus măsuri radicale, inclusiv transferul de pământ către țărani fără costuri. Cu toate acestea, manifestul nu prea avea legătură cu aceste programe utopice. De când s-a stabilit că i-a împiedicat pe țărani să devină complet liberi, Cernîșevski a certat regulat acest document. El a comparat situația țăranilor ruși cu viața sclavilor negri din SUA.

Cernîșevski credea că deja la 20 sau 30 de ani de la eliberarea țăranilor, țara va scăpa de agricultura capitalistă, iar socialismul cu o formă comună de proprietate va veni. Nikolai Gavrilovici a pledat pentru crearea falangelor - spații în care locuitorii din comunele viitoare ar lucra împreună în beneficiul reciproc. Acest proiect a fost utopic, ceea ce nu este surprinzător, deoarece autorul a fost Phalanster, descris de Cernășevski într-unul din capitolele romanului „Ce să facem?”

„Pământ și voință”

Propaganda revoluției a continuat. Unul dintre inspiratorii ei a fost Nikolai Cernîevski. O scurtă biografie a scriitorului în orice manual conține în mod necesar cel puțin un paragraf care afirmă că el a fost cel care a devenit fondatorul celebrei mișcări „Pământ și libertate”. Este într-adevăr. În a doua jumătate a anilor 50, Cernîșevski a început să aibă o mulțime de contacte cu Alexander Herzen. s-a dus la emigrare din cauza presiunii din partea autorităților. La Londra, a început să publice ziarul în limba rusă The Bell. Ea a devenit piesa bucală a revoluționarilor și socialiștilor. Circulațiile sale secrete au fost trimise în Rusia, unde numărul era foarte popular în rândul studenților radicali.

A fost tipărit în ea și Nikolai Gavrilovici Cernîevski. Biografia scriitorului a fost cunoscută oricărui socialist din Rusia. În 1861, cu participarea sa pasională (precum și influența lui Herzen), a apărut „Pământul și libertatea”. Această mișcare a unit o duzină de cercuri în cele mai mari orașe ale țării. A inclus scriitori, studenți și alți susținători ai ideilor revoluționare. Este interesant faptul că Cernîșevski a reușit chiar să tragă ofițerii cu care a colaborat, fiind tipărit în reviste militare.

Membrii organizației s-au angajat în propagandă și critici ale autorităților țariste. „A merge la oameni” de-a lungul anilor a devenit o glumă istorică. Agitatorii care au încercat să găsească un limbaj comun cu țăranii, ei înșiși au fost dați la poliție. Timp de mulți ani, opiniile revoluționare nu au găsit un răspuns în oamenii de rând, rămânând destinul unui strat îngust de inteligență.

aresta

De-a lungul timpului, biografia lui Cernîșevski, pe scurt, a devenit interesată de agenții de investigații secrete. A mers chiar la Herzen, la Londra, în treburile Bell, care, desigur, nu i-a atras decât mai multă atenție. Din septembrie 1861, scriitorul era sub supraveghere secretă. El era suspectat de provocări împotriva guvernului.

În iunie 1862, Cernîșevski a fost arestat. Chiar înainte de acest eveniment, nori au început să se adune în jurul lui. În luna mai, revista Sovremennik a fost închisă. Scriitorul a fost acuzat că a întocmit o proclamație care discredita guvernul, care a ajuns în mâinile provocatorilor. De asemenea, poliția a reușit să intercepteze scrisoarea lui Herzen, unde emigrantul și-a propus din nou să publice „Sovremennik” închis, doar la Londra.

"Ce sa faci?"

Acuzatul a fost plasat în Cetatea Peter și Paul, unde a fost în timpul anchetei. A trecut un an și jumătate. La început, scriitorul a încercat să protesteze împotriva arestării. A intrat într-o grevă a foamei, care însă nu și-a schimbat poziția. În zilele în care persoana arestată s-a simțit mai bine, a luat un pix și a început să lucreze la o foaie de hârtie. Așa a fost scris romanul „Ce să faci?”, Care a devenit cea mai cunoscută lucrare publicată de Nikolai Gavrilovici Cernîevski. O scurtă biografie a acestei figuri, tipărită în orice enciclopedie, conține în mod necesar informații despre această carte.

Romanul a fost publicat în noul deschis Sovremennik în trei numere pentru 1863. Interesant este că nici o publicație nu ar putea exista. Singurul original s-a pierdut pe străzile din Sankt Petersburg în timpul transportului către editor. Un trecător a găsit hârtiile și numai prin bunătatea sa le-a întors la Sovremennik. Nikolai Nekrasov, care lucra acolo și literalmente a înnebunit cu pierderi, a fost bucuros când romanul i-a fost înapoiat.

propoziție

În cele din urmă, în 1864, verdictul a fost anunțat scriitorului dezgustat. S-a dus la muncă silnică în Nerchinsk. De asemenea, verdictul conținea un paragraf pe care Nikolai Gavrilovici urma să-și petreacă restul vieții în exilul etern. Alexandru al II-lea a schimbat termenul muncii grele la 7 ani. Ce altceva ne poate spune biografia lui Cernîevski? Pe scurt, literal, pe scurt, să spunem despre anii petrecuți de filosoful materialist în captivitate. Climatul dur și condițiile dure i-au agravat mult sănătatea. În ciuda muncii grele supraviețuite. Mai târziu a locuit în mai multe orașe provinciale, dar nu s-a întors niciodată în capitală.

Chiar și în muncă silnică, oameni cu gânduri similare au încercat să-l elibereze, care a venit cu diverse planuri de evadare. Cu toate acestea, nu au fost implementate niciodată. Perioada cuprinsă între 1883 și 1889, Nikolai Cernîșevski (biografia sa spune că a fost la sfârșitul vieții unui democrat revoluționar) petrecut la Astrakhan. Cu puțin timp înainte de moartea sa, s-a întors la Săratov datorită patronajului fiului său.

Moartea și sensul

La 11 octombrie 1889, N. G. Chernyshevsky a murit în orașul său natal. Biografia scriitorului a devenit subiectul imitației multor adepți și susținători.

Ideologia sovietică l-a pus la egalitate cu liderii secolului XIX, care au fost înaintașii revoluției. Romanul „Ce să faci?” A devenit un element obligatoriu în programa școlară. În lecțiile de literatură modernă, acest subiect este, de asemenea, studiat, îi sunt dedicate doar mai puține ore.

În jurnalismul și jurnalismul rus există o listă separată a fondatorilor acestor domenii. A inclus Herzen, Belinsky și Cernîșevski. Biografia, un rezumat al cărților sale, precum și impactul asupra gândirii publice - toate aceste probleme sunt cercetate de scriitori astăzi.

Citate de Chernyshevsky

Scriitorul era cunoscut pentru limba ascuțită și capacitatea de a construi propoziții. Iată cele mai faimoase citate ale Cernășevski:

• Fericirea personală este imposibilă fără fericirea celorlalți.
• Tinerețea este o perioadă de prospețime a sentimentelor nobile.
• Literatura științifică salvează oamenii de ignoranță și de grație - de grosolănie și vulgaritate.
• Apoi se flatează să domine sub masca smereniei.
• Numai în adevăr este puterea talentului; direcția greșită distruge cel mai puternic talent.

Vă trimiteți munca bună la baza de cunoștințe. Folosiți formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

introducere

revoluționarul politic din Cernîevski

Cernîșevski s-a născut în 1828. În 1846, a intrat la Universitatea St. Revoluția franceză din 1848 a avut o influență profundă asupra lui. Începe să urmeze cursul evenimentelor din Franța și din alte țări ale Europei de Vest, îl întâlnește pe Petrashevsky A. V. Khanykov și studiază lucrările lui S. Fourier. În momentul în care a absolvit, Cernîșevski a fost un revoluționar convins.

În mai 1855, Cernîșevski și-a apărat teza de master „Relațiile estetice ale artei cu realitatea”. În 1856, a devenit unul dintre editorii jurnalului Sovremennik. Sub conducerea lui Cernîevski, în ciuda obstacolelor de cenzură, revista se transformă într-un element militar al emergentei democrații revoluționare din Rusia.

Începând cu anul 1859, pe măsură ce adevăratele granițe ale reformei țărănești pregătite de guvernul țarist au fost descoperite, Cernâșevski s-a străduit să atragă atenția cititorului asupra posibilității unei revoluții țărănești; în limba esopeză vorbește despre nevoia de a o ghida.

Activitatea de la Cernîșevski a pregătit ideologic crearea organizației revoluționare „Pământ și libertate”. Însuși Cernâșevski a luat parte directă la educația ei.

În 1862, Cernîșevski a fost arestat. Sub acuzația de a scrie o proclamație revoluționară, el a fost condamnat în 1864 la șapte ani de muncă silnică. După șapte ani, a fost reținut la Vilyuisk, în 1883 a fost transferat „să locuiască” la Astrakhan, iar apoi, cu câteva luni înainte de moartea sa, la Saratov. Cernîevski a murit în 1889.

2. Punctele de vedere politice și programul politic Cernâșevwow a evoluat continuu

În primii ani ai activității sale la Sovremennik, într-o serie de cazuri, el a susținut liberalii care s-au opus iobăgiei. Publicarea rescriptelor țariste, care a început în presă pentru a discuta pregătirea reformei țărănești, schimbă fundamental situația socială din țară. În noile condiții, Cernîșevski consideră clar că nu poate fi vorba despre un singur interes național în chestiunea țărănească, el stă direct pe poziția țărănimii, pe poziția luptei de clasă împotriva opresorilor, împotriva autocrației și a proprietarilor. Pentru prima dată în literatura politică rusă, Cernîșevski ridică problema diferenței fundamentale dintre interesele nobilimii liberale, burghezia liberală și țărănimea în revoluția rusă. În acest sens, timp de zeci de ani a anticipat demarcația efectivă a forțelor de clasă în Rusia.

Un loc mare în moștenirea literară de la Cernâșevski este ocupat de critica iobăgiei și iobăgiei. Trecând peste cenzură, Cernîșevski încearcă să atragă atenția cititorilor din Sovremennik asupra legăturii iobăgiei cu existența autocrației țariste. „Dacă iobăgia a fost ținută până acum, atunci o astfel de durată a existenței sale era obligată doar la proasta guvernare”, a scris el într-un articol publicat în 1859. Cernîșevski a susținut fără îndoială că un guvern de bună credință ar trebui „aproape toate moșiile” să pună capăt iobăgiei „deciziilor instanțelor private privind procesele de abuz de putere”.

Cernîșevski, chiar înainte de publicarea Rescriptelor țariste, dezvoltase un program clar și consistent pentru eliminarea iobăgiei. În 1857, în jurnalul Sovremennik, a publicat un articol „Despre proprietatea terenurilor”, unde scria: „Acea formă de proprietate asupra terenurilor este cea mai bună pentru succesul agriculturii, care combină proprietarul, proprietarul și lucrătorul într-o singură persoană. „Proprietatea de stat cu proprietatea comună a tuturor formelor de proprietate este cea mai potrivită cu acest ideal.” Cernîșevski nu plănuia nici o răscumpărare proprietarilor pentru eliberarea țăranilor din acest articol.

După publicarea Rescriptelor țariste, a existat o delimitare accentuată între abordarea liberală și revoluționară a chestiunii țărănești. „Liberalii, ca și stăpânii feudali”, a subliniat V. I. Lenin, „au stat pe baza recunoașterii proprietății și puterii proprietarilor de pământ, condamnând cu indignare toate ideile revoluționare despre distrugerea acestei proprietăți, despre răsturnarea completă a acestei puteri.” Revoluționarii stăteau de partea țărănimii. „În fruntea acestor revoluționari, foarte puțini,” remarcă V. I. Lenin, „a fost N. G. Chernyshevsky”.

Descriind atitudinea lui Cernâșevski față de viitoarea reformă, V. I. Lenin a scris: „Cernîevski a înțeles că statul birocratic feudal rus nu era în măsură să elibereze țăranii, adică să submineze domnii feudali, că era capabil să producă doar„ urâciune ”, un compromis mizerabil. interesele liberalilor și proprietarilor, un compromis care îi umflă pe țărani cu fantoma securității și libertății, dar în realitate îi strică și îi trădează proprietarilor. Și a protestat, a blestemat reforma, dorindu-și eșecul, dorind ca guvernul să se încurce în actul său de echilibru între liberali și proprietari de terenuri și să obțină un colaps care ar duce Rusia pe calea luptei de clasă deschise. "

Pe paginile lui Sovremennik, Cernîșevski a apărat neobosit interesele țărănimii, a expus planurile proprietarilor de iobagi și liberali. Afirmând că concesiunile sale în favoarea proprietarilor de terenuri au fost aduse "chiar la granița dincolo de care bunul simț nu ne permite să mergem", el a stabilit programul minim pentru democrația revoluționară, care urma să crească alocările țărănești cu o treime și să stabilească cuantumul răscumpărării în valoare de 532 milioane de ruble, adică de cel puțin patru ori mai puțin decât au cerut proprietarii, iar operațiunea de răscumpărare trebuie efectuată de către stat. Există toate motivele pentru a crede că Cernîșevski nu credea în posibilitatea realizării acestui proiect, totuși, promovându-l în presă, el ar putea demonstra clar adevărata natură prădătoare a proiectelor de „eliberare” a țăranilor, care provin nu numai din cercurile pro-guvernamentale, ci și din tabăra liberală. După cum a subliniat V. I. Lenin, Cernîșevski „a știut să influențeze toate evenimentele politice din epoca sa într-un spirit revoluționar, realizând - prin obstacole și slingshot cenzura - ideea revoluției țărănești, ideea luptei de masă pentru a răsturna toate vechile autorități. Evaluând articolul din Cernâșevski, scris în timpul pregătirii reformei țărănești, „Critica prejudecăților filozofice împotriva proprietății comunale”, V. I. Lenin a menționat că „Cernășevski a putut să exprime idei pur revoluționare în presa cenzurată”.

Opoziția radicală a programului democratic revoluționar de la Cernâșevski și a programului liberalilor este deosebit de evidentă în cursul luptei desfășurate între liberali și democrați revoluționari în jurul poziției luate de Herzen.

Întorcându-se către Herzen, liberalii K. D. Cavelin și B. N. Chicherin l-au chemat să „restabilească comunicarea și un flux direct viu între rege și popor”. Singurul articol politic al lui Herzen, scris „cu prudența cuvenită”, au considerat o scrisoare către Alexandru al II-lea.

Critica consecventă de către Cernâșevski asupra liberalismului a fost extrem de apreciată de V. I. Lenin, care a subliniat că Cernâșevski a desenat brusc „o linie de expunere a trădărilor liberalismului, care până acum este urâtă de cadeți și lichidatori”.

Manifestul din 19 februarie 1861 a fost întâmpinat de Cernâșevski pur și simplu negativ. Este semnificativ faptul că, în mijlocul laudei nesfârșite a presei liberale, o singură revistă, Sovremennik, nu a răspuns deloc la manifestul țarului. În imposibilitatea de a-și exprima în mod direct atitudinea față de manifest în presa cenzurată, Chernyshevsky scrie și încearcă să publice în tipografia subterană proclamația „Aruncă-ți țăranii de la binevoitorii lor”. Proclamația a fost scrisă la începutul anului 1861.

Cernîșevski expune natura prădătoare a reformei, observă că țăranii sunt predați proprietarilor. „Spuneți, proprietarii de terenuri vor transforma pe toți în cerșetori prin decret regal”, spune proclamația.

Cernîșevski încearcă să arate adevăratul rol al țarului în pregătirea reformei, pentru a descompune iluziile țariste rămase încă ale țărănimii și explică de ce credința în țar este nefondată. „Cine este el, dacă nu este același proprietar?” Țărani specifici ai căror? Până la urmă, sunt iobii lui. Și toți regii v-au dat proprietarilor. Aici proprietarii au iobagi, iar proprietarii au slujitori ai regelui, el este un proprietar de deasupra lor. Înseamnă că el, că toți sunt unici. Și știi, câinele nu are un câine. Ei bine, regele ține și partea nobilă. Și că a emis un manifest și a decretat, de parcă v-ar fi dat liberul său arbitru, așa că a făcut-o doar pentru seducție. "

Proclamația solicită pregătirea pentru rebeliune. Este necesar să fim de acord în prealabil cu privire la discursul care urmează, să studieze afacerile militare, să se aprovizioneze cu arme. Cernîșevski îi avertizează pe țărani împotriva acțiunilor spontane neorganizate.

Sarcina eliminării iobăgiei nu s-a limitat la idealul social al lui Cernîevski. A visat să creeze o societate socialistă în Rusia.

Cernîșevski a fost un socialist utopic. Socialismul său utopic, într-o serie de trăsături esențiale, a diferit atât de „socialismul rus” al lui Herzen, cât și de opiniile socialiștilor utopici de seamă din Europa de Vest. Spre deosebire de Herzen, el este departe de a idealiza comunitatea țărănească patriarhală, nu a intenționat să o transfere neschimbată în socialism.

Cernîșevski s-a disociat hotărât de viziunile utopice că tranziția la socialism a fost posibilă ca urmare a acțiunilor filantropice ale claselor conducătoare. O trăsătură importantă a socialismului utopic de la Cernâșevski este că a legat realizarea ideilor sale cu lupta de clasă a țărănimii, cu victoria revoluției țărănești.

În lucrările sale, gânditorul a căutat să arate adevărata față a absolutismului rus. Așadar, în „Scrisorile fără adresă” publicate peste hotare, el a scris că pentru autocrația rusă, regula inalterabilă „trebuia să se bazeze pe nobilime”. Aceeași idee este și mai frapant exprimată în proclamația „Arcați-vă țăranilor de la binevoitorii lor”. Într-o formă oarecum deghizată, Cernîșevski a exprimat ideea de a abate absolutismul rus de la obiectivele inerente statului în virtutea esenței sale în paginile lui Sovremennik.

Cernîșevski a fost aproape de a înțelege natura anti-popor și antidemocratică a statului burghez. El a susținut că „nu numai în statele autocratice, ci și în Anglia și Statele Unite, guvernul poate emite multe legi și ordine, indiferent de dorința sau participarea populară, aprobarea sau condamnarea doar în partidele claselor superioare și mijlocii”. Chernyshevsky arată că în Anglia „performanța magnifică a guvernării parlamentare se dovedește aproape întotdeauna o comedie pură”, că membrii parlamentului „au un mod de a gândi care este mult în spatele dorinței maselor”. În statele burgheze, „guvernul deține trupele ca suport împotriva dușmanilor, nu atât externe cât și interne”.

Potrivit lui V. Ya. Zevin și E. V. Shamarin, Cernîșevski a reușit să dezvăluie esența de clasă a statului burghez și a democrației burgheze. Această concluzie pare nerezonabilă. Cernîevski nu avea idei clare despre structura clasei societății burgheze, de regulă, nu distingea proletariatul de masa generală a populației exploatate. A ajuns foarte aproape să înțeleagă adevărata esență a statului burghez, dar nu a văzut în ea instrumentul clasei burgheze, mașina suprimării, în primul rând a clasei muncitoare.

Dând dovadă de falsitatea și ipocrizia democrației burgheze, Cernîșevski în același timp nu și-a negat semnificația în lupta pentru eliberare socială. Trebuie menționat că nu a ajuns imediat la o înțelegere a acestei probleme. Așa că, în 1857, a crezut că reorganizarea socialistă a societății poate fi realizată în cadrul diferitelor forme ale statului. Și monarhii nelimitați, și monarhul constituțional din Anglia și democrații americani, au scris Chernyshevsky, „toată lumea a aprobat în egală măsură de Robert Owen”. "În esență, principiul asocierii nu este deloc o problemă politică, ci pur economic, cum ar fi comerțul, agricultura, necesită un lucru: tăcerea, pacea, ordinea - beneficiile care există cu fiecare bun guvern, indiferent de forma acestui guvern", - atât de raționat la vremea aceea Cernîșevski.

În viitor, își schimbă punctul de vedere. În anii 1859-1862. pe paginile din Sovremennik remarcă din ce în ce mai mult importanța drepturilor și libertăților politice. Cernîșevski susține în mod constant cereri politice în proclamarea sa „Înclinați-vă țăranilor de la bunii lor înțelepți”. „Deci, ea este un fel de voință în lume: faptul că poporul are un cap pentru tot și că toate autoritățile se supun lumii și că instanța este dreaptă și că instanța să fie egală cu toată lumea și nimeni nu îndrăznește să comită atrocități împotriva țăranului și astfel încât pasapoartele. nu exista salariu și nu exista recrutare ”, citim în proclamație. Cernîșevski solicită înlocuirea țarului cu un „șef al poporului ales”. „Și este necesar să spunem așa”, a scris Cernîșevski, „atunci când un bătrân național nu se întâmplă prin moștenire, ci este ales pentru un mandat și nu este numit rege, el este doar numit bătrân național și, în opinia sa, este denumit„ rezident, atunci este mai bine ca oamenii să trăiască, oamenii sunt mai bogați. "

Conform memoriilor lui S. G. Stakhevich, Cernîevski, în timp ce se afla în servitute penală, într-un interviu cu „tovarășii săi în închisoare” a spus: „Deoarece aerul este necesar pentru viața unui individ, libertatea politică este necesară pentru viața corectă a societății umane.”

Într-o serie de lucrări de la Cernîevski, este criticat liberalismul economic burghez bazat pe principiul neinterferenței statului în viața economică. Cernîșevski se încadrează asupra acestui concept și dovedește că este pe deplin în concordanță cu ideologia capitaliștilor, justifică exploatarea nelimitată a săracilor de către bogați. El arată că ideea de neinterferență a statului în economie este un mit, că de fapt statul este extrem de activ în problemele economice. Cele mai detaliate considerente despre care ar trebui să fie direcțiile acestei intervenții sunt formulate de către Cernîșevski în articolul „Capital și forță de muncă”. În special, gânditorul vorbește despre rolul pe care statul ar trebui să-l joace în organizarea, conducerea și finanțarea parteneriatelor de muncă. La sfârșitul articolului, el observă că „gândirea simplă și ușoară” despre parteneriate „nu s-a concretizat până acum și, după toate probabilitățile, nu se va materializa mult timp”. El promite să vorbească despre motivele acestei perioade, dar articolul corespunzător nu a apărut pe paginile din Sovremennik. În articolul „Activități economice și legislație”, el a considerat necesar să rețineți că direcția și posibilitățile intervenției statului în problemele economice „depind foarte mult de calitățile puterii de stat”.

Vorbind despre revoluția țărănească, Cernîșevski nu a planificat înființarea unui sistem socialist imediat după victoria sa. El a recunoscut nevoia unui „stat de tranziție” pe drumul dinspre vechiul sistem social spre nou. Rolul statului în această perioadă i s-a părut foarte semnificativ.

El a văzut una dintre legile vieții publice în faptul că „nu există o singură parte a structurii sociale care să fie stabilită fără explicații teoretice fără protecția autorității guvernamentale”. El a extins pe deplin acest model la starea de tranziție.

Este statul apărut în timpul revoluției care confiscă pământul proprietarilor și îl transferă comunităților țărănești. O analiză a articolului „Capital și forță de muncă” sugerează că, potrivit Cernășevski, acest stat ar trebui să finanțeze formarea de parteneriate industriale și agricole și să administreze inițial aceste parteneriate (într-un an) Alături de parteneriate, intenționează să creeze întreprinderi de stat.

concluzie

Astfel, Cernîșevski, deși într-o formă foarte generală, conturează conturul activității economice a statului în perioada de tranziție. În ceea ce privește activitatea politică a statului în timpul „statului de tranziție”, nu se spune nimic despre aceasta. Cu toate acestea, democrația constantă de la Cernâșevski, dorința de a transfera puterea după victoria revoluției „în mâinile celei mai joase și mai numeroase clase - fermieri + muncitori de zi + muncitori”, interes constant pentru istoria revoluției franceze din secolul XVIII, în special în perioada dictaturii jacobine - toate acestea permit să presupunem că a înțeles importanța statului ca instrument politic important în mâinile poporului revoluționar.

Cernîșevski a exprimat o serie de considerente interesante legate de această problemă, comentând evenimentele revoluției italiene din 1859-1860. Cernîșevski a subliniat că o condiție importantă pentru succesul unui guvern revoluționar este implementarea viguroasă a programului planificat, absența ezitării în alegerea măsurilor care sunt cu adevărat necesare pentru punerea în aplicare a acestuia. „Reacțiunile politice”, a menționat el, „nu au fost realizate niciodată fără fapte de arbitraj care să încalce formele de justiție juridică observate în perioadele calme ... O persoană care ia parte la o revoltă politică, imaginându-și că nu va fi alături de el de multe ori a încălcat principiile legale ale timpurilor liniștite, ar trebui să fie numit idealist ".

Cernîșevski a acordat multă atenție studiului tendinței de dezvoltare a democrației. Pentru o societate primitivă, a susținut el, implementarea consecventă a principiilor autoguvernării și federației este caracteristică, apoi aceste principii sunt distruse. Cu toate acestea, gânditorul a crezut că dezvoltarea se desfășoară într-un cerc - astăzi autoguvernarea și federația reînvie în Elveția și America de Nord. Cernîșevski se opune hotărât lui B. N. Chicherin, potrivit căruia „democrația este similară cu absolutismul, în sensul că iubește foarte mult birocrația și centralizarea”.

Cernîșevski arată că „prin natura sa esențială, democrația este opusul birocrației; solicită ca fiecare cetățean să fie independent în ceea ce privește numai el; fiecare sat și fiecare oraș sunt independenți în ceea ce privește una dintre ele, fiecare regiune în treburile lor. Democrația necesită depunerea completă a administratorului către rezidenții districtului ale căror activități se ocupă. "

Teoria politică a lui Cernîevski ocupă un loc important în istoria gândirii politice. V. I. Lenin a subliniat că Cernîșevski „a făcut un pas imens înainte împotriva lui Herzen. Cernîșevski a fost un democrat mult mai consistent și militant. Din scrierile sale respiră spiritul luptei de clasă. ”

În conținutul său obiectiv de clasă, teoria politică a Cernâșevski este o teorie a democrației țărănești revoluționare. Ea a fost cea mai înaltă realizare a gândirii revoluționare pre-proletare.

Teoria politică a Cernîevski a deschis calea marxismului în Rusia. Doctrina sa despre inevitabilitatea prăbușirii vechii lumi sub lovitura claselor asuprită a fost un pas major de la socialismul utopic la științific.

Cernîevski și asociații săi au fost înaintașii social-democrației revoluționare rusești. „Revoluționarii celui de-al 61-lea an”, a scris V. I. Lenin, „au rămas singuri și, se pare, au suferit o înfrângere completă. De fapt, acestea au fost marile figuri ale acelei epoci și, cu cât ne îndepărtăm mai mult de ea, cu atât mai clară este măreția lor. ”

Postat pe http://www.allbest.ru/

Documente similare

Repere în biografia lui N.G. Chernyshevsky. Studiază la un seminar teologic și universitate. Relocarea la Sankt Petersburg, apărarea disertației. Crearea unei societăți revoluționare secrete „Pământ și libertate”. Arestarea lui Cernîșevski, verdictul în cazul său și executarea civilă.

prezentare, adăugat 10/10/2014


Studiul mișcării populiste din Rusia, bazat pe analiza ideilor și opiniilor lui A.I. Herzen și N.G. Chernyshevsky. Dezvăluirea fenomenului de „a merge la oameni”. Activitățile organizațiilor populismului revoluționar: „Pământ și libertate”, „Narodnaya Volya” și „Limita Neagră”.

rezumat, adăugat 21 ianuarie 2012


Consecințele reformei din 1861. Organizația „Pământ și libertate”: cerințe de bază, program, co-fondatori. Ideile socialismului comunal al lui Herzen și Cernâșevski ca bază a tendinței politice a intelectualității radicale - Narodismul, etapele și ideologii săi.

rezumat, adăugat 22.04.2009


Istoria mișcării populare: divizarea organizației „Pământ și libertate”, fundația și activitățile partidului „Narodnaya Volya”. Munca organizatorică a petrecerii, participarea studenților și a grupurilor de lucru. Analiza programelor organizației „Narodnaya Volya”.

rezumat, adăugat 26 iulie 2010


Principalele tendințe ale gândirii sociale și mișcării în Rusia în secolul al XIX-lea. Mișcări oficiale și de opoziție. Slavofile și occidentalii. Ideologi ai liberalismului rus. Etapele mișcării radicalilor din a doua jumătate a secolului XIX. Percepția ideilor lui Herzen și Cernîșevski.

rezumat, adăugat 21/10/2013


Renașterea ideilor teroriste în Rusia la sfârșitul secolului XIX. Organizațiile Narodnaya Volya și Land and Freedom, care au adoptat metoda teroristă de combatere a guvernului, apariția unei tendințe „politice” și creșterea influenței sale în mișcarea revoluționară.

rezumat, adăugat 31 decembrie 2010


Contradicțiile realității ruse sunt sursa ideologiei revoluționare a decembristilor. Asocieri juridice și semi-legale ale pre-decembristi. „Constituția” și „Adevărul rus” sunt programe socio-politice pentru transformarea sistemului politic al Rusiei.

test, adăugat la 28/11/2010


Cercuri și discursuri jurnalistice ale inteligenței avansate din anii 30 ai secolului XIX. Poezia politică ca mijloc de agitație revoluționară. Formarea unei direcții democratice revoluționare. Activitățile lui Belinsky și Herzen din anii 40.

rezumat, adăugat 7 decembrie 2006


Moștenirea T.B. Macaulay în istoriografia engleză. Alegerea modului: între politică și scris. Marea Britanie în prima jumătate a secolului XIX: probleme ale vieții politice. Participarea tb Macaulay în lupta politică, părerile sale despre reforma politică din 1832.

termen de hârtie, adăugat 22.02.2011


Criza autocrației și agravarea contradicțiilor politice, economice și sociale în societatea rusă. Prima revoluție burghezo-democratică din Rusia în 1905-1907. Principalele etape ale revoluției. Partidele politice.

Epoch.

Starea de criză a Rusiei feudale din secolul al XIX-lea

Nikolai Gavrilovici Cernîevski (1828 - 1889)   (născut la Saratov; a studiat la un seminar teologic; a absolvit facultatea istorică și filologică a Universității din Sankt Petersburg; a lucrat ca profesor de literatură senior într-o sală de gimnaziu din Săratov; s-a mutat la Petersburg; și-a apărat disertația; a lucrat în revista Sovremennik, a condus-o; s-a despărțit de reformatorii liberali; arestat și condamnat la muncă silnică și exil etern pentru Siberia; în 1883 a primit permisiunea de a se stabili la Astrakhan și apoi de a se întoarce la Saratov).

Originea statului. (–).

Caracteristica statului (definiția statului).

Întrebarea pământului țărănesc   (la început s-a apropiat necritic de sumele estimate ale plăților de răscumpărare; după ce s-a adâncit în conținut, s-a răzgândit).

Proprietarii au cerut să fie numită răscumpărare nu cu costul terenului, ci cu suma impozitelor capitalizate deși plățile în rate nu au putut fi considerate chirii de teren, deoarece acestea nu corespundeau cantității, calității, rentabilității și prețului terenurilor (înlocuirea conceptelor - răscumpărarea declarată a terenurilor s-a transformat în răscumpărarea taxelor arbitrare percepute sub iobăgie).

Problema agriculturii comunitare   (a căutat să interfereze cu decizia sorții comunității din spatele lui și în afară de voința țăranilor; știa neajunsurile comunității, dar nu erau cauza stării precare a agriculturii) (iobăgia, foame de pământ, povara fiscală, lipsa de drept administrativ, analfabetismul, scăderea energiei în rândul oamenilor, lipsa capitalului de lucru - fatal în orice formă de agricultură).

Am văzut o ieșire în uniunile fermelor țărănești, în alcătuirea parteneriatelor agricole, în cooperare   (apropierea ideilor de cooperare occidentale la tradițiile poporului lor).

Probleme politice   (susținător al unei societăți juridice, administrație locală, federație).

Unul dintre cele mai grave defecte   - obiceiul general al nelegiuirilor și al nelegiuirilor, slăbiciunea ordinii juridice din viața rusă.

Reformele de început au dat speranță pentru statul de drept, pentru îmbunătățirea administrației și a instanței   (El a considerat că aceste sarcini sunt vitale pentru Rusia și le-a asociat speranța de a crește bunăstarea și nivelul moral al oamenilor).

Autogestionare   (fiecare cetățean ar trebui să fie independent în ceea ce privește numai el; fiecare sat și orășel - în afacerile sale, fiecare regiune - la propriu; democrația impune administratorului să fie complet subordonat locuitorilor districtului ale căror afaceri este angajată; democrația necesită autoguvernare și o aduce la federație) .

Principiul neinterferenței statului în relațiile economice   (Am recunoscut că speranțele de autoreglare a economiei capitaliste erau exagerate - supraproducție, crize, antagonisme sociale în creștere) (legislația rezonabilă pentru sfera economică este compatibilă cu libertatea activității economice - statul nu poate avea un impact imens asupra economiei).

El a împărtășit dorința umanistă de a îmbunătăți situația claselor inferioare   și un concept extins al drepturilor omului (nu a solicitat distribuirea egală a bogăției sociale, dar a crezut că societatea și statul nu au dreptul să-și arunce cetățenii destituiți la mila soartei și ar trebui să acorde, de asemenea, o compensație decentă pentru muncă unei persoane care dorește și știe să se angajeze într-o muncă onestă și utilă ).

Cereri și credințe sociale comune că legile și reglementările privind poziția clasei muncitoare pot fi întocmite numai prin acord cu această clasă, cu aprobarea acesteia și cu participarea acesteia; a pus speranțe asupra sindicatelor industriale ale muncitorilor.

A acceptat apropierea liberalismului vest-european cu principii socialiste   (Una dintre primele din Rusia care a evaluat și promovat mișcarea de cooperare care a început în Europa și a început să transpună socialismul rus al lui Herzen și Ogarev în planul socialismului cooperatist).

Forme ale statului (stare ideală).

Forma de guvernare   (nu a vrut să predetermineze această întrebare; știa că orice putere autoritară degenerează repede în puterea clicii înconjurătoare, dar forma republicană nu părea nici greșită (experiența nereușită a republicii franceze din 1848-1851).

Conceptul de drept (spre deosebire de lege; tipuri de drept). (–).

Caracteristici ale teoriei.

În conformitate cu mentalitatea, caracterul, rasa de ocupație, el nu a fost un revoluționar, ci un iluminator   (puterea opiniei publice de la cea preferată la cea a armelor).

Teama de revoluția spontană din Rusia   (din cauza condițiilor de viață dificile, oamenii sunt ignoranți, plini de prejudecăți brute și ură orbă).

Nici apelul la vârf, nici performanța claselor inferioare nu au promis succes   (a treia cale a rămas - pregătirea treptată a conștiinței publice, pe care a considerat-o un factor decisiv).

Sarcina stabilită de el   - nu răzvrătire, să nu mai vorbim de teroare, ci iluminarea oamenilor și îi va ajuta să se organizeze (a considerat că organizarea politică a țăranilor este destul de fezabilă; o mișcare țărănească organizată, cu sprijinul opiniei publice, ar împinge reformele de sus sau ar asigura succesul revoluției de jos).

Nu este un practicant violent   (dar a recunoscut inevitabilitatea unei revoluții atunci când societatea nu este capabilă să efectueze transformări pașnic; era convins că posibilitățile de violență revoluționară erau limitate - rolul pozitiv al violenței era mic).

Începutul activității Cernășevski este legat de evenimentele din anii 50-60 ai secolului XIX - una dintre cele mai stresante perioade din istoria Rusiei, saturată de evenimente socio-politice majore, lupte puternice de clasă între forțele de reacție și progres.
Cernîevski a ajuns în capitală chiar înainte de începerea războiului Crimeei. 20 octombrie (1 noiembrie), 1853, Nicolae I a declarat război Turciei. Din partea Turciei, Anglia și Franța au provocat-o într-un conflict militar cu Rusia. În ciuda eroismului soldaților și marinarilor ruși - curajoși apărători ai bastioanelor Sevastopol, Rusia țaristă, datorită întârzierii sale politice și economice, a fost învinsă, a demonstrat putrezirea și neputința regimului feudal. Noi nenumărate greutăți și dezastre au plătit poporul rus pentru eșecul rușinos al „campaniei Crimeei”. În țară crește o mișcare de eliberare țărănească, care, cu toată spontaneitatea și dezbinarea sa, a zguduit temeliile vechii ordine și a amenințat-o cu mătura în furtuna revoltei revoluționare.
  Nu mai vorbim de straturile democratice ale societății ruse, nemulțumirea față de politicile guvernului țarist acoperă și unele cercuri ale intelectualității nobilimii.
  Țarismul a fost obligat să pornească pe calea „reformei”. Cursul „liberal” al guvernului lui Alexandru al II-lea s-a caracterizat prin politica ipocrită a concesiunilor minore în scopul păstrării monarhiei și privilegiilor sprijinului de clasă - proprietarii feudali.
  Cu toate acestea, întreaga evoluție economică a țării a împins pentru distrugerea iobăgiei. Până în anul I860, numărul total de întreprinderi industriale din Rusia ajunsese la 15.338 cu peste o jumătate de milion de armate de lucrători. Robotul a împiedicat în mod decisiv creșterea în continuare a forțelor productive ale țării.
  În agricultură au avut loc procese de declin și decădere. Proprietarii feudali au intensificat exploatarea nemiloasă a maselor, ceea ce a dus la subminarea definitivă a economiei fermelor țărănești. Lenin a subliniat că „producția de pâine de către proprietarii de terenuri spre vânzare, în special dezvoltarea recentă a iobăgiei, a fost deja un prilej al prăbușirii vechiului regim”. Lupta iobăgilor împotriva proprietarilor a devenit tot mai aprigă și încăpățânată. În anii 1855-1860, au fost luate în considerare în mod oficial 474 de cazuri de tulburări țărănești. „Întregul spirit al poporului”, a informat Divizia țarului III, „are ca scop un singur obiectiv - spre eliberare”. Intimitat de revolte țărănești, guvernul țarist a fost nevoit să ridice problema abolirii iobăgiei.
  Aproximativ cinci ani a fost nevoie pentru pregătirea reformei țărănești (1857-1861). Această perioadă a fost marcată de o luptă acerbă de clasă între țărani și proprietari. Situația care a predominat în Rusia în 1859-1861 a fost descrisă de Lenin drept unul dintre exemplele istorice ale situației revoluționare.
„Partidul poporului”, care apăra neinteresat interesele țărănimii înrobite, a fost condus de Cernîșevski. Partidul proprietar de terenuri a fost susținut de un front de rațiuni din partea demnitarilor birocraților țaristi, cărora li s-a încredințat implementarea practică a reformelor, către slavofili și nobili liberali, care au acționat în final ca apărători ideologici ai intereselor proprietarilor. Țarismul a respins atacul forțelor revoluționare în era „primei răscoale democratice”. Dar rezultatul istoric imens, de neprețuit al activităților democrației revoluționare rusești și a conducătorului său Cernâșevski a fost faptul că perspectiva unei viitoare victorii a poporului asupra țarismului a fost clar revelată. Lupta revoluționară a preoților preoți ai bolșevismului a avut o importanță istorică mare.
  Perioada din viața și lupta din Cernâșevski din Petersburg, chiar până la arestarea sa, apoi expulzarea la muncă silnică, este calea maturității sale revoluționare, calea muncii titanice care a lăsat o amprentă strălucitoare în istoria gândirii sociale progresiste rusești. La început, la sosirea la Sankt Petersburg, Cernîșevski încă se preocupa de obținerea unui departament universitar. El susține examenul de master, lucrează din greu la disertația sa. Cernaușevski a lucrat de ceva timp ca profesor în corpul cadetului. Vara anului 1853 include începutul colaborării sale de jurnal. În „Note interne” și alte organisme apar articole și recenzii. În toamna acelui an, Cernîșevski s-a întâlnit cu Nekrasov și a început să scrie pentru Sovremennik. Mai târziu, Cernîșevski și-a amintit călduros de o întâlnire cu Nekrasov, pe care îl considera deja un mare poet. Sub influența lui Nekrasov, care a apreciat imediat talentul remarcabil al unui scriitor începător, Cernîșevski a refuzat să coopereze în Note interne și a început să lucreze în revista Sovremennik. Era la începutul anului 1855. Până în acest moment, la Sovremennik, deja erau publicate recenziile de la Cernîevski ale operelor scriitorilor secundari, dar apoi nobili, M. Avdeev și E. Tur. Toată lumea a observat că în departamentul de critică și jurnalism a apărut o voce proaspătă a unor evaluări ideologice și estetice stricte, directe și neîntrerupte, deci spre deosebire de vorbirea moderată blandă sau goală a recenților precedenți. Autorii de mai sus au fost aspru condamnați și ridiculizați de Cernâșevski pentru golirea conținutului, pentru angajamentul lor de înfrumusețare „artistică” mediocră și simpatie pentru proprietatea de teren și ideologia protectoare.
La 10 mai 1855, a fost apărată public disertația de la Cernîșevski „Relațiile estetice ale artei cu realitatea”, ceea ce a stârnit o discuție zgomotoasă în cercurile științifice, literare și jurnalistice.
  N. V. Shelgunov, un democrat publicist de seamă, unul dintre adepții lui Cernîșevski, și-a transmis impresiile despre eveniment, despre care el însuși a fost martor. „Micul public rezervat dezbaterii a fost încărcat de ascultători. Erau studenți, dar păreau să existe mai mulți oameni din afară, ofițeri și tineri civili. Era foarte aglomerat, așa că publicul stătea pe geamuri. Am fost și eu printre aceștia, iar Serakovsky (un ofițer al Statului Major, care a participat ulterior la răscoala poloneză și a fost spânzurat de Muravyov) a stat lângă mine. În timpul disputei, Serakovsky a fost în cea mai zgomotoasă încântare și dus la imposibilitate ... Cernîșevski și-a apărat disertația cu modestia sa obișnuită, dar cu fermitatea unei condamnări de nezdruncinat. După dezbatere, Pletnev (președinte) s-a adresat lui Cernîșevski cu următoarea remarcă: „Se pare că nu v-am citit asta la prelegeri!” Și, într-adevăr, Pletnev nu a citit asta, dar ceea ce a citit nu ar putea să aducă publicul spre încântarea în care a adus-o disertația. A fost totul nou și atrăgător: gânduri noi, argumentare, simplitate și claritate a prezentării. ”
  În noiembrie-decembrie 1855, primele capitole din cartea lui Cernîevski pe Belinsky au apărut pe paginile Sovremennik - Eseuri despre perioada Gogol a literaturii ruse (tipărirea a fost finalizată în 1856).
  Aceste două lucrări capitale care și-au desemnat autorul drept scriitori ruși cunoscuți au fost manifestul particular care a proclamat public cele mai importante principii filosofice, sociologice și literare ale noii direcții democratice revoluționare.
  În primăvara anului 1856, Cernîșevski s-a întâlnit cu Dobrolyubov. Această întâlnire a marcat începutul activităților lor jurnalistice comune, a prieteniei lor. În Dobrolyubov, Cernîșevski a avut o persoană credincioasă și talentată, cu gânduri similare.
  La rândul său, Dobrolyubov a vorbit cu admirație despre Cernîșevski ca profesorul său.
Într-o scrisoare către N. Turchaninov, un student al lui Cernîșevski la gimnaziul din Săratov, care, întâmplător, a prezentat Cernîșevski la Dobrolyubov, acesta din urmă a declarat: „Atât de multă dragoste nobilă pentru o persoană, atâta înălțare în aspirații și exprimată simplu, fără exprimare, atâta inteligență, strict consistentă impregnat cu o dragoste de adevăr - nu numai că nu am găsit, dar niciodată nu mi-am imaginat să găsesc ... Cu Nikolai Gavrilovici vorbim nu numai despre literatură, ci și despre filozofie și, în același timp, îmi amintesc cum Stankevich și Herzen l-au învățat pe Belinsky, Belin „cer - Nekrasova, Granovsky - Zabelina etc.”.

Articole populare pe site din secțiunea „Visele și magia”

Dacă ai avea un vis rău ...