Totuși interesant,gânduri vizita capul
când nu te gândești la nimic ...

.

Opinia subiectivă (IMHO) este de departe cea mai la modă tendință în exprimarea de sine umană. Dacă vrei să fii modern și avansat - părerea subiectivă ar trebui să fie întotdeauna asupra ta. Până la urmă, atunci, pentru orice ocazie și ocazie, te poți demonstra în tine - plinătatea și bogăția lumii tale interioare. Recent, am observat cum IMHO umple spațiul informațional, aglomera cultura gândirii și a expresiei publice, dorința de cunoaștere precisă și fiabilă, o atitudine respectuoasă față de interlocutor și o percepție adecvată a lumii. Este posibil să se explice motivele creșterii popularității „opiniei” și a transformării IMHO într-un fenomen de ordine de masă, înțelegând starea psihologică a societății moderne și a omului.

.

Tendința modei „Opinia subiectivă”

OPINIE SUBIECTIVĂ - RECLAMĂ CU IEȘIRE

Opinia este o manifestare a conștiinței sub forma unei judecăți care exprimăatitudine subiectivăsau evaluare. Opinia subiectivă decurge dininterese și nevoipersonalitatea ei sisteme de valori. Este important să ne amintim acest lucru atunci când auzim sau citim judecățile anumitor persoane. În opinia sa subiectivă - IMHO - o persoană exprimă ceea ce eleZITĂ, adică se pare, se pare, se vede. Pentru el, chiar acum. Exprimându-și IMHO, un om demonstrează în primul rând propriile sale stări interne.

Este complet posibil ca ceea ce este exprimat să conțină o „parte a adevărului”, cunoștințe obiective. Și așa se întâmplă atunci când o persoană cunoaște subiectul, când este competentă în ceea ce spune, judecata sa este motivată. În caz contrar, avem de-a face cu un „gust” expres, cu „ bumpy "  vedere - nu se preface drept și obiectivitatea opiniei subiective. Opinia este o formă naturală de realizare a conștiinței condusă de motive inconștiente. Și în viziunea lumii își ia locul necesar. Astăzi observăm cum gustul, personalitatea, percepția situațională - opinia subiectivă, IMHO - se pretinde a fi statutul unui mod universal, fundamental, adevărat de a caracteriza realitatea a ceea ce se întâmplă.

Pentru a separa semințele cunoașterii de pleava imaginarului, reacției mentale de starea reală a lucrurilor, imaginându-ne de cel care știe, nu putem înțelege decât mecanismele interne pe care inconștientul se învârte într-o persoană. Psihologia sistem-vector este un instrument precis pentru o astfel de înțelegere (a fost confirmată, verificată în mod repetat și poate fi considerată obiectivă). Psihanaliza sistemică vă permite să evaluați în mod obiectiv (și nu prin voi înșivă) manifestările psihice ale unei persoane, având în minte o matrice holistică - opt dimensională a structurii psihicului.
.

Mecanismul subiectiv de opinie

Se formulează opinia subiectivă spontan  și este un mod de exprimare conditia umana  ca reacție la un anumit factor extern. Se poate remarca faptul că stimulul extern are un rol secundar - baza formării opiniei subiective este starea internă a unei persoane. Prin urmare, indiferent de situație, natura și forma de exprimare a opiniilor subiective pot rămâne neschimbate. Putem observa acest lucru foarte pitoresc pe internet: o persoană frustrată social sau sexual din orice motiv, într-un articol pe orice subiect, orice imagine își va exprima starea de nemulțumire, adică o opinie subiectivă: nu comentați, ci criticați, de exemplu, sau în mod literal drench murdărie. De ce? Pentru că este opinia lui subiectivă.

Apropo, mi-am amintit o pildă din rețea. Iat-o:

Un bărbat a venit la Socrate și a întrebat:
- Știi ce mi-au spus despre prietenul tău?
„Stai”, îl opri Socrate, „mai întâi întreabă ce ai de spus prin trei situri”.
- Trei situri?
- Primul este o sită a adevărului. Ești sigur că ceea ce spui este adevărat?
- Nu. Tocmai am auzit ...
- Foarte bine. Deci nu știți dacă acest lucru este adevărat sau nu. Apoi cernem o a doua sită - o sită de bunătate. Vrei să spui ceva bun despre prietenul meu?
- Nu! Dimpotriva!
„Deci”, a continuat Socrate, „veți spune ceva rău despre el, dar nici nu sunteți sigur că este adevărat.” Să încercăm a treia sită - o sită de bine. Este într-adevăr necesar să aud ceea ce vrei să-i spui?
„Nu, nu este necesar.”
„Deci”, a concluzionat Socrate, „în ceea ce vrei să spui, nu există nici bunătate, nici adevăr, nici necesitate. De ce să vorbim atunci?
.

Ce exprimă o opinie subiectivă?

ARME ÎMPOTRIVA INTELIGENȚEI - OPINIE SUBJECTIVĂ

Gânditorii antichității, care separă opinia subiectivă de cunoștințele adevărate, au remarcat că opinia, în virtutea subiectivității și a iraționalității sale, denaturează adevărul. Este asemănător cu eroarea sau este asemenea. Acest lucru este uitat astăzi atât de purtătorii de cuvânt ai IMHO, cât și de cei care îl percep. De multe ori ne gândim: „Oh! Dacă o persoană (nu contează cine) a spus acest lucru, atunci așa este într-adevăr, oamenii nu vor discuta / scrie în zadar. " Salvăm efortul mental care este necesar pentru a fi critici cu părerea subiectivă a altcuiva, având încredere în cuvintele altor persoane. Noi înșiși rareori „suferim” autocritica.

"Acolo unde cunoașterea se termină, începe opinia." Adesea, opinia subiectivă se dovedește a fi altceva decât o formă de reprezentare a slăbiciunii intelectuale.

Înțelegerea greșelilor și raționalizărilor unuia dintre ei conduce la convingerea propriei dreptăți și, prin urmare, la creșterea încrederii în sine și la conștientizarea superiorității unuia. Adesea, persoane mai puțin sau complet incompetente, vorbind cu o „opinie” subiectivă cu una sau alta ocazie, se consideră probabil profesioniști, specialiști care știu și, prin urmare, au dreptul de a emite verdicturi. În ciuda faptului că nu au cunoștințe profunde și înțelegere reală a subiectului. Cu toate acestea, este suficient să spunem: „Cred că da! Aceasta este părerea mea! ”, - în acest fel, pentru a elimina toate îndoielile cu privire la dreptatea și obiectivitatea celor spuse - atât în \u200b\u200bel însuși, cât și în rândul destinatarilor.
.

Opinia subiectivă? - libertatea mea IMHO!

Opinia subiectivă exprimă atitudine senzuală  la ceva, ci pentru că judecata în care este exprimată adesea nu are motive întemeiate imposibil de fundamentat  sau verifica. Aceasta stereotipă  (bazat pe experiență personală sau socială), credințe, atitudine necritică. Opinia, inclusiv opinia subiectivă, este asociată cu o anumită poziție ideologică și atitudine psihologică.

CE MUTĂ PREZENTATORUL OPINIEI SUBIECTIVE?

Prima acțiune care va ajuta la evaluarea conținutului real și a obiectivității opiniei esteînțelegerea intențieiasta a făcut ca persoana să vorbească. Ce îi determină pe cei care vă arată acum că au propriile păreri? De ce spune / scrie asta? Ce condiții interne îl împing în acest sens? Ce procese mentale inconștiente guvernează cuvintele sale, comportamentul? Ce spune el?

Opinia subiectivă este un punct de vedere. Una dintre cele posibile. În sine, acest punct se poate dovedi a fi complet gol, opinie subiectivă - fără valoare. Apropo, acest lucru se întâmplă adesea. Cineva (sau poate nimeni?) Consideră că ACEASTA este opinia Lui, „Cred că da”, „Cred că da”. Și crede că tocmai acest adevăr - absolut și incontestabil, obținut prin munca mentală independentă - înțelegerea care l-a luminat. Pe ce bază? Este gândurile și cuvintele sale pe care le pronunță sau scrie? Poate împrumutat, iar acum le dăruiește - străinilor - ca pe ai lui, însușindu-se arogant? Toate cele spuse pot pretinde vreo obiectivitate și pot fi cunoștințe?
.

Opinia subiectivă - punct de vedere

ERA IMHO

Trăim într-o perioadă specială într-o societate specială. Psihologia sistemică-vectorială numește perioada actuală „faza pielii a dezvoltării societății” (sistemul de valori al măsurii pielii este dominant în conștiința publică). În special, această dată se caracterizează printr-o creștere a individualismului. Nivelul de dezvoltare a culturii este astfel încât fiecare persoană este proclamată ca fiind ceva unic, extrem de valoros. O persoană are dreptul la orice (care nu este limitat de lege). În sistemul valorilor societății moderne a pielii - libertate, independență. Primul este libertatea de exprimare. Dezvoltarea tehnologică ridicată a oferit lumii Internetul, care este astăzi, în special în Rusia, arena principală unde se sărbătorește parada IMHO. În RuNet, oricine poate spune orice, pentru că aceasta este o opinie subiectivă absolută, de valoare; mulți utilizatori observă că rețeaua s-a transformat într-o groapă mare de gunoi, unde există o mulțime de informații false și false, iar murdăria se revarsă la fiecare pas.

În Rusia, cu mentalitatea sa specială, „vacanța” individualismului arată mai ales deprimantă și tristă. Această situație este perfect reprezentată de cuvintele lui Yuri Burlan: "IMHO, pierdeți lanțul."

Neschimbată ... Fiecare, indiferent cine ar fi, se poate simți ca un buric al pământului, având ceva de spus întregii lumi care este important și fatidic. În acest caz, nu vă interesează lumea în sine. Ceea ce contează pentru el. Eu sunt un individ! Eu și IMHO - asta este cu adevărat important în această viață.

AVIZUL MEU SUBIECTIV VS AVIZUL SUBJECTIV AL ALTEI

Vrem să fim consumatori ai opiniilor cuiva, o cutie de gunoi, în care totul este pus la cale, pe care cineva nu este prea leneș să-l exprime sau preferăm să avem o viziune obiectivă asupra lumii? - fiecare decide pentru sine. Desigur, există motive să mă gândesc ce fel de judecată eu însumi sunt producător. Vreau să-mi înmulțesc propriul gol de gânduri, să strig lipsa de sens a cuvintelor și să îmi expun propriile frustrări, acoperind zadarnic o astfel de „lume interioară bogată” cu IMHO-ul meu? - alegerea este fiecare.
.

Opinia subiectivă: a mea și greșită

Psihologia sistemului vectorial permite nu numai să înțelegem semnificațiile din spatele fiecărui cuvânt, ci și ceea ce vorbește vorbitorul, oricât de raționalizat își acoperă slăbiciunea intelectuală. Ceea ce este ascuns sub învelișul opiniei subiective - devine evident la prima vedere.

.
Articolul se bazează pe instruirea în psihologia vectorială sistemică a lui Yuri Burlan

.
Alte publicații:

SUBIECTIV

SUBIECTIV

(din lat. subiectum - subiect). Punct de vedere personal diferit asupra lucrurilor, spre deosebire de obiectiv.

Dicționar de cuvinte străine incluse în limba rusă.- Chudinov A.N., 1910 .

SUBIECTIV

în contrast cu obiectivul, personalul, diferit de celelalte trăsături ale persoanei; care decurg din starea de spirit, care este rezultatul gusturilor, obiceiurilor, înclinațiilor, dorințelor unei persoane date etc.

Un dicționar complet de cuvinte străine care au fost utilizate în limba rusă - Popov M., 1907 .

SUBIECTIV

din lat. subiectum, subiect. Originalul în personalitatea în sine.

Explicarea a 25.000 de cuvinte străine care au fost utilizate în limba rusă, cu semnificația rădăcinilor lor.- Mikhelson A.D., 1865 .

Subiectiv

[din latină. subiectum] - 1) personal, particular numai pentru o anumită persoană, subiect; 2) opusul obiectivului; idealismul subiectiv - o direcție în filozofie

Dicționar mare de cuvinte străine. - Editura „IDDK”, 2007 .

Subiectiv

ay, vena, vna ( l.  subjektiv, fr.  subjectif lat  subjeclīvus adăugat, unibil).
1.   Părtinitoare, părtinitoare; contra obiectiv. Opinia subiectivă.
2.   Inerent numai acestei persoane, subiect, . Senzații subiective.
Subiectivitate  - proprietatea subiectivului 2.
|| însura  obiectiv.

Dicționar explicativ de cuvinte străine L. P. Krysina.- M: rusă, 1998 .

Sinonime:

Vedeți ce este „SUBIECTIV” în alte dicționare:

A se vedea părtinitoare ... Dicționar de sinonime ruse și expresii similare. sub. ed. N. Abramova, M .: Dicționare rusești, 1999. individuale subiective, gustative, personale, unilaterale, la modă, personaliste, personale, ... ... Dicționar de sinonime

SUBJECTIV, subiectiv, subiectiv; subiectiv, subiectiv, subiectiv (carte). Intrinsic, inerent numai unei persoane, subiect. Experiențe subiective. Sentimentul de frig este foarte subiectiv. || Lipsit de obiectivitate, parțial, ... ... Dicționar explicativ al lui Ushakov

SUBIECTIV, ow, ow; vene, vna. 1. Inerent numai acestui subiect, persoană. Senzatie subiectiva. 2. Prejudecată, părtinitoare, lipsită de obiectivitate. Evaluare subiectivă. Părerea prea subiectivă. | substantiv subiectivitate și, neveste. Sensibil ... ... Dicționar explicativ Ozhegova

În legătură cu subiectul, natura și interesele sale; Subiect dependent; relevante numai pentru subiect. Opusul lui S. este obiectiv. Un subiect poate fi nu numai un individ, ci și un grup de persoane, o societate, o cultură separată, ... Enciclopedia filosofică

subiectiv  - th, thsubjectif adj., germană. subjektiv lat. subiectivus adăugat, unibil. În acest sentiment, nu există nimic din obiectiful extern (objectif), căci obiectul său nu ne afectează extern, nici personal (subiectif), pentru că suntem pentru noi înșine ... Dicționar istoric al galicismelor rusești

subiectiv  - 1. Inerent numai unui subiect, persoană, personal; legat de subiect. 2. Unilateral, lipsit de obiectivitate, parțial, părtinitor. Dicționar de psiholog practic. M .: AST, Recoltare. S. Yu. Golovin. 1998 ... Enciclopedie psihologică mare

SUBIECTIV  - 1. Valoare gratuită - caracteristică a unui individ sau în funcție de individ, subiect. Această semnificație principală a termenului constă din trei subtopici, fiecare reflectând un sens diferit de dependență, (a) personal - unul care este subiectiv ... Dicționar explicativ de psihologie

subiectiv  - ▲ afișarea individuală a subiectivității obiective, dependența reprezentărilor de personalitate, subiect. subiectivism. subiectiv. O chestiune de gust. urmăriți [privirea] din clopotnița voastră. veghează din al șaselea tău. nu mă pot ridica ... ... Dicționar ideografic al limbii ruse

subiectiv  - oh, oh; vene, vna 1) În legătură cu subiectul, persoana, persoana. Factorul subiectiv din istorie. Motive subiective. Sinonime: li / semnificativ, uman / 2) reflectarea gândurilor, experiențelor etc. ale unui subiect dat, deosebit numai pentru această persoană ... Dicționar popular de limbă rusă

subiectiv  - posesiunea este subiectivă ... Compatibilitatea verbală a numelor neobișnuite

Cărți

• Dicționar subiectiv de ficțiune, Arbitman Roman Emilievich. Este familiar Pinocchio cu cele trei legi ale roboticii? Wells Martians a zburat în Marele Guslyar? Ce au în comun Harry Potter și Winston Churchill? De ce străinii au astfel de nume stupide? In spate…

Mulți oameni pun întrebarea „Care este diferența dintre opinia subiectivă și opinia obiectivă?” Acest lucru este foarte important pentru înțelegere, deoarece în viața de zi cu zi trebuie să te ocupi adesea de aceste concepte. Să le luăm în ordine.

Ce înseamnă „opinia subiectivă”?

Opinia subiectivă se bazează pe judecățile noastre emoționale, experiența de viață și punctul de vedere. De exemplu, fiecare dintre noi are propria sa înțelegere despre frumusețe, estetică, armonie, modă etc. O astfel de opinie va fi cu siguranță adevărată pentru cel care o prezintă. În subiectivitate, o persoană își exprimă propriile, așa cum „pare” sau „își imaginează”. Dar, de fapt, acest lucru nu este întotdeauna adevărat. Văzându-și gândurile, o persoană, în primul rând, își arată starea interioară. Este important să vă amintiți că opiniile altor persoane, chiar și cele excepționale, nu ar trebui să fie singura potrivită pentru dvs. Putem spune că opinia subiectivă este părtinitoare, de aceea este foarte important să înveți să consideri situația din perspective diferite, să faci față emoțiilor și să te pui în locul celorlalți.

Ce înseamnă „opinia obiectivă”?

O opinie obiectivă nu depinde de starea noastră. Se bazează întotdeauna pe circumstanțe verificate și dovedite, atunci când nu căutăm scuze, ci acceptăm situația așa cum este. De exemplu, legile fizicii sunt obiective și funcționează indiferent de cunoașterea noastră despre ele. Același lucru se poate spune despre multe alte lucruri. Când încercăm să evaluăm o anumită situație, împingând în fundal starea noastră de spirit, prejudecățile și opiniile devin cât mai precise. Acest lucru este dificil, deoarece de multe ori devenim prizonieri ai propriei noastre emoții. Dacă vă este dificil, încercați să stăpâniți tehnica de a calca, care vă permite să vă urmăriți sentimentele și emoțiile pentru a vă controla constant și complet.

Opiniile subiective și obiective diferă semnificativ, dar problema cu majoritatea oamenilor este că consideră că opinia subiectivă este obiectivă. Cu toții ar trebui să învățăm să vedem mai profund situațiile și să le examinăm din diferite perspective.

Orice persoană gândește și își face concluziile despre cunoștințele și sentimentele sale. După cum știți, sentimentele sunt pur individuale. Chiar și înțelegerea unui sentiment atât de simplu precum diferiți oameni, care se reflectă nu numai în viața de zi cu zi, ci și.

Astfel, punctul de vedere al unei persoane și viziunea sa asupra lumii se bazează pe experiență experimentată. În ciuda faptului că experiența poate fi aceeași, interpretarea ei se va dovedi a fi diferită pentru persoana în parte față de multe altele - va fi subiectivă.

Se dovedește că fiecare persoană are propria sa opinie subiectivă și, aproape în fiecare zi, întâlnește alte opinii subiective ale prietenilor, cunoscuților etc. Pe baza acestui fapt, apar dispute și discuții între oameni, știința se dezvoltă și progresul se mișcă.

Opinia subiectivă este cea inerentă unei persoane, reprezentând individual mediul prin intermediul propriilor emoții și gânduri.

Obiectivitate și opinie obiectivă

Gândirea obiectivă nu este caracteristică pentru nicio persoană. Deși se crede că cu cât orizontul unei persoane este mai larg, cu atât este mai mare obiectivitatea în opinia sa, însăși conceptul de „obiectivitate” este mult mai larg.

Obiectivitatea este o proprietate a unui obiect independent de o persoană, dorințele și opiniile sale. Prin urmare, un astfel de concept precum „opinia obiectivă” în sens direct nu poate exista.

Ce înseamnă atunci oamenii când folosesc această expresie? Mai des, titlul unei persoane cu o opinie obiectivă este primit de cineva care nu participă la nicio situație și, aflându-se în afara acesteia, poate evalua ceea ce se întâmplă „din afară”. Dar chiar și această persoană privește lumea prin prisma ideilor sale personale.

De asemenea, o opinie obiectivă poate fi atribuită totalității opiniilor subiective. Dar și aici, sunt capcanele. Dacă adunați toate părerile împreună, obțineți un imens încurcătură de contradicții, din care este imposibil de dedus.

Contradictii si adevar absolut

Știința se străduiește pentru obiectivitate. Legile fizicii, matematicii și alte domenii științifice există indiferent de cunoștințele și experiența umană. Dar cine deschide aceste legi? Desigur, oamenii de știință. Și oamenii de știință sunt oameni obișnuiți cu o ofertă mare de cunoștințe științifice bazate pe experiența altor oameni de știință etc.

Se dovedește că o înțelegere a tuturor legilor deschise ale Universului este o acumulare obișnuită de opinii subiective. În filozofie, există conceptul de obiectivitate, ca suma tuturor opțiunilor subiective posibile. Dar, oricâte opțiuni există, este imposibil să le alcătuim.

Astfel, s-a născut conceptul de adevăr absolut. Adevărul absolut este o înțelegere exhaustivă a celor existente, cea mai „obiectivă obiectivă” și este imposibil de realizat o astfel de înțelegere, după cum spun filosofii.

Prin urmare, după ce ați auzit afirmația „din punct de vedere obiectiv”, luați următoarele cuvinte în mod critic și nu uitați că puteți găsi alte zeci de obiecții la orice „opinie obiectivă” dacă doriți.

Continuând discuția, are sens să luăm în considerare conceptele subiectivși obiectiv.  Caracteristici cheie subiectiv: internă, personală, inaccesibilă pentru considerare publică, percepută sau mentală, neconfirmată în mod direct de către alții, din cauza evaluărilor personale, emoționale, nesigură, părtinitoare [Big Explanatory Psychological Dictionary, 2001a, p. 329-330].

semne obiectiv: fizică, evidentă sau reală pentru toți cei care o percep, accesibilă verificării publice și fiabilă, fixată independent de subiect, externă corpului sau conștiinței, fără experiență mentală sau subiectivă [Dicționar psihologic explicativ mare, 2001, pag. 541; Modern Philosophical Dictionary, 2004, p. 480-481]. La semne obiectivputem adăuga: reproduse practic fără modificări notabile pentru observator atunci când se repetă aceleași condiții de percepție, previzibile, se supun legilor fizice cunoscute.

Din toate cele spuse, par să apară diferențe substanțiale între cele două grupuri de entități luate în considerare. Dar este alarmant faptul că cele mai caracteristice exemple ale acestor entități sunt două fenomene și ambele sunt mentale. Cel mai caracteristic exemplu al subiectivului este imaginea reprezentării, în timp ce singurul exemplu al obiectivului este imaginea percepției. Acest lucru este mai mult decât ciudat și paradoxal, dacă considerăm diviziunea lumii în două grupuri de entități fundamental diferite, pentru că, la final, toți la fel ajungem la un singur lucru - psihicul, care include atât imagini de percepție, cât și imagini de percepție.

Ideile despre obiectiv și subiectiv se bazează pe convingerea majorității cercetătorilor că există o lume obiectivă care este „reflectată” în conștiința subiectivă a fiecărei persoane. Aceste păreri domină încă psihologia, în ciuda faptului că I. Kant era încă în secolul XVIII. El a susținut că lumea obiectivă este construită de mintea umană și nu „reflectată” de el, iar cercetătorii par practic că sunt de acord cu el. Există o situație paradoxală. Pe de o parte, s-ar părea că niciunul dintre psihologi nu se opune „ideilor” filosofice „noi”. Deși ce sunt cu adevărat noi, dacă sunt aproape două secole și jumătate? Pe de altă parte, când vine vorba de prezentarea unor puncte de vedere personale specifice, majoritatea dintr-un motiv oarecare se transformă în „obiectiviste” arzătoare. Chiar, mai degrabă, în materialiștii „mușchi”, încrezători că „tabelul există cu siguranță singur și independent de conștiința noastră”. Deși acest lucru, poate, nu este surprinzător, deoarece „bunul simț” funcționează aici: de vreme ce văd un tabel, iar tu îl vezi, și el îl vede, asta înseamnă, desigur, că tabelul există de la sine, independent de la noi. Și este ca o masă și nu ca un „lucru în sine” kantian de neînțeles.

Ce se va întâmpla cu conceptele de „obiectiv” și „subiectiv” dacă luăm în considerare ideile despre lume care decurg din conceptul lui I. Kant?

Conform „bunului simț”, există o singură lume fizică obiectivă, aceeași pentru toți oamenii și aceasta se reflectă în conștiința tuturor. Conform lui I. Kant, fiecare conștiință construiește lumea obiectivă dintr-o lume fizică inaccesibilă pentru noi a „lucrurilor în sine”, despre esența căreia nu putem spune nimic, deoarece este inaccesibilă cunoașterii. Fiecare conștiință este unică. În consecință, fiecare conștiință își construiește propriul său obiectiv sau lume fizică. Astfel, în loc de o lume fizică obiectivă, există tot atâtea lumi fizice pe cât există conștiințe.

Pentru a fi de acord cu acest lucru, este suficient să luăm în considerare imaginile perceptive ale lumii la persoanele cu viziune normală, cu clarviziune sau perspectivă severă, orbire, orb, surd, etc. lumi obiective și, împreună cu ele, o lume kantiană complet incomprensibilă și cu siguranță nu obiectivă a „lucrurilor în sine”. Nu îl putem considera nici subiectiv, nici obiectiv, întrucât nu ne este accesibil direct, ci doar sub formă de reprezentări subiective ale conștiinței noastre care sunt corelate cu ea. Cu toate acestea, ținând cont de asemănările biologice și psihologice ale oamenilor, precum și metodele generale de utilizare a obiectelor în aceleași scopuri de către oameni și asemănarea acțiunilor cu acestea, se poate susține că lumile fizice subiective aranjate de oameni diferiți sunt foarte similare între ele. Prin urmare, oamenii nu înțeleg că fiecare dintre ei trăiește în propria sa lume fizică, deși foarte asemănătoare cu lumile fizice ale oamenilor din jurul său.

Evident, conceptele subiectivși obiectivincapabil să reflecte relația complexă dintre conștiințele unice ale oamenilor și „realitatea în sine” din jur. Datorită asemănărilor diverselor lumi subiective, „bunul simț” le identifică ușor și obișnuit unele cu altele, transformându-le într-o „lume fizică obiectivă” comună, care se presupune că există în afara oricărei conștiințe individuale. Așadar, mitul se naște despre singura lume fizică obiectivă obiectivă care ne înconjoară. În niciun caz nu vreau să spun că lumea fizică din jur nu există. El, desigur, este și nu este mai puțin real pentru noi decât conștiința noastră.

Dar ar trebui să facem distincția între conceptele „singurului obiectiv care ne înconjoară lume fizică "și „singurul obiectiv care ne înconjoară lume fizică a obiectelor ".  Structurile „realității în sine” participă la procesul de constituire (construire) a obiectelor de către conștiința noastră, prin urmare, fără conștiința noastră în lumea fizică nu există ceea ce considerăm a fi obiecte fizice. Are altceva - ceea ce ar putea fi numit „elemente ale realității în sine”, iar I. Kant numea „lucruri în sine”. În afara unei persoane specifice, există un singur obiectiv care înconjoară lumea fizică (dar nu obiectivă) - „realitatea în sine” și miliarde - în ceea ce privește numărul de oameni care trăiesc, diferite, deși similare, subiective lumi de obiecte.

Să revenim la ideile dominante în psihologia „bunului simț”. Potrivit acestora, o „lume obiectivă obiectivă” există independent de conștiința individuală a fiecăruia dintre noi, iar obiectele sale sunt „reflectate” în fiecare conștiință individuală, asigurând astfel „obiectivitatea” ei. Mai mult, ele sunt „reflectate”, astfel încât diferențele individuale pot fi neglijate. Când percepem „obiectul fizic real și evident” extern, atunci acesta este „obiectiv”, deoarece:

... starea sau funcția sa este accesibilă verificării publice, are manifestări externe și nu este dependentă (presupus. - Auth.) din experiența internă, mentală sau subiectivă [Dicționar psihologic explicativ mare, 2001, pag. 541].

Cu toate acestea, repet încă o dată observația lui I. Kant că în afara conștiinței noastre nu există o singură lume obiectivă. Și conștiința noastră este cea care creează un obiect dintr-un anumit „lucru în sine” de neînțeles. În afara conștiinței nu există niciun obiect. Prin urmare, nu există o singură masă fizică obiectivă, de exemplu, percepută de douăzeci de persoane care stau în jurul ei, ci douăzeci de mese subiective. Unul din mințile fiecăruia așezat. Și acest lucru se întâmplă în ciuda faptului că oamenii sunt încrezători în existența în afara conștiințelor lor a unei tabele fizice reale. Mai departe vom reveni la discuția acestei probleme.

A. Bergson (1992) examinând critic situația din filozofie, scrie:

Pentru noi contează este o colecție de „imagini”. Prin „imagine” ne referim la un anumit fel de ființă, care este ceva mai mult decât ceea ce idealiștii numesc reprezentare, dar mai puțin decât ceea ce realiștii numesc un lucru - un fel de a fi situat la jumătatea distanței dintre „lucru” și „reprezentare” . Această înțelegere a materiei coincide pur și simplu cu bunul său simț. Am surprinde foarte mult un om care este străin de speculațiile filozofice, spunându-i că obiectul din fața lui, pe care îl vede și îl atinge, nu există decât în \u200b\u200bmintea sa și pentru mintea lui sau chiar într-o formă mai generală, întrucât Berkeley era înclinat să o facă , - există doar pentru spirit în general. Interlocutorul nostru a opinat întotdeauna că subiectul există independent de conștiința care îl percepe. Dar, pe de altă parte, l-am surprinde și spunând că obiectul este complet diferit de percepția noastră de către noi, că nu există nici culoarea care se atribuie ochiului său, nici rezistența pe care o găsește mâna în el. Această culoare și această rezistență, în opinia sa, sunt în subiect: aceasta nu este o stare a minții noastre, acestea sunt elemente constitutive ale unei existențe independente de a noastră. Prin urmare, pentru bunul simț, un obiect există în sine, la fel de colorat și de vibrant pe cât îl percepem: este o imagine, dar această imagine există de la sine [p. 160].

În ultima teză din A. Bergson, punctul de vedere predominant al „bunului simț” asupra realității care înconjoară o persoană este prezentat astăzi și în psihologie. În această privință, trebuie menționat că psihologia este într-un fel imperceptibilă, dar, pentru a spune cu ușurință, destul de semnificativ deviată de la direcția principală a doctrinei filozofice a omului și a lumii, creată de I. Kant și adepții săi și considerată în filosofie principala realizare a kantianismului. Această abatere se explică prin predominanța în viziunile psihologilor asupra conștiinței umane și a realității care o înconjoară a reprezentărilor „bunului simț”. Cei mai mulți psihologi sunt familiarizați cu realizările filozofiei, dar cu toate acestea, în propriile teorii, sunt mai înclinați spre obișnuitul „bun simț”, „sensibil”, crezând: „filosofia este filozofie, iar aici este masa”. Reprezentări similare în literatura psihologică domină absolut.

Poziția slabă a celor care apără punctul de vedere cu privire la distincția strictă între subiectiv și obiectiv este evidentă pentru mulți autori. Așadar, E. Cassirer (2006), de exemplu, scrie:

... după cum s-a dovedit, același conținut al experienței poate fi numit subiectiv și obiectiv, în funcție de relația cu care punctele logice ale rezultatului este luat [p. 314-315].

... „obiectiv” în experiență înseamnă pentru viziunea științifică și teoretică elementele sale invariabile și necesare: totuși, ceea ce este exact atribuit acestui conținut imuabilității și necesității depinde, pe de o parte, de scara metodologică generală pe care gândirea o impune experienței și pe de altă parte, datorită stării actuale de cunoaștere, totalitatea opiniilor sale empirice și teoretic verificate. De aceea, modul în care aplicăm opoziția conceptuală a „subiectivului” și „obiectivului” în procesul de formare a experienței, în construirea imaginii naturii, nu este atât o soluție a problemei cognitive, cât expresia ei completă [p. 26].

A. N. Leontyev (1981) spune același lucru:

... opoziția dintre subiectiv și obiectiv nu este absolută și dată inițial. Opusul lor este generat de dezvoltare și de-a lungul întregii sale tranziții reciproce între ele sunt păstrate, distrugând „unilateralitatea” [pag. 34].

Obiectivitatea se mai numește și capacitatea de a observa și afirma ceva „strict obiectiv”. Dar o astfel de persoană nu are această abilitate. ... Prin urmare, adevărata obiectivitate este atinsă doar aproximativ și rămâne un ideal pentru lucrările științifice [Dicționar Filozofic Enciclopedic, 1998, p. 314].

Se poate spune: niciodată realizat. M.K. Mamardashvili (2002) scrie:

S-ar părea că până la urmă putem stabili ce este „obiectiv” și cum se raportează conștiința la ea. Ciudat este că toți filozofii au această problemă, iar stabilirea a ceea ce este obiectiv și a ceea ce se raportează la conștiință este situațională de fiecare dată. Nu există o dată pentru totdeauna ceva care să fie întotdeauna obiectiv și nu există o dată pentru totdeauna, care să fie întotdeauna subiectivă [p. 166].

Yu. M. Lotman (2004) observă că:

Dintr-o lume naivă în care fiabilitatea era atribuită metodelor obișnuite de percepere și rezumare a datelor sale, și problema poziției celui care descrie în raport cu lumea descrisă, puțini oameni îngrijorați, din lumea în care savantul considera realitatea „din poziția adevărului”, știința s-a mutat în lumea relativității [cu . 386] și citat de Heisenberg:

... mecanica cuantică a prezentat o cerere și mai serioasă. A trebuit să abandonez complet descrierea obiectivă a naturii în sens newtonian, când anumite valori sunt atribuite principalelor caracteristici ale sistemului, cum ar fi locația, viteza, energia și prefer să descriu situațiile de observare pentru care pot fi determinate doar probabilitățile anumitor rezultate. Cuvintele în sine, utilizate în descrierea fenomenelor de nivel atomic, au fost, prin urmare, problematice. Se putea vorbi de unde sau particule, amintind în același timp că acesta nu era deloc un dualist, ci o descriere complet unificată a fenomenelor. Sensul cuvintelor vechi și-a pierdut claritatea într-o oarecare măsură.

Extrem de generalizator, se poate spune că schimbările în structura gândirii se manifestă extern prin faptul că cuvintele capătă un sens diferit de cel pe care îl aveau înainte, iar alte întrebări sunt puse decât înainte [p. 386].

Relativitatea conceptelor obiectivși subiectivpoate fi demonstrat cu ușurință cu un exemplu concret. Care este conținutul meu mental, de exemplu, planul meu de acțiune pentru mâine? Evident subiectiv. Dar ce este dacă îl vedeți pe hârtie sub formă de elemente pentru acțiunile viitoare? Evident, acesta este deja ceva obiectiv, deoarece prezentat sub formă de cuvinte care sunt potențial capabile să se transforme în conținutul mental subiectiv al unei anumite conștiințe, este accesibil pentru multe persoane.

Înțelegând precaritatea teoretică a dihotomiei lumii luată în considerare de subiectiv și obiectiv și necesitatea de a o înlocui în viitor cu ceva mai adecvat, putem încerca să evidențiem ceea ce este considerat obiectiv. Lumea obiectivă este denumită în mod tradițional obiectivul ca lume obiectivă și, prin urmare, reprezentările noastre mentale perceptive. Cele mai semnificative semne de obiectivitate sunt considerate:

• accesibilitatea reprezentării sale (imaginea perceptivă) pentru mulți observatori;
• repetabilitatea imaginii sale perceptive în condiții de observație similare;
• similitudinea imaginilor sale perceptive provenite de la observatori diferiți care percep un obiect în același timp sau de la un observator în momente diferite;
• independența relativă a imaginii sale perceptive față de voința observatorului;
• subordonarea imaginii sale perceptive în legile fizice cunoscute de observator, incluzând, de exemplu, posibilitatea apariției repetate a unei imagini similare în locul așteptat de observator în condiții similare de percepție și predictibilitatea posibilelor schimbări ale imaginii.

Cu toate acestea, se poate spune că semnele obiectivității unei entități fizice percepute sunt calitățile imaginii sale de percepție, care pun imediat îndoială asupra însăși conceptului de obiectivitate.

Ce se va schimba dacă în loc de termenul „obiect fizic” folosim conceptul de „lucru în noi înșine”?  De fapt, nimic altceva decât recunoașterea noastră a faptului că în afara conștiinței nu există un obiect fizic, ci doar „ceva” care este reprezentat sub forma unui obiect fizic numai în conștiința noastră. Lumea externă va rămâne independentă de conștiința noastră, dar conceptele de obiectiv și subiectiv vor deveni inutile.

Reproductibilitatea sau repetabilitatea unei reprezentări [vezi, de exemplu: B. G. Meshcheryakov, 2007, p. 51], joacă un rol major în stabilirea unui semn de obiectivitate a unui obiect sau fapt, deoarece permite verificarea rezultatelor percepției într-un experiment științific atât pentru persoana în sine, cât și pentru alte persoane. În același timp, H. G. Gadamer (2006), de exemplu, pune la îndoială acest simptom:

Fiecare dintre noi poate considera verificarea rezultatelor cunoștințelor ca fiind un ideal. Dar, de asemenea, trebuie să recunoaștem că acest ideal poate fi realizat foarte rar, iar acei cercetători care încearcă din greu să-l atingă, în principal, nu ne pot spune nimic serios ... Trebuie să recunoaștem că cele mai mari realizări ale umanității lasă idealul de verificare mult în urmă. Din punct de vedere filosofic, acest lucru este foarte important [p. 509].

© Polyakov S.E. Fenomenologia reprezentărilor mentale. - Sankt Petersburg: Peter, 2011
© Publicat cu permisiunea autorului.