Politicienii, filosofii, istoricii, sociologii în orice moment și în întreaga lume civilizată erau interesați de problema: „rolul individului în istorie”. În trecutul sovietic recent, predomina demersul marxist-leninist: principala societate sunt oamenii, masele muncitoare. Ele formează societatea, clasele. Oamenii creează istorie și nominalizează eroi din mijlocul lor.

Este greu să ne certăm cu acestea, dar este posibil să subliniem altfel. Societatea să-și dea seama

Obiectivele semnificative în dezvoltarea lor sunt pur și simplu necesare de pasionați (mai multe despre acest lucru mai târziu), lideri, lideri care sunt capabili să devină mai devreme, mai adânci și mai pe deplin decât alții să prezică cursul dezvoltării sociale, să înțeleagă obiective, să stabilească orientări și să atragă oameni similari.

Unul dintre primii marxiști ruși G.V. Plekhanov a susținut că liderul este mare „pentru că are trăsături care îl fac cel mai capabil să răspundă marilor nevoi sociale din timpul său, care au apărut sub influența unor motive generale și speciale”.

Ce criterii trebuie respectate pentru a determina rolul unei persoane în a judeca

a) cât de multe idei semnificative pentru societate generează această persoană,

b) ce abilități organizaționale are și cât este în măsură să mobilizeze masele pentru rezolvarea proiectelor naționale,

c) ce rezultat va obține societatea sub conducerea acestui lider.

Cel mai convingător este să judeci rolul individului în istoria Rusiei. V. I. Lenin a condus statul nu mai mult de 7 ani, dar a lăsat o amprentă semnificativă. Astăzi este evaluat cu un semn plus și un semn minus. Dar nimeni nu poate nega că această persoană a intrat în istoria Rusiei și a întregii lumi, influențând soarta mai multor generații. Evaluarea activității I.V. Stalin a trecut prin toate etapele - de la închinare și apoi mulți ani de tăcere - la o condamnare și negare decisivă a tuturor activităților sale și din nou la căutarea acțiunilor unui lider rațional

din toate timpurile și popoarele. " În ultimii ani ai vieții sale, L.I. Brejnev, doar cei leneși nu s-au distrat de „lider” și, după zeci de ani, a devenit clar că timpul domniei sale s-a dovedit a fi mijlocul de aur pentru Uniunea Sovietică, doar reformatorii nefericiți ulterior nu au putut doar să înmulțească realizările, ci și au risipit potențialul creat în deceniile postbelice. Și astăzi, evaluarea activităților sale suferă din nou modificări. Se pare că personalitatea lui M.S. Gorbaciov. Ar fi devenit deja un erou național și o autoritate mondială recunoscută dacă „perestroika 1985-1991 g” concepută de el și echipa sa nu ar fi fost atât de dezastruoase. Reamintim câți „elținiști” au fost în țară în anii 90, până când a devenit clar că acest „lider democratic”, împreună cu echipa sa, predau Rusia, fiind sub capota administrației americane. Viața va face probabil modificări, multe sunt ascunse ochilor contemporanilor, dar multe au fost publicate. Cel ce are urechi, să-l audă.

Dar astăzi ar fi frumos să apelezi la Lev Nikolaevici Gumilyov. În teoria pasională a etnogenezei, oamenii de tip bogat în energie sunt acei cetățeni care au capacitatea înnăscută de a primi mai multă energie din mediu decât este necesar doar pentru specii și auto-conservare personală. Aceștia pot oferi această energie ca o activitate concentrată, care își propune să-și modifice mediul. Dovada caracteristicii crescute a pasiunii și a psihicului său.

Rolul persoanei în istorie în anumite condiții devine motorul lor

Datorită calității determinate. În aceste cazuri, pasionații încearcă să schimbe mediul în conformitate cu valorile lor etnice. O astfel de persoană compensează toate acțiunile și acțiunile sale cu cele care provin din valori etnice.

Rolul personalității în istoria unor astfel de oameni este acela că sunt oameni cu gândire nouă în populație. Nu le este frică să rupă vechiul mod de viață. Aceștia sunt capabili să devină și devin legătura dominantă în noile grupuri etnice. Pasionarii împing, dezvoltă și inovează.

Probabil, printre contemporani există și multe standuri. Din motive etice, nu vom numi cei vii. Dar în fața ochilor mei există un portret al liderului Venezuelei despre care, în timpul vieții sale, au scris că aceasta este speranța umanității progresiste. Cosmonauții ruși, sportivii de seamă, oamenii de știință, cercetătorii - sunt prin urmare eroi pentru că nu au nevoie de exaltare, ci pur și simplu fac treaba. Istoria va determina rolul lor. Și este o doamnă corectă, doar cu un rezultat amânat generațiilor viitoare.

Ministerul Educației și Științei din Regiunea Nizhny Novgorod

Instituție de învățământ de stat

Nizhny Novgorod Ingineria de Stat - Institutul Economic

(GOU VPO NIIEI)

Facultatea de Economie

Departamentul de Umanități

După disciplină:

Pe tema: „Rolul personalității în istorie”

Este realizat de un student

verificat:

Plan de eseuri

Introducere ............................................... 3

1. Rolul individului în istorie: mintea strategică, caracterul și voința liderului ... ... ..4

2. Personalitate istorică carismatică ............................................... 11

Concluzie …………………………………………………………………………………… .14

Lista literaturilor folosite …………………………………………………… ... 15

Introducere

Evaluarea rolului individului în istorie aparține categoriei problemelor filozofice cele mai dificile și rezolvate ambiguu, în ciuda faptului că ea a ocupat și ocupă în continuare multe minți remarcabile.

Așa cum a spus L.E. la figurat Grinin, această problemă este din categoria „veșnic”, iar ambiguitatea soluției sale este inextricabil legată în multe privințe de diferențele existente în abordări în esența procesului istoric. Și, respectiv, gama de opinii este foarte largă, dar, în general, totul se învârte în jurul a două idei polare. Sau faptul că legile istorice (în cuvintele lui K. Marx) „cu necesitate de fier” se rup prin obstacole, iar acest lucru duce firesc la ideea că în viitor totul este predeterminat. Sau faptul că șansa poate schimba întotdeauna cursul istoriei și, prin urmare, nu are sens să vorbim despre orice legi. Prin urmare, există și încercări de a exagera rolul individului și, dimpotrivă, de a se asigura că celelalte figuri nu au putut să apară. În analiza finală, opiniile medii au în continuare tendința spre o extremă sau alta. Și astăzi, la fel ca acum o sută de ani, „ciocnirea acestor două opinii ia forma unei antinomii, al cărui prim membru a fost dreptul social, al doilea - activitatea indivizilor. Din punctul de vedere al celui de-al doilea termen al antinomiei, povestea părea a fi un simplu lanț de averi; din punctul de vedere al primului său membru, părea că chiar și caracteristicile individuale ale evenimentelor istorice erau determinate de cauze comune ”(Plekhanov,„ Cu privire la rolul personalității în istorie ”).

Scopul acestei lucrări este de a lumina starea actuală în dezvoltarea de idei cu privire la problema rolului individului în istorie.

1. Rolul personalității în istorie: minte strategică, caracter și

voința conducătorului

Uneori, gânditorii sociali au exagerat rolul individului, în primul rând oamenii de stat, crezând că aproape totul este decis de oameni de seamă. Regii, regii, liderii politici, generalii pot presupune și controla întregul curs al istoriei, ca un fel de teatru de păpuși. Desigur, rolul individului este mare datorită locului și funcției speciale pe care este chemat să le îndeplinească.

Filosofia istoriei pune personalitatea istorică la locul ei corespunzător în sistemul realității sociale, indicând forțele sociale reale care o împing pe scena istorică și arată ce poate face în istorie și ce nu este în puterea ei.

Într-o formă generală, personalitățile istorice sunt definite după cum urmează: acestea sunt personalități înălțate de forța circumstanțelor și calitățile personale pe piedestalul istoriei.

Personalități istorice mondiale sau eroi, G. Hegel a numit acei puțini oameni de excepție ale căror interese personale conțin un element substanțial care constituie voința Spiritului lumii sau Motivul istoriei. Ei își atrag obiectivele și chemarea lor nu dintr-un curs calm și ordonat al lucrurilor, ci dintr-o sursă al cărei conținut este ascuns, care „este încă în subteran și bate în lumea exterioară, ca în scoici, care o rupe”. Nu sunt doar persoane practice și politice, ci și oameni gânditori, lideri spirituali care înțeleg ceea ce este necesar și ce este oportun și îi conduc pe alții, mult. Acești oameni, deși intuitiv, dar simt, înțeleg nevoia istorică și, prin urmare, ar părea, ar trebui să fie liberi în acest sens în acțiunile și faptele lor. Dar tragedia personalităților istorice mondiale este că „nu-și aparțin singuri, că ei, ca și indivizii obișnuiți, sunt doar unelte ale spiritului lumii, deși sunt un instrument excelent. Soarta, de regulă, se dezvoltă nefericit pentru ei, pentru că vocația lor este să fie autorizați, reprezentanți de încredere ai Spiritului Mondial, prin care și prin ei este necesară o procesiune istorică ... Și de îndată ce Duhul Mondial își atinge obiectivele datorită lor , nu mai are nevoie de ele și „cad ca o coajă goală de cereale”.

Studiind viața și acțiunile personajelor istorice, se vede, a scris N. Machiavelli, că fericirea nu le-a dat altceva decât un caz care a adus în mâinile lor materiale pe care le-ar putea da forme în conformitate cu scopurile și principiile lor; fără un astfel de caz, valoarea lor ar putea dispărea fără o aplicație; fără meritele lor personale, cazul care le-a dat putere nu ar fi roditor și ar putea trece fără urmă. A fost necesar, de exemplu, ca Moise să găsească pe poporul Israel în Egipt care se lăuda în sclavie și asuprire, astfel încât dorința de a ieși dintr-o situație atât de intolerabilă l-a determinat să-l urmeze. Și pentru ca Romulus să devină fondatorul și regele Romei, era necesar ca el să fie abandonat și îndepărtat de Alba chiar de la nașterea sa. Și Cyrus a fost „necesar pentru a prinde perșii nemulțumiți de dominația mediană, iar Medii au slăbit și efeminați de o pace de durată. Teseu nu ar fi fost în măsură să arate strălucirea vitejiei sale în orice, dacă nu ar fi găsit atenienii slăbiți și fragmentați. Într-adevăr, începutul gloriei tuturor acestor mari oameni a fost generat din întâmplare, dar fiecare dintre ei numai prin puterea talentelor sale a fost în măsură să acorde o importanță mare acestor cazuri și să le folosească pentru gloria și fericirea popoarelor încredințate lor ".

Conform lui I.V. Goethe, Napoleon, nu este doar o figură istorică strălucitoare, un genial comandant și împărat, ci mai presus de toate geniul „productivității politice”, adică un activist al cărui succes și avere fără precedent, „iluminarea divină”, a rezultat din armonia dintre direcția activității sale personale și interesele a milioane de oameni pentru care a reușit să găsească lucruri care să coincidă cu propriile lor aspirații. „În orice caz, personalitatea lui se ridică deasupra tuturor celorlalte. Dar cel mai important este că oamenii, ascultându-l, au sperat prin aceasta să își atingă mai bine propriile obiective. Acesta este motivul pentru care l-au urmat, pe măsură ce îi urmează pe oricine îi inspiră cu acest gen de încredere. ”

Istoria este realizată de oameni în conformitate cu legile obiective. Oamenii, conform I.A. Ilyin, există o mare mulțime separată și împrăștiată. Între timp, forța sa, energia ființei sale și afirmarea de sine necesită unitate. Unitatea oamenilor necesită o întruchipare evidentă, spiritual-volitivă - un singur centru, o persoană care se remarcă prin mintea și experiența unei persoane care exprimă voința legală și spiritul de stat al oamenilor. Oamenii au nevoie de un lider înțelept, precum pământul uscat pe ploaie bună. Potrivit lui Platon, lumea va deveni fericită doar atunci când înțelepții vor deveni regii sau înțelepții regi. De fapt, a spus Cicero, puterea unui popor este mai rea atunci când nu are un lider; liderul simte că va fi responsabil pentru toate și este preocupat de acest lucru, în timp ce oamenii orbiți de pasiune nu văd pericolele la care se expune.

Multe evenimente au avut loc de-a lungul istoriei omenirii și au fost întotdeauna ghidate de personalități care sunt diferite în aspectul și mintea lor morală: ingenioase sau mut, talentate sau mediocre, puternice sau cu voință slabă, progresiste sau reacționare. Devenită, din întâmplare sau din necesitate, șeful statului, armatei, mișcării populare, partidului politic, o persoană poate avea o influență diferită asupra cursului și rezultatului evenimentelor istorice: pozitive, negative sau, așa cum se întâmplă adesea, ambele. Prin urmare, societatea este departe de a fi indiferentă în mâinile căreia este concentrată puterea politică, de stat și, în general, administrativă. Promovarea personalității este determinată de nevoile societății și de calitățile personale ale oamenilor. „Trăsătura distinctivă a oamenilor de stat autentici este tocmai aceea pentru a putea beneficia de orice nevoie și, uneori, chiar a transforma setul de circumstanțe fatidice spre binele statului.”

Persoana istorică trebuie evaluată în ceea ce privește modul în care îndeplinește sarcinile care i-au fost atribuite de istorie. O persoană progresivă accelerează cursul evenimentelor. Mărimea și natura accelerării depind de condițiile sociale în care se desfășoară activitatea unei persoane date.

Însuși faptul de a numi persoana respectivă ca persoană istorică este un accident. Necesitatea acestei nominalizări este determinată de nevoia dezvoltată istoric a societății pentru ca persoana să ia locul de frunte în acest tip particular. N.M. Karamzin a spus așa despre Petru cel Mare: oamenii s-au adunat într-o campanie, l-au așteptat pe lider și a apărut liderul! Faptul că această anumită persoană este născută într-o anumită perioadă de timp este o coincidență pură. Dar dacă eliminăm această persoană, atunci există o cerere pentru înlocuirea sa și se găsește o astfel de înlocuire. Desigur, este imposibil să ne imaginăm problema în așa fel încât o nevoie socială în sine să poată da naștere imediat unui politician sau comandant genial: viața este prea complicată pentru a se încadra în această simplă schemă. Natura nu este atât de generoasă odată cu nașterea geniilor, iar calea lor este spinoasă. Adesea, din cauza condițiilor istorice, un rol foarte proeminent trebuie să fie jucat doar de oameni capabili și chiar de cei mediocri. W. Shakespeare a spus cu înțelepciune acest lucru: oamenii mici devin grozavi atunci când sunt traduceți oameni mari. Observația psihologică a lui J. Labruyere este de remarcat: locurile înalte îi fac pe oameni mari chiar mai mari, iar oamenii mici chiar și mai jos. De asemenea, Democrit s-a exprimat în același spirit: „cu cât sunt mai puțin vrednici cetățenii răi ai posturilor onorifice pe care le primesc, cu atât devin mai nepăsători și sunt plini de prostie și aroganță”. În această privință, avertismentul este adevărat: „Feriți-vă de a lua o postare din cauza șanselor pe care nu vi le puteți permite, pentru a nu părea ceea ce nu sunteți cu adevărat”.

În procesul activității istorice, cu o acuitate și o convexitate deosebite, sunt dezvăluite atât punctele forte, cât și punctele slabe ale individului, ambele dobândind uneori o semnificație socială enormă și influențează soarta națiunii, a oamenilor și, uneori, chiar a umanității.

Deoarece principiul decisiv și determinant în istorie nu este individul, ci oamenii, indivizii depind întotdeauna de oameni, ca un copac de pe solul pe care crește. Dacă puterea legendarului Antei era în legătură cu pământul, atunci forța socială a individului era în legătura lui cu oamenii. Dar numai un geniu poate „sublinia” subtil gândurile oamenilor. Orice vrei să fii autocrat, a scris A.I. Herzen, cu toate acestea veți fi un plutitor pe apă, care, într-adevăr, rămâne în vârf și pare să fie responsabil de ea, dar în esență se grăbește cu apă și se ridică și scade cu nivelul ei. Un om este foarte puternic, un om așezat în locul regal este și mai puternic, dar iată din nou lucrul vechi: el este puternic doar cu cursul și cu atât mai puternic îl înțelege, dar fluxul continuă chiar și atunci când nu îl înțelege și chiar când se opune lui. Detaliu istoric curios. Ecaterina a II-a, când a fost întrebată de un străin de ce nobilimea o ascultă atât de necondiționat, a răspuns: „Pentru că eu le comand numai ceea ce vor ei înșiși”.

Oricât de strălucită ar fi personalitatea istorică, aceasta este în acțiunile sale determinate de setul predominant de evenimente sociale. Dacă o persoană începe să comită arbitrar și să-și ridice capriciile la lege, atunci aceasta devine o frână și, în cele din urmă, din poziția antrenorului echipajului de istorie va cădea în mod inevitabil sub roțile sale fără milă.

În același timp, natura determinată atât a evenimentelor, cât și a comportamentului personalității lasă mult loc pentru dezvăluirea caracteristicilor sale individuale. Prin inteligența, talentele organizaționale și eficiența sa, o persoană poate ajuta la evitarea, să spunem, a unor victime inutile într-un război. Din greșelile sale, provoacă inevitabil daune grave mișcării, provoacă victime inutile și chiar înfrângeri. „Soarta unui popor care se apropie rapid de declinul politic poate fi: prevenită doar de geniu.”

Activitățile unui lider politic presupun capacitatea de a generaliza profund situația internă și internațională, practica socială, realizările științei și culturii în ansamblu, capacitatea de a menține simplitatea și claritatea gândirii în condiții incredibil de dificile ale realității sociale și de a îndeplini planurile, programul. Un om de stat înțelept poate monitoriza cu atenție nu numai linia generală de dezvoltare a evenimentelor, ci și multe „lucruri mici” private - pentru a vedea atât pădurea cât și copacii în același timp. El trebuie să observe schimbarea echilibrului forțelor sociale în timp, în primul rând, el trebuie să înțeleagă ce cale să ia, cum să transforme oportunitatea istorică întârziată în realitate. După cum spunea Confucius, o persoană care nu privește departe, cu siguranță se va confrunta cu probleme strânse.

Totuși, puterea ridicată poartă responsabilități mari. Biblia spune: „Cui i se dă mult, se va cere mult” (Mat. 25: 24-28; Luca 12:48 1 Cor. 4: 2).

Personalitățile istorice, datorită diverselor calități ale minții lor, voința, caracterul și datorită experienței, cunoștințelor, caracterului moral, nu pot schimba decât forma individuală a evenimentelor și unele dintre consecințele lor particulare. Nu își pot schimba direcția generală, cu atât mai puțin întoarce istoria: este mai mare decât forțele indivizilor, oricât de puternici ar fi.

Ne-am concentrat în primul rând pe oamenii de stat. Dar o mare contribuție la dezvoltarea procesului istoric este adusă de indivizi ingenioși și extrem de talentați care creează și creează valori spirituale în domeniul științei, tehnologiei, filozofiei, literaturii, artei, gândirii religioase și faptelor. Omenirea va onora mereu numele lui Heraclit și Democrit, Platon și Aristotel, Leonardo da Vinci și Raphael, Copernic și Newton, Lomonosov, Mendeleev și Einstein, Shakespeare și Goethe, Pușkin și Lermontov, Dostoievski și Tolstoi, Beethoven, Mozart și mulți Tchaikes alții. Munca lor a lăsat cea mai profundă amprentă din istoria culturii mondiale.

Pentru a crea ceva, a spus I.V. Goethe, trebuie să fii ceva. Pentru a fi mare, trebuie să îndeplinești ceva grozav, mai precis, trebuie să poți realiza mare lucru. Nimeni nu știe cum oamenii devin mari. Măreția unei persoane este determinată de înclinațiile înnăscute, de calitățile dobândite ale minții și caracterului și de circumstanțe. Geniul este inseparabil de eroism. Eroii contrastează noile lor principii de viață cu cele vechi, pe care se bazează moravurile și instituțiile existente. Ca distrugători ai vechiului, ei sunt declarați criminali și dispar în numele noilor idei.

În creativitatea spirituală, un rol uriaș îl joacă talentele personale, talentul și geniul. Genii sunt de obicei considerați norocoși, uitând că această fericire este rezultatul ascetismului. Un geniu este o persoană care este îmbrățișată de un mare plan, are o minte puternică, o imaginație vie, o mare voință, perseverență colosală în atingerea obiectivelor sale. Îmbogățește societatea cu noi descoperiri, invenții, noi direcții în știință, artă. Voltaire a subliniat subtil: lipsa de bani, dar de oameni și talente face ca statul să fie slab. Un geniu creează unul nou. În primul rând, el trebuie să asimileze ceea ce a fost făcut înainte de el, să creeze unul nou și să-l apere pe acesta nou în lupta împotriva celor vechi. Cu cât este mai talentat, cu atât este mai talentat, cu atât este mai genială o persoană, cu atât mai multă creativitate aduce în munca sa și, prin urmare, această lucrare ar trebui să fie mai intensă: nu poate exista un geniu fără energie excepțională și muncă asiduă. Înclinația și abilitatea de a lucra sunt cele mai importante componente ale supradotării, talentului și geniului.

2. Personalitate istorică carismatică

Carismaticul este numit o personalitate talentată spiritual, care este percepută și evaluată de alții ca neobișnuită, uneori chiar supranaturală (de origine divină) prin puterea de înțelegere și impact asupra oamenilor, inaccesibilă unei persoane obișnuite. Purtătorii de carisma (din greaca carisma - mila, darul harului) sunt eroi, creatori, reformatori, care acționează fie ca heraldi ai voinței divine, fie ca purtători ai ideii unei minți deosebit de înalte, sau ca genii, contrar ordinii obișnuite a lucrurilor. Personalitatea neobișnuită carismatică este recunoscută de toți, dar evaluarea morală și istorică a activităților lor este departe de a fi ambiguă. I. Kant, de exemplu, a negat carisma, adică. măreția umană, din punctul de vedere al moralității creștine. Dar F. Nietzsche a considerat necesară și chiar inevitabilă apariția eroilor.

C. de Gaulle, fiind el însuși o personalitate carismatică, a remarcat odată că liderul ar trebui să aibă un element de mister în puterea sa, un fel de „farmec ascuns al misterului”: liderul nu trebuie să fie înțeles pe deplin, de aici misterul și credința. Credința și entuziasmul în sine sunt continuu hrănite și prin aceasta susținute de către conducătorul carismatic printr-o minune, care mărturisește că este legitimul „fiu al cerului” și, în același timp, succesele și bunăstarea admiratorilor săi. Dar, de îndată ce darul său slăbește sau ajunge la nimic și încetează să fie întărit de faptă, credința în el și în autoritatea sa se bazează pe ezita ei și, în cele din urmă, dispar cu totul.

Fenomenul charismei își are rădăcinile în adâncurile istoriei, în timpurile păgâne. În zorii omenirii, în comunitățile primitive au apărut oameni care aveau un dar special; au ieșit în evidență de obișnuit. Într-o stare extraordinară de extaz, ele pot prezenta efecte clarvăzătoare, telepatice și terapeutice. Abilitățile lor erau foarte diferite în eficacitatea lor. Acest gen de talent a fost numit, de exemplu, printre irochezi, „arenda”, „mage”, iar printre iranienii de un fel similar, M. Weber a numit carisma cadoului. Transportatorii carisma au avut capacitatea de a exercita o influență de natură externă sau internă asupra rudelor lor, în virtutea căreia au devenit lideri și lideri, de exemplu, în vânătoare. Puterea lor, în contrast cu puterea conducătorilor de tip tradițional, se baza în mare măsură pe credința în puterile lor supranaturale. Aparent, însăși logica vieții impunea acest lucru.

Weber a dezvăluit acest tip particular de putere carismatică, contrastându-l cu tipurile tradiționale. Potrivit lui Weber, puterea carismatică a conducătorului se bazează pe o supunere nelimitată și necondiționată, în plus, bucuroasă și este susținută în primul rând de credința în alegerea, carisma conducătorului.

În concepția lui Weber, problema prezenței charismei a fost una dintre cele mai importante în interpretarea dominanței unei persoane care a posedat acest dar asupra rudelor sale. În același timp, însuși proprietarul carismei a fost considerat doar că, în funcție de opinia corespunzătoare despre el, cu privire la recunoașterea unui astfel de cadou pentru el, ceea ce a crescut eficacitatea manifestării sale. Dacă cei care au crezut în darul său au fost dezamăgiți și au încetat să fie percepuți ca o personalitate carismatică, atunci această atitudine schimbată a fost percepută ca o dovadă clară a „abandonului de către zeul unuia” și a pierderii proprietăților lor magice. În consecință, recunoașterea prezenței carismului la o persoană nu a însemnat că noile relații cu „lumea”, introduse în virtutea scopului lor special de lider carismatic, dobândesc statutul de „legitimitate” de-a lungul vieții. Recunoașterea acestui cadru psihologic rămâne o problemă personală, bazată pe credință și inspirație, speranță, nevoie și înclinație.

Este important de menționat că, dacă mediul unui lider de tip tradițional este format pe principiul nobilimii de origine sau al dependenței personale, atunci mediul unui lider carismatic poate fi o „comunitate” de studenți, războinici, co-religioși, adică este un fel de comunitate „de partid” de casă, care se formează pe motive carismatice: profetul este reprezentat de discipoli, liderul militar este în continuare, liderul este oameni de încredere. Dominația carismatică exclude astfel de grupuri de oameni, al căror nucleu este liderul tipului tradițional. Într-un cuvânt, liderul carismatic se înconjoară de cei în care intuitiv și prin puterea minții ghicește și surprinde aspectul unui dar, dar „mai mic în creștere”.

Pentru a captiva masele cu ideile sale, un lider carismatic își poate permite să apeleze la tot felul de orgii iraționale care slăbesc sau chiar înlătură complet principiile naturale, morale și religioase. Pentru a face acest lucru, el trebuie să ridice orgia sub forma ei sublimată la nivelul misterului profund.

Astfel, conceptul weberian de dominație carismatică subliniază în multe privințe problemele relevante pentru generațiile următoare, experți cu privire la fenomenul conducerii la diferite niveluri și esența acestui fenomen.

Concluzie

Ambiguitatea și natura polivalentă a problemei rolului individului în istorie necesită o abordare adecvată și multilaterală a soluției sale, ținând cont de cel mai mare număr posibil de motive care determină locul și rolul personalității într-un anumit moment al dezvoltării istorice. Totalitatea acestor motive este numită un factor în situație, a cărei analiză permite nu numai să combine diferite puncte de vedere, localizarea lor și „tunderea” afirmațiilor lor, dar facilitează și studiul metodologic al unui caz particular, fără a determina în prealabil rezultatul studiului.

O persoană istorică este capabilă să accelereze sau să amâne soluția problemelor presante, să ofere soluției caracteristici speciale și să utilizeze oportunitățile oferite pentru talentați sau mediocri. Dacă o anumită persoană a reușit să facă ceva, atunci există deja oportunități potențiale pentru acest lucru în intestinele societății. Nicio persoană nu este capabilă să creeze mari perioade dacă societatea nu are condiții acumulate. Mai mult, prezența unei personalități mai mult sau mai puțin potrivite pentru sarcinile sociale este ceva predeterminat, destul de aleatoriu, deși destul de probabil.

În concluzie, putem spune că, cu orice formă de guvernare, una sau alta persoană este înaintată la nivelul șefului statului, care este chemat să joace un rol extrem de important în viața și dezvoltarea acestei societăți. Mult depinde de șeful statului, dar, desigur, nu de toate. Depinde mult de societatea care l-a ales, ce forțe l-au adus la nivelul șefului statului. O națiune nu este o forță omogenă și nu este la fel de educată, iar soarta țării poate depinde de grupurile de populație care au fost majoritare la alegeri, cu ce măsură de înțelegere își îndeplinesc datoria civică. Nu se poate spune decât: ce este poporul, așa este persoana aleasă de el.

Lista de referinte

1. Alekseev, P.V. Filosofie socială: manual. indemnizație - M .: TK Velby, Editura Prospect, 2004. - 256 p.

2. Kon, I.S. În căutarea de sine: personalitate și conștientizare de sine. M .: 1999.

Rol personalități  la povestiri  Rusia Suvorov A.V. Rezumat \u003e\u003e Istorie

Există o teză conform căreia personalitățile fac istorie, așa că atunci când personalități mari se află în fruntea statului - fac o poveste grozavă, iar când trădătorii și mediocritatea conduc statul - țara este pasionantă.

Această teză este adevărată în principiu, dar descrie doar o mică parte a procesului istoric, pentru o mai bună înțelegere a acestora este necesar să înțelegem de unde provin mari personalități și de ce apar în fruntea statului în anumite perioade istorice, dar acest lucru nu se întâmplă în alte perioade istorice și formează elita conducătoare. mediocritate și trădători cu tot ce presupune.

Dacă cineva crede că toate acestea se întâmplă la întâmplare și depind dacă un mare om de stat se naște sau nu în țară, nu este așa.

Într-o țară cu o populație multimilionară, oamenii se nasc în fiecare an cu cele mai variate calități și înclinații, cu abilități pentru o mare varietate de activități - știință, artă, sport, meserii și multe altele, inclusiv management.

În orice perioadă istorică, sute, poate chiar mii de oameni trăiesc într-o țară de mai multe milioane de dolari, a căror mentalitate, trăsături de caracter și alte calități sunt similare unor figuri istorice precum Lenin, Stalin, Petru cel Mare, Ivan cel Groaznic și alții.

Doar că nu în toate perioadele istorice acești oameni se găsesc în cerere în stat și în societate, nu se găsesc întotdeauna și fac cariera politicienilor și oamenilor de stat.

Acest lucru se datorează faptului că politica este, la figurat, vorbind, un sport de echipă. Nu poți juca politică singur. Și să înveți să joci bine singur este, de asemenea, imposibil. În consecință, nu poți dovedi singur dacă nu poți juca într-o echipă puternică.

Luați în considerare acest lucru cu un exemplu sportiv. Ia un joc ca hocheiul. Cei care doresc pot lua, prin analogie, exemplul fotbalului sau al altor jocuri în echipă, dacă sunt mai aproape de tine.

De ce există mulți jucători de hochei buni în Rusia? Pentru că avem școli de hochei, locuri de hochei, există multe echipe și antrenori. Prin urmare, un băiat care a arătat interes și abilități pentru acest joc de la o vârstă fragedă are șanse mari să ajungă la un antrenor bun, la o școală bună de hochei, apoi la echipa ligii pentru tineri, iar de acolo la liga majoră și mai departe la KHL sau NHL.

El are ocazia să se antreneze și să se joace cu alți băieți talentați, iar apoi cu maeștri adevărați, să învețe din experiența lor și, în cele din urmă, să devină același maestru, iar dacă persistă în pregătire și adaugă câteva trucuri originale experienței sale, va deveni un jucător de excepție .

În principiu, să înveți să joci hochei la nivelul celor mai buni maeștri, fără să joci din copilărie, fără să joci cu maeștrii.

Puteți viziona jocul la televizor cât doriți și puteți efectua aruncarea în curte, dar dacă nu jucați în mod real printre profesioniști, nu veți rezolva interacțiunea, nu veți învăța să îi bateți pe alții.

Aptitudinea înaltă apare cu experiență, este dobândită în timpul antrenamentelor și jocurilor, nu este dată de la naștere de la sine.

Pentru a deveni maestru, trebuie să joci într-o echipă bună și cu alte echipe bune, iar pentru ca acest lucru să se întâmple, trebuie să existe o ligă puternică puternică în țară.

De aceea, în Rusia există mulți jucători de hochei buni, iar în Uniunea Sovietică erau și mai mulți, deoarece în vremurile sovietice existau locuri de hochei în toată țara, în multe curți. Și în Canada, din același motiv, există foarte mulți jucători de hochei buni - pentru că există mai multe ligi de tineret și mai mulți adulți, pentru că fiecare al treilea jucător joacă hochei acolo și toți ceilalți veghează.

Dar în Japonia nu există jucători de hochei buni. Pentru că acest sport nu este dezvoltat acolo. Și nu este deloc, deoarece copiii capabili de sport și jocuri de echipă nu se nasc acolo - sunt născuți, cam în același număr ca în Rusia și Canada, doar că sunt angajați în alte sporturi.

În Franța sau Italia, fotbalul este foarte dezvoltat, în Australia, rugby - deci există mulți jucători de fotbal și jucători de rugby buni, nu jucători de hochei.

În Africa se nasc și copii destul de talentați, dar devin sportivi de excepție atunci când pleacă în Europa și ajung în cluburi bune, și care nu reușesc, ajung foarte rar la rezultate mari, deoarece Africa are un sistem de club slab dezvoltat și puține școli sportive.

Acest lucru se întâmplă în politică.

Politica este un joc de echipă, s-ar putea spune chiar o echipă superioară, deoarece în toată țara există de obicei doar câteva echipe politice mari în care poți învăța cum să joci acest joc, să te antrenezi, să câștigi experiență jucând printre maeștri maeștri, dovedi-te și crește la cel mai înalt nivel.

La începutul secolului XX, astfel de grupuri din Rusia erau revoluționarii socialiști, bolșevici, menșevici și, desigur, echipa de stat, angajați de nobilime și oficialități.

Doar Stolypin a crescut în echipa de stat din marile figuri ale secolului XIX și începutul secolului XX. În echipa revoluționarilor socialiști și a menhevikilor, practic niciunul dintre cei demni de menționat nu a crescut. Și în echipa bolșevicilor, multe figuri mari au crescut imediat - Lenin, Stalin și alte zeci de persoane.

Și Troțki, indiferent cum a fost tratat, a fost o persoană de excepție care a lăsat o amprentă semnificativă în istorie - a crescut și el într-o echipă de bolșevici.

Pentru că bolșevicii au câștigat în cele din urmă, pentru că echipa lor era mai puternică. Și s-a dovedit a fi mai puternic, deoarece a fost angajat de maeștrii meșteșugului lor, care de-a lungul anilor și-au construit cunoștințele și experiența, dezvoltând munca în echipă și învățând unii de la alții. Și, desigur, s-au antrenat mult, jucând cu alte echipe - menhevikii, socialiștii revoluționari și, cel mai important - cu statul.

Bolșevicii au câștigat experiență în timpul evenimentelor din 1905, au tras concluzii și s-au angajat în activități politice mulți ani. Mulți au plecat în exil, unde au avut ocazia să înțeleagă starea de lucruri, să facă schimb de idei și să tragă câteva concluzii.

În 1917, când a avut loc Revoluția din februarie, a fost timpul pentru un joc practic excelent. Pe parcursul evenimentelor din 1917, bolșevicii au început să își dezvolte interacțiunea într-un ritm accelerat, să formeze o echipă, să elaboreze soluții și, în sfârșit, au „învins” menșevicii, revoluționarii socialiști și guvernul interimar.

După aceea, a izbucnit un război civil și societatea s-a împărțit în două echipe mari - roșu și alb. Și în acest meci final echipa Roșie a câștigat - din mai multe motive, despre care vom discuta mai jos.

În timpul revoluției și al războiului civil, bolșevicii au dobândit o experiență extraordinară în activitatea politică și în construirea statului - o experiență care nu ar fi putut fi obținută altfel.

Din această experiență - experiența în echipă a revoluției și a războiului civil, precum și din studiile teoretice anterioare și instruirile din 1905 până în 1917 au crescut figuri precum Lenin, Stalin și altele.

Lenin și Stalin nu s-au născut mari politicieni și oameni de stat - au devenit ei în decursul mai multor ani de pregătire practică, găsindu-se într-o echipă puternică, câștigând experiență valoroasă și participând la evenimente istorice care le-au oferit posibilitatea de a se testa și de a-și testa propriile capacități exersați și trageți concluzii din greșeli - atât ale voastre, cât și ale celorlalți.

Toate acestea luate împreună au dus la apariția unor mari personalități printre bolșevici.

O echipă puternică, formată din personalități puternice, precum și evenimente istorice mari au dus la o selecție pozitivă și la formarea unor mari oameni de stat.

Dar de ce bolșevicii s-au dovedit a fi o echipă puternică, dar menșevicii și sociali-revoluționarii s-au dovedit a fi slabi, de ce echipa de stat s-a dovedit a fi slabă, de ce s-a dovedit că guvernul provizoriu a fost incapabil și de ce au pierdut albii în războiul civil?

Este întâmplător că cele mai puternice personalități adunate în echipa bolșevică?

Desigur că nu.

Dacă apariția unor personalități puternice într-o anumită echipă politică ar fi aleatorie, distribuția ar fi mai uniformă și depinde de dimensiunea echipei. Și majoritatea personalităților puternice ar fi trebuit să apară în aparatul de stat ca în cea mai mare echipă, dar acest lucru nu a fost observat.

Bolșevicii au promovat ideile democrației sociale, care la începutul secolului XX erau foarte progresive. Revoluționarii sociali nu au avut o bază ideologică puternică și progresivă, ideile lor au ajuns la revoluție ca atare. Menhevikii, în conformitate cu numele, au reprezentat o minoritate de social-democrați.

Aparatul de stat a fost o mașină birocratică, pentru a face o carieră în care este destinul cariereiștilor și al oportuniștilor, dar nu al indivizilor.

Pe baza acestor motive, personalități puternice au început să se adune într-o echipă de bolșevici, deoarece această echipă a promovat idei puternice progresiste și și-a permis să se dovedească.

Dar bolșevicii au câștigat nu numai pentru că aveau o echipă puternică. Echipa Albă apărută după revoluție s-a dovedit, de asemenea, a fi destul de puternică în compoziție, dar acest lucru nu a fost suficient pentru a câștiga.

Motivul victoriei bolșevicilor în războiul civil este format din mai mulți factori, dintre care doi pot fi deosebiți:

1) Echipa bolșevică s-a format mult timp, începând cu 1904-1905 și în această perioadă a devenit destul de armonioasă, a lucrat împreună, a elaborat interacțiuni și a dezvoltat o comunitate ideologică. Echipa de „albi” s-a format tranzitor în perioada 1917-1918 și au existat oameni cu puncte de vedere foarte diferite - de la monarhiști la democrați. Lipsa de unitate în echipa de „albi” s-a manifestat constant și este ușor de urmărit, studiind istoria războiului civil. Dar acesta nu a fost singurul factor în victoria bolșevicilor.

2) Bolșevicii au oferit societății idei progresive și o imagine a viitorului, care a devenit rapid populară. Bolșevicii s-au confruntat cu clasa muncitoare, soldați și marinari, inteligența și chiar o parte a nobilimii. Popularitatea ideilor de social-democrație și comunism le-a permis bolșevicilor să înscrie sprijinul unei părți semnificative a societății și să se bazeze pe ea pentru a-și apăra puterea în războiul civil.

Dacă bolșevicii nu ar reprezenta ideile social-democrației, care au devenit populare în Rusia la începutul secolului XX, nu ar fi în stare să învingă și să dețină puterea. Și nu vor reuși într-o echipă puternică, deoarece tocmai progresivitatea și popularitatea ideilor democrației sociale au atras figuri puternice și talentate în echipa bolșevică.

Dacă nu ar fi fost bolșevicii și echipele lor, pentru ideile social-democrației care au câștigat popularitate în Rusia, nici Lenin, nici Stalin nu ar fi devenit mari figuri istorice, nu ar fi făcut istorie.

Dacă Revoluția din februarie nu ar fi un eveniment istoric, condițiile pentru care au apărut cu mult înainte de nașterea lui Lenin și Revoluția din februarie în sine s-ar fi întâmplat fără participarea sa, Vladimir Ilici ar fi putut rămâne în Elveția și ar fi trecut în istorie ca filosof și scriitor al începutului secolului XX, împreună cu mulți alții care au scris eseuri, dar nu au participat direct la istorie.

Prin urmare, înainte ca o persoană să înceapă să facă istorie, istoria în sine trebuie să o facă.

Istoria și societatea, nevoile sale și ideile care răspund acestor nevoi, ducând la apariția unor echipe politice, popularitatea și dezvoltarea acestora duc la formarea unor personalități puternice.

Istoria se realizează prin personalitate, iar personalitatea prin istorie.

Fără o istorie care să deschidă oportunități pentru personalități, fără ca solicitarea societății să fie condusă de o persoană, nu vor exista personalități istorice grozave, deoarece nu vor exista sportivi de excepție fără echipe, antrenori și spectatori care au nevoie de performanțele lor.

Fără o societate, fără cererile ei, fără momente istorice care să facă posibilă dovedirea ei înșiși - toți potențiali Lenini, Stalin, precum și Elțini și Putin - ar rămâne pe al doilea sau chiar al treilea rol, ar intra în istorie ca scriitori sau bombardieri, cehiști sau secretarii comisiilor regionale, nimic mai mult.

Istoria distrugerii Uniunii Sovietice este de fapt foarte asemănătoare cu istoria distrugerii Imperiului Rus. Elțin și asociații săi au ajuns la putere din motive similare - pentru că ideile democrației, doar de această dată burgheze, ideile de proprietate privată, independență, diverse drepturi și libertăți au devenit populare în societate - la fel cum au devenit populare la începutul secolului XX idei de social-democrație și comunism.

Prin urmare, majoritatea politicienilor proeminenți de la sfârșitul anilor 80 și începutul anilor 90 s-au adunat tocmai în tabăra democraților, în echipa din Elțin, iar în echipa de susținători ai regimului sovietic nu existau aproape niciuna dintre personalitățile capabile să conducă țara și oamenii.

Din același motiv, astăzi doar steaua lui Putin arde în orizontul politic, pe care mulți îl consideră indispensabil și cel mai influent. Steaua lui este aprinsă pentru că majoritatea îl consideră cel mai influent, indispensabil și nu vrea să-i vadă pe ceilalți.

Putin exprimă ideile de stabilitate, ridicându-se din genunchi și răzbunare, care sunt astăzi cele mai populare din societate și pur și simplu nu există alte idei destul de populare astăzi, deci nu există echipe politice, nici personalități strălucitoare care să le exprime.

Societatea rusă modernă se bucură că se află într-o mlaștină crudă confortabilă, stabilă și previzibilă.

Societatea nu vrea să schimbe și să schimbe țara și, prin urmare, nu există personalități care să facă istorie, altele decât cele adunate în echipa Kremlinului și a Rusiei Unite.

Nu există un mediu politic și un sistem de echipe care să formeze personalități vibrante și nici o solicitare din partea societății care să formeze mediul politic necesar pentru acest lucru.

Cererea creează ofertă - acest lucru se aplică și persoanelor care fac istorie.

Care sunt nevoile societății - așa sunt indivizii care o conduc.

După cum știți, manifestarea oricărei, chiar și a celor mai generale, legi ale istoriei este diversă și multivariată. Rolul celei mai remarcabile personalități este întotdeauna o fuziune a dezvoltării anterioare, masa evenimentelor întâmplătoare și nonomenești și caracteristicile proprii. Există multe moduri de organizare a societății și, prin urmare, vor exista multe opțiuni pentru manifestarea personalității, iar amplitudinea lor poate fi uriașă.

În consecință, în funcție de cele mai diverse condiții și circumstanțe, ținând cont de caracteristicile locului, timpului și trăsăturilor individuale ale personalității studiate, rolul său istoric poate varia de la cele mai inconștiente la cele enorme. Uneori, o persoană joacă un rol decisiv.

Într-adevăr, oamenii înșiși sunt alcătuiți din indivizi, iar rolul fiecăruia dintre ei nu este egal cu zero. Unul împinge carul istoriei înainte, celălalt trage înapoi etc. În primul caz, acesta este un rol cu \u200b\u200bun semn plus, în al doilea - cu un semn minus.

Dar ceea ce ne interesează acum nu sunt oamenii obișnuiți, ci figuri istorice deosebite. Care este rolul lor?

Nu că o astfel de persoană, la discreția sa, este capabilă să oprească sau să schimbe cursul natural al lucrurilor. O personalitate cu adevărat remarcabilă nu numai că nu încearcă să „aboleze” legile istoriei, ci, dimpotrivă, după cum a remarcat G. V. Plekhanov, el vede mai departe decât alții și vrea mai mult decât alții. Un om mare rezolvă sarcinile puse pe linie de cursul anterior al dezvoltării mintale a societății, subliniază noile nevoi sociale create de dezvoltarea anterioară a relațiilor sociale, ia inițiativa de a satisface aceste nevoi. Aceasta este puterea și misiunea unui om mare, iar puterea este colosală.

El este, dacă vrei, înaintașul istoriei, el este exponentul aspirațiilor clasei, ale masei, adesea doar conștient de ele. Forța lui este forța mișcării sociale care stă în spatele lui.

Aceasta este diferența fundamentală în evaluarea rolului individului în filozofia materialistă dialectică și a adversarilor săi. Filozofia socială materialistă constă în evaluarea rolului individului de la masă la individ și nu invers, își vede rolul în a servi masele cu talentul său, îi ajută să îndrepte calea către atingerea scopurilor lor, să accelereze soluția problemelor istorice presante.

În acest caz, în primul rând, influența individului asupra cursului istoriei depinde de cât de numeroasă este masa care o urmărește și pe care se bazează prin petrecere, printr-o anumită clasă. Prin urmare, o personalitate de excepție ar trebui să posede nu numai un talent individual special, ci și capacitatea de a organiza și conduce oamenii. În al doilea rând, atitudinile anarhiste sunt cu siguranță eronate: nu există autorități. Întregul curs al istoriei mărturisește că nici o singură forță socială, nici o singură clasă din istorie nu a obținut dominația dacă nu și-a prezentat liderii politici, reprezentanții avansați, capabili să organizeze și să conducă mișcarea.

Desigur, o personalitate remarcabilă ar trebui să aibă abilități neobișnuite pentru un anumit tip sau o serie de activități. Dar acest lucru nu este suficient. Este necesar ca, în cursul dezvoltării sale, societatea să primească pe ordinea de zi sarcinile pentru care era nevoie de o persoană cu asemenea abilități (militare, politice etc.).

Este întâmplător aici că această persoană concretă, concretă, a luat acest loc, din întâmplare, în sensul că altcineva ar putea lua acest loc, deoarece înlocuirea acestui loc a devenit necesară.

Figurile istorice ale lumii nu sunt doar persoane practice și politice, ci și oameni gânditori, lideri spirituali care înțeleg ceea ce este necesar și ceea ce este oportun și îi conduc pe alții, mult. Acești oameni, deși intuitiv, dar simt, înțeleg nevoia istorică și, prin urmare, ar părea, ar trebui să fie liberi în acest sens în acțiunile și faptele lor.

Dar tragedia personalităților istorice mondiale este că „nu-și aparțin singuri, că, ca și indivizii obișnuiți, sunt doar unelte ale spiritului lumii, deși un instrument minunat”. Soarta, de regulă, se dezvoltă nefericit pentru ei.

Oamenii, potrivit lui I. A. Ilyin, sunt o mare mulțime separată și împrăștiată. Și între timp el putere, energia ființei sale și afirmarea de sine necesită unitate. Unitatea oamenilor necesită o întruchipare spirituală și voită evidentă - un singur centru, o persoană care se remarcă prin mintea și experiența unei persoane, care exprimă voința legală și spiritul de stat al oamenilor. Oamenii au nevoie de un lider înțelept, precum pământul uscat pe ploaie bună.

Multe evenimente au avut loc de-a lungul istoriei omenirii și au fost întotdeauna ghidate de personalități care sunt diferite în aspectul și mintea lor morală: ingenioase sau mut, talentate sau mediocre, puternice sau cu voință slabă, progresiste sau reacționare. Devenită, din întâmplare sau din necesitate, șeful statului, armata, mișcarea populară, partidul politic, o persoană poate avea o influență diferită asupra cursului și rezultatului evenimentelor istorice: pozitive, negative sau, așa cum se întâmplă des, ambele. Prin urmare, societatea este departe de a fi indiferentă în mâinile căreia este concentrată puterea politică, de stat și, în general, administrativă.

Promovarea personalității este determinată de nevoile societății și de calitățile personale ale oamenilor. „Trăsătura distinctivă a oamenilor de stat autentici este tocmai aceea pentru a putea beneficia de orice nevoie și, uneori, chiar a transforma setul de circumstanțe fatidice spre binele statului.”

Însuși faptul de a numi persoana respectivă ca persoană istorică este un accident. Necesitatea acestei nominalizări este determinată de nevoia dezvoltată istoric a societății pentru ca persoana să ia locul de frunte în acest tip particular. N. M. Karamzin a spus așa despre Petru cel Mare: „Oamenii s-au adunat într-o campanie, l-au așteptat pe lider și a apărut liderul!” Faptul că această anumită persoană este născută într-o anumită perioadă de timp este o coincidență pură. Dar dacă eliminăm această persoană, atunci există o cerere pentru înlocuirea sa, și o astfel de înlocuire va fi găsită.

Adesea, din cauza condițiilor istorice, un rol foarte proeminent trebuie să fie jucat doar de oameni capabili și chiar de cei mediocri. Democrit a spus cu înțelepciune acest lucru: „mai puțin vrednici sunt cetățenii răi ai posturilor onorifice pe care le primesc, cu atât devin mai nepăsători și sunt plini de prostie și aroganță”. În acest sens, avertismentul este adevărat: „Aveți grijă să luați o postare din întâmplare, pe care nu vă puteți permite, pentru a nu părea ceea ce nu sunteți cu adevărat.”

În procesul de activitate istorică, cu claritate și convexitate deosebite, sunt dezvăluite atât punctele forte cât și punctele slabe ale personalității. Atât asta, cât și altul capătă un sens social uneori uriaș și influențează destinele națiunii, ale oamenilor și, uneori, chiar ale umanității.

Deoarece principiul decisiv și determinant în istorie nu este individul, ci oamenii, indivizii depind întotdeauna de oameni, ca un copac de pe solul pe care crește. Dacă puterea legendarului Antei era în legătură cu pământul, atunci forța socială a individului era în legătura lui cu oamenii. Dar numai un geniu poate „sublinia” subtil gândurile oamenilor.

Oricât de strălucită ar fi personalitatea istorică, aceasta este în acțiunile sale determinate de setul predominant de evenimente sociale. Dacă o persoană începe să arbitreze și să-și ridice capriciile la lege, atunci aceasta devine o frână și, în cele din urmă, din poziția antrenorului echipajului istoricului va cădea în mod inevitabil sub roțile sale fără milă.

Activitățile unui lider politic presupun capacitatea de a generaliza profund situația internă și internațională, practica socială, realizările științei și culturii în ansamblu, capacitatea de a menține simplitatea și claritatea gândirii în condiții incredibil de dificile ale realității sociale și de a îndeplini planurile, programul. Un om de stat înțelept poate monitoriza cu atenție nu numai linia generală de dezvoltare a evenimentelor, ci și multe „lucruri mici” private - pentru a vedea atât pădurea cât și copacii în același timp. El trebuie să observe schimbarea echilibrului forțelor sociale în timp, în primul rând, el trebuie să înțeleagă ce cale să ia, cum să transforme oportunitatea istorică întârziată în realitate.

După cum spunea Confucius, o persoană care nu privește departe, cu siguranță se va confrunta cu probleme strânse. Totuși, puterea ridicată poartă responsabilități grele. Biblia spune: „Și de la toți cărora li s-a dat mult, se va cere mult”. Cu orice formă de guvernare, aceasta sau acea persoană este promovată la nivelul șefului statului, care este chemat să joace un rol extrem de important în viața și dezvoltarea acestei societăți. Mult depinde de șeful statului, dar, desigur, nu de toate. Depinde mult de societatea care l-a ales, ce forțe l-au adus la nivelul șefului statului.

Astfel, apariția unor personalități marcante în arena istorică este pregătită de circumstanțe obiective, maturizarea anumitor nevoi sociale. Astfel de nevoi apar, de regulă, în perioadele critice în dezvoltarea țărilor și a popoarelor, când sarcinile socio-economice și politice la scară largă sunt pe ordinea de zi. Din toate cele de mai sus, concluzia urmează direct și direct despre incompatibilitatea cu spiritul și esența filozofiei sociale materialiste dialectice a teoriei și practicii cultului personalității. Cultul personalității în manifestările moderne constă în impunerea oamenilor unui arc către purtătorii puterii, în atribuirea persoanei capacitatea de a crea istorie la discreția și arbitrarul său, în transferarea către persoană a ceea ce este munca și meritul oamenilor.

Cultul personalității (acest lucru a fost clar dezvăluit de cultul personalității lui Stalin) este plin de mari pericole și consecințe grave. Încercările de soluționare a problemelor complexe de teorie și practică duc la erori și greșeli nu numai în teorie, ci și în practică (problema ratei colectivizării, concluzia că lupta de clasă se intensifică pe măsură ce socialismul progresează etc.). Cultul personalității hrănește și întărește dogmatismul în teorie, deoarece o singură persoană recunoaște dreptul la adevăr.

Cultul personalității este deosebit de periculos, deoarece implică distrugerea statului de drept și înlocuirea acestuia prin arbitrar, ceea ce duce la represiune în masă. În cele din urmă, neglijarea intereselor oamenilor obișnuiți, ascunsă de o preocupare imaginară pentru interesele publice, are ca efect o amortizare progresivă a inițiativei și a creativității sociale de jos conform principiului: tovarăși, nu avem nimic de gândit, liderii gândesc pentru noi.

O națiune nu este o forță omogenă și nu este la fel de educată, iar soarta țării poate depinde de grupurile de populație care au fost majoritare la alegeri, cu ce măsură de înțelegere își îndeplinesc datoria civică. Nu se poate spune decât: ce este poporul, așa este persoana aleasă de el.

Adesea, în dezvoltarea acestei probleme, filozofia a exagerat rolul individului în procesul istoric și, mai ales, al oamenilor de stat, crezând că aproape totul este decis de personalități marcante. Regi, regi, lideri politici, comandanți, se poate, pot controla întreaga istorie și o pot gestiona, ca un fel de teatru de păpuși, unde există păpuși și marionete. Personalitățile istorice sunt personalități plasate de forța circumstanțelor și a calităților personale pe podiumul istoriei. Hegel a numit personalitățile istorice mondiale ale acelor puțini oameni de excepție, ale căror interese personale conțin componente substanțiale: voința, spiritul lumii sau mintea istoriei. „Își trag punctele forte, obiectivele și chemarea lor dintr-o sursă al cărei conținut este ascuns, care este încă subteran și bate în lumea exterioară, ca în scoici, spargându-l” (Hegel. Op. T. IX, p. 98).

„Studiind viața și opera personajelor istorice, puteți vedea”, a scris Machiavelli în lucrarea „Suveranul”, că fericirea nu le-a dat altceva decât un caz care le-a livrat material în mâinile lor, care le-ar putea da forme în conformitate cu scopurile și principiile lor; „cazuri de valorificare pe care le-ar putea dispărea fără o cerere; fără meritele lor personale, cazul care le-a dat putere nu ar fi roditor și ar putea trece fără urmă”. A fost necesar, de exemplu, ca Moise să găsească pe poporul Israel în Egipt, leneșând în sclavie și asuprire, astfel încât dorința de a ieși dintr-o situație atât de intolerabilă i-a determinat să-l urmeze.

Potrivit lui Goethe, Napoleon a devenit o figură istorică, în primul rând, nu din cauza calităților sale personale (el, desigur, a avut multe dintre ele), dar cel mai important este că „oamenii, ascultându-l, sperau astfel să își atingă propriile obiective. De aceea, l-au urmat, pe măsură ce îi urmează pe oricine îi inspiră acest tip de încredere "(Goethe. Colectat. Op. T., 15. P. 44-45). Interesantă în această privință este afirmația lui Platon: „Lumea va deveni fericită doar atunci când înțelepții devin rege sau înțelepți regi” (Citat din: Eckerman. Conversații cu Goethe. M., 1981, p. 449). Nu mai puțin interesantă este opinia lui Cicero, care credea că forța unui popor este mai rea atunci când nu are un lider. Liderul consideră că va fi responsabil pentru toate, și este preocupat de acest lucru, în timp ce oamenii orbiți de pasiune nu văd pericolul la care se expune.

După ce a devenit șeful statului din întâmplare sau din necesitate, o persoană poate avea o influență diferită asupra cursului și rezultatului evenimentelor istorice: pozitive, negative sau, așa cum se întâmplă des, ambele. Prin urmare, societatea este departe de a fi indiferentă în mâinile căreia puterea politică și de stat este concentrată. Depinde mult de ea. V. Hugo a scris: „Trăsătura distinctivă a oamenilor de stat adevărați este tocmai aceea de a beneficia de orice nevoie și uneori chiar de a transforma combinația fatală de circumstanțe pentru binele statului” (Hugo V. Sobr. Soch. T.15, p. 44, p. 44 -45). Un lider singur, dacă este un geniu, trebuie să „ascundă” subtil gândurile oamenilor. Curios în această legătură este raționamentul lui A.I. Herzen: "Un om este foarte puternic, un om plasat într-un loc regal este și mai puternic. Dar, din nou, lucrul vechi: este puternic cu mersul și cu atât mai puternic îl înțelege. Dar fluxul continuă chiar și atunci când nu îl înțelege și chiar atunci când se opune ”(citat din: Lichtenberg G. Aphorisms. M., 1983, p. 144).

Un astfel de detaliu istoric este curios. Ecaterina a doua, când a fost întrebată de un străin de ce nobilimea o ascultă atât de necondiționat, a răspuns: „Pentru că eu le comand doar ceea ce vor ei înșiși”. Cu toate acestea, puterea ridicată poartă responsabilități grele. Biblia spune: „Cui i se dă mult, se va cere mult” (Matei: 95.24-28; Luca: 12, 48). Toți conducătorii foști și actuali știu și urmează aceste porunci?

O personalitate deosebită trebuie să aibă o carismă ridicată. Charisma - „scânteia lui Dumnezeu”, un dar excepțional, abilități deosebite care sunt „din natură”, „de la Dumnezeu”. Termenul și dezvoltarea acestuia în raport cu unul sau alt lider sunt date în teoriile sociologice ale lui Trelch și Max Weber. Personalitatea carismatică în sine influențează spiritual împrejurimile sale. Mediul unui lider carismatic poate fi o „comunitate” de studenți, războinici, co-religioși, adică este un fel de comunitate „partid-caste”, care se formează pe motive carismatice: profetul corespunde discipolilor, conducătorului militar - mandatarului, liderului - procuri. Liderul carismatic se înconjoară de cei în care intuitiv și prin puterea minții sale ghicește și captează un cadou similar cu el însuși, dar „mai mic în creștere”. Se pare că din toate conceptele de mai sus despre locul și rolul conducătorului, cea mai acceptabilă opțiune pare a fi o opțiune atât de fericită atunci când șeful statului devine un înțelept, dar nu de unul singur, nu un înțelept, ci un înțelept care surprinde clar și la timp starea de spirit a oamenilor care au avut încredere putere pentru el, capabil să-i facă pe oamenii săi fericiți și prosperi.