Cartea este dată cu câteva abrevieri.

Înălțimea activității Cernășevski este legată de evenimentele din anii 50-60 ai secolului XIX - una dintre cele mai stresante perioade din istoria Rusiei, plină de evenimente socio-politice majore, lupte puternice de clasă între forțele de reacție și progres.
  Cernîevski a ajuns în capitală chiar înainte de începerea războiului Crimeei. 20 octombrie (1 noiembrie), 1853, Nicolae I a declarat război Turciei. Din partea Turciei, Anglia și Franța au provocat-o într-un conflict militar cu Rusia. În ciuda eroismului soldaților și marinarilor ruși - curajoși apărători ai bastioanelor Sevastopol, Rusia țaristă, datorită întârzierii sale politice și economice, a fost învinsă, a demonstrat putrezirea și neputința regimului feudal. Noi nenumărate greutăți și dezastre au plătit poporul rus pentru eșecul rușinos al „campaniei Crimeei”. În țară crește o mișcare de eliberare țărănească, care, cu toată spontaneitatea și dezbinarea sa, a zguduit temeliile vechii ordine și a amenințat-o cu mătura în furtuna revoltei revoluționare.
  Nu mai vorbim de straturile democratice ale societății ruse, nemulțumirea față de politicile guvernului țarist acoperă și unele cercuri ale intelectualității nobilimii.
  Țarismul a fost obligat să pornească pe calea „reformei”. Mersul „liberal” al guvernului lui Alexandru al II-lea s-a caracterizat prin politica ipocrită a concesiunilor minore în scopul păstrării monarhiei și privilegiilor sprijinului de clasă - proprietarii feudali.
  Cu toate acestea, întreaga evoluție economică a țării a împins pentru distrugerea iobăgiei. Până în anul I860, numărul total de întreprinderi industriale din Rusia ajunsese la 15.338 cu peste o jumătate de milion de armate de lucrători. Robotul i-a împiedicat în mod decisiv creșterea în continuare a forțelor productive ale țării.
În agricultură au avut loc procese de declin și decădere. Proprietarii feudali au intensificat exploatarea nemiloasă a maselor, ceea ce a dus la subminarea definitivă a economiei fermelor țărănești. Lenin a subliniat că „producția de pâine de către proprietarii de terenuri spre vânzare, în special dezvoltarea recentă a iobăgiei, a fost deja un prilej al prăbușirii vechiului regim”. Lupta iobăgilor împotriva proprietarilor a devenit tot mai aprigă și încăpățânată. În anii 1855-1860, au fost luate în considerare în mod oficial 474 de cazuri de tulburări țărănești. „Întregul spirit al poporului”, a informat Divizia țarului III, „are ca scop un singur obiectiv - spre eliberare”. Intimitat de revolte țărănești, guvernul țarist a fost nevoit să ridice problema abolirii iobăgiei.
  Aproximativ cinci ani a fost nevoie pentru pregătirea reformei țărănești (1857-1861). Această perioadă a fost marcată de o luptă acerbă de clasă între țărani și proprietari. Situația care a predominat în Rusia în 1859-1861 a fost descrisă de Lenin drept unul dintre exemplele istorice ale situației revoluționare.
  „Partidul poporului”, care apăra neinteresat interesele țărănimii înrobite, a fost condus de Cernîșevski. Partidul proprietar a fost susținut de un front de motley din partea demnitarilor birocraților țaristi, cărora li s-a încredințat implementarea practică a reformelor, slavofililor și nobililor liberali, care au acționat în final ca apărători ideologici ai intereselor proprietarilor. Țarismul a respins atacul forțelor revoluționare în era „primei răscoale democratice”. Dar rezultatul istoric imens, de neprețuit al activităților democrației revoluționare rusești și a conducătorului său Cernâșevski a fost faptul că perspectiva unei viitoare victorii a poporului asupra țarismului a fost clar revelată. Lupta revoluționară a preoților preoți ai bolșevismului a avut o importanță istorică mare.
Perioada din viața și lupta din Cernâșevski din Petersburg, chiar până la arestarea sa, apoi expulzarea la muncă silnică, este calea maturității sale revoluționare, calea muncii titanice care a lăsat o amprentă strălucitoare în istoria gândirii sociale progresiste rusești. La început, la sosirea la Sankt Petersburg, Cernîșevski încă se preocupa de obținerea unui departament universitar. El susține examenul de master, lucrează din greu la disertația sa. Cernaușevski a lucrat de ceva timp ca profesor în corpul cadetului. Vara anului 1853 include începutul colaborării sale de jurnal. În „Note interne” și alte organisme apar articole și recenzii. În toamna acelui an, Cernîșevski s-a întâlnit cu Nekrasov și a început să scrie pentru Sovremennik. Mai târziu, Cernîșevski și-a amintit călduros de o întâlnire cu Nekrasov, pe care îl considera deja un mare poet. Sub influența lui Nekrasov, care a apreciat imediat talentul remarcabil al unui scriitor începător, Cernîșevski a refuzat să coopereze în Note interne și a început să lucreze în revista Sovremennik. Era la începutul anului 1855. Până în acest moment, la Sovremennik, deja erau publicate recenziile de la Cernîevski ale lucrărilor unor scriitori secundari, dar apoi nobili, M. Avdeev și E. Tur. Toată lumea a observat că în departamentul de critică și jurnalism a apărut o voce proaspătă de aprecieri ideologice și estetice stricte, directe și neîntrerupte, deci spre deosebire de vorbirea moderat bland sau goală a recenzorilor precedenți. Autorii de mai sus au fost aspru condamnați și ridiculizați de Cernâșevski pentru golirea conținutului, pentru angajamentul lor de înfrumusețare mediocră „artistică” și simpatie pentru proprietatea de teren și ideologia protectoare.
La 10 mai 1855, a fost apărată public disertația de la Cernîșevski „Relațiile estetice ale artei cu realitatea”, ceea ce a stârnit o discuție zgomotoasă în cercurile științifice, literare și jurnalistice.
N. V. Shelgunov, un democrat publicist de seamă, unul dintre adepții lui Cernîșevski, și-a transmis impresiile despre eveniment, despre care el însuși a fost martor. „Micul public rezervat dezbaterii a fost încărcat de ascultători. Erau studenți, dar păreau să existe mai mulți oameni din afară, ofițeri și tineri civili. Era foarte aglomerat, așa că publicul stătea pe geamuri. Am fost și eu printre aceștia, și Serakovsky (un ofițer al Statului Major, care a participat ulterior la răscoala poloneză și a fost spânzurat de Muravyov) a stat lângă mine. În timpul disputei, Serakovsky a venit în cea mai zgomotoasă încântare și a fost dus la imposibilitate ... Cernîșevski și-a apărat disertația cu modestia sa obișnuită, dar cu fermitatea unei condamnări de nezdruncinat. După dezbatere, Pletnev (președinte) s-a adresat lui Cernîșevski cu următoarea observație: „Se pare că nu v-am citit asta la prelegeri!” Și, într-adevăr, Pletnev nu a citit ceea ce citea, nu va putea să aducă publicul spre încântarea în care a adus-o disertația. A fost totul nou și atrăgător: gânduri noi, argumentare, simplitate și claritate a prezentării. ”
  În noiembrie-decembrie 1855, primele capitole din cartea lui Cernîșevski despre Belinsky au apărut pe paginile lui Sovremennik - Eseuri despre perioada Gogol a literaturii ruse (tipărirea a fost finalizată în 1856).
  Aceste două lucrări capitale, care și-au desemnat autorul ca fiind foarte cunoscuți scriitori ruși, au fost manifestul particular care a proclamat public cele mai importante principii filosofice, sociologice și literare ale unei noi direcții democratice revoluționare.
  În primăvara anului 1856, Cernîșevski s-a întâlnit cu Dobrolyubov. Această întâlnire a marcat începutul activităților lor jurnalistice comune, prietenia lor. În Dobrolyubov, Cernîșevski a avut o persoană credincioasă și talentată, cu gânduri similare.
  La rândul său, Dobrolyubov a vorbit cu admirație despre Cernîșevski ca profesorul său.
Într-o scrisoare către N. Turchaninov, un student al lui Cernîșevski la gimnaziul din Săratov, care, întâmplător, a introdus Cernîșevski la Dobrolyubov, acesta din urmă a declarat: „Atât de multă dragoste nobilă pentru o persoană, atâta sublimitate în aspirații și exprimată simplu, fără exprimare, atâta inteligență, strict consecventă imbujorați de o iubire de adevăr - nu numai că nu am găsit, dar niciodată nu mi-am imaginat să găsesc ... Cu Nikolai Gavrilovici vorbim nu numai despre literatură, ci și despre filozofie și îmi amintesc cum Stankevich și Herzen au învățat Belinsky, Belin „cer - Nekrasova, Granovsky - Zabelina etc.”.

Articole populare pe site din secțiunea „Visele și magia”

Dacă ai avea un vis rău ...

  Dacă ai avut un vis rău, este aproape de toată lumea amintit și nu-ți iese din cap mult timp. Adesea, o persoană se sperie nu atât de conținutul visului, ci de consecințele sale, pentru că cei mai mulți dintre noi credem că nu vedem visurile în zadar. După cum au aflat oamenii de știință, un vis rău cel mai adesea o persoană visează chiar în dimineața ...

introducere

Capitolul 1. N.G. Cernîșevski - unul dintre fondatorii sociologiei ruse

1.2 Idei cheie

Capitolul 2. Doctrina socialistă a lui Cernîevski

2.1 Socialismul - cea mai înaltă etapă de dezvoltare a societății

2.2 Teoria egoismului rațional

concluzie

Lista surselor utilizate

introducere

Era reformelor din anii 60 ai secolului XIX a complicat semnificativ relațiile ideologice și, în același timp, a îmbogățit gândirea sociologică rusă. Reformele au fost forțate, dictate de cursul dezvoltării economice. Chiar și împăratul a remarcat disponibilitatea aproape completă a supușilor săi pentru acțiuni decisive. Lupta în jurul reformei țărănești viitoare din 1861 a dus la o polarizare clară a forțelor sociale. Democrația revoluționară condusă de Cernâșevski a ieșit în evidență din occidentalism.

Nikolai Gavrilovici Cernîevski a reprezentat flancul cel mai stâng al grupurilor sociale din epocă, a aparținut școlii materialismului antropologic cu unele incluziuni de fragmente dialectice și sociale. Dar această metodologie nu poate servi drept bază pentru o teorie sociologică consecventă. Cernîevski a fost permanent în căutare, în mișcare spre o înțelegere adecvată a istoriei. Prin urmare, în scrierile sale sunt identificate mai multe opțiuni pe care nu le-a conectat logic. Știința, cunoașterea, condițiile materiale de viață, o încercare de a construi o teorie a factorilor - așa este gama de mișcare a gândurilor sale.

Scopul acestei lucrări este de a studia opiniile și ideile sociologice de bază ale lui N. G. Chernyshevsky.

Atingerea obiectivului presupune rezolvarea următoarelor sarcini:

· Familiarizarea cu biografia;

· Studiul esenței ideilor sociologice de bază;

· Studiul învățăturilor socialiste de la Cernâșevski;

· Considerarea teoriei egoismului rațional.

În timpul scrierii lucrării au fost utilizate următoarele metode:

· Metoda monografică;

· Metoda istorică;

· Metoda de comparație.

Baza teoretică și metodologică pentru redactarea lucrării au fost periodice („Socis”, „Istoria URSS”), articole și publicații ale autorilor (Trofimova V. G., Serebrova S. S., Zevin V. S., Pokusaev E. I. și etc.), precum și o colecție de articole ale lui N. G. Chernyshevsky.

Capitolul 1. N.G. Cernîșevski este unul dintre fondatorii sociologiei ruse

Nikolai Gavrilovici Cernîșevski s-a născut pe 12 (24) iulie 1828 la Săratov; A murit la 17 (29) octombrie 1889 în același loc.

Născut în familia unui preot. A studiat la Seminarul Teologic Saratov (1842-45), a absolvit departamentul istoric și filologic al Universității din Sankt Petersburg (1850).

Opinia despre lume a lui Cernîevski a fost formată mai ales în anii săi studenți, sub influența realității feudale rusești și a evenimentelor revoluțiilor din 1848–49 în Europa. Formarea opiniilor sale a fost influențată de clasicii filosofiei germane, economia politică engleză, socialismul utopic francez (G. Hegel, L. Feuerbach, D. Ricardo, S. Fourier și alții) și mai ales de lucrările lui V. G. Belinsky și A. I. Herzen.

În momentul în care a absolvit, Cernîșevski a fost un demn democrat, revoluționar, socialist și materialist. În 1851-53, Cernîșevski a predat limba și literatura rusă la gimnaziul din Săratov, exprimându-și în mod deschis credințele elevilor de gimnaziu (mulți dintre studenții săi au devenit ulterior revoluționari).

În 1853 s-a mutat la Petersburg și a început să colaboreze la „Note interne”, apoi la „Sovremennik”, unde a luat în scurt timp o poziție de conducere. În domeniul criticii literare, V.G. Belinski. Mintea ideologică a mișcării revoluționare a anilor 1860.

În 1862 a fost arestat sub acuzația de relații cu A.I. Herzen și compilarea proclamației „țăranii Barsky din arcul lor înțelepților” se încheie în Cetatea Petru și Paul.

În 1864 a fost condamnat la 7 ani de muncă silnică (acuzația nu este dovedită legal, probele au fost fabricate de anchetă), apoi a fost exilat în Siberia de Est. În 1883 a fost transferat la Astrakhan, apoi la Saratov.

1.2 Idei cheie

O caracteristică distinctivă a gândirii publice ruse avansate a Rusiei din secolul trecut este creșterea democrației sale, un caracter eficient, social activ și, prin urmare, apropierea de jurnalism. Din 1853, Cernășevski a început să colaboreze în două reviste majore ale vremii - Современ Sovremennik ”și„ Note Patriotice ″, Dar după un timp s-a concentrat în întregime în „Contemporanul”; peste opt ani, articolele sale au completat ulterior 11 volume din lucrările sale. Cernîșevski a devenit foarte repede liderul straturilor radicale și socialiste ale societății ruse. Celebrele sale eseuri critice datează de pe vremea sub titlul general: „Eseuri despre perioada Gogol a literaturii ruse” (publicat pentru prima dată ca carte separată după moartea lui Cernîevski în 1892). Marele articol filozofic al lui Cernîșevski datează în același timp: „Principiul antropologic în filozofie”, scris despre eseurile filozofice ale lui P. L. Lavrov, precum și despre răspunsul lui Cernîșevski la critica faimosului P. D. Yurkevich. Cernîșevski a scris multe despre problemele sociale și economice. Nu mai puțin controversată este problema rădăcinilor pozitivismului din Cernâșevski. Massarnck afirmă că Cernîșevski a fost un „pozitivist” în spiritul lui Comte. Chernyshevsky însuși într-unul dintre primele sale articole (politice) a scris despre Comte care „fondatorul filozofiei pozitive, singurul sistem filosofic fidel spiritului științific, este unul dintre cei mai strălucitori oameni ai timpului nostru”. Adevărat, ceva mai devreme (în 1848), Chernyshevsky din jurnalul său s-a opus puternic învățăturilor lui Comte despre trei perioade în dezvoltarea gândirii, dar această intrare a fost legată doar de primul volum din „Filozofia pozitivă” a lui Comte, după care Chernyshevsky a citit alte volume . Cu toate acestea, citatul de mai sus este foarte elocvent. Însă acum, într-o scrisoare adresată fiilor săi din 1876, Cernîșevski scrie: „Există o altă școală în care nu există aproape nimic urât, dar care este foarte amuzant pentru mine. Acesta este Augustistontismul. Auguste Comte, imaginându-și un geniu ..., a adăugat de la sine formula celor trei stări de gândire - formula este complet absurdă ”. Aceste cuvinte nu ne permit să ne gândim că Cernîșevski a fost vreodată dependent de Comte, între timp, pozitivismul său - luându-l în existență - este fără îndoială. Trebuie admis că sursele părerilor de la Cernâșevski aparțin literaturii științifice și filozofice generale ale vremii sale și, mai ales, în acel cult al științei (științismul), caracteristic în general al secolului al XIX-lea. Cernîșevski a fost influențat de viața spirituală franceză - de aici au apărut acele tendințe socialiste care au surprins întreaga minte și inima lui Cernîevski. Desigur, ideile socio-economice ale lui Cernâșevski au avut o rădăcină etică clar definită; primatul eticii asupra științificului „pur” a determinat extrem de semnificativ atitudinea spirituală a lui Cernîșevski. Era o adevărată credință în știință, în posibilitățile sale nelimitate, în puterea cognitivă; aceasta a fost susținută de realismul, care, în general, a început să se manifeste foarte viu în literatura rusă de la mijlocul anilor 40, spre deosebire de „romantismul„ „„ tații ”. Sub semnul „realismului” a existat o dezvoltare generală a radicalismului rus, care, cu o adorație naivă, a gravitat către științele naturale, ca garanție a adevărului și a realismului, în orice caz, în anii 50 și 60. Dar ar fi greșit să credem că romantismul a dispărut complet din această generație - sub acoperirea realismului, s-a păstrat o fundație romantică reală și autentică. Acesta este motivul pentru care радика scientismul dintre radicalii noștri a fost o credință naivă în „puterea” științei ... Dar, în ultima bază, acest romanticism incontestabil s-a manifestat în acea religiozitate seculară care a înflorit sub acoperirea realismului și chiar a materialismului. Kotlyarevsky a remarcat, pe bună dreptate, că cultul lui Feuerbach era un cult poetic pentru Cernîevski și asociații săi cu o notă de religiozitate. O altă remarcă a lui Kotlyarevsky este adevărată că cartea Feuerbach („despre esența creștinismului”) a fost una dintre cărțile canonice ale „religiei umane” speciale care a apărut la începutul secolului XIX. Și în Cernâșevski, de exemplu, găsim un cult mereu în creștere a omului și a umanității. Sfera religioasă a lui Cernîevski nu a cunoscut niciodată o viață foarte intensă - dar, de fapt, nu s-a oprit niciodată. Într-adevăr, când Cernîșevski și-a dezvoltat părerile pozitiviste și materialiste, nu numai că a respectat cerințele bisericii pentru foarte mult timp, dar a păstrat chiar și convingerile religioase mult timp. "Ce se întâmplă dacă trebuie să așteptăm o religie nouă?", A scris el într-un jurnal (în 1848). "Inima îmi face griji și sufletul îmi tremură:„ Aș dori să-l păstrez pe primul ... Nu cred că există o nouă, - și este păcat, îmi pare foarte rău că aș face parte cu Isus Hristos, care este atât de bun, atât de dulce cu personalitatea sa, umanitatea bună și iubitoare. " Când Cernîevski a început foarte bine să conștientizeze opinii materialiste, el, desigur, a început să se îndepărteze de ideile religioase, dar nu a rămas fără subiectul cultului religios - a fost immanentismul religios, credința în „sanctuarul vieții”, în „natură”, o devotament pasional față de visul utopic de stabilirea adevărului pe pământ.

Principala sursă de cunoaștere pentru Cernâșevski este experiența, senzațiile. „Senzația prin natura ei presupune în mod necesar existența a două elemente ale gândirii, conectate într-un singur gând: în primul rând, există un obiect extern care produce senzații și, în al doilea rând, creatura care simte că senzația apare, simțindu-i senzația, simte starea ei cunoscută și când starea oricărui obiect este resimțită, atunci desigur, obiectul în sine este simțit. " La un anumit stadiu al formării vieții, o senzație se dezvoltă în conștiință. Sensuală și adevărul propozițiilor teoretice. „Practică”, a scris el, „această piatră de atingere indispensabilă a oricărei teorii ar trebui să fie și liderul nostru aici.” Cernîevski a apreciat foarte bine metoda dialectică a lui Hegel, iar în lucrările sale au formulat dispoziții dialectice în felul său. Viața pentru el s-a manifestat „polarizare, o divizare a forțelor, iar această scindare acționează ca o sursă de mișcare și dezvoltare”. Organismele se caracterizează printr-o mișcare internă care dă naștere dezvoltării lor de sine. Dialogica lui Hegel reprezintă pentru Cernâșevski un set de reguli prin care se realizează un studiu complet și cuprinzător și alcătuiește un concept viu al tuturor calităților reale ale subiectului. Doctrina sociologică a lui Cernîevski este bazată pe un principiu antropologic. El a scris că „baza a tot ceea ce vorbim despre orice ramură specială a vieții ... ar trebui să fie conceptele despre natura unei persoane, motivațiile pe care le are pentru ea și nevoile sale”. Chernyshevsky purcede din faptul că individul este realitatea primară, care are toate proprietățile multor persoane care interacționează între ele. Cernîșevski ține în mod conștient principiul antropologiei în teoriile sale, crezând că cerințele naturii umane, cu interesele omului, sunt, în general, fără nicio diferență. Faptul că o persoană aparține câmpului naturii determină esența omului, esența motivelor sale de acțiune. O trăsătură a naturii umane este dorința de plăcere. Prin urmare, potrivit lui Chernyshevsky, o persoană este ghidată de propriul său beneficiu, iar această atitudine generează o voință de a acționa: o persoană „acționează într-un mod care îi este mai plăcut să facă, este ghidată de un calcul care presupune renunțarea la mai puțin profit sau mai puțin plăcere pentru mai mult beneficiu, mai multă plăcere”. Din poziții antropologice, Cernîșevski abordează și interpretarea procesului istoric, crezând că principiul interesului și calculului stau la baza forțelor motrice ale tuturor acțiunilor umane. Cuvintele lui Cernîșevski sunt cunoscute pe larg că „calea istorică nu este trotuarul Nevsky Prospect, ea merge până la capăt prin câmpuri, apoi prăfuite, acum murdare, uneori prin mlaștini, apoi prin sălbăticie.” El a acordat o mare importanță condițiilor materiale ale vieții, care, potrivit lui, joacă „aproape primul rol în viață”, alcătuind „cauza principală a aproape toate fenomenele din alte domenii ale vieții”. Deși Cernășevski conectează progresul societății cu dezvoltarea științei, totuși crede că egoismul, vanitatea, interesele egoiste, dogmele sunt semnificativ mai afectează n proces istoric, decât rațiunea și fondul comercial. În istorie, în opinia sa, existau încă forțe elementare orbe. Perspectiva lui Cernîevski i-a permis să evalueze cu drag rezultatele procesului istoric și complexitatea acestuia, când rezultatele acțiunilor oamenilor se dovedesc a fi complet opuse, iar „rezultatul banilor se obține doar prin irosirea a milioane”, văzând acest lucru ca un paradox al dezvoltării istorice a societății. Cernîevski a căutat să creeze un concept de moralitate bazat pe principiile egoismului rațional. El credea că diferitele motive ale acțiunilor umane obligă o persoană să acționeze în funcție de egoismul îngust, dar pentru a rămâne o ființă civilizată, o persoană trebuie să înțeleagă că dorința sa naturală de fericire poate fi realizată numai dacă se opune tot ceea ce interferează cu fericirea umană universală. . Prin urmare, o persoană rațională, ghidată de principiile egoismului rațional, realizează acte de sacrificiu de sine. Opiniile etice ale lui Cernîevski sunt exprimate în romanul „Ce să faci?”. Eroul romanului Lopukhov, făcând sacrificii de dragul altora, spune: „Nu sunt o astfel de persoană care să facă sacrificii. Da, nu există, nu le aduce nimeni, acesta este un concept fals: victima - cizme moi fierte. La fel de plăcut ca tine ”. Un loc mare în lucrările lui Cernâșevski este ocupat de dezvoltarea viziunilor estetice. Aici a stat pe poziția că „frumoasa este viața însăși”. „Frumusețea reală”, potrivit lui Chernyshevsky, este mai mare decât „frumusețea formală a artei”. În estetică, Chernyshevsky a deținut și poziția de antropologie: pentru o persoană devine frumos exact ceea ce ″ servește ca un indiciu al frumuseții la o persoană și a vieții sale ”. Arta nu poate transcende realitatea, arta este doar o copie a realității originale.

Scriitorul, filosoful și jurnalistul Nikolai Chernyshevsky a fost popular în timpul vieții sale într-o lectură îngustă. Odată cu apariția puterii sovietice, opera sa (în special romanul „Ce să faci?”) A devenit manual. Astăzi, numele său este unul dintre simbolurile literaturii ruse din secolul al XIX-lea.

Copilăria și tineretul

Nikolai Cernîevski, a cărui biografie a început la Saratov, s-a născut în familia unui preot provincial. Tatăl însuși s-a angajat în educația copilului. De la el, Cernîșevski a transmis religiozitatea, care a ajuns la nimic în anii săi de student, când tânărul a fost dus de idei revoluționare. Încă din copilărie, Kolenka a citit și a înghițit o mulțime de cărți pentru cărți, ceea ce a surprins pe toți cei din jurul său.

În 1843 a intrat în Seminarul Teologic din Săratov, dar, fără a-l termina, și-a continuat studiile la Universitatea din Sankt Petersburg. Cernîșevski, a cărui biografie a fost legată de științe umaniste, a ales Facultatea de Filozofie.

La universitate s-a format un viitor scriitor, devenit socialist utopic. Ideologia lui a fost influențată de membrii cercului lui Irinarch Vvedensky, cu care studentul a discutat și a argumentat mult. În același timp, și-a început activitatea literară. Primele opere de artă au fost doar instruire și au rămas nepublicate.

Profesor și jurnalist

După ce a primit educația, Cernîșevski, a cărui biografie era acum asociată cu pedagogia, a devenit profesor. A predat la Săratov, apoi s-a întors în capitală. În aceiași ani, a cunoscut-o pe soția sa Olga Vasilyeva. Nunta a avut loc în 1853.

Începutul activității jurnalistice de la Cernâșevski a fost legat de Petersburg. În același 1853, a început să fie publicat în ziarele Otechestvennye Zapiski și Sankt-Peterburgskie Vedomosti. Dar, mai ales, Nikolai Gavrilovici era cunoscut ca membru al comitetului de redacție al revistei Sovremennik. Au existat mai multe cercuri de scriitori, fiecare dintre ei apărând poziția sa.

Lucrează în „Contemporanul”

Nikolai Cernîevski, a cărui biografie era deja cunoscută în mediul literar al capitalei, a devenit cel mai apropiat de Dobrolyubov și Nekrasov. Acești autori erau pasionați de ideile revoluționare pe care doreau să le exprime în Sovremennik.

Cu câțiva ani înainte, au avut loc revolte civile în toată Europa, care au avut un ecou în toată Rusia. De exemplu, Louis-Philippe a fost răsturnat la Paris de burghezie. Și în Austria, mișcarea naționalistă a ungurilor a fost suprimată abia după ce Nicolae I a venit la salvarea împăratului, care a trimis mai multe regimente la Budapesta. Țarul, a cărui domnie a început odată cu reprimarea răscoalei Decembristului, s-a temut de revoluții și a întărit cenzura în Rusia.

Aceasta a trezit îngrijorarea liberalilor din Sovremennik. Ei Vasily Botkin, Alexander Druzhinin și alții) nu au dorit radicalizarea revistei.

Activitățile de la Cernâșevski au atras din ce în ce mai mult atenția statului și a oficialilor responsabili de cenzură. Un eveniment frapant a fost apărarea publică a disertației despre artă, în care scriitorul a susținut un discurs revoluționar. În semn de protest, ministrul Educației, Avraam Norov, nu a acordat premiul lui Nikolai Gavrilovici. Abia după ce a fost înlocuit în această poziție de mai liberalul Evgraf Kovalevski, scriitorul a devenit un maestru al literaturii ruse.

Vizualizeaza Chernyshevsky

Este important să remarcăm câteva caracteristici ale opiniilor de la Cernâșevski. Au fost influențați de școli precum materialismul francez și hegelianismul. În copilărie, scriitorul a fost un creștin zel, dar la vârsta adultă a început să critice activ religia, precum și liberalismul și burghezia.

Mai ales violent a stigmatizat iobăgia. Chiar înainte de publicarea Manifestului privind eliberarea țăranilor lui Alexandru al II-lea, scriitorul a descris reforma viitoare în multe articole și eseuri. El a propus măsuri radicale, inclusiv transferul de pământ către țărani fără costuri. Cu toate acestea, manifestul nu prea avea legătură cu aceste programe utopice. De când s-a stabilit că i-a împiedicat pe țărani să devină complet liberi, Cernîșevski a certat regulat acest document. El a comparat situația țăranilor ruși cu viața sclavilor negri din SUA.

Cernîșevski credea că deja la 20 sau 30 de ani de la eliberarea țăranilor, țara va scăpa de agricultura capitalistă, iar socialismul cu o formă comună de proprietate va veni. Nikolai Gavrilovici a pledat pentru crearea falangelor - spații în care locuitorii din comunele viitoare ar lucra împreună în beneficiul reciproc. Acest proiect a fost utopic, ceea ce nu este surprinzător, deoarece autorul a fost Phalanster, descris de Cernîevski în unul din capitolele romanului „Ce să facem?”

„Pământ și voință”

Propaganda revoluției a continuat. Unul dintre inspiratorii ei a fost Nikolai Cernîevski. O scurtă biografie a scriitorului în orice manual conține în mod necesar cel puțin un paragraf care afirmă că el a fost cel care a devenit fondatorul celebrei mișcări „Pământ și libertate”. Este într-adevăr. În a doua jumătate a anilor 50, Cernîșevski a început să aibă o mulțime de contacte cu Alexander Herzen. s-a dus la emigrare din cauza presiunii din partea autorităților. La Londra, a început să publice ziarul în limba rusă The Bell. Ea a devenit piesa bucală a revoluționarilor și socialiștilor. Circulațiile sale secrete au fost trimise în Rusia, unde numărul era foarte popular în rândul studenților radicali.

A fost tipărit în ea și Nikolai Gavrilovici Cernîevski. Biografia scriitorului a fost cunoscută oricărui socialist din Rusia. În 1861, cu participarea sa pasională (precum și influența lui Herzen), a apărut „Pământul și libertatea”. Această mișcare a unit o duzină de cercuri în cele mai mari orașe ale țării. A inclus scriitori, studenți și alți susținători ai ideilor revoluționare. Este interesant faptul că Cernîșevski a reușit chiar să tragă ofițerii cu care a colaborat, fiind tipărit în reviste militare.

Membrii organizației s-au angajat în propagandă și critici ale autorităților țariste. „A merge la oameni” de-a lungul anilor a devenit o glumă istorică. Agitatorii care au încercat să găsească un limbaj comun cu țăranii, ei înșiși au fost dați la poliție. Timp de mulți ani, opiniile revoluționare nu au găsit un răspuns în oamenii de rând, rămânând destinul unui strat îngust de inteligență.

aresta

De-a lungul timpului, biografia lui Cernîșevski, pe scurt, a devenit interesată de agenții de investigații secrete. A mers chiar la Herzen, la Londra, în treburile Bell, care, desigur, nu i-a atras decât mai multă atenție. Din septembrie 1861, scriitorul era sub supraveghere secretă. El era suspectat de provocări împotriva guvernului.

În iunie 1862, Cernîșevski a fost arestat. Chiar înainte de acest eveniment, nori au început să se adune în jurul lui. În luna mai, revista Sovremennik a fost închisă. Scriitorul a fost acuzat că a întocmit o proclamație care discredita guvernul, care a ajuns în mâinile provocatorilor. De asemenea, poliția a reușit să intercepteze scrisoarea lui Herzen, unde emigrantul și-a propus din nou să publice „Sovremennik” închis, doar la Londra.

"Ce sa faci?"

Acuzatul a fost plasat în Cetatea Peter și Paul, unde a fost în timpul anchetei. A trecut un an și jumătate. La început, scriitorul a încercat să protesteze împotriva arestării. A intrat într-o grevă a foamei, care însă nu și-a schimbat poziția. În zilele în care persoana arestată s-a simțit mai bine, a luat un pix și a început să lucreze la o foaie de hârtie. Așa a fost scris romanul „Ce să faci?”, Care a devenit cea mai cunoscută lucrare publicată de Nikolai Gavrilovici Cernîevski. O scurtă biografie a acestei figuri, tipărită în orice enciclopedie, conține în mod necesar informații despre această carte.

Romanul a fost publicat în noul deschis Sovremennik în trei numere pentru 1863. Interesant este că nici o publicație nu ar putea exista. Singurul original s-a pierdut pe străzile din Sankt Petersburg în timpul transportului către editor. Un trecător a găsit hârtiile și numai prin bunătatea sa le-a întors la Sovremennik. Nikolai Nekrasov, care lucra acolo și literalmente a înnebunit cu pierderi, a fost bucuros când romanul i-a fost înapoiat.

propoziție

În cele din urmă, în 1864, verdictul a fost anunțat scriitorului dezgustat. S-a dus la muncă silnică în Nerchinsk. De asemenea, verdictul conținea un paragraf pe care Nikolai Gavrilovici urma să-și petreacă restul vieții în exilul etern. Alexandru al II-lea a schimbat termenul muncii grele la 7 ani. Ce altceva ne poate spune biografia lui Cernîevski? Pe scurt, literal, pe scurt, să spunem despre anii petrecuți de filosoful materialist în captivitate. Climatul dur și condițiile dure i-au agravat mult sănătatea. În ciuda muncii grele supraviețuite. Mai târziu a locuit în mai multe orașe provinciale, dar nu s-a întors niciodată în capitală.

Chiar și în muncă silnică, oameni cu gânduri similare au încercat să-l elibereze, care a venit cu diverse planuri de evadare. Cu toate acestea, nu au fost implementate niciodată. Perioada din 1883 până în 1889, Nikolai Chernyshevsky (biografia lui spune că a fost la sfârșitul vieții unui democrat revoluționar) petrecut la Astrakhan. Cu puțin timp înainte de moartea sa, s-a întors la Săratov datorită patronajului fiului său.

Moartea și sensul

La 11 octombrie 1889, N. G. Chernyshevsky a murit în orașul său natal. Biografia scriitorului a devenit subiectul imitației multor adepți și susținători.

Ideologia sovietică l-a pus la egalitate cu liderii secolului XIX, care au fost înaintașii revoluției. Romanul „Ce să faci?” A devenit un element obligatoriu în programa școlară. În lecțiile de literatură modernă, acest subiect este, de asemenea, studiat, îi sunt dedicate doar mai puține ore.

În jurnalismul și jurnalismul rus există o listă separată a fondatorilor acestor domenii. A inclus Herzen, Belinsky și Cernîșevski. Biografia, un rezumat al cărților sale, precum și impactul asupra gândirii publice - toate aceste probleme sunt cercetate de scriitori astăzi.

Citate de Chernyshevsky

Scriitorul era cunoscut pentru limba ascuțită și capacitatea de a construi propoziții. Iată cele mai faimoase citate ale Cernășevski:

• Fericirea personală este imposibilă fără fericirea celorlalți.
• Tinerețea este o perioadă de prospețime a sentimentelor nobile.
• Literatura științifică salvează oamenii de ignoranță și de grație - de grosolănie și vulgaritate.
• Apoi se flatează să domine sub masca smereniei.
• Numai în adevăr este puterea talentului; direcția greșită distruge cel mai puternic talent.

plan

1. Idei politice și juridice liberale ale lui M. M. Speransky
2. Ideologia conservatoare a lui N. M. Karamzin
3. Idei politice și juridice ale decembristilor. Proiecte de transformare a sistemului de stat și politice din Rusia de către P. Pestel și N. M. Muravyev
4. P. Ya. Chaadaev. Occidentali și slavofili
5. Socialismul utopic al lui A. I. Herzen
6. Idei politice ale lui N. P. Ogarev
7. Opiniile politice ale lui V. G. Belinsky
8. N. G. Chernyshevsky despre stat și drept

Pentru Rusia, prima jumătate a secolului XIX. caracteristicile liberalismului larg și apariția mișcării revoluționare sunt caracteristice. Marea Revoluție Franceză și Războiul Patriotic din 1812 au devenit un factor internațional important care a influențat gândirea politică a Rusiei.În această situație, autocrația a trebuit să schimbe orientările ideologice și să se adapteze noilor tendințe. După ce a urcat pe tron, Alexandru I a anulat decretele împăratului Paul privind interdicția de a călători în străinătate, a permis să scrie jurnale străine, a desființat Expediția secretă, a efectuat mai multe reforme liberale și a pregătit, de asemenea, o serie de reforme în sistemul organelor de stat (înlocuind colegiile lui Petru cu sistemul de ministere etc. ). În pregătirea și implementarea multor dintre aceste transformări, M. M. Speransky a jucat un rol proeminent.

1. Idei politice și juridice liberale ale lui M. M. Speransky

Speransky (Tretyakov) Mikhail Mikhailovich(1772-1839) s-a născut în familia unui cleric primar, a absolvit Seminarul Teologic Vladimir-Suzdal cu atribuirea „poreclului” Speransky (din latină speranto - speranță) și a fost trimis ca cel mai bun student la Seminarul Teologic din Sankt Petersburg. În 1792, după terminarea cursului, a fost lăsat acolo pentru a preda matematica, fizica, elocvența și filozofia. La 23 de ani, a devenit rector, dar în căutarea unui venit suplimentar a intrat în funcția de secretar al guvernatorului general A. B. Kurakin, care, notând abilitățile extraordinare ale tânărului secretar, l-a recomandat în serviciul public. Curând Speransky a devenit angajat al Ministerului de Interne, iar în 1808 - confident al împăratului. Intrigele invidiei, nemulțumirile cu activitățile sale reformiste au dus la demiterea lui Speransky și a exilului său în martie 1812, mai întâi la Nizhny Novgorod, apoi la Perm. Cu toate acestea, în 1816 a fost numit guvernator Penza, în 1819 - guvernator general sibian. În martie 1821 a fost întors la Petersburg și numit membru al Consiliului de Stat. În 1826, domnul .. a făcut parte din Curtea Supremă Penală în cazul decembristilor. A luat parte la lucrările comisiilor secrete cu privire la problema țăranului. Din 1826, Speransky a condus lucrările la codificarea legilor. El a predat cursul dreptului viitorului împărat Alexandru P. În 1839, a fost ridicat pentru a socoti demnitatea.

Lucrări principale: Colecție completă de legi a Imperiului Rus în 45 de volume, Codul de legi al Imperiului Rus în 15 volume. Multe note: „Cu privire la legile de bază”, „Cu privire la structura guvernului și a instituțiilor judiciare”, „Cu privire la iobagi” și altele.

În 1809, Speransky a introdus proiectul de transformare a statului din Rusia. În ansamblu, planul și programul lui Speransky al reformelor sale au fost îmbogățite de spiritul liberalismului și de ideile iluminării franceze. Proiectul prevedea: împărțirea societății în trei clase („condiții”) - nobilimea, „condiția medie” și „oamenii muncitori”, punerea în aplicare a principiului separării puterilor (legislativ, executiv și judiciar), crearea Consiliului de Stat (creat la începutul anului 1810) și Duma de Stat (înființată abia în 1906), extinderea drepturilor civile și politice. Cu toate acestea, în general, ideile proiectului nu și-au găsit implementarea.

Stat.

Originea statului. Fiind un om cu o credință profundă, M. M. Speransky a acceptat teoria contractuală a originii statului într-o venă teologică, crezând că încheierea unui contract social este realizarea voinței lui Dumnezeu. Înțelegerea sa, statul este o uniune socială care a apărut pentru a le oferi „propriilor lor”, este o organizație de superclase creată pentru „beneficiul și siguranța oamenilor” supusă legii.

Forma statului.  Speransky credea că sistemul politic al Rusiei contemporane este un despot, care nu este limitat de legi, iar imperfecțiunea unui astfel de stat poate fi corectată printr-o transformare atentă și treptată. Rezultatul reformelor va fi o tranziție către o „adevărată monarhie”. Dacă reformele nu sunt puse în aplicare, atunci va fi inevitabil o tranziție la republică într-un mod revoluționar, în care „libertatea dezbrăcată și lipsa de autoritate apar ca un singur mijloc de libertate”. O adevărată monarhie sau monarhie constituțională, subordonată legii, este reprezentată în proiectele sale de transformare a statului și se bazează pe principiul separării puterilor.

Separarea puterii.  Speransky, în dezvoltarea ideilor lui S. Montesquieu, a propus schema tradițională de împărțire a puterii de stat în trei ramuri pentru a suplimenta (cu referire la Rusia) un organism separat - Consiliul de Stat. Sarcina sa ar fi să coordoneze acțiunile celor trei ramuri ale guvernului și să asigure, prin urmare, interacțiunea lor efectivă.

Puterea legislativă  în țară este desfășurat de o Duma de stat bicamerală, aleasă prin gânduri provinciale. Ea discută și face legi.

Condusă de executiv autorităţile  - monarhul, iar controlul direct al țării este realizat de ministerele responsabile cu Duma de Stat.

Puterea judiciară  Acesta a fost reprezentat de Speransky sub forma următorului sistem judiciar: instanțe provinciale, volost și district, precum și Curtea Supremă (membrii instanței sunt senatori). Cea mai înaltă curte de apel este Senatul, numit de împărat al numărului de candidați recomandat de gândurile provinciale.

Consiliul de Stat  Stă sub președinția monarhului și este format parțial din persoane numite de rege și ales în parte. Consiliul examinează proiectele de lege și bugetul anual de stat, ascultă rapoartele ministerelor.

Dreapta.Sursa legii a lui Speransky este beneficiul și siguranța oamenilor. El a considerat legea drept o valoare socială fundamentală, o bază și o condiție prealabilă pentru libertatea umană. În opinia sa, religia ar trebui să joace un rol important în educația spirituală și morală a oamenilor. Este formarea unei conștiințe morale și luminate a oamenilor, care stă la baza creării unui stat de drept, construit pe principiul respectului față de toți membrii societății față de lege.

Speransky a propus legalizarea drepturilor și obligațiilor moșiilor: nobilimea ar trebui să aibă drepturi politice (inclusiv dreptul de a alege și de a fi ales) și drepturi civile („securitatea persoanei și a bunurilor”); moșia de mijloc (proprietarii oricărei forme de proprietăți imobiliare) este drepturi civile, politice în funcție de mărimea proprietății și el a înzestrat oamenii muncitori (iobagi, muncitori, servitori) doar cu drepturi civile.

iobăgieSperansky nu numai că a criticat, dar a considerat că este necesar să o elimine treptat: mai întâi, să restricționeze îndatoririle țăranilor, apoi să-i elibereze personal, lăsând proprietarii cu pământ, dând țăranilor dreptul de a-l dobândi.

M. M. Speransky a acordat o importanță majoră sistematizării și actualizării legislației. Sub conducerea sa, a fost pregătită Adunarea completă și Codul de legi al Imperiului Rus, care a durat până în octombrie 1917. Unul dintre motivele pentru crearea Adunării complete a fost nevoia de a aduce în sistem o cantitate imensă de materiale legale (numărul total de acte legislative și ordine guvernamentale a depășit 53 de mii), acumulate în aproape două lea. Culegerea completă de legi a fost o colecție cronologică de legi și reglementări rusești, începând cu Codul Consiliului din 1649 și terminând cu manifestul privind aderarea la tronul lui Nicolae I. La rândul său, Codul includea doar legile actuale, sistematizate nu în cronologie, ci în subiect principiu. A cuprins textele a aproximativ 36 de mii de reglementări și extrase din acestea.

2. Ideologia conservatoare a lui N. M. Karamzin

Printre cea mai înaltă birocrație și nobilime educată din prima jumătate a secolului XIX. predominau atitudinile conservatoare, exprimate în dorința de a menține un stat de drept consacrat. Prima încercare de a rezuma astfel de idei conservatoare a fost făcută de N. M. Karamzin în „Notă despre Rusia Antică și Nouă” (1811), unde au fost formulate pentru prima dată cele mai importante prevederi ale gândirii conservatoare ruse.

Karamzin Nikolay Mikhailovich(1766-1826) s-a născut în provincia Simbirsk, în familia unui proprietar de pământ, crescut într-o pensiune, unde a primit o educație bună și o educație laică. La 18 ani, a intrat în serviciul militar în Regimentul Gărzilor. La scurt timp s-a retras și a plecat la Simbirsk, unde a condus un stil de viață laic, dar Karamzin a întrerupt această viață după întâlnirea cu masonii care l-au invitat la Moscova. După ce a petrecut 4 ani printre francmasoni și dezamăgit de ideile lor, a plecat în străinătate, unde a stat între 1789 și 1790 - a locuit în Germania, Elveția, Paris, Londra, s-a întâlnit cu I. Kant, I.V. Goethe, ascultă discursul lui Danton, era familiar cu M. Robespierre. Revenind în patrie, a decis să nu slujească și să nu se angajeze în agricultură, ci să se dedice operei literare. A fondat Jurnalul de la Moscova în 1791. În 1803, Alexandru I l-a numit istoriograf și a stabilit o pensionare decentă. Timp de 23 de ani până la moartea sa, viața sa a fost calmă, plină de muncă, bucurii în familie și conversații cu prietenii. Karamzin a murit, neavând timp să termine volumul al 12-lea din „Istoria statului rus”.

Lucrări principale: „Notă despre Rusia antică și nouă”, „Istoria statului rus”, precum și „Biata Lisa”, „Scrisori ale unui călător rus”.

Conceptul politic și juridic al lui N. M. Karamzin a fost numit ideologie de conservare, principalele componente ale cărora sunt puternice stăpâniri monarhice, bazate pe legi, moralitate și ortodoxie.

Stat.

Forma de guvernare.  Karamzin acordă o preferință clară formelor de guvernare bazate pe lege, criticând regimurile tiranice, subliniind, în primul rând, nelegiuirea și voința de sine a hotărârii (de exemplu, el a numit domnia lui Ivan cel cumplit „furie ilegală”). tirania,potrivit lui Karamzin, aceasta este o formă de guvernare în care sunt încălcate legile naturale, pozitive și morale. El a considerat cea mai bună formă de guvernare pentru Rusia astăzi a fi o monarhie absolută (nu neapărat ereditară), bazată pe legi și ortodoxie, luând măsuri pentru educarea poporului. În sprijinul poziției sale, el a argumentat despre lipsa de moralitate și alfabetizare politică a poporului rus, a atras atenția asupra factorilor geografici, crezând că vastul teritoriu al Rusiei, marea sa populație a predeterminat țara spre o formă de guvernare monarhică (ideea lui S. Montesquieu despre dependența formei de stat de dimensiunea sa).

Împărtășirea puteriiîntr-o astfel de stare este inacceptabil, deoarece poate duce la conflicte continue, la „dușmănie și confuzie”. Suveranul unește toate autoritățile într-o singură persoană, fiind „singurul legiuitor, singura sursă de putere”.

Karamzin a acordat multă atenție criticilor aparatului de stat (incompetență, luare de mită, iresponsabilitate a funcționarilor) și principiile restructurării acestuia. El a crezut că nu este necesară crearea de noi instituții (aceasta era discrepanța sa cu Speransky, care a propus reformarea aparatului de stat prin crearea Consiliului de stat și a ministerelor), ci formarea personalului special instruit. Funcționarii trebuie să fie organizați corespunzător, adică să distribuie în rânduri și poziții în conformitate cu cunoștințele și abilitățile lor, pentru a încuraja pe deplin performanța conștientă a unei datorii printr-un sistem de recompense și pedepse. Și apoi, potrivit lui Karamzin, Rusia se va transforma într-o „stare morală”.

Dreapta.  Un promotor al teoriei dreptului natural, Karamzin a susținut că legile există într-o „stare morală”. civil  trebuie să respecte pe deplin legile natural. Conform legilor civile, Karamzin a înțeles normele de comportament extrase din „propriile concepte de morală, obiceiuri, circumstanțe locale”. El a fost împotriva introducerii prost concepute a tuturor legilor rusești, fără a ține cont de specificul multinaționalității statului rus, în special a suburbiilor naționale (Finlanda, Polonia). A remarcat în mod repetat necesitatea urgentă de a revizui toate legile rusești prin activitatea corporativă și de codificare (în acest sens opiniile sale au coincis cu poziția lui M. Speransky).

Iobăgia.Karamzin a fost un susținător ferm al dreptului de clasă, opunându-se ecuației tuturor drepturilor cetățenilor, adică. împotriva înlocuirii dreptului de clasă cu dreptul național. Recunoscând dreptul inalienabil natural al fiecăruia la libertate, Karamzin s-a opus cu toate acestea emanciparea țăranilor, pentru instituirea „puterii de proprietate prudentă” asupra acestora: introducerea unei taxe moderate, un bun tratament personal etc.

3. Idei politice și juridice ale decembristilor. Proiecte de transformare a sistemului de stat și politice din Rusia de către P.I. Pestel și N.M.

Câțiva factori istorici au avut o influență semnificativă asupra formării ideologiei decembriste: încetarea activităților reformiste ale lui Alexandru I, războiul patriotic din 1812 și campaniile externe ale armatei ruse în 1813-1815. Baza ideologică generală a mișcării a fost filozofia iluminismului francez (Voltaire, J.-J. Rousseau, D. Didro, S. Montesquieu). Obiectiv, decembristii au fost succesorii tendinței democratice a gândirii sociale ruse (A. N. Radișev).

La începutul anului 1816, a apărut prima societate secretă a decembristilor - Uniunea Mântuirii, inclusiv tineri ofițeri S. P. Trubetskoy, frații Muravyov-Apostol, N. M. Muravyev, P. I. Pestel, M. S. Lunin . Uniunea Mântuirii nu a durat mult, iar pe baza acesteia, în 1818, a fost creată o nouă organizație - Uniunea de bunăstare, diferențele dintre membrii cărora au dus la dizolvarea Uniunii, iar în 1821 a fost fondată Societatea de Sud a Decembristilor, un document de program care a fost scris de P. I. Pestel „Adevărul rus” (lucrarea despre manuscris nu a fost finalizată). În același an, alți participanți la Uniunea de bunăstare dezintegrată au format Societatea de Nord, condusă de N. M. Muravyov, care și-a elaborat proiectul pentru viitoarea structură a Rusiei - așa-numita Constituție.

decembriștilor - Membrii societăților secrete anti-guvernamentale care au existat în Imperiul Rus în anii 1810-20, participanți la răscoală la 14 decembrie 1825 pe Piața Senatului din Sankt Petersburg.

Societatea de Sud -  organizarea secretă a decembristilor din Ucraina în perioada 1821-1825, a fost condusă de P. Pestel. Programul politic a fost „Adevărul rus” de P. Pestel. După înfrângerea Regimentului de la Cernigov, Societatea de Sud a fost învinsă.

Pestel Pavel Ivanovici (1793-1826), fiul guvernatorului general sibian, a primit educația la domiciliu, apoi a continuat-o în Germania, și-a încheiat educația în 1811 în Corpul paginii, trecând cu strălucire examenele finale în prezența împăratului Alexandru I (numele Pestel a fost scris pe o scândură de marmură) , care a fost distrusă prin ordin guvernamental după executarea sa). A participat la al doilea război mondial, a fost rănit grav în bătălia de la Borodino și a fost distins cu arma de aur „For Courage”. A participat la campaniile externe din 1813-1814, în 1821 a primit gradul de colonel. În 1816 a intrat în Uniunea Mântuirii, în 1818 - în Uniunea Bunăstării. După dizolvarea Uniunii la apartamentul lui Pestel din Tulchin, foștii membri ai societății secrete de acolo au decis „să continue societatea”. Așa a apărut Societatea de Sud, condusă de P. Pestel. Arestat la 13 decembrie 1825, Curtea Penală Supremă l-a condamnat pe Pestel la executarea estimată. În 1826 a fost spânzurat în Cetatea Petru și Pavel.

Stat.  P. Pestel a făcut distincția între stat și societatea civilă, crezând că societatea a apărut datorită separării firești a oamenilor în ascultare și comandă, iar statul este o societate adusă în ordinea juridică, în care guvernanții sunt numiți guvern. Scopul statului este binele comun, dar dacă are grijă de câțiva, atunci este fundamental defectat.

Dreapta.  Toate legile pe care Pestel le-a împărtășit pe:

• spiritualcuprinse în Sfintele Scripturi (ele leagă „viața muritoare cu viața veșnică”);
• naturale,  provenind din legile naturii și „nevoile naturale” (nimeni nu le poate „răsturna”);
• civile,  reprezentând decrete de stat, al căror scop este prosperitatea generală (emisă în conformitate cu legile spirituale și naturale).

În Rusia modernă, atât legile spirituale cât și cele naturale sunt încălcate, de unde Pestel concluzionează că poporul are dreptul la răsturnarea revoluționară a guvernului, încălcând aceste legi.

Programul transformărilor sociale și politice.

În Rusia, ca urmare a revoluției, se instituie o republică prezidențială, cu o separare a puterilor:

• ramură legislativă  aparține Camerei oamenilor unicamerari, care este aleasă de toți bărbații care au împlinit vârsta de douăzeci de ani (cu excepția celor în serviciul personal) pentru o perioadă de cinci ani. Veche trece legi, are dreptul să declare război și să încheie pacea;
• filiala executivărealizează Duma suverană, formată din cinci persoane, alese pentru un mandat de cinci ani. Ea „face război și negociază ... Toate ministerele și, în general, toate locurile guvernamentale sunt sub autoritatea și conducerea suveranei Dume”;
• putere vigilentă, care supraveghează activitățile primelor două ramuri ale guvernului, aparține Consiliului Suprem, format din 120 de persoane, care sunt numite pe viață la propunerea provinciilor. Consiliul Suprem efectuează o examinare și aprobă legi care numai după această procedură primesc forță juridică.

Curtea de moșii a fost anulată și a fost introdus un proces de juriu, egal pentru toți cetățenii.

În cadrul proiectului, Rusia este prezentată ca un stat unitar cu o diviziune în 10 regiuni. La rândul său, fiecare regiune este formată din cinci provincii, provincii din județe, județe din voloste.

Întreaga populație multinațională a Rusiei, potrivit Pestel, ar trebui să reprezinte o singură moșie - civilul, iar pentru toate „triburile” care locuiesc în statul rus, este stabilită o naționalitate - rusa.

Toți cetățenii ruși au drepturi civile și politice egale: inviolabilitatea persoanei, egalitatea tuturor în fața legii, libertatea de exprimare, conștiința (sprijinul statului este totuși oferit ortodoxiei) și adunarea. Cu toate acestea, din frica distrugerii noii ordini publice, formarea partidelor politice a fost interzisă.

Pestel a considerat mijlocul de a crea o astfel de societate o lovitură de stat revoluționară militară, ca urmare a lichidării monarhiei, membrii familiei regale sunt distruși fizic și este proclamată o republică. Apoi, este format Guvernul Suprem provizoriu, care implementează toate transformările. Guvernul suprem, condus de un dictator, este instituit timp de 10-15 ani. După această dată, după cum credea Pestel, ordinele existente nu numai că vor înceta să existe, dar vor fi uitate.

Societatea de Nord -  organizarea secretă a decembristilor în 1821-1825, al cărei ideolog a fost N. Muravyov, autorul Constituției adoptat de majoritatea membrilor Societății. După înfrângerea răscoalei din 14 decembrie 1825, organizația a încetat să mai existe.

Muravyov Nikita Mikhailovich (1796-1843), fiul unui istoric, celebru om de stat M.N. Muravyov. A studiat la Universitatea din Moscova, la Facultatea de Matematică, fără să absolve, din care, în 1813, a făcut voluntariat pentru război, a devenit căpitan și a ajuns la Paris. Sub influența vieții europene occidentale, Muravyov și-a definit din timp părerile politice. În 1816, împreună cu P. Pestel, a luat parte activă la crearea societății secrete „Uniunea adevăraților și credincioșilor fii ai Patriei” (în 1818 a fost transformată în „Uniunea bunăstării”). Din frica eșecului, Uniunea a fost declarată dizolvată în 1821, membrii ei radicali din Sankt Petersburg au creat Societatea de Nord, unul dintre liderii cărora era Muravyov. El nu a luat parte la răscoală la 14 decembrie 1825, deoarece în acest moment la Sankt Petersburg a lipsit. Cu toate acestea, la 20 decembrie a fost încă arestat. Curtea Supremă Penală l-a găsit vinovat, condamnat „la moarte prin decapitare”, dar apoi a comis sentința, condamnându-l la privarea de ranguri, nobilime și muncă silnică de 20 de ani. Ulterior, termenul ei a fost redus. Muravyov a fost transferat în 1835 într-o localitate din provincia Irkutsk, unde a murit în 1843.

N. Muravyov și-a expus opiniile politice și juridice în trei proiecte de Constituție, dintre care ultima (cea mai radicală) a scris în închisoare în 1826, la cererea comisiei de investigare.

Stat.

Originea statului.N. Muravyov, aderând la teoria contractuală a originii statului, credea că poporul formează un stat prin acord, dar în același timp își păstrează suveranitatea și nu își pierde drepturile naturale, ca fiind inalienabile.

Dreapta.N. Muraviev credea că toate legile din stat ar trebui să respecte drepturile omului inalienabile. Tot felul de alte legi „sunt abuzuri bazate pe forță”.

Planul de transformare a statului.

Sistemul de stat este o federație împărțită în regiuni, voloste și județe. Divizarea se bazează pe factori istorici, economici și geografici.

Cea mai bună formă de guvernare pentru Rusia este o monarhie constituțională bazată pe principiul separării puterilor.

Puterea legislativă aparține Camerei Poporului, formată din două camere: - Duma supremă, ales pentru o perioadă de 6 ani de către toți rezidenții adulți cu o calificare a proprietății strict definită și suficient de înaltă. Persoanele aflate în serviciu privat nu au drept de vot.

-  Camera Reprezentanțilorales pentru 2 ani. Prezența celei de-a doua camere se datorează faptului că viitoarea structură teritorială a Rusiei este o federație, prin urmare, fiecărui membru federal i se oferă un loc în corpul legislativ.

Șeful filialei executive este monarhul, ale cărui puteri sunt definite de Constituție: el numește și demite miniștri și comandanți șefi, reprezintă Rusia la negocieri internaționale și are dreptul să convoace camerele Camerei Poporului. Dar toate activitățile sale sunt controlate de legislativ.

Puterea judiciară este exercitată de un sistem destul de complex de organe judiciare: în raioane se creează instanțe conștiincioase (un analog al unei instanțe de magistrați). Următoarea legătură în sistemul judiciar este instanțele regionale (există un juriu în această instanță). Cel mai înalt organ judiciar este Curtea Supremă, format din judecători pe viață aleși de Camera Poporului. În conformitate cu proiectul lui N. Muravyov, a fost oferită o examinare transparentă și deschisă a cazurilor în instanțele de orice nivel.

Constituția a proclamat drepturi și libertăți egale pentru toți: libertatea de exprimare, conștiința, mișcarea, angajarea în orice afacere etc.

N. Muravyov a văzut calea către aceste transformări într-o lovitură de stat revoluționară militară și instituirea imediată în societate a tuturor drepturilor politice și civile.

În probleme tactice, ambele societăți au fost ghidate de „revoluția militară” - răscoala armatei condusă de membri ai societăților secrete. Decembristii au căutat să acționeze pentru binele oamenilor, dar fără oameni - din frica noului „Pugachevschiny”. Planurile lor de transformare a structurii politice și sociale a societății au fost dezvoltate în continuare în curentele mișcării socio-politice ruse din secolele XIX și începutul secolului XX.

4.P. Y. Chaadaev. Occidentali și slavofili

În al doilea sfert al secolului al XIX-lea, ca reacție la mișcarea Decembrist și la mișcările revoluționare din Europa (revoluțiile din anii 1820-30), s-a conturat ideologia oficială a autocrației, care a fost numită „Teoria naționalității oficiale "(Ideologie conservatoare), a cărei bază teoretică a fost„ Notă despre Rusia antică și nouă "de N. M. Karamzin. Conținutul principal al acestei „teorii” a fost afirmarea identității politice, sociale și confesionale a Rusiei. Tradiționalismul, o opoziție conștientă față de tot ce este nou, dorința de a păstra formele consacrate ale statului - acestea sunt reperele unei ideologii protectoare.

Gândirea publică rusă a fost influențată foarte mult în acești ani prin filosofia clasică germană, liberalismul european, economia politică engleză și socialismul utopic francez. Există cercuri filozofice, constând în principal din tinerețe nobile iluminate. Membrii cercurilor au acordat o atenție deosebită întrebărilor de cunoaștere a realității rusești pe baza mișcărilor filosofice existente, precum și problemei schimbărilor nerevoluționare ale sistemului de stat existent. Prima „Scrisoare filosofică” a lui P. Chaadayev, publicată în 1836, a jucat un rol semnificativ în aceasta, în care autorul a încercat să creeze un concept al căilor de dezvoltare ale Rusiei, care contrazice complet teoria „naționalității oficiale”.

Chaadaev Petr Yakovlevich  (1794-1856) s-a născut într-o familie nobilă, și-a pierdut părinții la început, a fost crescut în casele prinților Șcherbatovs (mama sa era fiica lui M.M.Sherbatov). Din 1808 până în 1811 a studiat la Universitatea din Moscova. A participat la campaniile externe din Al Doilea Război Mondial și. În 1814 a intrat în loja masonică. În 1819, domnul .. a devenit membru al „Uniunii bunăstării”, în 1821 - Societatea de Nord, deși nu a fost niciodată activistul lor activ și a fost foarte sceptic cu privire la activitățile decembristilor. În 1821 a părăsit serviciul militar. În anii 1820-23. Criza spirituală a lui Chaadaev vine, el este cufundat complet în studiul literaturii mistice. În 1823 a plecat în străinătate pentru tratament (Anglia, Franța, Elveția, Italia, Germania), unde a fost până în 1826. La întoarcerea în Rusia, a fost interogat la frontieră în legătură cu cazul decembristilor. La Moscova, a dus un stil de viață recluziv. În 1836 a publicat prima sa „Scrisoare filosofică”, după care a fost declarat nebun de către cea mai înaltă comandă și supus arestului la domiciliu cu interzicerea completă a oricărei publicații. Cu toate acestea, Chaadaev a continuat să se implice în activități literare. A murit aproape singur la Moscova în 1856.

Lucrări principale: „Scrisori filozofice”, „Scuze de un nebun”.

P. Ya. Chaadaev în lucrările sale are în vedere în principal problemele dezvoltării istorice a Rusiei. El susține că istoria rusă este „goală” și divorțată de istoria altor popoare. El a văzut cauza tuturor bolilor din Ortodoxie cu ideea sa de smerenie și detașare de lume. El a crezut că orice versiune europeană a creștinismului ar putea face Rusia mai bine decât ortodoxia și a citat catolicismul ca exemplu, cu „principiul său de unitate care dă viață”, apelând la lupta pentru adevăr. Ca urmare a căutării acestui adevăr, țările din Occident au putut „găsi libertate și prosperitate”. Chaadaev a susținut că poporul rus nu a contribuit semnificativ la cultura umană. Însă, mai târziu, în lucrarea „Apologia unui nebun”, scrisă ca răspuns la acuzațiile referitoare la această teză, Chaadaev și-a exprimat totuși credința în misiunea istorică a Rusiei, pe care a văzut-o în combinația dintre civilizația Estului și Vestului.

„Literele filozofice” ale lui P. Chaadayev au devenit prologul „marii dezbateri” slavofile și occidentalii  despre trecutul, prezentul și viitorul Rusiei, despre locul ei în lume.

slavjanofilstvo , ca un flux ideologic independent de gândire filosofică și socială rusă s-a conturat la sfârșitul anilor 1830. la Moscova. Principalii reprezentanți ai acesteia au fost A.S. Khomyakov, frații K.S. și I.S. Aksakov, I.V. și P.V. Kireyevsky, Yu. F. Samarin și alții.

Baza teoretică  - romantismul european, filozofia clasică germană în general, ortodoxia rusă și structura istorică a Rusiei.

Idei cheie:

1. Aceștia au negat nevoia de a împrumuta forme de guvernare din Europa Occidentală bazate pe reprezentarea populară și au recunoscut pentru Rusia o cale specială, „originală” a dezvoltării istorice, lipsită de lipsurile și contradicțiile din istoria țărilor occidentale. Au văzut originalitatea poporului rus în spiritualitatea ortodoxiei (în contrast cu catolicismul și protestantismul), în autocrație bazată pe o legislație corectă.
2. S-au referit la anumite trăsături ale culturii occidentale care se dezvoltaseră deja în Rusia ca un rău temporar care ne pătrundea din vremea lui Petru cel Mare. Slavofilii au chemat societatea să lupte împotriva acestui rău, văzând pentru Rusia o ocazie deplină în viitor să pornească pe calea dezvoltării independente și să deschidă o nouă eră în istoria omenirii.
3. În ceea ce privește originea statului rus, erau susținători ai teoriei normande: statul a fost format ca urmare a unui acord voluntar și invitația liderului unei alte triburi.
4. Slavofilele se caracterizează printr-o abordare morală de soluționare a problemelor politice, de intenția de a reconcilia interesele tuturor claselor, de a atinge armonia socială.
5. Relația dintre guvern și popor ar trebui să se bazeze pe principiile neinterferenței reciproce, statul este obligat să protejeze oamenii și să asigure bunăstarea lor, obligația oamenilor de a îndeplini cerințele statului.
6. Ei s-au opus plinătății „personalității” din Occident către subordonarea individului față de societatea din Rusia și lupta claselor principiul unității sociale, întruchiparea pe care o vedeau în comunitatea țărănească.

Hiperbolizând anumite trăsături naționale ale poporului rus, mișcarea slavofilistă a contribuit în mod obiectiv la izolarea Rusiei, la scăderea statutului său în comunitatea istorică și culturală a statelor europene.

occidentalii - Mișcarea ideologică liberală a anilor 1840-devreme Anii 1860. în Rusia. Începutul formării sale datează din 1839, când s-a format cercul de la Moscova al lui T. G. Granovsky, care a inclus K. D. Cavelin, P. Ya. Chaadaev, P. V. Annenkov, B. N. Chicherin etc.

Numele „occidentali” și „occidentalism” au apărut pe parcursul polemicii cu slavofilii și au fost inițial percepute de către occidentali înșiși ca o poreclă jignitoare. Perspectiva occidentalilor era foarte diferită atât de „originalitatea” slavofililor, cât și de teoria predominantă a „naționalității oficiale”.

Baza teoretică  - părerile umaniștilor Renașterii, ideile iluminismului european, filozofia clasică germană, recunoașterea rolului conducător al rațiunii în cunoaștere, necesitatea reflecției filozofice în dezvoltarea practică a realității înconjurătoare.

Idei cheie:

1. Orientarea către modelul european al statului (care nu exclude atitudinea lor critică față de modul de viață occidental și structura politică). Ei au perceput acest model doar ca o orientare pentru dezvoltare și nu ca un subiect de imitație oarbă. Aceștia au considerat oportun să instituie o monarhie constituțională în Rusia.
2. Aceștia au înțeles procesul istoric ca un lanț de schimbări calitative ireversibile, calitative la nivelul indivizilor și al societății în general, de la cel mai rău la cel mai bun. Prin urmare, occidentalii l-au considerat pe Petru I drept una dintre figurile principale din istoria Rusiei, care a condus țara pe calea progresului.
3. Apărarea valorilor liberale de bază: libertatea de exprimare și presă, independența individului, publicitatea acțiunilor autorităților, publicitatea procedurilor judiciare.
4. Atitudinea negativă față de utilizarea violenței revoluționare pentru a schimba sistemul existent, implementarea reformelor întârziate de către stat însuși (majoritatea occidentalilor erau monarhiști).
5. Respingerea ideii de unitate patriarhală a proprietarilor și țăranilor, precum și a paternalismului statului în raport cu subiecții.

Frecvent în învățăturile slavofililor și occidentalilor.Reprezentanții ambelor mișcări au negat mijloacele violente de acțiune și au căutat modalități pașnice de a transforma societatea rusă. Conceptele lor s-au bazat pe urmărirea libertății sociale și individuale, a căror realizare nu putea fi realizată decât prin reforme pașnice și compromisuri rezonabile. Principala condiție a transformării, ei au considerat abolirea iobăgiei și introducerea reprezentării populare.

Cercurile slavofililor și occidentalilor s-au despărțit după reformele anilor 60, datorită faptului că obiectivul principal - abolirea iobăgiei - a fost realizat de guvern, iar severitatea diferențelor și-a pierdut importanța fundamentală.

Exerciții politice și juridice în Rusia în a doua jumătate XIX   în.

Alexandru al II-lea, care a urcat pe tron \u200b\u200bîn 1855, a intrat în istoria Rusiei ca „Liberătorul țarului”, care a desfășurat în anii 1860-70. un ansamblu de reforme menite să modernizeze întregul stil de viață al imperiului. Desființarea iobăgiei, reforma judiciară, zemstvo, militar, reforma sistemului de învățământ public au contribuit la stabilirea principiilor societății civile, au condus la o creștere a activității publice, care, în condițiile păstrării autocrației, a avut adesea un caracter de opoziție. De la mijlocul anilor 1860 ideile democratice se răspândesc din ce în ce mai mult în țară, se dezvoltă o mișcare revoluționară, la care autoritățile s-au opus măsurilor protectoare și punitive. Liberalismul ca mișcare intelectuală și mișcare socio-politică este dezvoltat în continuare.

5. Socialismul utopic al lui A. I. Herzen

Începutul răspândirii ideilor socialismului utopic în Rusia este legat de activitățile cercului Herzen-Ogarev de la Universitatea Moscova din 1831-1834. De la alte asociații, acest cerc s-a distins printr-un interes pronunțat pentru problemele socio-politice și o fascinație pentru teoriile socialiștilor din Europa de Vest (K. Sen-Simon, S. Fourier)

Herzen Alexander Ivanovici(1812-1870) - fiul nelegitim al bogatului proprietar de pământ I. A. Yakovlev și al germanului L. Haga. Prenumele a fost inventat de tată (din germana Herz - inimă). A absolvit Departamentul de Fizică și Matematică al Facultății de Filozofie a Universității din Moscova (1833). În timpul studiilor sale, împreună cu N.P. Ogarev, a organizat un cerc de tineri liber-gânditori, care era pasionat de ideile socialiste. În 1834, domnul .. arestat în cazul „oamenilor care cântă melodii obscene la Moscova”, exilat în provincie (Perm, Vyatka, Vladimir), unde se afla în serviciul public. La sfârșitul exilului (1839) a locuit la Moscova, apoi la Sankt Petersburg. În 1841-1842 - Consilier al Guvernului provinciei Novgorod, apoi s-a pensionat. În 1842 s-a stabilit la Moscova și a preluat literatura. În 1847, după moartea tatălui său, care i-a lăsat o avere imensă, a plecat în străinătate cu familia. A locuit în Franța, Italia, Elveția. În 1850, a refuzat să se întoarcă în Rusia, iar în 1851 Senatul a decis să-l considere pe Herzen „exilat pentru totdeauna din granițele statului”. Din 1852 - la Londra. În 1853 a fondat „Tipografia rusă gratuită”, în 1855-1868. a publicat almanahul Stelei polare, iar în 1857-1867, ziarul Kolokol. La începutul anilor 1860. a contribuit la crearea unei societăți revoluționare secrete „Țara și libertatea”, a ieșit în sprijinul răscoalei poloneze din 1863-1864. Toate acestea i-au îndepărtat pe liberalii ruși de la el, iar „Clopotul”, care avea o distribuție largă în Rusia, a încetat să mai ceară. La sfârșitul anului 1868, publicarea sa a fost întreruptă. Experimentând profund căderea influenței sale și o serie de eșecuri personale, Herzen a trăit ultimii ani din viață într-o stare de depresie profundă.

Principalele lucrări:  „Despre dezvoltarea ideilor revoluționare în Rusia”, „poporul rus și socialismul”, precum și operele de artă: romanul „Cine este de vină?”, „Trecutul și gândurile” etc.

Fiind la un moment dat „occidental”, A. I. Herzen a abandonat de-a lungul timpului în mare parte ideile „occidentaliste” și a dezvoltat teoria „socialismului„ rus (utopic) ”, care a devenit ulterior baza teoretică a narodismului.

În inima teorii ale socialismului rus idealizarea lui Herzen a comunității rurale rusești, în care a văzut embrionul socialismului. Potrivit opiniilor sale, tocmai comunitatea rurală va deveni în cele din urmă baza socialismului rusesc, „care vine din viața terestră și țărănească, de la proprietatea comunității și gestionarea comunală, împreună cu artelul industrial, spre justiția economică la care aspiră socialismul în general”.

Herzen credea că Rusia, spre deosebire de Europa, a reușit să mențină un început sănătos, original - o comunitate țărănească, care, cu condiția ca țăranii să fie eliberați de iobăgie și înzestrați cu pământ, precum și administrarea descentralizată a statului, ar putea deveni baza transformărilor socialiste.

Stat.

Originea statului. Motivul principal al apariției statului este egoismul și publicul, fără de care, potrivit lui Herzen, nu ar exista istorie, nici o dezvoltare. O persoană, ca ființă socială, intră în comunicare cu ceilalți în căutarea armoniei între el și societate, iar un stat este creat pe baza unui acord voluntar. De aici statul este o uniune socială, necesară armoniei dintre individ și societate. Necesar pentru a combina egoismul cu publicul, personalitatea și colectivitatea. Scopul statului este de a proteja siguranța publică, dar îl servește pe cel al cărui latură este puterea, adică. clasa conducătoare.

  Forma statului.Dintre toate formele de guvernare, Herzen a exclus numai monarhia și republica, în timp ce a delimitat politice și socialerepublici, considerând „autentice” doar sociale. Monarhia, în contrast cu republica, este incompatibilă cu libertatea oamenilor și cu „independența rațiunii”.

Cea mai bună societate, unde există o armonie completă între individ și societate, nu poate fi decât o republică socială, care va înlocui sistemul existent. Herzen credea că ar trebui să se străduiască să creeze o societate în care oamenii, direct sau prin reprezentanții lor, să rezolve toate problemele vieții politice și sociale.

Dreapta.  Herzen a fost convins de esența anti-popor a dreptului modern, considerând că legile din Rusia și din statele burgheze au doar diferențe externe, dar sunt în esență aceleași: „Arcul Nikolaev este calculat pe subiecte și în favoarea autocrației. Codul napoleonic are același caracter ”, a scris el.

6. Idei politice ale lui N. P. Ogarev

De mare importanță în dezvoltarea gândirii democratice în Rusia a fost activitatea Nikolai Platonovici Ogarev  (1813-1877), un revoluționar, poet, publicist, a cărui activitate a fost dedicată protejării intereselor oamenilor de rând, în special a țărănimii rusești.

Statul și dreptul. În anii 40. Al XIX-lea., Fiind în Rusia, N.P. Ogarev a studiat cu atenție condițiile de viață ale populației țărănești și a observat că proprietarii de terenuri căutau bani, ceea ce a dus la exploatarea brutală a țăranilor. În 1856, a început să publice în al doilea număr al Steaua Polară o lucrare de amploare, Probleme rusești, dedicată problemelor desființării iobăgiei în Rusia, unde a subliniat urgența eliberării țăranilor. Gânditorul a susținut că eliberarea ar trebui să fie realizată cu alocarea obligatorie a pământului țăranilor și a insistat și asupra păstrării dreptului de proprietate comunală, văzând în ea garanția și baza dezvoltării socialiste a Rusiei.

Deși a subliniat că era legal și necesar să-i lase pe țărani să iasă din țară fără nici o răscumpărare, dar încercând să atragă nobilimea în partea reformei, el a fost de acord cu răscumpărarea ca o concesiune forțată și extremă a proprietarilor.

Rescripțiile guvernului țarist din 1857 au fost întâlnite atât de A.I. Herzen, cât și de N.P. Ogarev în mod pozitiv, deși Bell a criticat conținutul lor și a arătat compoziția pur nobilă a comisiilor provinciale, cărora li s-a atribuit dezvoltarea proiectelor de eliberare a țăranilor „de sus” .

În 1859, N. P. Ogarev a început să publice articole în Bell, cu o expunere accentuată a activității nobilelor comitete provinciale. În articolul „Scrisoare către autor”, acesta afirmă expres că comisiile vor să înșele oamenii și că acest fapt devine complet evident.

Ca una dintre figurile de frunte ale mișcării revoluționare rusești, N.P. Ogarev a elaborat o serie de documente politice importante. Manuscrisul „Ideale”, întocmit în 1859, formulează obiectivele unei societăți secrete conspirative din Rusia și dezvoltă idealuri republicane.

În conformitate cu cerința programatică de a oferi cât mai multă independență locurilor, Republica Rusă urma să fie o federație cu un singur guvern central.

Publicistul a susținut principiul electivității și responsabilității guvernului față de oameni.

Guvernul central urma să fie format din miniștri aleși conduși de un președinte care este ales de miniștri.

Organismul legislativ trebuia să fie Zemsky Sobor din trimișii din toate raioanele selectate de întregul popor, fără distincție de moșii „pentru o nouă structură universală a Rusiei”. Zemsky Sobor urma să înceapă măsuri, a căror esență era: distrugerea imediată a iobăgiei; în transferul către comunitățile țărănești din pământurile care le aparțin, cu stabilirea unei recompense monetare proprietarilor din veniturile statului, fără îndatoriri monetare suplimentare încredințate țăranilor; în introducerea egalității și eliminarea tuturor diferențelor de clasă; abolirea birocrației și introducerea unui sistem de management al aleșilor; în înființarea unor noi instanțe; în organizarea unei federații cu un zemstvo duma național ales.

N.P. Ogarev a elaborat în detaliu un plan pentru organizarea unei societăți secrete tot rusești, care urma să-și stabilească drept prim obiectiv pregătirea unei revolte împotriva autocrației.

Societatea secretă ar fi trebuit să fie condusă de un centru revoluționar strict conspirativ, bazat pe o serie de sucursale și sucursale locale din străinătate.

Rebeliunea împotriva țarismului urma să înceapă simultan în multe puncte. Societatea, cu agenți printre ofițerii revoluționari, trebuia să preia comanda asupra trupelor și să-i conducă din toate părțile la Moscova și Sankt Petersburg, ridicând oamenii de pretutindeni să se revolte.

În 1861, după efectuarea unei reforme care a fost în esență feudală, N. P. Ogarev a vomitat hotărât cu ultimele vestigii ale vacilărilor sale către liberalism. El expune din paginile Bellului natura prădătoare a reformei. Într-un articol amplu și cuprinzător, „O analiză a noului iobag”, publicistul ia cu hotărâre partea țăranilor.

Dintr-o analiză detaliată a reformei, pe care a numit-o „noul iobag”, N. P. Ogarev a ajuns la o concluzie clară și distinctă: „Poporul va fi înșelat de țar”.

În 1862, în articolul „Ceea ce trebuie să facă oamenii”, N. P. Ogarev dovedește nevoia de a duce la sfârșit cauza eliberării și dezvoltă eforturi active pentru crearea organizației revoluționare „Pământ și libertate” și este membru al comitetului central al acestei organizații pentru lupta împotriva autocrației și iobăgiei. .

7. Opiniile politice ale lui V. G. Belinsky

Critic literar, publicist, democrat revoluționar Vissarion G. Belinsky  (1811-1848) a fost figura centrală a mișcării sociale din anii 40. Secolul XIX

Statul și dreptul. În prima etapă de dezvoltare a viziunilor lor filozofice, în anii 30. Al XIX-lea., El a stat încă pe pozițiile idealismului. În acest moment, s-a bazat pe iluminare, îmbunătățirea morală și a negat importanța luptei politice. Presupunând că absolutismul nu și-a epuizat încă semnificația progresivă, V. G. Belinsky a încercat să găsească o reconciliere cu realitatea.

La sfârșitul anului 1839 și începutul anului 1840 el și-a revizuit părerile și a luat poziția materialismului filosofic. Până în acest moment depășea sistemul de opinii socio-politice ale lui G. V. F. Hegel, ajungând la convingerea fermă că autocrația rusă și dominația domnilor feudali nu puteau fi justificate de nicio construcție filosofică.

V. G. Belinsky a pus bazele demarcării a două tabere - tabăra proprietarilor de iobagi și liberali și a taberei democraților revoluționari, care a fost atât de accentuată în timpul luptei lui N. G. Chernyshevsky și N. A. Dobrolyubov pentru calea revoluționară de dezvoltare a Rusiei.

În anii 40. Secolul XIX în jurul V.G. Belinsky a grupat toate forțele democrației revoluționare, opunându-se nu numai iobagilor, ci și liberalilor (V.P. Botkin, V.F. Korsh, K.D. Cavelin și alții).

Gânditorul ura ura liberalilor burghezi pentru servitutea lor de reacție, servilitatea față de țarism.

Istoria este, potrivit lui V. G. Belinsky, una dintre cele mai mari științe, care cuprinde toate aspectele vieții umane din trecut și îi arată drumul către viitor. Publicistul a exprimat o serie de dispoziții privind relația dintre condițiile materiale de viață și viața spirituală a oamenilor.

Gândurile lui V.G. Belinsky asupra forțelor motrice ale istoriei, asupra semnificației producției materiale pentru viața spirituală, a relației dintre vechi și nou, pe continuitatea dezvoltării progresive a istoriei, momentele dialecticii în explicarea evenimentelor și faptelor istorice individuale arată cât de aproape a ajuns la înțelegerea materialistă a anumitor probleme ale istoriei.

Principala pentru V.G. Belinsky a fost problema eliberării țăranilor de la proprietarii de pământ și și-a văzut permisiunea exclusiv în revoluția țărănească. Toată măreția lucrărilor lui V.G. Belinsky a constat tocmai în faptul că în condițiile lui Nikolaev Rusia a fost cel mai viu exponent al aspirațiilor iobagilor, căci a cerut o revoluție, care trebuia să pună capăt iobăgiei în Rusia.

8. N. G. Chernyshevsky despre stat și drept

Figura centrală a mișcării sociale democratice din anii 60. Secolul XIX a fost N. G. Chernyshevsky

Cernîșevski Nikolay Gavrilovici (1828-1889) fiul unui preot, a studiat la Seminarul Teologic din Săratov. După ce nu a terminat-o, în 1846 a intrat în facultatea istorică și filologică a Universității din Sankt Petersburg (1850). După absolvire, a lucrat ca profesor în gimnaziul din Săratov (1851-1853) și în corpul cadet (1854), a colaborat în „Note interne”, „Contemporan”. În anii 60, a luat în sfârșit calea revoluționară. Arestat în 1862 sub acuzația de a redacta proclamații „Aruncă-ți țăranii de la bunii lor înțelepți”. În 1864, domnul .. condamnat la șapte ani de muncă silnică, se afla în exil în Siberia. În ciuda plecării termenului numit, nu i s-a permis să meargă la așezare și a fost ținut în închisoarea din Vilyui până în 1883. În același an, Cernîșevski a fost transferat la Astrakhan. Datorită necazurilor familiei, în 1889 s-a mutat la Săratov, unde a murit în toamna acelui an.

Lucrări principale  „Activitate economică și legislație”, roman „Ce să faci?”, Etc.

Stat.

Originea statului.Înainte de apariția statului, exista un sistem tribal, începutul statului a fost pus prin unirea triburilor nomade, apoi a existat un amestec de triburi, formarea națiunilor, „triburile se contopesc și se contopesc, astfel încât în \u200b\u200bfinal să dispară în state imense”. Apariția statului și a legii este asociată cu apariția proprietății private, cu dezvoltarea inegalității proprietății și cu stratificarea socială. Cernîșevski subliniază că natura, apariția și viitorul statului sunt determinate în primul rând de factori economici. Statul este oamenii care alcătuiesc națiunea, considerată ca un întreg. Analizând însă anumite state, el observă că statul protejează interesele clasei conducătoare (el distinge între clase pe baza proprietății: muncitori, proletari, comunisti - clasa săracă și capitaliști, burghezi - clasa proprietară).

Semne ale statului: disponibilitatea unui aparat administrativ special, poliție, armată, instanță.

Forma statului.Cernîevski credea că monarhia absolută, întrucât nu garantează drepturile naturale ale omului, nu are dreptul de a exista, iar poporul are un drept inalienabil de a o distruge. Cu toate acestea, în forma republicană, el a găsit defecte, citând ca exemplu experiența nereușită a doua Republică Franceză din 1848-1851.

Dreapta.  Legile distincte de la Cernîevski politice, civile și criminale, având în vedere că acestea apar, în primul rând, din cauza disproporției dintre nevoile oamenilor de bunuri materiale și mijloacele de a le satisface. Legile sunt reguli care determină structura statului, relațiile dintre oameni și protecția acestora și a altor reguli. În același timp, el a atras atenția asupra naturii de clasă a dreptului, menționând că în condițiile în care nu există garanții materiale de egalitate și drepturi individuale, aceste drepturi sunt iluzorii, sunt declarate doar, dar este imposibil de realizat. Scopul și sarcina unei legislații cu adevărat rezonabile ar trebui să fie interesele oamenilor

În discursul său despre stat și drept, Cernîșevski a ajuns la concluzia despre necesitatea unei revoluții a poporului și trecerea la socialism. Rusia, după părerea sa, poate ocoli stadiul capitalismului, datorită prezenței în funcție de teren comunal, dar numai în condițiile unei agriculturi colective. Sub socialism, puterea va trece la majoritatea reală a populației - fermieri, muncitori, muncitori de zi. El a distins două perioade în dezvoltarea unui stat socialist: prima - distribuție după muncă și a doua - distribuție în funcție de nevoi. Odată cu debutul celei de-a doua perioade, va avea loc o tranziție către un sistem apatrid și se va crea o autoguvernare publică reală.

Literatură educațională

1. Azarkin N. M. Istoria gândirii politice a Rusiei. - M., 1999.
2. Antologia gândirii politice mondiale. - M., 1997.V. 1-5.
3. Antologia gândirii juridice mondiale. - M., 1999. V. 1-5.
4. Istoria doctrinelor dreptului de stat. Manualul. Ans. Ed. V. V. Lazarev - M., 2006.
5. Istoria doctrinelor politice și juridice. Ed. V.S. Nersesyantsa. - M., 2003 (orice ediție).
6. Istoria doctrinelor politice și juridice. Ed. O. V. Martyshina. - M., 2004 (orice ediție).
7. Istoria doctrinelor politice și juridice. Ed. O. E. Leista. - M., 1999 (orice ediție).
8. Istoria doctrinelor politice și juridice: un cititor. - M., 1996.
9. Istoria doctrinelor politice și juridice. Ed. V. P. Malakhova, N. V. Mikhailova. - M., 2007.
10. Rassolov M.M.  Istoria doctrinelor politice și juridice. - M., 2010.
11. Chicherin B.N.  Istoria doctrinelor politice. - M., 1887-1889, T. 1-5.
12. Isaev I.A., Zolotukhina N. M. Istoria doctrinelor politice și juridice în Rusia secolelor 11-20. - M., 1995.
13. Gândirea politică și juridică rusă secolele 11-19. - M., 1987.
14. Probleme de stat și de drept în gândirea publică în Rusia secolelor 16-19. - M., 1979.
15. Istoria doctrinelor politice și juridice. 19 sec - M., 1993.

1. Diverse G. G. De la Cernîșevski la Plekhanov (Despre caracteristicile dezvoltării gândirii socialiste în Rusia). - M., 1969.
2. Volodin A.I., Karyakin Yu.F., Plimak E. G. Cernîevski sau Nechaev? Despre revoluționarul autentic și imaginar în mișcarea de eliberare a Rusiei din anii 50-60. 19 sec - M., 1976.
3. Volodin A.I.  Herzen. - M. 1970.
4. Herzen A.I.  Ordine triumfe // Lucrări. - M., 1958.V.8.
5. Herzen A.I.Scrisori către inamic // Lucrează. - M., 1958.V.8.
6. Dudzinskaya E.A.  Slavofile în lupta socială. - M., 1983.
7. Karamzin N. M. O notă despre Rusia antică și nouă și comunicările sale politice și civile. - M., 1991.
8. Konkin S. S.  Nikolay Ogarev. Viață, căutare ideologică și creativă, luptă. - Saransk, 1982.
9. Proiecte constituționale ale lui M. M. Muravyov // Druzhinin N. M. Decembrist Nikita Muravyov. - M., 1933.
10. Lazarev V. V. Chaadaev. - M., 1986.
11. Ogarev N.P.  De ce au nevoie oamenii? // Favorizează. lucrări socio-economice. - M., 1952, T. 1.
12. Ogarev N. P. Soarta // Știri. lucrări socio-economice. M., 1952.V. 1.
13. Ogarev N.P.  Unde și unde // Elect. lucrări socio-economice. M., 1952.V. 1.
14. Pavlov A. T.  De la revoluționarul nobil la democratismul revoluționar: evoluția ideologică a lui A. I. Herzen. M., 1977.
15. Pestel P. I. Adevărul rus // Rise of the Decembrists. Documente. - M., 1958, T. 7.
16. Plekhanov G.V.Westerners and Slavophiles // Soch., - M., 1926.V. 23.
17. Speransky M.M.  Proiecte și note. - M.-L., 1961.
18. Stekov Yu. A.  N. G. Cernîșevski. Viața și munca sa. - M., 1928, T. 1-2.
19. Tarasov B.N.  Chaadaev. - M., 1986.
20. Tvardovskaya V.A.  Gândirea socialistă în Rusia la împlinirea anilor 1870-1880 - M., 1969.
21. Cernîșevski N.G.  Activitate și legislație economică // Poln. cit. Op. - M., 1950.V. 7.
22. Cernîșevski N. G. Muncă și capital // Full. cit. Op. - M., 1950.V. 7.
23. Tsimbaev N. Și. Slavofilism (Din istoria gândirii socio-politice ruse a secolului XIX). - M., 1986.
24. Chibiryaev S.A.  Marele reformator rus. Viață, activitate, opinii politice ale lui M. M. Speransky. - M., 1993.

Întrebări pentru auto-monitorizare și pregătire pentru testare:

1. Care este „teoria socialismului rus” al lui A. Herzen?
2. Ce este obișnuit în opiniile fondatorilor marxismului și ale lui N. Cernîșevski asupra originii statului?
3. Cum a reprezentat M. M. Speransky sistemul de guvernare din Rusia?
4. Ce este o „ideologie protectoare”?
5. Care este conceptul de legi civile conform N. Karamzin?
6. Ce tipuri de P.Pestel împărtășeau legile?
7. Care este programul de transformări sociale al Rusiei N. Muraviev?
8. P. Chaadaev poate fi considerat purtătorul de cuvânt al ideilor occidentalilor sau slavofililor?
9. Ideile principale ale „slavofililor”?
10. Principalele idei ale „occidentalilor”?

Răscoala regimentului Cernigov este o răscoală armată organizată de membrii Societății de Sud a Decembristilor pe teritoriul provinciei Kiev, pe 29 decembrie 1825 - 3 ianuarie 1826. Liderii sunt S. I. Muravyov-Apostol și M. P. Bestuzhev-Ryumin. Suprimat de forțele guvernamentale.

A. S. Khomyakov (1804-1860) - poet, K.S. Aksakov (1817-1860) - scriitor și istoric, I.S. Aksakov (1823-1886) - publicist, I.V. Kireevsky (1806-1856 ) - scriitor, P.V. Kireevsky (1808-1856) - folclorist, Yu.F. Samarin (1819-1876) - scriitor.

T. G. Granovsky (1813-1855) este istoric, K.D. Cavelin (1818-1885) este publicist, P.V. Annenkov (1813-1887) este publicist.

Starea de criză a Rusiei feudale din secolul al XIX-lea

Nikolay Gavrilovici Cernîevski (născut la Saratov; a studiat la un seminar teologic; a absolvit facultatea istorică și filologică a Universității din Sankt Petersburg; a lucrat ca profesor de literatură senior într-o sală de gimnaziu din Săratov; s-a mutat la Petersburg; și-a apărat disertația; a lucrat în revista Sovremennik, a condus-o; s-a despărțit de reformatorii liberali; arestat și condamnat la muncă silnică și exil etern pentru Siberia; în 1883 a primit permisiunea de a se stabili la Astrakhan și apoi de a se întoarce la Saratov).

Caracteristica statului (definiția statului).

Întrebarea pământului țărănesc   (la început s-a apropiat necritic de sumele estimate ale plăților de răscumpărare; după ce s-a adâncit în conținut, s-a răzgândit).

Proprietarii au cerut să fie numită răscumpărare nu cu costul terenului, ci cu suma impozitelor capitalizate deși plățile în rate nu au putut fi considerate chirii de teren, deoarece acestea nu corespundeau cantității, calității, rentabilității și prețului terenurilor (înlocuirea conceptelor - răscumpărarea declarată a terenurilor s-a transformat în răscumpărarea taxelor arbitrare percepute sub iobăgie).

Problema agriculturii comunitare   (a căutat să interfereze cu decizia sorții comunității din spatele lui și în afară de voința țăranilor; știa neajunsurile comunității, dar nu erau cauza stării precare a agriculturii) (iobăgia, foame de pământ, povara fiscală, lipsa de drept administrativ, analfabetismul, scăderea energiei în rândul oamenilor, lipsa capitalului de lucru - fatal în orice formă de agricultură).

Am văzut o ieșire în uniunile fermelor țărănești, în alcătuirea parteneriatelor agricole, în cooperare   (apropierea ideilor de cooperare occidentale la tradițiile poporului lor).

Probleme politice   (susținător al unei societăți juridice, administrație locală, federație).

Unul dintre cele mai grave defecte   - obiceiul general al nelegiuirilor și al nelegiuirilor, slăbiciunea ordinii juridice din viața rusă.

Reformele de început au dat speranță pentru statul de drept, pentru îmbunătățirea administrației și a instanței   (El a considerat că aceste sarcini sunt vitale pentru Rusia și le-a asociat speranța de a crește bunăstarea și nivelul moral al oamenilor).

Autogestionare   (fiecare cetățean ar trebui să fie independent în ceea ce privește numai el; fiecare sat și orășel - în afacerile sale, fiecare regiune - la propriu; democrația impune administratorului să fie complet subordonat locuitorilor districtului ale căror afaceri este angajată; democrația necesită autoguvernare și o aduce la federație) .

Principiul neinterferenței statului în relațiile economice   (Am recunoscut că speranțele de autoreglare a economiei capitaliste erau exagerate - supraproducție, crize, antagonisme sociale în creștere) (legislația rezonabilă pentru sfera economică este compatibilă cu libertatea activității economice - statul nu poate avea un impact imens asupra economiei).

El a împărtășit dorința umanistă de a îmbunătăți situația claselor inferioare   și un concept extins al drepturilor omului (nu a solicitat distribuirea egală a bogăției sociale, dar a crezut că societatea și statul nu au dreptul să-și arunce cetățenii destituiți la mila soartei și ar trebui să acorde, de asemenea, o compensație decentă pentru muncă unei persoane care dorește și știe să se angajeze într-o muncă onestă și utilă ).

Cereri și credințe sociale comune că legile și reglementările privind poziția clasei muncitoare pot fi întocmite numai prin acord cu această clasă, cu aprobarea acesteia și cu participarea acesteia; a pus speranțe asupra sindicatelor industriale ale muncitorilor.

A acceptat apropierea liberalismului vest-european cu principii socialiste   (Una dintre primele din Rusia care a evaluat și promovat mișcarea de cooperare care a început în Europa și a început să transpună socialismul rus al lui Herzen și Ogarev în planul socialismului cooperatist).

Forme ale statului (stare ideală).

Forma de guvernare   (nu a vrut să predetermineze această întrebare; știa că orice putere autoritară degenerează repede în puterea clicii înconjurătoare, dar forma republicană nu părea nici greșită (experiența nereușită a republicii franceze din 1848 - 1851)).

Caracteristici ale teoriei.

În conformitate cu mentalitatea, caracterul, rasa de ocupație, el nu a fost un revoluționar, ci un iluminator   (puterea opiniei publice de la cea preferată la cea a armelor).

Teama de revoluția spontană din Rusia (din cauza condițiilor de viață dificile, oamenii sunt ignoranți, plini de prejudecăți brute și ură orbă).

Nici apelul la vârf, nici performanța claselor inferioare nu au promis succes   (a treia cale a rămas - pregătirea treptată a conștiinței publice, pe care a considerat-o un factor decisiv).

Sarcina stabilită de el   - nu răzvrătire, să nu mai vorbim de teroare, ci iluminarea oamenilor și îi va ajuta să se organizeze (a considerat că organizarea politică a țăranilor este destul de fezabilă; o mișcare țărănească organizată, cu sprijinul opiniei publice, ar împinge reformele de sus sau ar asigura succesul revoluției de jos).

Nu este un practicant violent   (dar a recunoscut inevitabilitatea unei revoluții atunci când societatea nu este capabilă să efectueze transformări pașnic; era convins că posibilitățile de violență revoluționară erau limitate - rolul pozitiv al violenței era mic).

Ideologie populistă. Opiniile politice și juridice ale ideologilor populismului revoluționar și liberal (P.N. Tkachev, P.L. Lavrov, M.A. Bakunin, N.K. Mikhailovsky)

Populismul ca direcție ideologică și politică specială în gândirea politică și juridică rusă a apărut sub influența nemulțumirii publice față de rezultatele reformei țărănești din 1861. Principiile inițiale ale programului populist au fost respingerea capitalismului ca sistem social decadent și recunoașterea autosuficienței vieții țărănești comunale, capabilă să reformeze și să progreseze prin revoluționar partid populist. Masivul „mers la popor” al tineretului iluminat democratic în 1874 a relevat slăbiciunea organizațională a mișcării populiste și nevoia urgentă a unei organizații de partid unificate. O astfel de organizație a fost creată sub numele de „Țara și libertatea” (1876) și, ulterior, a fost împărțită în două organizații independente: teroristul și conspiratorul „Narodnaya Volya” și organizația reformistă radicală „Redistribuirea Neagră”. Fundația teoretică a programelor populismului revoluționar a fost realizată în lucrările ideologilor și publiciștilor străini din cele trei direcții principale în populism - propagandă (Lavrov), conspirativă (Tkachev) și rebelă (Bakunin).

Peter Lavrovich Lavrov(1823-1900), șeful revistei Vperyod, principala și cea mai importantă sarcină a socialiștilor din Rusia a fost apropierea de popor pentru „pregătirea unei lovituri de stat, care va avea ca rezultat un viitor mai bun”. Spre deosebire de Bakuniniști, care s-au bazat pe spontaneitate și „ghicind prin ghicirea” acelor sarcini complexe și dificile care apar atunci când „înființează un nou sistem social”, Lavrov a acordat o importanță deosebită pregătirii personale stricte și sporite a socialistului pentru activități utile, abilității sale de a câștiga încrederea oamenilor, a sa capacitatea de a ajuta oamenii (în explicarea nevoilor oamenilor și în pregătirea oamenilor pentru activități independente și conștiente).

Momentul în care oamenii sunt pregătiți pentru o lovitură de stat ar trebui să „indice chiar cursul evenimentelor istorice”. Și numai după o astfel de indicație - o indicație a chiar minutului loviturii de stat - socialiștii „pot considera că au dreptul să cheme oamenii să efectueze această lovitură de stat”. Deci la începutul anilor 70. printre socialiștii ruși a existat o demarcație între „Bakuninisti” și „Vperyodisti” (lauri). Lavrov a început ca asociat al lui N. G. Chernyshevsky, a fost legat de prima „Pământ și libertate”, a fost membru al primei internaționale și unul dintre fondatorii celei de-a doua internaționale și a participat la afacerile comunei din Paris și „Narodnaya Volya”.

În vasta moștenire literară a filosofului și conducător al emigrării politice, lucrarea „Elementul de stat în societatea viitoare” (1875-1876) prezintă un interes deosebit. În același timp, Lavrov este cel mai interesat de diferențele dintre stat și societate, precum și de întrebările referitoare la „cât de mult poate exista elementul de stat cu dezvoltarea socialismului de lucru în obiectivul său final și în pregătirea acestui obiectiv; în ce măsură acest element poate fi inevitabil într-o societate viitoare sau în timpul pregătirii și implementării unei revoluții, precum și modul în care obiceiurile indivizilor dezvoltați în vechea societate pot duce la introducerea sa zadarnică și dăunătoare în organizarea unui partid revoluționar, în lupta revoluționară finală și în final în sistem o societate pe care socialismul muncitor va trebui să se ridice pe ruinele formelor sociale care trebuie distruse. "

Statul modern, potrivit lui Lavrov, este unul dintre cei mai puternici și periculoși dușmani ai cauzei socialismului. Și o proporție semnificativă din lupta „socialismului muncitor organizat” este îndreptată împotriva sa. Cu toate acestea, subliniază el, nu există un consens între socialiști în ceea ce privește măsura în care societatea viitoare va trebui să renunțe la „tradiția modernă a statului”. Lassarienii au redus lupta cu statul modern doar pentru a-l acapara, așa cum este, în propriile mâini și folosindu-și banii pentru propriile scopuri, inclusiv suprimarea „dușmanilor proletariatului”. O altă problemă este că internaționalul, atât în \u200b\u200bscopurile sale programatice, cât și în activitățile practice, arată ca un fel de stat, în special, „o stare de un fel special, și anume Un stat fără teritoriu,Cu autoritatea centrală a Consiliului general, cu filiale subordonate acestuia în consiliile federale, în consiliile locale, în organele centrale ale uniunilor meșteșugurilor omogene răspândite în diferite țări, în final, în celulele sociale elementare ale noului sistem, în secțiuni. Această idee grandioasă a uniunii politice mondiale a proletariatului cu o organizație puternică a fost opoziția din diferite unghiuri ".

Cea mai puternică opoziție au fost organizațiile din cadrul Internaționalului, în special alianța secretă organizată de Mikhail Bakunin și inclusă în „Alianța Internațională a Democrației Socialiste” deschise până la expunerea sa la Congresul Internațional de la Haga din 1872. Alianța secretă Lavrov numește alianța, ceea ce sugera „o mai centralistă, Mai multă putere de stat,Ceea ce a fost reprezentat de Consiliul său General (Internațional), împrumutând de la primele toate mijloacele conspirațiilor secrete, toate tehnicile oficiilor secrete de stat pentru a lupta împotriva inamicilor ". Astfel, tocmai anarhiștii argumentează cu atâta sârguință despre necesitatea „eradicării finale a principiului autorității (puterii)” care au început deja să creeze însăși „puterea energetică în mijlocul socialismului modern”.

Răspunzând la întrebarea principală a cercetării sale - cât poate statul (elementul de stat) să coexiste cu socialismul muncitor? - Lavrov a susținut că statul actual nu poate deveni un instrument al triumfului socialismului de lucru. Prin urmare, pentru implementarea sistemului social în funcție de nevoile sale, socialismul funcțional trebuie să distrugă statul modern și să creeze altceva.

Lavrov poate fi considerat, de asemenea, autorul uneia dintre primele versiuni ale distopiei secolului XX, care a fost scris sub forma unui dialog despre viitorul stat și descrie modelul „stării de cunoaștere”, unde controlul atotcuprinzător al puterii de stat este asigurat de poliția omniscientă folosind ultimele invenții ale științei și tehnologiei.

Pentru popularii ruși din anii 70-80. nu mai importantă și, în același timp, mai problematică era problema căilor de a câștiga libertatea și restructurarea radicală a lumii vechi de către oameni, de la fundație până la clădirile care se ridică deasupra ei. Sloganul „Pentru popor!”, A devenit istoric, potrivit istoricului V. Bogucharsky.

De ce și pentru ce? căSă-L înveți, să învețe de la el, să afle la fața locului nevoile și nevoile sale, să-și experimenteze suferințele în sine, să-și câștige încrederea, „să-l aduc la cunoștința unui sistem social mai bun, mai corect și nevoia de a lupta pentru acest sistem”, de a „ să aprind pasiunile revoluționare existente în el și, prin urmare, să-l excite imediat la o răscoală generală. " Cu toate acestea, a urmat represiunea polițienească și judiciară. Cercurile împrăștiate supraviețuitoare s-au adunat la Sankt Petersburg în 1876 și au creat societatea Pământ și Libertate. Doi ani mai târziu, această societate a fost împărțită, iar partidul Narodnaya Volya, apărut pe baza acestei diviziuni, a proclamat ca obiectiv de program o schimbare a sistemului politic, parțial prin câștigarea libertăților politice, dar mai ales prin intermediul unei terori politice practice.

Narodnaya Volya s-au considerat socialiști și au indicat în documentele programului că numai la începutul socialistului poate omenirea să întruchipeze libertatea, egalitatea, fraternitatea în viața sa, să asigure bunăstarea materială generală și dezvoltarea completă a individului și, în consecință, progresul. Cu toată confuzia evidentă a sloganurilor revoluționare din secolul al XVIII-lea. ideile socialiștilor utopici ai erei postrevoluționare din programele voluntarilor poporului au fost afectate de o nouă, în comparație cu populiștii anilor 60, înțelegerea problemelor sociale (îmbinarea întrebării țărănești cu întrebarea de lucru), conștientizarea dezavantajului programelor anterioare (anarhismul rebel Bakunin, despotismul cazarmului nechaev) și proclamarea sarcinii o discuție mai amănunțită despre „forma viitoare a ordinii sociale”.

Problemele structurii constituționale a Rusiei în centru și în localități, precum și problemele luptei pentru eliberarea politică și economică a claselor și claselor individuale în legătură cu libertatea și socialismul oamenilor ca obiective mai importante ale revoluției sociale, au început să fie înțelese și soluționate într-un mod nou. Un rol proeminent în discuția pe aceste teme l-a jucat „Scrisorile politice ale unui socialist” publicat în ziarul Voluntarii Oamenilor de către un publicist celebru N. K. MikhailovskySub pseudonimul de emigrant politic, „un rus care s-a îmbolnăvit de toate bolile rusești” și urmărește cursul evenimentelor din Elveția. Mikhailovsky a scris: „În țara noastră, libertatea politică trebuie să fie proclamată înainte ca burghezia să fie atât de unită și consolidată, încât să nu mai aibă nevoie de un rege autocratic ... Regimul constituțional este problema de mâine în Rusia. Astăzi mâine nu va aduce o soluție la problema socială. Dar chiar vrei să-ți pui mâinile mâine? ... Trăiește un secol, luptă-te un secol! "

Cea mai tipică este poziția pe care a apărat-o în această problemă. Andrey Ivanovici Zhelyabov(1851 - 1881). El a spus: „Terenurile și instrumentele trebuie să aparțină întregului popor și fiecare lucrător are dreptul să le utilizeze ... Sistemul de stat trebuie să se bazeze pe acordul sindical al tuturor comunităților ... Libertatea personală a unei persoane, adică libertatea de opinie, cercetarea și toate activitățile , va scoate filetele din mintea umană și îi va da joc complet. Libertatea comunității, adică, dreptul său, împreună cu toate comunitățile și sindicatele, de a interveni în treburile de stat și de a le direcționa în funcție de dorința comună a tuturor comunităților, nu va permite opresiunea statului, nu va permite oamenilor imorali să ia țara în propriile lor mâini, să o strice ca diferiți conducători și oficialități și au suprimat libertatea oamenilor, așa cum se face acum. "

Teoreticianul populismului a fost și el Peter Nikitich Tkachev  (1844-1885 gg.). Din 1875, a publicat (la Geneva) revista Nabat cu epigraful: „Acum, sau foarte curând, poate niciodată!”

Spre deosebire de alți Narodnik, Tkachev a susținut că în Rusia erau deja apărute forme de viață burgheză, distrugând „principiul comunității”. Astăzi, statul este o ficțiune care nu are rădăcini în viața populară, a scris Tkachev, dar mâine va deveni constituțional și va primi sprijinul puternic al burgheziei unite. Prin urmare, nu ar trebui să pierdem timpul cu propaganda și pregătirea revoluției, așa cum sugerează „propagandiștii” (susținătorii lui Lavrov). „Astfel de momente nu sunt frecvente în istorie”, a scris Tkachev despre statul Rusiei. „Să le sari înseamnă a întârzia voluntar posibilitatea unei revoluții sociale pentru mult timp, poate pentru totdeauna”. „Revoluționarul nu se pregătește, ci„ face „o revoluție”. În același timp, este inutil să-i chemăm pe oameni să se revolte, mai ales în numele comunismului, care este străin de idealurile țărănimii ruse. Contrar opiniei „rebelilor” (susținătorii lui Bakunin), anarhia este un ideal al viitorului îndepărtat; este imposibil fără să stabilim mai întâi egalitatea absolută a oamenilor și să-i educăm în spiritul fraternității universale. Acum anarhia este o utopie absurdă și dăunătoare.

Sarcina revoluționarilor este de a accelera procesul de dezvoltare socială; "El poate accelera doar atunci când minoritatea avansată are ocazia de a subjuga restul majorității la influența sa, adică: când preia puterea de stat. "

Partidul unor oameni dezvoltați mintal și moral, adică. o minoritate trebuie să obțină forță materială printr-o lovitură violentă. „Scopul imediat al revoluției ar trebui să fie confiscarea puterii politice, crearea unui stat revoluționar. Dar confiscarea puterii, fiind o condiție necesară revoluției, nu este încă o revoluție. Acesta este doar preludiul ei. Revoluția este realizată de un stat revoluționar. ”

Necesitatea unui stat revoluționar condus de un partid minoritar, Tkachev a explicat prin faptul că comunismul nu este idealul național al țărănimii din Rusia. Structura istorică a comunității țărănești creează doar premisele comunismului, dar calea către comunism este necunoscută și străină idealului oamenilor. Doar partidul minoritar știe acest lucru, care, cu ajutorul statului, trebuie să corecteze ideile înapoiate ale țărănimii despre idealul național și să-l conducă pe drumul către comunism: „Poporul nu este capabil să construiască o lume nouă pe ruinele vechii lumi care să poată progresa, să se dezvolte în direcție. idealul comunist, a scris Tkachev, atunci când construiește această lume nouă, ea nu poate și nu ar trebui să joace niciun rol primordial remarcabil. Acest rol și această valoare aparțin exclusiv minorității revoluționare. ”

Tkachev a contestat opinia populară printre narodnici despre influența coruptă a autorităților asupra oamenilor de stat. Robespierre, Danton, Cromwell, Washington, care deține puterea, nu s-a agravat din această cauză; în ceea ce privește Napoleonii și cezarii, ei au fost răsfățați cu mult înainte de a ajunge la putere. În opinia sa, o garanție suficientă de a servi binele poporului o vor avea convingerile comuniste ale membrilor partidului de guvernământ.

Cu ajutorul unui stat revoluționar, partidul de guvernământ va suprima clasele destituite, va reeduca majoritatea conservatoare în spiritul comunist și va realiza reforme în domeniul relațiilor economice, politice, juridice („revoluția de sus”). Printre aceste reforme, Tkachev a numit transformarea treptată a comunităților în comune, socializarea instrumentelor de producție, eliminarea intermedierii în schimb, eliminarea inegalității, distrugerea familiei (bazată pe inegalitate), dezvoltarea autoguvernării comunitare, slăbirea și abolirea funcțiilor centrale ale puterii de stat.

Ideologul recunoscut al populismului a fost teoreticianul anarhismului M.A. Bakunin (vezi § 3). El a crezut că Rusia și, în general, țările slave ar putea deveni o pată fierbinte a unei revoluții sociale naționale și tribale, internaționale. Slavii, spre deosebire de germani, nu au pasiune pentru ordinea publică și disciplina de stat. În Rusia, statul se confruntă deschis cu poporul: „Poporul nostru urăște profund și cu pasiune statul, urăște pe toți reprezentanții săi, indiferent sub ce formă apar în fața sa”.

Bakunin a scris că printre poporul rus există „condiții necesare pentru o revoluție socială. El se poate lăuda cu sărăcia excesivă, precum și cu sclavia exemplară. Nu există un număr de suferințe ale sale și el le suferă nu cu răbdare, ci cu disperare profundă și pasională, exprimată de două ori deja istoric, prin două explozii groaznice: revolta lui Stenka Razin și revolta lui Pugachevsky și care nu încetează să se manifeste într-o serie neîntreruptă de revolte țărănești private. ”

Pornind de la principiile de bază ale teoriei „socialismului rus”, Bakunin a scris că trei caracteristici principale stau la baza idealului național rus: în primul rând, convingerea că întregul teritoriu aparține poporului și, în al doilea rând, că dreptul de a-l folosi nu aparține unei persoane, ci întreaga comunitate, lumea; în al treilea rând (nu mai puțin important decât cele două trăsături anterioare), „autoguvernarea comunității și, ca urmare, atitudinea hotărâtă ostilă a comunității față de stat”.

În același timp, a avertizat Bakunin, idealul popular rus se caracterizează și prin trăsături obscure care încetinesc implementarea lui: 1) patriarhia, 2) absorbția feței de către lume, 3) credința în țar. Creștinismul poate fi adăugat ca a patra caracteristică, a scris Bakunin, dar în Rusia această problemă nu este la fel de importantă ca în Europa de Vest. Prin urmare, revoluționarii sociali nu ar trebui să pună problema religioasă în prim-planul propagandei, deoarece religiozitatea în popor nu poate fi ucisă decât de revoluția socială. Pregătirea și organizarea acestuia este sarcina principală a prietenilor oamenilor, tinerețe educate, chemând oamenii la o revoltă disperată. „Trebuie să ridicăm brusc toate satele.” Această sarcină, a remarcat Bakunin, nu este ușoară.

Răscoala populară generală din Rusia este împiedicată de izolarea comunităților, de solitudinea și separarea lumilor locale țărănești. Este necesar, respectând cea mai pedantă prudență, să conectăm cei mai buni țărani din toate satele, volostele și, dacă este posibil, regiunile, să facem aceeași legătură vie între muncitorii din fabrică și țărani. Bakunin deține ideea unui ziar popular de propagare a ideilor revoluționare și de organizare a revoluționarilor.

Apelând la tineri educați să facă propagandă, să pregătească și să organizeze o rebeliune la nivel național, Bakunin a subliniat necesitatea acțiunii conform unui plan strict considerat, pe baza celei mai riguroase discipline și conspirații. Mai mult, organizarea revoluționarilor sociali ar trebui să fie ascunsă nu numai de guvern, ci și de oameni, deoarece o organizare liberă a comunităților ar trebui să fie formată ca urmare a dezvoltării naturale a vieții sociale, și nu sub nicio presiune externă. Bakunin a condamnat puternic doctrinele care au căutat să impună oamenilor scheme, formule și teorii politice și sociale, dezvoltate pe lângă viața populară. În legătură cu aceasta sunt atacurile sale brute împotriva lui Lavrov, care a pus în prim plan sarcina propagandei științifice și a sugerat crearea unui guvern revoluționar pentru organizarea socialismului.

Urmașii lui Bakunin din mișcarea populistă au fost numiți „rebeli”. Au început să meargă la oameni, încercând să clarifice conștiința oamenilor și să-i determine să se revolte spontan. Eșecul acestor încercări a dus la faptul că rebelii Bakunin au fost înăbușiți (dar nu înlocuiți) de „propagandiști” sau „lauri”, care au pus sarcina nu de a împinge poporul la revoluție, ci de propagandă revoluționară sistematică, iluminare și instruirea luptătorilor conștienți pentru revoluția socială din sat.

© site-ul 2015-2019
Toate drepturile aparțin autorilor lor. Acest site nu revendică autorul, dar oferă utilizarea gratuită.
Pagină Data creării: 2016-02-16