Încă din anii 20 ai secolului XX, s-a născut ideea creării autonomiei evreilor în partea slab populată din nordul Crimeei. Chiar și un document a fost semnat sub un astfel de titlu intrigant: „Pe California Crimeea” între Joint (o organizație de caritate evreiască americană reprezentând primii ani de putere sovietică în SUA) și Comitetul Executiv Central al RSFSR.

În cadrul acestui acord, comunul a alocat 1,5 milioane de dolari anual Rusiei pentru nevoile comunelor agricole evreiești. (Până în 1936, 20 de milioane de dolari au fost transferați în Rusia.) Mai multe dintre aceste comune au funcționat foarte productiv: au primit randamente ridicate, au introdus echipamente noi și au crescut și creșterea animalelor. Apoi au fost transformate în ferme de stat. Dar, în timp, din diverse motive, așa-numitele „Proiectul Crimeei” a blocat. (Și banii, până în 1936, au fost transferați din SUA ... asta este înșelătorie)

În 1943 În cadrul Conferinței de la Teheran, Roosevelt, într-o conversație cu Stalin, a declarat că administrația sa va avea în curând probleme cu livrările Lend-Lease către URSS, în cazul în care proiectul Crimeei California nu va fi reanimat. O sursă foarte informată a scris despre asta - Milovan Djilas, viitorul vicepreședinte al Iugoslaviei. El și Josip Broz Tito au zburat în secret în URSS și, într-o conversație privată, l-au întrebat pe Stalin de ce tătarii au fost deportați din Crimeea în primăvara anului 1944. Potrivit acestuia, Stalin s-a referit la date   Obligațiile Roosevelt de a curăța Crimeea pentru migranții evrei.

Stalin a înțeles că americanii împing proiectul Crimeii nu în interesul evreilor sovietici, ci în scopurile lor geopolitice. Cu toate acestea, circumstanțele dificile au forțat manevra, iar negocierile în jurul „Californiei Crimeei” au continuat. Stalin a insistat că această formațiune a statului ar trebui să facă parte din URSS în statutul unei republici autonome (intenționau să îl numească pe Lazar Kaganovich în funcția de șef) și a vrut să obțină un împrumut de 10 miliarde de dolari pentru a restabili economia țării. Banii păreau a fi promisiți, dar sub rezerva retragerii Crimeei din URSS. Cazul s-a oprit din nou ... http://www.kursants.ru/news/trojanskij_kon/1-0-4

Însă Crimeea s-a retras încă din URSS. Era anul 1954, care urma să devină momentul plății finale a datoriilor vechi. Americanii credeau că restul împrumutului de douăzeci de milioane de dolari rămâne în continuare în URSS, deși multe arme germane capturate au fost transferate în Israel prin intermediul comunului pentru a achita aceste datorii către arabi. Washingtonul ar putea să înceapă o squabble și să ceară terenuri din Crimeea. Și atunci noua conducere colectivă a URSS - Hrușciov, Bulganin, Malenkov, Molotov, Kaganovici - a decis să o joace în siguranță.

În toamna anului 1953, Hrușciov a vizitat Crimeea. Peninsula a făcut o impresie deprimantă asupra lui. Apoi a zburat la Kiev, unde a convins mult timp conducerea SSR ucraineană să accepte Crimeea sub jurisdicția lor. Tovarășii ucraineni nu au vrut să ia Crimeea - după război au avut destul de multe probleme. Cu toate acestea, folosind conexiuni vechi, Hrușciov i-a convins pe liderii ucraineni. Acum SSR-ul ucrainean avea să fie responsabil pentru vechea datorie sovietică. Trecând peninsula spre ea, Moscova a lăsat în urmă baza principală a Flotei Mării Negre - Sevastopol. De fapt, Kievul a luat mâinile doar odată cu prăbușirea URSS. Cu toate acestea, aceasta este o poveste complet diferită.

Hrușciov cred că a găsit calea perfectă, un fel de truc, un indiciu legal, la outsmart și SUA, și lobby-ul lor evreiesc. Poate în ceea ce privește cel de-al 53-lea an, a fost așa. Nikita Sergeevici nu putea nici măcar să viseze într-un coșmar că în mai puțin de 40 de ani URSS să dispară pur și simplu de pe harta lumii!

Cred că, odată cu creșterea amenințărilor militare asupra Țării Promise, va apărea cu siguranță problema unei noi mutări a poporului evreu. Și atunci, interesele vechi în Crimeea se vor escalada și se vor materializa - aici aveți Kolomoisky.

Rusia acum, cu siguranță, nu va renunța la Crimeea, dar sunt negociate pentru a face colici în stomac.

Din URSS. Va fi vorba despre proiectul american „Crimeea California” ...

Chiar înainte de evenimentele de la Maidan, Comitetul Simferopol pentru cererile de despăgubire, format din veterani ai Mișcării Naționale a poporului tătarilor din Crimeea, a cerut Barack Obama să facă cât mai mult scuze și să compenseze daunele suferite de tătarii Crimeei ca urmare a represiunii și evacuării forțate în mai 1944 . Potrivit autorilor apelului, președintele SUA, Franklin Delano Roosevelt, a fost direct legat de acest eveniment.

Această poveste a început încă din anii 20. Cercurile financiare ale Statelor Unite au hrănit ideea creării unui stat evreu prietenoasă cu Statele Unite pe teritoriul Crimeei. Organizația evreio-americană „comună”, care înainte de a stabili relații diplomatice cu Statele Unite reprezenta interesele acestei țări în Rusia sovietică, ne-a alocat un împrumut de 20 de milioane de dolari.

Securitatea a fost stabilită pentru 375 de mii de hectare de Crimeea. Valorile mobiliare au fost emise pentru întreaga sumă împrumutată, au fost cumpărate de familii puternice din SUA, inclusiv Roosevelt. Adică, ei ar deveni proprietari ai teritoriilor Crimeei dacă partea sovietică nu ar îndeplini obligațiile de credit. Perioada de calcul a fost determinată în 1954.

O parte din banii împrumutați au fost destinați pentru relocarea în masă a evreilor sovietici din Crimeea și crearea de acolo a autonomiei naționale. Procesul de relocare a început, fermele colective evreiești au arătat rezultate bune, dar iată ghinionul - a început frecarea cu populația tătară din Crimeea. În plus, statul sovietic în creștere nu a dorit să dezvolte un proiect care în cele din urmă s-ar putea transforma într-o separare a teritoriului. Procesul de relocare a fost împiedicat, iar Regiunea Autonomă Evreiască a fost creată în Orientul Îndepărtat.

SUA au revenit la ideea de secesiune a Crimeei în anii de război care au fost dificili pentru URSS. În special, în 1943, în timpul unei călătorii în America și Marea Britanie, conducătorii Comitetului Evreiesc Antifascist, Mikhoels și Fefer, care erau de fapt trimișii lui Stalin. Cercurile financiare au clarificat: în schimbul ajutorului în lupta împotriva Germaniei, ei așteaptă crearea unui stat evreu în Crimeea după victoria asupra lui Hitler.

Într-un apel adresat lui Obama, tătarii Crimeei se referă și la memoriile fostului vicepreședinte al Iugoslaviei Milovan Djilas. Se presupune că, după Conferința de la Teheran, Stalin în prezența sa i-a spus lui Josip Broz Tito despre conversația sa cu Roosevelt. Sub amenințarea de a opri livrările de împrumuturi și de a refuza debarcarea forțelor aliate în Franța, președintele SUA a cerut reînvierea proiectului din Crimeea California. "Nu putem deschide un al doilea front până nu luăm o decizie cu privire la Crimeea", spune Jilas.

Presiunea Roosevelt a fost că autorii apelului au fost convinși, iar decizia lui Stalin de a deporta Tătarii Crimeei a fost provocată - a fost necesară demonstrarea faptului că URSS și-a auzit dorința și a eliberat teritoriul pentru ca viitorii migranți să aibă o existență fără conflicte.

Stalin a reușit să manevreze cu succes și să-și întindă timpul - ca urmare a status quo-ului din Crimeea și după război a rămas același. Apropo, pentru că URSS a fost aproape primul care a susținut crearea Israelului în 1948? Aceasta a înlăturat de fapt problema necesității unui stat evreu în Crimeea.

Agricultori evrei din districtul Novozlatopolsky

Mai mult, există o versiune, destul de conspirativă, că transferul Crimeei în Ucraina este legat de treburile vechi. Trucul acestei manevre este că contractul de împrumut „comun” a fost întocmit cu RSFSR. Și dacă cineva a prezentat ceva, Ucraina s-ar putea să nu răspundă la astfel de cereri, deoarece în ciuda unității URSS, fiecare republică dintr-o serie de probleme avea spațiu pentru manevră economică și socială. De exemplu, fiecare republică avea propriul său Cod penal. Și republicile socialiste sovietice din Ucraina și Belarus, împreună cu URSS, au fost membri deplini ai ONU.

Mikhail Poltoranin a vorbit despre existența proiectului Crimeea California, făcând referire la unele lucrări pe care le-a văzut în arhivele KGB. Cu toate acestea, mulți istorici se îndoiesc de asta și necesită dovezi. Rezonabile. Dacă nu luați în considerare faptul că o serie de documente nu și-au expirat încă secretul și multe acorduri între puterile care ar putea fi bine au fost orale.

Colecția de fermieri colectivi evrei.

Articol conex:

Modul în care Nikita Hrușciov a prezentat Crimeea Ucrainei

Lenin și Stalin plănuiau să creeze o Republica evreiască în Crimeea. Apoi au pus pământul Crimeei către bancherii americani - evrei după naționalitate, iar Hrușciov a vândut recolta lui Stalin - a transferat Crimeea în Ucraina pentru a nu plăti americanilor datoriile lor.

Există o versiune despre motivele pentru care guvernul sovietic a decis să deporteze tătarii Crimeei. Cea mai frecventă în acele zile a fost versiunea dorinței URSS de a prelua controlul asupra Bosforului și Dardanelelor pentru a trece mai departe în Turcia. Și, aparent, tătarii Crimeei au intervenit în aceste planuri. Acest lucru este demonstrat de expulzarea turcilor meskhetieni din Georgia, care au locuit la granița cu Turcia, precum și a altor popoare turcești din Caucaz: Karachais, Balkars și chiar ceceni. Cu toate acestea, chiar dacă astfel de planuri au existat, atunci ele nu au fost destinate să se concretizeze.

Există o altă încercare paradoxală, la prima vedere, de a explica cum s-a întâmplat că aproape 180 de mii de oameni au părăsit voluntar casele. Conform acestei versiuni, Crimeea ar putea deveni un alt stat american sau chiar ceea ce se numește acum statul Israel.

Printre numeroșii investitori care au venit în Rusia sovietică în timpul noii politici economice leniniste s-au numărat reprezentanți ai organizației financiare americane Joint, care a început să promoveze în mod activ ideea creării unei republici evreiești autonome în Crimeea. În noiembrie 1923, șeful secției evreiești a PCR (b) Abram Bragin a înaintat la Politburo un proiect de decizie privind crearea în Crimeea a unei republici evreiești socialiste sovietice, dar cu drepturi depline. Drept urmare, 132 mii de hectare de terenuri din Crimeea au fost alocate coloniștilor. Până în 1939, peste 65 de mii de evrei au început să locuiască în districtul Fraydorf din Crimeea și pe teritoriul a 44 de consilii sate. 19 februarie 1929 între Comun, care reprezenta oficial interesele Statelor Unite ale Americii în Rusia sovietică (nu existau relații diplomatice cu americanii atunci), iar Comitetul Executiv Central al RSFSR a încheiat un acord potrivit căruia URSS primea aproximativ un an și jumătate din comun în fiecare an milioane de dolari. Dar, în același timp, americanii practici au cerut garanții, care au devenit 375 de mii de hectare de teren din Crimeea transferate acestora ca garanție, înregistrate în acțiuni, ai căror cumpărători erau peste 200 de cetățeni americani, printre care cunoscutele Roosevelt, Hoover, Rockefeller, Marshall, MacArthur.

Banii s-au îndreptat către imigranții evrei direct prin banca „Agro-Joint”, ocolind bugetul sovietic. Au cumpărat echipamente, inventar și produse. Acest lucru a provocat proteste ale rușilor, tătarilor, bulgarilor, grecilor și germanilor care trăiesc în Crimeea. Și la una dintre întâlnirile Politburo-ului, Stalin a spus că acest proiect, numit „Crimeea California”, nu oferă țării nimic altceva decât lupte naționale. Drept urmare, în 1936, după ce statul sovietic a primit în total 20 de milioane de dolari, proiectul a fost închis și uitat, iar fondurile au încetat să mai curgă.

În cadrul unei conferințe din Teheran, în 1943, Roosevelt, în conversație cu Stalin, a anunțat că administrația sa va avea în curând probleme cu livrările Lend-Lease către URSS, în cazul în care proiectul Crimeei California nu va fi reanimat. Acest lucru este declarat de Milovan Jilas, viitorul vicepreședinte al Iugoslaviei. Potrivit acestuia, el a fost prezent în timpul conversației lui Josip Broz Tito în vizită secretă a URSS cu Stalin. Ca răspuns la întrebarea lui Tito despre motivul pentru care tătarii Crimeei au fost evacuați, Stalin s-a referit la angajamentul lui Roosevel de a elimina Crimeea pentru imigranții evrei. În același timp, el a înțeles perfect că americanii insistă asupra proiectului Crimeei deloc în interesul evreilor sovietici. Stalin a prezentat condiția ca această formațiune de stat să facă parte din URSS în statutul de republică autonomă și a dorit să primească un împrumut de 10 miliarde de dolari pentru a restabili economia țării. S-au promis bani, dar pentru aceasta Crimeea a trebuit să se detașeze de URSS. Partea sovietică a respins o astfel de propunere, iar problema creării Noii California nu a fost încă rezolvată.

În 1954, era timpul să returneze banii primiți pentru New California. În ciuda faptului că, în schimbul plății datoriei URSS, prin intermediul comunului, el a transferat în Israel o cantitate semnificativă de arme germane capturate pentru războiul cu arabii, americanii credeau că calculul nu a fost făcut în întregime, iar terenurile din Crimeea care au fost incluse în tratat ar fi putut cere. Iar transferul Crimeei în jurisdicția Ucrainei, a cărei conducere, întâmplător, se opunea de mult timp unei astfel de idei de Nikita Hrușciov, urma să devină un fel de viclenie care să complice încercarea americanilor de a prezenta cereri pentru transferul teritoriului peninsulei care le-a fost angajat.

Oricum, Uniunea Sovietică nu a capturat Turcia, statul evreiesc nu a fost creat în Crimeea, iar din 1998, tătarii Crimeei au fost relocați în țara unde s-au format ca popor, devenind, potrivit cuvintelor atribuite fostului președinte Leonid Kuchma , și repetat de un alt ex-președinte Viktor Iușcenko, „singurii ucraineni adevărați din Crimeea”.

„Un fiu nu este un pârât pentru tatăl său”, a spus odată Joseph Stalin, care, însă, nu l-a oprit să trimită „dușmani ai poporului” în așezări speciale. Cu toate acestea, generația actuală de tătari din Crimeea nu ar trebui să fie învinovățită pentru motivele indicate în rezoluția Comitetului de Apărare a Statului URSS din 11 mai 1944 și semnată de „liderul tuturor timpurilor și popoarelor” cu privire la deportarea poporului tătar din Crimeea în Uzbekistan. Dar care a fost motivul pentru un astfel de pas din partea statului sovietic?

Conform recensământului, în 1939, 218.179 de tătari din Crimeea trăiau în Crimeea, ceea ce constituia 19,4% din populația peninsulei. Limbile oficiale ale Republicii Sovietice Socialiste Autonome au fost rusa și tătarul Crimeei. Principiul administrativ s-a bazat pe principiul național. În ceea ce privește tătarii, au existat 144 de consilii naționale ale satelor și 5 regiuni naționale tătare (Sudak, Alushta, Bakhchisarai, Yalta și Balaklava). Educația în școlile din astfel de teritorii a fost realizată în limba tătară din Crimeea. Tătarii Crimeei constau în principal din cel mai înalt partid și conducerea sovietică a autonomiei. În general, nu există niciun motiv să spunem că nimeni în Crimeea a fost încălcat de regimul sovietic pe plan național.

Odată cu începutul celui de-al Doilea Război Mondial, numeroși tătari din Crimeea au fost redactați în armată. 7 dintre ei au devenit în cele din urmă Eroi ai Uniunii Sovietice. Printre aceștia se află legendarul pilot de luptă, un prieten al Pokryshkin, Akhmet-khan Sultan - deținător a 2 medalii „Steaua de Aur”, 3 comenzi ale lui Lenin, 4 comenzi ale Bannerului Roșu. Patru ordine ale lui Lenin au fost atribuite președintelui comisiei de apărare din Stalingradul tătarului Crimeei Ablyakim Gafarov

Dar există o față înclinată către monedă. Iată un memorandum al comisarului adjunct al Securității Statului din URSS Bogdan Kobulov și colegul său Ivan Serov adresat lui Beria, din 22 aprilie 1944: „Toți cei chemați la Armata Roșie (din Crimeea - Aut.) Au format 90 de mii de persoane, inclusiv 20 de mii de tătari din Crimeea. ... 20 de mii de tătari din Crimeea au părăsit în 1941 de armata a 51-a când s-a retras din Crimeea ... " Într-o anumită măsură, aceste informații sunt confirmate de date privind așezările individuale. De exemplu, din 132 redactate în armată din satul Koush, la începutul războiului, 120 de oameni au părăsit.

La doar șase luni de la izbucnirea războiului, Edige Kırımal și Mustejil Ulkusar - reprezentanți ai comunității foarte mari a Tătarului din Crimeea Turcă - au vizitat Berlinul și au fost în discuții pentru a crea un stat tătar din Crimeea separat. Adolf Hitler a favorizat o astfel de propunere și a autorizat crearea Comitetului național tătar. Sarcina sa a fost să organizeze forțele armate de la tătari, care s-au regăsit pe teritoriul ocupat de Reich, luptând de la sine cu Armata Roșie și creând statul tătar Volga-Ural, sau Idel-Ural, sub protectoratul german, care ar include tătari și chuvași , Udmurtia, Mari și Mordovia republici autonome și parte din regiunea Ural. Și totul trebuia să înceapă cu formarea statului tătar din Crimeea în Crimeea.

Există numeroase dovezi că colaborarea tătarilor, spre deosebire de populația teritoriilor rămase ocupate, a fost de cea mai răspândită natură.

Iată ce spune mareșalul german de câmp Erich von Manstein despre acest lucru: „... Majoritatea populației tătare din Crimeea a fost foarte prietenoasă față de noi. Am reușit chiar să formăm din Tătarii companii armate de autoapărare, a căror sarcină era să-și protejeze satele de atacurile care se ascund în munții partizanului Yaila. Motivul pentru care o mișcare partizană puternică, care ne-a provocat multe probleme, a pornit în Crimeea de la bun început, deoarece populația Crimeei, pe lângă tătari și alte mici naționale rupte, mai erau mulți ruși ... Tătarii au luat imediat partea noastră. Au văzut în noi pe eliberatorii lor de sub jugul bolșevic, mai ales că am respectat obiceiurile lor religioase. A sosit o deputație tătară, aducând fructe și țesături frumoase lucrate manual lucrează pentru eliberatorul tătarilor „Adolf Effendi”.

La aceasta au contribuit comitetele locale musulmane și Comitetul național tătar. Printre datele specifice există dovezi că doar Comitetul musulman teodosian în ajutorul armatei germane, după înfrângerea Armatei a 6-a în apropiere de Stalingrad, a cărei apărare a fost condusă de sus-menționata Ablyak Gafarov, a strâns un milion de ruble.

Deja, în martie 1942, aproximativ 4 mii de oameni au servit în companii de autoapărare, alte 5 mii erau în rezervă. Ulterior, pe baza companiilor create, au fost desfășurate batalioane auxiliare de poliție, dintre care numărul a ajuns la opt până în noiembrie 1942 (din 147 până în 154). În 1943, au fost create încă două batalioane. Sloganurile național-socialismului au fost percepute de ei în mod creativ. Erau executorii de execuții în masă ale cetățenilor sovietici și, în multe cazuri, au depășit părțile regulate ale SD prin activitatea și cruzimea acțiunilor punitive (serviciul de securitate al SS Reichsfuhrer. - Ed.). Autoritățile germane chiar au trebuit să își limiteze „entuziasmul” față de populația de limbă rusă din Crimeea.

Nu se poate afirma fără echivoc că cei aproximativ 20 de mii de tătari din Crimeea care au părăsit armata roșie au intrat în slujba germanilor, dar în memorandumul către Beria către Stalin, s-a reflectat că un astfel de număr a servit în unitățile armatei germane din Crimeea. Cu toate acestea, îi acordăm cuvântul: „Activitățile Comitetului Național al Tătarului au fost susținute de straturi largi ale populației tătare, cărora autoritățile germane de ocupație le-au oferit tot felul de sprijin: nu au deturnat oameni să lucreze în Germania (cu excepția a 5.000 de voluntari), nu i-au dus la muncă forțată, ci au oferit beneficii fiscale impozitare etc. Nu a fost distrusă o singură așezare cu populația tătară ... Din tătarii din Crimeea părăsiți s-a format o diviziune specială a tătarilor, care a luat parte la luptele din district e Sevastopol pe partea laterală a germanilor. coopereze cu ocupantul tătarilor din Crimeea au participat activ la acțiunile punitive. Astfel, grupul a fost arestat în districtul Dzhankoy printre trei tătari, care a fost comandat de serviciul de informații germane martie 1942, a fost otrăvit 200 de țigani „, în camera de gazare. Și în Sudak, 19 tătari au fost arestați - pedepsitori care s-au prăbușit brutal asupra soldaților din Armata Roșie capturată. Dintre cei arestați, Settarov Osman, care a împușcat personal 37 de soldați ai Armatei Roșii, Abdureshitov Osman, 38 de soldați ai Armatei Roșii ".

Însă modul în care grupul sovietic de recunoaștere nu a fost distrus de germani: „La 9 ianuarie 1942, în zona Crimeii Veche, un batalion special de parașute a fost aruncat de un batalion de parașută separat, sub comanda sergentului K.P. Jurgenson. iar grupul a rămas fără post de radio, mâncare și muniție. 10 zile, 12 parașutiști au încercat să găsească partizani sau să traverseze linia frontală, dar nu au reușit să facă acest lucru. chinuit) spre casa din satul Voron, care se afla mai departe de munți și a cerut să vândă mâncare.Proprietarul l-a invitat să se încălzească în casă și și-a trimis fiicele la poliție. Casa era înconjurată de autoapărare din sat. Au trimis la Kutlak pentru germani, dar au refuzat să plece: "Fă ce Vrei. "Spre seară, până la 200 de tătari din Ai-Serez și Shelena s-au adunat în Raven. Paracașistii au tras înapoi. Atunci, tătarii au decis să-i ardă în viață. Ajutorul a venit la tătarii din Kapsikhor. Comunitatea a decis să strângă bani pentru ca proprietarul casei să-și construiască o casă nouă, și a colectat în sate. kerosen, combustibil, paie și casă arse și. Toți parașutiștii au ars sau sufocați în fum, trăgând la ultimul glonț. A murit: ml. c. K. P. Jurgenson, oameni obișnuiți ai Armatei Roșii: A. V. Zaitsev, N. I. Demkin, M. G. Kokhaberia, L. I. Netronkin, N. Kh. Tregulov, A. V. Bogomolov, V. S. Bykov, A. K. Borisov, B. D. Adigiezalov, K. A. Kolyasnikov și G. G. Kazaryan. "

Publicațiile din ziarul Azat Crimeea (Crimeea Liberată), care a fost publicată între 1942 și 1944, atestă, de asemenea, sprijinul masiv pentru naziști.

Iată doar câteva dintre ele:

Alushta. În cadrul unei întâlniri organizate de Comitetul Musulman, "musulmanii și-au exprimat recunoștința față de Marele Führer Adolf Hitler-effendi pentru viața gratuită pe care i-a acordat-o poporul musulman. Apoi au ținut un serviciu de cult pentru păstrarea vieții și sănătății mulți ani lui Adolf Hitler-effendi" (03/10/1942).

"Marelui Hitler - eliberatorul tuturor popoarelor și religiilor! 2 mii de tătari din satul Kokkozy (acum satul Sokolinoe, districtul Bakhchisarai) și din împrejurimi s-au adunat pentru o rugăciune ... în onoarea soldaților germani. Ne-am rugat martirilor germani ai războiului ... Toți tătarii în fiecare minut se roagă și îi cere lui Allah să acorde victoria germanilor asupra întregii lumi. Oh, mare conducător, vă spunem din toată inima, din întreaga noastră ființă, credeți-ne! Noi, tătarii acordăm cuvântul pentru a lupta cu efectivul de evrei și bolșevici împreună cu soldații germani într-unul singur langa tine! .. Multumesc ospod, marele nostru Herr Hitler! „(10/03/1942)

Din mesajul către Adolf Hitler, acceptat la o slujbă de rugăciune de mai mult de 500 de musulmani ai orașului Karasubazar: "Eliberatorul nostru! Noi mulțumim numai vouă, ajutorul dvs. și curajul și dăruirea trupelor dvs. au reușit să deschidă casele noastre de rugăciune și să facă rugăciuni în ele. Acum nu există și nu pot fi o forță care ne-ar separa de poporul german și de tine. Tătarii au jurat și au dat cuvântul, fiind voluntari să se alăture forțelor germane, mână în mână cu trupele tale pentru a lupta împotriva inamicului până la ultima picătură de sânge. Victoria ta este mai mult și întreaga lume musulmană se roagă lui Dumnezeu pentru sănătatea trupelor și cere lui Dumnezeu să vă dea, marele eliberator al popoarelor, mulți ani de viață ai acum un eliberator, lider al lumii musulmane -. .. gaze Adolf Hitler " (4/10/1942).

Pentru a nu păcătui împotriva adevărului, trebuie spus că tătarii Crimeei au participat atât la mișcarea sovietică, cât și la mișcarea partizană. În 15 ianuarie 1944, în Crimeea, au fost 3.733 de partizani, inclusiv partizani ruși din 1944, 348 de ucraineni, 598 de tătari, dar același adevăr impune ca în serviciul Reich-ului pentru Tătar să existe mai mult de 30 de tătari din Crimeea.

În 1944, unitățile tătare din Crimeea au rezistat activ trupelor sovietice care avansau în Crimeea. Rămășițele lor au fost evacuate, iar în vara anului 1944 s-a format Regimentul Muntelui Tătar Jäger, care a devenit în curând baza primei brigări de munte a Muntelui Tătar SS. La sfârșitul aceluiași an, a fost transformată în grupul de luptă „Crimeea”, care s-a contopit în unitatea SS a Turciei de Est. Voluntarii tătarilor din Crimeea, care nu făceau parte din regimentul de jaeger montan al SS-ului tătar, au fost transferați în Franța și incluși în batalionul de rezervă al Legiunii Volga-Tătare, creat la inițiativa președintelui Comitetului Tatar Tatar din Berlin, Shafi Almas, sau înscriși în serviciul auxiliar de apărare aeriană.

Se crede că faptele citate sunt suficiente pentru a înțelege motivele care au ghidat regimul sovietic în a decide deportarea unei întregi națiuni. În dreptul penal al tuturor țărilor, fără excepție, ajutarea invadatorului este o infracțiune. Dar este posibil să se determine vina individuală a fiecăruia din aproape 180 de mii de persoane, dacă colaborarea dintre tătarii Crimeei a devenit un fenomen de masă?

Acum despre modul în care s-a desfășurat evacuarea, timp în care, prin apropiere, au fost confiscate din „populația civilă” 49 de mortare, 622 mitraliere, 724 mitraliere, 9888 puști și 326887 cartușe. Ciudat, dar ordinea evacuării de către standardele staliniste a fost foarte blândă. Migranților li s-a permis să aducă „obiecte personale, echipament casnic, ustensile și mâncare” până la 500 kg pe familie. La fiecare nivel exista un medic și două asistente medicale cu medicamente. Comisariatul comercial al Oamenilor a primit instrucțiunea de „să ofere tuturor trenurilor coloniștilor speciali mese zilnice calde și apă clocotită”. În același timp, mâncarea a fost alocată pe baza indemnizației zilnice de persoană: pâine - 500 g, carne sau pește - 70 g, cereale - 60 g, grăsime - 10 g. La sosirea la loc, a fost indicat „să asigure dotarea pentru sosirea reasamblărilor speciale cu parcele personale și să asigure asistență în construcția de case cu materiale de construcție locale ", pentru a acorda„ un împrumut pentru construcția de case și pentru stabilirea economică de până la 5000 de ruble pe familie cu rate de până la 7 ani ". În plus, timp de două luni, coloniștii speciali, din cauza proprietății lăsate în Crimeea, au fost furnizați produse - 8 kg de făină, 8 kg de legume și 2 kg de cereale de persoană.

Cu toate acestea, în primii ani de la expulzare, în ciuda întregii „moliciuni”, potrivit diferitelor organisme sovietice oficiale, au murit între 15 și 25% dintre migranții speciali. Conform estimărilor activiștilor tătarilor din Crimeea, până la 46% dintre cei evacuați din Crimeea au murit.

Conform opiniei general acceptate, toți tătarii din Crimeea, inclusiv toți cei care au luptat în rândurile armatei roșii sau în detașamente partizane, au fost evacuați. Iată câteva alte informații reflectate în documentele acelor vremuri:

„Participanții subteranului Crimeei care funcționează în spatele liniilor inamice și membrii familiilor lor au fost, de asemenea, exonerați de statutul de„ așezat special ”. Astfel, familia lui S. S. Useinov, care se afla la Simferopol în timpul ocupației Crimeei, a fost eliberată din decembrie 1942 până în martie 1943. membru al unui grup patriot subteran, apoi a fost arestat de naziști și executat. Membrii familiei li s-a permis să trăiască în Simferopol ".

Tătarii Crimeei, soldații din prima linie au solicitat imediat eliberarea rudelor lor din așezări speciale. Astfel de contestații au fost direcționate de către adjunct. Căpitanul E.U. Chalbash, comandantul echipei a 2-a aviație a Regimentului 1 de aviație de luptă al Școlii superioare de ofițeri de luptă, majoritatea forțelor blindate H. Chalbash și mulți alții. Adesea, cereri de această natură au fost acordate, în special, familiei de E. Chalbash i s-a permis să trăiască în regiunea Kherson. Femeile care s-au căsătorit cu bărbați de altă naționalitate au fost, de asemenea, scutite de evacuare.

Nicio națiune nu se poate considera un obiect de ură excepțională față de „părintele popoarelor”. Fiecare națiune - mare și mică - își poate prezenta propriul cont amar la Stalin și regimul său. Dar relația lui Stalin cu evreii este cu siguranță un articol special.

În martie 2003, au trecut 50 de ani de la moartea „liderului popoarelor” (așa cum este definit de unii) sau „unul dintre cei mai mari tirani ai secolului XX” (după alții). În așteptarea acestei date, este timpul să urmărim dialectica relației dintre evrei și Stalin.

Datorită extinderii și versatilității extraordinare a acestui subiect, autorul articolului a decis să se limiteze la perioada care începe cu proclamarea Statului Israel.

După cum știți, în 1947, Stalin a furnizat Națiunilor Unite un sprijin serios pentru crearea unui stat independent al Israelului. Acest lucru a promis că va fi o bază excelentă pentru relațiile dintre cele două țări.

În multe kibbutzim israeliene au atârnat - și în unele locuri încă atârnă - portrete ale lui Joseph Vissarionovich. Este puțin probabil ca nicăieri altundeva (cu excepția Albaniei) manifestările cultului personalității lui Stalin să persiste atât de mult timp ...

Atunci când și unde a alergat o pisică neagră între Stalin și Israel?

URSS, primul de facto și al doilea după Statele Unite ale Americii, au recunoscut independența Israelului la 14 mai 1948. Comitetul antifascist evreiesc a trimis imediat o telegramă de bun venit președintelui Haim Weizmann. Mii de evrei sovietici au trimis scrisori către diverse instituții, inclusiv birouri de înregistrare și înrolare militară, cerându-i să fie trimiși în Israel, unde ar putea apăra țara cu brațele în brațe de agresiunea imperialistă a marionetelor britanice (ceea ce înseamnă țările arabe care au început un război la scară largă împotriva a creat stat evreiesc) și a construi socialismul acolo.

În locul Palestinei, potențialii repatriați au plecat în direcția opusă - dar acest lucru s-a întâmplat după ce relațiile dintre URSS și Israel s-au deteriorat brusc.

Ei spun că, atunci când ONU a luat decizia de a crea statul Israel, Stalin a fumat o țeavă mult timp, iar apoi au spus: „Așa este, acum nu va mai exista pace aici”. „Aici” este în Orientul Mijlociu.

Până la începutul anilor 90, întreaga istorie a conflictului arabo-israelian a fost asociată cu confruntarea cu superputeri, cu lupta lor pentru influență în regiune. Doar în timpul Războiului de Independență al Israelului și al URSS, și Statele Unite au stat de partea statului evreu.

Ambele superputeri în zorii Războiului Rece au vrut să vadă statul evreiesc ca aliatul său, un potențial vehicul de influență în regiune și o contragreutate a influenței statelor europene, care la acea vreme încă își păstrau coloniile în regiune. Nu este întâmplător că în timpul Războiului de Independență al Israelului, generalul britanic John Glabb a comandat Legiunea Arabă Iordaniană; era singura armată de partea arabilor care era condusă de un profesionist.

Americanii, pe de altă parte, au căutat să îngroape cât mai curând Imperiul Britanic, a cărui putere a fost Canalul Suez, care a trecut prin Egipt. Prin urmare, în Orientul Mijlociu, aveau nevoie de „iubitul lor” - un puternic, deștept și disperat să nu-și părăsească pământul - cu alte cuvinte, ostil arabilor.

Presa sovietică din perioada Războiului de Independență a Israelului era plină de articole care denunțau regimurile de păpuși arabe și imperialiștii britanici care luptă împotriva mișcării de eliberare națională evreiască. URSS a oferit guvernului cehoslovac avantajul de a furniza Israelului armele fabricate din Cehia și din Uniunea Sovietică, care au asigurat în multe feluri victoria evreilor în primul război arabo-israelian.

După victoria Israelului, reprezentantul Ucrainei la Națiunile Unite D. Manuilsky și-a propus să stabilească peste jumătate de milion de refugiați arabi în Asia Centrală Sovietică și să creeze o republică autonomă pentru ei. Din păcate, acest plan nu a fost implementat.

În Rusia (și nu numai), există o opinie că, vorbind în sprijinul creării Statului Israel, Stalin a calculat greșit. El spera că va fi o stare de muncitori și țărani ascultători de Kremlin. Au existat motive pentru acest lucru: în Palestina evreiască și mai târziu în Israel, unde locuiau mulți emigranți din Rusia și Polonia, ideile socialismului și ale comunismului erau foarte populare. Adăugați la aceasta popularitatea URSS în rândul evreilor din Palestina ca eliberator al Europei de naziști; conducerea în mișcarea sionistă a partidelor de stânga; prezența rădăcinilor rusești în majoritatea conducătorilor evrei din Yishuv în Palestina; prezența în URSS a unei mari populații evreiești. Este chiar posibil ca Stalin să creadă că Israelul va consolida orientarea pro-socialistă prin emigrarea în masă a evreilor sovietici. Într-un cuvânt, URSS în zorii existenței statului evreu nu a lăsat speranța de mult timp să lege Israelul de sine.

Pe măsură ce Războiul Rece se intensifica, Stalin spera să transforme Israelul într-o fortăreață a luptei Kremlinului împotriva imperialismului mondial condus de Statele Unite. Unii istorici susțin mai pe larg, susținând că Stalin spera să primească dividende de la crearea Israelului în orice scenariu. Dacă „elementul roșu” predomină pe Țara Promisă, înseamnă că Israel va deveni cel mai bun prieten și locomotivă al revoluției mondiale din această regiune; altfel, Stalin ajunge în aliați întreaga lume arabă - de asemenea nu este rău.

Dar acolo a fost. Un sentiment entuziast pro-sovietic în unitatea israeliană nu a durat mai mult de un an? înainte de alegerile pentru Knessetul primei convocări, unde partidul pro-sovietic nu a primit majoritate, ci a devenit doar „unul dintre”. În Israel, a existat o schimbare către Occident.

În unele publicații ruse despre acea epocă, se citește că Israelul l-a rambursat pe Stalin cu ingratitudinea neagră: abia ajungând în picioare, și-a schimbat orientarea politică și a început să acționeze în urma Occidentului. Cu toate acestea, arabii au justificat, de asemenea, speranțele URSS doar parțial și nu sunt încă în măsură să facă față Israelului (nu ar putea să nu-l ajute!)

Cei care vorbesc despre „ingratitudinea neagră” a israelienilor față de Stalin pierd din vedere evenimente atât de importante precum „cazul medicilor”, masacrul comitetului antifascist evreiesc și planifică relocarea în masă a evreilor sovietici din Orientul Îndepărtat ... Chiar și comuniștii israelieni înfocați au perceput astfel de vești de la Moscova fără entuziasm (a existat o scindare în Partidul Comunist din Israel pe această bază) și nu merită să vorbim despre cercuri moderat de stânga, centriste și de dreapta. Deci rezultatele alegerilor s-au dovedit a fi absolut logice.

Deși victoriosul (și a guvernat continuu până în 1977) MAPAI - „Maarah” - „Avoda”, deși au mărturisit o ideologie de stânga, au disociat în mod clar propriile lor păreri socialiste de opiniile comuniste care s-au compromis împotriva evreilor URSS. Pe de altă parte, socialiștii israelieni s-au temut atât de mult de URSS, încât de multă vreme nu au luat nicio măsură practică pentru a-i proteja pe evreii care locuiau acolo, și doar activitățile din dreapta evreilor Ligii de Apărare, create în anii 60 de rabinul american Meir Kahane (ucis în 1990 de un terorist arab din SUA) i-a „trezit” și i-a ridicat la lupta pentru acordarea evreilor sovietici de dreptul de a pleca.

Istoria nu recunoaște starea de spirit subjunctivă, dar îndrăznesc să spun: nu fiți în URSS la sfârșitul anilor 40 - începutul anilor 50. atât de întărit antisemitismul, relațiile sovietico-israeliene s-ar dezvolta într-un scenariu complet diferit. Desigur, Israelul s-ar fi alăturat cu greu Organizației Pactului de la Varșovia, dar o versiune prin satelit precum cea iugoslavă (desigur, nu vreau să spun o perioadă scurtă în care sovieticii l-au numit pe Josip Broz Tito un fascist) pare destul de probabilă.

De ce Stalin a stricat totul? De ce a recurs la astfel de măsuri anti-evreiești excesive care au pus împotriva lui nu numai Israel și nu numai vestitul imperialist, ci și o cantitate corectă a comunității mondiale neutre?

Multe explicații au fost oferite în acest sens, cea mai justificată fiind următoarea. Stalin a încetat să mai aibă nevoie de sprijinul Occidentului, de care a avut nevoie în timpul celui de-al Doilea Război Mondial și a decis să arate „cine este șeful” - adică. să se angajeze în bătălia finală și decisivă cu sistemul capitalist mondial, ai cărui potențiali agenți i se păreau a fi evrei ..

În acel moment, suspiciunea liderului a ajuns într-un stadiu maniacal și a dorit să aranjeze un control total asupra loialității evreiei sovietice. Evreii nu au trecut testul: sfertul de milion de evrei din Moscova a făcut o stropire, întâlnind în 1948 primul ambasador israelian Golda Meir.

În general, la acea vreme s-a produs o trezire masivă a identității naționale în rândul evreilor sovietici. Acest lucru a fost facilitat de Holocaust, care i-a distins clar pe evrei de alte națiuni. Dar simultan cu creșterea identității evreiești, dorința evreilor de a-și reînvia viața națională în politica internă a URSS, Marele șovinism rus a aprofundat. Strict vorbind, șovinismul a fost folosit de Stalin și de anturajul său pentru a mobiliza masele de la începutul celui de-al Doilea Război Mondial, ceea ce a demonstrat că naționalismul și pan-slavemul într-o țară slab educată înapoi erau factori de unificare mai puternici decât teoria marxist-leninistă.

Inițial, declarațiile evreilor în sprijinul Israelului au surprins doar regimul sovietic, dar nu au mâniat, care nu aștepta o pătrundere atât de profundă a sionismului în inimile evreilor săi. În acest context, au răsunat propunerile JAC despre crearea unei republici unionale evreiești în regiunea Volga sau în Crimeea ca alternativă sovietică la Israel. Maximul care a fost de acord cu Moscova a fost adoptarea unei rezoluții a Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR „Cu privire la măsurile pentru consolidarea și dezvoltarea în continuare a economiei Regiunii Autonome Evreiești”, care prevedea trimiterea a 50 de profesori și 20 de medici, în primul rând de naționalitate evreiască. S-a permis publicarea ziarului Birobidzhaner Stern în loc de două ori pe săptămână de două ori, pentru a crește circulația acestui ziar în limba rusă, pentru a crea o editură de carte evreiască în Birobidzhan și pentru a publica un almanah în idiș. Ultimele două puncte nu au fost îndeplinite (revista Suveranului Gameland a fost deschisă la Moscova douăsprezece ani mai târziu).

În toamna anului 1948, au existat semne că conducerea israeliană nu s-a grăbit să urmeze fără îndoială instrucțiunile de la Moscova. Atunci a fost încă departe de o problemă de discrepanțe fundamentale - dar șefii partidului din Moscova au luat veșnicia încăpățânare evreiască ca neascultare față de ordine.

Stalin a decis că este timpul pentru un val larg de represiuni anti-evreiești. Aceasta a fost o răzbunare a Israelului pentru încredere, ceea ce nu a justificat, a fost o revanșă pentru evreii sovietici pentru lipsa de patriotism în sensul în care Stalin și anturajul său au înțeles. Disuperatorul din Orientul Mijlociu a încetat să mai funcționeze, iar drumul către cele mai sălbatice manifestări ale antisemitismului era deschis.

Focurile s-au aprins în curtea bibliotecii din Birobidzhan: ardea cărțile scriitorilor evrei reprimați. Unul dintre punctele de acuzare introduse împotriva membrilor JAC au fost propunerile menționate anterior cu privire la „statalitatea alternativă a statului evreiesc”. Intelectualitatea evreiască a fost acuzată că ar fi vrut să lupte Crimeea din URSS!

În ultimii ani ai vieții sale, Stalin a recunoscut în cele din urmă Israel ca un inamic al Uniunii Sovietice. Evreii cu rude din Statele Unite sau Israel erau suspectați de activități anti-sovietice. În timpul stăpânirii lui Stalin, mii au fost uciși de agenți ai NKVD sau exilați la Gulag, toate organizațiile evreiești (cu excepția câtorva zeci de sinagogi, controlate cu atenție de autorități).

Suferind de paranoia progresivă, Stalin plănuia să organizeze mogromanii evreiești în masă la Moscova. Ca și cum ar apăra cu generozitate evreii, guvernul a fost nevoit să-și organizeze evacuarea în masă în Siberia sau Birobidzhan. Pentru a implementa acest scenariu, în ianuarie 1953, mass-media sovietică a lucrat la justificarea ideologică a acțiunii viitoare. Următoarea teză a fost îndreptată către capii populației: ca și culpa colectivă a poporului german pentru crimele naziste din Germania, există culpa colectivă a poporului evreu pentru „crimele” medicilor ucigași.

Pentru Moscova și alte orașe mari, s-au montat trenuri. În Birobidzhan, complexe de cazarmă de tip lagăr de concentrare au fost construite cu forță. Au fost întocmite liste ale evreilor de rasă pură și a celor de rase pe jumătate. Deportarea trebuia să se desfășoare în două etape: rasele în primul rând, pe jumătate de rasă - în a doua. Aceasta a fost condusă de o comisie specială condusă de șeful departamentului de agitație și propagandă al Comitetului Central al PCUS M. Suslov. Fostul ministru al Apărării, N. Bulganin, a declarat mai târziu că Stalin a dorit ca epavele și atacurile „unităților răzbunătoare ale oamenilor” să fie organizate în timpul mișcării trenurilor cu evreii către est.

Nici israelienii n-au băgat. În februarie 1953, o bombă a fost detonată pentru a protesta împotriva acțiunilor conducerii sovietice în ambasada sovietică din Tel Aviv. Drept răspuns, Stalin a ordonat eliminarea relațiilor diplomatice cu țara noastră. Deci, sentimentul anti-evreiesc în URSS și sentimentul anti-sovietic în Israel s-au catalizat continuu.

Doar moartea lui Stalin la 5 martie 1953 a împiedicat represaliile iminente împotriva evreilor sovietici. Politica antisemită începută de Stalin a fost continuată de Hrușciov. Deși nu a recurs la represiunea directă împotriva evreilor (în afară de câteva „procese economice” de la sfârșitul anilor ’50 și începutul anilor ’60), mauristul de porumb a pus bazele politicii externe pro-arabe a URSS. Spre deosebire de el, Stalin, potrivit rapoartelor, nu a permis ideea cooperării cu regimurile arabe „reacționare și înapoiate”.

Sub Hrușciov, iudaismul ca atare a fost declarat obscurantism. Sinagogile s-au închis chiar mai repede decât sub Stalin, evreii nu aveau voie să se adune pentru rugăciune în case private, coacerea matzo era interzisă.

La rândul său, Israel a căutat aliați în Europa, în special în Franța. Dar s-au dovedit a nu fi de încredere, iar până la sfârșitul anilor 60, orientarea Israelului către Statele Unite s-a format definitiv.

Reacția în lanț a continuat. Când a devenit clar că Israel se îndepărta de lagărul american, URSS a început să caute aliați în Orientul Mijlociu, ghidați de principiul „dușmanul inamicului meu este prietenul meu”.

De la mijlocul anilor '50, Moscova s-a bazat pe regimurile arabe radicale ale Egiptului, Siriei și Irakului pentru a preveni hegemonia completă a Statelor Unite în regiune. În aceste țări, revoluțiile de eliberare națională au pus capăt regimurilor monarhice și a fost pusă sub semnul întrebării influența puterilor occidentale. Moscova, pe de altă parte, a avut posibilitatea sub sloganuri antiimperialiste de a-și spori prezența în Orientul Mijlociu, menținând poziția arabilor - și, în același timp, a sa proprie ... Israelul nu a trădat niciodată aliatul său de peste mări, ceea ce a provocat Kremlinul și mai multă furie.

Normalizarea relațiilor sovietico-israeliene a început abia la sfârșitul anilor 80, iar în curând Uniunea Sovietică nu a devenit. Legăturile ruso-israeliene sunt o conversație separată.

Chiar și la mulți ani de la moartea lui Stalin, „liderul popoarelor” rămâne cel mai cunoscut lider sovietic al erei comuniste din Israel (Lenin aparține unei perioade diferite: în conștiința de masă a israelienilor, figura sa este mai „legată” de fondatorii comunismului, Marx și Engels, adică teoreticieni și aici Stalin este renumit tocmai ca practicant). Numele de Malenkov, Hrușciov, Andropov și Cernenko sunt necunoscute pentru israelienii obișnuiți, iar Brejnev și Gorbaciov sunt puțin cunoscute pe fundalul lui Stalin.

Cu toate acestea, pentru toată popularitatea sa, imaginea lui Stalin este pur negativă. O excepție sunt reprezentanții grupurilor radicale de stânga marginală, numărul acestora fiind în continuă scădere.

Și totuși, îi aducem tribut lui Stalin. Într-una, el avea dreptate: după prăbușirea sistemului comunist, lumea s-a schimbat dincolo de recunoaștere - dar Orientul Mijlociu rămâne locul fierbinte al planetei.

Crimeea. Cu câteva luni în urmă, problema posibilității de întoarcere a teritoriului rus a început să fie discutată serios. Și astfel, situația ucraineană s-a lămurit de la sine, fără luptă. Pentru a expune declarațiile de propagandă ale juntei despre anexarea ilegală, voi descrie pe scurt pregătirile și transferul teritoriului Crimeei în Ucraina acum 60 de ani.

Crimeea - Republica evreiască. Planuri bolșevice

Lenin plănuia să creeze o Republica evreiască în Crimeea. Stalin a susținut ideea. Terenurile Crimeei au fost puse bancherilor americani - evreilor după naționalitate. Implementarea finală a fost împiedicată doar de populația indigenă nemulțumită din Crimeea. Dacă este pe scurt, să analizăm în detaliu acest subiect dificil - Crimeea și Tatarii Crimeei.

Au fost multe încercări de a explica expulzarea tătarilor din Crimeea și aici mașina de propagandă a muncit din greu pentru a ascunde adevărul. Există chiar și o versiune conform căreia guvernul sovietic a deportat, ca. URSS a căutat să prindă Bosforul și Dardanelele, apoi să meargă în Turcia. Un tătar din Crimeea a intervenit în mod activ cu aceste planuri. Această opțiune include, de asemenea, expulzarea turcilor meskhetieni din Georgia de pe teritoriul care se învecinează cu Turcia, precum și alte câteva popoare turcești din Caucaz: Balkars, Karachais și ceceni. Cu toate acestea, chiar și astfel de planuri strategice puternice nu au explicat paradoxul relocării „voluntare” a mai mult de 190 de mii de oameni de aceeași naționalitate. Însă, întregul motiv este că Crimeea tocmai era pregătită pentru teritoriul statului numit acum Israel, iar tătarii au intervenit prea mult în dezacordul lor.

Proiectul Crimeea California

Odată cu apariția erei Noii Politici Economice, ideologii creării unei republica iudaică autonomă în Crimeea au ajuns în acapararea. Organizația financiară americană Joint, care a reprezentat oficial interesele SUA în Rusia sovietică, a început să promoveze ideea (nu existau relații diplomatice cu America la acel moment).
  Problema Crimeei a început sub Lenin (agentul american Reinstein). Lurie (Yuri Larin) a fugit brusc cu ideea creării unei republici evreiești în Crimeea. Ideea a fost aruncată de Rosenberg de la Joint.

În 1922, Agro-Joint a fost creată în Crimeea, au fost organizate 186 de ferme colective. Evreii au călătorit de pretutindeni ... În fiecare an, guvernul sovietic trebuia să primească de la comun 9OO mii de dolari la 5% timp de 10 ani.

În noiembrie 1923, Abram Bragin, șeful secției evreiești a PCR (B.), a pregătit pentru Politburo un proiect de decizie privind crearea în Crimeea a republicii evreiești, socialiste sovietice, care nu erau deja autonome, dar cu drepturi depline. Proiectul a primit numele de „California Crimeea”. Drept urmare, coloniștilor au fost alocați 132 de mii de hectare de teren pentru aceasta.

La 19 februarie 1929, Comitetul Executiv comun și central al RSFSR au încheiat un acord prin care URSS a primit finanțare anuală de un milion și jumătate de dolari. Cu toate acestea, americanii vicleni, ca garanție, au solicitat 375 de mii de hectare din Crimeea pe cauțiune. Terenul a fost împărțit în acțiuni și emis de acțiuni, iar cumpărătorii au fost mai mult de 2OO cetățeni americani, cei mai renumiți dintre Hoover, Rockefeller, Roosevelt, MacArthur, Marshall. Dacă până în 1954 URSS nu a plătit datoria, atunci ar trebui să dea înapoi Crimeea.
  Ciudatul este că banii prin Banca Agro-comună, ocolind bugetul sovietic, s-au dus direct la imigranții evrei. Au cumpărat alimente, echipamente și inventar. Un astfel de „ajutor” a provocat proteste ale rușilor, tătarilor, germanilor, bulgarilor și grecilor care locuiau în Crimeea. Tătarii au spart compoziții cu imigranți evrei. Ca urmare a revoltelor, Stalin a spus la o reuniune a Politburo-ului că „California Crimeea” nu oferă țării altceva decât lupte naționale, iar în 1934 a creat Birobidzhan.
  Și în 1936, proiectul Crimeea a fost închis și uitat în siguranță. Fondurile au încetat să mai curgă (au fost investiți în total 20 de milioane de dolari în migranți), dar relocarea în sine nu s-a oprit.

Conform recensământului:

• în 1939, peste 65 de mii de evrei locuiau oficial pe teritoriul a 44 de consilii sate ale districtului Fraydorf din Crimeea.
• Tătarii Crimeei constituiau 19,4% din populația peninsulei - 218179.
• Populația principală este rușii.

Limbile oficiale ale republicii autonome sunt rusa și tătarul Crimeei. La baza divizării administrative s-a pus principiul național. Tătarul a cuprins 5 regiuni naționale (Alushta, Sudak, Bakhchisarai, Balaklava, Yalta) și 144 de consilii naționale ale satelor. Acolo, chiar și instruirea în școli a fost efectuată în limba tătară din Crimeea.

evacuare

În cadrul Conferinței de la Teheran din 1943, Roosevelt i-a spus lui Stalin că, în cazul în care proiectul Crimeei California nu este reanimat, ar putea începe probleme cu aprovizionarea cu împrumuturi de împrumut. Roosevelt însuși avea acțiuni la conaționalul său din Crimeea.
  A trebuit să reanimez ...

În îndeplinirea obligațiilor privind curățarea peninsulei, tătarii din Crimeea au fost evacuați de urgență pentru imigranții evrei. La 11 mai 1944, „liderul tuturor timpurilor și popoarelor” a semnat o rezoluție a Comitetului de Apărare de Stat al URSS privind deportarea poporului tătar din Crimeea în Uzbekistan.

Cu toate acestea, motive suplimentare au influențat și această decizie a conducerii sovietice. Mai degrabă, motivele au fost abilitate - faptele de dezertare, trădare, cooperare cu germanii. Nu vreau să discut despre acest subiect în acest articol (oricine este interesat - citiți), dacă căutați astfel de fapte, atunci jumătate din Ucraina ar putea fi evacuată dintr-un astfel de articol ... Oricât de răspândite sunt cazurile de a ajuta invadatorul, ci să decidă deportarea unei întregi națiuni ( mai precis, înainte de 1 iunie 1944, 191 de mii de tătari din Crimeea au fost evacuați din Crimeea) nu pot fi baza, vinovăția individuală a fiecăruia trebuie determinată, pedepsită în funcție de merit și nu după ordin, după un model comun.

Conform standardelor lui Stalin, evacuarea a fost efectuată într-un mod „moale”. Imigranții aveau voie să ia

"Articole personale, vase, electrocasnice și alimente de până la 5OO kg pe familie."

Comisariatul popular al comerțului era obligat

„Pentru a oferi tuturor trenurilor coloniști speciali mese zilnice calde și apă clocotită.”

Fiecare tren a fost echipat cu medicamente, un medic și două asistente. Norma zilnică de nutriție pe persoană: pâine - 5OO g, carne sau pește - 7O g, cereale - 6O g, grăsimi - 1O g. La sosirea la locul decretului

„Pentru a asigura dotarea coloniștilor speciali care sosesc cu parcele personale și pentru a ajuta la construcția de case cu materiale de construcție locale”,

"Un împrumut pentru construcția de case și pentru înființarea economică de până la 5.000 de ruble pe familie cu rate până la 7 ani."

Două luni de la furnizarea de produse a statului din contul proprietății rămase - 8 kg de făină, 8 kg de legume și 2 kg de cereale de persoană.

Cu toate acestea, în ciuda întregii „moliciuni” a relocării, în primii ani 15-15% dintre cei evacuați au murit. Conform statisticilor activiștilor tătarilor din Crimeea, până la 46% au murit. Nu este genocid? Deși pe această temă, fiecare națiune va putea prezenta un scor amar tatălui națiunilor ...

Dacă săpați mai adânc, bolșevicii urmau să reinstaleze toți tătarii Rusiei din Transbaikalia și Mongolia, în conformitate cu o poveste falsă despre mongol-tătari, deoarece tătarii au intervenit cu invadatorii din cauza mentalității umane, precum și a rușilor, ale căror numere au scăzut catastrofal de pe vremea lui Petru cel Mare.

Expozițiile unei povești false despre „tătarii răi” sunt descrise pe deplin în cărțile lui Gali Enikeev:

1. „Coroana Imperiului Hoardei”
2. Marea Hoardă: prieteni, dușmani și moștenitori
3. „Pe urmele legendei negre”
4. „Moștenirea tătarilor”

Proclamarea statului Israel

Stalin era bine conștient de faptul că americanii nu încercau deloc în interesul evreilor sovietici, așa că a propus condiția ca teritoriul Crimeei să rămână în statutul de republică autonomă a URSS. Statele Unite au răspuns oferind 10 miliarde de euro! dolari dintr-un împrumut pentru restabilirea economiei țării, dar în schimb Crimeea i s-ar permite să se detașeze de Uniunea Sovietică. Oferta ispititoare a fost respinsă, iar tema creării „New California” a ajuns din nou în impas.

Cu toate acestea, americanii și-au continuat activitatea de umbră în Crimeea. În 1945, o scrisoare pur confidențială a apărut de J. Marshall către secretarul de comerț al SUA, William Averell Harriman:

„Dragă Averell! ... Președintele Truman își susține planurile. El adaugă că existența în Crimeea a flotei sovietice a Mării Negre și a Republicii IUDECE, deschise la intrarea gratuită a evreilor din întreaga lume, sunt incompatibile ... Crimeea ar trebui să devină o zonă demilitarizată. Anunțați-l pe Stalin că TREBUIE SĂ FIE CĂUTAT să mute flota de la Sevastopol la Odessa și coasta Mării Negre din Caucaz. Atunci vom crede că Republica Evreiască Crimeea este o realitate, nu un mit propagandistic. ”

Mai mult decât atât, în planuri, California Crimeea Evreiască din Republica Sovietică s-a extins într-un STAT IUDINESC INDEPENDENT, incluzând: întreaga regiune Crimeea, Odessa și Kherson, Sochi până la granița cu Abhazia ...

Așteptarea a devenit periculoasă. A trebuit să creez simultan o situație care să distragă Crimeea în Palestina.

În 1947, la ONU, Stalin a oferit sprijin activ pentru crearea unui Israel independent. În kibbutzim israelian în unele locuri atârnă încă portretele lui Stalin. Cultul personalității lui Iosif Vissarionovici a fost păstrat, este ceva de citit despre.

14 mai 1948. Primul URSS de facto și al doilea (după Statele Unite) au recunoscut independența Israelului. Mii de evrei sovietici au trimis solicitări pentru comisariatele militare pentru a trimite Israelul în război cu țările arabe, care au început ostilități la scară largă împotriva noului stat creat de evrei.

Doar în procesul Războiului de Independență, URSS și Statele Unite s-au unit de partea Israelului pentru o perioadă scurtă de timp. În continuare, în analele conflictului arabo-israelian, există doar o confruntare între superputeri. La începutul Războiului Rece, toată lumea a purtat o luptă pentru influență în regiune, dorind să vadă statul evreiesc, dacă nu ca un aliat, apoi ca un potențial vehicul de influență. Americanii aveau un scop - să îngroape Imperiul Britanic, care deținea Canalul Suez în Egipt. URSS are planuri speciale ...

Propaganda presei sovietice din timpul Războiului de Independență i-a expus pe imperialii britanici și regimurile marionete arabe, zdrobind mișcarea de eliberare națională evreiască. URSS a permis chiar Cehoslovaciei să furnizeze arme cehe și sovietice Israelului, ceea ce a oferit un avantaj uriaș evreilor în război.

După victoria evreilor, reprezentantul Ucrainei la Națiunile Unite D. Manuilsky a propus mutarea a peste jumătate de milion de refugiați arabi în Asia noastră centrală, creând o republică autonomă. Slavă Domnului acest plan nu a fost implementat ...

Se crede pe larg că Stalin a calculat greșit în sprijinul creării Statului Israel. Era ca și cum ar spera că se va dovedi o stare de muncitori și țărani, ascultători de Kremlin. Motive: înainte de război în Palestina evreiască și după Israel în sine, au trăit emigranți din Rusia și Polonia, printre care ideile socialismului și comunismului au fost foarte populare. Ei bine, desigur - popularitatea URSS în rândul palestinienilor ca învingător față de nazism. De asemenea, Stalin intenționa să consolideze orientarea pro-comunistă a Israelului prin emigrarea în masă a evreilor sovietici. În general, în zorii formării statului evreu, URSS plănuia să lege Israelul de el însuși mult timp.

Odată cu tensiunea crescândă a Războiului Rece, Stalin spera să transforme Israelul într-un avanpost al luptei împotriva imperialismului mondial.
  De fapt, părintele națiunilor a argumentat mai pe larg, sperând să beneficieze de crearea unui stat evreiesc în orice situație.

• Dacă Israel acceptă „elementul roșu”, Țara Promisă va deveni cel mai bun prieten și fortăreț al URSS al revoluției mondiale, nu numai în această regiune.
• În caz contrar, URSS primește întreaga lume arabă ca un aliat - de asemenea nu este rău.

Cu toate acestea, spiritul entuziast pro-sovietic a durat doar un an. Presa sovietică a anunțat că Israel a mulțumit cu ingratitudine neagră, schimbându-și orientarea politică către Occident. În același timp, arabii au îndeplinit doar parțial așteptările Uniunii Sovietice, deși încă nu sunt capabili să facă față Israelului.
  Adevăratul motiv al „ingratitudinii negre” a devenit:

1. planuri pentru evacuarea în masă a evreilor sovietici din Orientul Îndepărtat,
2. masacrul comitetului antifascist evreiesc,
3. „Cazul medicilor”.

pe această bază, chiar în Partidul Comunist din Israel, a existat o scindare.

De ce a avut nevoie Stalin să strice totul cu astfel de măsuri anti-evreiești excesive? Există multe explicații, următoarele sunt relativ justificate. Liderul a decis să arate că nu mai are nevoie de sprijinul Occidentului, atât de important în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, a decis să intre în bătălia finală cu sistemul capitalist mondial. Suspectul său a ajuns într-un stadiu maniacal, iar după ce sfertul de milion de evrei din Moscova a făcut o stropire la întâlnirea primului ambasador israelian din 1948, nu a mai fost necesară o verificare totală a loialității față de evrei, diagnosticul fiind agenții occidentali.
  Curând, JAC a pus problema creării unei republici unionale evreiești în Crimeea sau în regiunea Volga ca alternativă sovietică la Israelul deja creat. Dar s-a dovedit a fi târziu, maximul propus de Moscova a fost decretul CHK al RSFSR „privind măsurile pentru consolidarea și dezvoltarea în continuare a economiei Regiunii Autonome Evreiești”, care prevede trimiterea a 5O profesori și 2O medici. În plus, permisiunea de a publica ziarul Birobidzhaner Stern de două ori pe săptămână în loc de una, crește circulația în limba rusă, creează o editură de carte evreiască în Birobidzhan și o editură de almanah idiș.

În curând a rezultat un val de represiuni anti-evreiești. Intelectualitatea evreiască a fost acuzată că a încercat să smulgă Crimeea din Uniune! Toate organizațiile evreiești (cu excepția a câteva zeci de sinagogi controlate de autorități) au fost închise. Evreii care aveau rude în America sau Israel au fost acuzați de activități antisovietice, exilați la Gulag și distruși de mii de agenți NKVD. Curățări în masă!

Sub pretextul unei protecții generoase a evreilor împotriva pogromurilor, aceștia urmau să organizeze o evacuare în masă în Birobidzhan sau Siberia. Deja în ianuarie 1953, pentru a implementa această opțiune, mass-media sovietică a rezumat justificarea ideologică a acțiunii viitoare: culpa colectivă a poporului evreu pentru „crima” medicilor ucigași. A fost creată o comisie specială, condusă de M. Suslov, șeful departamentului de agitație și propagandă al Comitetului central PCUS. În Birobidzhan, au construit complexe de cazarmă din proba lagărului de concentrare. Deportarea trebuia să se desfășoare în două etape: în primul rând, evrei de rasă pură, în a doua jumătate de rasă. În orașele mari s-au montat trenuri. Ministrul Apărării, N. Bulganin, a dezvăluit mai târziu că Stalin a dorit ca în timpul mișcării eșaloanelor să fie organizate epavele și atacul „unităților răzbunătorilor oamenilor”.

Hrușciov și-a continuat politica antisemită fără a apela la represiunea directă. Sub el, iudaismul a fost declarat obscurantism. Sinagogile au fost închise și mai rapid, iar evreii nu au fost lăsați să se adune pentru rugăciune nici în case particulare, s-a ajuns la punctul că coacerea matzo a fost interzisă.

Crimeea - Ucraina

În 1954, termenul limită pentru returnarea fondurilor primite prin „Noua California” (se dovedește că banii au fost dați în credit). În ciuda faptului că, pentru războiul cu arabii, URSS a transferat o cantitate semnificativă de arme germane capturate în Israel, stipulată ca rambursarea datoriei comune (prima etapă a calculului a venit în 1945), America a considerat că calculul a fost efectuat în volum insuficient și se pregătea să ceară declararea acordul pământului Crimeei.

Statul evreiesc din Crimeea nu a fost creat, iar din 1998 a început relocarea inversă a tătarilor din Crimeea în patria lor. Tocmai au întors tătarii cu virusul urării încorporat, rău urându-l pe RUSĂ! Cei care urăsc nu sunt evreii care au inițiat toate acestea, ci rușii ...

De fapt, din cele mai vechi timpuri, Crimeea aparținea a două grupuri etnice prietenoase - Rus și Tătari. Și în viitor vor aparține și lor. Pentru aceasta, ambele grupuri etnice trebuie să-și restabilească legăturile tribale, să se realizeze și să devină ele însele. Sunt despărțiți doar de ideologii istoriei false de dușmanii strămoșilor noștri.

Crimeea - teritoriul Antovului

Tribunalul va conta sigur!

video

Proiectul „California Crimeea”. De ce l-au ucis pe Stalin.

De ce au trimis tătarii din Crimeea. Republica evreiască în Crimeea!

Creatorul blogului, Anderstender.

În suplimentul săptămânal din decembrie pentru Komsomolskaya Pravda, un anume Evgeny Chernykh sub titlul captivant „Israel are 10 ani?” A menționat că la un moment dat evreii i-au cerut lui Stalin să-i ofere Crimeea.

Acest lucru mi-a amintit de o întrebare care, pentru puțin, a devenit aproape un paragraf în opera mea încă de maestru. Din anumite motive, mai există persoane care iau în serios o serie de zvonuri despre presupusa vânzare a Crimeei. Mi s-a oferit chiar să consider în detaliu această problemă ca parte a căutării motivelor transferului regiunii Crimeei în 1954. În urma investigației mele, s-a dovedit că această ipoteză nu are nicio legătură cu realitatea, dar în același timp a fost replicată masiv în „zero” și adesea în media centrală. Întrucât mulți oameni încă mai cred în acest nonsens, consider că este datoria mea să clarific unele fapte și să arăt de la ce a fost construit acest mit despre „vânzarea Crimeei către evrei” și de unde îi crește picioarele.

Aș dori să încep această poveste de la un eveniment ciudat care mi s-a întâmplat în vara anului 2010. Pe atunci stăteam în arhiva de pe strada Bolshaya Pirogovskaya. Cumva am comandat acolo un lot de materiale. Se pare că acestea au fost documentele Comisiei de Stat de Planificare privind alimentarea cu energie electrică pentru construcția Canalului Crimeei de Nord. În mod neașteptat pentru mine, mi-au spus că nu îmi pot oferi lucrurile pe care le-am comandat într-o sală de lectură confortabilă, așa că va trebui să merg să le studiez în magazin. Permiteți-mi să vă reamintesc că a fost o căldură groaznică în Rusia în vara aceea. Chiar și pisicile care suferă secrete de stat din rozătoare au suferit. Când am trecut pe lângă piața din interiorul orașului arhivar, am observat că pe gazon, la umbra copacilor, aproximativ două duzini de pisici, hrănite de angajații locali, erau salvate de la căldură.

Angajații Arhivei de Stat a Federației Ruse, de asemenea, nu au avut parte de o perioadă dulce. Când am trecut pe lângă piață cu pisici, am traversat curtea și am urcat mai multe etaje, până la un formidabil semn albastru care mă informa că mă apropii de sfânta sfintelor, apoi am auzit un anumit zgomot. Unul dintre cercetători s-a arătat indignat că i s-au oferit lucruri greșite de studiat, pe care le-a comandat. La care a fost informat categoric că erau mai mult de 30 de grade în interiorul magazinului și nimeni nu avea să cerceteze din nou. Călduros, aș spune chiar o atmosferă atât de fierbinte a vieții sovietice nostalgice, în mijlocul unei colecții de documentații ale celor mai înalte organisme sovietice și de partid.

Au început să dea ce am comandat și apoi a venit momentul să mă resentimentez și eu. Deloc ceea ce voiam să citesc în această zi. Se întâmplă. Odată, pe terasamentul Berezhkovskaya, am făcut de două ori aceeași comandă pentru o fotocopie a documentului greșit pe care l-am solicitat. Și doar a treia oară am avut noroc. Prin urmare, nu sunt surprins de astfel de incidente. Rusia, este timpul să te obișnuiești.

Nu m-am resentit în mod special, căci știam că este inutil. Numele în jurnalul de emisiune este al meu, de asemenea, prenumele. Dar în loc de Gosplan au adus patru lucruri complet diferite, care nu aveau nicio legătură cu Crimeea. Trei volume într-o copertă roșie, cu ștampilă de aur și sigilii de plumb și niște tătici gri cu aspect simplu. Întrucât ziua a fost deja pierdută fără speranță și nu va fi dată în schimb, iar dacă sunt comandate din nou, nu vor fi date decât o altă dată, am decis să mă uit prin ceea ce am fost dus greșit la „sfânta sfintelor”, în depozitul importantului stat documente. Din nou, curiozitatea a predominat - dar ce se întâmplă cu sigiliile de plumb?

Și trebuie menționat că în acest depozit nu există o sală de lectură ca atare. Există o cameră mică în care se află mesele lucrătorilor de supraveghere (de obicei, două fete mârâitoare), unul lângă celălalt, și între ele doi sau trei cercetători (nu mai încap) pe scaune, cu o margine de-a lungul peretelui de pe masă și mesele singure. Am fost incredibil de norocoasă în acea zi - unul dintre angajați nu a fost în acea zi și m-am instalat confortabil la locul ei de muncă - nu numai pe scaun, ci și la o masă separată.

Fiecare arhivă are propria atmosferă. Sala de lectură a RGANI de pe Ilyinka, în clădirea fostului Comitet Central, unde acum trebuie să treacă prin cadrul FSO care păzește Administrația Prezidențială, seamănă cu castelul gotic cu coloane interioare și decorațiuni din stuc. Abia acum, în loc de portretele domnilor feudali, Marx și Lenin încă mai atârnă acolo. În RGASPI, vă simțiți pe puntea unui liner oceanic, de unde aveți o vedere spațioasă asupra Dmitrovka - o panoramă cu Parchetul General în apropiere și Consiliul de Federație vizavi. Și, deși nu există aparate de aer condiționat, ventilația de pe tavan creează condiții destul de confortabile vara (iarna, însă, este destul de mișto acolo). Da, și în sala de lectură a GARF de pe Bolshaya Pirogovskaya este, de asemenea, destul de confortabil. Dar numai în depozitul în sine simțiți cel mai clar că nu sunteți bineveniți aici. Cu toate acestea, am fost dus.

Aceste trei volume roșii frumos proiectate, cu ștampilă de aur și ștampile de plumb m-au dezamăgit. Se pare că au existat unele materiale cu privire la aprovizionarea luptătorilor OGPU care păzeau un fel de mine de aur (se pare, „Lenzoloto”). Normele de indemnizație, rația zilnică și numărul de chiloti emise pe an. Nimic interesant pentru mine, cu excepția, probabil, a autografelor lui Menzhinsky și Yagoda. Am vrut să plec deja, dar pentru a-mi curăța conștiința, am decis să răspund în sfârșit de restul cazului - un tătic gri, cu aspect de câmpie, plin cu câteva foi de hârtie incoloră zguduite cu un creion.

Așadar, am căzut din greșeală în mâinile protocoalelor constitutive ale KomZet (Comitetul pentru Organizarea Țării Evreilor Muncitori), prezidat de Pyotr Smidovici și secretarul de la Merezhin și OZET.

Când le-am citit, din anumite motive, mi-am amintit imediat unul dintre programele de televiziune ale lui Andrei Karaulov, dedicate activităților acestui comitet. După cum mi-am clarificat mai târziu, a fost programul „Momentul Adevărului”, pe TVC, care a fost difuzat la 30 iunie 2008. La acesta a participat jurnalistul Mikhail Poltoranin, care în 1992 a fost șeful Comisiei interdepartamentale pentru declasificarea documentelor PCUS în gradul de prim-ministru al guvernului (un accent deosebit a fost pus pe acest fapt în acest program). Potrivit acestora, peninsula Crimeea în anii 1920 a fost angajată presupus finanțatorilor americani în numele RSFSR și, prin urmare, a fost transferată în Ucraina în 1954 pentru a evita fie plăți ale datoriei, fie pierderea completă a zonei (un răspuns clar) transferul nu dă această întrebare). Literal: „Până de curând, nu știam că Stalin a pus Crimeea în America”. Potrivit autorilor programului, stocurile sau facturile de pe teritoriul Crimeei aparțineau unor cercuri americane influente, printre care, printre altele, erau menționate numele viitorilor președinți (ceea ce era deja alarmant și făcea posibilă îndoiala cu privire la fezabilitatea acestor planuri). Conform acestei versiuni, plata finală a datoriei trebuia să aibă loc la 19 februarie 1954. Ce s-ar fi întâmplat în caz de neplată nu a fost specificat, dar privitorul a fost condus la ideea că transferul regiunii Crimeei de la RSFSR la SSR ucrainean a contribuit la evitarea pierderii peninsulei către Uniunea Sovietică. Spunem, un acord privind vânzarea acțiunilor pe teren a fost semnat în numele Federației Ruse, ceea ce înseamnă că Ucraina nu are obligații și astfel a reușit să încerce degetele genților de bani de peste mări.

În acest program, Andrei Karaulov a numit chiar data apariției acestor planuri pentru vânzarea peninsulei Crimeea. Se presupune că acest lucru a fost discutat pentru prima dată în 1922, adică înainte de unificarea RSFSR și SSR ucrainene în cadrul Uniunii Sovietice.

În același timp, Mikhail Poltoranin și-a amintit proiectul creării unei anumite republica evreiască pe teritoriul peninsulei, adică pe terenuri care se presupune că au fost facturate. El menționează crearea în cadrul acestui proiect al Agro Joint Corporation, o organizație comună a organizației evreiești Joint, care a hrănit până la două milioane de oameni, în principal copii (în unele cazuri, această caritate nu a fost raportată în program) în perioada maximă a foametei din 1922 în Ucraina și Volga guvern reprezentat de KomZet-ul menționat anterior. În același timp, Poltoranin, din anumite motive, insistă asupra faptului că AgroJoint a fost format în 1922, și nu în 1924. Și, chiar susține că, în ciuda bolii sale, Vladimir Ilici Lenin a arătat un mare interes pentru aceste planuri, care a vizitat chiar expoziția agricolă organizată de AgroJoint în 1923, care la rândul său a fost fondată abia în 1924. Mașina timpului există cu siguranță.

Mai departe, Mikhail Poltoranin a vorbit despre planurile de creare a unui stat evreu pe teritoriul Peninsulei Crimeea, regiunea Sochiului Mare, Odessa și Kherson, adică cea mai mare parte a coastei Mării Negre a Uniunii Sovietice. Se presupune că Roosevelt, unul dintre deținătorii de facturi, a insistat asupra negocierilor din Teheran. Și chiar setați acest lucru ca o condiție necesară pentru deschiderea unui al doilea front. În același timp, președintele american a cerut demilitarizarea Crimeei, adică scoaterea bazei militare din Sevastopol.

Adică, din cuvintele lui Poltoranin din acest transfer al lui Karaulov, următorul tablou în ulei este desenat pe pânză - evreii sovietici, cu sprijinul triburilor lor străine, au păcălit un mic procent (doar 5% în conformitate cu autorii programului) în pământul Crimeei, astfel încât să poată profita de situația dificilă a URSS în timpul anilor de război, alege o regiune importantă din punct de vedere strategic. Cu o dragă, știi, a apărut complotul. Cu subtext.

Cu toate acestea, este jenant să dai vina pe autorii acestui program pentru antisemitism. În urma expunerii mitului (să o numim așa) despre vânzarea Crimeei, au lansat și o versiune complet fantastică în genul „merișor” despre planurile presupuse disponibile pentru exilul a 100 de mii de evrei din Moscova la Novaya Zemlya și Svalbard (autorii nu au decis unde să se termine). Adică au contrabalansat un anumit „Holocaust” nerealizat, care tocmai fusese aruncat în conștiința maselor prin teoria unei conspirații de a vinde. Această operațiune asupra genocidului populației evreiești a fost planificată pentru vara anului 1954 și a primit numele de cod „Pergură albă”.

În general, în acest program există o mulțime de absurdități, contradicții, omisiuni și pur și simplu trucuri și denaturari ale faptelor. Au vândut sau ipotecat fie în anii 20, fie în anii 40. Ori Lenin, fie Stalin, privitorul fără experiență probabil nu a înțeles, de ce au arătat o apropiere a vorbitorului Ilici, când era vorba de fețe complet diferite, în general. Câteva „documente de arhivă” sunt menționate, dar arată o pagină marcată cu un marcaj galben, așa cum mi s-a părut mie, din cartea publicistului Alexander Shirokorad, care a adoptat teoria evreilor care vând peninsula către colegii lor de trib, dealeri de peste mări. Adică, în probele de pe canalul central, difuzat în toată Rusia, s-a dat un prim-plan într-un anumit text chirilic, presupus o scrisoare către secretarul de comerț al SUA A. Harriman semnată de „J. Mareșal ". Adică, ceva în spiritul „acestei amfore a fost creat de mine, un grec antic ...”, și nu aceste „documente de arhivă” foarte mitice menționate în culise, care, cel mai probabil, nu există pur și simplu în natură.

O mulțime de ambiguități. Fie la Noul Pământ, fie la Spitsbergen. Fie mergeau vara, fie reușiseră deja să trimită acolo 17 nave cu prizonieri. Nimeni nu știe despre niciunul dintre pasagerii acestor vapoare mitice. Privind în viitor, observ că istoricul rus Gennady Kostyrchenko, verificând această versiune, susține că, potrivit datelor arhivistice, la Moscova nu s-a constatat în acest moment o creștere notabilă a traficului feroviar. Apreciez activitatea acestui cercetător, dar trebuie să notez că el a acționat complet irațional - pentru a demonstra absurditatea acestor planuri, implementate sau nu, poate fi mult mai simplu.

Cert este că, înainte de moartea lui Stalin, în 1953, aceste „17 nave vapoare” menționate de Poltoranin ar fi trebuit să navigheze în ianuarie-februarie 1954, adică în timpul iernii. Cu toate acestea, navigația maritimă dincolo de Cercul Arctic nu este vara - este totuși un vis fantastic. Dar cel mai important, am mari îndoieli cu privire la cunoașterea geografiei elementare de către Mikhail Poltoranin. De reamintit că Svalbard, menționat de el de mai multe ori, ca locul expulzării miticului „o sută de mii de evrei” de pe „17 nave”, nu era un teritoriu sovietic, ba chiar pe hărțile sovietice era marcat ca norvegian.

Tratatul din 1920 s-a extins la arhipelag, căruia i s-a alăturat URSS în 1935 și, în timp ce stăpânea averea naturală a acestor insule împreună cu Norvegia, s-a angajat să-și respecte statutul demilitarizat. Adică, nu s-ar putea vorbi despre niciun lagăr de concentrare în masă în aceste teritorii străine ", a arătat zadarnic Poltoranin într-un mod atât de colorat, descriind" golfuri cu sârmă ghimpată "la bordul acestor nave.

În general, am avut impresia că mulți lucrători de televiziune au cunoștințe similare de geografie. De exemplu, odată ce pe YouTube am dat peste o înregistrare a unui anumit program - se pare că se numea „Arma Rusiei”. Acolo, cu toată seriozitatea, i s-a spus că, după războiul de la Spitsbergen, Stalin a făcut în secret farfurioare zburătoare. Ne pare rău, dar nu este posibil să comentez. Nu pot decât să presupun că autorul programului respectiv și Mikhail Poltoranin au avut același profesor de geografie.

Ei bine și în concluzia discuției despre acest „Holocaust sovietic”, nu este de remarcat un astfel de detaliu, încât, într-adevăr, în 1947, operațiunea „Pervaz albă” a fost realizată în Arctica. Abia acum, acesta a fost realizat de aviatori americani și a urmărit obiective complet diferite. Se pare că Sergey Nekhamkin a scris despre asta în Izvestia. Adică, pasărea noastră polară pentru testare este ușor rață.

Pentru mine este complet de neînțeles - de ce a fost necesar să inventez aceste „17 barci cu aburi” când, ca reacție a lui Stalin la planurile de creare a unei republica evreiască în Crimeea, se pot cita fapte reale, de exemplu, cazul Comitetului Evreiesc Antifascist? Împușcarea a 12 membri ai JAC în 1952 este un subiect destul de studiat și, prin urmare, nu mă voi mai ocupa de el, deși am găsit câteva materiale interesante despre acest lucru în arhive.

Inspirat de ideea propusă de cehiști de a crea o republică evreiască în peninsula Crimeea, Mikhoels a decis să o contacteze cu cea mai înaltă conducere a URSS. Potrivit lui Sudoplatov, apoi la 15 februarie 1944, el a trimis o scrisoare lui Stalin, al cărei conținut nu este cunoscut. O copie presupusă exactă a acestei scrisori a fost adresată lui Molotov pe 21 februarie - textul său a fost publicat în 1991 în revista Rodina. Se pare că chiar Kaganovici a vorbit inițial împotriva acestui proiect, numindu-l utopie. Cu toate acestea, aceste mesaje au fost lăsate fără răspuns și chiar uitate de ele de ceva vreme (cu toate acestea, mai târziu, soția lui Molotov, Polina Zhemchuzhina, a fost arestată pentru mediere în această problemă, iar unii membri ai JAC au fost reprimați și executați).

De ce conducerea superioară a URSS a reacționat pesimist la planurile de creare a acestei republici în 1944? Personal, cred că acest aspect este aici, în primul rând în componenta etnică a populației din Crimeea la acea vreme. Permiteți-mi să vă reamintesc că deportarea în masă a tătarilor din Crimeea în februarie 1944 nu a fost încă realizată (poate nici măcar nu a fost planificată), iar peninsula în sine nu a fost eliberată. În plus, chiar înainte de război, populația evreiască a însumat doar 70 de mii de oameni, adică doar 5,8% - aceasta este mai mult decât germanii (4,5%), dar cu mult mai puțin decât tătarii (19,4%). În plus, din aceste 70 de mii, invadatorii au distrus 40 de mii (care trăiau în principal în fermele colective), toți cei care nu au avut timp să evacueze, iar la 26 aprilie 1942, peninsula a fost declarată de naziști „Judenrein”, adică complet „curățați de evrei”. Adică, nu existau condiții prealabile pentru planificarea creării Republicii Sovietice Socialiste Evreice în februarie 1944 pe teritoriul ASSR Crimeei din punct de vedere fizic.

Cu toate acestea, Sudoplatov a susținut că pentru a crea o astfel de republică în Crimeea (sau chiar un stat separat), Statele Unite au fost gata să investească 10 miliarde de dolari, ceea ce în sine este aproximativ egal cu livrările Lendliz în anii de război. Mai mult, el însuși notează că această propunere nu a fost acceptată, iar URSS nu a primit niciodată o sumă similară - se presupune că există și așa-numitul „Plan Marshall” care nu a fost niciodată acceptat de conducerea sovietică. Adică nu a existat nici o „vânzare” în anii patruzeci (vom reveni la problema posibilității unei astfel de tranzacții în anii 20).

Cu toate acestea, Gennady Kostyrchenko este sigur că negocierile privind finanțarea pentru o sumă similară pentru crearea unei republica evreiască în Crimeea între guvernul URSS și SUA nu sunt altceva decât invenția lui Sudoplatov. După ce a verificat protocoalele de negociere la care face referire acest general, el ajunge la concluzia că această problemă nu a apărut nici la conferințele celor trei șefi de stat la care s-a referit. Mai mult, potrivit acestuia, liderii comunului, care au investit aproximativ 30 de milioane de dolari în colonizarea agricolă din nordul Crimeei, după eșecul acestui proiect agrar, au fost sceptici cu privire la posibilitatea creării unei republici evreiești și la eficacitatea finanțării ulterioare a unor astfel de proiecte.

După cum a aflat Kostyrchenko, versiunea presupusei vânzări a peninsulei în 1944 se găsește doar în ficțiune de V.V. Levashov, în romanul său „Uciderea lui Mihail”.

Totuși, a plătit ceea ce a meritat să expună „mitul vânzării Crimeei” istoricului Gennady Vasilievici Kostyrchenko, puțin despre ce am reușit să găsesc în această direcție.

Închizând discuția despre „senzația reală” a televiziunii, denumită în continuare doar o „rață” exprimată în aer de Mikhail Poltoranin și Andrei Karulov, remarcăm, de asemenea, că au atribuit autoritatea programului Crimeei lui Stalin în acest program. Ei spun cât de inteligent a înconjurat degetele oamenilor de afaceri americani - în loc de o republică în Crimeea, a creat în 1934 Regiunea Autonomă Evreiască din Extremul Orient. Și pentru a nu plăti facturi, în timpul vieții a planificat să transfere regiunea Crimeei în Ucraina. Literal, este „achiziția stalinistă”, pe care Hrușciov a efectuat-o ulterior.

Îmi permit să nu sunt de acord cu această afirmație.

În această versiune, totul este ilogic și de neînțeles - de ce, de exemplu, a fost planificat acest program chiar în ultima zi, adică pe 19 februarie 1954 conform versiunii lor? Care a fost suma gajului - câteva milioane de dolari la cinci la sută în anii douăzeci sau 10 miliarde în anii patruzeci, pe care nu i-am luat niciodată? Și de ce posesorii de facturi nu și-au declarat drepturile? Pe scurt, pentru verificare avem o anumită versiune pentru gospodine, replicată masiv, dar care nu este susținută de nimic.

În plus, versiunea „achiziției staliniste” contrazice dovezile disponibile.

Există dovezi că N.S. Hrușciov a încercat să transfere Crimeea în timpul conducerii SSR ucrainene în timpul războiului. Prima mențiune a unui eventual transfer al regiunii Crimeei datează din octombrie 1944. Conform L.I. Podgrebny, care era atunci ministrul adjunct al rezervelor de muncă ale URSS, Hrușciov a acceptat foarte reticent să aloce imigranți pentru colonizarea Crimeei pe jumătate goală. El a menționat că, cu o zi înainte, a pus problema transferului acestei regiuni către SSR ucrainean: "Am fost la Moscova și am spus:" Ucraina este în ruină și toată lumea scoate din ea. Dar dacă îi dai Crimeea, este un intestin subțire? " După aceea, nu m-au sunat și de îndată ce sufletul meu nu a fost zguduit. Pudra era gata! Și nimic, după cum vedeți, în viață. După ce a semnat o lucrare despre alocarea coloniștilor, el a spus lui Podgrebny: „Voi da oamenilor. Și voi lua Crimeea. Oricum. ”

Adică, întorcându-se către Stalin în toamna anului 1944, cu o cerere de a transfera Crimeea la SSR ucraineană, Hrușciov nu a primit aprobarea în biroul său, dar aproape că și-a plătit cariera pentru astfel de planuri. În mod clar, Stalin nu voia să transfere peninsula în altă republică. Nici în februarie și nici în octombrie 1944.

Astfel, dovezile lui Podgrebny contrazic fundamental afirmația lui Poltoranin. O altă întrebare - care dintre ele să creadă? Personal, în activitatea stăpânului meu, am ajuns la concluzia că Hrușciov a avut nevoie de transferul peninsulei pentru a solicita sprijinul tovarășilor ucraineni din Comitetul Central în lupta pentru conducerea împotriva lui Malenkov. Ei bine, versiunea „vânzării” a fost atât de amăgitoare încât nu i-am dat mai mult de două paragrafe. El s-a concentrat în principal pe faptul că toate edițiile cunoscute ale acestui mit (și există mai multe dintre ele) se contrazic nu numai pe ele însele, dar, de asemenea, nu dau răspunsuri clare - de ce a fost necesar să transferați această peninsulă când a fost pusă la dispoziție, de cine, în numele cui, pentru cât timp

Mai mult, am avut părerea că aruncarea explicită și evidentă a acestei dezinformări în conștiința de masă a urmărit în mod clar anumite obiective politice și, posibil, a fost autorizată în Rusia la cel mai înalt nivel. Voi încerca să confirm acest lucru cu fapte.

Pentru început, observăm pentru noi înșine că există mai multe ediții ale acestei versiuni despre presupusa vânzare a Crimeei. Să lăsăm o vreme transmisia senzațională a lui Andrei Karaulov, - Mikhail Poltoranin, care și-a exprimat acest mit în ea, s-a contrazis și nu a dat o declarație clară până la sfârșit, deși privitorul ar fi putut să-și formeze o opinie despre realitatea „unei senzații reale”. Să analizăm versiunile care au fost publicate și sub care au semnat autorii.

De regulă, această versiune a acestui mit al vânzării nu a fost expusă de istoricii profesioniști, ci mai ales de jurnaliștii din mass-media (adesea sub pseudonime) sau în ficțiune. Cu toate acestea, a fost menționată în monografiile a cel puțin unui autor, publicistul A.B. Shirokorad.

Așadar, în opinia sa, pe care a declarat-o în mai multe cărți, Hrușciov a fost obligat să organizeze transferul regiunii Crimeei de la RSFSR la SSR ucrainean, datorită faptului că în anii 1920 conducerea sovietică a fost de acord să creeze o republică evreiască pe peninsula Crimeea. Mai departe, el menționează unele negocieri la mijlocul anilor 40 între inteligența evreiască sovietică în persoana JAC, guvernul sovietic și marile cercuri de afaceri ale Statelor Unite privind crearea unui nou stat pe teritoriul peninsulei Crimeea. Alexander Shirokorad nu afirmă în mod direct că în anii douăzeci și patruzeci a fost vorba despre același proiect, dar un cititor fără experiență duce tocmai la această concluzie. În acest caz, autorul nu indică o singură sursă documentară care să confirme această versiune, ci se referă doar la două articole. Este vorba de „California Crimeea” S.P. Gorbaciov (extras din proiectul său de artă) și „Slow Motion Peninsula” de un anume Boris din Siberia.

Ultimul autor a fost publicat sub acest nume (care poate fi un pseudonim) în iulie 2005 în ziarul Duel și în același timp în aceeași lună în revista „For Seven Seals”. În acest articol, el a susținut că a fost semnat un acord la 19 februarie 1929 [Aș dori să îl văd, dacă există] între comunitatea de caritate americană și guvernul Uniunii Sovietice privind împrumuturile pentru colonizarea evreilor din peninsula Crimeea. În același timp, potrivit versiunii sale, finanțarea era extrem de moderată chiar și de standardele anilor 20. Adică timp de zece ani, la 900 de mii de dolari pe an, la 5%, plus 0,5 milioane suplimentari pe an, dacă colonizarea are succes.

Se presupune că au fost emise bilete la ordin în valoare de 20 de milioane de dolari, proprietarii cărora, potrivit autorilor, erau Rockefeller, Marshall, Warburg și chiar viitorii președinți G. Hoover și F. Roosevelt.

Autorul nu a început destul de prudent să conecteze cerința de a crea o republică evreiască cu contractul de împrumut din 19 februarie 1929, menționat de el. Potrivit acestuia, cererea de rambursare a datoriei a fost însoțită doar de presiuni de acest fel. În plus, el a arătat vag că niciuna dintre părțile tratatului „nu a vrut să dezvăluie toate detaliile”. Adică în acest fel, mai multe păsări cu o piatră au fost ucise deodată, întrebarea a fost înlăturată, de ce donatorii nu au apărut în 1954 și dacă a făcut parte din acordul de împrumut, chiar dacă a existat o clauză privind crearea republicii, lăsați cititorul să ghicească el însuși. În același timp, Boris Sibirsky a combinat destul de elegant versiunea vânzării în anii 1920 și 1940 - se presupune că Statele Unite erau gata să ierte o datorie de 20 de milioane de dolari și chiar plănuia să ofere noi împrumuturi în valoare de miliarde de dolari, dar numai cu condiția ca autonomul evreu (dar nu socialist).

O altă mișcare, nu mai puțin grațioasă a autorului este aceea de a explica de ce transferul Crimeei în Ucraina înlătură toate problemele. Aceștia spun că „decizia de relocare” a fost luată de Comitetul Executiv Central al întregii Rusii al RSFSR, ceea ce nu este necesar pentru SSR ucrainene. Adică, este clar că acesta este un nonsens, dar un cititor fără experiență poate citi și retrage unui vecin, de exemplu, că „Rusia s-a vândut, iar Ucraina nu datorează nimănui nimic”. Totuși, dacă vă imaginați pentru o clipă cum poate fi interpretat acest text pentru o sticlă de ceai ...

Adică, în niciun caz, același Boris Sibirsky nu susține că Rusia și-a asumat angajamente pentru crearea unei republici - este vorba despre relocare. Și nu este complet neclar - ce înseamnă acest „tratat strict secret” din 19 februarie 1929, încheiat în cuvintele sale în numele URSS și nu al RSFSR? Nu sunt clare circumstanțele dezvăluirii detaliilor acestui „acord strict secret”. În ce arhivă este conținută și de ce nu poate face cunoștință cu un simplu muritor și nu acest autor fără un nume de mijloc, adică un pseudonim?

Și aici merită să fim atenți la faptul că acest „Boris Sibirsky” însuși este un publicist care scrie pe o mare varietate de subiecte. Încercând să-i găsesc publicațiile, am întâlnit articole cu teme din Gary Potter și un concurs de frumusețe, până la o confruntare globală în Atlantic. Dacă credeți portalul ruskline.ru, atunci a publicat o dată un text pe o temă istorică în săptămânalul „Rusia” din același 2005. Publicațiile ulterioare cu acest alias nu mi-au venit.

În ceea ce privește articolul său „Slow Motion Peninsula”, în partea despre colonizarea evreiască din peninsula Crimeea, este surprinzător de similar cu celelalte două articole ale altor doi autori, publicate în două publicații oficiale, al căror fondator este parlamentul rus. În primul rând, este vorba de ziarul Rossiya și articolul „Peninsula vândută” de un anume Boris Gusyachkin, care este indicat ca „colonel locotenent pensionat”. Și în același 2004, un articol al unui anumit Boris Nikolin „Crimeea: de la ucrainare la închisoare” din ziarul „Federația Rusă de azi”, al cărui fondator este Adunarea Federală a Federației Ruse.

Toate cele trei articole de mai sus, a căror autoritate este atribuită unor trei Boris fără nume de mijloc, se caracterizează printr-un conținut similar, aproximativ aceeași structură, retelare și același set de propoziții-cheie individuale, repetate în aceste două articole și repetate la scrisoare. Linkurile la orice documente de arhivă nu lipsesc.

Adică, cel mai probabil nu este vorba despre plagiat, ci despre trei pseudonime diferite ale aceluiași autor, care a fost publicat în 2004-2005 în publicațiile deținute de parlamentul rus.

M-aș încumeta să sugerez să pot numi un alt autor care a publicat o altă clonă a acestui articol examinat mai sus, dar mult mai devreme și sub numele său.

Cel mai probabil, autorul original al acestei teorii în ediția care a venit la Shirokorad este S.P. Gorbaciov, ofițer naval (în prezent căpitan de rangul 1), jurnalist militar, redactor șef adjunct al drapelului oficial al „Drapelului Patriei” al Flotei Mării Negre. El a fost cel care, în articolul „California Crimeea”, redactat în 1999 și prezentat ca parte a cărții sale „Revive ca un oraș rus”, a fost primul care a observat cu exactitate o astfel de succesiune de fapte și concluzii. Pe baza faptului că acest articol conține un monolog intern al lui Stalin, această lucrare a fost concepută inițial în genul ficțiunii.

Caracterul artistic al acestei lucrări explică și faptul că savantul S.P. Gorbaciov (se pare că și-a apărat disertația despre educația patriotică a tineretului în specialitatea „științe politice”, dar pot greși) este confuz în date și nu citează surse. Mai mult, chiar fără a apela la analiza conținutului, se poate observa că articolul său „Crimeea California” este o compilație a unor lucrări științifice diluate cu ficțiunea autorului.

Mai ales, setul și secvența de fapte și cifre despre colonizarea evreilor din peninsula Crimeea din anii 20-30 este similar cu articolul istoricului și specialistului în istoria dinainte de război a peninsulei Crimeea Alexander Efimov „Republica Socialistă Evreiască din Crimeea. Istoria unui singur proiect. ” Acest articol, scris pe baza presei periodice locale (inclusiv a propagandei naziste în timpul ocupației) și a unor documente de arhivă (în acest caz, mi se pare că nu există niciun motiv să nu ai încredere în autor), spune povestea colonizării stepelor deșertice din nordul Crimeei. Acesta a fost condus de Comitetul pentru amenajarea teritoriului pentru muncitorii evrei (denumit în continuare KomZet) și de Comitetul public pentru planificarea teritoriului lucrătorilor evrei (în continuare OZET) cu asistența financiară a organizației de caritate Agro-Joint, condusă de James N. Rosenberg. În plus, el a menționat planul care a existat în 1923-1924 „de a forma o regiune autonomă de evrei pe teritoriul Crimeei de Nord, banda de sud a Ucrainei și coasta Mării Negre chiar până la granițele Abhaziei”.

Potrivit lui Efimov, comisarul popular al agriculturii A.P. s-a opus implementării acestui plan în practică. Smirnov, văzând în el amenințarea agravării interetnice pe teren. După cum s-a dovedit mai târziu, aceste temeri nu au fost nefondate - planurile de colonizare a terenurilor au primit cea mai aprigă rezistență din partea populației autohtone și, cel mai important, au contrazis politicile urmărite local de autoritățile ASSR din Crimeea.

Într-un fel sau altul, dar proiectul de colonizare agricolă din partea de nord a peninsulei Crimeea de către populația evreiască nu a fost realizat până la sfârșit. Atacurile armate ale proprietarilor locali, un eșec al culturii și procesul de colectivizare care începuse, au obligat fermierii colectivi, în ciuda tuturor beneficiilor temporare oferite, să părăsească zona rurală și să se întoarcă în orașe - un proces similar va avea loc în anii 40 și 50, deja în timpul colonizării slave. Conform datelor furnizate de Efimov, în 1941, aproximativ 70 de mii de evrei locuiau deja pe peninsulă, dar în același timp nu mai mult de 17 mii de oameni trăiau pe ferme colective. Astfel, nu mai exista o autonomie teritorială evreiască separată în nordul Crimeei.

Remarcăm în special - omul de știință Alexander Efimov (se pare că a fost student absolvent la Academia Rusă de Științe, dar aș putea greși), care a lucrat la un moment dat ca secretar de presă la fondul Moscova-Crimeea, despre niciun împrumut major și nici despre vreun „acord strict secret”. din 19 februarie 1929 și chiar mai mult, nu se pune problema „facturilor”. Un mic articol științific în cadrul temei pe care l-a studiat, nimic mai mult. Autorul menționează Republica Socialistă Sovietică Evreiască doar în titlu, iar articolul în sine, de fapt, este dedicat doar subiectului colonizării și finanțării colonizării evreiești doar a teritoriilor de stepă din nordul Crimeei și planurilor de autonomie, conform exemplelor planurilor de autonomie germană disponibile în Crimeea.

Cu toate acestea, se pare că s-a impus pe deasupra faptelor reale preluate din el (sau o sursă comună cu aceasta, ceea ce este puțin probabil) că s-a impus ficțiunea despre biletele la ordin și stocurile și acest „acord strict secret” din 19 februarie 1929.

Adică, pe baza materialelor acestui tânăr om de știință, cel mai probabil „mitul vânzării” considerat de noi a fost țesut în acele ediții, pe care unii trei „Boris fără nume de mijloc” au interpretat-o \u200b\u200bcu mare atenție în publicațiile destul de repede în 2004-2005.

Cel mai probabil, acești trei anonimi „Boris fără nume de mijloc” și-au inspirat din lucrările de artă ale căpitanului 1 rang Sergey Pavlovici Gorbaciov, laureat al premiului literar internațional numit după V. Pikul, redactor-șef adjunct al „Drapelului Patriei”, ziarul oficial al Flotei Mării Negre. El a fost cel care a menționat pentru prima dată acest tratat notoriu din 19 februarie 1929.

Pentru a-mi înțelege încrederea, puneți în față două texte - un articol al lui Efimov „Republica Socialistă Sovietică Socialistă din Crimeea”, pe care l-a publicat la un moment dat pe site-ul web al Fundației Moscova-Crimeea și un extras din California Crimeea de Sergey Gorbaciva din proiectul său literar . Comentariile vor fi redundante.

Cu toate acestea, nu exclud posibilitatea existenței unor versiuni anterioare ale mitului presupusei vânzări a peninsulei către evrei pentru unele datorii și în cadrul unor contracte de acolo. Același Alexander Efimov menționează astfel de titluri elocvente în presa de ocupație nazistă, „Stalin a primit puterea dictatorială în Rusia pentru vânzarea Crimeei către evrei” (potrivit acestui cercetător, a fost publicat în ziarul Azat Crimeea la 20 martie 1942, la nr. 17). Cu toate acestea, în 1942 încă nu știau că doi ani mai târziu, în februarie 1944, cineva va veni cu inițiativa creării unei noi republici în peninsulă. Și încă nu au putut cunoaște data transferului deja în regiune, nici republica în Ucraina vecină.

Faptul că data tratatului mitic din 1929 este ajustată artificial la 19 februarie, personal nu am nicio îndoială. Pentru că a văzut documente care mărturiseau situația în care încurcarea (un alt cuvânt nu-mi vine în minte) a avut loc aceeași transmitere. În GARF există un tătic cu ștampilă de argint, care este examinat aproape în fiecare lună de cineva nou - cer o fotocopie, fotografie și video. Ca și cum ai încerca să găsești ceva nou acolo. Și nimeni nu merge mai departe de acest tătic. Am întâlnit cazuri care timp de patruzeci de ani au rămas neclamate și am fost primul care a deschis foi de utilizare a acestora. Repet, faptul că data reuniunii Prezidiului Sovietului Suprem al URSS în 1954 a fost stabilită pentru 19 februarie, este o coincidență. Mai mult, Decretul însuși a fost publicat doar o săptămână mai târziu - în tot acest timp, documentele necesare au fost rescrise febril în Prezidiumurile Sovietelor Supreme ale RSFSR și SSR ucrainene, în care organismul care ar fi luat această inițiativă nu a fost pe deplin de acord - cineva și-a amintit de Constituție și a decis să nu se refere la Prezidiul Comitetului Central al PCUS.

Și din nou, repet, am văzut protocoalele componente ale KomZet și OZET menționate anterior.

Dezamăgi imediat iubitorii de „senzații reale”. În aceste protocoale, începute la 4 septembrie 1924 și aduse la sfârșitul lunii noiembrie, nu se menționează nicio republică sau autonomie în Crimeea. Era vorba despre dezvoltarea pământurilor virgine de către evrei fără pământ. S-a pus accentul pe faptul că reprezentanții acestui popor nu aveau dreptul să dețină pământ și să-l cultive timp de câteva mii de ani și numai guvernul sovietic le-a oferit o astfel de oportunitate. Ce teritorii erau destinate coloniștilor? Mai ales Ucraina și Belarus. Crimeea a fost menționată doar de câteva ori: „Ca zone ale așezării evreilor muncitori, în primul rând, pentru a desemna zone libere. Situat în zona existenței unor colonii de evrei în sudul Ucrainei, precum și în Crimeea de Nord. "

S-a presupus că, pentru a plasa pământul și a crea condiții pentru agricultură, comitetul intenționează să solicite asistență financiară de la alte organizații în viitor, fără a exclude ajutorul din străinătate. Literal: „Articolul de călătorie include cheltuielile pentru călătoriile de afaceri ale membrilor Comitetului pentru amenajarea teritoriului lucrătorilor evrei către locurile de ieșire și așezare. De asemenea, călătorii în străinătate pentru a strânge fonduri, pentru a strânge fonduri, pentru a îndeplini sarcinile Comitetului. "

Remarc imediat că nu sunt numite surse străine de finanțare, nici nume, nici organizații. Despre orice „sucursală a băncii„ Agro-Joint ”, care funcționează din 1922 conform versiunii lui Sergey Gorbaciov (Alexander Efimov nu are asemenea informații), nu este menționată acolo. Și cum, după cum s-a menționat mai sus, Agro-Joint a fost format abia în 1924 cu asistența KomZet și OZET creată în același an în cadrul Comitetului Executiv Central al URSS (și nu al RSFSR, după cum spun mitmakerii, pentru a justifica transferul către SSR ucrainean) latura, și „Joint” de caritate, care a funcționat din 1914.

Și, desigur, bolnavul grav bolnav Vladimir Ilici Lenin nu a putut participa la expoziția organizată de această organizație, creată abia un an mai târziu, în 1923, și, prin urmare, nu a putut aproba planurile de creare a unei republici sau a unei autonomii separate în Crimeea. Și chiar dacă autorii acestei teorii au greșit anul în care au vizitat acea expoziție, în toamna anului 1924 Lenin a trăit timp de trei luni și a avut deja o idee vagă despre realitatea care îl înconjoară.

Există mai multe protocoale în acest caz, - elementul constitutiv nr. 1 și un cuplu dedicat estimărilor și personalului „Comitetului Prezidiumului Consiliului Naționalităților privind managementul funciar al evreilor muncitori”. Cel constitutiv s-a referit la decretul Comitetului Executiv Central al URSS din 29 august 1924 privind crearea acestui comitet. La început, discursurile-cheie au fost susținute de Klimenko, Ibragimov și Ignatovsky despre lucrul în Ucraina, Belarus și Crimeea: „Evreii au fost unul dintre cele mai asuprate popoare din vechiul regim. În regimul țarist, evreii nu aveau voie să facă agricultură, în ciuda dorinței lor de muncă agricolă. " În același timp, a fost creată OZET, Societatea de Aranjare Funciară a Evreilor Muncitori, care a inclus inițial 67 de membri.

În general, se pare că, în ciuda compoziției impresionante a fondatorilor, comitetul a fost creat cu oportunități destul de moderate. În cele din urmă, pentru funcționare permanentă, i s-a alocat o cameră în Kremlin și au fost aprobate doar două posturi plătite, - se pare că dactilograma și stokerul (nu am putut găsi printre extrasele sale), - alte posturi vacante nu au mers la CEC. Chiar și curățătorul a fost refuzat.

Ceea ce m-a surprins cel mai mult a fost că au refuzat postul de agronom, în valoare de greutate în aur. Cel mai probabil, aceasta a fost cauza consecințelor fatale în soarta coloniștilor evrei. Cert este că pământurile virgine din nordul Crimeei, unde era prevăzut să-i plaseze pe coloniști, nu au fost inițial potrivite pentru sol, din cauza solului uscat. Ulterior, imigranții slavi din regiunile SSR ucrainene și RSFSR ar întâmpina, de asemenea, o problemă similară ”, a citit rapoartele MGB despre sentimentele din rândul populației locale. Problema cheie, furnizarea de apă proaspătă pentru irigare, a fost permisă abia în 1972, când, în sfârșit, Canalul Crimeei de Nord și-a început activitatea.

Astfel, pentru mine personal, nu există nicio îndoială că toate poveștile despre presupusa vânzare a Crimeei către evrei în vederea creării unei republici separate sunt false. Da, au fost finanțări pentru colonizarea agricolă, inclusiv din străinătate. Pentru fermele colective noi, s-a creat impozitarea preferențială, care a fost extinsă periodic la mijlocul anilor 30 - în GARF există destul de multe materiale pe această temă. Poate că cineva din anii 20 a avut ideea unui fel de autonomie locală în interiorul peninsulei, similar cu planurile de creare a autonomiei germane. Cu toate acestea, pentru întreaga peninsulă să fie impusă o sumă ridicolă de 20 de milioane de dolari în condițiile creării unei republici separate, aceasta este o formă de prostie.

Și acesta nu este primul fals pe care l-am întâlnit în timp ce studiam istoria transferului acestei peninsule. Al doilea, nu mai puțin obișnuit, este despre presupusa lipsă de cvorum la Prezidiul Sovietului Suprem al URSS, care a luat decizia. Un anumit text cu numere absolut fantastice mergea pe Internet, care doar 13 din 27 de membri au participat la acea întâlnire - o concepție greșită destul de comună, care a fost aruncată în mod deliberat în masă de către cineva, în ciuda faptului că în 1992 revista „Arhiva istorică” a publicat real date.

Conform estimărilor mele, la o ședință a Prezidiului Consiliului Suprem al RSFSR din 5 februarie 1954, 15 din 26 de membri au fost prezenți (protocol nr. 41), iar în ceea ce privește ședința fatidică a Prezidiumului Consiliului Suprem al URSS, care a avut loc pe 19 februarie, au fost 23 din 33 deloc (protocol nr. 35) . Chiar și 24, dacă numeri președintele Prezidiului Forțelor Armate ale SSR Letoniei K.M. Ozolin, care din anumite motive a dorit să rămână printre invitați și nu și-a pus semnătura în acest act.

În orice caz, după aprobarea în unanimitate a acestui Decret în sesiunea Sovietului Suprem al URSS din 26 aprilie 1954 și, de asemenea, aprobarea unanimă a acestei decizii din 2 iunie, în sesiunea Consiliului Suprem al RSFSR, consider personal orice discuție despre ilegalitatea transferului zonei.

Rusia a avut ocazia să recupereze peninsula în timpul procedurii de divorț din anii 90, dar Consiliul Suprem ales din punct de vedere legal al RSFSR a semnat un acord de 10 ani cu parlamentul ucrainean privind integritatea teritorială - din acest motiv, considerația acestei probleme a fost perturbată la ONU în 1992. Ei bine, și după semnarea tratatului de prietenie în 1997, care a desființat copilul menționat mai sus de 10 ani, și ratificarea acestuia în 1998, Ucraina are un drept peremptoriu complet la această peninsulă.

Poate, după aceea, în 1999 a apărut acest „mit al vânzării”, care are un subtext simplu pentru masele largi de oameni - spun ei, am pierdut Crimeea, dar trebuie să ne ocupăm de asta, altfel, dacă Ucraina o pierde, atunci ea Nu va fi al nostru, ci al evreilor. Pariați pe sentimente fiabile, testate în timp. În consecință, cea de-a doua ediție a acestui mit din 2004-2005 este asociată cu eșecul forțelor pro-ruse la alegerile din Ucraina, ceea ce a provocat o altă scădere a sentimentelor revanchiste, care trebuia urgent echilibrată. Găsiți vinovați de propriile eșecuri și ambiții imperiale nesatisfăcute.

Mă întreb doar ce motivează oamenii care compun astfel de mituri și de ce se încăpățânează în eșecurile lor să inventeze anumite intrigi inamice provenite de la oameni de altă naționalitate?

Istoria colonizării agrare evreiești în Crimeea și evenimentele din jurul ei pot fi reprezentate în moduri complet diferite. De exemplu, scrieți despre câte milioane de oameni din Ucraina, Belarus și regiunea Volga au salvat activitățile comunității de caritate de la înfometare în 1922, care a contribuit ulterior la colonizarea agricolă. Sau puteți scrie cum au contribuit activitățile Comitetului Evreiesc Antifascist la deschiderea unui al doilea front. Cum, sub influența activităților lor, un opozant aprins al puterii sovietice, „președintele organizației sioniste mondiale” Haim Weizmann a început să îndemne evreii din întreaga lume să ajute URSS în lupta lor împotriva Germaniei fasciste. Ca „liderul sioniștilor americani, un inamic notoriu al regimului sovietic”, rabinul Ștefan Wise a salutat începutul activității JAC și a promis ajutorul său armatei roșii.

Și puteți acuza Agropoint că i-a ajutat pe semenii săi nu în mod gratuit, ci pentru anumite procente. Mai mult decât atât, pentru a compune un basm pe care ar trebui să îl plătiți pentru acest ajutor cu acces la Marea Neagră. Puteți transmite chiar și pe canalul central mitul că cerințele pentru concesiile teritoriale au fost prezentate ca o condiție pentru deschiderea unui al doilea front.

Istoria așezărilor agrare evreiești este scrisă în sânge. Nu am menționat aici represiunile împotriva membrilor KomZet la sfârșitul anilor 30, nici 14 tătari din Crimeea împușcați în 1928 în cazul partidului Milli Firka și nici 12 membri ai JAC împușcați în 1952. Toate acestea nu sunt comparabile cu acele 40 de mii de evrei, dintre care 17 mii erau fermieri colectivi care au fost distruși de naziști în anii de ocupație. Înainte de această colonizare, de câteva sute și chiar mii de ani, acest popor a fost privat de dreptul de a deține un pământ și de a-l cultiva. La fel s-a întâmplat că locul pe care l-au obținut a fost inițial nepotrivit pentru agricultură până la deschiderea Canalului Crimeei de Nord în 1972.

Într-un fel sau altul, dar la mijlocul anilor 40, când a fost necesară creșterea agriculturii penibilului după război și deportări, s-a făcut un pariu pe slavizarea teritoriului fostei republici, care devenise deja zonă. Pentru soluționare, au fost implicați coloniști din zonele rurale ale regiunilor ucrainene și rusești, adică având abilități funciare vechi de secole. S-a efectuat o redenumire masivă a numelor de localitate turcești în slavă - s-au găsit o mulțime de documente pe această temă. Ultima mențiune a coloniștilor agricoli evrei pe care am întâlnit-o în arhive a fost Decretul Consiliului de Miniștri al URSS pentru 1947 nr. 3823 „Cu privire la relocarea a 250 de familii din Regiunea Crimeea și 704 de familii din regiunile Kherson și Nikolaev în Regiunea Autonomă Evreiască”.

Proiectul de colonizare agrară evreiască în Crimeea a fost complet eliminat.

Astfel, dacă încercați să vă dați seama ce este adevărat în această poveste și ce este ficțiunea, trebuie să recunoaștem că mai erau câteva planuri pentru autonomia evreilor în Crimeea. Nu la fel de mare ca Serghei Gorbaciov încearcă să prezinte în proiectul său literar, dar totuși. Dacă îl credeți pe Alexandru Efimov, atunci un anume proiect a apărut undeva în 1923 (seria lui cronologică este șchiopă), dar a fost abandonat din cauza naturii sale fantastice. Dacă credeți Sudoplatov, atunci astfel de planuri au apărut din nou în 1944, din cauza utopianismului lor excesiv, nu li s-a mai dat nicio măsură.

A fost, de asemenea, finanțarea colonizării agricole în sudul Ucrainei și în Crimeea de Nord. Astfel, de exemplu, rezoluția Consiliului Comisarilor Poporului din URSS din 10 iunie 1937, care mi-a atras atenția, trebuia să reinstaleze 500 de familii de evrei în ferme colective și să construiască 330 de case pentru acestea, cu 3.894 de mii de ruble de împrumuturi alocate. A fost crescut capital străin? Gennady Kostyrchenko, de care nu există niciun motiv să nu aibă încredere, menționează aproximativ 30 de milioane de dolari investiți înainte de război în această colonizare agrară de organizații caritabile, dar care, până la urmă, nu au dat rezultate. Mlaștinile sărate din Crimeea de Nord nu au devenit California.

Acum, de unde a apărut ficțiunea cu privire la aceste fapte reale. Pentru prima dată, astfel de zvonuri au fost răspândite de presa nazistă în anii de ocupație. Poate că s-a adăugat ceva la tezaurul creării de mituri de către generalul Sudoplatov, dar știm cu toții de ce generalii și mareșalii au scris memorii încă de pe vremea lui Geoffrey Villardouin. Cel puțin, a menționat undeva că conținutul scrisorii către Mihail Stalin a dat naștere celor mai ridicole zvonuri.

Mai departe, avem un punct inevitabil - proiectul literar al lui Serghei Pavlovici Gorbaciov, care, pe deasupra faptelor reale, surprinzător de asemănător materialului din articolul lui Alexander Efimov, avea o ficțiune, așa cum o înțeleg. Apoi, această versiune dintr-un extras din poveste sau romanul „Înviorează ca oraș rusesc” a fost redată cu mare atenție în 2004 de către doi Boris, Gusyachkin și Nikolin (cel mai probabil pseudonime). Mai mult, într-o publicație centrală destul de solidă. Și un an mai târziu, au fost reluate de un anume Boris din Siberia, ale cărui urme după 2005 se pierd, adică, cel mai probabil, și pseudonimul temporar al cuiva.

Ideile sibiene au fost ridicate de Alexander Shirokorad și și-au găsit un loc în monografiile sale. Și, cel mai probabil, unele dintre lucrările sale au rămas în ochii lui Andrei Karaulov, care, de dragul emisiunii, a găsit chiar martori autoritari - Mikhail Poltoranin și Tikhon Khrennikov (al cărui scurt monolog, apropo, este scos dintr-un context).

Tocmai așa mi se pare geneza acestui mit despre vânzarea Crimeei.