Стоит ли смотреть «бегущий по лезвию 2049» — Обзор от подписчика КИНОКАК

бегущий по лезвию 2049 рецензия, отзыыв

Статья от подписчика нашего сообщества КИНОКАК!

Привет, народ.  Посмотрел я  фильм «Бегущий по лезвию 2049» от режиссера Дени Вильнёва с Райном Гослингом в главной роли. И прежде чем пойти на данный фильм, я посмотрел первый фильм от 1982-го года, и он мне дико не понравился, классика там или нет, но как фильм 1-й бегущий по лезвию мне абсолютно не понравился, целиком и полностью. И он в десятки раз хуже, чем современный «Бегущий по лезвию 2049» с Гослингом, тут 1-й фильм даже рядом не стоял со 2-м.

Но хорошим ли получился новый бегущий по лезвию? Уверен, сейчас многие обзорщики будут нахваливать этот фильм только из-за визуального стиля и Дени Вильнева, потому, что точно так же было и с Дюнкерком, который был с красивой картинкой и от Кристофера Нолана, но абсолютно пустой по своей сути фильм. Так вот, в смысловом плане фильм бегущий по лезвию 2049 определенно лучше и насыщенней того же Дюнкерк, но понимаете в чем проблема, фильм бегущий по лезвию 2049 идет почти 3 часа, то есть это фильм-марафон, он очень медленный. И вот эта его медлительность и затянутость меня очень сильно утомила. Прям ОЧЕНЬ сильно. К тому же в данном фильме бегущий по лезвию 2049, очень много сюжетных дыр их там очень много. Получается, что нам предлагают к просмотру 3-х часовой детектив, который заполнен логическими и сюжетными дырами.

Давайте представим, что вы читаете детективный рассказ. Вот у меня книга на 800 страниц, что тут написана детективная история в том стиле, в котором она рассказывается в фильме «бегущий по лезвию 2049». Итак, первая страница: «Вы за городом, приезжаете в поместье, в котором произошло убийство, вас встречает слепой дворецкий и проводит в комнату, где, в луже собственной крови, лежит убитый хозяин поместья. Вы заходите в комнату и видите на стене отрывной календарь, дата на котором 15 января, вы недоумеваете, ведь сегодня восьмое октября, задумываетесь, подходите к календарю, смотрите на свою руку, протягиваете ее к календарю, отрываете листочек с датой 15-е января, опускаете руку, кладете листочек на рядом стающую тумбочку, поднимаете руку, тремя пальцами беретесь за листочек с датой 16-е января и легким движением руки отрываете его, смотрите, а за ним листочек с датой 17-е января, вы опускаете руку, кладете листочек с датой 16-е января на рядом стоящую тумбочку.

[100 страниц спустя] Наконец-то вы срываете листочек с датой 7-е октября, теперь на календаре указана правильная дата. Вы кладете листочек с датой 7-е октября на туже ту же тумбочку, где лежат все предыдущие листочки, поворачиваетесь к дворецкому, обращаете внимание на то, что за его спиной, немного слева от
него стоит солонка, вы смотрите, как от солонки отбивается падающий на нее солнечный свет, который проходит, сквозь оконные занавески под которыми, немного в тени от подоконника, находится перечница.

[Еще 600 страниц спустя]
Вы понимаете, что вы находитесь на кухне, говорите дворецкому, что хозяйка этой шикарной квартиры в центре города умерла не из-за несчастного случая, но из-за убийства, так как он лежит в луже собственной крови, посреди своего шикарного загородного поместья, на что немой дворецкий вам отвечает простым, утвердительным да, я понимаю. Когда он это говорит, вы начинаете осматривать этого слепого дворецкого,
замечаете его тень, и то в какой обуви он обут, и его левую штанину, и его правую штанину…

[еще 99 страниц спустя] И так же вы замечаете кровь на его руках. Вы делаете вывод, что убийца
это — дворецкий и арестовываете его, дело раскрыто. Конец. Тадаам!

Вот на этом примере вы можете понять то, насколько необоснованно затянут фильм «Бегущий по лезвию 2049», а также то, какие дурацкие в нем сюжетные дыры. Понимаете, стиль и атмосферу можно и даже нужно было передать в гораздо меньшем хронометраже, то есть фильм нужно было делать в полтора часа максимум, тогда он был бы действительно интересным, а так получается, как и в приведённом мною примере про детективную историю.

То есть оно все просто и понятно, но это на столько затянуто, настолько все медленно и на столько все дыряво в сюжетном плане, что полностью портит впечатления о фильме. И поэтому, на вопрос стоит
ли смотреть фильм «Бегущий по лезвию 2049» в кинотеатре лично вам?

– Я могу ответить так: Понравилась первая часть от 1982-го года? Можете смело идти на 2-ю часть, на мой взгляд она в разы лучше, даже в десятки раз. Хотите посмотреть до жути атмосферный фильм с интересной задумкой, но с хронометражем в почти 3 часа – можете смело идти на данный фильм в кинотеатр. Всем остальным идти именно в кинотеатр не советовал бы, на мой взгляд, такое кино нужно включать дома, перед сном, расслабившись, чтобы нудные, скучные и по сути не нужные моменты перематывать, а то и вовсе заснуть под этот фильм.

И подытожу все выше сказанное, мне фильм не понравился из-за того, насколько нудно была подана в нем достаточно интересная история, а также не понравился из-за нелепых сюжетных дыр, которых там валом. Надеюсь, что мой отзыв\рецензия была полезным для вас.

Пишите комментария внизу, если вы мной не согласны. Пока!


Источник статьи:

Оставьте первый комментарий

Интересные комментарии