26 | Там же. | | |
27 | Там же. | С. | 640. |
28 | Там же. | С. | 651 |
29 | Там же. | С. | 668. |
30 | Там же. | С. | 682. |
31 | Там же. | С. | 819. |
состоит в его материальности» . И при этом добавляет, что материальное единство мира «доказывается не парой фокуснических фраз, а длинным и трудным развитием философии и естествознания» . «Расшифровкой» содержания этого добавления, и конкретизирующей, и проясняющей понимание Энгельсом приведенного общего положения о материальном единстве мира, являются его высказывания, в которых дается оценка как достижений современного ему естествознания, так и главных результатов развития философии от античности до современного ему его этапа.
Что касается достижений естествознания, длинным и трудным развитием которого доказывается материальное единство мира, то Энгельс резюмирует эти достижения, подчеркивая «решающее значение» трех великих открытий: 1) доказательства превращения энергии из одних форм в другие, так что «единство движения в природе теперь уже не просто философское утверждение, а естественнонаучный факт» ; 2) открытия «Шванном и Шлейденом органической клетки как той единицы, из размножения и дифференциации которой возникают и вырастают все организмы, за исключением низших» 35; 3) теории развития Дарвина. Согласно Энгельсу, «благодаря этим трем великим открытиям основные процессы природы объяснены, сведены к естественным причинам» . В итоге «материалистическое воззрение на природу покоится теперь на более крепком фундаменте, чем в прошлом столетии» , и «теперь вся природа простирается перед нами как некоторая система связей и процессов, объясненная по крайней мере в основных чертах» . Особую значимость всех этих естественнонаучных знаний для обоснования материалистического монизма Энгельс усматривает в доказательстве того, что в природе имеет место универсальное взаимодействие: «Взаимодействие вот первое, что выступает перед нами, когда мы рассматриваем движущуюся материю в целом с точки зрения теперешнего естествознания» . Энгельс, как видим, тоже принадлежит к традиции, рассмотренные нами здесь представители которой указывали на факт взаимодействия как на убедительный довод в пользу материалистического монизма.
Что же касается роли длинного и трудного развития философии в доказательстве положения о материальном единстве мира, то, согласно Энгельсу, она состояла в следующем. На протяжении всей своей истории философская мысль была занята вопросом, относительно которого именно Энгельс установил, что он является основным вопросом философии. А это означает, что этот вопрос определяет предметносодержательную специфику философии как таковой. Это «вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе» . Самое главное в содержании исторического пути философии Энгельс определил следующим образом: «Античная философия была первоначальным, стихийным материализмом. В качестве материализма стихийного она не была способна выяснить отношение мышления к материи. Но необходимость добиться в этом вопросе ясности привела к учению об отделимой от тела душе, затем к утверждению, что эта душа бессмертна, наконец к монотеизму. Старый материализм подвергся, таким образом, отрицанию со стороны идеализма. Но в дальнейшем развитии философии идеализм тоже оказался несостоятельным и подвергся отрицанию со стороны современного материализма. Современный материализм отрицание отрицания представляет собой не простое восстановление старого материализма, ибо к непреходящим основам последнего он присоединяет еще все идейное содержание двухтысячелетнего развития философии и естествознания, как и самой этой двухтысячелетней истории» .
Упоминание в конце приведенной цитаты «самой... истории» как того, что наряду с идейным содержанием развития философии и естествознания было присоединено к непреходящим основам материализма и определило его современную форму, является отнюдь не случайным для Энгельса. Раскрыть его смысл позволяет известное положение Энгельса о практике как самом решительном опровержении агностицизма и доводе в пользу материализма . Так как человеческая история есть история прежде всего практической жизнедеятельности человечества, то она и является решающим доводом в пользу материалистического монизма и несостоятельности агностического отрицания способности человеческого мышления адекватно познавать материальный мир.
Та конкретность, наглядность и убедительность, которая отличает демонстрацию Энгельсом прочности как естественнонаучной, так и философской составляющих фундамента современного материалистического монизма, характерна также и для его аргументации в пользу того, что мы квалифицировали как мировоззренческий рационализм. В этой аргументации он не только сочетает рационализм с материалистическим монизмом, но непосредственно апеллирует ко второму, давая онтологическое обоснование первому. Следующее положение Энгельса является особенно показательным в этом отношении: «если... поставить вопрос, что же такое мышление и сознание, откуда они берутся, то увидим, что они продукты человеческого мозга и что сам человек продукт природы, развившийся в определенной среде и вместе с ней. Само собой разумеется в силу этого, что продукты человеческого мозга, являющиеся в конечном счете тоже продуктами природы, не противоречат остальной связи природы, а соответствуют ей» . Как видим, положительному решению гносеологического вопроса о способности мышления человека постигать природу, т. е. позиции мировоззренческого рационализма, Энгельс дает обоснование посредством указания на онтологический факт, состоящий в том, что мышление и сознание человека суть продукты материального мозга, который принадлежит к продуктам природы, и как раз в силу этого материального единства мозга с природой мышление как продукт мозга не может не соответствовать остальной связи природы. Тем самым Энгельс как бы продолжает мысль, выраженную Спинозой в приведенном выше положении о том, что «порядок и связь идей те же, что и порядок и связь вещей», но, вопервых, делает это не в форме предельно абстрактного утверждения, каким оно является у Спинозы, но существенно конкретизировав содержание этой мысли. Вовторых, ее конкретизация Энгельсом такова, что материалистическая ее суть становится явственной и отчетливо выраженной.
В целом же и приверженность Энгельса материалистическому монизму, и то значение, которое он придавал данным естествознания о наличии универсального взаимодействия в природе как убедительно подтверждающего материальное единство мира, и опора на материализм в отстаивании позиции мировоззренческого рационализма позволяют сделать вывод, что позиция Энгельса по перечисленным вопросам является прямым продолжением традиции, представленной Диогеном, Эпикуром и Спинозой. А то новое, чем обогатил Энгельс эту традицию, сделало характерное для нее единство приверженности материалистическому монизму и мировоззренческому рационализму особенно явственным, наглядным, проработанным и обоснованным.
Общий итог осуществленного рассмотрения учений представителей как материализма, так и идеализма состоит в следующем. Концептуальные основания и мировоззренческого рационализма, и противостоящего ему иррационализма лежат главным образом в области онтологии. А именно, онтологический монизм составляет основу мировоззренческого рационализма, а онтологический дуализм иррационализма, который тесно сопряжен с мистицизмом. Этим определяется и гносеологическое содержание каждой из рассматриваемых позиций. Но и монистическая онтология для рационализма, и дуалистическая для иррационализма суть только самые общие основания каждой из этих позиций. Они принадлежат к необходимым условиям всего лишь их возможности. Реализуется эта возможность только тогда, когда налицо конкретизация (разумеется, для каждой из этих позиций своя) названных онтологических условий, состоящая в определенной спецификации «природы» соответствующей «реальности» и к тому же дополненная приверженностью тоже вполне определенной гносеологической позиции.
Для рационалистической ориентации это онтологическое положение о том, что природа единой (монизм) реальности такова, что эта последняя доступна естественным познавательным способностям человека, поскольку в рамках монистической картины мира признается, что человек есть органичная составляющая этой единоприродной реальности и в нем, включая его разум, нет ничего радикально иноприродного ей. Таким образом, гносеологическое содержание рационализма, а именно положение о познаваемости реальности для человека, есть непосредственное следствие монистической онтологии.
Для иррационалистической позиции аналогичным онтологическим условием, согласующимся с онтологическим дуализмом и дополнительно конкретизирующим этот последний, является положение о том, что наряду с посюсторонней, естественной реальностью, к которой принадлежит и соответствующая составляющая человека (в том числе и как обладающего естественными познавательными способностями, включая разум), имеется и радикально иная «реальность», которая недоступна естественным познавательным способностям человека. Причем такая «реальность» мыслится недоступной для естественных познавательных способностей человека в силу ее онтологической специфики, а именно, потому, что такова «природа» этой «реальности», которая, как правило (есть и исключения, например, воззрения представителей философии жизни), характеризуется как сверхъестественная. Иррационалистическая позиция базируется еще на одном онтологическом допущении. Дело в том, что онтологический дуализм включает признание радикальной раздвоенности не только всего мира, но и человека. Но суть этой второй стороны онтологической основы иррационализма целесообразно конкретизировать с учетом его гносеологического содержания.
Гносеологическое содержание иррационализма включает следующие два пункта. Вопервых, жестко агностическую установку относительно естественных познавательных способностей человека его чувственных восприятий и разума применительно к познанию той «реальности», которая с позиций онтологического дуализма оценивается как потусторонняя, сверхъестественная. Вовторых, приверженность мистической позиции, состоящей в декларации доступности потусторонней «реальности» особым способностям «души» человека. Соответственно, упомянутая только что вторая сторона онтологической основы иррационализма, конкретизирующая общее дуалистическое положение о радикальной раздвоенности человека, состоит в мистической позиции, декларирующей наличие у человеческой «души» особой составляющей, единоприродной той сверхъестественной «реальности», которую она способна постичь потому именно, что сама тоже принадлежит к области сверхъестественного.
Если хотя бы один из указанных аспектов гносеологического содержания и онтологических оснований иррационализма отсутствует, собственно иррационализма как не только специфической, но достигшей определенности и завершенности в своем оформлении философскомировоззрен ческой позиции нет, хотя допустимо при этом признать наличие тенденции иррационализма. Можно привести примеры философских учений, для которых характерна ситуация отсутствия полной совокупности всех названных аспектов гносеологического содержания и онтологических оснований иррационализма, а налицо только некоторые из них. И, соответственно, нет еще собственно иррационализма, а может иметь место (но может и вовсе отсутствовать) только более или менее явственно выраженная ирра ционалистическая тенденция.
Так, у Платона налицо онтологический дуализм, но потусторонняя «реальность» (мир идей) такова, что ее «природа» не только не является недоступной разуму человека, но, как раз наоборот, такова, что она одна доступна ему и причем из всех познавательных способностей человека доступна только ему одному. Тем не менее, даже эта форма онтологического дуализма обусловливает наличие тенденции иррационализма в его учении, одним из проявлений которой является трактовка познания человеком идей как мистифицированного «припоминания» «душой» того, что она созерцала, якобы пребывая в потустороннем мире до воплощения в тело человека. У Декарта тоже налицо онтологический дуализм, причем дуализм двойной: «бог мир» и «душа тело» у человека. Но ни бог, ни человеческая душа, ни телесный мир, включая тело человека, не оцениваются им как непостижимые для «естественного света разума». Соответственно, у Декарта нет и явных иррационалистических поползновений. У Юма допустимо предпо лагать неявный онтологический дуализм человеческого сознания и внешнего по отношению к нему мира. Но жесткий агностицизм при оценке естественных познавательных способностей человека не дополняется догматическим постулированием ни сверхъестественной «реальности», ни того, что у человеческой «души» имеются особые, тоже сверхъестественные, способности, делающие ее субъектом мистического постижения этой «реальности». В итоге, об иррационализме Юма тоже говорить не приходится.
Немаловажным представляется и то, что рационализм оказывается естественным для материалистической философии, а иррационализм для идеалистической, хотя связь иррационализма с идеализмом не следует понимать упрощенно. Она осложнена тем, что иррационализм возможен только в рамках такого онтологического дуализма, который включает признание «реальности», принципиально недоступной чувственным восприятиям и разуму как естественным познавательным способностям человека. Между тем не всякий идеализм признает запредельность человеческому разуму того, что объявляется им подлинной «реальностью». Возможны и формы идеалистической философии, представители которой (например, Платон, Гегель) признают доступность такой «реальности» человеческому разуму. Поэтому связь иррационализма с идеализмом такова, что иррационализм возможен только на основе идеализма, но идеалистический характер философии еще не делает автоматически ее представителя приверженцем иррационализма, явственно и сознательно провозглашающим себя таковым.
Рассмотренные и гносеологическое содержание, и онтологические основания рационализма и иррационализма суть теоретические составляющие соответствующих философских учений, для которых характерно наличие этих ориентаций. Но, будучи философскомировоззренческими ориентациями, и рационализм, и иррационализм являются также выражением определенных ценностных позиций их приверженцев, а именно, как отмечалось выше, выражением непосредственно позиций по вопросу о ценностном статусе разума. Более того, по отношению к тем ценностным позициям, выражениями которых являются рационалистическая и ирра ционалистическая ориентации, соответствующие онтологические и гносеологические концепции суть всего лишь средства их теоретического обоснования. Так что и подлинная первооснова этих мировоззренческих ориента ций ценностная, а детерминирована она, в конечном счете, социальными условиями их формирования и функционирования.
Дело в том, что, будучи важнейшей стороной и наиболее ярким проявлением прежде всего социальномировоззренческой позиции того или иного философа, его ценностные ориентации составляют именно то в его воззрениях, всего лишь теоретическим средством обоснования (а тем са мым и оправдания) чего служат его, как правило, весьма изощренные концептуальные построения, прежде всего онтология и гносеологические воззрения. Поэтому ценностные ориентации соответствующего философа и есть подлинная первооснова усилий создания им теоретических составляющих его учения. Хотя внешне и, так сказать, формально ситуация выглядит как противоположная: ценностная позиция зачастую представлена в определенном философском учении как если не строго формальнологически вытекающая из онтологии и гносеологических воззрений его автора, то содержательно производная от них.
И эта ситуация с соотношением в философском учении ценностно мировоззренческой, с одной стороны, и таких теоретических его составляющих, как онтология и гносеология с другой, оказывается выражением сущностной специфики философии как таковой, поскольку эта последняя есть не что иное как теоретическое построение метауровня по отношению к мировоззрению. Назначение такого построения именно теоретическое обоснование (прежде всего на уровне онтологии и гносеологии) мировоззрения, чтобы не беспредпосылочными, а имеющими под собой солидный теоретический фундамент выглядели (по меньшей мере в глазах создающего такое теоретическое построение философа) все составляющие соответствующего мировоззрения в целом, в том числе и те ценностные ориентации, к носителям которых он принадлежит. А между тем ценностные ориентации не только важнейшая сторона содержания любого мировоззрения, но фактически именно они в решающей степени определяют главное в нем, задавая тем самым указанную только что целевую установку соответствующим теоретическим исканиям создателей философских учений. А теоретические построения, будучи результатом таких исканий, выполняют и аксиологическую функцию. Следовательно, в том, что касается и конкретно рационализма и иррационализма, эти философскомировоз зренческие ориентации также есть непосредственное выражение ценностных позиций приверженных им философов прежде всего по вопросу о ценностном статусе разума, а предлагаемое ими их теоретическое обоснование на уровне онтологических и гносеологических составляющих их учений только средство придать им значимость того, что соответствует ни мало ни много первоосновам всеобщего миропорядка.
Контрольная работа (реферат) по философии на тему: Проблема истины в философии. Рационализм и иррационализм. Проблемы нерационального (Фрейд, Бердяев)
Преподаватели всегда проверяют уникальность сдаваемых работ. Вы можете использовать эту работу для подготовки своего проекта или закажите уникальную .
ДоработатьСписок использованной литературы.
Непосредственной целью познания является достижение истины. По выражению Гегеля, истина есть великое слово, а еще более великий предмет. С древних времен философы обращались к проблеме истины. Одни из них подходили к истине с гносеологических позиций, отвечая на вопрос - что есть истина? Другие анализировали истину со стороны логического аспекта и отвечали на вопрос: действительно ли это - истина? Почему это - истина? Так, что есть истина?
Данный вопрос - один из центральных в теории познания. Он занимал людей с самых древних времен. К его разрешению обращались Платон и Аристотель, Бэкон и Декарт, Кант и Гегель, Маркс и Ленин, Рассел и Хайдеггер. И это не случайно, ибо истина является конечной целью всей познавательной деятельности человека. Философы по-разному отвечали на этот вопрос.
Философы выработали широкий спектр взглядов на истину: от глубины теоретических систем до полного отрицания ее как феномена в стиле Ницше: «...истина - это иллюзия, порожденная волей к могуществу». В зависимости от учета тех или иных характеристик истины, от общефилософских и гносеологических позиций философы делили истины (и содержащие их знания) на врожденные и приобретенные из опыта (Декарт), истины разума и истины факта (Лейбниц), априорные, апостериорные, аналитические и синтетические (Кант), материальные и формальные (в логике),дискурсивные и интуитивные, эмпирические и теоретические, непосредственные и опосредствованные, необходимые и случайные, общие и частные, абсолютные и относительные, вечные и преходящие, объективные и субъективные, Истина с большой буквы и истина с малой буквы (Н. Бердяев) и т.п. Часто в этом делении подход к истине одного философского направления перекрывает другие направления или даже дублирует их. Не все они носят научный характер с позиции здравого смысла. Дать анализ этим подходам к истине затруднительно в таком пособии из-за ограниченного его объема. Обратим внимание только на то, что многие философы выдвигают как общие проблемы истины:
С древних времен философы связывали истину со знанием: или отождествляли ее с ним, или считали истину элементом знания. Еще Аристотель считал, что истина - это знание, которое соответствует действительности. Это знание, которое верно отражает действительность. Истина - знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Противоположная категория истины -ложь. Ложь - неверное, неадекватное описание действительности. (Есть разные точки зрения по поводу лжи и заблуждения).
Такой подход объективно отвечал интересам и практическим потребностям познания действительности, если соблюдался принцип: истина никому и ничему не служит, ей служат. В дальнейшем философы начали различать знание и истину. Под истиной понимают содержание знания, характеристику знания. Ложь является содержанием заблуждения, т.е. неадекватного познавательного образа. «Истина» и «знание» - с одной стороны, и «ложь» и «заблуждение», с другой - не являются синонимами. «Тысячи путей ведут к заблуждению, к истине - только один», - так определяет французский просветитель XVIII в. Ж.Ж. Руссо. Истина есть суд над ложью, свет, обличающий тьму. Знание имеет логическую структуру, тогда как истина не имеет ее, хотя и существует только в ней. Истина, как наглядно интерпретированное адекватное описание предметной ситуации, имеет категориальную структуру. Но поскольку знание содержит истину, оно может быть определено как истинный познавательный образ или совокупность истинных познавательных образов. Эта точка зрения довольно распространена в современных условиях.
Далее следует подчеркнуть, что истина имеет два смысла: истина как знание о реальности и истина как самая реальность. «Истина есть не только идея, ценность, но также существо, существующее», - так определяет Н. Бердяев. И далее «...истина не есть то, что существует, а есть смысл, логос существующего. Но этот смысл есть существующее, существующий». «Истина есть творческий акт духа, в котором рождается смысл». Здесь поставлена проблема объективного и субъективного в содержании истины. Хотя точка зрения Бердяева по этой проблеме двойственная. Он больше субъективизирует истину: "Истина совсем не есть познание объекта, истина есть победа над объективизацией... Истина совсем ничего не отражает, как ничего не отражает реальность духа. Истина - духовна, она в духе и есть победа духа над бездуховной объективностью мира, - мира вещей... Истина есть пробуждение духа в человеке, приобщение к духу«.
Ни предметы (явления, процессы), ни ощущения сами по себе не могут быть ни истинными, ни ложными. Восприятия, представления, ощущения могут быть истинны или ложны только в случае их сопоставления с объектом.
Истина - это соответствующее объективной реальности содержание наших знаний . Она являет собой итог процесса познания. Истина - центральная категория теории познания, любой философской системы.
«Истина - дочь времени, а не авторитета», - говорил Ф. Бэкон. Гегель утверждал, что истина «есть великое слово и еще более великий предмет», так что у духовно здорового человека «при звуках этого слова должна выше вздыматься грудь». Самая серьезная потребность человека есть потребность познания истины. Она не подобна цветам, которые легко срывают по пути. Это далекая цель трудного пути познания. «Недостаточно просто открыть глаза и уши, чтобы стать мудрым и знающим. Многие только потому и спорят против истины, что пропадут, приняв ее за таковую» (Гете).
Диалектический материализм рассматривает истину как процесс. Она не дается непосредственно и не является неизменным отражением объекта. Истина - результат последовательного, противоречивого процесса углубления познания.
Истина имеет несколько сторон: объективность, абсолютность, относительность и конкретность.
Проблема истинности наших знаний включает два вопроса. Существует ли объективная истина, т. е. может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, которое не зависит ни от человека, ни от человечества? Если да, то могут ли человеческие представления, выражающие объективную истину, выражать ее сразу, целиком, безусловно, абсолютно или только приблизительно и относительно?
Под объективной истиной понимается такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества.
Скажем, утверждения «ядра атомов состоят из протонов и нейтронов» или «Земля вращается вокруг Солнца», «труд создал человека» и др. являются объективно истинными. Быть материалистом - значит признавать объективную истину, открываемую нам органами чувств и разумом.
Объективность истины - сложное свойство ее, включающее в свой состав независимость истины от произвола субъекта, его антипатий и симпатий и отношений к предмету знания, данному познанию независимо от истины.
Независимость истины от произвола субъекта есть выражение ее адекватности в отношении к объекту, в котором она предстает как описание объекта таким, каков он есть действительно, независимо от желаний, установок и т. п. - как отклоняющих познающего субъекта от пути адекватного познания, так и направляющих субъекта на этот путь. Объективность истины потому и есть ее адекватность, а отнюдь не существование ее вне сознания субъекта. В меру своей адекватности наше познание объективно, в меру неадекватности - субъективно, т. е. ложно.
Истина, конечно, присуща деятельности познающего субъекта, но она в общем и целом объективна по своему содержанию и источнику. (Термин «объективная истина» недостаточно строг, полностью объективной может быть только материальная действительность).
Неправы и субъективные идеалисты, которые полностью отрицают объективную сторону истины. Субъективизм в понимании истины присущ, например, сторонникам широко распространенной в недавнем прошлом такой философской концепции, как прагматизм (от греч. «прагма» - делаю), поскольку ее сторонники утверждают, будто истинно все то, что выгодно, приносит пользу и успех.
Другой разновидностью субъективистской трактовки истины является концепция «социально-организованного опыта» А.А. Богданова. Согласно его взглядам, истинно то, что общезначимо, что соответствует мнению большинства, признается большинством. Такая позиция тоже недостаточно корректна, поскольку новое в науке первое время часто расходится с мнением большинства (вспомним судьбу открытий Н. Коперника, А. Эйнштейна и др.).
Представители объективного идеализма склонны абсолютизировать и даже обожествлять знание, вынося при этом истину за пределы реальной действительности, в трансцендентный (потусторонний) мир, в «царство чистой мысли». На самом деле, ни знаний, ни, сало быт истины независимо от человеческой деятельности нет и быть не может.
Объективность в истине отрицается, если истина рассматривается как внутреннее свойство сознания, как бы последнее ни трактовалось. И все же для решения проблемы истины признания в ней объективности недостаточно, так как сразу встает вопрос, дается субъекту познания истина сразу или же по частям, по мере движения от знаний менее глубоких и полных к знаниям большей глубины и достоверности, а это вопрос о соотношении абсолютной и относительной истины
Относительная истина - это истина неполная, неокончательная, приблизительная. Она уточняется с ходом развития познания. Относительными являются, например, все гипотезы. Относительна точность наших измерений.
Говоря об относительном характере истины, не следует забывать, что имеются в виду истины в сфере научного знания, но отнюдь не знание абсолютно достоверных фактов, вроде того, что сегодня не существует короля Франции. Именно наличие абсолютно достоверных и потому абсолютно истинных фактов чрезвычайно важно в практической деятельности людей, особенно в тех областях деятельности, которые связаны с решением человеческих судеб. Так, судья не имеет права рассуждать: «Подсудимый либо совершил преступление, либо нет, но на всякий случай давайте его накажем». Суд не вправе наказать человека, если нет полной уверенности в наличии состава преступления. Врач, прежде чем оперировать больного или применять сильнодействующее лекарство, должен опираться в своем решении на абсолютно достоверные данные о заболевании человека. К абсолютным истинам относятся достоверно установленные факты, даты событий, рождения и смерти и т. п.
Абсолютная истина - это такое содержание знания, которое не опровергается последующим развитием науки, а обогащается и постоянно подтверждается жизнью.
Под абсолютной истиной в науке имеют в виду исчерпывающее, предельное знание об объекте, как бы достижение тех границ, за которыми уже больше нечего познавать. Процесс развития науки можно представить в виде ряда последовательных приближений к абсолютной истине, каждое из которых точнее, чем предыдущие.
Таким образом, зависимость между абсолютной и относительной истинами имеет достаточно сложный диалектический характер. Как и при объяснении явлений природы и общества, диалектика и здесь противостоит метафизике, которая проявляется в форме догматизма и релятивизма. То и другое течение содержит в себе верные моменты, но односторонне преувеличивает их. Догматики признают только абсолютные истины. Истина, считают они, познается сразу, полностью или же не познается вовсе. Так считал, в частности, Дюринг. Критику его взглядов дал Ф. Энгельс в работе «Анти-Дюринг».
Другой крайностью является полное отрицание абсолютной и признание только относительной истины. На этой позиции стоят релятивисты (релятивизм присущ махизму, прагматизму, неопозитивизму).
Большинство течений современной философии, признавая относительность человеческих знаний, абсолютизирует эту относительность, превращая ее в полный релятивизм, отрицающий не только переход от относительной истины к абсолютной, но и само существование последней. Релятивисты абсолютизируют отдельные моменты процесса познания: его зависимость от психического состояния личности (экзистенциализм), от биологических потребностей и эмоций субъекта (Заммель, Ницше и прагматики) или же от логических форм и теоретических средств, как-то: символики и совокупности терминологии координат и методов отсчета и т. п. (неопозитивисты и семантические идеалисты).
Диалектический материализм решительно отвергает сведение релятивного к чисто субъективному. Он включает в себя момент релятивизма, отрицания, скептицизма, но не абсолютизирует их. С точки зрения диалектического материализма разница между абсолютным и относительным тоже относительна.
Если понятие «объективность истины» подчеркивает основную ее черту как верное отражение действительности, а понятие «относительная и абсолютная истина» - сам процесс ее познания, то понятие «конкретность истины» говорит о возможном практическом применении полученных знаний. Диалектический материализм исходит из того, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Это означает необходимость учета границы, пределов применимости результатов познания, а соответственно и их уточнения.
Принцип конкретности истины есть одно из гносеологических выражений внутренней противоречивости в природе и обществе, из чего вытекает необходимость всестороннего учета противоречий и различных тенденций развития. Эти принципы неразрывно связаны с анализом и осмыслением новых явлений, возникающих в научной практике и общественной жизни.
Внимание студентам! Для успешной сдачи сессии рекомендуем воспользоваться услугами компании «Заказ-Реферат». Над вашей работой будут трудиться только лучшие специалисты - преподаватели ведущих вузов. Мы можем с уверенностью утверждать, что контрольная работа на заказ
Рационализм (от лат. ratio – разум) – философское учение, согласно которому основу познания человеком мироздания составляет разум, и он же определяет поведение людей. Наиболее яркими рационалистами в истории философии являлись Спиноза, Лейбниц, Декарт, Гегель.
Иррационализм – философское учение, которое утверждает об отсутствии или ограниченности роли разума в познании, а основное внимание иррациональным способам постижения бытия - инстинктам, догадкам, интуиции, откровениям. Наиболее яркими философами этого направления являются Шопенгауэр, Кьеркегор, Ницше, Дильтей, Бергсон, Хайдеггер.
Рациональное познание – это процесс приобретения знаний о предметах и явлениях посредством рассудка и разума, выявляющего частные элементы объекта познания, анализирующего и синтезирующего их, выстраивающего логические умозаключения и теоретизирующего. Рациональное познание – это познание путем умозаключений и теоретизирования с привлечением абстрактных понятий.
Например, Гегель – один из наиболее известных защитников рационального метода познания - указывал, что рациональность - это разумность, т е. умение мыслить в логических категориях.
Успехи рационального познания проявились прежде всего в научных открытиях, в становлении и развитии научно-технического прогресса. Рационалисты никогда не отрицали существование эмоциональной сферы человеческого разума, но могли согласиться с каким-либо влиянием этой сферы на процесс познания.
По завершении эпохи классической немецкой философии, эпохи «после Гегеля», т.е. начиная со второй половины 19 века, в философии возникло и стало развиваться учение об иррациональных основаниях процесса познания, т.е. о том, что в познании мира человек использует не разум и рассудок, но иные свои способности – интуицию, вдохновение, догадки. Например, в научном знании огромную роль играют догадки, интиуция, предчувствие. Часто именно благодаря им, а не логическим умозаключениям совершаются выдающие открытия.
Иррационализм базируется на вполне обоснованном представлении о том, что разум – это еще не весь человек, но только его часть. В человеческом интеллекте (мозге) заложено еще нечто, что оказывает самое непосредственное влияние на процесс восприятия и познания человеком мира.
Основоположником иррациональной философии считают выдающегося немецкого фолософа, младшего современника Гегеля, Артура Шопенгауэра (1788-1860). Разум, по его мнению, дает лишь внешнее знание о мире. А вот воля позволяет постичь мир изнутри, через нее человек связан с космической первоосновой мира. Не воля подчиняется разуму, а разум – воле. Основное произведение философа называется «Мир как воля и представление» и оно отражает точку зрения автора.
Мир, по Шопенгауэру, существует в двух видах: в качестве представления и в качестве «вещи в себе». Как представление, мир является человеку в его ощущениях и представлениях, образах. Но мир – это не только те образы, которые воспринимает человек. Он еще и значит что-то сам по себе, безо всякого участия человека. Он – вещь в себе или вещь сама по себе. Ее познание человек осуществляет усилиями своей воли. Человек стремиться получить знание, т.е. напрягается мыслить, познавать. И в этом акте напряжения проявляется воля человека как основа процесса познания. Поскольку воля лежит за пределами разума и только она заставляет его работать, она иррациональна. Не меньшее значение Шопенгауэр отводил интуиции, полагая, что развитая интуиция является она является признаком гениальности. Любой человек может овладеть логическим аппаратом познания, но реальные прорывы в науке совершают единицы – гении, наделенные особым даром предчувствовать открытия и интуитивно двигаться к ним.
Значительный вклад в философию иррационализма внес крупный немецкий философ Фридрих Ницше (1844-1900). По мнению Ницше существование абсолютных истин является чистейшим вымыслом. Таких истин не существует. Всякое знание это набор выгодных для разных людей жизненных перспектив, которые могут быть изменены при изменении обстоятельств, как, например, в зависимости от политических целей, идеологических установок, размеров гонораров.
В 20 веке огромный вклад в дальнейшее развитие философии иррационального внес психоанализ, родоначальник которого австрийский писхиатр Зигмунд Фрейд своими исследованиями открыл огромный пласт того, что скрывается в человеке за пределами его разума и сознания – бессознательного. Благодаря этим исследованиям стало понятно, что духовная сферы человека гораздо сложнее, чем было принято думать раньше.
Ключевой для философии З. Фрейда становится идея о том, что поведением людей управляют иррациональные психические силы, а не законы общественного развития, что интеллект – аппарат маскировки этих сил, а не средство активного отражения реальности, все более углубленного его осмысления. По Фрейду научное и художественное творчество – это сексуальная энергия, сублимированная (превращенная) в научную или творческую активность. Чем сильнее такая энергия – тем большие успехи могут ожидать ученого или творческого работника.
Сегодня высказывается мнение о том, что реальный процес познания не осуществляется как чисто рациональный. В нем всегда присутствуют иррациональные элементы: предрассудки, эмоции, подсознательные влечения, интуиция, мистические озарения и т.д. Было признано, что разуму недоступны те формы познавательной деятельности, которые неотчуждаемы от личности конкретного человека и связанны не с логическим мышлением, а с его догадками, интуицией и т.п. Современная философия уже не признает безусловного приоритета рационального перед формами иррационального познания, и наряду с научным знанием, признается существование религиозного, мистического, оккультного, художественного и др. видов нерационального знания. Для того, что избежать жесткого противопоставления рационального и иррационального, в современной философии принято говорить о различных типах рациональности. С этой точки зрения иррациональное является одной из разновидностей рационального. И такая точка зрения также правильна, поскольку иррациональное – это все равно продукт человеческого мышления, разума.
21. философский подход к познанию человека (понимание философской антропологии, ее представители, основные подходы к пониманию природы и сущности человека, биологическое и социальное в природе)
Филосо́фская антрополо́гия (от философия и антропология; филосо́фия челове́ка) в широком смысле - философское учение о природе и сущности человека; в узком - направление (школа) в западноевропейской философии (преимущественно немецкой) первой половины XX века, исходившее из идей философии жизни Дильтея, феноменологии Гуссерля и других, стремившееся к созданию целостного учения о человеке путём использования и истолкования данных различных наук - психологии, биологии, этологии, [[Социология|социологии]
Природа человека
В человеческой природе Шелер насчитывает два основных начала: это жизненное начало, некий жизненный порыв, и дух, идущий от Бога. По своему жизненному началу человек есть животное, живое существо, но также и существо разумное, обладающее духом - поскольку Бог его им наделяет. Божественный дух превосходит человеческую природу, поэтому человек становится человеком тогда, когда он ассимилирует в себя дух Божественный, делая его своим достоянием. Шелер усматривал сущность человека не в мышлении или волении, а в любви. Любовь, согласно Шелеру, - это акт духовного единения, сопровождающийся прозрением высшей ценности объекта.
Достояние духа достигается благодаря человеческому слову. В словах выражается вся мысль и вся культура. Таким образом, слово является неким символом, через который человек может познать Бога. Для самого себя человек всегда является центральной проблемой, но понимаемый с точки зрения взаимоотношения с Богом, человек может познать сам себя, познавая в себе духовные Божественные проявления сквозь символы. Символы - это и наука, и религия, философия и т. п. Сквозь эти символы просвечивает высшая духовная Божественная реальность, поэтому тайна мира и тайна всего мироздания, а также тайна Самого Бога сокрыты в человеке. Поэтому философская антропология, по Шелеру, должна быть не разделом какой-либо философской системы, а наоборот, вся философия должна выводиться из человека. Из знания о человеке через знание символов возможно и познание всего мироздания.
Биологическое направление философской антропологии
Сущность человека многогранна. И сам Шелер говорил, что человека невозможно познать, человек слишком широк. Поэтому последующие направления философской антропологии стали разрабатывать учение о человеке с точки зрения биологической, находя сущность человека в его жизненном начале. Человек - это прежде всего начало жизненное (но не следует сводить его только к животному началу). Основным представителем биологического направления в философской антропологии является немецкий философ Арнольд Гелен (1904-1976). Согласно этому направлению, человек - это животное, но животное особое в силу своего биологического и социального предназначения. Это животное, способное создавать совершенно особые творения. Поэтому человек отличается от других животных, и это свое отличие от них он ощущает как некоторую ущербность. Отсюда извечное недовольство человека своими творениями, будь то культура, наука и т. п. Человек вечно недоволен, он отчуждается от этих творений и в прямом смысле воюет с этими своими творениями.
Функциональное направление философской антропологии
Однако большинство представителей философской антропологии после Шелера (и одновременно с Шелером) рассматривали человека с точки зрения не его сущности, а с точки зрения его проявлений. Так возникает функциональная, или функционалистская школа философской антропологии, одним из основных представителей которой является Эрнст Кассирер (1874-1945). Он утверждал, что поскольку сущность человека непознаваема, то познать его можно через его проявления, через те функции, которые человек выполняет. Основное отличие человека от животного - это его деятельный труд. Трудовая деятельность может быть самой разнообразной. Человек создает вещественные предметы, создает науки, религию, искусство, язык и т. п. - все это есть продукты человеческой деятельности. Поэтому познание человека возможно через его функциональные проявления, то есть через его культурную и творческую деятельность. Объединяет всю деятельность и все проявления человека то, что все они - и язык, и наука, и религия - есть символы некоей действительности. Но, в отличие от Шелера, Кассирер утверждает, что человеку доступны только символы. Что бы за этими символами ни скрывалось, доступны человеку только они, и познание человека возможно только через познание символов. В отличие от Шелера, Кассирер не призывает восходить через символы к бытию Бога.
Рассмотрим классификацию, редко встречающуюся в отечественных учебниках по философии. Она в 1960-х гг. была предложена немецким профессором А. Хюбшером, предложившим разделить философские учения на рационалистические и иррационалистические. Первые он относит к «линии Гегеля» , вторые – к «линии Шопенгауэра». Мы считаем такую классификацию актуальной для современного человека, находящегося в мире мозаичной культуры, предлагающей разные, порой противоположные варианты решения его жизненных проблем. Например, люди постоянно сталкиваются с дилеммой: на что ориентироваться при выборе важного решения – на голос разума или веление сердца?
Одни полагают, что чувства должны быть подчинены разуму как высшему проявлению человеческой и мировой сущности. Таких людей называют рационалистами, а их философию –рационалистической. Рационализм (от лат. rationalis– разумный) можно определить как мировоззренческую позицию, согласно которой в прогрессе человечества основную роль играет разум, проявляющий себя в большей мере в виде науки и образования. Рационалисты признают разум основой познания и поведения людей, принижают роль авторитета и веры, исповедуют культ разума (например, в форме философии Просвещения или в культе научного разума, сциентизме).
Исходя из этого, можно считать рационалистическими такие учения, которые в познании и других сферах деятельности людей признают приоритетность человеческого разума и науки. В одной из своих работ М. Вебер определил понятие «рационализм» как знание о том, что в принципе нет таинственных, не поддающихся учету сил, с которыми имеет дело человек, что, напротив, всеми вещами можно овладеть путем расчета.
Другие же считают, что разум должен быть в подчинении у более высоких и сильных проявлений человеческого духа – нравственных, религиозных, эстетических чувств, воли к жизни, небесного закона и т. п. Философию, основанную на подобных идеях, называют иррационалистической .
Иррационализм (от лат. irrationalis– неразумный) можно определить как мировоззренческую позицию, согласно которой основу человеческой жизни составляет или воля, или инстинкты, или эмоции, или вера, но никак не разум. «Иррациональное – то, что не может быть постигнуто разумом, выражено в логике, в понятиях, в системной упорядоченной форме. По самому звучанию это слово указывает на противостояние «рацио»: ясному, дискретному, словесному мышлению. К сфере иррационального может быть отнесен широкий спектр проявлений человеческого внутреннего мира: эмоции, страсти, переживания, состояния сознания, интуиция, воля, различного рода озарения и духовные экстазы. Иррациональными называют также явления, характеризующиеся парадоксальностью, алогичностью, абсурдностью, т. е. не подчиняющиеся законам логики». Иррационалист (в отличие от рационалиста) – это человек, отдающий предпочтение созерцанию и интуиции и принижающий возможности разума; в этом общем смысле иррационализм есть особая мировоззренческая установка суживать границы мышления как формы постижения истины.
Говоря о рационализме, следует сказать, что он неоднороден. В частности, В. С. Степин предлагает различать три его исторические формы: классический, неклассический, постнеклассический.
Сторонникам классического рационализма характерна вера в безграничные возможности разума в познании и преобразовании мира. Такой оптимизм основывается у них на убеждении, что человеческий разум и объективный мир функционируют по одним и тем же законам, имеющим одно общее начало. Идеалом этой философии является построение точной картины мироздания, полностью совпадающей с устройством самого мира. Здесь нет еще и тени сомнения в невозможности этого, сомнения, основанного на идее субъективности человеческого знания.
Сторонники неклассического рационализма , признавая главенствующую роль разума и науки в жизни людей, считают принципиально невозможным построение абсолютно точной картины мира даже в идеале. Такой вывод они обосновывают невозможностью устранения из знания субъективных начал – ощущений человеку и применяемых в науке языковых средств и приборов, которые всегда влияют на ход и результаты исследования.
В постнеклассическом рационализме идея неклассического рационализма о субъективности знания дополняется тезисом о его зависимости от мировоззренческих установок ученого. По мнению представителей этой философии, научное познание, будучи главным источником прогресса человечества, испытывает на себе мощное давление со стороны других сфер духовной жизни.
Хюбшер А. Мыслители нашего времени. М., 1994.
Современная философия: словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону, 1995. С. 33.
Рационализм ‒ обозначение философских течений, которые, признают разум основой познания и поведения людей.
Поскольку интеллектуальный критерий истины принимается многими мыслителями, рационализм не является характерной чертой какой-то определенной философии. Кроме того, имеются различия во взглядах на место разума в познании от умеренных, когда интеллект признают главным средством постижения истины наряду с другими, до радикальных, когда разумность считается единственным существенным критерием.
Рационализм берет начало от философии древнегреческого мыслителя Сократа, который верил, что, прежде чем познавать мир, люди должны познать самих себя. Единственный путь к этому он видел в рациональном мышлении.
Выступив против средневековой схоластики и религиозного догматизма, классический рационализм XVII ‒ XVIII вв. (Рене Декарт, Бенедикт Спиноза, Готфрид Лейбниц) исходил из идеи естественного порядка ‒ бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир.
Обосновывая безусловную достоверность научных принципов и положений математики и естествознания, рационализм пытался решить вопрос: как знание, полученное в процессе познавательной деятельности человека, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. В противоположность сенсуализму рационализм утверждал, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает его источником и вместе с тем критерием истинности. Так, например, к основному тезису сенсуализма «нет ничего в разуме, чего прежде не было в ощущениях» (Локк) рационалист Лейбниц сделал добавление: «кроме самого разума». Иными словами, разум способен постигать не только частное, случайное (чем ограничивается чувственное восприятие), но и всеобщее, необходимое.
Обычно рационализм выступает в качестве противоположности как иррационализму, так и сенсуализму.
Иррационализм – обозначение идеалистических течений в философии, которые, в противоположность рационализму, ограничивают или отрицают возможности разума в процессе познания и делают основой миропонимания нечто недоступное разуму или инородное ему, утверждая алогичный и иррациональный характер самого бытия.
Представители иррационализма выдвигают на первый план:
волю (волюнтаризм );
непосредственное созерцание, чувство, интуицию (интуитивизм );
мистическое «озарение»;
воображение;
инстинкт;
«бессознательное» и т.п.
Иррационализм свойственен таким философским течениям, которые бросают вызов господству логического и рационального мышления. Они объявляют недоступными для научного познания (рассудка, логики, разума) некоторые сферы действительности (Бог, бессмертие, религиозные проблемы, вещь-в-себе и т. д.). Как утверждают сторонники иррационализма, эти сферы реальности невыводимы из объективных причин, то есть неподвластны законам и закономерностям. С одной стороны, рассудок осознает и ставит подобные вопросы, но, с другой стороны, к этим сферам неприложимы критерии научности. Сторонники иррационализма ориентируются на внерациональные формы человеческого познания.
Одним из предшественников иррационализма в философии был Фридрих Шеллинг. Ключевым элементом иррационализм становится в философиях Сëрена Кьеркегора, Артура Шопенгауэра и Фридриха Ницше.
Сторонники иррационализма считают, что рационализм и иррационализм являются дополнительными сторонами реальности в духе принципа дополнительности Нильса Бора. Предполагается, что отношение дополнительности между рационализмом и иррационализмом распространяется на все явления действительности, например: разум ‒ чувства, логика ‒ интуиция, наука ‒ искусство, тело ‒ душа, и т.п.