Politicienii, filozofii, istoricii, sociologii în orice moment și în întreaga lume civilizată au fost interesați de problema: „rolul individului în istorie”. În trecutul sovietic recent, predomina demersul marxist-leninist: principala societate este poporul, masele muncitoare. Aceștia formează societatea, clasele. Oamenii creează istorie și înaintează eroi din mijlocul lor.

Este dificil să te certi cu acestea, dar poți pune accentele diferit. Pentru a realiza societatea

Obiective semnificative în dezvoltarea lor, pasioniștii sunt pur și simplu necesari (mai multe despre acest lucru mai târziu), lideri, lideri care sunt capabili să prezică mai devreme cursul dezvoltării sociale, mai profund și mai pe deplin decât ceilalți, să înțeleagă obiective, să desemneze repere și să captiveze oameni cu gânduri similare.

Unul dintre primii marxiști ruși G.V. Plekhanov a susținut că liderul este mare „prin faptul că are trăsături care îl fac cel mai capabil să răspundă marilor nevoi sociale din timpul său, care au apărut sub influența unor motive generale și specifice”.

Care sunt criteriile care trebuie ghidate atunci când determină rolul unei persoane în a judeca

a) cât de multe idei semnificative pentru societate generează această persoană,

b) ce fel de abilități organizaționale deține și cât de bine este în măsură să mobilizeze masele pentru a rezolva proiecte naționale,

c) ce rezultat va obține societatea sub conducerea acestui lider.

Cel mai convingător este să judeci rolul individului în istoria Rusiei. Lenin a condus statul nu mai mult de 7 ani, dar a lăsat o amprentă semnificativă. Astăzi este evaluat cu un semn plus și un semn minus. Dar nimeni nu poate nega că această persoană a intrat în istoria Rusiei și a întregii lumi, influențând soarta mai multor generații. Evaluarea I.V. Stalin a trecut prin toate etapele - de la admirație și apoi mulți ani de tăcere - pentru a rezolva condamnarea și negarea tuturor activităților sale și din nou la căutarea unui rațional în acțiunile „liderului

din toate timpurile și popoarele ”. În ultimii ani ai L.I. Doar cei leneși nu l-au călcat pe Brejnev asupra „liderului” și, după zeci de ani, s-a dovedit că timpul domniei sale s-a dovedit a fi mijlocul de aur pentru Uniunea Sovietică, doar reformatorii ulterioare nu numai că nu au reușit să înmulțească realizările, dar au și risipit potențialul creat în deceniile postbelice. Și astăzi, evaluarea activităților sale suferă din nou schimbări. Se pare că personalitatea lui M.S. Gorbaciov. El ar fi devenit deja un erou național și o autoritate mondială recunoscută dacă „perestroika 1985-1991” concepută de el și echipa sa nu s-ar fi dovedit a fi un astfel de eșec. Ne amintim câți „elținiști” au fost în țară în anii 90, până a devenit evident că acest „lider democratic”, împreună cu echipa sa, predau Rusia, găsindu-se sub capota administrației americane. Probabil, viața va face în continuare corecții, multe sunt ascunse ochilor contemporanilor, dar multe au fost publicate. Cel ce are urechi, să-l audă.

Dar astăzi ar fi bine să apelezi la Lev Nikolaevici Gumilyov. În teoria pasională a etnogenezei, oamenii de tipul energetic abundent sunt acei cetățeni care au capacitatea înnăscută de a primi mai multă energie din mediul extern decât este necesar doar pentru specii și autoconservare personală. Aceștia pot oferi această energie ca activitate activă care își propune să-și modifice mediul. Caracteristica și psihicul său indică o pasiune crescută.

Rolul individului în istorie în anumite condiții devine motorul pentru ei

Mulțumesc unei asemenea calități precum dăruirea. În aceste cazuri, pasionații se străduiesc să schimbe spațiul înconjurător în conformitate cu valorile lor etnice acceptate. O astfel de persoană își măsoară toate acțiunile și acțiunile cu care provin din valorile etnice.

Rolul personalității în istoria unor astfel de oameni este acela că sunt oameni cu gândire nouă în populație. Nu le este frică să rupă vechiul mod de viață. Aceștia sunt capabili să devină și devin veriga dominantă în noile grupuri etnice. Pasionarii avansează, se dezvoltă și inovează.

Probabil există multe tribune în rândul contemporanilor. Din motive etice, nu vom numi cei vii. Dar acum un portret al liderului Venezuelei se ridică în fața ochilor mei, despre care au scris în timpul vieții sale că aceasta este speranța umanității progresiste. Cosmonauții ruși, sportivii de seamă, oamenii de știință, cercetătorii - sunt eroi pentru că nu trebuie să fie glorificați, ci pur și simplu își fac treaba. Istoria va determina rolul lor. Și este o doamnă corectă, doar cu rezultatul amânat pentru generațiile viitoare.

Ministerul Educației și Științei din Regiunea Nizhny Novgorod

Instituție de învățământ de stat

Nizhny Novgorod Institutul de Stat pentru Inginerie și Economie

(GOU VPO NGIEI)

Facultatea de Economie

Departamentul de Umanități

După disciplină:

Pe tema: "Rolul personalității în istorie"

Este realizat de un student

verificat:

Contur abstract

Introducere ……………………………………………………………………… ...… 3

1. Rolul personalității în istorie: mintea strategică, caracterul și voința liderului …… ..4

2. Personalitate istorică carismatică ……………………………………… ... 11

Concluzie ……………………………………………………………………………… .14

Lista literaturilor folosite ……………………………………………… ... 15

Introducere

Evaluarea rolului personalității în istorie aparține categoriei celor mai dificile și controversate probleme filozofice de rezolvat, în ciuda faptului că a ocupat și continuă să ocupe multe minți marcante până în zilele noastre.

După cum L.E. Grinin, această problemă este din categoria „veșnicului”, iar ambiguitatea soluției sale este indisolubil legată de diferențele existente în abordări ale esenței în sine a procesului istoric. Și, respectiv, gama de opinii este foarte largă, dar în general totul se învârte în jurul a două idei polare. Sau faptul că legile istorice (în cuvintele lui K. Marx) „cu necesitate de fier” trec prin obstacole, iar acest lucru duce firesc la ideea că în viitor totul este predeterminat. Sau faptul că șansa poate schimba întotdeauna cursul istoriei și, prin urmare, nu are sens să vorbim despre orice legi. Prin urmare, există încercări de exagerare extremă a rolului personalității și, dimpotrivă, asigurări că, altele decât acestea, nu au putut apărea figuri. În cele din urmă, viziunile medii tind de obicei spre o extremă sau alta. Și astăzi, la fel ca în urmă cu o sută de ani, „ciocnirea acestor două opinii ia forma unei antinomii, al cărui prim membru a fost legile sociale, al doilea - activitățile indivizilor. Din punctul de vedere al celui de-al doilea termen al antinomiei, istoria a fost prezentată ca o simplă concatenare a întâmplării; din punctul de vedere al primului său membru, părea că chiar și trăsăturile individuale ale evenimentelor istorice au fost determinate de acțiunea cauzelor comune ”(Plekhanov,„ Cu privire la rolul personalității în istorie ”).

Scopul acestei lucrări este de a evidenția starea actuală de dezvoltare a ideilor cu privire la problema rolului individului în istorie.

1. Rolul personalității în istorie: minte strategică, caracter și

voința liderului

Uneori, gânditorii sociali au exagerat rolul individului, în primul rând oamenii de stat, crezând că aproape totul este decis de oameni de seamă. Regii, regii, liderii politici, generalii pot presupune să controleze și să guverneze întregul curs al istoriei, ca un fel de teatru de păpuși. Desigur, rolul personalității este mare datorită locului și funcției speciale pe care este chemat să o îndeplinească.

Filosofia istoriei pune persoana istorică la locul său corect în sistemul realității sociale, indicând forțele sociale reale care îl împing pe scena istorică și arată ce poate face în istorie și ce nu este în puterea sa.

Într-o formă generală, personalitățile istorice sunt definite astfel: sunt personalități ridicate de forța circumstanțelor și a calităților personale de pe piedestalul istoriei.

Personalități istorice mondiale sau eroi, G. Hegel a numit acei puțini oameni de excepție ale căror interese personale conțin un element substanțial care constituie voința Spiritului lumii sau Motivul istoriei. Ei își derivă obiectivele și vocația lor nu dintr-un curs calm, ordonat al lucrurilor, ci dintr-o sursă, al cărei conținut este ascuns, care „este încă subteran și bate în lumea exterioară, ca și cum ar fi într-o coajă, rupându-l”. Nu sunt doar persoane practice și politice, ci și oameni gânditori, lideri spirituali, care înțeleg ce este necesar și ce este oportun, și îi conduc pe alții, masele. Acești oameni, deși intuitiv, dar simt, înțeleg necesitatea istorică și, prin urmare, ar părea, ar trebui să fie în acest sens liber în acțiunile și faptele lor. Dar tragedia personalităților istorice mondiale este că „nu-și aparțin singuri, că ei, ca și indivizii obișnuiți, sunt doar instrumente ale spiritului lumii, deși un mare instrument. Soarta, de regulă, este nemulțumită pentru ei, pentru că vocația lor este să fie autorizați, confidenți ai Spiritului Lumii, desfășurând prin ei și prin ei procesul său istoric necesar ... Și de îndată ce Duhul Mondial își atinge obiectivele datorită lor , nu mai are nevoie de ele și „cad ca o coajă goală de cereale”.

Studiind viața și acțiunile personalităților istorice, se poate observa, a scris N. Machiavelli, că fericirea nu le-a dat nimic, cu excepția cazului, care a adus material în mâinile lor, pe care le-ar putea da forme în conformitate cu scopurile și principiile lor; fără un astfel de caz, valorile lor s-ar putea estompa, fără atașament; fără meritele lor personale, șansa care le-a dat putere nu ar fi roditoare și ar putea trece fără urmă. A fost necesar, de exemplu, ca Moise să găsească pe poporul Israel în Egipt care se lăuda în sclavie și asuprire, astfel încât dorința de a ieși dintr-o situație atât de intolerabilă i-ar determina să-l urmeze. Și pentru ca Romulus să devină întemeietorul și regele Romei, era necesar ca la nașterea lui să fie abandonat și îndepărtat de Alba. Și Cyrus „trebuia să-i găsească pe persani nemulțumiți de dominația Medilor, iar Medii au slăbit și răsfățați de pacea lungă. Teseu nu ar fi putut să arate în toată strălucirea vitejiei sale dacă nu ar fi găsit atenienii slabi și fragmentați. Într-adevăr, începutul gloriei tuturor acestor mari oameni a fost generat de întâmplare, dar fiecare dintre ei numai prin puterea talentelor sale a putut să acorde o importanță deosebită acestor ocazii și să le folosească pentru gloria și fericirea popoarelor încredințate lor.

Conform lui I.V. Goethe, Napoleon, nu numai o figură istorică strălucitoare, un strălucit comandant și împărat, ci mai presus de toate geniul „productivității politice”, adică: o figură al cărei succes și noroc inegalabil, „iluminarea divină” a rezultat din armonia dintre direcția activității sale personale și interesele a milioane de oameni pentru care a putut să găsească lucruri care coincideau cu propriile lor aspirații. „În orice caz, personalitatea lui se ridică deasupra tuturor celorlalte. Dar cel mai important este că oamenii, ascultându-l, se așteptau astfel să își atingă mai bine propriile obiective. Acesta este motivul pentru care l-au urmat, întrucât îi urmează pe oricine inspiră o asemenea încredere în ei ".

Istoria este realizată de oameni în conformitate cu legile obiective. Oamenii, conform I.A. Ilyin, există o mare mulțime împărțită și împrăștiată. Între timp, forța sa, energia ființei sale și afirmarea de sine necesită unitate. Unitatea oamenilor necesită o întruchipare evidentă, spirituală și volitivă - un singur centru, o persoană, o persoană remarcabilă în minte și experiență, care exprimă voința legală și spiritul de stat al oamenilor. Oamenii au nevoie de un lider înțelept, ca pământul uscat pe ploaie bună. Potrivit lui Platon, lumea va fi fericită doar atunci când înțelepții vor deveni regi sau înțelepți. Într-adevăr, a spus Cicero, puterea unui popor este mai groaznică atunci când nu are lider; liderul simte că va fi responsabil pentru toate și este preocupat de acest lucru, în timp ce oamenii orbiți de pasiune nu văd pericolele la care se expune.

De-a lungul istoriei omenirii, s-au întâmplat un număr imens de evenimente și au fost întotdeauna direcționate de indivizi cu caracter moral și rațiune diferită: strălucitori sau proști, talentați sau mediocri, puternici sau cu voință slabă, progresivi sau reacționari. Devenită, din întâmplare sau prin forța necesității, șeful statului, armata, mișcarea populară, partidul politic, o persoană poate exercita diverse influențe asupra mersului și rezultatului evenimentelor istorice: pozitive, negative sau, cum se întâmplă adesea, ambele. Prin urmare, societatea este departe de a fi indiferentă de ale cărei mâini sunt concentrate puterea politică, de stat și, în general, administrativă. Avansarea personalității este condiționată de nevoile societății și de calitățile personale ale oamenilor. "O trăsătură distinctivă a oamenilor de stat autentici este tocmai aceea că aceștia pot beneficia de fiecare nevoie și uneori chiar pot transforma o coincidență fatidică pentru binele statului."

Persoana istorică trebuie evaluată în ceea ce privește modul în care îndeplinește sarcinile care i-au fost atribuite de istorie. Personalitatea progresivă accelerează lucrurile. Mărimea și natura accelerației depind de condițiile sociale în care se desfășoară activitatea unei persoane date.

Faptul că această anumită persoană a fost promovată la rolul unei personalități istorice este un accident. Nevoia acestui avans este determinată de nevoia formată din punct de vedere istoric a societății pentru ca o persoană de acest fel să ia locul de frunte. N.M. Karamzin a spus asta despre Petru cel Mare: oamenii s-au adunat într-o campanie, l-au așteptat pe lider și a apărut liderul! Faptul că această anumită persoană este născută într-o anumită țară, la un anumit moment, este pură coincidență. Dar dacă eliminăm această persoană, atunci există o cerere pentru înlocuirea sa și se găsește o astfel de înlocuire. Desigur, nu se poate imagina că o nevoie socială însăși este capabilă să dea naștere imediat unui politician sau comandant genial: viața este prea complicată pentru a se încadra în această simplă schemă. Natura nu este atât de generoasă odată cu nașterea geniilor, iar calea lor este spinoasă. Adesea, din cauza condițiilor istorice, un rol foarte proeminent trebuie să fie jucat doar de oameni capabili și chiar de cei mediocri. W. Shakespeare a spus cu înțelepciune despre acest lucru: oamenii mici devin mari atunci când oamenii mari sunt traduceți. Observația psihologică a lui J. La Bruyere este de remarcat: locurile înalte fac oamenii mari și mai mari, iar persoanele joase chiar mai scăzute. Democrit a vorbit în același spirit: cu cât sunt mai puțin vrednici cetățenii răi din funcțiile onorifice pe care le primesc, cu atât devin neglijenți și sunt plini de prostie și impudență. În acest sens, un avertisment este justificat: „Feriți-vă de a lua, grație întâmplării, o postare care este dincolo de capacitatea dvs., astfel încât să nu păreți să fiți ceea ce nu sunteți cu adevărat”,

În procesul de activitate istorică, atât punctele forte, cât și punctele slabe ale personalității sunt dezvăluite cu o deosebită acuitate și convexitate, ambele dobândesc uneori o semnificație socială uriașă și influențează soarta unei națiuni, a unui popor și uneori chiar a umanității.

Întrucât în \u200b\u200bistorie, începutul decisiv și definitoriu nu este individul, ci oamenii, indivizii depind întotdeauna de oameni, ca un copac de pe solul pe care crește. Dacă puterea legendarului Antaeus era în legătura cu pământul, atunci forța socială a individului era în legătura cu oamenii. Dar numai un geniu este capabil să „sublinieze” subtil gândurile oamenilor. Cum vrei să fii autocrat, a scris A.I. Herzen, cu toate acestea, veți fi un plutitor pe apă, care, într-adevăr, rămâne în vârf și pare să fie responsabil de ea, dar, de fapt, se grăbește în jurul apei și se ridică și scade cu nivelul ei. O persoană este foarte puternică, o persoană pusă într-un loc de rege este și mai puternică, dar aici din nou lucrul vechi: el este puternic doar cu fluxul și cu atât mai puternic cu cât îl înțelege mai mult, dar fluxul continuă chiar și atunci când nu îl înțelege și chiar când i se opune. Un detaliu istoric interesant. Când un străin a întrebat de ce nobilimea a ascultat-o \u200b\u200batât de necondiționat, Ecaterina a II-a a răspuns: „Pentru că eu le comand numai ceea ce vor ei înșiși”.

Oricât de strălucită este o persoană istorică, ea este determinată în acțiunile ei de setul de evenimente sociale existente. Dacă o persoană începe să creeze arbitrar și să-și ridice capriciile în lege, atunci devine o frână și, în final, din poziția unui antrenor al căruței istorice, cade inevitabil sub roțile sale fără milă.

În același timp, natura deterministă atât a evenimentelor cât și a comportamentului personalității lasă o mulțime de posibilități pentru identificarea caracteristicilor sale individuale. Cu discernământul, talentele organizaționale și eficiența sa, o persoană poate ajuta la evitarea, să spunem, a unor victime inutile într-un război. Din greșelile sale, el provoacă inevitabil daune grave mișcării, provoacă sacrificii inutile și chiar înfrângeri. "Soarta unui popor care se apropie rapid de declinul politic poate fi: împiedicată doar de geniu."

Activitatea unui lider politic presupune capacitatea de a generaliza profund teoretic situația internă și internațională, practica socială, realizările științei și culturii în general, capacitatea de a menține simplitatea și claritatea gândirii în condiții incredibil de dificile ale realității sociale și de a îndeplini planurile și programele. Un om de stat înțelept știe să urmărească cu atenție nu numai linia generală de dezvoltare a evenimentelor, ci și multe „fleacuri” private - pentru a vedea simultan atât pădurea cât și copacii. El trebuie să observe la timp o schimbare în echilibrul forțelor sociale, înainte ca ceilalți să înțeleagă ce cale trebuie aleasă, ca o oportunitate istorică coaptă de a se transforma în realitate. După cum spunea Confucius, o persoană care nu privește departe se va confrunta cu siguranță în apropierea nenorocirilor.

Cu toate acestea, autoritatea înaltă are și responsabilități grele. Biblia spune: „Cui i s-a dat mult, i se va cere mult” (Mat. 25: 24-28; Luca 12:48 1 Cor. 4: 2).

Personalitățile istorice, datorită acestor sau acele calități ale minții lor, vor, caracter, datorită experienței, cunoștințelor, caracterului moral, pot schimba doar forma individuală a evenimentelor și unele dintre consecințele lor particulare. Nu își pot schimba direcția generală, cu atât mai puțin întoarce istoria: aceasta este dincolo de forța indivizilor, oricât de puternici ar fi.

Ne-am concentrat atenția în primul rând pe oamenii de stat. Dar o contribuție uriașă la dezvoltarea procesului istoric este adusă de indivizi strălucitori și excepțional de talentați, care au creat și creează valori spirituale în domeniul științei, tehnologiei, filozofiei, literaturii, artei, gândirii și faptei religioase. Umanitatea va onora mereu numele lui Heraclit și Democrit, Platon și Aristotel, Leonardo da Vinci și Raphael, Copernic și Newton, Lomonosov, Mendeleev și Einstein, Shakespeare și Goethe, Pușkin și Lermontov, Dostoievski și Tolstoi, Beethoven, Mozart și mulți alții. Munca lor a lăsat o amprentă profundă în istoria culturii mondiale.

Pentru a crea ceva, I.V. Goethe, trebuie să fii ceva. Pentru a fi grozav, trebuie să faci ceva grozav, mai exact, trebuie să poți face mare lucru. Nimeni nu știe cum oamenii devin mari. Măreția unei persoane este determinată de înclinațiile înnăscute și de calitățile dobândite ale minții și caracterului și circumstanțelor. Geniul este inseparabil de eroism. Eroii contrastează noile lor principii de viață cu cele vechi, pe care se bazează obiceiurile și instituțiile existente. Ca distrugători ai vechiului, ei sunt declarați criminali și dispar în numele noilor idei.

Talentele personale, talentul și geniul joacă un rol colosal în creativitatea spirituală. Geniștii sunt de obicei considerați norocoși, uitând că această fericire este rezultatul devotamentului dezinteresat. Un geniu este o persoană capturată de o idee grozavă, are o minte puternică, o imaginație vie, o mare voință, o persistență colosală în atingerea scopurilor sale. El îmbogățește societatea cu noi descoperiri, invenții, noi direcții în știință și artă. Voltaire a remarcat subtil: lipsa banilor, dar a oamenilor și a talentelor, face ca statul să fie slab. Geniul creează lucruri noi. El trebuie, în primul rând, să asimileze ceea ce a fost făcut înaintea lui, să creeze ceva nou și să apere acest lucru nou în lupta cu vechiul. Cu cât este mai talentat, cu atât este mai talentat, cu atât este mai genială o persoană, cu atât mai multă creativitate aduce în munca sa și, prin urmare, cu atât mai intensă ar trebui să fie această lucrare: nu poate exista un geniu fără energie și eficiență excepționale. Înclinația și abilitatea de a lucra sunt cele mai importante componente ale supradotării, talentului și geniului.

2. Figura istorică carismatică

O persoană talentată spiritual este numită carismatică, care este percepută și evaluată de către alții ca neobișnuită, uneori chiar supranaturală (de origine divină) în ceea ce privește puterea de înțelegere și impactul asupra oamenilor, inaccesibilă unei persoane obișnuite. Purtătorii de carismă (din carisma greacă - mila, darul harului) sunt eroi, creatori, reformatori, care acționează fie ca heraldi ai voinței divine, fie ca purtători ai ideii unei minți deosebit de înalte, sau ca genii care contravin ordinii obișnuite a lucrurilor. Necunoașterea unei personalități carismatice este recunoscută de toți, dar evaluarea morală și istorică a activităților lor este departe de a fi lipsită de ambiguitate. I. Kant, de exemplu, a negat carisma, adică. măreția umană, din punctul de vedere al moralității creștine. Dar F. Nietzsche a considerat necesară și chiar inevitabilă apariția eroilor.

Charles de Gaulle, fiind el însuși o personalitate carismatică, a remarcat odată că în puterea unui lider trebuie să existe un element de mister, un fel de „farmec ascuns al misterului”: liderul nu trebuie înțeles pe deplin, de unde și misterul și credința. Aceeași credință și inspirație sunt alimentate constant și, prin aceasta, sunt susținute de un lider carismatic printr-un miracol, care mărturisește că este el cel care este legitimul „fiu al cerului” și, în același timp, succesul și bunăstarea admiratorilor săi. Dar, de îndată ce darul său slăbește sau se estompează și încetează să fie întărit de fapte, credința în el și în autoritatea sa bazată pe el se încetează și în cele din urmă dispar cu totul.

Fenomenul charismei își are rădăcinile în adâncurile istoriei, în vremurile păgâne. În zorii omenirii, în comunitățile primitive, au apărut oameni care au avut un dar special; au ieșit în evidență de obișnuit. Într-o stare extraordinară de extaz, acestea ar putea prezenta efecte clarvăzătoare, telepatice și terapeutice. Abilitățile lor erau foarte diferite în eficiența lor. De exemplu, printre Iroquois, acest gen de talent a fost numit „chirie”, „magician”, iar printre iranienii de un fel similar M. Weber a numit o carismă cadou. Purtătorii de carismă aveau capacitatea de a exercita o influență externă sau internă asupra rudelor lor, datorită căreia au devenit lideri și lideri, de exemplu, la o vânătoare. Puterea lor, în contrast cu puterea conducătorilor de tip tradițional, se baza în mare măsură pe credința în puterile lor supranaturale. Aparent, însăși logica vieții cerea asta.

Weber a identificat acest tip particular de putere carismatică prin contrastarea cu tipurile tradiționale. Potrivit lui Weber, puterea carismatică a conducătorului se bazează pe o supunere nelimitată și necondiționată, în plus, bucuroasă și este susținută în primul rând de credința în alegere, carisma conducătorului.

În concepția lui Weber, problema prezenței charismei a fost una dintre esențiale în interpretarea dominației unei persoane care deținea acest dar asupra rudelor sale. În același timp, însuși proprietarul carismei a fost considerat doar așa, în funcție de opinia corespunzătoare despre el, despre recunoașterea unui astfel de cadou pentru el, ceea ce a sporit eficacitatea manifestării sale. Dacă cei care au crezut în darul său au fost dezamăgiți și el a încetat să fie perceput ca o persoană carismatică, atunci această atitudine schimbată a fost percepută ca o dovadă clară a „abandonului de către zeul său” și a pierderii proprietăților sale magice. În consecință, recunoașterea prezenței charismei în acea sau acea persoană nu a însemnat că noile relații cu „lumea”, introduse în virtutea misiunii lor speciale de lider carismatic, dobândesc statutul de „legitimitate” de-a lungul vieții. Recunoașterea acestui cadru psihologic rămâne o problemă personală bazată pe credință și inspirație, speranță, nevoie și înclinație.

Este important de menționat că, dacă mediul unui lider tradițional este format conform principiului nobilimii de origine sau dependenței personale, atunci mediul unui lider carismatic poate fi o „comunitate” de discipoli, războinici și colegi credincioși, adică este un fel de comunitate „de partid” de casă, care se formează pe motive carismatice: discipolii corespund profetului, războiul conducătorului militar și oamenii de încredere în conducător. Dominația carismatică exclude astfel de grupuri de oameni, al căror nucleu este un lider de tip tradițional. Într-un cuvânt, un lider carismatic se înconjoară de cei în care intuitiv și cu puterea minții sale ghicește și surprinde un aspect al unui dar, dar „mai scurt”.

Pentru a captiva masele cu desenele sale, un lider carismatic își poate permite să recurgă la tot felul de orgii iraționale care slăbesc sau chiar înlătură complet fundamentele naturale, morale și religioase. Pentru aceasta, el trebuie să ridice orgia în forma sa sublimată la nivelul misterului profund.

Astfel, conceptul de dominație carismatică al lui Weber evidențiază în mare parte problemele relevante pentru generațiile următoare, experți în ceea ce privește fenomenul conducerii la diferite niveluri și esența acestui fenomen.

Concluzie

Ambiguitatea și versatilitatea problemei rolului individului în istorie necesită o abordare adecvată și multilaterală a soluției sale, luând în considerare cât mai multe motive posibile care determină locul și rolul individului într-un anumit moment al dezvoltării istorice. Combinarea acestor motive se numește factorul situației, a cărei analiză permite nu numai unirea diferitelor puncte de vedere, localizarea lor și „reducerea” afirmațiilor lor, dar facilitează și studiul metodologic al unui caz particular, fără a fi în niciun fel predeterminat rezultatul studiului.

Personalitatea istorică este capabilă să accelereze sau să amâne soluția problemelor presante, pentru a oferi soluției caracteristici speciale, să utilizeze cu talent sau cu ineptitate oportunitățile oferite. Dacă o anumită persoană a reușit să facă ceva, atunci există deja oportunități potențiale pentru acest lucru în intestinele societății. Niciun individ nu este capabil să creeze epoci mari dacă nu există condiții acumulate în societate. Mai mult, prezența unei personalități mai mult sau mai puțin corespunzătoare sarcinilor sociale este ceva predeterminat, destul de accidental, deși destul de probabil.

În concluzie, putem spune că în orice formă de structură a statului, una sau alta persoană este promovată la nivelul șefului statului, care este chemat să joace un rol extrem de responsabil în viața și dezvoltarea unei societăți date. Mult depinde de șeful statului, dar, desigur, nu de toate. Depinde mult de societatea care l-a ales, ce forțe l-au adus la nivelul șefului statului. Poporul nu este o forță omogenă și nu este în egală măsură educată, iar soarta țării poate depinde de grupurile populației care au fost majoritare la alegeri, cu ce măsură de înțelegere își îndeplinesc datoria civică. Se poate spune doar: ce sunt oamenii, la fel și persoana pe care au ales-o.

Lista literaturii folosite

1. Alekseev, P.V. Filosofia socială: manual. indemnizație - M .: TK Welby, Editura Prospect, 2004. - 256 p.

2. Kon, I.S. În căutarea de sine: personalitatea și conștiința ei de sine. Moscova: 1999.

Rol personalitate în povestiri Rusia Suvorov A.V. Rezumat \u003e\u003e Istorie

Există o teză conform căreia indivizii fac istorie, așa că atunci când personalități mari sunt în fruntea statului, fac o istorie mare, iar când statul este condus de trădători și mediocritate, țara este hărțuită.

Această teză este corectă în principiu, dar descrie doar o mică parte a procesului istoric, pentru o mai bună înțelegere a acestora este necesar să înțelegem de unde vin mari personalități în general și de ce în unele perioade istorice se regăsesc în fruntea statului, dar în alte perioade istorice acest lucru nu se întâmplă și se formează elita conducătoare mediocritate și trădători cu tot ce presupune.

Dacă cineva crede că toate acestea se întâmplă întâmplător și depinde dacă un mare om de stat se naște sau nu în țară, nu este așa.

Într-o țară cu o populație de multe milioane, oamenii se nasc în fiecare an cu o varietate de calități și înclinații, cu capacitatea de o varietate de activități - știință, artă, sport, meserii și multe altele, inclusiv management.

În orice perioadă istorică, sute și poate chiar mii de oameni trăiesc într-o țară cu milioane de oameni, a căror mentalitate, trăsături de caracter și alte calități sunt similare unor figuri istorice precum Lenin, Stalin, Petru cel Mare, Ivan cel Groaznic și alții.

Doar că nu în toate perioadele istorice, astfel de oameni sunt solicitați în stat și în societate, nu se găsesc întotdeauna și își fac o carieră ca politicieni și oameni de stat.

Acest lucru se datorează faptului că politica este, la figurat, vorbind, un sport de echipă. Politica nu poate fi jucată singură. Și nici nu poți învăța să joci bine singur. În consecință, nu vă puteți arăta dacă nu există nici o oportunitate de a juca într-o echipă puternică.

Să aruncăm o privire la un exemplu de sport. Ia un joc ca hocheiul. Cei interesați pot, prin analogie, să ia în considerare exemplul fotbalului sau al altor jocuri în echipă, dacă sunt mai aproape de tine.

De ce există mulți jucători de hochei buni în Rusia? Pentru că avem școli de hochei, patinoare, există multe echipe și antrenori. Prin urmare, un băiat care de la o vârstă fragedă arată interes și abilitate în acest joc are șanse mari să ajungă la un antrenor bun, la o școală bună de hochei, apoi la echipa ligii pentru tineri, iar de acolo în liga majoră și mai departe în KHL sau NHL.

El are ocazia să se antreneze și să se joace cu alți băieți talentați, iar apoi cu maeștri adevărați, își adoptă experiența și în cele din urmă devine același maestru, iar dacă se antrenează din greu și adaugă unele dintre tehnicile sale originale la experiență, va deveni un jucător de excepție ...

Este practic imposibil să înveți să joci hochei la nivelul celor mai buni maeștri, fără să joci încă din copilărie, fără să joci cu maeștrii.

Puteți viziona jocul la televizor atât cât doriți și puteți practica filmarea în curtea curte, dar dacă nu jucați în mod real printre profesioniști, nu veți putea rezolva interacțiunea, nu veți putea învăța să îi bateți pe alții.

Aptitudinea înaltă apare cu experiență, este dezvoltată în timpul antrenamentelor și jocurilor, nu este dată de la naștere de la sine.

Pentru a deveni maestru, trebuie să joci într-o echipă bună și cu alte echipe bune, iar pentru asta, țara trebuie să aibă o liga puternică bună.

De aceea, în Rusia există mulți jucători de hochei buni, iar în Uniunea Sovietică erau și mai mulți - pentru că în vremurile sovietice existau terenuri de hochei în toată țara, în multe curți. Și în Canada, din același motiv, există mulți jucători de hochei buni - pentru că există mai multe ligi de tineret și mai mulți adulți, pentru că acolo unul din trei joacă hochei și toți ceilalți veghează.

Dar în Japonia nu există jucători de hochei buni. Pentru că acest sport nu este dezvoltat acolo. Și deloc pentru că nu există copii născuți acolo care să fie capabili să facă sport și jocuri de echipă - ei sunt născuți, cam în același număr ca în Rusia și Canada, doar ei sunt angajați în alte sporturi.

Fotbalul este foarte dezvoltat în Franța sau Italia, rugby-ul în Australia - deci există mulți jucători buni de fotbal și rugby, nu jucători de hochei.

În țările africane se nasc și copii destul de talentați, dar devin sportivi de excepție atunci când pleacă în Europa și ajung în cluburi bune, iar cine nu reușește - foarte rar obțin rezultate ridicate, deoarece în Africa există un sistem slab dezvoltat de cluburi, puține școli sportive.

Acest lucru este valabil și în politică.

Politica este un joc de echipă, s-ar putea spune chiar un joc de super-echipă, deoarece în toată țara există de obicei doar câteva mari echipe politice în care poți învăța acest joc, să te antrenezi, să câștigi experiență jucând printre maeștri mari, dovedi-te și crește la cel mai înalt nivel.

La începutul secolului XX, astfel de echipe din Rusia erau sociali-revoluționarii, bolșevicii, menșevicii și, bineînțeles, echipa de stat, angajați de nobilime și oficialități.

Doar Stolypin a crescut în echipa de stat a marilor figuri de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului XX. În echipa social-revoluționarilor și menhevikilor, practic niciunul dintre cei demni de menționat nu a crescut. Și în echipa bolșevicilor, mulți mari lideri au crescut deodată - Lenin, Stalin și alte zeci de alții.

Și Troțki, indiferent cum l-au tratat, a fost o persoană de excepție care a lăsat o amprentă semnificativă asupra istoriei - a crescut și în echipa bolșevică.

Prin urmare, bolșevicii au câștigat în cele din urmă, deoarece echipa lor era mai puternică. Și s-a dovedit a fi mai puternic, deoarece a fost echipat cu maeștri ai meșteșugului lor, care de-a lungul anilor și-au construit cunoștințele și experiența, practicând interacțiunea în echipă, învățând unii de la alții. Și, bineînțeles, am practicat mult, jucând cu alte echipe - menșevici, socialiști-revoluționari și, cel mai important - cu statul.

Bolșevicii au câștigat experiență în timpul evenimentelor din 1905, au tras concluzii și s-au angajat în activitate politică mulți ani. Mulți au vizitat exilul, unde au avut ocazia să înțeleagă starea de lucruri, să facă schimb de opinii și să tragă câteva concluzii.

În 1917, când a avut loc Revoluția din februarie, a fost timpul pentru un joc practic excelent. Pe parcursul evenimentelor din 1917, bolșevicii au început să lucreze la interacțiune într-un ritm accelerat, să formeze o echipă, să elaboreze decizii și, în final, au „depășit” menșevicii, sociali-revoluționarii și guvernul provizoriu.

După aceea, a izbucnit un război civil și societatea s-a împărțit în două echipe mari - roșu și alb. Și în această luptă finală, echipa Roșie a câștigat - din mai multe motive, despre care vom discuta mai jos.

Pe parcursul revoluției și al războiului civil, bolșevicii au dobândit o experiență colosală de activitate politică și de construire a statului - o experiență care nu putea fi obținută în alt mod.

Din această experiență - experiența de comandă a revoluției și războiului civil, precum și din studiile teoretice anterioare și pregătirea din perioada 1905-1917, au crescut figuri precum Lenin, Stalin și altele.

Lenin și Stalin nu s-au născut mari politicieni și oameni de stat - au devenit ei în decursul mai multor ani de pregătire practică, găsindu-se într-o echipă puternică, câștigând experiență valoroasă și participând la evenimente istorice care le-au oferit posibilitatea de a se testa și de a-și testa propriile capacități. exersăm și tragem concluzii din greșeli - atât ale noastre, cât și ale altora ”.

Toate acestea în total au dus la apariția unor mari personalități în rândul bolșevicilor.

O echipă puternică, formată din personalități puternice și evenimente istorice mari au dus la selecția și formarea pozitivă a marilor oameni de stat.

Dar de ce bolșevicii au avut o echipă puternică, în timp ce menșevicii și sociali-revoluționarii s-au dovedit a fi slabi, de ce echipa de stat s-a dovedit a fi slabă, de ce guvernul provizoriu s-a dovedit incapabil și de ce au pierdut albii în războiul civil?

Este o întâmplare că cele mai puternice personalități s-au adunat în echipa bolșevică?

Desigur că nu.

Dacă apariția unor personalități puternice dintr-o echipă politică sau una sau alta ar fi întâmplătoare, distribuția ar fi mai uniformă și ar depinde de dimensiunea echipei. Și majoritatea personalităților puternice ar fi trebuit să se afle în aparatul de stat ca în cea mai mare echipă, dar acest lucru nu a fost observat.

Bolșevicii au promovat ideile democrației sociale, care la începutul secolului XX erau foarte progresive. Revoluționarii sociali nu au avut o bază ideologică puternică și progresivă, ideile lor s-au redus la revoluție ca atare. Menhevikii, în deplină concordanță cu numele, reprezentau minoritatea social-democraților.

Aparatul de stat era o mașină birocratică, realizând o carieră în care sunt mulți profesioniști și oportuniști, dar nu și persoane fizice.

Pentru suma motivelor enumerate, personalități puternice au început să se adune în echipa bolșevică, deoarece această echipă a promovat idei puternice progresive și le-a permis să se exprime.

Dar bolșevicii au câștigat nu numai pentru că aveau o echipă puternică. Echipa „albă” apărută după revoluție s-a dovedit, de asemenea, a fi destul de puternică în compoziție, dar acest lucru nu a fost suficient pentru a câștiga.

Motivul victoriei bolșevicilor în războiul civil este format din mai mulți factori, dintre care doi pot fi deosebiți:

1) Echipa bolșevică s-a format mult timp, începând cu 1904-1905, iar în această perioadă a devenit destul de bine coordonată, a lucrat împreună, a elaborat interacțiuni și a dezvoltat o comunitate ideologică. Echipa de „albi” s-a format rapid în perioada 1917-1918 și au existat oameni cu puncte de vedere foarte diferite - de la monarhiști la democrați. Lipsa de unitate în echipa „albilor” s-a manifestat constant și este ușor de urmărit-o studiind istoria războiului civil. Dar acesta nu a fost singurul factor în victoria bolșevicilor.

2) Bolșevicii au oferit societății idei progresive și o imagine a viitorului, care a devenit rapid populară. Clasa muncitoare, soldați și marinari, inteligența și chiar o parte a nobilimii au luat partea bolșevicii. Popularitatea ideilor de social-democrație și comunism le-a permis bolșevicilor să înscrie sprijinul unei părți semnificative a societății și, bazându-se pe ea, să-și apere puterea în războiul civil.

Dacă bolșevicii nu ar reprezenta ideile democrației sociale, care au devenit populare în Rusia la începutul secolului XX, nu ar fi fost capabili să câștige și să-și păstreze puterea. Și nu ar fi avut o echipă puternică, deoarece progresivitatea și popularitatea ideilor democrației sociale au atras figuri puternice și talentate în echipa bolșevică.

Dacă nu ar fi pentru bolșevici și echipa lor, dacă nu ar fi pentru ideile social-democrației care au câștigat popularitate în Rusia, nici Lenin, nici Stalin nu ar deveni mari personalități istorice, nu ar face istorie.

Dacă nu ar fi fost revoluția din februarie ca un eveniment istoric, precondițiile pentru care au apărut cu mult înainte de nașterea lui Lenin și revoluția din februarie în sine s-a întâmplat fără participarea sa - Vladimir Ilici ar fi putut rămâne în Elveția și a intrat în istorie ca filosof și scriitor de la începutul secolului XX, împreună cu mulți alții care au scris lucrări, dar nu au luat parte directă în istorie.

Prin urmare, înainte ca persoana să înceapă să facă istorie, istoria în sine trebuie să-l facă pe persoana respectivă.

Istoria și societatea, cerințele și ideile sale care răspund acestor cerințe, ducând la apariția echipelor politice, la creșterea popularității și dezvoltării acestora, duc la formarea unor personalități puternice.

Istoria se realizează prin personalitate, iar personalitatea prin istorie.

Fără o poveste care să deschidă oportunități pentru indivizi, fără ca solicitarea societății să fie condusă de o personalitate, nu vor exista personalități istorice grozave, deoarece nu vor exista sportivi de excepție fără echipe, antrenori și spectatori care au nevoie de performanțele lor.

Fără societate, fără cererile ei, fără momente istorice care să ofere posibilitatea de a se exprima - toți potențiali Lenini, Stalini, precum și Elțini și Putin - ar fi rămas în al doilea sau chiar al treilea rol, ar fi trecut în istorie ca scriitori sau bombardieri, ofițeri de securitate. sau secretarii comisiilor regionale, nimic mai mult.

Povestea distrugerii Uniunii Sovietice este de fapt foarte asemănătoare cu cea a distrugerii Imperiului Rus. Elțin și tovarășii săi au ajuns la putere din motive similare - pentru că ideile democrației, doar de această dată burgheze, ideile de proprietate privată, independență, diverse drepturi și libertăți au devenit populare în societate - la fel cum au devenit populare la începutul secolului XX idei de social-democrație și comunism.

Prin urmare, majoritatea politicienilor proeminenți de la sfârșitul anilor 80 și începutul anilor 90 s-au adunat în tabăra democraților, în echipa lui Elțin și în echipa de susținători ai regimului sovietic nu existau aproape niciuna dintre personalitățile capabile să conducă țara și oamenii.

Din același motiv, astăzi doar steaua lui Putin arde în orizontul politic, pe care mulți îl consideră indispensabil și cel mai influent. Steaua lui arde pentru că majoritatea îl consideră cel mai influent, de neînlocuit și nu vrea să-i vadă pe ceilalți.

Putin exprimă ideile de stabilitate, ridicându-se din genunchi și revanchism, care sunt cele mai populare în societate în prezent, și pur și simplu nu există alte idei destul de populare astăzi, deci nu există echipe politice și nici personalități strălucitoare care să le exprime.

Societatea rusă modernă se bucură de faptul că se află într-o mlaștină primă, confortabilă, stabilă și previzibilă.

Societatea nu vrea să schimbe și să schimbe țara, prin urmare, nu există persoane care să facă istorie, cu excepția celor care sunt adunați în echipa Kremlinului și a Rusiei Unite.

Nu există un mediu politic și un sistem de comenzi care să formeze personalități strălucitoare și nu există nicio cerere din partea societății care să formeze mediul politic necesar pentru aceasta.

Cererea creează ofertă - acest lucru se aplică și persoanelor care fac istorie.

Care sunt nevoile societății - așa sunt indivizii care o conduc.

După cum știți, manifestarea oricărei, chiar și a celor mai generale, legi ale istoriei este diversă și multivariată. Rolul celei mai remarcabile personalități este întotdeauna o fuziune a dezvoltării anterioare, o masă de evenimente aleatorii și non-accidentale și caracteristicile ei proprii. Există multe moduri de organizare a societății și, prin urmare, vor exista multe opțiuni pentru manifestarea personalității, iar amplitudinea lor poate fi uriașă.

În consecință, în funcție de cele mai diferite condiții și circumstanțe, ținând cont de caracteristicile locului, timpului și trăsăturilor de personalitate cercetate, rolul său istoric poate varia de la cele mai imperceptibile la cele mai enorme. Uneori personalitatea joacă un rol decisiv.

Într-adevăr, oamenii înșiși constau din indivizi, iar rolul fiecăruia dintre ei nu este egal cu zero. Unul împinge carul istoriei înainte, celălalt trage înapoi etc. În primul caz, acesta este un rol cu \u200b\u200bun semn plus, în al doilea - cu un semn minus.

Dar acum nu ne interesează oamenii obișnuiți, ci figurile istorice deosebite. Care este rolul lor?

Nu că o astfel de persoană, prin propria sa voință, este capabilă să oprească sau să schimbe cursul natural al lucrurilor. O personalitate cu adevărat remarcabilă nu numai că nu încearcă să „aboleze” legile istoriei, ci, dimpotrivă, după cum a remarcat G. V. Plekhanov, vede mai departe decât alții și vrea mai mult decât alții. Un om mare rezolvă sarcinile puse pe rând de cursul anterior al dezvoltării mentale a societății, indică noi nevoi sociale create de dezvoltarea anterioară a relațiilor sociale, ia inițiativa de a satisface aceste nevoi. Aceasta este puterea și destinul unui om mare, iar puterea este colosală.

El este, dacă vrei, cu privire la istoria, el este purtătorul de cuvânt al aspirațiilor clasei, al maselor, adesea realizate doar slab de către ei. Forța lui este forța mișcării sociale din spatele lui.

Aceasta este diferența fundamentală în evaluarea rolului individului în filozofia materialistă dialectică și a adversarilor săi. Filosofia socialistă materialistă continuă să evalueze rolul individului de la masă la individ și nu invers, își vede rolul în faptul că, cu talentul ei, servește masele, îi ajută să îndrepte calea către atingerea scopurilor lor, să accelereze soluția sarcinilor istorice urgente.

În același timp, în primul rând, influența individului asupra cursului istoriei depinde de cât de numeroasă este masa care îl urmărește și pe care se bazează prin petrecere, printr-o anumită clasă. Prin urmare, o personalitate deosebită trebuie să aibă nu numai un talent individual special, ci și capacitatea de a organiza și conduce oamenii. În al doilea rând, atitudinile anarhiști sunt absolut greșite: nu există autorități. Întregul curs al istoriei atestă că nici o singură forță socială, nici o singură clasă din istorie nu a obținut dominația dacă nu și-a desemnat liderii politici, reprezentanții avansați, care erau capabili să organizeze și să conducă mișcarea.

Desigur, o personalitate remarcabilă nu ar trebui să aibă abilități obișnuite pentru un anumit tip sau număr de activități. Dar acest lucru nu este suficient. Este necesar ca în cadrul societății în cursul dezvoltării sale să existe pe ordinea de zi sarcini pentru soluționarea cărora era nevoie de o persoană cu astfel de abilități (militare, politice etc.).

Apropo, aici a fost această persoană care a ocupat acest loc, întâmplător în sensul că acest loc ar fi putut fi luat de altcineva, deoarece înlocuirea acestui loc a devenit necesară.

Personalitățile istorice ale lumii nu sunt doar persoane practice și politice, ci și oameni gânditori, lideri spirituali care înțeleg ce este necesar și ce este oportun și conduc pe alții, masele. Acești oameni, deși intuiți, dar simt, înțeleg necesitatea istorică și, prin urmare, ar părea, ar trebui să fie, în acest sens, liberi în acțiunile și faptele lor.

Dar tragedia personalităților istorice mondiale este că „nu-și aparțin singuri, că, ca și indivizii obișnuiți, sunt doar instrumente ale spiritului lumii, deși un mare instrument”. Soarta, de regulă, este nefericită pentru ei.

Oamenii, potrivit lui I. A. Ilyin, sunt o mare mulțime separată și împrăștiată. Între timp, al lui putere, energia ființei sale și afirmarea de sine necesită unitate. Unitatea oamenilor necesită o întruchipare spirituală și volitivă evidentă - un singur centru, o persoană cu mintea și experiența deosebite a unei persoane care exprimă voința juridică și spiritul de stat al oamenilor. Oamenii au nevoie de un lider înțelept, precum pământul uscat pe ploaie bună.

De-a lungul istoriei omenirii, au avut loc un număr imens de evenimente și au fost întotdeauna direcționate de indivizi cu caracter moral și rațiune diferită: strălucitori sau proști, talentați sau mediocri, puternici sau cu voință slabă, progresivi sau reacționari. Devenită, din întâmplare sau prin forța necesității, șeful statului, armata, mișcarea populară, partidul politic, o persoană poate exercita o influență diferită asupra cursului și rezultatului evenimentelor istorice: pozitive, negative sau, cum se întâmplă adesea, ambele. Prin urmare, societatea este departe de a fi indiferentă a cărei mâini sunt concentrate puterea politică, de stat și administrativă în general.

Avansarea personalității este determinată de nevoile societății și de calitățile personale ale oamenilor. "O trăsătură distinctivă a oamenilor de stat adevărați este tocmai aceea că aceștia pot beneficia de fiecare nevoie și uneori chiar pot transforma o coincidență fatidică pentru binele statului."

Însăși faptul că această persoană anume a fost promovată la rolul unei personalități istorice este un accident. Nevoia acestui avans este determinată de nevoia istorică a societății, stabilită pentru ca o persoană de acest fel să ocupe locul principal. N. M. Karamzin a spus despre Petru cel Mare: "Oamenii s-au adunat într-o campanie, l-au așteptat pe lider și a venit liderul!" Faptul că această anumită persoană este născută într-o anumită țară, la un anumit moment, este pură coincidență. Dar dacă eliminăm această persoană, atunci există o cerere pentru înlocuirea sa și va fi găsită o astfel de înlocuire.

Adesea, din cauza condițiilor istorice, un rol foarte proeminent trebuie să fie jucat doar de oameni capabili și chiar de cei mediocri. Democrit a spus cu înțelepciune despre acest lucru: cu cât sunt mai puțin vrednici cetățenii răi din funcțiile onorifice pe care le primesc, cu atât devin neglijenți și sunt plini de prostie și impudență. În acest sens, un avertisment este justificat: „Feriți-vă de a lua, datorită întâmplării, o postare care este dincolo de capacitatea dvs., pentru a nu părea ceea ce nu sunteți”.

În procesul de activitate istorică, atât punctele forte, cât și punctele slabe ale personalității sunt dezvăluite cu deosebire de acutitate și convexitate. Ambele capătă uneori o semnificație socială uriașă și influențează soarta unei națiuni, a oamenilor și, uneori, chiar a umanității.

Deoarece principiul decisiv și definitoriu din istorie nu este individul, ci oamenii, indivizii depind întotdeauna de oameni, ca un copac de pe solul pe care crește. Dacă forța legendarului Antaeus era în legătura cu pământul, atunci forța socială a individului era în legătura cu oamenii. Dar numai un geniu este capabil să „ascundă” subtil gândurile oamenilor.

Oricât de strălucită este o persoană istorică, ea este determinată în acțiunile ei de setul de evenimente sociale existente. Dacă o persoană începe să creeze arbitrar și să-și ridice capriciile în lege, atunci devine o frână și, în cele din urmă, din poziția de antrenor al transportului istoriei, cade inevitabil sub roțile sale fără milă.

Activitatea unui lider politic presupune capacitatea de a generaliza profund teoretic situația internă și internațională, practica socială, realizările științei și culturii în general, capacitatea de a menține simplitatea și claritatea gândirii în condiții incredibil de dificile ale realității sociale și de a îndeplini planurile și programele conturate. Un om de stat înțelept știe să urmeze cu atenție nu numai linia generală de dezvoltare a evenimentelor, ci și multe „fleacuri” private - pentru a vedea simultan atât pădurea cât și copacii. El trebuie să observe la timp o schimbare în echilibrul forțelor sociale, înainte ca ceilalți să înțeleagă ce cale trebuie aleasă, ca o oportunitate istorică coaptă de a se transforma în realitate.

Așa cum spunea Confucius, o persoană care nu privește departe se va confrunta cu siguranță lângă nenorociri. Cu toate acestea, autoritatea înaltă are și responsabilități grele. Biblia spune: „Și de la toți cărora li s-a dat mult, se va cere mult”. În orice formă de guvernare, una sau alta persoană este promovată la nivelul șefului statului, care este chemat să joace un rol extrem de responsabil în viața și dezvoltarea acestei societăți. Mult depinde de șeful statului, dar, desigur, nu de toate. Depinde mult de societatea care l-a ales, ce forțe l-au adus la nivelul șefului statului.

Astfel, apariția pe arena istorică a unor personalități marcante este pregătită de circumstanțe obiective, maturizarea anumitor nevoi sociale. Astfel de nevoi apar, de regulă, în perioadele critice în dezvoltarea țărilor și a popoarelor, când sarcinile socio-economice și politice la scară largă sunt pe ordinea de zi. Din tot ceea ce s-a spus anterior, concluzia despre incompatibilitatea cu spiritul și esența filozofiei sociale materialiste dialectice a teoriei și practicii cultului personalității urmează direct și imediat. Cultul personalității în manifestările moderne constă în impunerea admirației oamenilor față de purtătorii puterii, în atribuirea individului de capacitatea de a crea istorie la propria discreție și arbitrar, în transferarea către persoană a ceea ce este fapta și meritul poporului.

Cultul personalității (acest lucru a fost clar revelat de cultul personalității lui Stalin), este plin de mari pericole și consecințe grave. Încercările de soluționare a problemelor complexe de teorie și practică duc la greșeli și erori nu numai în teorie, ci și în practică (problema ratei colectivizării, concluzia despre intensificarea luptei de clasă pe măsură ce socialismul reușește etc.). Cultul personalității alimentează și întărește dogmatismul în teorie, întrucât dreptul la adevăr este recunoscut doar pentru o singură persoană.

Cultul personalității este deosebit de periculos, deoarece implică distrugerea statului de drept și înlocuirea acestuia cu arbitrar, ceea ce duce la represiune masivă. În cele din urmă, nesocotirea intereselor oamenilor obișnuiți, deghizată ca o preocupare imaginară pentru interesul public, are drept consecință o amortizare progresivă a inițiativei și a creativității sociale de jos, conform principiului: noi, tovarăși, nu avem de ce să gândim, liderii cred pentru noi.

Poporul nu este o forță omogenă și nu este la fel de educată, iar soarta țării poate depinde de grupurile populației care au fost majoritare la alegeri, cu ce măsură de înțelegere își îndeplinesc datoria civică. Se poate spune doar: ce sunt oamenii, la fel și persoana pe care au ales-o.

Adesea, în timp ce dezvolta această problemă, filozofia exagera rolul individului în procesul istoric și, mai ales, al oamenilor de stat, crezând că aproape totul este decis de personalități marcante. Regi, regi, lideri politici, generali, se presupune că pot controla întreaga istorie și o pot conduce ca un fel de teatru de păpuși, unde există păpuși și marionete. Personalitățile istorice sunt personalități care au fost așezate pe piedestalul istoriei prin forța circumstanțelor și a calităților personale. Hegel a numit personalități istorice mondiale acei puțini oameni de excepție ale căror interese personale conțin componente substanțiale: voința, spiritul lumii sau motivul istoriei. „Își trag forța, obiectivele și vocația lor dintr-o sursă, al cărei conținut este ascuns, care este încă subteran și bate la lumea exterioară, ca și cum ar fi într-o coajă, rupt-o” (Hegel. Soch. T. IX, p. 98).

„Studiind viața și opera figurilor istorice, se poate observa - scria Machiavelli în lucrarea„ Suveranul ”- că fericirea nu le-a dat nimic, cu excepția ocaziei care le-a adus în mâinile lor materialul pe care le-ar putea da forme în conformitate cu scopurile și principiile lor; șansele valorificării lor s-ar putea estompa fără a avea o cerere; fără meritele lor personale, cazul care le-a dat putere nu ar da roade și ar putea trece fără urmă. " Era necesar ca, de exemplu, Moise să găsească poporul Israel în Egipt, leneșind în robie și asuprire, astfel încât dorința de a ieși dintr-o situație atât de intolerabilă îi va determina să-l urmeze.

Potrivit lui Goethe, Napoleon a devenit o persoană istorică, în primul rând, nu în virtutea calităților sale personale (el, totuși, a avut o mulțime de ele), dar cel mai important este că „oamenii, ascultându-l, au sperat astfel să își atingă propriile obiective. De aceea, l-au urmat, întrucât îi urmează pe oricine inspiră o asemenea încredere în ei "(Goethe. Lucrări colectate. T., 15. P. 44-45). Interesantă în această privință este afirmația lui Platon: „Lumea va fi fericită doar atunci când înțelepții devin regi sau regi înțelepți” (Citat din: Eckermann. Conversații cu Goethe. M., 1981, p. 449). Nu mai puțin interesantă este opinia lui Cicero, care credea că forța unui popor este mai groaznică atunci când nu are un lider. Liderul consideră că va fi responsabil pentru toate, și este preocupat de acest lucru, în timp ce oamenii orbiți de pasiune nu văd pericolul la care se expun.

Devenită, din întâmplare sau prin forță, șeful statului, o persoană poate avea un impact diferit asupra cursului și rezultatului evenimentelor istorice: pozitive, negative sau, cum se întâmplă adesea, ambele. Prin urmare, societatea este departe de a fi indiferentă în mâinile căreia puterea politică și de stat este concentrată. Depinde mult de ea. V. Hugo a scris: „Trăsătura distinctivă a oamenilor de stat adevărați este tocmai aceea de a beneficia de fiecare nevoie și, uneori, chiar o fatală coincidență a circumstanțelor pentru a se îndrepta spre binele statului” (V. Hugo Opere colectate. Vol. 15, p. 44 -45). Liderul singur, dacă este un geniu, trebuie să „sublinieze” subtil gândurile oamenilor. În acest sens, raționamentul A.I. Herzen: "O persoană este foarte puternică, o persoană pusă într-un loc regal este și mai puternică. Dar, din nou, lucrul vechi: este puternic cu fluxul și cu atât mai puternic cu cât îl înțelege mai mult. Dar fluxul continuă chiar și atunci când nu îl înțelege. și chiar atunci când i se opune "(citat în: Likhtenberg G. Aphorisms. M., 1983, p. 144).

Un astfel de detaliu istoric este curios. Ecaterina a II-a, când a fost întrebată de un străin de ce nobilimea a ascultat-o \u200b\u200batât de necondiționat, a răspuns: „Pentru că eu le comand numai ceea ce vor ei înșiși”. Însă autoritatea înaltă are și responsabilități grele. Biblia spune: „Cui i s-a dat mult, se va cere mult de la el” (Matei: 95,24-28; Luca: 12, 48). Toți conducătorii foști și actuali știu și urmează aceste porunci?

O persoană de excepție trebuie să aibă o carismă ridicată. Charisma - „scânteia lui Dumnezeu”, un dar excepțional, abilități deosebite care sunt „din natură”, „de la Dumnezeu”. Termenul și dezvoltarea acestuia în legătură cu acest sau acel lider sunt date în teoriile sociologice ale lui Troeltsch și Max Weber. Personalitatea carismatică însăși influențează spiritual mediul lor. Mediul unui lider carismatic poate fi o „comunitate” de discipoli, războinici, co-religioși, adică este un fel de comunitate „partid-caste”, care se formează pe motive carismatice: discipolii corespund profetului, războiul conducătorului militar și confidenții liderului. Un lider carismatic se înconjoară de cei în care intuitiv și cu puterea minții sale ghicește și prinde un dar similar, dar „mai scurt”. Se pare că din toate conceptele de mai sus despre locul și rolul unui lider, cea mai acceptabilă este o opțiune atât de fericită, când un înțelept devine șeful statului, dar nu de unul singur, nu un înțelept pentru el însuși, ci un înțelept care surprinde în mod clar și la timp starea de spirit a persoanelor încredințate. la el puterea, care știe să-și facă oamenii fericiți și prosperi.