В августе этого года президент Медведев отправил в отставку руководителей главных управлений ФСИН по Приморскому краю и Свердловской области. Об этом шестью строчками сообщалось на официальном сайте Кремля. От занимаемых должностей были освобождены начальник ГУ ФСИН по Приморскому краю генерал-майор Анатолий Завадский и начальник ГУ ФСИН по Свердловской области генерал-лейтенант Александр Ладик. Поскольку сайт президента не счел нужным сообщить причины увольнения двух высокопоставленных чинов из ФСИН, пришлось довольствоваться разъяснениями «Интерфакса» (видимо, это отдельная госструктура). Информагентство сообщало, что причиной увольнения региональных начальников стали «многочисленные нарушения в работе вверенных им подразделений». Далее приводились слова официального представителя ФСИН Александра Кромина о том, что эти нарушения были выявлены в ходе проверок, проведенных центральным аппаратом ФСИН.

Признаюсь, я был слегка удивлен. Хотя чего-то такого ожидал в те дни после телефонного общения с новым начальником пресс-службы ФСИН Александром Кроминым. Я сказал Александру Петровичу, что общение мое с его предшественником, выходцем из ФСБ, было тяжелым. И не легче были мои попытки связаться для интервью с прежним начальником ФСИН Калининым и некоторыми его замами. Кромин с усмешкой (так мне послышалось) заметил: «Ну, так это ж прежние…»

Такой тон, вероятно, означал - Кромину известно, что некоторые прежние могут остаться не у дел. Подумалось: начнут, как водится, с региональных генералов, а не с клерков центрального аппарата.

И вот - начали?

Удивлен я был еще и потому, что в свое время общался с заключенными, которых лично бил в зубы кулаком товарищ Завадский [ Завадский Анатолий Фридрихович (р. 1960 г.) в 1981 г. поступил на службу в уголовно-исправительную систему, начинал контролером в тюрьме строгого режима в г. Гродно. После окончания специальной школы МВД в г. Вильнюсе в 1984 г. был направлен в Приморье, в ИТУ-29 (г. Большой Камень). Дошел до должности начальника учреждения. В 2003 г. назначен на должность 1-го заместителя ГУИН МЮ РФ по Приморскому краю. С апреля 2007 г. - начальник ГУ ФСИН по Приморскому краю. ] , будучи начальником колонии в Большом Камне. Но местная пресса приветствовала такое назначение, пела дифирамбы Завадскому. Было это в 2007 году, а назначил его Путин. Видимо, предполагалось, что именно такой человек, можно сказать, выросший в системе ГУИН, «наведет порядок» в приморском лагерном хозяйстве. Хозяйство немаленькое: в 25 учреждениях главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю содержится более 20 тысяч заключенных. В этой же системе - шесть ПТУ и семь их филиалов, пять общеобразовательных школ и семь филиалов.

Однажды я наткнулся на интервью с Завадским:

- Ваш любимый писатель?

Антон Макаренко. Часто перечитываю его «Педагогическую поэму».

- Кого уважаете из исторических личностей?

- Чего вам не хватает для счастья?

У меня все есть - семья, работа. Что еще надо?

Два года назад Завадский слыл передовиком. Газета «Ежедневные новости» писала о том, что обеспечение лекарственными средствами подведомственных Завадскому учреждений происходит даже лучше, чем в медучреждениях для законопослушных граждан.

Но были известны и другие факты из биографии Анатолия Фридриховича. В бытность его начальником Приморского ФСИН во Владивостокском СИЗО при весьма странных обстоятельствах погиб Юрий Трифонов. Поскольку Трифон (так его называли в крае) был ну очень авторитетным человеком, Завадский вынужден был провести пресс-конференцию по случаю его гибели. По версии Завадского, Юрий Трифонов часто страдал от бессонницы - это было вызвано его пристрастием к тяжелым наркотикам. И однажды ночью Трифонов повесился, изготовив веревку из своих носков. Отсюда причина смерти - механическая асфиксия. Других повреждений на теле Юрия Трифонова обнаружено не было.

Так получилось, что я сидел в том СИЗО. И за время моего нахождения там были убиты как минимум двое авторитетных заключенных: Сергей Ларионов, которого обвиняли в организации банды и куче убийств, и Жора Даниленко, который сначала убил Ларионова, а потом был найден мертвым в своей камере-одиночке. Примечательно, что официальная версия гибели Даниленко была точно такая же, как и в случае с Трифоновым: передозировка тяжелых наркотиков.

Встречался я и с бизнесменом Юрием Трифоновым. Впечатление человека, способного распустить свои носки и на них повеситься, он ну никак не производил. А вот впечатление человека, который может повесить на своих носках кого-нибудь похожего на Завадского, - вполне производил.

Короче, в версию самоповешения Трифона никто в крае не поверил и не верит до сих пор. Думаю, что и сам Завадский при желании мог бы придумать более убедительную версию.

Газета «Ежедневные новости» по случаю снятия Завадского написала:

«Что у ментов и прочих быдловатых запутинских портянок называется "нарушениями", то на языке нормальных людей называtтся рэкетом, взяточничеством, рейдерством, воровством, пытками, побоями, незаконными расправами и изнасилованиями. Конечно, для путинских ментов и прочих уголовников в погонах это - ежедневная норма жизни. Но с точки зрения всех нормальных людей это уголовно наказуемые преступления».

Из официально названных нарушений, за которые якобы сняли Завадского, были озвучены следующие. В СИЗО Уссурийска скончались трое заключенных. Как оказалось, причиной смерти послужил метиловый спирт, переданный в камеру вместе с передачей вопреки установленным правилам. Следствием установлено, что заместитель начальника СИЗО № 2 Gриморского ГУ ФСИН РФ по кадрам и воспитательной работе подполковник внутренней службы Павел Мазур нарушил требования Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС и лично принял посылку от своей знакомой для ее осужденного сына. В настоящее время уголовное дело передано в суд для рассмотрения по существу.

Следующим случаем, повлиявшим не результаты проверки и отстранение от должности приморского генерала, стала гибель 32-летней сотрудницы ГУ ФСИН, работающей в ИК-31 психологом. Если бы данная трагедия произошла за «стенами» УИС, возможно, приморскому генералу только выговор влепили бы. А тут насильником и убийцей оказался коллега погибшей, занимавший не последнюю должность в колонии.

Есть версия, что накануне проведения саммита АТЭС-2012 кремлевские ставят на все без исключения важные должности в Приморском крае только своих людей. Поэтому должность начальника ФСИН по краю займет варяг из Москвы или Питера.

Второй герой нашего рассказа - Александр Федорович Ладик [ Ладик Александр Федорович (р. 1956) карьеру «за решеткой» начал с должности замначальника отряда в колонии, затем был начальником ЛТП. После окончания Академии МВД России Александр Ладик возглавил колонию строгого режима в Новгородской области, а в августе 2003 года стал главой УФСИН по Владимирской области. В декабре 2005 года Ладику было присвоено звание генерал-майор внутренней службы. Награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, орденом Русской православной церкви «Святого благоверного князя Дмитрия Донского» III степени. Последняя должность - начальник УФСИН по Свердловской области. ] , теперь уже бывший начальник УФСИН по Свердловской области, а до этого - по Владимирской. Если верить прессе, это просто был маяк и передовик гуиновской системы времен Калинина.

Пенитенциарный журнал «Преступление и наказание» [ Преступление и наказание. № 5. 2006. ] опубликовал интервью с ним, тогда начальником УФСИН по Владимирской области. Из беседы корреспондента с Ладиком можно было узнать, что: УИС области работает стабильно; в улучшение условий содержания осужденных Судогодской воспитательной колонии вложено 12 млн рублей; на открытие трех учебно-консультационных пунктов потрачено 2 млн 700 тыс. рублей; осужденные были возмущены той неправдой, которая была показана в сериале «Зона»… Запомнились слова Александра Федоровича о том, что цель исправительной системы - «создание нормальных коммунально-бытовых условий для осужденных». И еще отметил Ладик: «Пора начинать жить по-современному, а не по старинке».

Известно и такое выражение генерала: «Здесь для всех нужна честность, принципиальность, порядочность…»

Конечно, такой человек и руководитель не мог остаться незамеченным и во время кадровых перестановок. Владимир Путин своим указом № 193 от 13 февраля 2008 года назначил начальником ГУ ФСИН РФ по Свердловской области генерал-майора Александра Федоровича Ладика.

Первый звоночек, видимо, прозвенел в марте этого года. Ладик был привлечен к административной ответственности. Прокурорская проверка выявила нарушения законодательства о размещении заказов на поставку товаров для государственных нужд в деятельности возглавляемого им ведомства. В связи с этим прокурор области возбудил дела об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения этих дел генералу Ладику назначено наказание в виде штрафов на общую сумму 80 тыс. рублей. Об этом сообщал официальный сайт областной прокуратуры.

Впрочем, еще до прокурорской проверки было известно, что Свердловская область по качеству работы системы исполнения наказаний занимала предпоследнее место, а при руководстве Ладика опустилась на последнее.

О необходимости реформирования ФСИН говорят давно и долго. Громче прежнего заговорили после гибели подследственного Сергея Магнитского в одном из московских СИЗО. Но все осталось и остается по-прежнему: медперсонал так и не выведен из подчинения ФСИН в подчинение Минздрава; оперативные работники так и продолжают выполнять свои провокационные гэбэшные функции в тюрьмах и колониях; следователи так и продолжают распоряжаться судьбами людей, содержащихся в местах лишения свободы и содержания под стражей. Система ФСИН по-прежнему остается местом пыток и издевательств, системой унижения и уничтожения человеческого в людях. Я не знаю, скольких завадских и ладиков нужно сменить в этой системе, чтобы она стала похожей на ту, которая нарисована в законах и положениях, инструкциях и приказах. И изменится ли после этого сама система? Вряд ли, потому что в основе ее - двуличие, ложь и двойная мораль. Посмотрите, до какой степени издеваются над законами на процессе по так называемому «делу ЮКОСА». Там «в живых», похоже, не осталось уже ни одного закона, все они уже нарушены, растоптаны и уничтожены.

Все эти завадские и ладики - лишь винтики и шпунтики огромной и страшной в своей бесчеловечности и бестолковости машины под названием «тюремная система».

И свидетельством тому, что система эта вряд ли изменится, - тайна, которой президент Медведев окутал увольнение двух генералов, Завадского и Ладика. А ведь это были, как нас уверяли, далеко не самые худшие генералы в этой системе.

Каковы же тогда оставшиеся?

Кстати:

Антикоррупционный комитет озвучил причины отставки главы свердловского ГУ ФСИН А. Ладика: она стала закономерным результатом проверок, проводившихся последние несколько месяцев по материалам Антикоррупционного комитета по Свердловской области [ По сообщению cайта «Екатеринбург в интернете» ] .

Антикоррупционным комитетом по Свердловской области в вышестоящие инстанции направлялись, в частности, следующие материалы:

О производстве заведомо опасных кормов для служебных собак на Центральной базе ГУФСИН РФ по Свердловской области за счет бюджетных средств в целях незаконного личного обогащения должностных лиц ГУ ФСИН России по Свердловской области (в августе 2009 г. в ИК-47 от заведомо опасных кормов пострадали 32 служебные собаки);

об использовании подложных сведений об участии руководящего состава ГУ ФСИН в служебной командировке в городе Ханкала Чеченской Республики в июле 2009 года в целях необоснованного получения удостоверения участника боевых действий;

О совершении попытки побега из СИЗО-1 Екатеринбурга 21 сентября 2009 г. особо опасных преступников Баланды и Осинцева вследствие халатного отношения должностных лиц ГУ ФСИН России по Свердловской области к обеспечению режима во вверенных учреждениях.

По результатам выездных проверок указанных и других материалов в Антикоррупционный комитет по Свердловской области поступил ряд ответов из федеральных органов, согласно которым часть изложенных фактов подтвердилась.

Как уточнил председатель Антикоррупционного комитета по Свердловской области Леонид Андреев, в ходе проверок областного ГУ ФСИН еще в апреле 2010 года, проводившихся по его ходатайству, к нему поступило письмо от начальника ведомства Александра Ладика. «Текст письма мы ни от кого не скрываем. Суть его сводилась к просьбе передавать все сведения по нарушениям в управлении генерала Ладика не в вышестоящие органы, а непосредственно ему, - пояснил Леонид Андреев. - Разумеется, на эту просьбу мы никак не отреагировали. Во-первых, законопослушному руководителю никакие проверки не страшны. Во-вторых, абсурдно и даже неправомерно направлять жалобу должностному лицу, действия которого обжалуются».

Фото: пресс-служба УФСИН России по Владимирской области

Во владимирском спортклубе армии 26-27 января состоялся традиционный турнир по большому теннису на призы генерала Ладика. В нем приняли участие спортсмены-любители из Владимира и Великого Новгорода - шесть парных команд.

Победителями турнира стали владимирцы Дмитрий Коптев и Сергей Овсянников. Второе место заслужили новгородцы Андрей Игнатчик и Григорий Шерайзин. «Бронзу» взяли их же земляки Вячеслав Гороховцев и Валерий Иванов. Другие игроки получили памятные подарки и поощрительные призы.

- Спортивные занятия нельзя навязывать. К увлечению и воодушевлению нужно придти самому. Команды сложились сами собой - и новгородская, и владимирская. Пришли молодые ребята, которые служат в уголовно-исполнительной системе и с удовольствием принимают участие в спортивных занятиях и турнирах, - отметил организатор турнира Александр Ладик.

ДЛЯ СПРАВКИ:

Генерал-лейтенант внутренней службы в отставке Александр Федорович Ладик с 2003 по 2008 год был начальником УФСИН России по Владимирской области. Он стал вдохновителем и организатором клуба любителей большого тенниса в областном центре. Небольшая группа любителей этого вида спорта в январе 2008 года провела первый турнир в СКА РВСН, так как его начальник Михаил Андреевич Бобела горячо поддержал это начинание.

Сейчас Александр Федорович живет в своем родном городе Великом Новгороде и с 2012-го года на турнир привозит оттуда команду спортсменов-любителей. В Великом Новгороде также существует клуб любителей тенниса, где летом проходят ответные дружеские турниры. Среди участников есть ветераны уголовно-исполнительной системы, офицеры вооруженных сил.

Екатеринбург, 12 декабря 2008г., "Информационное агентство Екатеринбургской епархии". 10 декабря 2008 года соглашение о сотрудничестве между Екатеринбургской епархией и ГУФСИН (Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний) России по области подписали Архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий и начальник ГУФСИН России по области, генерал-майор внутренней службы Александр Федорович Ладик.
Сегодня ГУФСИН по Свердловской области является наиболее крупным и важнейшим региональным подразделением уголовно-исполнительной системы России. В настоящее время на территории области действуют 2 объединения и 42 учреждения системы исполнения наказания. В них несут службу более десяти тысяч сотрудников. Они с честью выполняют свой профессиональный долг, оказывают содействие местным правоохранительным органам, а также участвуют в контртеррористических операциях в горячих точках. Миссия работников уголовно-исполнительной системы нелегка. Она требует проявления лучших моральных качеств и душевных сил: гуманности, терпения, выдержки, честности и непредвзятости.
В рамках соглашения между ГУФСИН по Свердловской области и Екатеринбургской епархией, в колониях и следственных изоляторах несут служение храмы, часовни и молитвенные комнаты. При них организованы православные тюремные общины. Заключенные участвуют в богослужениях, приступают к церковным таинствам. Священнослужители постоянно проводят в местах лишения свободы пастырские беседы. Во многих учреждениях созданы библиотеки духовной литературы. Осуждённые читают Священное Писание, изучают жития святых.
Не прекращается духовная жизнь людей, преступивших закон и отбывающих заслуженное наказание. Богослужения в тюремных храмах на территории Среднего Урала регулярно совершает Правящий Архиерей, архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий. Духовное слово Архипастыря помогает многим людям встать на путь покаяния, исправления жизни.
Александр Федорович выразил свое удовлетворение по поводу недавно освященного храма во имя Святого Страстотерпца Царевича Алексия в воспитательной колонии для несовершеннолетних Кировграда. Строительство храма в колонии было начато в 2004 году. Также здесь открыта молитвенная комната: раз в неделю к воспитанникам приезжает батюшка, исповедует, проводит духовные беседы. Колония находится под духовным окормлением Богородице-Владимирского прихода Кировграда. Сейчас, с завершением возведения церковного здания, у ребят есть возможность посещать службы, участвовать в таинствах. А в существующей молитвенной комнате начнутся занятия воскресной школы для воспитанников. Храм на территории воспитательного учреждения строился трудами попечителей - Михаила Шилиманова, представителя областного Управления государственного строительного надзора; ООО "Таганский ряд" Екатеринбурга; благотворительного фонда "Русский предприниматель", предприятия "Нейва".
Александр Федорович высказал пожелание: "Мы и дальше будем возводить храмы в исполнительной системе: они очень и очень важны. И молебны, которые совершают ваши помощники, занятия идут заключенным на пользу".
Владыка Викентий в своем ответном слове поблагодарил Александра Федоровича за проделанную им работу.

Доказательств тому, что распространенные в газете "Томикс-толстяк-Владимирская газета" (### (2911)) и в сети Интернет на сайте tomiks33.ru в статье под заголовком "Как "Ваня-мясник" "обувал" УФСИН" порочащие сведения о генерал-лейтенанте ФСИН Ладике А.Ф. соответствуют действительности, ответчики в нарушение ст. не представили. Напротив, согласно Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ###-лс «Об увольнении сотрудников уголовно-исполнительной системы, внесении изменений в приказ Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ ###-лс «Об увольнении сотрудников уголовно-исполнительной системы» генерал-лейтенант внутренний службы Ладик А.Ф., ранее замещавший должность начальника главного управления, находящегося в распоряжении ГУФСИН России по Свердловской области, уволен по п.«ж» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 (по болезни-на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе) (т.1, л.д.153). Из представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы по п.«ж» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв.Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генерал-лейтенант Ладик А.Ф. за время прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны, строго соблюдал служебную дисциплину и законность, за умелую организацию работы, большой вклад в развитие уголовно-исполнительной системы неоднократно поощрялся. В мае 2011г. генерал-лейтенант Ладик А.Ф. подал рапорт об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы по болезни, свидетельство о болезни ### ВВК ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ- «Д»-не годен к военной службе, не годен к поступлению на службу по контракту (т.1, л.д.152). В материалы дела также представлена характеристика, подписанная и.о. заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области ФИО13, в которой генерал-лейтенант Ладик А.Ф. характеризуется с положительной стороны (т.1,л.д.154-159).

Указанными доказательствами опровергаются утверждения ответчиков о том, что увольнение генерал-лейтенанта ФСИН Ладика А.Ф. из Свердловского УФСИН произошло в результате вскрывшихся нарушений организационного и финансового характера. Утверждения ответчиков об обратном являются голословными и потому во внимание приняты быть не могут. Ссылка ответчиков на то, что информация об увольнении генерал-лейтенанта Ладика А.Ф. именно за допущенные нарушения была опубликована в т.ч. и иными СМИ (http://kommersant.ru/doc/1484367) (т.1,л.д.128-129), со ссылкой на руководителя пресс-центра ФСИН России А.Кромина, не освобождает ответчиков от ответственности по основаниям, указанным в п.6 ч.1 ст.57 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации", поскольку не доказано, что содержащиеся в газете "Томикс-толстяк-Владимирская газета" (### (2911)) и в сети Интернет на сайте tomiks33.ru в статье под заголовком "Как "Ваня-мясник" "обувал" УФСИН" сведения являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства РФ (п.10 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Статья под заголовком "Как "Ваня-мясник" "обувал" УФСИН" в газете "Томикс-толстяк-Владимирская газета" (### (2911)) и в сети Интернет на сайте tomiks33.ru никаких ссылок на иные СМИ не содержит. Кроме того, содержащиеся в статье под заголовком «В службе исполнения наказаний нашлось, кого наказать. ФСИН избавляются от провинившегося генералитета», опубликованной газетой «Коммерсант.ru», информация не может являться достоверным доказательством соответствия действительности распространенных в отношении генерал-лейтенанта Ладика А.Ф. сведений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения, распространенные в СМИ-"Томикс-толстяк-Владимирская газета" (### (2911)) и в сети Интернет на сайте tomiks33.ru в статье под заголовком "Как "Ваня-мясник" "обувал" УФСИН", не соответствуют действительности и носят порочащий истца характер, что свидетельствует об обоснованности требований истца.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Установлено, что "Томикс-толстяк-Владимирская газета" зарегистрирована в качестве СМИ (Свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ФС77-23493 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наседия-т.1,л.д.70).

Учредителем СМИ-"Томикс-толстяк-Владимирская газета" является ООО «ИД РКФ «Томикс», который в соответствие с положениями Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" осуществляет функции издателя газеты.

Редакцией СМИ-"Томикс-толстяк-Владимирская газета" является ООО «РКФ «Томикс», что следует из отзывов ООО «РКФ «Томикс» и ООО «ИД РКФ «Томикс» (т.1,л.д.67-69,94) и подтверждается договором ###Т-ВГ ред., заключенным между ООО «РКФ «Томикс» (именуемым Редакция) и ООО «ИД РКФ «Томикс» (именуемым Учредитель), согласно п.п.1.1,1.3 которого Редакция обязуется оказывать редакционные услуги по написанию и подготовке материалов для газеты "Томикс-толстяк-Владимирская газета", в т.ч. написание статей, главный редактор Редакции подписывает полосы газеты в печать (т.1, л.д.81-82).

Как указано в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством РФ без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.

Автором статьи под заголовком "Как "Ваня-мясник" "обувал" УФСИН", опубликованной в сети Интернет на сайте tomiks33.ru, является Ставров Л.П., что подтверждается нотариальным протоколом осмотра письменного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответов Управления Роскомнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ интернет-издание, размещенное по адресу: tomiks33.ru, не зарегистрировано в качестве СМИ, данный интернет-ресурс является информационной площадкой для размещения материалов СМИ-информационное агентство «Томикс33» (свидетельство о регистрации СМИ ИА №ТУ33-00478 от ДД.ММ.ГГГГ, учредитель Казаков С.В.). В соответствие с имеющейся в регистрационном деле копией договора между учредителем и редакцией (ст.20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2124-1 "О средствах массовой информации") редакцией СМИ-информационное агентство «Томикс33» является ООО «РКФ «Томикс». Регистратором доменного имени сайта http://tomiks33.ru является RU-CENTER (АО «Региональный сетевой Информационный Центр») (т.1,л.д.184,199).

Согласно ответа АО «Региональный сетевой Информационный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ администратором домена второго уровня tomiks33.ru с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является Казаков С.В. (т.2, л.д.28).

ООО «ИД РКФ «Томикс» и ООО «РКФ «Томикс» в ответах на запрос суда указали, что не являются учредителями и/или редакцией информационного ресурса (интернет-издания) по адресу: tomiks33.ru (т.1,л.д.185,187). ООО «РКФ «Томикс» также указало, что на момент опубликования спорной статьи не являлось редакцией информационного агентства «Томикс33», зарегистрированного в качестве СМИ ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКФ «Томикс» является редакцией информационного агентства «Томикс33» (т.1, л.д.213). В материалы дела ООО «РКФ «Томикс» представлен договор ### ИА Ред. от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РКФ «Томикс» (именуемым Редакция) и СМИ-информационное агентство «Томикс33» (именуемым Учредитель), согласно п.п.1.1,1.2 которого Редакция обязуется оказывать редакционные услуги по написанию и подготовке материалов для информационного агентства «Томикс33», в т.ч. написание статей, главный редактор Редакции подписывает в свет материалы, подготовленные для информационного агентства «Томикс33» (т.1, л.д.214). ООО «РКФ «Томикс» также указало, что осуществляет размещение информации, в т.ч. и информационного агентства «Томикс33» на сайте tomiks33.ru на основании договора аренды доменного имени ### от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.39). Согласно договору аренды доменного имени ### от ДД.ММ.ГГГГ между Казаковым С.В. (именуемым Арендодатель) и ООО «РКФ «Томикс» (именуемым Арендатор), Арендодатель предоставляет Арендатору в бессрочное владение и пользование доменное имя tomiks33.ru, владельцем которого является Арендодатель, а Арендатор обязуется с помощью доменного имени tomiks33.ru осуществлять размещение информации на сайте, редактирование и продвижение сайта (п.1.1), Арендодатель назначает доменному имени адреса DNS на весь срок аренды доменного имени и передает их Арендатору (п.1.2), Арендатор обязуется не размещать и/или распространять информацию о третьих лицах, которая не соответствует действительности, либо оскорбляет честь, достоинство третьих лиц (п.ДД.ММ.ГГГГ), за невыполнение указанных обязанностей Арендатор несет предусмотренную законом ответственность (п.6.2) (т.1,л.д.43-44).

Поскольку интернет-издание, размещенное по адресу: tomiks33.ru, не зарегистрировано в качестве СМИ, то нормы, относящимися к средствам массовой информации, применению не подлежат (п.7 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Из материалов дела следует, что Казаков С.В. является владельцем и администратором домена tomiks33.ru, что им не оспаривалось.

В соответствии с п.п.14,15,17 ст. Федерального закона от 27.07.2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" страница сайта в сети "Интернет"-часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет"; доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет"; владелец сайта в сети "Интернет"-лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно Регламенту по регистрации доменов второго уровня в зоне RU, утвержденному решением Координационной группы домена RU РосНИИРОС от ДД.ММ.ГГГГ, администратор домена - это юридические или физические лица, для которых регистрируется домен (администратор домена (сайта) определяет порядок использования домена (сайта) и несет ответственность за возможное нарушение прав, равно как за конфликтные ситуации, возникающие при использовании доменного имени (сайта). Данное определение практически идентично определению владельца сайта.

Фактическое использование интернет-сайта tomiks33.ru, на котором распространены сведения, порочащие честь и достоинство истца, невозможно без участия в той или иной форме администратора доменного имени, владеющего паролем (логином) для размещения информации по соответствующему доменному имени на сайте, поэтому Казаков С.В., являясь администратором домена, как лицо, создавшее соответствующие технические условия для пользователя интернет-ресурса, и фактически выступающее распространителем порочащих истца сведений, должен нести обусловленную законом ответственность. При этом заключение договора аренды доменного имени ### от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не освобождает администратора сайта от обязанности опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие сведения и удалить их с сайта, поскольку материалами дела не подтверждено, что после заключения договора аренды доменного имени ### от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель лишился возможности размещать информацию на сайте без участия Арендатора или контролировать (изменять, обрабатывать) размещаемую Арендатором информацию, что возможности Арендодателя по определению достоверности информации, размещаемой Арендатором, были объективно ограничены или что существовала возможность размещения информации Арендатором без участия администратора домена. Очевидно, что нахождение оспариваемых истцом сведений на принадлежащем Казакову С.В. сайте tomiks33.ru, напрямую зависит от создания им условий для их размещения на своем сайте, учитывая, что, если оспариваемые истцом сведения и были размещены непосредственно ООО «РКФ «Томикс», то Казаков С.В. как руководитель ООО «РКФ «Томикс» не мог об этом не знать.

Таким образом, ООО «РКФ «Томикс», Ставров Л.П. и Казаков С.В. являются надлежащими ответчиками по требованиям о признании не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных в "Томикс-толстяк-Владимирская газета" (### (2911)) и в сети Интернет на сайте tomiks33.ru, обязанни дать опровержение данных сведений.

РЕШИЛ:

Исковые требования Ладика Александра Федоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Томикс», Старову Леониду Петровичу, Казакову Сергею Валентиновичу о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, обязании опровергнуть опубликованные сведения удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ладика Александра Федоровича сведения, распространенные в газете "Томикс-толстяк-Владимирская газета" (### (2911)), а также в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в доменной зоне Российской Федерации (домен tomiks33.ru, адрес: http://tomiks33.ru/vg/avtorskaya-kolonka/kak-vanya-myasnik-obuval-ufsin/) в статье под заголовком "Как "Ваня-мясник" "обувал" УФСИ»: «Махинации сослуживцев в серии коррупционных сделок стоили генерал-лейтенанту ФСИН Александру Ладику карьеры»; «Генерал "погорел" весной 2013г. на коррупционном скандале четверых своих подчиненных в Свердловской обл.».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Томикс», Старова Леонида Петровича в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть опубликованные в газете "Томикс-толстяк-Владимирская газета" (### (2911)) в статье под заголовком "Как "Ваня-мясник" "обувал" УФСИН" сведения: «Махинации сослуживцев в серии коррупционных сделок стоили генерал-лейтенанту ФСИН Александру Ладику карьеры; «Генерал "погорел" весной 2013 г. на коррупционном скандале четверых своих подчиненных в Свердловской обл.», путем размещения под заголовком «Опровержение» тем же шрифтом и на той же странице (###) в печатном издании газета "Томикс-толстяк-Владимирская газета" резолютивной части решения суда.

Обязать владельца домена tomiks33.ru Казакова Сергея Валентиновича в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу удалить из архивов информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в доменной зоне Российской Федерации (доменное имя tomiks33.ru) статью под заголовком «Как «Ваня-мясник» обувал ЦФСИН», размещенную ДД.ММ.ГГГГ по адресу: http://tomiks33.ru/vg/avtorskaya-kolonka/kak-vanya-myasnik-obuval-ufsin/, и разместить на данных страницах опровержение сведений путем опубликования резолютивной части решения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебная практика по применению нормы ст. 152 ГК РФ