В качестве соотносительных слов в главной части обычно употребляются указательные местоимения различных лексико-морфологических разрядов и местоименные наречия: тот, такой; там, туда, оттуда, тогда, так, потому, оттого и др.
Находясь в главной части, указательные слова формально завершают ее, занимают место необходимого по смыслу члена, но в то же время, не являясь полнознаменательными словами, не выражают самого смысла, а лишь сигнализируют о том, что этот смысл выражен в идущей далее придаточной части. При этом уже само наличие указательного слова в главной части лишает его смысловой независимости, заставляет ждать продолжения - соответствующей придаточной части. Например: Но я делал то, что считал необходимым (Горький); Она столько рассказывала им [врачам] о своих недомоганиях, что ее немедленно клали в больницу и начинали делать различные исследования (Панова) и т. п.
Перечисленные указательные местоимения в сложноподчиненном предложении специализируются в роли соотносительных слов, грамматикализуются как особое средство связи главной и придаточной частей.
В роли соотносительных слов могут выступать и другие местоимения и местоименные наречия: указательные (этот), определительные (все, всё, каждый, всякий, везде, всюду, всегда и др.), отрицательные (никто, ничто, нигде и др.), неопределенные (кто- то, что-то, где-то и др.), однако они при этом сохраняют и свойственные им значения (обобщения, неопределенности и др.). Например: Он писал всюду, где его заставала жажда писать (Паустовский); Каждому, кто знает книги Грина и знает Севастополь, ясно, что легендарный Зурбаган - это почти точное описание Севастополя... (Паустовский); Похоже на то, как будто я трушу, но это не трусость, а что-то другое, чего я не в состоянии ни назвать, ни описать (Чехов).
Для всех соотносительных слов характерна роль предвестника и посредника придаточной части в главной, однако выполняют ее они по-разному в разных условиях.
В предложениях нерасчлененной структуры соотносительные слова выполняют следующие функции:

1. выступают в роли усилительно-выделительных частиц при определяемых существительных. Например: Это был топі знаменитый артист, которого она видела на сцене в прошлом году (Герман). В этой роли обычно употребляется местоимение тот;
2. служат для связи распространяемого слова с придаточной частью, указывая на форму управления, например: думать о том, что... гордиться тем, что...; виноват в том, что... и т. д.;
3. в приместоименных сложноподчиненных предложениях, наполняясь содержанием придаточной части, выражают субстантивные, адъективные и адвербиальные значения (см. § 80). Например: Повелевает тот, у кого сила (А. Н. Толстой). Ср.: Повелевает сильный; Встреча была такая, какую устраивают официальным лицам. Ср.: Встреча была официальная; Он работает так, как требует инструкция. Ср.: Он работает правильно. В этих случаях роль указательных слов типологически конструктивная: без них просто нельзя построить таких предложений.

Во всех предложениях нерасчлененной структуры соотносительные слова с союзом не сливаются.
В сложноподчиненных предложениях расчлененной структуры соотносительные слова, как и придаточные, имеют значения внешних обстоятельств и относятся ко всей главной части или к одному из ее предикатов. Это создает условия для перемещения соотносительных слов в придаточную часть и слияния их с подчинительными союзами; при этом возникают союзы более тонких, дифференцированных значений. В одних случаях указательные слова окончательно слились с союзами, образовав неделимое единство (союзы так как, так что); в других - сохраняется возможность акцентирования указательного слова в главной части (союзы потому что, для того чтобы, ввиду того что, благодаря тому что, после того как и др.). Ср. например: 1) Талант создан, чтобы давать людям радость, а совсем не... для того, чтобы этот талант разрастался, как ядовитый гриб (Паустовский) и Она положила на раскрытую книгу морской полыни, для того чтобы ветер не переворачивал страницы... (Паустовский); 2) Разошлись по домам после того, как отряд остановился в центре города и начал размещаться по квартирам (Н. Островский) и После того как взошло солнце, снова задремал и проснулся часов около семи от полнозвучного орудийного выстрела (Шолохов).
В современном литературном языке все чаще употребляются в качестве соотносительных слов имена существительные, по своему лексическому значению сходные со значением придаточных, а также цельные сочетания таких существительных с указательными местоимениями. Так, в роли соотносительных слов употребляются такие существительные и словосочетания: при условии (что, если, когда), в то время (когда), в том случае (когда, если), по той причине (что), с той целью (чтобы) и др. Например: Степан сам грозил прийти в Вешенскую, в случае если Аксинья не явится в сотню (Шолохов).
Необходимость употребления в главном предложении соотносительных слов обусловливается не только их ролью в организации связи главной и придаточной частей в определенных моделях, но и целым рядом других, общих для всех сложноподчиненных предложений причин:

1. Соотносительные слова употребляются в главной части, если придаточные соотносятся как однородные с другими членами главной части. Например: Обеспокоенный анонимным письмом и тем, что каждое утро какие-то мужики приходили в людскую и кухню... я работал вяло и неуспешно (Чехов).
2. При отрицании, усилении, выделении или ограничении с помощью специальных частиц не, только, лишь, даже, же и др. того, о чем говорится в придаточной части. Например: Я в мастерские иду не для того, чтобы мешать работать Цветаеву (Н. Островский); Я всегда замечал, что людям нравятся интересные рассказы только потому, что позволяют им забыть на час времени тяжелую, но привычную жизнь (Горький).

При выражении с помощью вводных слов отношения к тому, о чем говорится в придаточной части. Например: Подобные факты происходят, должно быть, потому, что до сих пор учет не поставлен на должную высоту (Из газет).

1. Общим условием употребления указательных слов, хотя и не столь обязательным, является включение придаточной части в оборот, имеющий уточнительное значение. Например: Ведь и Михаил Леонтьевич, тот, с которым мы теперь беседовали на лавочке, оказывается Зимний штурмовал... (Солоухин); На голой акации, там, где качалась тень от крыши, топорщились перышками,

теснились, хвастались друг перед другом воробьи (А. Н. Толстой).
Наоборот, условием, запрещающим употребление указательных слов, является присоединительное значение придаточной части или оттенки присоединительного значения, которые могут появляться в различных типах сложноподчиненного предложения. Указательное слово, входящее в состав главной части как посредник придаточной, прямо противоречит самой идее присоединения (добавочного сообщения, замечания по поводу). Так, нельзя употребить указательное слово в сложноподчиненных предложениях с придаточной присоединительной частью (типа: Отца долго не было, что нас всех очень беспокоило), а также в предложениях, где придаточная часть имеет присоединительный оттенок и присоединяется союзами так что, благо, ибо, лишь бы, только бы, как с частицей и, союзными словами где, куда, откуда с частицей и (см. § 84). Например: Ослабев от потери крови, Бенни пал на поле битвы, где и был отыскан в бесчувственном состоянии (Лесков). Придаточная часть в таких случаях может быть только в постпозиции.

Я не раз писал и сейчас повторю: русская культура неоднородна. Если наша художественная культура бесспорно европейская (все ее высшие достижения принимаются Западом как свои), то наша политическая культура столь же бесспорно азиатская, точнее – ордынская. Ее принимают как родственную все азиатские режимы, а вот европейцы – нет. Смена «кода власти» (с западного на восточный) произошла у нас после ордынского ига: из него Россия выпросталась уже как азиатская держава, что не раз отмечали наши мыслители прошлого (в частности, Н.А. Бердяев и Г.П. Федотов), и остается таковой, по мнению многих мыслителей нынешних, по сей день.

Чужеземный гнет испытала не только наша страна; сходная историческая судьба постигла Испанию и Китай. Но Испания, которая освободилась от арабского владычества в ходе Реконкисты, в отличие от России вернулась в Европу. Китай, который завоевал Хубилай-хан (двоюродный брат нашего Батыя), тоже немало лет был под властью монголов, но потом освободился от нее, и китайская цивилизация продолжала свое существование именно как китайская. В нашей стране все было по-иному: многие историки рассматривают Куликовскую битву как внутриордынскую разборку (что не отменяет ее значимости для истории России), в результате чего ханский бунчук в конце концов был перенесен из Сарая в Москву – и все. Духовного возрождения не последовало: Россия восстановила и воспроизвела (и территориально, и по природе власти) не домонгольскую Русь, а улус Джучи.

Перипетии нашей истории не раз ставили вопрос о необходимости «вернуться в Европу», но все как-то не удавалось. Не удалась, кажется, и последняя попытка, предпринятая в конце ХХ века. С одной стороны, власть явно стремится на Запад, ей очень хочется, чтобы и Россию, и (особенно) представителей власти там признали своими и принимали соответственно. «Россия есть держава европейская» – это еще Екатерина II изрекла. С другой стороны, некоторые особенности нашей политической культуры мешают Западу признать нас своими. С ордынских времен шла какая-то эволюция нашей политической культуры (главным образом, под воздействием Запада), но суть ее изменилась незначительно: под европейскими названиями сохранялась азиатская сущность.

Коротко рассмотрим, в чем состоят наши азиатские особенности. Под политической культурой будем понимать не вершинные достижения политической мысли (эти последние в России вполне сопоставимы с западными, да и складывались под их сильным влиянием), а политическую повседневность: кто, как и почему повелевает, кто, как и почему повинуется до и вне всяких рассуждений (вот здесь сходства с Западом куда меньше).

Российская политическая культура сформировалась под влиянием, с одной стороны, Византии, с другой – Орды. (После Петра I какое-то влияние стал оказывать и Запад, но оно никогда не было решающим.) Византийскую составляющую мы здесь оставим в стороне, сосредоточимся на ордынской. В XIII веке Орда завоевала Русь, и с тех пор власть у нас покоится прежде всего на силе: повелевают те, у кого сила, и повелевают как раз потому, что она у них есть, причем повелевают жестоко. Повинуются те, у кого силы нет, повинуются чаще из страха, чем по совести.

Ни о каких обязательствах власти перед подвластными, ни о каком «социальном договоре» между ними речь с ордынских времен не идет и не могла идти. Вообще «договорное начало», ставшее на Западе главным в отношениях людей между собой и с властью, у нас до последнего времени тоже напрочь отсутствовало. Хотя некоторые наши мыслители выводят это начало еще из Библии: в ней Бог заключает с людьми именно договоры, «заветы», и обе части нашего Священного Писания именуются «Ветхим Заветом» и «Новым Заветом», обязательными для выполнения обеими сторонами. Бог выполняет Свою часть этих договоров безукоризненно, а вот человек склонен нарушать сам принцип договора как основы отношений и с Богом, и с властью и с другими людьми. Но принцип договора это не отменяет.

В нашей стране у людей никогда не спрашивали ни разрешения на власть, ни мнения о ней, хотя поговорить о ее моральных – и религиозных – основаниях у нас очень любят. И главное для власти было отнять у подвластных даже положенное им по всем договоренностям. Мысль о том, что власть, государство должны служить подвластным кажется смешной и дикой и никак не приживается. Торжествует как раз противоположный взгляд: человек, подданный должен служить государству, власти, – не наоборот.

На Востоке существовали и существуют великие цивилизации с большим потенциалом гуманности. Однако Русь завоевали кочевники, которые опирались исключительно на силу и которым мало было просто завоевать – надо было еще и унизить завоеванных, показать свою власть над ними. Эта власть никогда не считала нужным добиваться расположения завоеванных народов, учитывать их обыкновения. Конечно, позднее волей-неволей пришлось это делать, но скорее все же неволей, а не в результате сознательной политики по отношению к покоренным народам. Все решает «ханская воля», как пишут иногда наши публицисты, и здесь они совершенно правы.

Власть на Востоке по природе своей сакральна, она «течет» сверху вниз и не нуждается ни в одобрении подданных, ни в соответствии их ожиданиям. «Ханская воля» едина, никакого разделения властей здесь нет и быть не может, в него у нас можно только играть. Правитель всегда и законодатель, и судья, и исполнитель одновременно. Власть – абсолютная ценность, и ее берут не ради каких-то целей, а ради нее самой, и цель пребывания у власти – не допустить к власти других. Как сказал поэт М. Дудин:

«Давно одна напасть

Для всех определилась:

Идет война за власть,

А не за справедливость».

Это только после потрясений какое-то время могут говорить «мы взяли власть для того, чтобы...» (так говорили большевики), но очень скоро на самом верху оказывается тот, кто первым понял, что власть сама по себе – высшая ценность. Так, Сталина даже соратники по партии считали посредственностью и ничтожеством, но именно он понял суть феномена власти в России и, в конце концов, взял верх над всеми партийными интеллектуалами.

Видимо, не сам он в этом виноват: наша азиатская политическая культура просто требует превознесения верховного правителя, и он бессилен перед этими требованиями. Интересен

в этом отношении взгляд Р.Н. Аджубей, дочери Н.С. Хрущева, с большим уважением относящейся к памяти отца. Она пишет: «У меня есть свое собственное, очень четкое убеждение, которое подтвердил один академик: при нашей системе власти и при нашей системе жизни человек, который оказывается на самом верху, может адекватно воспринимать действительность и себя в этой действительности пять лет максимум. А дальше – все.

Окружение, лесть убедят любого, даже если ты очень сопротивляешься этому, что ты и бог и царь. И человек теряет ощущение реальности. Никита Сергеевич очень сопротивлялся вот такому влиянию аппарата. Он не любил ни лесть, ни подхалимаж. Даже в домашнем кругу. А потом – к 63-му году – это ушло, и он поверил, что теперь может судить обо всем, что его слово – единственно правильное. Потому что люди, которые окружают первое лицо государства, действительно в этом убеждают, действуя лестью и обманом».

К вере наша политическая культура относится сугубо прагматически. Если подворачивается религия, готовая освятить установленный порядок, ей находится место в арсенале средств удержания в покорности завоеванных народов, но при признании абсолютного верховенства власти. Тот же Сталин допустил существование религии в СССР, потребовав полного подчинения и статуса если не бога, то полубога.

По отношению к религии власть оставалась все тем же слоном в посудной лавке и не упускала случая подчеркнуть свое верховенство. Так было всегда, даже во времена воспеваемой ныне симфонии – вспомним Ивана Грозного, велевшего убить митрополита, или Петра I, предложившего в патриархи свой кортик (а Николай II – себя). Церкви и тогда приходилось «похрустывать» в объятиях государства, как выразился православный историк А.В. Карташов.

Наша власть многое унаследовала от ордынцев – в частности, изначально враждебное отношение к человеку, которого надо держать в покорности и страхе. Наш нынешний начальник есть прямой потомок ордынского баскака – насильника, грабителя и вымогателя. Он не любит, да и не умеет, идти человеку навстречу. Скорее это все тот же слон, часто взбесившийся и норовящий растоптать человека. Всякий, кто имел дело с нашей властью, знает: ее первое, почти инстинктивное стремление – сделать человеку плохо, не дать того, что он просит, даже если человек вроде бы имеет на это право, "помытарить" его, заставить побегать и лучше всего – отказать, предпочтительно с издевкой. А если дать, то обязательно при этом унизить (недавний пример – закон об альтернативной гражданской службе).

Конечно, наша власть выучила нужные слова про «на благо» (человека, страны, государства, общества и т. д.), но знает она только свое собственное благо, ради которого готова пренебречь и человеком, и государственными интересами. Существует глубокое взаимное лукавство, обман сверху и обман снизу, отсутствие взаимных моральных обязательств – они могут существовать на словах, но в реальной жизни не соблюдаются ни одной стороной.

Но никакой обман, никакое унижение не проходят бесследно, человек редко соглашается с ними, он копит в душе неприязнь, даже ненависть к власти, и, когда наступает критический момент, отказывает ей в поддержке, «назло» поддерживает тех, кто выступает против столь досадившей ему власти – даже если это в ущерб государству и его подлинным интересам. Подвластные не любят такую власть (исключение – самая вершина власти: фигуру, ее занимающую, у нас могут обожать независимо от ее деяний, но и то до поры до времени), и потому она непрочна.

Хотя есть и чрезвычайно процветает в нашей стране виртуозное холуйство и заискивание перед властями, наряду с ними существует всеобщая готовность неповиновения им вплоть до бунта. Вспышки любви к начальству обычно заканчиваются вспышками ненависти к нему же. Тут, как и во многом другом, у нас представлены только крайности: раболепие или бунт, по здравому среднему пути идут немногие. Что до холуйства, то оно проявилось полной мерой в годы культа личности Сталина, тут нынешним восторженным поклонникам Фиделя Кастро и Ким Чен Ира нас не переплюнуть. Да и сейчас многие склонны к нему.

Ордынское наследие проявляется прежде всего в произволе власти, в ее глубоком неуважении к человеку, за что ей платят той же монетой – ее не уважают и не упускают случая обмануть (современное присловье: «Сколько у власти не воруй, все равно свое не вернешь»). К сожалению, взаимное неуважение демонстрируется и при общении людей друг с другом, они тоже отравлены ордынским наследием, для которого главное – унизить человека. Тут много желания показать свою власть («я с тобой, что хошь сделаю»). Отсюда все наши «показать», «врезать», «вдарить», «проучить», причем, бывает, по отношению даже к самым близким людям, общение с которыми у нас часто идет тоже недостойным образом. Это отмечал А.И. Солженицын: «А всеобщая озлобленность людей друг ко другу? – просто так, ни за что. На тех, кто ни в чем не виноват?»

Культуры общения не хватает даже среди верующих, о чем свидетельствуют наши форумы, где главное – показать себя, свое неуважение к собеседнику, подавить его и унизить. Этой культуры совсем нет при общении по-разному верующих христиан между собой, тут тоже главное – выказать неуважение к тому, кто верует иначе. Ярчайший пример – общение православных и католиков, тональность которого немыслима в цивилизованном обществе. У нас газета, считающая себя вполне приличной, находила возможным писать «папа Войтыла», хотя понимала же, что «патриарх Ридигер» звучит неуважительно.

Итак, «кругом Орда» и никуда от нее не скроешься. Как писал А. Блок: «Наш путь стрелой татарской древней воли / Пронзил нам грудь». И стрелу эту никак не удается выдернуть, да никто особенно и не старается; наш чиновник и наша историческая церковь ее просто не замечают и считают, что так и положено и лучше быть не может. Как сказал другой поэт (А.К. Толстой): «И вот, нахлебавшись татарщины всласть, / Вы Русью ее назовете». И назвали, и объявили нетерпимость и неуважение к верующим «не так» вещью совершенно необходимой, расставаться с которой не хотят, что бы там ни провозглашал наш основной закон.

Западная политическая культура сформировалась под сильным влиянием западного христианства – сначала католичества, потом протестантства. Там тоже изъянов немало, но в Европе с самого начала папы и короли боролись за власть, что, во-первых, привлекало внимание людей к проблеме власти и они вынуждены были решать вопрос о соотношении духовного и мирского в этой сфере, а во-вторых, оставляла выбор, которого не было в Азии: в Европе можно было принять ту или иную точку зрения, а выбор всегда есть начало свободы, без него она немыслима.

В этом противостоянии утверждалось понятие о достоинстве личности, вытекавшее из Библии: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему» (Быт. 1:26). Разумеется, на Востоке христианского мира тоже знали это положение, но одно дело знать, а другое – руководствоваться им. В восточном христианстве все же верх взяла идея ничтожества личности, необходимости смирять ее, подавлять и даже топтать – разумеется, с необходимыми словами о том, что как раз такие испытания (и только они) возвышают ее, а вот утверждение личности (как на Западе) есть гордыня и порок.

Слишком велика у нас роль ордынского наследия, требующего пренебрежения человеком. Его трудно спрятать, да особенно и не прячут. Показать, что «мне на тебя наплевать» хочется многим, прежде всего начальникам (и не только им, к сожалению). Это особенно ярко проявляется в феномене самодурства, неведомого ни Западу, ни большей части Востока. Просто человек, обладающий властью, должен показать людям, ею не обладающим, что они – ничто, а вот он, обладатель власти, может делать, чего его «левая нога захочет». Губернатор далеко не самого процветающего субъекта Федерации заводит у себя зоопарк, личный пароход, вертолет и самолет – не обычным же рейсом ему летать за границу!

Однако особенно приятно ему показать, что закон не для него, что ему дано его нарушать, и многие наши начальники просто обожают нарушать закон даже в таких простых вещах, как, например, соблюдение правил уличного движения. «Могу развернуться, где запрещено, и мне ничего за это не будет!» – именно это дает пьянящее ощущение собственной значимости, многие идут во власть ради такого вот удовлетворения мелкого, в сущности, тщеславия. Право нарушать право – самое сладкое для наших начальников. Не случайно персонажи Салтыкова-Щедрина приходили в величайшее изумление, обнаружив, что есть такая штука, законом именуемая, который надо соблюдать. Власть у нас существовала всегда, нынешняя – с ордынских времен; право появилось позднее и не по внутренней потребности, а из подражания Западу. И у нас не власть подчиняется закону, а закон – власти.

Всем ведает «московский служилый человек», который, хотя и обладает некоторыми достоинствами, но и недостатками не обделен. Этот тип был хорошо разобран Г.П. Федотовым в работе «Россия и свобода». Вот что он писал: «В татарской школе, на московской службе выковался особый тип русского человека – московский тип, исторически самый крепкий и устойчивый из всех сменяющихся образов русского национального лица... Мировоззрение русского человека упростилось до крайности; даже по сравнению со средневековьем москвич примитивен. Он не рассуждает, он принимает на веру несколько догматов, на которых держится его нравственная и общественная жизнь... Обряд, периодическая повторяемость узаконенных жестов, поклонов, словесных формул связывают живую жизнь, не дают ей расползаться в хаос, сообщают ей даже красоту оформленного быта. Киев был легок, тяжела Москва. Но в ней моральная тяжесть принимает черты антихристианские: беспощадности к падшим и раздавленным, жестокости к ослабевшим и провинившимся. "Москва слезам не верит"... Ясно, что в этом мире не могло быть места свободе... Свобода для москвича – понятие отрицательное: синоним распущенности, "наказанности", безобразия».

При всем том «московский служилый человек» обычно высокого о себе мнения <...> и изначально считает свое поведение безупречным, особенно если полагает, что действует "для блага государства"».

Или для собственного блага: мздоимству и самодурству он не может противостоять и отдается им с увлечением. По его разумению, «место» ему дается «для кормления», институт кормления, ведущий свое начало от Орды, нигде в законах не прописан, но очень живуч в нашей стране: инспектор дорожного движения «кормится» со своего перекрестка, директор любого учреждения извлекает выгоду из своего положения начальника тоже вполне в ордынском духе.

Понятие личности и ее прав для него просто не существует, да он и не способен его осознать.

Характеризуя современную политическую культуру в нашей стране, некоторые эксперты ввели в оборот термин «ордынского права». То, что наша страна стала развиваться, как азиатская держава после ордынского ига отмечал еще и русский религиозный философ XX века Николай Бердяев. В XIII веке Орда завоевала Русь, и с тех пор власть у нас покоится прежде всего на силе: повелевают те, у кого сила, и повелевают как раз потому, что она у них есть, причем повелевают жестко. Повинуются те, у кого силы нет, повинуются чаще из страха, чем по совести.

Главное не договор, а повиновение

Ни о каких обязательствах власти, в стране, где действует ордынское право, перед подвластным народом, ни о каком «социальном договоре» между ними речи не идет. Договор, ставший на Западе главным в отношениях людей между собой и с властью, в России до последнего времени тоже отсутствовал. Власть никогда не считала нужным добиваться расположения народа, учитывать его нужды и пожелания. Конечно, позднее волей-неволей пришлось это делать, но скорее все же неволей, а не в результате сознательной политики по отношению к людям. У нас все решала «ханская воля», как пишут иногда наши публицисты, и здесь они совершенно правы. Власть на Востоке «течет» сверху вниз и не нуждается ни в одобрении подданных, ни в соответствии их ожиданиям. «Ханская воля» едина, никакого разделения властей здесь нет и быть не может, в него у нас можно только играть. Правитель всегда и законодатель, и судья, и исполнитель одновременно. Власть - абсолютная ценность, и ее берут не ради каких-то целей, а ради нее самой, и цель пребывания у власти - не допустить к власти других.

Современная власть многое унаследовала от ордынцев - в частности это враждебное отношение к человеку, которого надо держать в покорности. Наш нынешний начальник есть прямой потомок ордынского баскака. Он не любит, да и не умеет, идти человеку навстречу. Вспомните свои посещения присутственных мест. Где гражданин обычно проситель, а не человек, реализовывающий свои права. Чиновнику порой главное - сделать человеку плохо, не дать того, что он просит, даже если человек вроде бы имеет на это право, «помытарить» его, заставить побегать и лучше всего - отказать, предпочтительно с издевкой.

О бедах предпринимателей подобного плана говорилось на состоявшемся в апреле 2010 года в столице Башкирии городе Уфе, круглом столе на тему «Законодательное обеспечение предпринимательской деятельности: теория и практика ведения бизнеса в России» был поднят извечный вопрос. Как должны взаимодействовать государство и общество. И вновь один из экспертов упомянул об ордынском праве.

В силу особенностей исторического развития нашей страны ордынское право сохранилось в нашем генотипе. Сейчас в России два класса. Это чиновники и народ. Последний делится на меньшую, активную часть, к ним можно отнести предпринимателей, и пассивную, которая составляет большинство в нашем обществе. Активные люди, как правило, чиновниками не становятся. Они самодостаточны, и могут на жизнь самостоятельно заработать. Получается в чиновники идет не самая лучшая часть населения, благодаря связям, родственникам. Другой аспект. Что было главным для орды? Чтобы подвластные правители платили хану определенную сумму. Что изменилось сегодня? Да ничего, - выразил свое мнение председатель комитета Торгово-промышленной палаты Башкирии по предпринимательству Руслан Кинзикеев

Мнение неоднозначное, и не каждый с ним пожелает согласиться. Особенно чиновник. С другой стороны на том же круглом столе отмечалось и то положительное, что было сделано в России для становления гражданского общества в целом, и облегчения предпринимательской деятельности в частности. Однако мы только в начале пути. Конечно, мы слышим от власти нужные слова про благо, но знает она зачастую только свое собственное благо, ради которого готова пренебречь и человеком, и государственными интересами. Подобное отношение к гражданам не проходит бесследно, человек копит в душе неприязнь, даже ненависть к власти, и, когда наступает критический момент, отказывает ей в поддержке, и это в лучшем случае.

Что происходит в худшем случае?

Это показали события в Киргизии. В 2005 году в результате стихийной «революции тюльпанов» киргизы свергли авторитарного президента Аскара Акаева и к власти пришел глава оппозиции Курманбек Бакиев, который пообещал положить конец коррупции и политике кумовства, а также провести свободные выборы. Но, как истинный «ордынец», Бакиев стал действовать с точностью до наоборот: результаты выборов фальсифицировались, члены семьи заняли высокие посты, неугодные издания закрывались, а оппозицию преследовали. И в минувшую среду терпение народа лопнуло. Для государственного переворота оказалось достаточно 5000 протестантов, собравшихся в столице, чтобы президент Бакиев сбежал со своей свитой и нашел убежище в южной части страны.

Конечно, подобный вариант развития не грозит России. Кумовства и клановости в киргизском масштабе не наблюдаются. Но существуют и проблемы. По мнению президента России Дмитрия Медведева в России «демократические институты в целом сформированы и стабилизированы, но их качество весьма далеко от идеала. Гражданское общество слабо, уровень самоорганизации и самоуправления невысоки». Посыл понятен. Прежде всего, от гражданина зависит то, чтобы чиновник не отожествлял государственное благо с личным. Тогда и само понятие ордынского права канет в лету.

С тех пор, как существуют мир и время, все народы на земле веровали, что есть мир духовный, что есть духи невидимые. Но многие народы обманывались в том, что приписывали злым духам большую силу, чем добрым и со временем злых духов провозгласили богами, воздвигали им храмы, приносили жертвы и молитвы и во всем полагались на них. Со временем многие народы полностью отошли от веры в добрых духов, оставшись только с верою в злых духов, или жестоких богов, как они их называли; так что этот мир был похож на ристалище людей и злых духов. Злые духи все более и более мучили людей и ослепляли их, чтобы люди полностью стерли из своей памяти представление о Едином благом Боге и о данной Богом великой силе добрых духов.

И в наши дни все народы на земле веруют в духов. И сия вера народов по сути правильная. Отрицающие духовный мир отрицают его потому, что смотрят только своими телесными очами - и не видят его. Но духовный мир не был бы духовным, если бы его можно было увидеть телесными очами. Всякий человек, ум у которого не ослеплен, а сердце не окаменено грехом, может всем своим существом почувствовать, каждый день и каждый час, что люди не одни в этом мире, исключительно в обществе бессловесной природы, камней, трав, животных и других составляющих природы, ее стихий и явлений, но что душа наша непрестанно соприкасается с миром невидимым, с некими невидимыми существами. Не правы, однако, те народы и люди, кои уничижают добрых духов, а злых называют богами и покланяются им.

Когда на землю пришел Господь наш Иисус Христос, почти все народы верили в силу зла и слабость добра. И действительно, злые силы возобладали в мире, так что даже Сам Христос называл их предводителя князем мира сего. А старейшины иудейские приписывали демонам и их силе даже и все Божественные дела Христовы.

Господь наш Иисус Христос пришел в мир, чтобы сломить и искоренить малодушную веру людей в зло и посеять в их душах веру в добро, во всемогущество добра, в непобедимость и вечность добра. Древнее и всеобщее верование в духов Христос не уничтожил, но подтвердил. Он лишь открыл духовный мир таким, каков он есть, а не каким представлялся людям по наветам диавольским. Единый благий, премудрый и всемогущий Бог является властителем миров духовного и физического, видимого и невидимого. Добрые духи суть ангелы, и трудно исчислить их множество. Добрые духи, или ангелы несравнимо сильнее злых духов. Злые духи на самом деле и не имеют сил учинить что-либо, чего бы не попустил им Всевышний Бог. Но и число злых духов весьма велико. В одном одержимом человеке в Гадаре, которого Господь исцелил, находился целый легион, то есть несколько тысяч злых духов. Сии злые духи обманывали в те времена людей и целые народы, как и сегодня обманывают многих грешников, нашептывая о своем всемогуществе, о том, что они - единственные боги и нет другого бога, кроме них, а добрых духов якобы и вообще не существует. Но стоило появиться где-нибудь Господу нашему Иисусу Христу, как они в ужасе бежали от него. Они узнавали в Нем Вседержителя и Судию, Который может их изобличить, изгнать из этого мира и ввергнуть в адскую бездну. Они распоясались в мире по Божию попущению; они налетели на человеческий род, словно мухи на падаль, и вели себя так, будто этот мир на веки вечные обеспечен им в качестве гнезда и трапезы. И вдруг появился пред ними Носитель добра, Господь наш Иисус Христос, и они от страха затрепетали и завопили: пришел Ты сюда прежде времени мучить нас ! Никто так не боится мук, как мучащий других. Злые духи мучили человечество несколько тысяч лет и в муках человеческих находили удовольствие. Но при виде Христа, своего величайшего мучителя, они затрепетали и были готовы, выйдя из людей, войти хотя бы в свиней или в любую другую тварь, лишь бы не быть совсем изгнанными из мира сего. Но Христос не помышлял о том, чтобы совсем изгнать их из мира. Мир сей есть мир смешанных сил. Мир сей есть поле битвы, на котором люди должны сознательно и добровольно выбрать: или пойти за Христом Победителем, или за нечистыми и побежденными демонами. Христос пришел как Человеколюбец, дабы явить превосходство силы добра над силой зла и утвердить в людях веру в добро - и только в добро.

И сегодняшнее Евангельское чтение описывает один из бесчисленных примеров того, как человеколюбивый Господь еще раз показал, что добро сильнее зла, и как Он постарался утвердить веру людей в добро, во всемогущество добра, в победу добра.

Когда они пришли к народу, то подошел к Нему человек и, преклоняя пред Ним колени, сказал: Господи! помилуй сына моего; он в новолуния беснуется и тяжко страдает, ибо часто бросается в огонь и часто в воду . Это событие описывают еще два евангелиста: Марк (гл.9) и Лука (гл.9). Они добавляют некоторые подробности о болезни отрока. Он один сын у отца и одержим духом немым . Когда сей злой дух схватывает его, то повергает на землю, и отрок вскрикивает, испускает пену, и скрежещет зубами своими, и цепенеет . Злой дух целится своими стрелами сразу в трех направлениях: в человека, во все творение Божие и в Самого Бога. Чем новолуние виновато в болезни человеческой? Если оно вызывает беснование и немоту у одного человека, почему тогда не вызывает их у всех людей? Зло не в луне, но в злом лукавом духе, прячущемся и обманывающем человека: он обвиняет луну, дабы человек не обвинил его. Он также хочет этим достичь и того, чтобы человек решил, будто все творение Божие - зло, будто зло человеку приносит природа, а не злые духи, отпавшие от Бога. Потому он и нападает на свои жертвы в новолуния, чтобы люди подумали: «Вот, источник этого зла - луна!»; а поскольку луна сотворена Богом, следовательно: «Источник этого зла - Бог!» Так обманывают людей сии звери, кои хитрее и свирепее всех зверей.

По сути все, сотворенное Богом, хорошо; и все творение Божие служит человеку для пользы, а не для погибели. Если и есть что-нибудь, мешающее удобству человеческого тела, то в таком случае оно служит душе человека, подбадривая и обогащая его дух. Твоя суть небеса, и Твоя есть земля, вселенную и исполнение ея Ты основал еси (Пс.88:12). Ибо все это соделала рука Моя, и все сие было, говорит Господь (Ис.66:2). А раз всё это - от Бога, стало быть, всё это не может не быть благим. Из источника может изливаться только то, что в нем есть, но не то, чего в нем нет. В Боге нет зла, так как же зло может происходить от Бога, источника самого добра, чистого добра? Многие люди по неведению всякое страдание называют злом. На самом деле страдание не есть зло, но одни страдания являются следствием зла, другие же - лекарством от зла. Безумие и беснование представляют собою следствие зла, а само зло - злой дух, действующий в безумном или бесноватом человеке.

Беды и несчастья, кои случались со многими царями израильскими, делавшими то, что было злом в очах Господа , суть следствие и действие грехов этих царей. Беды же и несчастья, что Господь попускает праведникам, являются не следствием зла, но лекарством, как для самих праведников, так и для тех из окружающих их людей, которые понимают: страдания сии посланы Богом во благо.

Итак, страдания, проистекающие из нападения злых духов на человека или из человеческих грехов, - страдания от зла.

Но страдания, которые Бог попускает людям, чтобы совершенно очистить их от греха, освободить из-под власти диавола и приблизить к Себе - не от зла и не зло, но от Бога и людям во благо. Благо мне, яко смирил мя еси, яко да научуся оправданием Твоим (Пс.118:71). Диавол - зло, а путь к диаволу - грех. Вне диавола и греха вообще не существует никакого зла.

Таким образом, в страданиях и муках сего отрока была повинна не луна, а сам злой дух. Если бы Бог по человеколюбию Своему не сдерживал злых духов и не защищал от них людей, непосредственно Сам или чрез Своих ангелов, злые духи за кратчайшее время уничтожили бы весь род человеческий и душевно, и телесно, как саранча уничтожает посев на ниве.

Я приводил его к ученикам Твоим, и они не могли исцелить его , - так говорит Иисусу отец болящего. Среди этих учеников отсутствовали трое: Петр, Иаков и Иоанн. Сии трое были со Господом на горе Фаворской во время Его преображения, и вместе с Ним они сошли с горы, придя на место, где их встретило много народа , собравшегося около прочих апостолов и больного. Не найдя Христа, скорбящий отец привел своего сына к ученикам Христовым, но те не смогли ему помочь. Они не смогли помочь ему, во-первых, по своему собственному маловерию, во-вторых, по маловерию самого отца, а в-третьих, по совершенному неверию присутствовавших книжников. Ибо сказано, что тут были и книжники, спорящие с учениками. А что вера отца была слабою, видно из слов, с которыми он обращается ко Христу. Он не говорит, как прокаженный - человек крепкой веры: Господи! если хочешь, можешь меня очистить (Мф.8:2). И не говорит он, как начальник синагоги Иаир, призывавший Христа даровать жизнь его дочери: приди, возложи на нее руку Твою, и она будет жива (Мф.9:18). И тем более не говорит он, как сотник из Капернаума, слуга которого был болен: скажи только слово, и выздоровеет слуга мой (Мф.8:8). Это все - свидетельства весьма крепкой веры. Но человек с самою великою верой даже и не говорит ничего, а просто подходит ко Христу и прикасается к краю одежды Его, как это сделала кровоточивая женщина и многие другие. Не так поступает и не так говорит сей отец, но он обращается ко Христу со словами: . Если что можешь! Несчастный! Значит, он должен был совсем немного слышать о силе Христовой, раз так говорит Всемогущему. Его слабую веру еще больше ослабило бессилие апостолов, не сумевших ему помочь, а также, скорее всего, и злобная клевета книжников на Христа и его учеников. Если что можешь . Тут проглядывает только бледный луч веры, готовый вот-вот совсем угаснуть.

Иисус же, отвечая, сказал: о, род неверный и развращенный! доколе буду с вами? доколе буду терпеть вас? Этот укор Господь обращает ко всем вообще, ко всем неверным и развращенным во Израиле и ко всем, пред Ним стоящим: к отцу болящего, к ученикам, а особенно - к книжникам. О, род неверный! Иными словами: род, покоряющийся злу (то есть диаволу), крепко верящий в силу зла и рабски служащий злу; противящийся добру (то есть Богу), слабо верующий или вовсе не верующий в добро, бунтующий против добра и уклоняющийся от него! А для чего Господь добавляет и слово развращенный? Дабы показать, откуда произошло неверие: от развращенности, или, еще яснее: от греха. Неверие есть следствие, развращенность - причина. Неверие - дружба с диаволом, а грех, или развращенность - путь, которым доходят до такой дружбы. Развращенность - отпадение от Бога, а неверие - тьма, слабость и ужас, в которые впадает отпавший от Бога человек. Но взгляните, как Господь внимателен и осторожен в выражениях. Он не обличает никого лично и поименно, но говорит в целом. Он хочет не судить людей, но пробудить их. Он хочет не оскорблять и унижать отдельных людей, но привести их в сознание и помочь им восстать. Как велико значение урока сего для нашего времени, для нашего поколения, многоглаголивого и любящего оскорблять! Если бы теперешние люди только обуздали и укротили свой язык и перестали словом наносить друг другу личные оскорбления, половина всякого зла в мире исчезла бы и половина злых духов была бы изгнана из среды людей. Послушайте, как великий апостол Иаков, хорошо усвоивший уроки своего Учителя, мудро говорит: все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело. Вот, мы влагаем удила в рот коням, чтобы они повиновались нам, и управляем всем телом их (Иак.3:2-4).

Что означают слова Христовы: доколе буду с вами? доколе буду терпеть вас? Представьте себе благородного и просвещенного человека, который вынужден жить среди дикарей. Или представьте великого царя, сошедшего с престола и поселившегося в цыганском таборе, чтобы не просто кочевать с цыганами, наблюдая их жизнь, но учить их мыслить, чувствовать и поступать по-царски, благодушно и великодушно. Разве всякий смертный царь не воскликнул бы через три дня: «Доколе буду с вами?» Разве с него не было бы довольно и трех дней дикости, глупости, нечистоты и смрада? А Господь наш Иисус Христос, Царь царей, изрек сии слова после тридцати трех лет жизни среди людей, которые были удалены от Его благородства более, чем самый дикий человек - от самого культурного и благородного и чем самые грязные бродяги - от величайших царей земных. Хотя и время Он исчислял не днями и годами, а делами и чудесами, совершенными в присутствии многих тысяч свидетелей, и учением излитым во многие тысячи человеческих душ и в них посеянным. И после всех этих дел и чудес, поучений и событий, которые могли бы наполнить собою тысячу лет и солью осолить тысячи поколений человеческих, Он вдруг видит, что Его ученики не могут исцелить лунатика и изгнать из человека одного злого духа, хотя Он и словом, и примером учил их, как изгонять легионы. И Он слышит, как маловерный грешник говорит Ему: если что можешь, сжалься над нами и помоги нам .

Упрекнув таким образом всех присутствующих за маловерие, Он повелел привести к нему больного: приведите его ко Мне сюда . И запретил Иисус бесу, и бес вышел из отрока, и отрок исцелился в тот час. Так повествует евангелист Матфей. Другие два евангелиста упоминают еще о некоторых подробностях самого исцеления отрока. Это, главным образом, три детали: во-первых, Христос спрашивает отца, как давно это сделалось с его сыном; во-вторых, Он подчеркивает веру как условие исцеления; и в-третьих, когда бесноватого привели ко Христу, то, как скоро тот увидел Его, испуганный бес в тяжких муках вышел из отрока и бежал. Как давно это сделалось с ним? - спрашивает Господь отца больного отрока. Он спрашивает об этом не для Себя, но для окружающих Его. Ясно все провидя, Он знал, что болезнь отрока давняя. Отец ответил: с детства . Пусть все слышат и знают, какие ужасные мучения причиняют людям нечистые духи; и как могущественно Божие заступление, без коего злой дух давным-давно окончательно погубил бы и тело, и душу отрока; и, наконец, какую власть исцелять и наиболее тяжко страждущих от злых духов имеет Сын Божий. Сжалься над нами , - обращается ко Христу отец мальчика. Над нами , - говорит он, а не только над отроком. Ибо страдание сына является страданием и для отца, и для всего дома, и для всей родни. Если бы его сын исцелился, это сняло бы камень со многих человеческих душ. Иисус сказал ему: если сколько-нибудь можешь веровать, все возможно верующему . По всегдашнему образу Божественного домостроительства, Господь наш Иисус Христос и здесь хочет сразу сотворить как можно больше благого. Благо - возвратить здравие отроку. Но почему бы не сделать и другое доброе дело, утвердив веру в отце отрока? И почему бы одновременно не сотворить и третье благо, показав Свою силу как можно явственнее, дабы люди в Него уверовали? И почему бы не сделать и четвертое, обличив неверие и развращенность людей, их подличанье пред злом, злыми духами и грехом? И пятое, и шестое, и седьмое, и вообще все те добрые дела, кои влечет за собою одно доброе дело? Ибо доброе дело никогда не остается в одиночестве. Но взгляните еще раз, как Господь премудро сочетает строгость и снисходительность. Резко обличая неверие, Он говорит в общем, будя веру во всех, но не унижая никого лично. Теперь же, обращаясь лично к просителю, Он разговаривает с ним не строго, а заботливо и снисходительно: если сколько-нибудь можешь веровать . Такие забота и снисходительность Христовы произвели ожидаемое действие. Отец отрока заплакал и воскликнул со слезами: верую, Господи! помоги моему неверию . Ничто так не растапливает лед неверия, как слезы. В час, когда человек сей заплакал пред Господом, он покаялся в своем неверии и, в присутствии Божием, вера прибыла в нем стремительно, словно речная вода в половодье. И тогда он произнес слова, оставшиеся громогласным поучением для всех поколений людских: верую, Господи! помоги моему неверию. Эти слова показывают, что человек без Божией помощи не может стяжать даже веры. Своими силами человек может стяжать только маловерие, то есть веру и в добро, и во зло, или, иначе говоря, сомнение и в добре, и во зле. Но от маловерия до истинной веры - долгий путь. И путь сей человек не может пройти, если его не поддержит десница Божия. Помоги мне, Боже, веровать в Тебя! Помоги мне не веровать в зло! Помоги мне полностью отлепиться от зла и сочетаться Тебе! Вот что означают слова: помоги моему неверию .

Когда же отрок еще шел, бес поверг его и стал бить . Сие было последнее попущение Божие бесу, да увидит народ весь кошмар и ужас того, что злой дух может сделать с человеком, и да уверится: недостаточно сил человеческих, даже сил величайших в мире врачей, чтобы спасти от этого кошмара и ужаса одну-единственную человеческую жизнь. И таким образом, видя власть бесовскую и ощущая свое полное бессилие, да познает он величие и Божественную силу Господа нашего Иисуса Христа. Евангелист Марк приводит и предшествующие тому слова, изреченные Господом злому духу: дух немой и глухой! Я повелеваю тебе, выйди из него и впредь не входи в него. Я повелеваю тебе , - говорит Господь. Он есть источник силы и власти, и Ему ни у кого не нужно их заимствовать. Все, что имеет Отец, есть Мое (Ин.16:15), - сказал Господь наш Иисус Христос в другом случае. И доныне Он подтверждает это делами. «Я от Себя говорю, Моею властью тебе повелеваю, Моею силой тебя изгоняю». Пусть познает народ, что Он - не один из пророков, совершавших свои дела с Божией помощью, но предвозвещенный пророками и ожидаемый народами Сын Божий. Следует обратить внимание и на вторую часть повеления Христова, данного бесу. И впредь не входи в него . Господь ему приказывает не только выйти, но больше не возвращаться и впредь не входить в долго мучимого отрока. Сие значит, что человек и после очищения может снова навлечь на себя нечистоту. Однажды изгнанный из человека бес может возвратиться и снова войти в человека. Это происходит, когда покаявшийся и Богом помилованный грешник вновь возвращается к своему старому греху. Тогда и бес возвращается в свой старый дом. Потому Господь и повелевает нечистому духу не просто выйти из отрока, но и впредь никогда не входить в него: во-первых, чтобы Божественный Его дар отроку был полным и совершенным; а во-вторых, чтобы мы извлекли из сего урок и после Божия помилования не возвращались к своему старому греху, как пес на свою блевотину, и не подвергались вновь душепагубной опасности, отверзая двери злому духу и приглашая его войти в нас и властвовать над нами.

После сего преславного чуда Христова все удивлялись величию Божию, как пишет евангелист Лука. О, если б только это удивление величию Божию осталось в душах людей прочным и неизгладимым! Только бы оно не лопнуло быстро, словно пузырь на воде! Но Бог не сеет напрасно. Если пропадет семя, упавшее при дороге, или на места каменистые, или в терние, не пропадет упавшее на добрую землю, но принесет плод во сто крат.

А когда ученики остались наедине со Христом, то спросили Его: почему мы не могли изгнать его? Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас . Таким образом, причиною бессилия является неверие. Чем больше веры, тем больше сил; чем меньше веры, тем меньше и сил. Ранее Господь дал Своим ученикам власть над нечистыми духами, чтобы изгонять их и врачевать всякую болезнь и всякую немощь (Мф.10:1). И они некоторое время употребляли сию власть с пользою. Но по мере ослабления их веры - страха ли ради мирского или от гордости, умалялась и данная им сила. Адаму дана была власть над всякой тварью, но Адам утратил и потерял ее из-за своего непослушания, алчности и гордости. И апостолы из-за каких-то своих прегрешений утратили данную им силу и власть. Но эту утраченную силу может возвратить только вера, вера и еще раз вера. Потому Господь в сем случае особенно подчеркивает силу веры. Вера может горы передвигать, для веры нет ничего невозможного. Мало горчичное зерно, но оно может придать свой вкус целому сосуду пищи. («Ибо как горчичное зерно, малое по величине своей, сильно по действию; и быв посеяно на малом пространстве, много пускает отраслей; а возрастая, и птиц укрывать может; так и вера в душе весьма скоро творит дела величайшие. Итак, имей ты со своей стороны веру в него, дабы и от Него получить веру, действующую выше сил человеческих». Свт. Кирилл Иерусалимский, Поучения огласительные и тайноводственные , V). Если вы будете иметь веру хотя бы с горчичное зерно, горы будут отступать пред вами и переходить с места на место. Почему же тогда Сам Господь не передвигал горы? Потому что в этом не было нужды. Он совершал только те чудеса, которые были нужны и полезны людям для их спасения. Но разве передвигать горы - большее чудо, чем делать воду вином, умножать хлебы, изгонять бесов из людей, исцелять всякую болезнь, ходить по воде, укрощать одним словом или мыслью морские бури и ветры? Безусловно, не исключено, что последователи Христовы для указанной цели и по великой вере совершали и чудо передвижения гор. Но разве есть гора более высокая, скала более тяжкая, бремя и груз более страшные для души человеческой, чем мирские попечения, мирские страхи, мирские связи и оковы? Кто смог эту гору сдвинуть и ввергнуть в море, воистину сдвинул с места самую большую и самую тяжелую гору на земле.

Сей же род изгоняется только молитвою и постом . Пост и молитва суть два столпа веры, два огня живые, попаляющие злых духов. Постом утишаются и уничтожаются все плотские страсти, особенно блуд; молитвою утишаются и уничтожаются страсти души, сердца и ума: злые намерения и злые дела, мстительность, зависть, ненависть, злоба, гордость, славолюбие и прочие. Постом очищается телесный и душевный сосуд от нечистого содержимого - мирских страстей и похотей; молитвою низводится благодать Духа Святого в освобожденный и очищенный сосуд, а полнота веры состоит в обитании Духа Божия в человеке. Православная Церковь испокон веков подчеркивала значение поста как испытанного лекарства от всех страстей плотских и как грозного оружия на злых духов. Все, уничижающие или не признающие пост, в действительности уничижают и не признают ясное и важное правило, вписанное Господом нашим Иисусом Христом в систему человеческого спасения. Пост усиливает и продлевает молитву, молитва и пост укрепляют веру, вера же передвигает горы, изгоняет бесов и все невозможное делает возможным.

Последние слова Христовы в сегодняшнем Евангельском чтении словно и не связаны с описанным событием. После великого чуда исцеления одержимого бесом отрока, когда народ удивлялся величию Божию, внезапно Господь начинает говорить Своим ученикам о Своих страданиях. Сын Человеческий предан будет в руки человеческие, и убьют Его, и в третий день воскреснет . Зачем Господь после сего чуда, как и после некоторых других чудес, говорит ученикам о Своих страданиях? Чтобы потом, когда придет то, чему должно прийти, не смутилось сердце их. Он говорит им это после великих Своих дел, дабы сие предсказание, будучи прямой противоположностью Его великим делам, заслугам, славе и восхищению, с которым Его встречали и провожали, как можно лучше врезалось в память учеников. Но Он говорит это в поучение как апостолам, так и нам, чтобы мы после каких бы то ни было великих своих дел не ожидали награды от людей, но были готовы к самым тяжелым и сильным ударам и унижениям, даже и со стороны тех, которым мы больше всего принесли пользы. Впрочем, Господь предсказывает не только страдания, убийство и смерть Свою, но и воскресение. То есть в конце концов все-таки будет воскресение, победа и вечная слава. Господь в присутствии Своих учеников предсказывает нечто самое невероятное внешне: чтобы пробудить их веру в то, что свершится, чтобы научить их веровать Его словам. Имея веру с горчичное зерно и менее, каждый человек в этом мире может с готовностью встречать всякого рода страдания, уверенный, что в конце концов наступит воскресение. Всю славу мирскую и все похвалы человеческие мы должны почитать тщетою. После всех триумфов в мире мы должны быть готовы пойти на страдания. С кротостью и послушанием должны мы принимать все, посылаемое нам Отцом нашим Небесным. Никогда не следует подчеркивать свои заслуги перед людьми, перед своим городом или селом, перед народом, перед отечеством или же роптать, когда нас одолевают скорби. Ибо если мы и принесли окружающим нас людям какую-нибудь пользу, то это стало возможным благодаря Божией помощи. Точнее сказать, всякое благое дело чрез нас сотворил Бог. Потому и праведен Бог, посылающий нам и страдания после мирской славы; унижение после похвал; бедность после богатства; презрение после уважения; болезнь после здравия; одиночество и заброшенность после множества друзей. Бог знает, зачем нам это посылает. Он знает, что все это - нам во благо. Во-первых, дабы мы научились искать сокровищ вечных и непреходящих, вместо того чтобы до самой смерти обольщаться ложным и преходящим блеском века сего; а во-вторых, дабы мы не получили всю награду за все свои благие дела и труды еще в этой жизни, от людей и мира; ибо тогда в мире ином нам больше нечего будет ни ожидать, ни принимать. Словом, дабы у врат Царства Небесного мы не услышали: «Пойдите прочь, вы уже получили плату свою!» И дабы не случилось этого с нами, и дабы мы не погибли навсегда при неизбежной гибели мира сего, от коего мы принимали славу, хвалу и почести, Господь наш Иисус Христос, учит нас, чтобы мы после величайшей славы, хвалы и почестей мирских готовы были принять крест. Господу же нашему подобает вечная слава и хвала, со Отцем и Святым Духом - Троице Единосущной и Нераздельной, ныне и присно, во все времена и во веки веков. Аминь .

Достойный человек не может не обладать широтой познаний и твёрдостью духа. Его ноша тяжела, а путь его долог . Конфуций

Когда складывается ощущение, что весь мир вокруг рушится, когда кажется, что хуже ситуации быть не может, более опытные люди советуют не сдаваться, сохранять присутствие духа, контролировать свои эмоции и не бросаться словами. Так что же такое - «сила духа»? Умение сохранять самообладание в самых сложных ситуациях? Или это синоним воли, которую может проявить человек? А может это то же самое, что и твёрдость характера, которую немало ценят в современном мире. Как бы там ни было, но эта тема была популярна всегда и не теряет своей актуальности и сегодня. Хотя, наверное, именно в наше время человеку так нужно держаться смело и уверенно, не смотря на всевозможные финансовые кризисы, неприятные происшествия, негативный человеческий фактор… Тем более, что вся эта обстановка, ко всему прочему, нагнетается средствами массовой информации. Раньше место СМИ занимало устное творчество. Поэтому ценные данные можно найти во многих крылатых выражениях и поговорках, в которых неоднократно упоминается сие загадочное явление. Во все времена и века по достоинству ценилось это человеческое качество. Так что же включает в себя понятие «сила духа»? Французский писатель Люк де Клапье Вовенарг писал: «Ум - око души, но не сила ее; сила души - в сердце.». И Николай Бердяев не обошёл стороной вопрос. В «Дух и сила» мыслитель призывал применять слово «сила» не только к физическим, но и к духовным возможностям человека.

Подчиняй свой дух. Управляй своим настроением. В трудных обстоятельствах сохраняй рассудок. Старайся и в горькие минуты сохранять присутствие духа. Управляй своим настроением, ибо оно если не повинуется, то повелевает . Гораций

По поводу отдельных составляющих словосочетания вопросов ни у кого не возникает. Что такое сила знает каждый, её мы применяем ежедневно для самых прозаичных бытовых надобностей. Да и «душа» не дефицитное слово современного лексикона. Сложнее совместить физическое понятие с нематериальным. Возможно, не так уж неправы представители различных конфессий, утверждающие, что для достижения желаемого, в первую очередь, нужно верить, то есть именно душевной силой влиять на свою уверенность в будущем. Мыслители и философы, учёные и психологи на протяжении тысячелетий убеждали своих современников не терять головы, держать под контролем эмоции, в противном случае можно упустить большие возможности, потерять отличный шанс, а то и просто навредить самому себе. Хладнокровие, спокойствие, невозмутимость, умение заставить не только окружающих поверить в ваши таланты, но и самому увидеть в себе мощную силу, способную привести к успеху - вот список характеристик «силы духа». Говорят, что даже безнадёжно больные люди выбираются из своих хворей благодаря убеждению в собственной правоте и несогласию с происходящим, внутреннему стрежню, который позволяет не терять присутствия духа, порой это называют «сохранением собственного лица», «нежеланием смириться с судьбой». Прав был Цицерон, когда сказал: «Сущность счастливой жизни в целом усматриваю в силе духа.». А ведь жил он ещё до нашей эры.

Господство над своими страстями - свойство высшего величия духа. Сама эта возвышенность ограждает дух от чуждых ему низменных влияний. Нет высшей власти, чем власть над собой, над своими страстями, чем победа над их своеволием . Бальтасар Грасиан

Это было уже много позже Цицерона. Грасиан жил в средние века, когда царствовали страсти в любовных делах, интриги в политике, а умение владеть собой весьма ценилось в мире, где ничего не стоило избавиться от ненадёжного человека. А посему испанец призывал к сдержанности не только в трудных ситуациях, но и в счастье, и в радости, дабы поражать окружающих твёрдостью своего характера. Но как часто бывает, мало кто прислушивается к голосу разума, когда эмоции и чувства охватывают всё человеческое естество. Посему современники Грасиана, проигнорировав не только его самого и его предшественников, точно так же не внемли призывам Канта, который уверенность в победе выводил из умения сдерживать эмоции наряду с благожелательностью к собеседникам. И даже прошедшие с тех пор века не сильно изменили людей. Они всё так же ценят силу духа, уважая за эти качества те единицы свои современников, которые могут похвастаться и твёрдостью характера, и силой воли, и умением держать себя в руках, и хладнокровием одновременно, что позволяет справляться с самыми непонятными и трудными ситуациями. На помощь приходят современные технологии, благодаря которым порой удаётся справиться со стрессом и решить сложную проблему. Но и в интернете невозможно найти ответ на все вопросы. Сегодня во всемирной паутине появляются сообщества, которые посвящены всё ещё волнующей умы человечества теме «сила духа», вот только к единому мнению участники конференций пока не пришли, каждый усматривает в этом понятии что-то своё, личное и непонятное никому другому. Но порой стоит обратиться к мудрым мыслям людей, живших очень давно, возможно, не так уж они были и неправы, когда говорили:

Как тёплая одежда защищает от стужи, так выдержка защищает от обиды. Умножай терпение и спокойствие духа, и обида, как бы горька ни была, тебя не коснётся . Леонардо да Винчи

Зима приносит стужу - приходится мерзнуть; лето возвращает тепло - приходится страдать от жары; неустойчивость погоды грозит здоровью - приходится хворать. Где-нибудь встретится нам зверь, где-нибудь - человек опасней любого зверя. Одно отнимет вода, другое - огонь. Изменить такой порядок вещей мы не в силах - зато в силах обрести величине духа, и стойко переносить все превратности случая.

Кто не умеет владеть собой, осужден скоро подпасть под власть других.

Жизнь - как пьеса: не то важно, длинна ли она, а то, хорошо ли сыграна

Как много людей упражняют тело и как мало - душу.

Что толку править конем и удерживать его бег уздою, покуда тебя самого несут необузданные страсти? Что толку побеждать в борьбе и в кулачном бою, когда тебя самого побеждает гнев?

Благо не сама жизнь, а жизнь достойная.

В действительной жизни злые не наказываются, добрые не вознаграждаются; успех дается сильным, неудача - удел слабых.

Искусство жизни более напоминает искусство борьбы, нежели танцев. Оно требует готовности и стойкости и в отношении к внезапному и непредвиденному.

Молодые люди должны настойчиво трудиться и воспитывать в себе смелость. Этого можно достичь, если стремиться к смелости всей душой. Когда твой меч сломан, ты одолеешь противника голыми руками. Если твои руки отрублены, ты прижмешь его к земле плечами. Если твои плечи тоже отрублены, ты зубами прогрызешь шею десяти или пятнадцати врагам. Вот что такое смелость.

Мы же порицаем(презираем) предающихся обжорству и похоти и презираем тех, кто из боязни боли ни на что не отваживаются и теряют мужество.

Услышав просьбу о помощи, он воскликнул, что Парменион, наверное, не в своем уме, если в расстройстве и волнении забыл, что победителям достанется все имущество врагов, а побежденным следует заботиться не об имуществе и рабах, а о том, чтобы, храбро сражаясь, со славой принять смерть.

Нет ничего более рабского, чем роскошь и нега, и ничего более царственного, чем труд

Александр стремился дерзостью одолеть судьбу, а силу - мужеством, ибо он считал, что для смелых нет никакой преграды, а для трусов - никакой опоры.

А когда его отец Филипп в области трибаллов был ранен копьем в бедро и, хотя опасность для жизни миновала, тяготился оставшейся хромотой. Александр сказал ему: "Не унывай, отец, и выступай бодро, получая на каждом шагу напоминание о твоей доблести".

Типу первобытного человека - они охотно продали бы свое будущее право первородства за настоящую чечевичную похлебку. Когда человек умеет противопоставлять ближайшему интересу будущий, ставить себе цель и с настойчивостью добиваться ее, то он уже осуществил большой прогресс. Эта неспособность предвидеть отдаленные последствия своих поступков и склонность не иметь иного путеводителя, кроме моментальных побуждений, осуждают индивидуума, точно так же, как и расу, на то, чтобы постоянно оставаться в очень низком состоянии. Только по мере того как народы научаются владеть своими инстинктами, т.е. по мере того как они приобретают волю и, следовательно, власть над собой, они начинают понимать важность порядка, необходимость жертвовать собой для идеала и возвыситься до цивилизации. Если бы нужно было оценить одним мерилом социальный уровень народов в истории, то я охотно принял бы за масштаб степень способности владеть своими инстинктами.

Основные из них: настойчивость, энергия, способность владеть собой - способности, проистекающие из воли.

Влияние характера - самый могущественный фактор в жизни народов, между тем как влияние ума в действительности очень слабо. Римляне времен упадка имели более утонченный ум, чем ум их грубых предков, он они потеряли прежние качества своего характера: настойчивость, энергию, непобедимое упорство, способность жертвовать собой для идеала, ненарушимое уважение к законам, которые создали величие их предков. Только благодаря характеру 60000 англичан держат под своей властью 250 миллионов индусов, из которых многие по крайней мере равны им по уму, а некоторые неизмеримо превосходят их эстетическим вкусом и глубиной философских воззрений. Только благодаря характеру они стоят во главе гигантской колониальной империи, какую когда-либо знала история. На характере, но не на уме основываются общества, религии и империи. Характер дает народам возможность чувствовать и действовать. Они никогда не выигрывали много от того что желали слишком много рассуждать и слишком много мыслить.

Запас воли, каким может быть, исключая римлян, обладали очень немногие народы, неукротимая энергия, очень большая инициатива, абсолютное самообладание, чувство независимости, доведенное до крайней необщительности, могучая активность, очень живучие религиозные чувства, очень стойкая нравственность и очень ясное представление о долге.

Всегда бывало так, что когда высшие народы достигали апогея цивилизации, они должны были уступать варварам, значительно ниже их стоящим по уму, но обладающим известными качествами характера и воинственности, которые слишком утонченными цивилизациями всегда уничтожались. Итак, нужно прийти к тому печальному выводу, что те элементы цивилизации, которые с философской точки зрения очень низки, с общественной точки зрения являются самыми важными.

Народы гибнут по мере того, как портятся качества их характера.

Наиболее цивилизованные народы - те, руководящие идеи которых сумели держаться на равном расстоянии от изменчивости и устойчивости. История устлана останками тех, которые не были в состоянии сохранить этого равновесия.

В бизнесе, политике, религии - успех всегда принадлежит верующим, но никогда скептикам.

Для всех прошедших цивилизаций механизм разложения был одинаков и притом до такой степени, что остается только спросить себя, как это делал один поэт, не состоит ли, в сущности, история, занимающая столько книг, всего из одной страницы. После того как какой-нибудь народ достиг той ступени цивилизации и могущества, когда он, уверенный в своей безопасности, начинает наслаждаться благодеяниями мира и благосостояния, доставляемыми ему богатством, то его военные доблести постепенно теряются, излишество цивилизации развивает в нем давние потребности, растет эгоизм. Гоняясь только за лихорадочным наслаждением быстро приобретенными благами, граждане предоставляют ведение общественных дел государству и скоро теряют все качества, некогда создавшие их величие. Тогда соседние варвары и полуварвары, имея очень малые потребности и очень интенсивный идеал, совершают нашествие на слишком цивилизованный народ, уничтожают его и на развалинах разрушенной цивилизации образуют новую. Таким-то образом, несмотря на страшную военную организацию римлян и персов, варвары уничтожили империю первых и арабы - империю вторых. Рим потерял тот основной элемент, которого никакое умственное развитие не может заменить: характер. "Нравы были испорчены, семья разлагалась, характеры были изнежены".

Толпа становится народом, и этот народ уже может выйти из состояния варварства. Однако он выйдет из него лишь тогда, когда после долгих усилий, постоянной борьбы и бесчисленных начинаний приобретет идеал. Достигнув известной степени могущества и сложности, цивилизация перестает расти и осуждается на упадок. Скоро должен пробить для нее час старости. Наступление его неизбежно отмечается ослаблением идеала, поддерживающего душу расы. По мере того, как бледнеет идеал, начинают колебаться здания политических, социальных и религиозных учреждений, опирающиеся на этот идеал. По мере прогрессивного исчезания идеала раса все более и более теряет то, что составляло ее силу, единство и связность. Индивид, однако, может развиваться в смысле своей личности и ума, но в то же время коллективный эгоизм расы заменяется чрезмерным развитием индивидуального эгоизма, сопровождающимся ослаблением силы характера и уменьшением способности к действию. То, что составляло прежде народ, известную единицу, общую массу, превращается в простую агломерацию индивидов, без всякой связности, лишь временно и искусственно удерживаемых вместе традициями и учреждениями. С окончательной потерей идеала раса окончательно теряет свою душу, она превращается в горсть изолированных индивидов и становится тем, чем была в самом начале, - толпой. Тогда снова в ней появляются все характерные изменчивые черты, свойственные толпе, не имеющие ни стойкости, ни будущего. Цивилизация теряет свою прочность и оказывается во власти всех случайностей. Властвует чернь, и выступают варвары. Переходить от варварства к цивилизации, преследуя мечту, затем постепенно слабеть и умирать, как только мечта эта будет потеряна, - вот в чем заключается цикл жизни каждого народа.

Не презирай смерти, но будь расположен к ней, как к одному из явлений, желаемых природой. Ведь разложение есть явление того же порядка, что молодость, старость, рост, зрелость, прорезывание зубов, обрастание бородой, седина, оплодотворение, беременность, роды и другие действия природы, сопряженные с различными периодами жизни. Поэтому человек рассудительный должен относиться к смерти без упорства, отвращения или кичливости, но ждать все, как одного из действий природы.

Проживи свою жизнь достойно и расстанься с ней, так же легко, как падает с дерева созревшая слива, с благодарностью, вырастившему ее дереву.